автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Философско-теоретические основы эргоморфологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-теоретические основы эргоморфологии"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УШ1ЕЕГСИТЕТ

На правах рукописи

Мараев Владимир Нпколаевич

ФИЛОСОФСКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭРГОМОРФОЛОГИИ

Специальность 17 00 09 - теория и история искусства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург - 2007 Ь118э

003061189

Работа выполнена в секторе йпструментспгдгнйя Росс;:;', л _, з ипот.пута истории искусств

Научный руководитель

кандидат искусствоведения, доцент Бойко Юрий Евгеньевич

Официальные оппоненты

докюр философские наук, профессор Соколов Борис Георгиевич доктор искусствоведения, профессор Юнусова Виолетта Николаевна

Ведущая организация

Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства

Защита состоится 28 июня 2007 года в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д.212 232 55 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, Санкт-Петербург, В О, Менделеевская линия, д 5, факультет философии и политологии, ауд 167. -

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им М Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « » « . »2007 года

Ученый секретарь Диссертационного совета,

Кандидат философских наук, доцент А. А Никонова

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

В основу научной концепции диссертации положена идея принципиальной возможности культурной и исторической атрибуции, в том числе по локальному признаку, типов традиционных струнных инструментов (в данном случае - кантелевидных), опирающейся на эргологический анализ материальных источников (археологических и этнографических), носящих физически выраженные и определимые лабораторно признаки Объектом морфологии является внешняя форма некоторого количества атомарных культурных объектов, условно разделенных на типы Под понятием "тип" подразумевается некий массив объектов, имеющих общие черты и функции, но относящихся к различным локальным традициям. Этнокультурная разница между ними до сих пор являлась проблемой Результаты эргологического анализа могут дать достаточно четкие критерии для исторической локализации, а также уточнения культурной принадлежности. Физически выраженные в объекте и не учитывавшиеся ранее признаки могут говорить как о культурном родстве морфологически различных инструментов, так и о принадлежности к разным культурам морфологически сходных объектов В сочетании с достоверной и интерпретируемой информацией, извлекаемой из письменных, иконографических и археологических источников, данные эргологического анализа приобретают решающее значение для культурной идентификации музыкального инструмента В исследовании морфологии рукотворных материальных объектов традиционной культуры необходимо учитывать корреляцию технологий, орудии труда и результатов, получаемых путем их применения Огромную роль играют культурные и локальные формы применения и адаптации технологий и орудий труда. Для определения культурного типа музыкальных инструментов большую роль играет также индивидуально обусловленные черты как в морфологии, так и в технологических нюансах музыкального инструмента, превносимые создателями конкретных музыкальных инструментов на основе собственных представлений и традиционных культурных концепций

Исследование непосредственно инструментов, в отличие от сложившейся ситуации, должно и может дать достаточно точные данные о культурной атрибуции инструмента или целой группы инструментов, исторической периодизации материала, внешних культурных влияниях, устойчивых и неустойчивых признаках инструмента, культурной эрголопш (технологических нюансах).

Подробное комплексное изучение материала и конструктивная критика источников (письменных, изобразительных и материальных) дают возможность изменить или уточнить некоторые прежде существовавшие представления о распространении, функции и морфологии кантелевид-ных инструментов, культурной и географической локализации типов, эр-гологии и технологических нюансов изготовления инструментов Кроме этого, предлагается принципиальная схема эргологического анализа морфологии и возможной локализации типов инструментов по технологическому признаку вне связи с их этнокультурной локализацией

Степень научной разработанности проблемы

Ранее для того, чтобы выделить культурные (исторические) типы, использовались исключительно письменные и изобразительные источники (А Фаминцын, К Вертков), а со второй половины XX в некоторые археологические данные (А Рыбаков, А Колчин, А Симон, Э Эмсхаймер, К Вертков, И.Тынурист, Т Лейсиё, К Дальблом, Р Галайская, В Поветкин С Рейнолдс, В Алянскас, Р Апанавичюс, В Муктупавелс, И.Приедите, К Рахконен, В Кошелев, А.Мехнецов) В действительности исследуемые инструменты относятся к различным локальным культурам, но яркой морфологической разницы не имеют, то есть не определены точные критерии для отнесения какого-либо деидентифицированного инструмента данного типа к конкретной культуре, для его культурной и исторической атрибуции (И Тынурист, Р Галайская, В Кошелев) Эргология данного вида инструментов до сих пор являлась вторичной по отношению к морфологии и не была достаточно изучена Помимо зачастую поверхностного описания материалов и изучения источников, к морфологии инструментов данного вида примешивались и некоторые сугубо идеологические тенденции - национал-романтические, политические, мистические и т п Вследствие этого сложилась ситуация черезчур формальной типологии данного вида инструментов, усложняющая изучение как уже известного, так и вновь обнаруженного материала

Целью предлагаемого исследований является определение достоверных критериев культурно-исторической атрибуции струнных инструмен-, тов и методов их установления по действительным признакам, то есть физически выраженным в материальных объектах и определяемым лабора-торно, а также на основе достоверной информации, извлеченной из письменных и иконографических источников

В связи с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1 Обосновывается постановка исследовательской проблемы философ-ско-теоретические основы эргоморфологии

2 Проводится анализ морфологии (типологии) в сравнительно-историческом сопоставлении

3 Проводится анализ письменных и изобразительных источников с целыо выяснения степени достоверности содержащейся информации, возможности ее комментария и интерпретации

4 Проводится комплексный эргоморфологический анализ материальных источников для установления отчетливых критериев типологии

Объектом данного исследования является онтология традиционных струнных инструментов, именуемых в данной работе кантелевидными, как синкретического явления культуры, ее матеральной и духовной составляющих, что имеет конкретное физическое выражение в рукотворных объектах

Предметом исследования кантелевидных музыкальных инструментов является выявление и определение типов по физически выраженным и лабораторно определимым признакам в соответствии с локализацией культурных традиций, их мировоззрением, технологической историей и индивидуальными чертами несерийных рукотворных объектов традиционной культуры

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой стала совокупность аналитических приемов и подходов, используемых сравнительно-историческим, антропологическим, источниковедческим, философским методами Анализ источников в данной работе опирается в основном на методы Л.Шлецера и Л Ранке, заключающиеся в четкой локализации типа источника (остатки или предание), определении его информативности, установлении этапов извлечения информации Эти методы применены и в анализе материальных и иконографических источников. Методика исследования эргологических аспектов морфологии кантелевидных инструментов основана на опыте экспериментальной ярхеологии, комплексной технологической истории (А.Лукас), экстраполяции на эргологию системно-этнофонического метода (И Мациевский), предполагающего изучение музыкального инструмента в неразрывной связи с исполняемой на нем музыкой, и комплексно-апро-бационного метода (В Мациевская) Теоретической основой данной работы являются аристотелевская концепция четырех причин (формальной, материальной, динамической и целевой), разработки отчественной школы теоретической археологии (Л Клейн), структуралистской (Ф Боас, КЛеви-Стросс) и функционалистской (Э Эванс-Причард) антропологических школ

в отношении анализа рукотворных материальных объектов традиционных культур, как синкретических явлений духовной и матеральной культуры

Научная новизна исследования заключается в создании методов технической морфологии (эргоморфологии) кантелевидных инструментов и во введении автором в морфологию традиционных инструментов данного типа новых базовых понятий, предлагается комплексный структурный подход к рассмотрению всех доступных исследователю источников Впервые в научной практике системно-этнофонический и комлексно-апроба-ционный методы применены к эрголоши музыкальных инструментов

Положения, выносимые на защиту

1. Весь корпус источников по морфологии кантелевидных инструментов, включая материальные, практически не подвергался критике, в результате чего интерпретирован не вполне корректно

2 Эргоморфологический анализ не подтверждает сущестование эволюционного типа, но подтверждает наличие технологических типов.

3 Внешний облик рукотворного объекта обусловлен в равной мере эстетическими и технологическими причинами С традициями изготовления жестко связаны, в большинстве случаев, не сами внешние формы (абрис) инструмента, а способы их получения

4 Музыкальный инструмент, исполняемая на нем музыка и традиции его изготовления представляют собой единую культурную систему и не могут рассматриваться дискретно

Практическая значимость исследования заключается в создании методики достоверной объективной атрибуции традиционных музыкальных инструментов по физически выраженным в них признакам. Данная методика включает в себя, сверх прочего, знания носителей культуры и акцентирована на индивидуальности создателя инструмента, помимо представляемой им культуры Результаты исследования могут быть использованы в работе с источниками по морфологии различных классов традиционных инструментов, их эргологии и типологии при работе с музейными коллекциями музыкальных инструментов, при атрибуции полевого и археологического материала Результаты исследования применимы также в работе с изобразительными, графическими и письменными источниками по инст-рументоведению

/лробацпя работы осуществлялась автором на лекционных и семинарских занятиях по курсу культурной антропологии в Санкт-Петербургском государственном университете Различные аспекты проблематики диссертации были положены в основу авторского спецкурса антропологии музыки, а также докладов, прочитанных на научных конференциях

- "Кантеле - живая традиция" в РЭМ (СПБ, 1996)

- "Герцсновские чтения" в РГПУ им Герцена (СПб, 1997)

- III международной конференции "Балтийский псалтериум" (Каустинен, Финляндия, 1997)

- "Инструментоведение молодая наука" (СПб, 1998)

- "Ялкала" (Ялкала, Спб, 1997,1998,1999)

- "Этнические связи в музыкальном фольклоре", посвященной 100-летию проф Я Чюрлионите (Вильнюс, Литва, 1999)

- "Традиционные музыкальные инструменты в современной культуре", посвященной 60-летию научной деятельности проф А.Вижинтаса (Спб, 1999)

- конференциях Санкт-Петербургского философского общества (СПб, 2000,2001,2002,2003)

- "Проблемы инструментоведческой терминологии" (СПб, 2005)

Различные проблемы диссертации отражены в 10 публикациях, общим объемом 2 45 п.л , одна из них входит в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, рекомендованных ВАК Диссертация была обсуждена на секторе инструментоведения РИИИ и ркомендована к защите по специальности 17 00 09 - теория и история искусства

Структура и содержание диссертации

Работа включает в себя Введение, три главы, Заключение и список литературы В Приложении представлен иллюстративный материал, таблицы и словари

Основное содержание работы

Во Введении сформулирована тема, цели, задачи, методологические установки, актуальность и научная новизна исследования. Историографический раздел содержит хронологический обзор научных источников, позволяющих очертить круг проблем и методику исследования

Первая глава, "Типология кантелевидных инструментов" посвящена истории изучения и доминирующим концепциям происхождения описываемого

типа струнных инструментов Группа традиционных хордофонов типа дощеч-ковых цитр (К.3акс), распространенных в Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве и на Северо-Западе России и 1шенуемых в данной работе кантелевидными инструментами, по названию однош из самых распространенных типов, объединяет несколько достаточно конструктивно различных типов инструментов Объектом исследования в данной работе является тип долбленого инструмента (Т Норлинд, А Вяйсянен, Э Арро), по отношению к которому Э Арро употребляет собирательный термин "кандель", а И Тынурист -"кантеле", по сию пору считающийся базовым и "архаичным" ("первобытным"- А Фаминцын) Конструктивная особенность типа заключаегся в изготовлении корпуса инструмента из цельного куска древесины (колоды, пластины, бруса, толстой доски), иногда с накладной (верхней или нижней) декой или обечайкой (царгой) Инструменты с выдолбленным снизу корпусом и без нижней деки принято считать наиболее архаичной конструкцией по двум причинам простота изготовления и наличие самых ранних из сохранившихся кантеле именно такой конструкции (коллекция ЫогсЬэка Миэее):, А Фаминцын)

Сложилась ситуация несколько формальной типологии данного вида инструментов, усложняющая изучение как уже известного, так и вновь обнаруженного материала

Морфологическая дефиниция типов долбленых кантелевидных инструментов и их географическая, этническая и темпоральная локализация представляют собой вот уже на протяжении многих лет серьезную научную проблему, подвергавшуюся, кроме всего прочего, влиянию ряда вне-научных факторов

Проблемы изучения исторической морфологии и эргологии кантелевидных инструментов неоднократно рассматривались различными отечественными и зарубежными исследователями на протяжении более чем ста последних лет. Научный интерес к этому классу инструментов впервые возник на волне национал-романтизма в Финляндии, незадолго до этого, в 1801 году, получившей автономный статус в составе Российской империи Трудами Д Еуропеуса и Э Леннрота кругам ученых и интеллигенции стали доступны памятники народной поэзии Карелии, Финляндии и Ин-германландии, в которых одним из сквозных образов был образ кантеле Сам Леннрот работал и над модернизацией, и над популяризацией этого инструмента Из наиболее ранних научных работ в этой области можно назвать вышедшую в 1847 статью И.Готтхольда о канклесе и народных мелодиях литовцев Однако, первой фундаментальной научной работой, посвященной этому классу инструментов, явился труд отечественного ин-

трументоведа АФаминцына, опубликованный в Санкт-Петербурге (1890) Вслед за ним к изучению инструмента в России обратились такие исследователи, как М Петухов (1892) и несколько позже Н Привалов (1908), не только изучавший данный класс инструментов на Северо-Западе Российской Империи, но и собравший одну из наиболее обширных и интересных коллекций кантелевидных инструментов Несколько позже литовскии канклес был подробно описан основоположником современного инструментове-дения немецким ученым К Заксом (1916) Вслед за К Заксом инициатива по изучению кантелевидных инструментов вновь была подхвачена финскими исследователями Вышли в свет фундаментальные труды Т Нор-линда (1923) и АВяйсянена (1923, 1925, 1928) В первой фундаментальной работе об эстонском каннеле Э Арро (1931) отмечена основательная изученность карельских, финских, литовских и русских инструментов и серьезный пробел в исследовании эстонских (включая сету) и латышских инструментов этого типа

В период Второй мировой войны исследования в этой области, как, впрочем, и во многих других, не проводились, либо о них ничего не известно В послевоенный же период исследования возобновились с удвоенной силой - во многом благодаря переделу границ в Европе, изменению национальной политики и идеологии и появлению археологического материала из Ополе, Гданьска и Новгорода, которого в большей или меньшей степени коснулись в своих работах такие известные исследователи, как А Симон (1957), Э Эмсхаймер (1961), Б Колчин (1962), Е Ниеминен (1963), КВертков (1969, 1975), ИТынурист (1977), ТЛейсие (1978), К Дальблом (1979), РГалайская (1980), СРейнолдс (1983), В Алянскас (1986), Р.Апанавичюс (1989, 1997), В Муктупавелс (1993), И Приедите (1997), К Рахконен (1996)

К сожалению, проведенные к настоящему моменту исследования, связанные с проблемами исторической морфологии и эргологии кантелевидных инструментов, а также с основанными на этих исследованиях типологией и классификацией не дают ответов на несколько существенных, как представляется, вопросов

Насколько можно доверять различным историческим источникам (включая материальные и изобразительные) в отношении происхождения инструмента, его морфологии и эргологии?

Влияет ли на форму традиционного инструмента (элементы его внешней формы) историческое происхождение его типа (класса), и если влияние доказано, то насколько оно существенно?

Возможно ли считать некоторые известные инструменты эталонными

для своего типа (класса), и если возможно, то по каким критериям?

Существенно ли связана внешняя форма инструмента с традициями изготовления?

Связаны ли критерии и категории существующих типологий и классификаций с критериями и категориями традиционной культуры, и если связаны, то насколько?

Поиск ответов на эти вопросы, в силу их принадлежности к основам онтологии традиционной материальной культуры, может позволить выйти на новую ступень в атрибуции, типологии, классификации, а также в географической и этнокультурной локализации традиционных кантеле-видных инструментов

Морфология, основанная на внешнем абрисе и линейных размерах инструментов, не вполне валидна для традиционных инструментов, как и не вполне оправданы выводы об эволюции данного типа инструментов (К Вертков, Р Апанавичюс, А Мехнецов, В Кошелев) Выводы эти основывались на представлениях об эволюции материалов и технологий (Б Рыбаков, Б.Колчин), которые вытекают из эпистемы истории материальной культуры конца Х1Х-начала XX вв, сформировавшейся под влиянием доминирования в естественных и исторических науках эволюционистской парадигмы

Более перспективным для изучения исторической морфологии представляется путь корреляции типологии по внешним признакам с конкретными традиционными технологическими принципами и приемами, так как различные технологические принципы и приемы часто могут давать внешне одинаковые результаты и, наоборот, одним и тем же традиционным технологическим приемом можно добиться внешне различных форм, что может привести к их недостаточно корректной атрибуции и классификации Имеющаяся морфология этого типа инструментов оперирует определенным кругом этнических наименований инструментов, часть из которых была искусственно выделена из спектра названий, которыми оперировала традиционная культура в отношении определенного класса инструментов, либо условными названиями, объединявшими в рамках традиционной культуры некий круг морфологически разных инструментов

Для более отчетливой типологии и классификации необходимо также юстировать корпус наиболее принятых источников (включая материальные и изобразительные) по морфологии и зргологии данного типа инструментов, так как использование непроверенного материала может внести еще большую пу-ташщу в данный вопрос, и без того изрядно запутанный, и привести впоследствии к созданию еще одной недостаточно валидной типологии

и

Материальные источники в большинстве случаев включались в уже созданную сетку типологии (классификации), точно так же, как это случилось в эволюционистской антропологии, где гипотетическая типология состоит большей частью из "недостающих звеньев" Классификация русских гуслей А Фаминцына, основанная на письменных и изобразительных источниках, имея в наличии лишь один материальный источник (с проблематичной этнокультурной идентификацией), тут же включает его в определенный заранее подготовленный для него класс За отсутствием же такого источника классификация не только не пошатнулась бы, но была бы даже несколько более крепкой, так как непосредственный "живой" материал, не ориентированный а приори на подкрепление какой-либо гипотезы, может внести неожиданные коррективы Даже в тех случаях, когда типология и классификация строились в основном на конкретных, реально существующих инструментах, редко учитывалось культурное содержание изучаемых объектов, то есть, основные принципы их создания и бытования в культуре (традиционная типология) Однако, практически во всех случаях бралась в расчет принадлежность материальных объектов к конкретным административным территориям, что редко учитывалось самой традиционной культурой Таким образом, более серьезное и глубокое изучение изобразительного и музыкального языков традиционной культуры, ее семиотики и традиционных технологий (принципов, приемов и инструментария) может открыть новые перспективы для более точной типологии материальных объектов (в данном случае - музыкальных инструментов) Подобный подход к этому, казалось бы, столь хорошо и глубоко изученному материалу и избранный путь его исследования может вступить в некоторое противоречие с теорией и методами других исследователей этого поля Наибольшая глубина таких противоречий, видимо, приходится на долю этнографических и близких к ним исследований Причина тому - доминирование эволюционистской и диффузионистской парадигм в исторической науке от середины XIX в до последней четверти XX в и отдельные всплески романтизма Противоречия эти менее связаны с пара-дигмальными различиями, так как они более распространяются на комментарии к материалу и его интерпретацию В конечном счете, мы пользуемся в основном одними и теми же источниками Различия в трактовке обычно связаны с различным отношением к критике источника, обусловленной временем, местом и школой Рассмотрение исходного состояния морфологии и эрголопш традиционных кантелевидных инструментов, а также некоторых проблем, связанных с этим материалом и его исследованием, обосновывает необходимость введения поэтапной конструктивной

критики источников, включая материальные и изобразительные, и попытки их корреляции с методом исследования традиционных кантелевидных инструментов, так как достаточно наглядно демонстрирует некоторую методологическую тенденциозность

Исследователями высказывались по крайней мере три различные противоположные теории о происхождении кантелевидных инструментов-Славянская теория, Финская теория и Восточная теория Славянская теория может быть связана с русским учёным А С Фаминциным, опубликовавшем монографию о русских гуслях, упоминающихся в русской эпической поэзии, былинах Он считал, что инструмент ведёт свое начало из Византии и был заимствован у славян финнами и эстонцами, у них же, в свою, очередь латышами и литовцами. По некоторым причинам славяне забыли свой инструмент, но позже вновь заимствовали его уже у сету из Южной Эстонии Финская теория появилась в дореволюционной России и связана с несколькими учеными, самыми известными среди которых были М Петухов (1892) и Н Привалов (1908) Эта теория принимала во внимание тот факт, что кантеле упоминалось в основном в рунах Калева-лы и по-видимому вместе с ней вело свое начало от Урало-Алтайской древности Привалов считал, что славяне заимствовали инструмент у бал-то-финнов, поскольку крыловидные гусли были найдены только на смежных с ними территориях Приверженцем Восточной теории был К Закс (1916), который считал, что балтийские псалтериумы происходят из Азии Но при этом он не пытался объяснить ни путь, которым они попали в Прибалтику, ни способ их распространения Все три теории развивались в относительной изоляции Ни один из основоположников и приверженцев этих теорий не владел полной информацией об исследованиях и опубликованных трудах других

Проблема типологии в данной работе поднимается в основном на археологическом материале, так как типология деидентифицированных рукотворных объектов (артефактов) и ее критика наиболее серьезно на данный момент теоретически разработаны и обоснованы археологами

Изначально типология как концепция классификации, или, лучше сказать, группировки, оказалась тесно спаянной с эволюционно-генетичес-ким методом установления последовательности ("типологический метод Монтелиуса") Критика его развивалась по двум направлениям- в одном огонь сосредоточился на классификационных аспектах, в другом - на эволюционных и хронологических Под воздействием второго Г Ессинг еще в 1946 г пришел к выводу, что само слово "типология" "настолько утратило кредит", что лучше заменить его словом "морфология". Общим для обоих

направлений критики является осуждение развивавшейся тенденции замкнуть исследование, подрыв веры в солидность типологических исследований и заострение внимания на их слабых сторонах Понятие типа оказалось чрезвычайно уязвимым Орудия выделялись то по внешнему облику, то по способу обработки, то по культуре или народности, то по месту первоначального обнаружения, то по предположительному функциональному назначению, определяемому по аналогии или по догадке, и потому шаткому Один и тот же тип разные авторы называли по-разному Еще более возмущала критиков ограниченность критериев выделения по морфологическим признакам, из-за чего типология сводилась к топологии

Для понимания функциональных связей необходимо изучать контексты, в которых оказываются вещи Типология этим не интересуется Она оставляет это последующим этапам исследования Тип включает в себя морфологические признаки, но не содержит не только технологических, но и контекстных

Типология кантелевидных инструментов по внешним ярким морфологическим признакам чаще всего, как это пи прискорбно, не в состоянии обслужить задачи культурной (этнической) идентификации Практически все морфологические культурно-идентифицирующие признаки насильственно назначены самими исследователями и сама эта типология (морфология) нетерпимо относится к "смешанным типам", не имея при этом в арсенале "чистых типов". Сам по себе "чистый тип" - понятие для кантелевидных инструментов глубоко абстрактное и обязательно назначенное исследователем, а не самой культурой. Подчиненные типу морфологические признаки, которыми пользуются исследователи кантелевидных инструментов, часто логически сходны с элементами тройной оппозиции (тремя назначенными равноудаленными полюсами), которыми можно оперировать, но которые при этом не поддаются формулировке и анализу Самым четким идентифицирующим признаком инструмента до недавнего прошлого считалась информация, полученная от лица, передавшего (продавшего) этот инструмент, но, к сожалению, и этот признак не обладает достаточной валидностью Информанты, владеющие не одним языком, могли давать различную, часто противоречивую информацию разным исследователям К тому же, не всякий информант - музыкант или инструментальный мастер

Вторая глава, "Историческая морфология кантелевидных инструментов" посвящена изучению познавательного потенциала различных типов источников и корреляции информации, извлеченной из них

Корреляция различного рода источников всегда составляла большую

проблему для исследователей, так как помимо различной техники сохранения информации различаются и интерпретации создателями источников современной им культуры и фактов их жизни, ставших впоследствии историческими Так как в XX в археологический материал приобрел статус наиболее непогрешимого, в отличие от многкратно переписывавшихся и фальсифицировавшихся письменных источников, и не поддающихся осмысленной научной интерпретации (всвязи с утратой канонов и изобразительных предпочтений конкретных авторов и школ) изобразительных источников, то и использование его как базового материала стало восприниматься как само собой разумеющееся Решать проблему морфологии кантелевидных инструментов на базе исследования ограниченного количества типов источников практически невозможно - понадобится весь их спектр

Материальные источники, то есть объектная составляющая исторической морфологии и эргологии, условно подразделяются на археологические и этнографические (музейные) Методология исследования археологических источников разработана более основательно, и большинство исследователей отдавало себе отчет в том, что имеет дело с деидентифици-рованным материалом, извлеченным из несуществующей и немой культуры. Этнографические источники извлекались из живой культуры и имели в ней определенное место и значение Эти объекты либо восполнялись самой культурой в том же или каком-либо ином виде, либо утрачивались ею навсегда Материальные объекты в музейных коллекциях имеют много общего с археологическим материалом Любой объект традиционной культуры становится единицей хранения и экспонатом в результате стандартных процедур музеизации, вследствие которых объект и становится материальным источником наравне с археологическими источниками Одним из определяющих шагов данных процедур является деидентифи-кация инструмента в процессе музеизации

Понятие "археологические источники" принадлежит к числу фундаментальных понятий археологии Пользуются им и представители смежных дисциплин - историки, искусствоведы, этнографы и др, - когда обращаются за содействием к археологии Поскольку в данной работе речь идет о музыкальных инструментах исторического периода, а еще точнее -по самым смелым предположениям - относящихся к средневековью, то и археологический материал, связанный с этими инструментами, следует рассматривать не как самостоятельный и единственный корпус источников того времени, но в корелляции с письменным и иллюстративным материалом, вносящим зачастую существенные поправки (с точностью до

обратного) в интерпретацию археологических находок Однако такое отношение к археологическому материалу продиктовано отнюдь не самим материалом, но новыми веяниями в исторической науке, которую перестали удовлетворять только письменные источники Природа же археологического материала не так проста и математична, как того желалось бы очень многим исследователям истории материальной культуры Во-первых, в руках археологов пока что находится менее тысячной части предполагаемого материала Во-вторых, огромные методологические проблемы стоят перед археологами, занимающимися классификацией, типологией и темпоральной атрибуцией материала В-третьих, всеобщая методика интерпретации и реконструкции археологического материала пока не выработана, а повторной интерпретации ранее обнаруженные и уже однажды интерпретированные памятники также не подвергаются или подвергаются крайне редко

Историческая информативность памятников материальной культуры зависит не только от них самих, но и, в огромной мере, от теории и методики получения информации

Внешняя критика В остатках (включая вещественные источники) отражаемое и отражающее хронологически и сюжетно смыкаются, поэтому экспертиза подлинности источника перерастает здесь в более широкую задачу культурно-исторического выявления объектов Она заключается в том, чтобы удостовериться в древности объектов и в их принадлежности к человеческой культуре

а) проверка сохранности памятника и,

б) первичное восстановление вещей, сооружений и комплексов по следам и остаткам - объектная реконструкция

Внутренняя кртхт.ича археологических источников в известной мере независима от типологии и занята главным образом оценкой познавательных возможностей, предоставляемых нам разными видами археологических источников Эта часть критики остается завершающей во всей процедуре источниковедческой обработки археологического материала

Толкование. Для расшифровки древних культурных значений вещей и комплексов требуется восстановить код древней культурной системы и учесть мультисигнизм материальных форм Поэтому археологическая герменевтика равнозначна историческому толкованию и требует серьезной теоретической разработки

Этнографические коллекции как результат процесса сбора материала и его музеизации представляют большой интерес в качестве самостоятельного материала не столько по истории, географии и социологии музы-

кальных инструментов, сколько по истории изучения музыкальных инструментов и бытования их в качестве экспоната или единицы хранения Методы сбора коллекционного материала этнографических музеев долгое время варьировались от военной экспедиции с неизбежными трофеями до покупки на рынках ангажированной экзотики, сделанной специально на продажу в связи с повышенным спросом, что повлекло за собой некоторое своеобразие музейной репрезентации традиционных культур

По-настоящему этнографический материал, добывавшийся научными экспедициями и имеющий действительно научное значение, и терминологически и по существу преимущественно представлен текстами, изобразительными, кино- и видеоматериалами Материальные объекты в музейных коллекциях имеют много общего с археологическим материалом, с той лишь разницей, что объекты археологического изучения извлекаются из "немой" и несопротивляющейся культуры С завершением процесса музеизации объекта его идентификация не конституируется и навсегда остается нестабильной, так как именно культурная идентификация объекта, а не он сам, является во всех смыслах (научном, политическом, эстетическом и т п ) определяющей сам предмет, отношение к нему и внеполо-женные ему культурные смыслы (В Мириманов)

Письменные источники. Все исторические источники оказалось сподручным распределить по двум большим категориям "остатки" и "предание" (или "традиция") Имеется в виду, что эта разбивка источников на группы по характеру отражения действительности есть одновременно разбивка по познавательной ценности

К преданию относятся любые сообщения об исторических фактах, специально предназначенные для сохранения и передачи знания об этих фактах, - хроники, мемуары, повести Материальность источников не совпадает с материальностью описываемых фактов

К остаткам принадлежат сохранившиеся части самих исторических явлений. останки людей, материальные следы событий, употреблявшиеся в событиях вещи, составленные тогда для текущих нужд документы, сюда же относятся язык, песни, пережиточно бытующие старые нормы, обычаи, идеи Все это не подчиняет передачу фактов задачам намеренного воздействия на нас и, следовательно, не подлежит высшей критике. При использовании таких источников, как письменно зафиксированный полевой материал более чем столетней давности (точнее, сообщения очевидцев, путешественников, собирателей и т п ), необходимо учитывать во-первых, случайный или неслучайный характер фиксации материала, во-вторых, профессию информанта, в-третьих, цель информанта

ГГчсьменные источники по качеству отражения материала, можно условно разделить на следующие три группы

- источники, содержащие прямую информацию об инструменте или инструментальной музыке,

- источники, содержащие косвенную информацию или информацию, характер которой случаен,

- источники, не содержащие ни прямой ни косвенной информации, но дающие некоторый повод для спекуляции путем "догадки",

Иконографические источники Изобразительный материал по истории, географии, социологии, конструкции и бытованию музыкальных инструментов подразделяется, в первую очередь, на самостоятельный иконографический материал и сопроводительный материал к письменному тексту, то есть иллюстрации

Самостоятельный изобразительный материал. Самостоятельным в данной работе будет считаться изобразительный материал (живопись, графика, скульптура, фотография), при создании которого не имелось прямой цели иллюстрировать публикацию какого-либо текста, то есть произведение искусства (техники) изначально должно было иметь формально самостоятельный статус

Поскольку скульптурные изображения кантелевидных инструментов в Восточно-Балтийском регионе ранее XIX века не известны, большее внимание уделено плоскостным изображениям и, предпочтительно, не фотографическим, так как анализу фотографии в качестве исторического источника, в какой-то мере оппозитного рукотворным изображениям, в данной работе уделено особое внимание Документальная фотография хоть и является, по общепринятому мнению, наиболее непредвзятым и точным источником, тяк как фиксирует реальность фотохимическим способом со всеми деталями, даже, на первый взгляд, ускользнувшими от создателя документа (фотографа), все же может быть подвернута критике, как любой другой исторический источник "Очевидная" документальность фотографии на поверку оказывается не такой уж очевидной Распространенный фотографами тезис о беспристрастном и полноценном отражении действительности находится в конфликте с элементарными техническими условиями фотографии и элементарной логикой, так как фотография способна сохранить лишь двухмерный рефлекс технически строго ограниченного и пристрастно избранного сегмента наблюдаемого пространства Дополнительно, на документальность фотографии вплоть до второй половины XX в влияла и такая весьма прозаическая причина, как изрядная дороговизна материалов, подвергавшихся строгому учету,

которая не позволяла проводить длительные фотосессии и впоследствии выбирать наиболее документально выразительные снимки Эта причина зачастую приводит к следующей логической инверсии поскольку фотосъемка очень дорога, снято только то, что не снять с точки зрения фотографа было совершенно недопустимо и, таким образом, полученные материалы более документальны Нельзя также обойти вниманием и роль эксперта в тех случаях когда фотофиксация производилась тандемом "эксперт - оператор" В этом случае, хоть снимок в целом и перестает быть авторским и претендует на техническую достоверность, его документальность целиком зависит от тенденций эксперта

Иллюстрации, которые встречаются в самых разнообразных источниках, не являются однородным массивом изобразительной информации, как принято было считать до совсем недавних пор Можно использовать несколько одинаково правомочных признаков для классификации иллюстраций, но так как наибольший интерес представляет достоверность изображений и соответствие их тексту, то представляется правильным классифицировать их прежде всего по признаку дистанцированности от текста

Наименее дистанцированными от текста являются иллюстрации, сделанные самим автором текста и синхронно с написанием текста, то есть изображение иллюстрирует текст, а текст, в свою очередь трактует изображение, или, если быть более точным, текст и изображение составляют единое целое

Несколько меньшей достоверностью обладают иллюстрации, сделанные самим автором текста, но не синхронно с написанием текста, а несколько позже, иной раз по памяти, а также и синхронные с текстом, но подвергшиеся редактированию либо переделке художником (гравером) в связи с публикацией

Далее следует отметить иллюстрации, сосуществующие с текстом лишь в публикации, то есть не имеющие прямого отношения к автору текста- параллельные иллюстрации, то есть созданные, например, не автором, но одним из членов экспедиции, путешествия, военного похода, посольства etc

- синхронные иллюстрации, то есть созданные условно одновременно с написанием текста, но не имеющие связи ни с автором текста, ни с его деятельностью, ни непосредственно с местом написания текста, то есть, соответствие между текстом и изображением строится лишь на условном совпадении тематики, датировки и географии

- темпорально дистанцированные иллюстрации, то есть иллюстрации, созданные либо гораздо раньше, либо намного позднее текста

Иллюстрации этого типа не имели и не могут иметь прямого отношения к тексту, за исключением тех случаев, когда они сами являются материалом для анализа

- иллюстрации из другого массива, то есть изображения, неправомочно помещенные совместно с текстом Делается это обычно из далеко не научных соображений

- фантазийные иллюстрации, то есть иллюстрации, сделанные для конкретной публикации по представлению о времени и месте создания текста и претендующие более на художественную ценность, чем на достоверность. Иными словами, случаи, когда документальная достоверность не входила в задачу художника

Третья глава посвящена теоретическим проблемам эрголопш канте-левидных инструментов.

Очевидно дискретны только объекты сами по себе, типы же физически не дискретны, но симулируют это По-видимому, дискретность физических признаков, а не типов, может оказаться более удобным ключом к атрибуции кантелевидных инструментов Описать всю совокупность физически различимых признаков и типов информации, которые могут быть учтены при атрибуции инструмента, в отсутствие конкретного инструмента практически не представляется возможным Но предлагаемые, поддающиеся определению, значимые признаки бесспорно можно считать ос-, новными, так как они визуально и лабораторно определимы, наиболее пц-казательны, сугубо материальны и, следовательно, сами по себе не являются носителями тенденций описывавших их исследователей Дополнительно доказывать здесь нетенденциозность самого материала нет необходимости Однако очевидна необходимость привести более подробное описание каждого признака

Технологические основы эргологии

а) использованные для изготовления конкретного инструмента материалы, включая их не только физические, но и морфологические характеристики порода (сорт) и кондиция материала, первичность или вторич-ность его применения как материала, форма и параметры заготовки или детали (колода, пластина, брус, доска, сучок, стержень, гвоздь, проволока и т п.), местный это материал или импортированный,

б) примененные для изготовления инструмента технологии, их последовательность, корреляция этих технологий и их последовательности с современными им технологиями, применявшимися на определенной территории конкретной культурой, с которой связывается данный инструмент,

в) определяемые по оставленным следам конкретные технемы и зафиксированные, существовавшие синхронно с ними соответствующие деревообрабатывающие инструменты, применявшимися на определенной территории конкретной культурой, с которой связывается данный инструмент

г) определяемые по оставленным на инструменте следам принципы и приемы исправления формы и конструкции инструмента в процессе изготовления, а также приемы предупреждения возможных сложностей при изготовлении инструмента, решения проблем, возникших в процессе изготовления, включая вызванные пороками древесины и ее кондицией

д) принципы, приемы и материалы, использованные для ремонта (бытовой реставрации) и более поздней доработки (модернизации) инструмента, применявшиеся на определенной территории конкретной культурой, с которой связывается данный инструмент.

Проблемы оформления и декора •

а) макро- и микроморфология визуальной эстетики (дизайна) инструмента, включая линейные размеры, пропорции, локализацию и плотность декора (в отдельных случаях - и материал декора), его формы и пропорциональные соотношения его элементов,

б) определяемые принципы, то есть, культурные основания, и конкретные технологии орнаментации и отделки, которая, по-видимому, не может рассматриваться отдельно от культурно обусловленной визуальной эстетики инструмента

Проблемыы трасологии

а) следы оборудования и возможного переоборудования инструмента-постановки (смены) струн, колков, струнодержателя, приспособления для подвешивания инструмента

б) следы сменного (сьемного) оборудования, например, эпизодическое использование подставки и т п

в) следы, связанные с бытованием инструмента и исполнительством (оставленные руками музыканта, его одеждой, плектром, столом (в случае финских и карельских кантеле), условиями эксплуатации и хранения и т п )

Вывод главы на основании обработки данных, полученных путем изучения физически выраженных признаков традиционных кантелевидных инструментов, возможно предположить путь, максимально приближающий изготавливаемый инструмент к традиционному

В Заключении определены критерии культурно-исторической атрибуции хордофонов и методы их установления по действительным признакам путем комплексного эргоморфологического анализа на основе изучения исторических и традиционных технологий, а также на основе инфор-

"ации, извлеченной из письменных и иконографических источников Связь критериев и категорий прежних типологий и классификаций традиционных хордофонов с критериями и категориями традиционной культуры решается в пользу традиционной культуры, несмотря на попытки интерпретировать традиционные типологию и классификацию как искажение традиционной культурой научных или исторических типологий и классификаций

Основные положения днссертащш отражены в следующих публикациях

автора:

Статьи, входящие в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК:

1 .Мараев В.Н. Йоухикко-карельская лучковая лира// Народное творчество - М ,2007 - № 1 0,5 п л

Остальные издания:

1 Мараев В Н Сибирская арфа "лебедь" Опыт атрибуции и реставрации //"Герценовские чтения- материалы научной конференции" - СПб 1997 , - РГПУ им Герцена 0,25 п л

2 Maraev V/ Zhoukov N Some Aspects of Traditional Carved Kantele Building / In Proceedings of the Third International Baltic Psaltery conference Kaustinen. November 1997. 0,2 п.л

3 Мараев ВЛ. Трансформация субъективного опыта Опыт построения аутентичного музыкального инструмента,// "Инструментоведение молодая наука" - СПб, 1998 -РИИИ 0 25пл

4. Мараев В Н Построение генеалогии музыкального инструмента Метод вычитания признаков // "Ялкала материалы научной конференции" -Спб 1998 , Ялкала 0,25 п л

5 Мараев В Л Третья международная конференция "Балтийский псалтериум" // Cosmos instrumentorum Спб 1999, -Сектор инструменто-ведения РИИИ 0,5 п л

6 Maraev V Naujausia Pabaltijo psaltenumo archeology a.//Etnmiai rysiai muzikmiame folklore - Vilnius 1999 0,2 п л

7 Мараев В H Проблемы реконструкции археологических музыкальных инструментов // Традиционные музыкальные инструменты в современной культуре. Спб 1999 -РИИИ. 0,25 пл

8 Мараев В Н Музыкальный инструмент как археологический источник. вопросы терминологии // Проблемы инструментоведческой терминологии - СПб 2005 - РИИИ 0,25 п л.

Подписано в печать 22 05 07 Печать ризографическая. Тираж 100 экз Формат 60x84/16 Отпечатало в Издательско-полиграфическом центре «Барс» СПб, Съездовская линия, 11 Тел 326-03-51

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мараев, Владимир Николаевич

3

Глава

Типология каителевидных инструментов

Типология в контексте науки

Проблемы типологии 17 Кантелевидный инструмент как объект научного исследования

Проблемы изучения материальных объектов традиционной культуры

§

Глава

Историческая морфология каителевидных инструментов

Материальные источники

Письменные источники

Иконографические источники

Глава

Теоретические проблемы эргологии каителевидных нструментов

Технологические основы эргологии

Проблемы оформления и декора

Проблемы трасологии