автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философское творчество как форма теоретического отражения действительности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философское творчество как форма теоретического отражения действительности"

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УШВЕРСИТЕТ ИМ. 40-ЛЕГИЯ ОКТЯБРЯ

Философское тЕюрчество как форма теоретического отражения действительности

09.00.01 - доиюктическш и исторический глториализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

ХВДМТОВ Надир Б.чриевич

У<( а - 1990

Работа выполнена на кафедре философии Уфимского авиационного института иы. Серго С. ^оншшдзе,

Научный руководитель - доктор ф-ллософаких иаук, профессор Ф.С .Фаизуллин.

Официальные оппоненты: доктор (философских наук, профессор Д.а Фалеев,

кандидат философских наук, доцонт С .Б .Егорышев.

Ведущее учреждение: Свердловска вьешаи партийная школа, кафедра философии. '

Защита состоится ■ тт 1990 Г, Ц 1&Ч,

Сов

на заседании специализированного Совета К 064.13.02 при Башкирском государственном университете имени 40г летия Окиября по.адресу; 4&0074, г.Уч..1, ул. Фрунзе, 32, ауд, 01.

С .идссертацией кожно ознакомиться в библиотеке Башкирскогр государственного университета.

ан

Автореферат разослан "/Ь "¿ЛХУШ 1990 г

Учений секретарь опециализироьаиного Совета, кандидат <1илооомских наук,

доцент ЯШЩЛЙВ Р,М.

СБШ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность теш исследования. На рубежа эпох, значимость (философского осмысления действительности ощущается особенно остро. Узловой проблемой, сконцентрировавшей на себе все достижения к противоречия XX.-го столетия, была проблема частной собственности и ее альтернативы. Кир поделился на "западный" и "восточный1' не по географическому признаку, отмечал в свое время э.Я.Ильенков, а но форма собственности. Потому исторические перемены, происходящие в советском обществе, выходят за рамки его географических широт, превращаясь в теоретический, вопрос о будущем человечества и, соответственно, в вопрос о марсистской доктрине этого будущего. Ломка сложившихся общественных структур предполагает целостную теоретическую картину прожитом эпохи, концептуальные ориентиры дальнейшего развития. Для марксистского, философского знания вопрос; оборачивается необходимостью саморецлексии: критическое исследование соистызшшзс теоретических выкладок означаем одновременно критическое исследование оощества, идеологическое отражение которого находило в них свое выражение; философия, по выражению классика, - это эпоха,, схваченная в мели. В той, прежде всего, социально-политической атмосфере, которой характеризовалось предшествующее развитие страны, революционно-критическое существо марксизма било выхолощено; Ь оемюлении изменившихся и продолжающих изменяться реальностях социальной действительности, научного мира нарастало отставание, происходило "омертвление" гносеологических структур; изолированность от свободной дискуссии с друтиш филосочскиш течениями оборачивалась схематизмом внутру сакого деалектического материализма, вплоть до заьиоиыос-ти от завоеваний тех течений, которые отвергались больше на идео-ологическом, чем на гносеологическом уровне. Резонно, в этом случае, поставить вопрос о собственных духовных традициях марксизма в свете современных тенденций человеческой истории. Прежнее развитие советской философской мысли двигаюсь в русле заданной теоретической формулы - парадигм* марксизм. Пак последняя была понята - что очень серьезный воирса. Ее в настоящий момент зто теоретическое основание осмысления действительности само поставлено под вопрос. Наступил тем саьым этап активного поиска, ведущий или к обновлению существующей философской цор^улы, или к выдвижению новой. Наступил, иначе говоря, этап активного ¡(.илосНекого творчества. Ккеньо иарксистскал Чгилосо».й£ должиц догаздт!» свой статус, поодеь.онстриройать творческую щць"диаявктиг-О-иэтв**/.

риалистического метода. Сегодня, в советской литературе, есть целый ряд серьезных глубоких работ, предлагающих ответы на философские вопросы современности, но общий их недостаток - публицистичность. Ответы различные, порой, взаимоисклювашие друг друга. Касаются они и анализа общественных отношений, и того, можно ли было.получить иную их реализацию на основе марксистско-ленинской концепции социалистического строительства /См. работы

С.Андреева, К.Буртина, 1-1.101лмшша, Г Лисичкина, 0 .Ляписа, Г.Попова, Ь.Селюнина, А.Ципко и др./. Однако анализ должен состояться на сущностном - теоретическое. - уровне; додана бить исследована сама гносеологически исходная установка марксизма, чтобы иметь возможность примерить Марксов и ленинский диалектичес: '.и метод к современности, в совершенно инои конкретно-исторической картине общественной действительности. "13 дальнейшей разработка концепции и политики перестройки, - пишет'в своей статье К.С.Горбачев, - в понимании проблем развивающегося- социализм нам необходима! все богатство марксистской методологии, мировоззрение и ценностные установки зтой одной из самых влиятельных мировых идеологий."-'' ■

решения поставленных вадач необходимо осмыслить, методологические основы ц-ил ос о* с кого отражения действительности, механизм у^илос омского творчества, чтобы стало возможным-"духовно кон-крзтное" воспроизведение советской действительности. Одним словом, от философского знания можно и долхно ожидать целостного, теоретического воссоздания картины общественных отношении советского общества. Философское творчество удовлетворяет, таким обра- . зом, выраженную и объективно /потребность эпохи/, и суоъективно /потребность всех активизировавшихся в обществе социальных групп/ потребность постижения сущностных: характеристик наличных общественных отношений, построения коздепцьк перестройки в ее развернутом системном качестве, учет проявляющихся .тенденци.! в процессе революционного обновления советского общества.

Степень разработанности проблеьы. Ь советской ц илосо^ско,! литературе исследователи сходятся в основное определении категории "творчества" как производства нового, социально значимого; далее можно обнаружить теоретические разработки различных, сторон проблем!. К исследованию философского творчества ми подходам че-

1. Горбачев Г-м.С. Социалистическая идея и революционная перестройка. Политиздат, 10Я9. -О.Ь.

рез анализ научного творчества в целок. О бщемато до логический деятельностный подход в осмыслении проблема творчества осуществляется в работах Н.В.Дученко, А.Н.Коршунова, В.Н.Сагатоьского, В.С.Шьырева, А .Т. Шуми л и на. Существует напрсшление, которое ооос-новьвает выделение данное проблем; в обособленную теорию творчества /Б.С .Моьлах, А .Т.Шуьашш, ¡л.Г.Нрошевскни/. Однако исследование проблем творчества, но сути, не выходит за рамки того поникании, которое заложено в определении труда, человеческой преобразующей деятельности у К.Маркса. Сознание и проблеш творчества, рассматриваемые с позиции отдельного индивида /Д.И.Дубровский, Б.М.Кедров/ на дают возможности, на наш взгляд, осмыслить творчество в философском познании. То направление, в рамках которого философское творчество помет бить рассматриваемо как объективный .закономернлк процесс, а именно: как чорма человеческой деятельности, являющаяся подсистемой общественного разделения труда и реалнзующаяаа в определенных типах рациональности,- представлено в работах Ъ.С .Биолера, Б.С .1'рязыова, К.Х .Делокарова, Э .Б.Ильенкова, II.В .Кошшна, В .А .Лекторского, в;С.!Явырапа. Однако и здесь проолеш того, как происходит философское творчест- ■ во, -становление-той или иной филосс^скол теории кис отражения социальной действительности и в то ьа время как логического процесса, не находит решения.

Каш подход базируется на совпадении онтологии и гносеологии, реализуемы преде всего в работах Э.В.Ильенкова, М.К.Мчшрдаш-вили, И.В.Копнпна. Сам механизм философского творчества изложен, вероятно, только в работах М.КЛ.'ашрдашвили, на .которые ш опираемся в разработке собственного понимания проблеш. Определенную вспомогательную роль в исследовании теш играют работе, посвященные психологическому преломлении творчески-преооразующеи деятельности человека. Это работы Л.С.Выготского, А,н.Леонтьева, С Л .Рубинштейна.

Объект и предмет исследования. Объектом нашего исследования является научное творчество, характеризующееся как переход от одного тньа рациональности, наличного ка данном отаг.е в определенной области исследования, к другому типу..Цпедметсм исследования является философское творчество, понимаемое как системное, категориальное бы раке ни е объективных мыслительных форм, в которых воспринимается и преоОризувтсй оидествениьыл индилндаш объективна* реальность.

цель диссертант. - вскрыть шсаннзц •л-влоъоизг.сго 'Ш;рчс-с;кого

. - 6 -

отражения действительности как объективного процесса. Для достижения Í3TOÜ цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать и раскрыть сущность и структуру философского отражения действительности;

- определить специфику реализации диалектико-материалистическо-го философского творчества;

- проследить caí/, процесс становления марксизг/а и гуманистической концепции сои,иаяизка как этапы реализации диалектико-катери-алистического творчества;

- выявить фялосо<1ско-гиетсдолог!1ческие подхода, позволящие осуществить диалектико-катериалистическое творческое осмысление советского оощества на современном ¿тапе.

Методологическую основу диссертации составили труда класси-. ков марксизма-ленинизьа. Презде всего следует отметить принцип единства теории и практики, положение о совпадении диалектики,, логики и теории познании., а таюле к.етода: восхождения от аоег-рактного к конкретноку, единства исторического и логического, диалектику единичного, особенного и всеобщего. Диссертант постоянно обращается к "Капиталу" К.Маркса, где философская творческая теория как фу н к ц и о н и р у ю щ а я система проявляет себя наиболее отчетливо. Используются материалы последних съездов КПСС, материалы и решения Пленумов ЦК КГ:СС, ста'тьи, доклада и выс-. тупления М.С.Горбачева - работь, вырахавише до'сих пор доюширую-щее направление в структуре общественного сознания.

Научная новизна иследования заключается в следующем:

- предложен онтолого-гносеологический подход к исследовании, чИ-лооофского творчества, позволяющий. представить филосснскои твор- • чество как процесс перехода от онтологического уровня представления предмета в общественном соьнании к системноку, категоринль-ноку его выражении в (философское теории;

- обосновано понимание .п роя мои/.я ц алое оф с кого творчества на уровне частнонаучного познания как неявного ФЗгнкцкокпроваш» диалектики взаимоотношения швду изучавши объектов действительности и идеализированны® объектам научного исследования, представленными в определенной категориальной сетке;

- дана трактовка гуманистической концепции социализма как практической реализации философского творчества и ш i/.етодологической ооновы понимания современных общественных процессов;

- выявлены чилософско-метсдологические подхода, в рамках которых возможна реализация диалектико-штериалистаческого тьсрчест-

ва - рассмотрение советского общества как "духовно конкретного".

Практическая значимость работы заключается в возможности использования разработаны« методологических положений при решении актуальных задач, стоящих перед общественны tin науками; в исследовании методологических проблем взаимосвязи Научной, в частности философской, теории и практики; в реализации марксистско-ленинской методологии при пнаиизе обществешшх отношений советского общества; в исследовании иных, немарксистских, концепций, юс основных гносеологических и мировоззренческих установок; в качестве методологического инструментария в построении политвкономи-ческой теории в условиях перестройки советского общества. Результаты исследовании могут бкть исполк-юв-пш также в преподавшим ряда разделов курса марксистско-ленинской а-илософии, в подготовке спецкурсов по методологии научного и философского познания, в-про-' пагандистской работа.

Апробация основных результатов исследования производилась .на ряде кончеренднп, в том числе, па республиканское научно-практической конференции "Проблем.« интенсификации научно-технического творчоства" /Уч-u, 1Г>37/; республиканской конференции "Перестройка и творчество в науке « практике" /Ярославль, 10"3/; республиканском семинаре "Творчество и инженерное мышениа" /Калинин, ; республиканской научкочфактической конференции "Двкжуивш силы и социальные факторы научно-технического прогресса" /Уфа, П-ЗЗ/' и др.

Структура и объем диссертации.. Объем работы ю» стр-шшш. Диссертация состоит из введения, двух глав, зашпочения и списка использованных источников.

ииш^м ССЦ.ЙЫР:'^ P/SIOT;

'<о Б.ч1дгм-'.-;а ооооповивается актуальность теш исследования, :юказь:п;.и:тоя уронень ое научной разработки, формулируйся нага и задачи шссерпшоннои работы, укпзштон злементы научной новизны, содержащиеся а нсследазани/, раскрывается теоретическая и практичнокия значимость работы.

Глава i. ?'.етолологкч;скио проолемы Дглосаюкого оспоепмя действительности. Последуя ту или тул проблему, обяпятедшо видея«»>т

ИСХОЛНКО ГВОСОСМЮХ'ВЧиОКИО ООГОК'ИКП, СПрма®»1ИКЗ ЛОГИК-.' Д'-.М!ОГО

-в - .

исследования^. И проблема философского творчества также может бить рассмотрена но просто с различных, точек зрения, но, главное, с различных гносеологических оснований, приводящих, в силу этого, к различил, выводам. Мы подходам к указанное проблеме через анализ научного творчества и дело»:.

Единство онтологии и гносеологии, постули'.г емое диалектическим материализм™., единство теории и практики в применении к заданной теме шкет быть раскрыто следующим образом. Гносеология представляется нам в качестве систематизации, категориального оформления онтологического уровня сознания, определяемого на уровне бытия социально!» цоркк движения штерик. Онтологический .уровень сознания задан системой оииально-экономичееких связей, наличных на данный этап исторического развития. Рооинзонада, характерная преимущественно всей домарксистской философии, приводила к поверхностной постановке вопроса, когда эшшрнческому индивиду с юром его индивидуальных качеств к способностей, миром'его сознания, чувств, интуиции, противостоял мир эмпирических объектов действительности. В результате, зоркой движения философского знания могли окть, например, антиноиш рационапиэка и адашризк^, "предустановленная гармония" деионвца, как. .>.oprf> о объяснения те-чакосин-зи шра всеоощего, свойственного науке, н мира эмпирических ооъек-тов, данного, созерцающему внешний пар чндивиад; "априоризм" И -Fían -та, как постановка и решение той ае проблем!, абсолютный идеализм-Гегеля. Для диалектического материализма характерна совершенно инаа пор,va реализации взаимосвязи гносеологии к онтологии. Ургчень развития общества, определяемый глатериальным' производством и соответствующей системой ойцег.иь, как социально-экономической, так и политической и духовгои, ц-орг.гфует конкретно-историческое /типическое/ целостное ьоспр'.:«тке действительности. Для науки в целом онтологический уровень сознания заключается в том, что развитие ocheefaa деториширувт форку реализации науки, ее категориальный аппарат, методы, h тнхом случае, проблема взаимосвязи объективно'.', и субъективно» сторон науки получает качественно иное'освещение. Ось&стиьваь сторона научного познании в целок -тип рациональности,. определяем й уровне», развития оошсс/гва, л но-Topsii исследователь вьн,ул.ден включиться -как в готону)» систеьу, "ерез овладение которой л гч&вт осуяесгилктьо. соозтьенко научна,', деятельность, в том числе по ьрирмьепзд нового знании, выходу ан рам.кг д/.нього тш а раи.юиалькостл. лдшш!80й.'иш0сть научного знания - каг оогоктккпьл ьлжвит в рсатзаци.-' научного тьорчзств;. - это

- У -

мосвриятие действительности на в ее эдаирическои и: остн созерцающему шмашвду, а согласно структурной со^ко наличного категориального аппарат:! и методов науки. Ь этог., плане объект науки и . представленный а нем объект действительности различаются тем, что структура последнего реализует сеоя чериз структуру научного аппарата, »шыл омош/л,пыыф в себе" дана здсоь как дяя нас".

Наконец, иыю ъ анализе ооъонтманоь -сторона научной деятельности а то, что аспек!1 всеобщего, суцвостпого, характерный. для пауч-иох'о ьзглндд на действительность, включает,-в сеш» в ксЛ<хтьв осязательного пункта нормативность науки. К прииеру, идеального газа, равдол.ериого и^шолинеиноро лишения, штвриаяыю^ точки нет в природе; это - идеальные ооъенти. Но именно через них возмшно построение конкретного знания о реально существующих предмета«. -Такой л в подход сонару ытц стоя в цилосо^ии.

Субъективная сторона научного творчостьа с его логическое точки зрения, а не как проблема движения индивидуального сознания с позиции, способностей последнего, кокет оьть представлена как активно-преобразующая деятельность по изменению наличного типа рациональности, йе г.о;кно рассттркоить как сознательное внесение нового предметного содержании в движение собственно логических ч-орм.. "ц категориальную сетку научно» систодг, ъ которое вредт >»-лена структура Фрагмента де.-.ствитолыюстп, вносится нош.1 пред-кётиьд злемйнт, заключающийся в изменении ракурса исследования ооьекта, в устранена!-! или добавлении вовьх соста&шшйих элементов структура /к примеру, температуру, соъек, давление, сопротивление воздуха и т.д. можно принять за константу/. В' результате появляется возможность получить иную картину, углубляющую научное познание и офориить ее в новые логические формы.

.Философия в своем, развитии танке определяется чертами, ха- -рактерными объективный и субъективным м.см.ен ам, развития научного познания и творчества в целом; оолее того, она-тс и позволила исследовать эти стороны в их гносеологическом, значении. Тип рацно-нальности, в котором философия осмысляет себя, определяется, в конечном, счьте, уровнем развития материального производства- опосредованно определипцвго уровень развития науки, а последила задает соответствумиа содержаний н ориентиры филссо|скоку знпнэд, вредаолигая и обратное ъли»вие филоса'йи: ни даиконав научней пс-, ли. Форм-; и уровень развития сбщесгиенш.х сп!ог:эдй.1в- д-яуго.. фактор влияния на 1-орм-у и развита« ¡циюсо'скоь 7иЬ;»ч в ко- д-з..тчЯ1 кости. Специфика уилоса|ского исследования, цвраддируиод й.'сснойясм

вопросе *1шхго*1»к, приводит к четкой ьирахшнос м ыроьоззренчес-кой и ьотодолох-нческои аспектов. Обще^ римт.о. ь которой дмшотсш Философское творчество, выступают, ь итоге, мггвр.ишютическип или идеалистический /кокпрошссвик дуышоюч-гкиК/ ответы на вопрос отношены» мшш№ и бытия, Философское познание такие реализует себя ь адеалвзоышньх уорках. наконец, у.ил осудим характерен взгляд ha деНс'îb«тельмсстъ с точка зроня« идеальных объектов, иа^ ш общеетвонпие *срш осшолишотсн через идеальные объекты и ш licaeit уто »фошшым-рировйть моделям», ьрцис-гвнленнвкн с "Государства" Платона ь античности до "нравственного госуддрстна" Гегеля Р XIX века, разрешение эта проблема, именно как гносеологическая проблема, получила в обосновании коммунизма как общественной фор-? Ш, где общественная сущность человека и его существование совпадают. Само совпадение осуществляется как процесс

дыйкеше и оформление философского знания, т.е. м. .еха и из ы ф.илософокого творчества как субъективной дейтеяьности кокет оыть рассмотрен. как продолжение-анализа объективных моментов развития знания, социальная оформленноеть действительности для анализа и теоретического выражения в логике философского знания собственно общественных проблем имеет своеобразное преломлени.е в отличие от решения этих проблем в естествознании. Тип рациональности определяется системой социально-экономическь.. связей общества. Данная система выстраивается людьми' на базе определенного уровня развития штериальных.производительных сил, определяющих взаимоотношения с природой, Форму преобразования последней. Эта Форма на онтологическом уровне обслуживается соответствующими формам ' сознания, которые йащн ляются и кристаллизируются в самих объектах реальности, включенных в человеческие взаимоотношения, Результатом ц выступает "социальная оформленное тъ" объективной реальности, ,данность ее ь соответствующих конкретно-историчосжи: iipe;vv.t;ïHOCTBx сознания, ооъектиышх мыслительных, формах, состав- ' дающих, том самым, первичньК,' независимо от воли и желания людей возникающей, стмхиЦьв уровень общественного сознании'. Наглядно ато Сило изучено на примере капиталистической общественной формы, ршишзущсц себя на иначе, как в оОолочке товарного ч-етишизма. ¡Юрка товара - конкретно-историческая социальная форма, срастает-. ей но только с продуктами человеческой деятельности, но к с чисто иру.рощыкк объектами, которые начинают рассматриваться в ана- ■ логичном, качестве, Дторички« уровень сознания, сознательно счорм-' »TOtila» в ьлдй теории, и осудеотвлАст перевод онтологических об- .

ш №

зазований сознания, предметнсстей сознания, на язык категорий. )то К.Маркс показывает на страницах "капитала", когда вскрывает 'нелепость" отношения частных работ к совокупноыу общественному груду как отношения вещей, но эти форш "как раз и образуют категории буржуазной экономии. Это общественно значимые, еле дои а-гельно объективные шслительные форш для производственных, отношений данного исторически определенного общественного способа производства - товарного производства."1 В этом контексте мы и формулируем свое определение философского творчества, выявлящее механизм его осуществления: это системное, категориальное выражение вредмбгностей сознания или объективных мыслительных форы, в которых, воспринимается и преобразуется общественными индивидами объективная реальность.

Гносеологически исходная установка диалектического материализма о том, что практика - критерий истины, подводит а неизбежностью логической последовательности к еще одному моиенту в субъективной стороне философского творчества. Б.условиях сложившегося общественного разделения труда, вызывающего социальную дифференциацию общества, практическое отношение к миру определяется различным. отношением социальных групп в собственности. Ото нракти- ' ческое восприятие мира через свое место в общественных отношениях приводит к различию вообще целостного мировосприятия этих групп. Потому, системно оформленное отражение, на уровне философских категорий предметных, отношений человека и через них отношения мышления и бытия в целом, в условиях социальной дифференциации будет представлять системно оформленную точку зрения только одной социальной, группы. Оощий гносеологический. -тезис - "практика - критерий истины"- в логике своего развертывания неиао&~но приходит к.новому гносеологическому принципу - принципу партли-вости философского знания. Кардинальное различие буржуазной Философии и политэконома и марксистской состоит в принципиально различных исходных точках объяснения действительности: первые стоят на точке капитала как стороны в дии&ешш частной собвстенности, тогда как вторая - на точке труда как противоположно»"; стороны того ¿¿в движения частной собственности. Следовательно, ьи имеем две гносеологически различные, ко полноправные, т.е. объективно ¡оправданные и неизбежные, форм.' объяснения социально., действиталь-т ности в условиях частнособственнических отиояений.

Форма движения Философского творчества в диалектическом иа-

1. Маркс К., Знгшпв Ф. Соч.

- г: .06.

териализые ьреобридаегсу*. Движение чилос омского знания в качестве обособленной науки и всеобщих форма сознании и знания наиболее полно осуществилось в эпоху нового времени, ввлиясъ реализацией общей тенденций в движении общественного р«здадвиия труда. Не случайно К.Каркв называет философа этого времени аоотрактныы образом отчужденного мира, который сеоя и делает масштабом этого мира. В "чистой" структуре, в которое движется категоришшшн мысль, вся дв^отиитвльность "спита", аострагиро^апа во всеобщие свои форьы, которые потоьу только "форишыш". Как денилч - всеобщий эквивалент товарного мира, превращают всю массу продуктов труда лишь в оаоиепну» форму своего существования, так что голая . форма - ооорооившавоя и овеществившаяся стоимость - поработила полностью реальное человеческое с одари ни о - предметную человеческую культуру, - так и философская логика - "д е н ь г и духа, спекулятивная мысленная стоимость человека и природы, их ставшая совершенно равнодушной ко ненкой действительной определенности и потому недействительная сущность -отчужденное , а потому афтрагируодеёвм от природа и от действительного человека мышление: ь б с т р а к т к о е ■Л •

мышление. Со становления даалектико-маториалистического взгляда на движение объективно.» реальности и его отражение был провозглашен конец философии в старом окисле Олова. Позитивное свое разрешение данный тезис нашел в положении о совпадении диалектики, логики и теории познания. Кдннс.тво онтологии и гносеологии позволяет взглянуть на проблем" взаимосвязи философского и научного .знания как на проолему синтеза философских методологии и мировоззрения с теоретической, о^оркленнсстш определенного Фрагмента действительности в определенной научной дисциплине и постановке вопроса неполноты этой теоретической ехег.ы изнутри нее:-ь миро-возоренческок плане в связи с несовпадением объекта как "веди в :

себе" с его теоретическим отражением в качестве "наци для нас"; в методологическое плане - та же проблем , взятая ь движении как диалектика отн сительнои и абсолютной истины. Философия, можно ;

сказать, уже дана как системное целое, как чункцнонирувдая категориальная сиотеш, где категории как форш осмысления действительности даны, открыты во ил предшествующим развитием истории Лнлоссфской мысли и задача теперь - в функционировании этой категориально«» структуры изнутри камдой научной дисциплин' , вскры- '

тин отвоваиш» « шшния и бытии в диалектике взаимосвязи самого {

(

___________- • !

. а, ?,-г.рке :■>., й-кгильс V. Соч. - :;~е сад. - Т.42. - С.Н6.

фрагмента действительности и его теоретического видения в данной науке. Методам! реализации такого движения философского творчества, как целостного теоретического явления, будут нрейде всего такие, как: восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, диалектика единичного, особенного и всеобщего, хотя только ими не исчерпываются.

Глава Становление и развитие диалектико-матеркалистичес-Koil философии как творчество. И данной главе нас интересовал анализ Iiилосомского творчества в ого конкретном воплощения. Становление диалектического материализма в середине XIX-гр века может бить рассмотрено как творческое преодоление одной теоретической (Торю объяснения действительности другой. В дтнном случае речь идет о преодолении диалектико-идоапистическои концепции Гегеля. Плодотворное гносеологическое содержание гегелевской философия

требовало освобождения. от своей мистифицированной Форш.

Диалектика единичного, особенного и всеобщего как логическая Форш, в применении к анализу общественных процессов, означала то же, что истиной единичного является всеобщее. Следовательно, псткпо«- частного интереса выступал интерес общественны!!, но, с Ару го ¡1 стороны, аормн, в которой воплощается этот общественный интерес, та юле исторична и должка реализовать себя в cbobü оптимальности. для Гегеля уто - "нравственное государство". Данная логически .1 орма позволяет ь.арксу с революционно-демократических позпшы. подвергать критическому анализу существующие политико-иравсвье порьдки как "неправду", хотя и "существующую, неправду".

Тождество бытия и mraeiwi гегелевской Философии - ото идеалистически oi-pantemioe глуоское поломниэ о совпадении онтологии и гносеологии, ориентировало на. то, что содержание форм человеческого м-ллокн» находится в предметном мире.' '

Ксторизк Гтчш ррсмктанп поиигагшч дшшения общественных '! еноменов к их 1,ред«яып:»., кстишшп Цдарьаи. движения предке.лого . миря чедовсческой культуры ^ссматрик'лоеь как развертиваиио ее ' от Формы "понятия в себе" к .¡.орш "понятая для себя", что продао-Л"Г!Л0 прогресиивну'..' см.епу -¡орк общества от исторически несовер-иеиних ко все оилоо и оолео совершенным.

У-'жшумя jvkx логических .¡орм на проблему взаимоотношения гра^д.г.с "ого uOiiiecvBa как выразнтелпп;'.;^ м.огоголосья частного интереса и госудл.ютиа стк представительницы истины итого частного - 'Ла.сго ицтор.-.са; ;ишз ы :cciii a.;i?ii!!.4 утих интересов подло,«!:" г. Л'.<г;г».кя;лги ..;<ц.чпп, С'^рагл.*- •хт'/.ивость сято»

логической формулы /истина единичного во всеобщей/, КЛ.'дркс приходит' к выводу о причинной обусловленности государства гражданским обществом, а последнее раздираемо противоречиями в силу осуществления отношений люд№ в *орме частной собственности. Весь строй гражданского общества и порождаемого им государства - строй частной собственность. Достижение совпадения общественной сущности человека - всеобщего - и его существования - частного - возможно через устранение данного общественного института. Субъектом этого движения, согласно К.Карксу, является отрицательны^ результат в движении частно« собственности - рабочий класс. Противоречие труда и капитала - формула, открытая Марксом и зафиксированная в "Экономическо-Филосоиских рукописях 1344 года" - т-оре-тическое выражение противоречия в практическом движении частное собственности, обнаружившее в этой Формуле свое высшее развитие и требующее тем самь^м практического же разрешения. В теории это противоречие реализуется через становление.двух кокцьптуальннх воззрений, воплощающих в себе движение противоположных сторон противоречия: труда - и его теоретической самореализации в марксистской философии и политэкономии, и капитала - соответственно, его теоретически наиболее полного о^орклеции в классической политэкономии А-.Смита и Д.Рикардо и классической буржуазное философии.

Начиная с "Немецкое идеологии", осуществляется детальное развертывание той гносеологической установки, которая обозначена в тезисе предметности общественной сущности человека и отчукдонного его существования в условиях частной собстведа.оста, венчаемое до-КР^ательством в "Капитале" экономического закона капиталлстичес-кого производства, где объективная логика экономического процесса', реализующая соей .в форме взаимоотношения субъектов данного до имения, неминуемо дсяжпа подеести к преодолению сломивтейо^ структуры общественного разделения труда и возвъ'шагаейся на ней надстройки.

Ленинская концепция социализма примечательна тем, что провозглашение тезиса единства онтологии и гносеологии, теорлк к практики, логически подводящего в условиях социальной дифференциации 1; принципу партийности, могло получать практическое свое ра^ре'иоиие. философия когда осуществить себя в совершенно иском качестве я стать теоретической основой практического преосраьовакия действительности. Концепция строительства социализма, представленная разработкой. новой зконокическо.. политики,. рассиатриьается в 'дассерт;--ционной работе именно как такое рошние.

- 15 - ;

Теоретический анализ, осуществленный Б .И.Лениным до Октября 1917 г., а до этого К.Марксом, предполагал обязательный переходный период, где два экономических уклада - один, пока только политически свергнутый, а другой, еще только нарожданцийся -продолжают сосуществовать. Потому практика военного коммунизма однозначно момат быть определена как ошибочная с теоретической точки зрения. Новая экономическая политика, обоснованная в 1921 году, представляет собой теоретический анализ практики социалистического строительства, рассчитанным на длительное время, ь наиболее благоприятных условиях по меньшей мере на десятилетие. Становление нэпа как творческое применение диалектического метода к анализу конкретно^иоторической ситуации и составляет предает теоретического исследования. Гносеологический поиск направлен в онтологию общественных отношении, которая задает первичный уровень общественного сознания.

Каданнссть форм общественного сознания наличной социально-экономической практикой приводит к положению, что политический, переворот должен войти в "кровь и плоть" экономики, а только затем станет фактом общественного сознания. До этого действительность будет воспроизводиться в формах сознания, зодавшх существующим и не могущим быть устраненным тотчас, частнокапиталистическим укладом - в нормах товарного фетишизма. Восприятие действительности и товарных ц.ормах свойственно прежде всего крестьянству как преобладающей части российского населения; но он свойствен и основной кассе раоочого масса. Эти (¿оркы сознания л следует поставить н-'1 служоу для решения задачи строительства нового -социалистического - уклада. Решение задач экономической сфорн • обеспечивает тем сймь»; решение задач и политической сцгерн - союз рабочего класса и крестьянства, как важнейшего условия достиже- '. • • ния пела, только посталлонной Октябрям г. Иелолыюэшгао то-вгрш-дшдашьх отвсшэнай, рынка, как обязательного условия в построен!« социалистического общества, означало возникновение, и у;унк-' цг.онирогччние различных партий, обусловленное функционированием различных форк собственности. Для общества это оборачивалось демократической представленностью в политической структуре, всех социальных групп. V'mohpo в такое структуре реализация интересов рабочего класса как принципиальная теоретячоск-дя и практическая ус-таноак'. додана оставаться ойралеляюний. Она щздаода-с к к проблеме партии и государств.') как структур, ц'/икчионаропяние кстсрах аожвт ооеспечктх. или нет сот рабочего ;; кревтмпти .Пслитглэски».. курс

партии и теоретическое видение ею основных тенденций социальной действительности могли привести к коренной гц сделке государственного аппарата, заимствованного у царизма, шн к поражению революции через победу, напротив, госаппарата логики его развития над социалистической тенденцией партии.

Кризис теории в советском обществе, это юшю зафиксировать уже однозначно, нашел свое выражение в формуле отрыва теории от -практики. Однако последняя неадекватно формулирует, на наш взгляд, реальную проблему, так как идеологические Фор№ - зто лишь теоретическое выражение структур сознаний., ь которых реализует себя наличная социальная практика. В адекватной форме она додана обнаружить неоднозначность практического отношения к сущеЬтвую -щей. форма собственности различных социальных групп советского общества. Формулировка, свидетельствующая о потребности выхода философского знания на новый рубек, - анчиномичность двух теоретические положений, характеризующих социально-экономическую сферу . общества: с одной стороны, тезис- об общественной собственности -ф;оредла теоретически определяющая всю предшествующую стадию развития, объективно существующая, требующая своего объяснения, но' поставленная под сомнение; с другой стороны, тезис об отчуздднии производителя от средств производства и от власти,фиксирующий лишь • начало исследования оощественных отношений с то ..ш зрений самого производителя, [Лшно утверждать о наличии более глубокого теоретического основания, "снимающего" ати два.противоположных, но ойь-ективио наличные, значит, необходимых, тезиса.

Лиалектико-материштстическое видение действительности пред-ст&вляетсл нам наиболее оптикальнои логической фермой, позволившей выявить глубинные, сущностные, основания современности. Теоретической значимость его в данном случае будет определиться соб-, ' ственньш гносеологическими и мировоззренческим ■'установками, предполагающими свободный плодотворный обмен в дискуссии с иными философским» теориями,- но исключающими смешение этих установок.

Методологический подход, реализуемы в работе, позволяет, думается, развернуть философское иоследсвуние общества, отвечающее па постазлевные обществом вопроси. Намечая подхода, гребущие даль-нейше;'., в перспективе, детализации, ыо»шо', вероятно, прийти к теоретической система, воспроизиодшцеЛ советскую действительность. как".су*свко конкретное". ,

1' :---гл.<ччаы'.и резюыадстсл результаты работи и опреда-лютсп точка рее и« ркарглогкя прошей..

- 17 - ;

По тема диссертации опубликованы следующие работы:

1. Материалистическая'диалектика как логика научного творчества // Проблем! интенсификации научно-технического творчества. - Уфа, 1987. -0.33-34.

2. Ускорение НТО - системный анализ // Движущие силы и социальные факторы ускорения научно-технического прогресса. - Уфа, 1938. -С. 14-15.

?. Философское осмысление культуры в условиях. 1ТТП и перестройка //

Ускорение научно-технического прогресса я совершенствование образа жизни. - Уфа, 1930. - <:.6в-й7.

4. Философское обеспечение научно-технкческого творчества: анализ 'негативного опыта // Социальные проблемы оптимизации научно-технического творчества. - Уфа, 1'.,'89. - С.69-70.

5. Роль философского знания в инженерном творчестве // Гумынисти- ' ческие ориентиры научно-технического творчества. 4.2. -• Калинин, . 1990. - С .22-24 .

Подписано к печати I6/X-90 Зак.7£6 Обмм I пвч.л Тир,100 Рвг«лр«нг'Биагвоун-»,450074,г.Уф*,ул.Фруцз$,32