автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная детерминация художественного творчества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кудряшов, Леонид Владимирович

Введение.

Глава I. Деятельностная природа художественного творчества.

§ 1. Основные методологические и эвристические принципы исследования художественного творчества.

§ 2. Общекультурные условия осуществления процесса детерминации художественного творчества.

§ 3. Пространственно-временные факторы в объективных и субъективных основаниях детерминации художественного творчества.:.

Глава II. Субъектно-объектная детерминаций художественного творчества.

§ 1. Специфика субъекта и объекта художественного творчества.

§ 2. Соотношение свободы и детерминации в становлении личностных характеристиках деятельности субъекта художественного творчества.

§ 3. Семиокультурная детерминация художественного творчества.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Кудряшов, Леонид Владимирович

Актуальность настоящего исследования обусловлена насущной потребностью теоретического осмысления процессов социокультурной детерминации художественного творчества в наиболее общих формах. Интерес здесь, прежде всего, представляют механизмы функционирования внутренней и внешней форм культурной детерминации в разнообразных культурно-исторических образованиях; сама эта проблема получила своё наукоёмкое оформление только к 90-м годам XX столетия. До этого зависимость сознания художника от политико-общественных устремлений рассматривалась преимущественно в рамках системы существующего политического устройства. XX век подготовил глубокую почву для исследований на эту тему, значительно расширил не только понятие «форм искусства», но и понятие «социокультурной детерминации».

Потребность в создании общей теории детерминации искусства очевидна. Задачи современного прогресса на данном этапе развития требуют безотлагательных исследований не только на тему информационного поля и роста всё более дифференцированной информационной среды в художественном творчестве, но и на тему оправданности философского изучения художественного творчества в эпоху постмодерна, а также проведения сравнительного анализа культурно-исторических парадигм на основе эстетико-философской эпистемиологии. Этот критический анализ подразумевает диалектическое рассмотрение каждого сегмента развития искусства с позиций его конкретной социальной детерминированности, последовательной обусловленности наследования, восприятия и трансформирования культурных традиций (с последующим их закреплением). Собственно, комплекс социальной детерминации это и есть основная движущая сила развития искусства в каждом отдельно взятом произведении, это одновременно и пружина развития и разрешения конфликта в художественном произведении и модель структурного функционирования данного произведения во времени и пространстве на всех уровнях социальной среды.

Универсальность художественного творчества представляет собой единство мира и человека в их целостности. Универсальность художественного творчества существует как объективный закон общественной жизни, как объективная характеристика человеческого бытия. Формирование человеческой творческой сущности есть, по существу, творчество человеком собственной свободы. Процесс высвобождения творческой сущности составляет основу и смысл его духовного развития и творчества. Становление творческой универсальности человека, из которой вытекает его свобода, выделяется в особое, духовно-практическое отношение человека к миру. Это отношение есть процесс духовной практики человека, в основе сознательно-волевых усилий которого лежит творчество человеком своей свободы по законам красоты. Формирование гуманистических чувств и формирование внутренней свободы является смыслом и содержанием духовного развития и духовного творчества личности, делающих всю её жизнь творчеством. Основой развития культуры и человека является общественно-историческая практика. При этом, чем более развит человек и его способности, характеризующие уровень его культуры, тем более успешно может быть осуществлён процесс освоения действительности. Рассматриваемая в этом аспекте, культура выступает средством духовно-практического и ценностного постижения социальной реальности.

Свобода в творчестве - это реальная независимость от непосредственного подчинения обстоятельствам, это творческая деятельность человека, изменяющего обстоятельства и самого себя в соответствии с поставленной целью.

Под художественным творчеством мы понимаем комплексный фактор человеческой деятельности по синтетическому преобразованию окружающего мира путём выделения образно-логического мышления в качестве социокультурной доминанты исторического процесса. Под детерминацией художественного творчества мы понимаем определяемую свободой или несвободой меру объективизированной направленности воли творца на участие в духовном развитии общественной жизни. Эта мера участия устанавливается либо самостоятельно (внутренняя детерминация), либо посредством актуализации направленности общественных потребностей, целей и интересов (внешняя детерминация).

Однако чётко очерченной границы между внутренней и внешней детерминациями, на наш взгляд, не существует. Само понятие свободы художника складывается из многих факторов - пространственно-временных, субъектно-объектных и т.п. Свобода осуществления, полной реализации сущностных сил художника зависит прежде всего от наличия определённой социальной проблемы, которая может казаться современникам творца незначительной, а то и просто несуществующей. Раскрытие своего внутреннего мира через такого рода проблему, определённое самосовершенствование и совершенствование средств достижения эстетического идеала через противоречия художественного конфликта говорят за то, что детерминация в искусстве - это некая равнодействующая всех участвующих в жизненном и художественном конфликтах деятельностных сил человека и структур системной организации социальной среды.

Творчество изначально свободно. Такую фразу можно нередко встретить в философской и культурологической литературе, посвящённой проблемам творчества. Знак равенства между этими категориями можно поставить только в случае окончательного определения философской необходимости существования такой свободы в каждом конкретном случае. Если художник самостоятельно, безотносительно к общественным задачам определяет меру свободы своего самовыражения, то такой подход является, несомненно, ещё более однобоким, чем в случае, когда за творца «думает» государство или «чиновник от искусства».

Априоризм субъективизма, релятивизм и своеобразный «тоталитарный фатализм», вульгаризация самых казалось бы высоких задач искусства - вот основные подводные камни на пути рассмотрения проблемы детерминации искусства. Существует достаточно спорное мнение, что любая власть по своей сути антигуманистична, и, в конечном счёте, тоталитарна. Приводятся также многочисленные выкладки, в которых настойчиво проводится концепция существования некоего «трансцедентального», «внеопытного» искусства, которое априорно находит себе наиболее приемлемые формы вне зависимости от вкусов и пристрастий «толпы». Скажем, искусство Х1Хв. в любой форме этими своеобразными пуристами преподносится в конце XX века как искусство чистое, неиспорченное тлетворным влиянием модерна. Авангард, поп-арт, абстракционизм видятся ими как некие побочные дети прогресса, рассматриваются как ошибочный уход творцов в «ничто», в бесплодную, а то и хулиганскую попытку сделать на ничего не подозревающем зрителе деньги, провести на его глазах своеобразный психический фокус, создать иллюзионистский обман.

Где же тот рубеж, та тонкая грань, которая позволяет отделить искусство «чистое» от искусства «массового» ? Необходимо ли выделение этой грани? С одной стороны, художник не может не зависеть от среды равных ему творцов и «расшифровывающих» его произведения реципиентов. А если представить себе, что существует ещё одна степень «несвободы» - от мнения и вкуса простого, рядового, «неискушённого» эстетическими изысками человека, но всё же подходящего к произведению со своим критическим «аршином»? «Нет предела эстетическому» - девиз романтиков XIX века. И в то же время нельзя сказать, что Байрон, Новалис, Пушкин не считались с мнением эстетического большинства. Противопоставляя себя обществу, поэт-романтик уже тем самым вступал в конфликт с существующей средой. Всё его творчество можно рассматривать как определённое, пусть и субъективно-идеалистическое, но одновременно последовательное разрешение противоречия между высшими и низшими формами бытия и, в определённой степени, единственной попыткой не только «облагородить» косную материю, но и прийти к такому состоянию, при котором материя и дух будут считаться в жизни вещами равноправными.

Правы поэтому как сторонники задачи внедрения культуры в качестве стержня истории, так и сторонники вполне земного существования искусства («претворённой жизни»). Это противоречие, объективно существующее до сих пор, способно быть разрешённым именно путём фокусировки на проблеме детерминации, выделения её в качестве ключевой дилеммы, а то и трагической конфронтации, приобретающей черты упорной жестокой борьбы творческого человека с реальными препятствиями своей самореализации.

Переломным моментом в этом смысле является двадцатый век. Революции в жизни и искусстве, напряжённая борьба художественных противоречий, мнений, вкусов, задач и устремлений. Ломка косных представлений, черт сознания, традиций, канонов, установлений и обрядов. И рядом с этим, на фоне этого неслыханные, потрясающие не только общественные основы, но и перестраивающие, перекраивающие сознание человека новые произведения искусства. К творческим людям начинают прислушиваться не только как к «учителям жизни», но и как «учителям истины», «учителям правды».

Невозможно представить себе внутреннюю и внешнюю детерминации разделёнными. Крепка пуповина, незримо, но неизменно прочно связывающая художника с «миром вещей». Но мир вещей как и мир людей представляет собой единственную возможность, единственное условие существования художественного произведения и его оценки; и, наряду с этим, единственную и неповторимую «субстанцию жизни», т.е. такое условие осуществления творческих исканий, при котором результаты этих исканий могут быть реально достижимы и способны влиять на все уровни человеческого сознания, на все его мысли, цели и устремления.

В рамках диалектико-материалистического подхода снимается анти-номичность детерминизма и телеологизма. Более того, преодолевается фатализм и теоретически обосновывается возможность свободы индивида в творчестве. Собственно "принуждения к творчеству" не смогла добиться ещё ни одна тоталитарная власть. Человека можно заставить рыть траншею, но невозможно заставить создавать произведения искусства. Свобода по отношению к самому себе, к другим людям, к обществу, к исторической эпохе - это основные формы проявления человеком своей жизненной активности. В своей предметно-практической деятельности на протяжении всей человеческой истории происходил процесс реализации и осмысления свободы, необходимости и случайности, преобразования, в соответствии с человеческими потребностями, целями и способностями в целесообразные и полезные для субъекта и общества различные формы проявления творческой деятельности. Творческая деятельность людей и результаты этой деятельности, выраженные в искусстве во всех его проявлениях и направленые на совершенствование человека, общества и форм их взаимодействия, расширяли меру человеческой свободы в творчестве.

Степень научной разработанности

Степень научной разработанности данной проблемы не является высокой. Определённые мысли по проблеме детерминации характерны уже для произведений Платона и Аристотеля («Поэтика»). Интерес в этом смысле представляет и каноническое произведение древнеримского поэта Горация «Наука поэзии», заложившее основы европейского классицизма. В XVIII-XIX вв. определённый вклад в теорию детерминации искусства внесли Д.Дидро («Парадокс об актёре»), Д. Вико, И.Винкельман, И.Гердер, И.-В. Гёте. До начала XIX в. идея социокультурного превращения общественного в эстетическое носила в основном политико-исторический характер. Клас-сификаторству века Просвещения противопоставлены «Эстетика» Г.Гегеля и «Критика способности суждения» И.Канта. Непреходящее значение имеют также мысли, высказанные Ф.Энгельсом в «Диалектике природы» о диалектических основах развития искусства. Заслуживают внимания труды: С.Аверинцева, В.Асмуса, Р.Барта, М.Бахтина, Э.Бенвениста, А.Бергсона,

Л.Витгенштейна, В.Гриценко, Э.Гуссерля, Ж.Дерриды, Ф.Джеймисона, В.Дильтея, Г.Зиммеля, Э.Ильенкова, В.Купцова, Ж.Лиотара, Ю.Лотмана,

A.Лощилина, А.Лосева, Т.Любимовой, Л.Микешиной, А.Мялкина, М.Петрова, Б.Рассела, К.Стросса, А.Тойнби, В.Топорова, Б.Успенского, П.Флоренского, Г.Фреге, М.Фуко, О.Шпенглера, В.Шкловского, Р.Якобсона, К.Ясперса и др.

Интерес представляют работы многих отечественных и зарубежных куль-торологов, а также писателей и литературоведов XX века - И.Бродского, Ш.Дуглас, В.Иванова, А.Кручёных, О.Мандельштама, В.Маяковского, Б.Пастернака, Н.Пунина, Д.Сарабьянова, В.Хансен-Леве, Н, Харджиева,

B.Хлебникова В.Шкловского, Интерес также представляет капитальная работа Н.Бердяева «Философия искусства». А.Гулыгой впервые было выделено понятие «эстетика истории»; Б.Гройс обращается к связи понятий «идея» и «идеология» в искусстве. Наибольшей своей заострённости идея давления власти на художника достигает в художественных произведениях XX в.

C.Беккета, Х.Борхеса, И.Бродского, Д.Джойса, Э.Ионеско, Ф.Кафки,. Г.Маркеса,. М.Павича, Ж.Сартра, А.Солженицына. У.Эко, которые обращаются к неразработанным пластам человеческого подсознания, идее ответственности человека за судьбу мира.

Научная новизна

Научная новизна диссертации состоит в попытке обоснования понятия социальной детерминации художественного творчества как главного фактора определения культурноисторической традиции в искусстве. - В работе убедительно обосновывается понятие деятельностной природы художественного творчества, а также его субъектно-объектные и социокультурные детерминанты. Впервые определяется существенный аспект культурной типологии: понятие пространственно-временных и национальных особенностей создания и функционирования предмета искусства в историческом континууме.

Раскрыто понимание соотношения свободы и детерминации в деятельности субъекта и объекта творчества, их непреложная взаимосвязь; в самом широком смысле рассмотрено понятие творческой свободы художника.

Предложено обоснование того, что продуктивность интеграции всех факторов напрямую зависит от развития эстетико-художественного поля ведущими творческими личностями. Мифопоэтическая и социально-общественная стороны содержательной структуры искусства - суть две неразрывно связанные между собой концептуальные особенности условий создания художественного артефакта и его восприятия, его диахронический и синхронический аспекты.

Рассмотрены типологические особенности соотношения свободы и детерминации в личностных характеристиках деятельности субъекта художественного творчества.

Прослежена связь дискурса власти и дискурса искусства. В разных государственных устройствах и общественных условиях они соотносятся по-разному. В нормальных условиях власть и методы художественного мышления обычно противопоставлены друг другу, но в тоталитарном обществе власть и методы художественного мышления могут соприкасаться и сотрудничать. В нашем исследовании также показано, что главный художественный эксперимент XX века - авангард — представляет собой явление в общем и целом уникальное и неповторимое.

Апробация работы

Результаты исследований обсуждались на ХН-й Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН «Декарт и современная наука» (Москва, 1999г.); на Научной сессии МИФИ-99 (Москва, 1999г.);

11 на ХШ-й Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН «Актуальные вопросы диалектики» (Москва, 2000г.) и на кафедре Московского государственного лингвистического университета.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении раскрываются основные понятия и принципы исследования. В первой главе характеризуется онтологический и гносеологический статус деятельностной природы художественного творчества. Во второй главе подробно рассматриваются субъектно-объектные и социокультурные детерминанты художественного творчества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная детерминация художественного творчества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашем диссертационном исследовании мы наметили некоторые проблемы и пути решения философских и культурологических задач, связанных с проблемой социальной детерминации художественного творчества. В ходе работы определено общее проблемное поле социально-философского подхода к проблеме социальной детерминации искусства, при этом проанализирована специфика взаимосвязи «общество-искусство-художник». Также нами были проанализированы методологические и эвристические принципы исследования общекультурных условий осуществления художественного творчества в рамках изучения деятельностной природы искусства. Сделан вывод о влиянии пространственно-временных факторов в объективных и субъективных основаниях детерминации, а также о том, что первые не носят априорный или жёстко установленный социальными связями характер. Выбор исторической парадигмы как актуализированной основы построения фундамента философского подхода к реальности, у каждого художника целиком и полностью свой. В свободе выбора для аккумуляции и производства культурных ценностей, а также в процессе свободного обращения с историческим материалом проявляется весь комплекс расширенной человеческой социализации и стремление к максимальному использованию всех художественных средств для усиления воздействия на реципиента. В работе сформулировано философское обоснование свободы творчества под влиянием факторов внешней и внутренней детерминации. Не существует абстрактной свободы творчества. Существует и активно развивается соотношение меры свободы творца, устанавливаемой им самостоятельно и меры объективизированной формализованное™ участия художника в процессах общественной жизни.

Диалектический подход к анализу действительности предполагает исследование свободы творческой деятельности. Потребность в создании общей теории детерминации развития искусства очевидна. Задачи современного прогресса требуют философских и культурологических исследований на тему особенностей диалектической взаимосвязи с социальной средой. Взаимосвязь детерминации и свободы в творчестве есть основная движущая сила развития художественного творчества в каждом отдельно взятом произведении; это одновременно пружина развития и разрешения конфликта в художественном произведении и модель структурного функционирования данного произведения во времени и пространстве на всех уровнях социальной среды. В широких рамках понимания термина «свобода творчества» творческую детерминацию уже можно рассматривать как обусловленность свободой, как обязательное условие опосредованного диалектизма творческого труда, как свободное, непредзаданное и нелинейное отношение к реальности в производстве новых эстетических ценностей в процессе удовлетворения эстетических потребностей индивидов.

Обусловленность свободой творческой деятельности, свободой производства и восприятия новых культурных ценностей, обогащает оценку реципиентами творческого труда в целом. Опосредованность творческого труда зависит от меры принятой каждым творцом личной ответственности за свой труд. Отсутствие последней, как правило, и воспринимается как полная и безраздельная свобода творца. Задача объективизации реальности и своего труда должна восприниматься художником как свободное переформирование реальности.

Социокультурная трансформация субъективных форм и методов восприятия в объективные в искусстве протекает неоднозначно. Необходимо выделить, прежде всего, аспект объективации творцом через искусство своего места в пространстве и последующей объективации своих потребностей, способностей, достижимых задач и целей реципиентом. Этот фактор, диалектически преломленный через искусство, существует в качестве основного механизма применения человеком творческой активности на практике, учитывающего как личностные устремления через призму субъективных взглядов и жизненных концепции, так и неотъемлемые деятельностные компоненты иерархической структуры общественных ценностей. В творческом континууме идёт постоянная актуализация связей между обществом и творцом. И наиболее актуальной задачей для развития философско-эстетической эпистемиологии нам представляется анализ процессов социальной детерминации художественного творчества, так как разнообразные культурно-исторические процессы и изменения, произошедшие в XX веке, требуют глубокого и конкретного их осмысления, разработки наиболее интересных с философской точки зрения квантов социализации искусства на основе богатого философско-эстетического опыта уходящего столетия и упорядочивания основных методологических критериев и характеристик в этой области в единое целое.

Ключевой проблемой из всех рассмотренных нами является проблема свободы творчества. В аспекте творческого самовыражения эта проблема выступает в качестве основного методологического аспекта разрешения противоречий в творческом акте. Свобода в выборе условий создания произведений, свобода самовыражения индивида и свобода творческой объективации реальности - вот три основных проявления творческой активности. Так даётся ответ на основной философский вопрос творчества - как возможна реализация человеческой свободы на практике по отношению к объективному миру, обществу и самому себе. Свобода есть деятельность творца по переформированию реальности, которая приводит к достижению желаемых целей и результатов, удовлетворению потребностей и реализации интересов. Творчество как деятельность во многом зависит от человеческого умения противостоять, противоборствовать, преодолевать препятствия, разрешать проблемы, от умения познавать и изменять самого себя, организовывать творческую деятельность в том направлении, которое приведёт к достижению желаемого результата. Как оценивает человек то или иное творческое противоречие, как относится к преградам - обходит, приспосабливается к ним, подавляя в себе способность творческого преобразования действительности (а, значит, закрепощая себя), или преодолевает их путём поиска возможных вариантов в деятельности, становясь обновлённым, освобождённым достигнутой победой, развивая себя, творя как личность - эти проблемы напрямую связаны с проблемой творческой свободы.

Важное место среди рассмотренных нами проблем, связанных с понятием свободы творчества в рамках четырёх основных видов детерминации занимает понятие формообразующих факторов социализации на плоскости художественного творчества - комплекс внешней социализации свободы художника. В него входят политико-правовые аспекты, морально-нравственные критерии, религиозное сознание, аксиологические аспекты, эстетические, а также исторические и общественно-экономические отношения. Политика, право, мораль и определённые правила поведения, религия и оценочная деятельность субъектов (личностная и коллективная) определяет меру свободы самоопределения творца в обществе. Без этих нормативов, векторов развития своего творчества художественное произведение как эстетическая и социальная субстанция существовать не может. Эта структурированная специфика соотношения субъекта и объекта художественного творчества базируется на мере свободы выбора в рамках личностных характеристик субъекта. Наряду с этим актуализируется понятие свободных или же зависимых отношений художника от власть предержащих.

Изначально «ядро» проблемы свободы или несвободы в творчестве сводится, по вполне закономерным причинам, к проблеме выбора индивидом занятий творческой деятельностью. Первая ступень на пути преодоления фатализма представляет собой постановку творческой индивидуальной задачи и пути её осуществления. Далее происходит диалектическое столкновение и противопоставление воли творца сумме векторов общественной социализации, в результате которого творец может остаться непринятым и непонятым современной ему эпохой; но вполне возможна и такая ситуация, в результате которой творец и реципиенты поднимутся на более высокий диалектический уровень понимания творцом своей проблемы и запечатлевания специфики этой проблематики в сознании реципиентов. В то же время цензура, нормативы, запреты ограничивали и ограничивают свободу условий самовыражения художника. Эмигрировав из страны, некоторые художники получали необходимую меру свободы ( и зачастую необходимый материальный уровень жизни). Приобретая свободу от цензуры, многие из известных деятелей искусства переставили творить. С одной стороны им было не с чем и не с кем бороться, и с другой, - помимо наличия свободы самовыражения была необходима и социализация творческого процесса. Таким образом, социальная детерминация не только ограничивает свободу творчества, но и стимулирует её.

Социальная среда детерминирует не только сущностные силы художника, но и основную направленность его творческой деятельности, которая может носить апологетический или критический характер. Естественно, что эта направленность формируется социальной средой и оказывает самое непосредственное влияние на характер конкретной творческой деятельности и общий характер взаимосвязи художника и общества. Мировоззренческие отношения в качестве позиции одобрения или протеста в той или иной степени сказываются в творчестве, выступая внутренним детерминирующим фактором, определяющим идейную и идеологическую направленность деятельности творца.

Действуя как творец, активизируя накопленные умения и сущностные силы, активный субъект креативного пространства осуществляет возможность выхода за жёсткие рамки природных необходимостей и причинно-следственных связей. Осознание несвободы как условия подчинения человека факторам общественной социализации не детерминирует саму возможность человеческой свободы, а создаёт условие её определения. Природный и социальный детерминизм в соотношении с целеполаганием человека выступают в качестве единства противоположностей в рамках детерминации творчества. Поэтому творец способен идти наперекор законам, нормам и установлениям своей эпохи, а может и продолжать подчиняться им. Развитие свободы в диалектическом ракурсе понимается как процесс развития и peaлизации сущностных сил человека в его деятельности, причём оно охватывает целостное единство всех проявлений возможности осуществления и осмысления своей деятельности. Свобода не «от чего-то», а «для чего-то» — вот в чём философский смысл свободы творческих исканий. Детерминизм в этом смысле выступает как неразрывное единство необходимости и случайности, объективных и внеобъективных отношений и проявлений реальности.

Художественное мировоззрение возникает на основе эстетического отношения человека к природной и социальной действительности, как живое образование над исторически конкретными формами отношений между людьми в процессе создания художественных ценностей. Процесс формирования мировоззрения закономерно сопряжён с процессом социализации сознания художника. Действительный субъект познания достигает наиболее полной реализации своих активных сущностных сил в художественном творчестве, ему удаётся преодолеть противоположность свободы и необходимости в рамках расширенной гносеологической объективации действительности.

Утверждение, что творчество изначально свободно, и что непосредственный субъект творчества безраздельно волен в своих устремлениях и начинаниях в значительной степени абсолютизировано.

Творческая деятельность, направленная на саморазвитие субъекта, на совершенствование средств этой деятельности, максимальное совершенствование общества, в конечном счёте, расширяет меру человеческой свободы. Важность проблемы становления созидательной активности творца детерминируется прежде всего мерой личного участия в процессе снятия фатализма. Детерминизм и телеологизм в творчестве противопоставляются, и н а основе этого противоречия диалектически взаимообосновывают друг друга именно в рамках решения данной проблемы. Источником разрешения этого конфликта является художественное творчество.

Увядание, регрессивные черты могут быть характерны для отдельных форм проявления творческой деятельности. В целом же процесс творчества

151 является наиболее прогрессивной, наиболее развитой формой функционирования человеческой деятельности. Исторический дискурс включает в себя, помимо логико-научных и общественных черт, неотъемлемые образно-эмоциональные черты, претворяемые через искусство. С помощью искусства побеждались самые бесчеловечные утопии, самые идеологизированные культы, самые застойные явления общественной жизни. Свобода мастера, как и внутренняя детерминация, дополнялась в разные эпохи политикой, властью, религией. Она определялась внешней детерминацией, но тем не менее диалектически связанной с ней общественной волей, проявлялась в предельно объективированной мере направленности на достижение разнообразных личных и общественных задач. Исследование специфики детерминации человеческого фактора в творчестве способно выходить на более высокий уровень абстракции, включать в себя историко-философский анализ формирования проблемы самосознания личности, раскрывать процессы становления индивидуального творческого сознания и выделения основных его этапов, роль личностного начала в реализации возможных путей исторического развития искусства и художественного творчества. В этом залог жизненности диалектики индивидуального и коллективного в художественном творчестве, в этом источник непреходящего в культурно-историческом процессе, в этом высокий смысл искусства вообще.

Список научной литературыКудряшов, Леонид Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аванесова Г.А. Художественно-творческая деятельность как компонент социокультурной динамики. Автореферат диссертации д-ра философских наук. РАН НИИ культуры. М., 1992, 46 с.

2. Акименко А.Д. О свободе творчества // Историзм и творчество, 4.1 М. 1990, с.299-300

3. Акимов А.Д. Социальные стимулы творческого труда // Историзм и творчество. Ч. 2. М., 1990, с. 67-70

4. Александров И.А. О циклическом характере развития социальных явлений и процессов // Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 92-93

5. Алексеев Ю.И. О свободе творчества. М., Политиздат, 1963, 79 с.

6. Ангелова Я.Г. Активность субъекта и формирование познавательного образа. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - М., 1979, 20 с.

7. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира., М., Политиздат, 1980, 255с.

8. Андреев А.Л. Художественное мышление как категория эстетики. Художник, 1981, № 1, с. 42-55

9. Апресян З.Г. Свобода художественного творчества. М., Искусство. 1985, 253с.

10. Ю.Арвеладзе C.B. Свобода и творчество. Тбилиси, «Хеловнеба», 1977,168с.

11. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., ГИХЛ, 1957, 183с.

12. Арушанов В.З., Богут И.И. Талант как философская проблема //Социальное творчество и личность. М., 1985, с. 129-139

13. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М., Мысль, 1984, 320с.

14. Афанасьев ЮЛ. Социо-культурный потенциал художественной деятельности. Львов, Свит., 1990, 159 с.

15. Баксанский O.E. Виртуализация реальности как феномен социального познания // Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 206207

16. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Пер с фр. Сост., общ. и вступ. ст. Косимова Г.К., М., Прогресс, 1989

17. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. М., Мысль, 1973

18. Батищев Г.С. Коренные методологические трудности к построению концепции творчества // Научно-технический прогресс и творчество. М., Знание, 1987, с. 54-55

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., Искусство, 1979, 423 с.

20. Белинский В.Г. Избранные статьи. М., Советская Россия, 1979, 383 с.

21. Беркли Дж. Соч. М., Мысль, 1978, 555с.

22. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., Прогресс, 1974, 447 с.

23. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., Правда., 1989, 607 с.

24. Боганцева С.С. Художественная интеллигенция и власть в СССР (середина 1950-х 60-е годы) Автореферат диссер. канд. ист. наук МГУ . М., 1995,26 с.

25. Бокань Ю.И., Критерий массовой социально-творческой деятельности // Научно-технический прогресс и творчество. -М., Знание., 1987, с. 217-218

26. Борев В.Ю. Фотография в структуре массовой коммуникации // АН СССР и др., Вильнюс, Минтис, 1986, 191 с.

27. Борев Ю.Б. Художественные направления в искусстве XX века: Борьба реализма и модернизма. Киев., Мистецтво, 1986,134 с.

28. Борев Ю.Б. Основные эстетические категории. М., "Высшая школа", 1960, 446 с.Борев Ю.Б. Эстетика. 4-е изд. доп. М., Политиздат, 1988, 496 с.

29. Борев Ю.Б. Краткий курс истории XX века: В анекдотах, частушках, байках, мемуарах по чужим воспоминаниям, легендах, преданиях ит.д. /Ил. Мирзашвили Т., М., Звонница. МГ, 1995, 393 с.

30. Брехт Б. Театр. М., Искусство, 1965, т. 5 (2) 527 с.

31. Бугаец H.A. Понятие свободы творчества / Каз. гос. ун-тет им. Аль-Фараби. Алма-Ата, 1992, 27 с.

32. Буров А.И. Эстетика: проблемы и споры. М., Искусство, 1975, 175 с.

33. Бурова И.Н. Идеал и утопия // Актуальные проблемы социальной философии.-М., 1998, с. 174-175

34. Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина. М., Искусство, 1984, 264 с.

35. Бэкон Ф. Новый органон. // Соч. в 2 тт. т. 2 М., Мысль, 1978. - с. 5-482

36. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., Унив. кн., 1999, 565 с.

37. Венгеренко H.A. Развитие понятия творчества в истории философии // Историзм и творчество, ч. 1, М., 1990, с. 43-55

38. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат. М., Иностр. лит., 1958, 131с.

39. Власов С.А. Некоторые аспекты творческой активности субъекта в познании // Научно-технический прогресс и творчество. М., Знание, 1987, с. 29-30

40. Войновски К. Аксиологический характер творчества в области духовной культуры // Историзм и творчество. Ч. 2.- М., 1990, с. 52-55

41. Вопросы семантики М., Изд-во АН СССР, 1971, 246 с.

42. Выготский Л.С. Психология искусства., М., Искусство, 1968, 576 с.

43. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М., "Высшая школа", 1963, 121с.

44. Ган А. Конструктивизм. Тверь, Тверское изд-во, 1922, 70с.

45. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М., Искусство, 1963-1973, т. 1-4

46. Генисаретский О.И. Художественно-ценностные истоки стиля (философ-ско-эстетический анализ) // Проблема единства современного искусства и классического наследия. -М., 1988, с. 81-100

47. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. М., Галарт, 1994, 295 с.

48. Голубенко В.П. Необходимость и свобода. И.: Наука, 1974, 200 с.

49. Гольдентрихт С.С. О природе эстетического творчества. М., Изд-во Моск. ун-та, 1966, 241 с.

50. Гончаренко Н.В.О прогрессе искусства. Киев. Наукова думка, 1968, 264 с.

51. Гриценко В.П. Семиотическая реальность, семиотическая машина и се-миосфера. Краснодар, 2000, 250 с.

52. Гриценко В.П. Постмодернизм как стилевая деконструкция культуры и сознания//Культура, цивилизация, личность. Культура в контексте постмодернизма. Краснодар, 1997, с. 3-18

53. Гройс Б. Утопия и обмен. Ин-т совр. искусства. М., Знак, 1993, 374 с.

54. Громов Е.С. Художественное творчество. (Опыт эстетической характеристики некоторых проблем). М., Политиздат, 1970, 262 с.

55. Гроссе Э. Происхождение искусства. М., 1899, 293с.

56. Груздев H.H. Социальная утопия и реальность // Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 123-124

57. Грунт Е. Социальная активность и творчество // Историзм и творчество. Часть 2-М., 1990, с. 35-37

58. Гулыга А. Пути мифотворчества и пути искусства Новый мир, 1969., №5, с. 217-232.

59. Гулыга A.B. Мудрость и трагедия эпоса // Проблема единства современного искусства и классического наследия. М., 1988, с. 69-78

60. Гуманизм: утраченный идеал или действительность. М., 1990, 181 с.

61. Джеймисон Фредрик. Постмодернизм и потребительское общество // Вопросы искусствознания, № XI (2/97). М., 1997 стр. 547-557.

62. Дейнеко Н.И. Объективное и субъективное в процессе отражения. Киев., Вища школа, 1978, 167 с.

63. Декарт Р. Сочинения в 2-х тт. Т. 1, М., Мысль, 1989г., 627 с.

64. Демидов А.Т. Проблема художественного творчества в философии Гегеля и современность. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук . МГУ им. Ломоносова. М., 1974, 17 с.

65. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности // Под редакцией и с комментариями Г.К.Баммеля. М., ОГИЗ, 1935, 382 с.

66. Дзержинская О.О., Логиновская М.Ю. Культурно-историческая детерминация эстетического творчества /Свердл. гон. ин-т им. Вахрушева, Свердловск, 1990, 20 с.

67. Дмитриева Н. Художественный образ как форма отражения действительности. М., Искусство, 1954, № 3, с. 6-11

68. Дремов А. Художественный образ. М., Сов . писатель., 1961, 405 с.

69. Дубов Г.В. Проблема свободы художественного творчества в истории общественной мысли и в социальной практике современного демократического общества. Авторефереат дисс. д-ра философ, наук. М., 1990, 32 с.

70. Егоров А.Г. Искусство и общественная жизнь. М., Сов. писатель, 1959, 409 с.

71. Егоров А.Г. Проблемы эстетики. М., Сов. писатель, 1974, 415 с.

72. Зись А.Я. Искусство и эстетика. М., Искусство, 1975, 447 с.

73. Иванов В.И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория// Вступ. статья и предисловие С.С.Аверинцева. М., Искусство, 1995, 669с.

74. Иванько Г. А. Соотношение общественно-политического и эстетического идеалов в творчестве художника / МГУ им. Ломоносова. М., 1983, 27 с.

75. Из истории советского искусствоведения и эстетической мысли 1930-х годов. М., Искусство, 1977, 415 с.

76. Ильенков Э.В. Природа идеального. Вопросы философии, 1979, № 6, с. 128-140

77. Ильин И.А. Одинокий художник. М., Искусство, 1993, 348 с.

78. Историзм и творчество Часть 1. М., 1990 - 310 с.

79. Историзм и творчество Часть 2. М., 1990 - 350 с.

80. Искусство и научно-технический прогресс. М., Искусство, 1973., 463 с

81. Каган М.С. О специфике художественного творчества // Научно-технический прогресс и творчество. М., Знание, 1987, с. 26-28

82. Каган М.С. Проблемы типологии творчества // Научно-технический прогресс и творчество. М., Знание, 1987, с. 33-35

83. Камю А. Бунтующий человек. М., Политиздат, 1990, 415 с.

84. Кант И. Соч. в 6-ти тт. М., Мысль, 1964, Т.З, 799 е., Т. 5, 1966, 564 с.

85. Князева E.H. Принцип детерминизма в диалектической логике: Автореферат дисс.кан.филос. наук // АН СССР. Ин-т философии. М., 1985, 23 с.

86. Кокорин А.П. Взаимодействие субъекта и объекта в философии Канта. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. Алма-Ата, 1975,31с.

87. Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М., Изд-во АН СССР, 1957, 240 с.

88. Краснопольская J1.H. Философия и религия // Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 120-121

89. Крутоус В.П. О художественном детерминизме. (Эстет, анализ понятия "мотивировка" и принципа мотивированности в искусстве) М., Знание, 1981,64 с.

90. Кудрявцев В.Т., Лощилин А.Н. XX век и творческое мышление // Формирование творческого мышления в условиях перестройки. Целиноград, 1988, с. 15-17

91. Кудрявцев В.Т. Лощилин А.Н. О природе дурной креативности // Роль научного мировоззрения в активизации человеческого фактора. Часть 3. -Москва-Чебоксары, 1990, с. 39-40

92. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М., Политиздат, 1980, 272 с.

93. Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975, 288 с.

94. Купцов В.И. Лапласовский детерминизм и вероятность. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук, МГУ им. Ломоносова, М., 1974, 34 с.

95. Лазоренко Л.В., Лазоренко Б.П. Творчество как субъективный процесс. Исторический опыт Запада и Востока // Историзм и творчество. Ч. 1. М.,1990, с. 269-272.

96. Леви- Брюль Л. Первобытное мышление. М., Атеист., 1930, 337с.

97. Леви-Стросс К. Структура мифов. Вопросы философии, 1970г., № 7, с. 152-164

98. Лейзеров Н.Л. Образность в искусстве. М., Наука, 1974, 207 с.

99. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., Наука., 1980, 355 с.

100. Леонтьева Э.В. Искусство и реальность. Л., Наука, 1972, 238 с.

101. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998, 159 с.

102. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.,Наука, 1979,359 с.

103. Логическая структура научного знания. М., Наука, 1965, 350 с.

104. Лосев А.Ф. Диалектика творческого акта (краткий очерк)// Контекст. 1981. Литературно-теоретические исследования. М., Наука, 1982, с. 48-78

105. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Книга 2. M., Искусство, 1994, 604 с.

106. Лосский Н.О. История русской философии. М., Советский писатель,1991, 479 с.

107. Лотман Ю.М. Структура художественного текста M., Искусство, 1970, 384 с.

108. Лощилин А.Н. Философские основания теории творчества. М., Всемирный следопыт, 1998, 133 с.

109. Лощилин А.Н. Детерминизм и свобода/ЛТроблемы диалектики и логики научного познания. Ташкент, 1984, с. 308-311

110. Лощилин А.Н. Детерминизм и телеологизм в решении проблемы свободы и необходимости//История философии и современность. Душанбе., 1988, с. 148-150

111. Лощилин А.Н. Сущностные силы человека и гуманизм//Гуманизм: утраченный идеал или действительность? М., 1989, с. 99-107

112. Лощилин А.Н. Творчество как духовно-практическая деятель-ность/Юбщественное сознание и социальное познание. -М., 1987, с. 62-63

113. Лукин Ю.А. Искусство как форма общественного сознания. М., Высшая школа, 1969, 94 с.

114. Луначарский A.B. Собр. соч. в 8-ми тт. М., Худ. лит-ра, 1967, Т. 7, 734 е.; Т. 8, 654 с.

115. Любимова Т.Б. Ценностный смысл художественного творчест-ва//Историзм и творчество, ч. 1,- М., 1990, с. 80-93

116. Любимова Т.Б. Явное вдали и скрытое вблизи. (О традиции в современном западноевропейском искусстве)//Проблема единства современного искусства и классического наследия. -М., 1988, с. 11-34

117. Любимова Т.Б. Человек и искусство. РАН. Ин-т философии, М., 1998, 152 с.

118. Мазаев А.И. Концепция «производственного искусства» 20-х годов. М., Наука, 1975,270 с.

119. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., Высшая школа, 1968, 191 с.

120. Маца И.Л. Творческий метод и художественное наследство. М., Изо-гиз, 1933, 335 с.

121. Маяковский В.В. Полн. собр. соч. в 13-ти тт. М., ГИХЛ, 1959, Т.12, 715с.

122. Микешина Л.А. Стиль и метод научного познания/ЛТроблемы методологии науки и научного творчества. Л., Изд. ЛГУ, 1977, с. 24-32

123. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в системе научного творче-ства//Научно-технический прогресс и творчество. М., Знание., 1987, с. 17-20

124. Микешина Л.А. Этапы и тенденции развития ценностной проблематики в теории познания//Историзм и творчество, ч. 1, М., 1990., с. 55-64

125. Микешина Л.А. Детерминация естественно-научного познания. Л., Изд-во Ленинград, ун-та, 1977, 104 с.

126. Микешина JI.А. Методология научного познания в контексте культуры. М, 1992, 152с.

127. Михайлова И.Б. Чувственное отражение в современном научном познании. М., Мысль, 1972, 277 с.

128. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. Перевод с чешского. М., Искусство, 1994, 606 с.

129. Мялкин A.B. Способности и потребности Личности. Диалектика формирования. М., Мысль, 1983, 262 с.

130. Новое понимание философии: проблемы и перспективы. М.,1993,169 с.

131. Николаева Л.В., Князева Л.В. Потребность творчества и свобода лич-ности/ТПроблемы повышения созидательной активности. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1990, с. 99-106

132. Николко В.Н. Творчество XX века: некоторые характеристики// Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, с. 5-7

133. Общественное сознание и социальное познание. М., 1987, 84 с.

134. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М., Высшая школа, 1978, 352 с.

135. Овчаренко В.И. Грицанов A.A. Социологический психологизм: Критический анализ. Минск, Вышэйшая школа, 1990, 205 с.

136. Овчаренко В.И. Генезис, основания, формы и тенденции развития социологического психологизма как явления социальной мысли. Автореферат диссертации доктора философских наук . - М., 1995, 20 с.

137. Оганезов К.С. Проблема детерминизма в философии и физике. МГУ им. Ломоносова. М., 1995, 84 с.

138. Оганов A.A. Логика художественного отражения. М., Искусство, 1972, 120 с.

139. Органова О.Н. Специфика эстетического восприятия. М., Высшая школа, 1975,224 с.

140. Ортега-и-Гассет Хосе Эстетика. Философия культуры. М., Искусство, 1991 ,588 с.

141. Пахомов Б.Я. Детерминизм и принцип развития. Вопросы философии, 1979, №7, с. 54-66

142. Пахомов Б.Я., Лощилин А.Н. Соотношение принципов системности и развития // Диалектика общественного развития в условиях научно-технической революции. Ленинград, 1983, с. 37-39

143. Пенкин М.С. Искусство и наука. Проблемы, парадоксы, поиски. М., Современник, 1978, 302 с.

144. Печенкин A.A. Творчество важнейшая характеристика человеческой сущности // Историзм и творчество Часть 1., М., 1990, с. 253- 255

145. Письменная Н.В. Индивидуальность художника и свобода творчества. (Философ.-эстет. аспекты) Автореф. дисс. канд. филос. наук/ Рос. академия упр.М., 1992, 17 с

146. Платон. Пир // Соч. в 3-х тт. Т.2, М.,Мысль, 1971.

147. Плеханов Г.В. Литература и эстетика. Соч. в 2-х тт. М., Госполитиздат, 1958, Т.1, 612 е., Т.2, 669 с.

148. Плотников С.Н. Проблемы социологии художественной культуры. М., Знание. 1980, 64 с.

149. Полубятко В.И. Целенаправляющая роль принципа детерминизма в анализе творческих процессов // Историзм и творчество Часть 1, М., 1990, с. 249-253

150. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., Прогресс, 1983, 606 с.

151. Потебня A.A. Слово и миф. -М., Правда, 1989, с.15-623.

152. Пригожин И., Сенгерс И. Порядок из хаоса. М., Прогресс, 1986, 431 с.

153. Природа и функции эстетического. М., Искусство, 1968, 287 с.

154. Проблема единства современного искусства и классического наследия. -М., 1988, 160 с.

155. Проблемы структурной лингвистики. М., Изд-во АН СССР, 1963, 282 с.

156. Путниня Э.Б. Объективное и субъективное в художественном познании. Автореферат диссертации кандидата философских наук. - Рига, 1969, 27 с.

157. Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. М., Наука, 1971, 176 с.

158. Ранние формы искусства. М., Искусство, 1972, 479 с.

159. Реализм и художественные искания XX века. М., Наука, 1969 , 306 с.

160. Роль мировоззрения в художественном творчестве. М., Мысль, 1966, 424 с.

161. Рубанец A.M. Проблема социокультурной детерминации научного творчества в философско-методологических исследованиях // Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, с. 206-210

162. Руфлядко Е.Ф. Социально-экономические и политические основания творческой деятельности // Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, с. 88-90

163. Рыжко A.JI. Пространство науки и его социокультурные детерминанты // Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 146-147.

164. Рыжко В.А. Социальное познание: проблема концептуальности // Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 210-211

165. Самосознание европейской литературы XX века. М., Политиздат, 1991,366 с.

166. Семиотика и искусствометрия. М, Мир, 1972, 364 с.

167. Семиотика и художественное творчество. М., Наука, 1977, 368 с.

168. Скоблик А.И. Философия и культура//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, стр. 159-160

169. Стригун Ю.М. Социальная детерминация художественного творчества. Автореферат дисс. канд. филос. наук МГУ им. Ломоносова. М., 1985. 22 с

170. Суровцев А.И. Моргунов Г.В. Проблема творчества в философии В.С.Соловьёва//Историзм и творчество, ч. 1., М., 1990, с. 123-126

171. Сухо дуб Т.Д. О ситуации в современной философии//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 219-220

172. Творческий метод. М., Искусство, 1960, 344 с.

173. Творчество как предмет философского исследования. (Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной межвузовской научной конференции12.13 октября 1989г. Секция 1. Социально-философские аспекты творчества) Киев, 1989, 88 с.

174. Тендряков В.Ф. Искусство и самопознание. Вопросы философии, 1977, №8, с. 117-128

175. Тондл JI. Проблемы семантики. М., Прогресс, 1975, 484 с.

176. Тронский И.М. История античной литературы. Л.,Учпедгиз,1957, 486 с.

177. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., Наука, 1977, 574 с.

178. Филипьев Ю.А. Что и как познаёт искусство ? М., Наука, 1976, 112 с.

179. Философия. Основные идеи и принципы. Попул. Очерк. /АН Ракитов, В.М. Богуславский, В.Е.Чертихин, Г.И.Эзрин. -М.,Политиздат,1985,386 с.

180. Философия. Основные идеи и принципы. М., Политиздат, 1985, 368 с.

181. Философский энциклопедический словарь. М., Сов. Энциклопедия, 1983 г.

182. Флоренский П.А. Обратная перспектива. Учен. зап. Тарт. ун-та. Труды по знаковым системам. Тарту, 1967, вып. 3, с. 381-413

183. Формирование творческого мышления в условиях перестройки. (Научно-практическая конференция). Целиноград, 1988, 116 с.

184. Формы представления знаний и творческой мышление. Новосибирск. 1989, 257 с.

185. Французова Н.П. Принцип историзма и научное творчество // Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь, 1987, с. 137147

186. Французова Н.П. Микешина JLA. Бушуева В.В. Воскресенский А.К., Лощилин А.Н. Научно-технический прогресс и творчество. Информационные материалы ФО АН СССР,- М, 1987, № 4, с. 57-64

187. Французова Н.П. Кудрявцев В.Т. Проблемы разработки философской теории творчества // Молодёжь и творчество. Социально-философские проблемы. Часть 2. М., 1989

188. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1,2. Тбилиси, Мера-ни, 1991, - с. 399-427

189. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. М., Политиздат, 1983, 703 с.

190. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., Прогресс, 1977, 488 с.

191. Художественное и научное творчество. Д., Наука, 1972, 336 с.

192. Художник и общество. Свобода личности и свобода творчества. Сб. статей/ Сост. Анастасьев H.A. Литвинов В.М. М., Худож. лит-ра, 1980, 300 с.

193. Целиков В.А. Об одном принципе классического искусства и его значения для искусства (современного) // Проблема единства современного искусства и классического наследия. -М., 1988, с. 48-69

194. Цехмистро И.З. Диалектика множественного и единого. М., Мысль,1972, 276 с.

195. Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. М., Искусство, 1994,540 с.

196. Цукерман В.В. Детерминизм и свобода человеческого выбора: Проблема совместимости. М., Паламед., 1996, 8 с.

197. Человек и творчество / Редколлегия. H.A. Венгеренко (ответственный редактор) и др. М., Изд-во Московского педаг. ин-та им. Крупской,1973, 170 с.

198. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. М., ОГИЗ. 1948, 106 с.

199. Чернышевский Н.Г. Собр. соч .в 5-ти тт. М, Правда, 1974, Т. 4, 416 с.

200. Шакарян Г.Г. Проблема детерминации творчества // Научно-технический прогресс и творчество. М., Знание, 1987, с. 16-17

201. Шакарян Г.Г. Философский аспект разработки теории творчества. Вопросы философии, 1980, № 11, с. 105-111

202. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л., Наука, 1971,240 с.

203. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., Мысль, 1966, 496 с.

204. Шестой семинар по проблемам методологии и теории творчества. Симферополь. 1989, 180 с.

205. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. Т.2 М., 1990, 101 с.

206. Шулык П.Л. Свобода художника и утилитарность искусства: «Сера-пионовы братья» в эстет, полемике 20-х годов / Каменец-Подол, гос. пед. ин-т., Каменец-Подольский, 1995, 28 с.

207. Шумилин А.Т., Григоренко И.М., Николко В.Н. К истории развития теории творчества (Симферопольские семинары 1974-86 гг.) / Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь, 1987, с. 213233

208. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М., Высшая школа, 1989, 142 с.

209. Шумилин А.Т. Талант и творческий потенциал общества // Историзм и творчество, Ч. 1, М., 1990, с. 224-227

210. Эйзенштейн С. М. Избранные произв. в 6-ти тт. , М., Искусство, 1964, т. 2, 567 с.

211. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 20., е. 343-827

212. Эпштейн Р.И. Творчество в контексте исторических типов общественных связей // Историзм и творчество, ч. 1 М., 1990, с. 215-218

213. Эстетика и жизнь. М., Искусство, 1979, Вып. 6, 294 с.

214. Эстетика и производство, М., Изд-во МГУ, 1969, 247 с.

215. Эстетический идеал и проблема художественного многообразия, М., Мысль, 1968, 359 с.

216. Эстетическое. М., Искусство, 1964, 349 с.

217. Южаков В.Н. Исторические границы творчества // Историзм и творчество ч. 1.-М., 1990, с.143-145

218. Юлдашев Л.Г. Эстетическое чувство и произведение искусства. М., Мысль, 1969, 183 с.

219. Яковлев Е.Г. Проблемы художественного творчества. М., Высшая школа., 1972, 70 с.

220. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та. 1989, 152 с.

221. Ярская В.Н. Мировоззренческий контекст предвидения и времени // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та, 1986, с. 3-14

222. Ярская Е.Р. Философская теория развития: уровни анализа и прогноза // Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1986, с. 63-70

223. Ярушина Т.И. Опосредованное и непосредственное в процессе исторического творчества // Историзм и творчество. Часть 1., М., 1990, с. 153-156

224. Яскевич Я.С. О механизмах творчества в историческом познании // Историзм и творчество, Ч. 1 М., 1990, с. 150-153

225. Ястребова H.A. Формирование эстетического идеала и искусство. М., Наука, 1976, 295 с.

226. Ятченко А.Д. Творчество и развитие // Историзм и творчество. Часть 2. -М., 1990, с. 27-29

227. Яценко J1.B. Природа творческой деятельности. Философско-методологический анализ. Автореферат диссертации доктора философских наук. - М., 1987.

228. Яценко JI.B. Творчество как продукт и двигатель истории // Историзм и творчество, ч. 1, М., 1990, с. 129-133