автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Фобии в российской предпринимательской культуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фобии в российской предпринимательской культуре"

На правах рукописи

□□34 гаэои

Аношкин Артем Александрович

ФОБИИ В РОССИЙСКОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЕ: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАРРАТИВА

24.00.01 - теория и история культуры

1 5 ОПТ 2009

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурология

Челябинск - 2009

003479560

Работа выполнена на кафедре культурологии ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Лейбович Олег Леонидович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Галиуллина Галима Садыковна

кандидат культурологии, доцент Нестерова Наталья Валентиновна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Пермский государственный институт

Защита состоится 22 октября 2009 г. в 12.00 на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 210.020.01 при ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» по адресу 454091, Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 36 а, ауд. 206 (конференц-зал),

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств. С авторефератом можно ознакомиться на сайте www.chgaki.ru.

Автореферат разослан 22 сентября 2009 г.

искусства и культуры

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат культурологии, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные гуманитарные науки рассматривают фобии не только как психологический, но и как социокультурный феномен. Для историков фобии связаны с ментальностью, для социологов - с общественным мнением, для этнографов - с традициями и ритуалами, для культурологии фобии являются неотъемлемой частью культуры. Культурные фобии формируются не случайно и не под воздействием индивидуальных особенностей индивидов, но в процессе культурной динамики, как функциональный элемент, занимающий определенное место в системе культуры, функция фобий заключается в блокировании институциональных изменений и сохранении сформировавшихся культурных практик. Таким образом, фобии указывают на существующие в культуре конфликты, латентные процессы культурной динамики, подавленные альтернативы и не реализованные инновации. Изучая культурные фобии можно понять, какие противоречия существуют в культуре, то есть, почему освоенная культура в некоторых случаях оказывается не инструментальной.

Обращение к теме предпринимательских фобий представляется особенно актуальным. В России предпринимательская культура находится в стадии зарождения. Традиции предпринимательской культуры характерные для дореволюционной России были искусственно оборваны и в культуре не сохранились. В советской экономике, по завершении НЭП, предпринимательская деятельность существовала нелегально и в особых условиях плановой экономики, то есть была крайне специфична, советские предпринимательские практики не могут существовать в рыночной экономике в неизменном виде. Современная предпринимательская культура, предполагающая свободу предпринимательской деятельности, формируется б России с конца 80-х годов XX века.

При этом формирующаяся российская предпринимательская культура изучена недостаточно. Работы по культуре российского бизнеса, в основном,

касаются корпоративной культуры крупных предприятий и часто основаны на применении иностранных теоретических моделей. Не хватает исследований, посвященных меняющейся в процессе приспособления к новым деловым реалиям, культуре малых предпринимателей, которые составляют большинство в группе предпринимателей.

Предпринимательские страхи и фобии время от времени попадают в поле зрения исследователей, однако до настоящего момента фобии не рассматривались как функциональный элемент предпринимательской культуры. Не разработан теоретический и методологический инструментарий культурологического анализа фобий, не определены причины формирования фобий в предпринимательской культуре.

Между тем, функциональный подход к предпринимательским фобиям позволяет понять специфику формирующейся в России предпринимательской культуры, выявить воспринятые традиции, складывающиеся ценности, распространенные аттракторы и, наконец, модели поведения. Фобии, как следствие и текущего кризиса (которого, как показывают материалы интервью, предприниматели опасались загодя), и общей незавершенности процесса перестройки социально-экономических отношений, являются определяющим элементом в системе предпринимательской культуры.

Тема представляет теоретический интерес в связи с необходимостью прояснения особенностей формирования национальных деловой и предпринимательской культур, культурных оснований процесса модернизации в российской экономике. В условиях системного экономического кризиса такое исследование становится особенно актуальным, необходимо понять, могут ли российские предприниматели стать двигателем инноваций, обеспечить модернизацию российской экономики и, следовательно, российского общества.

Проблема исследования. В России формируется современная предпринимательская культура, в достаточной мере хорошо изучены и описаны влияющие на этот процесс экономические, политические и социальные

факторы, а также исторический контекст этого процесса. При этом, однако культурные детерминанты при этом большинством исследователей в расчет не принимаются, в частности, отсутствуют исследования предпринимательских фобий, которые, с одной стороны, позволяют судить о конфликтах и процессах динамики в предпринимательской культуре, а с другой стороны, непосредственно влияют на характерные для предпринимателей модели поведения.

Степень разработанности проблемы. В гуманитарных науках существует несколько подходов к изучению фобий, обозначим их как ментальностный, психоаналитический, бихевиористский и, наконец, функциональный.

В рамках ментальностного подхода фобии рассматриваются как проявление особенностей мышления или ментальное™ людей определенной культурно-исторической эпохи или социокультурной общности. Ментальностный подход характерен для ранних этнографических исследований фобий, Э. Тейлора, Л. Леви-Брюля, а также историков средневековой повседневности, главным образом, представителей школы «Анналов», Ж. Ле Гоффа, Р. Мандру, Ж. Лефевра, Й. Хейзинга.

Психоаналитический подход, который рассматривает фобии в связи с процессами в человеческой психике, разработан в рамках психологии и представлен, прежде всего, работами 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Л. Демоза, В. Райха, из российских психологов к теме страхов и фобий обращаются Ю. Левченко, Ю. Щербатых, В. Леви, Д. Ковпак, М. Лежепков.

Бихевиористский подход, в котором фобии анализируются как реакция ка определенный стимул, представлен психологами бихевиористского направления, Д. Уотсоном, Б.Ф. Скиннером, он имеет наименьшее значение для культурологического анализа фобий.

Функциональный подход к фобиям, представляющий наибольший интерес для культуролога, разработан этногрофами Б. Малиновским, А.

Рэдклифф-Брауном, а также социологами Л. Гудковым, Ю. Левадой, В. Шляпентохом. Функциональный подход рассматривает фобии как самостоятельный социокультурный феномен, связанный с существующими институтами, традициями, социокультурными процессами, ценностями, характеристиками общественного сознания.

Культура российского бизнеса является сложным объектом для изучения, что влияет на степень проработанности данного объекта. Сложность исследований российского бизнеса связана с необходимостью проведения первичных исследований в «закрытой», не приветствующей внимание среде.

Наиболее распространены работы, рассматривающие проблематику корпоративной культуры в целом, такие работы зачастую не имеют привязки к конкретному предприятию, и даже в тех случаях, когда исследование основано на изучении конкретного предприятия, автора интересует общее описание корпоративной культуры. Среди подобных работ большинство имеют практическую, а не теоретическую направленность, посвящены описанию методик воздействия на корпоративную культуру предприятия (в рамках управления связями с общественностью или кадрового менеджмента), как таковые особенности российской деловой культуры не изучаются, выделим в ряду таких исследователей Виханского О.С., Щербину С.В.

Работы, посвященные специфике российской деловой культуры, опубликованы Афанасьевым М.Н., Виленковским A.B., Душацким Л.Е., Моделем И.М. и Моделей Б.С., Нестеровой Н.В., Панеях Э. Работы указанных авторов посвящены характерным особенностям российской деловой культуры, таким как преобладание неформальных деловых практик, патернализм, отсутствие четкой деловой стратегии и т.п.

Типичные стратегии, используемые российским бизнесом, анализируют Алашеев С.Ю., Безрукова О.Н., Бурчилина Н.В., Нуреев P.M., Радаев В.В. В работах данных исследователей показано, что используемые

предпринимателями стратегии основаны на сетевых практиках, являются адаптивными, но не проактивными.

В ряду исследователей российской деловой культуры стоит выделить представителей культурологической научной школы Пермского государственного технического университета. Специфика советской, российской и пермской деловой культуры рассматривается в работах Лейбовича О.Л., Андреевой О.Ю., Кабацкова А.Н., Кимерлинг A.C., Писаревой М.М., Смоляк O.A. и Шушковой Н.В. Пермские исследователи стремятся объяснить, почему в России формируются обозначенные выше деловые практики.

Распространенной темой в исследованиях культуры российского бизнеса является исследование современных трудовых отношений. Выделим здесь работы Бочарова В.Ю., Заславской Т.И., Темницкого А.Л., Шершневой Е.Л., Фельдхофф Ю. Предпринимательская культура и культура трудовых взаимоотношений связаны через объединяющую их деловую культуру, для них характерны схожие процессы трансформации.

Кроме того, достаточно распространены исследования, посвященные различным аспектам развития малого бизнеса в России. Ясин Е.Г., Барышников М.Н., Кузьмичев А.Д., Орлов A.B., Чепуренко А.Ю. анализируют роль и место малого бизнеса в российской экономике, Еваленко М.Л., рассматривает региональные особенности развития малого бизнеса, работы, посвященные социальному статусу предпринимателя, опубликованы Голенковой З.Т., Ивановой В.Н., Игитханян Е.Д., Рощиной Я., Бабаевой Л.В.

Объектом исследования является российская предпринимательская культура. Предприниматели рассматриваются как культурная общность, обладающая специфической моделью культуры, включающей в себя ценностные ориентации, нормы и когнитивные структуры (в том числе, фобии).

Предмет исследования - фобии в культуре российских предпринимателей: репертуар предпринимательских фобий, особенности их

проявления, их влияние на конкурентное поведение российских предприятий, механизм формирования предпринимательских фобий.

Цель исследования - выявить фобии российских предпринимателей, определить их место в системе российской предпринимательской культуры.

Цель исследования определяет решение следующих задач:

1. проанализировать существующие в гуманитарных науках исследовательские подходы и традиции исследования фобий;

2. выявить теоретические концепты, применимые к исследованию фобий в культурологии, предложить модель изучения фобий в системе культуры;

3. охарактеризовать специфику российской предпринимательской культуры;

4. предложить методологию для исследования фобий в предпринимательской культуре;

5. выявить системные фобии российской предпринимательской культуры, объяснить происхождение фобий в российской предпринимательской культуре;

6. описать влияние фобий на практики российских предпринимателей.

Основные понятия, используемые в работе:

Фобия в культуре (культурная фобия) - форма страха или неприязни, распространенная в определенной социокультурной группе, имеющая нормативную составляющую (т.е. «окультуренная»): ситуации проявления, способы проявления, конвенциальные знания.

Предпринимательская культура - культура, сформированная и освоенная предпринимательской социокультурной группой.

Корпоративная культура - функциональная культура реализуемая в организации для достижения экономических или статусных целей.

Деловая культура - культура, регламентирующая взаимоотношения участников рынка в ситуациях производства и реализации товаров и услуг.

Модель конкурентного поведения предпринимателей - технологии, которые предприниматели используют в процессе соперничества на рынке.

Теоретические и методологические основания исследования. Исследуемая проблема предполагает использование комплекса подходов, существующих в рамках наук о культуре, в свете которых можно рассматривать культурные фобии. Основной теорией, использованной в данном исследовании, является функциональная теория, развитая Б. Малиновским и его последователями. Теоретические основания настоящего исследования также включают в себя конфликтологический подход (Р. Дарендорф, Л. Козер) и подход, выработанный в рамках социологии повседневности (А. Шютц, П. Бергер, Т. Лукман).

Функциональная теория рассматривает культуру как целостную систему, каждый элемент которой имеет собственное значение. Фобии, с точки зрения теории функционального анализа, рассматриваются как элемент культуры, несущий определенные функции. Фобии можно считать инструментом принудительности, поддерживающим базовые определения, существующие в рамках социального знания. Именно функциональная теория позволяет исследовать фобии как системный элемент предпринимательской культуры.

Причины возникновения фобий выделены в соответствии с конфликтологическим подходом, который исходит из того, что конфликт является нормальным общественным явлением, в форме конфликтов происходит развитие социальных институтов, внедрение культурных инноваций, отмирание традиций. Фобии рассматриваются как проявления конфликтов в рамках процессов культурной динамики.

Исходя из подхода, выработанного социологией повседневности, фобии являются частью системы повседневного мышления. Фобии анализируются как преимущественно когнитивные конструкций, типизирующие социокультурную

реальность. Именно рассматривая фобии как элемент повседневного мышления, можно исследовать их эмпирически, на основе конкретного исследования. Кроме того, анализируя фобии в аспекте типизации, можно проследить механизмы их формирования и распространения.

Исследования фобий в культуре, таким образом, предполагают использование методик, позволяющих описать жизненный мир, повседневность носителей фобии. Информация должна собираться с помощью качественного исследования, так как связана с изучением субъективного опыта респондентов, интерес представляли сложные детали феномена предпринимательской культуры, не изучавшиеся ранее и недоступные для изучения количественными методами. Для эмпирического исследования фобий используется обоснованная теория А. Страусса. Сбор данных проходил в несколько этапов с целью уточнения уже имеющейся информации. Процесс формирования выборки был связан с теоретической необходимостью, в момент, когда непротиворечивая теория представлялась сформулированной, процесс полевого исследования завершился. Результаты исследования представлены в процессе избирательного кодирования, то есть, нарратив изложен в форме, которая наилучшим образом отражает логику взаимосвязей между выявленными категориями.

Научная новизна определена совокупностью решаемых в работе задач совокупить решаемых в работе задач в контексте теории культуры. В работе предложена модель анализа социальных фобий с точки зрения функциональной теории, предложена методология изучения фобий в рамках социокультурной группы. Систематически рассмотрен феномен предпринимательских фобий, выявлен репертуар предпринимательских фобий, обозначены источники их происхождения. Впервые предпринимательские фобии проанализированы с точки зрения их влияния на модель поведения российских предпринимателей.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы для анализа корпоративной культуры российских

предприятий, специфики поведения российского малого бизнеса. Становится возможным более точно прогнозировать развитие российского малого бизнеса, ситуации в российской экономике. Выводы исследования могут быть применены для планирования и реализации государственной политики развития предпринимательства, разработки мероприятий и программ в рамках данной политики.

Материалы диссертации могут быть использованы в рамках учебного процесса при чтении таких курсов как «История и теория культуры» «Культура и бизнес», «Предпринимательская культура», «Прикладная культурология», «Социология культуры», «Теория предпринимательства», «Инновационный менеджмент», «Корпоративная культура».

Данная работа может представлять интерес для культурологов, социологов, теоретиков менеджмента, консультантов по корпоративной культуре и организационному развитию, а также специалистов в сфере государственного управления.

Апробация работы. Основные результаты и положения работы прошли апробацию на научно-практических конференциях «Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (Екатеринбург, 2007), «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 2008), «Новые политические культуры в России: истоки, содержание, формы» (Пермь, 2008), «Современная Россия: путь к миру - путь к себе» (Екатеринбург, 2008), в ходе методологических семинаров кафедры культурологии Пермского государственного технического университета (Пермь, 2008,2009).

Основные результаты исследования, выносимые на защит;': • Фобии можно рассматривать как функциональный элемент в системе культуры. Культурная фобия - способ типизации повседневности с помощью страха, фобия позволяет объяснять явления повседневности как реализацию рисков и угроз, ассоциируемых с объектом фобии.

Источники формирования культурных фобий находятся в области культуры, а не психологии. Фобия появляется как реакция на культурный шок в случаях, когда освоенные культурные технологии и когнитивные структуры не позволяют эффективно действовать в социальной ситуации и даже интерпретировать ее.

Фобии функциональны, функциональность фобий заключается в сохранении существующих ценностей, норм, традиций. Фобии дополняют существующие традиции, нормы, когнитивные структуры и блокируют культурные инновации.

Российская предпринимательская культура исторична, она включает в себя элементы, сформировавшиеся в советской деловой культуре, в российской предпринимательской культуре начала 90-х годов, заимствования из иностранных деловых практик, а также заимствования из бытовой, в частности, семейной культуры.

Фобии российских предпринимателей формируются вокруг трех тем: конкуренция, государство и рост. Российские предприниматели боятся влияния на свой бизнес конкуренции, вмешательства государственных органов, а также роста собственного бизнеса сверх определенного (субъективно ощущаемого) лимита.

Источником фобий в предпринимательской культуре является конфликт между моделями предпринимательской культуры, сложившимися в 1990-х годах и современными экономическими условиями. Сегодня предприниматели сталкиваются с усиливающейся конкуренцией, изменением потребительского поведения, а также усилением влияния государства. Предприниматели не обладают культурными техниками работы в новых условиях, несоответствие между освоенными и требуемыми техниками, между ожидаемым и реальным результатом создает необходимость типизировать социальную ситуацию каким-либо образом, в качестве инструмента типизации используются фобии.

• Влияние культурных фобий приводит к распространению среди малых предприятий паттерна «ракушки». Фирмы-«ракушки» стараются не обращать внимания на внешнюю среду, не вырабатывают активной стратегии, игнорируют конкурентов, не развивают конкурентные преимущества, не стремятся выходить на внешние рынки. Заменой стратегии, маркетингу, конкурентным преимуществам становятся социальные связи.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 301 источник. Общий объем работы - 195 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Первая глава «Принципы изучения фобий в культурологии» намечает исследовательскую программу для анализа нарратива предпринимательских фобий. Глава характеризует фобии как объект гуманитарного исследования, рассматривает традиции изучения фобий в гуманитарных науках. В главе выработана методология культурологического исследования фобий.

В первом параграфе «Культурные фобии в гуманитарном дискурсе» рассматривается феномен фобий, с точки зрения психологии и социальных наук. Прослеживается история фобий в человеческой культуре. Сделан вывод, что фобии являются одним из старейших элементов культуры.

Во параграфе также рассмотрены теоретические концепции изучения фобий в гуманитарных науках.

Первой гуманитарной наукой, в рамках которой началось изучение фобий является этнография, этнографы изучали фобии как органичную часть

религиозных верований и суеверий, особенно примечательными являются теория Леви-Брюля, считавшего, что источником суеверий и фобий является пралогическое мышление характерное для первобытной культуры, и теория Малиновского, рассматривавшего функциональное значения фобий в качестве эмоционального наполнения социальных институтов.

В психологической традиции наибольший вклад в изучение фобий внесла психоаналитическая теория, представленная Фрейдом и его последователями. Психоанализ рассматривает фобии как защитный механизм, сдерживающий негативные импульсы человеческой природы.

В исторической науке к фобиям обращались представители школы «Анналов», выводившие фобии из особенностей ментальное™ характерной для определенной культурной эпохи.

Среди социологических теорий наиболее интересной представляется теория Гудкова, считающего, что функция социальных фобий заключается в поддержании норм и ценностей, характерных для социальной группы.

Второй параграф «Фобия как функциональный элемент в системе культуры» посвящена построению теоретической модели исследования фобий в культурологии. В параграфе редложены теоретические подходя для исследования фобий в культурологии.

Рассматриваются три основных теоретических концепта: функциональный анализ, конфликтологическая парадигма, феноменолошя повседневности. Функциональный анализ определяет основной подход к объекту исследования, конфликтологическая парадигма позволяет объяснять причины возникновения фобий, наконец, фобии рассматриваются как элементы повседневного мышления.

Описанию механизмы формирования и наследования фобии. Фобия появляется как реакция на культурный шок в ситуации, когда освоенные когнитивные структуры и культурные технологии не позволяют эффективно действовать в социальной ситуации или даже интерпретировать ее.

Можно выделить три вида источников культурного шока, который приводит к формированию фобий, все они связаны с конфликтом в культуре: конфликт между культурой и инновациями в различных подсистемах общества; конфликт между конкурирующими культурными институтами и традициями; конфликт между культурой и социальной диффузией.

Фобия распространяется среди группы или общности, столкнувшейся с ситуацией культурного шока, для формирования фобии используются имеющиеся в распоряжении труппы каналы коммуникации. Ключевую роль в распространении фобии может сыграть группа, заинтересованная в ее распространении, скажем, элитная или политическая группа.

Рассматривается содержание культурных фобий. Вокруг фобии складывается ролевая система, чаще всего выделяются две роли - «жертва» и «специалист», иногда также существует роль «пугала». Ролевая система предопределяет рамки, в которых могут действовать участники фобийного взаимодействия. Ролевая структура фобии предполагает существование нескольких уровней статусов.

Под ядром фобии понимается непосредственное явление, в отношении которого возникают страхи, ядром могут выступать любые явления социальной действительности. В ядре фобии отражается сущность процессов культурной динамики, происходящих в обществе.

Компонент легитимизации фобии описывает картину мира, формируемую фобией, подобно архаичным мифам фобии предлагают объяснение социальной реальности или ее части. В компонент легитимизации фобии водит описание рисков и угроз, а также взаимоотношений, связанных с ядром фобии.

В рамках фобии существует символическая система, символы являются вспомогательной системой, поддерживающей существование фобий, а также служат целям трансляции фобии.

Наконец, анализируются формы существования социокультурных фобий. Формы фобии меняются в зависимости от актуальности, степени взаимосвязи с доминирующими в обществе ценностями и институтами, а также истории, именно возможностью существования в разных формах объясняется живучесть фобий. Основными формами социокультурных фобий, по-видимому, являются миф, социальное знание, социальные практики, правовые нормы, а также искусство.

Мифологические формы фобий существуют в архаичной культуре, в более поздних культурных эпохах мифологические фобии принимают другую форму.

Социальное знание является наиболее распространенной формой социокультурных фобий. Социальные знания вмещают в себе шаблоны для индивидуальных фобий, но в них существуют и собственно социокультурные фобии. Некоторые социокультурные фобии распространены широко, как средневековый страх перед богом или архаичная фобия духов мертвых, другие фобии разделяются только определенной общественной группой. Ряд фобий усваивается в процессе первичной или вторичной социализации, другие постоянно подкрепляются сообщениями средств массовой коммуникации. Пока фобия существует в социальном знании, у нее всегда есть потенциал для развития более сложной структуры: появления новых норм, организаций, ролей.

Фобии-действия или социальное поведение являются логичным продолжением предыдущей формы фобий, служащей для их легитимизации, в соответствие с классификацией Вебера, фобии-действия относятся к ценностно-рациональным и традиционным действиям. Фобии-действия могут быть рациональными, то есть в них четко осознается мотив, цель, а также выбираются эффективные средства достижения цели, в нерациональных фобиях угроза определяется правильно, но для защиты от угрозы используются

неверные способы, в иррациональных фобиях неверно определяются и угроза, и средства ее устранения.

Ряд фобий институционализируется в форме искусства, фобии-искусство способствуют распространению фобии в рамках социокультурной общности, а также диффузии фобии, то есть, проникновению в другие социальные группы. Современное искусство формирует фобии, как за счет создания новых сюжетов, так и при помощи переработки сюжетов архаичных или традиционных фобий.

Формы культурных фобий текучи, фобия с похожим содержанием и одинаковым ядром может принимать различные формы в зависимости от социальной группы и культурно-исторической эпохи. Экстремальные или катастрофические ситуации могут изменить существующее содержание фобий, нарушение привычной логики социальных действий и структур приводит к необходимости типизировать ситуацию и индивиды часто обращаются для этого к фобиям.

Глава вторая «Системные фобии российской предпринимательской культуры» посвящена анализу российской предпринимательской культуры, месту фобий в предпринимательской деятельности, способам исследования фобий в культуре предпринимателей. В главе изложен анализ нарратива фобий характерных для современной российской предпринимательской культуры. Нарратив изложен в форме, которая наилучшим образом отражает логику взаимосвязей между категориями.

Первый параграф «Специфика предпринимательской культуры современной России» посвящен анализу российской предпринимательской культуры.

Профессиональная ориентированность, полистшшстичнссть и ориентация на доминирующие в обществе ценности, выделяются в качестве основных черт предпринимательской культуры. Предпринимательская культура взаимодействует с культурой общества в целом, с деловой культурой,

с культурами различных общественных подсистем и профессиональных общностей.

Дается характеристика современной российской предпринимательской культуры. Российская предпринимательская культура исторична, предпринимательская деятельность существовала в советской теневой экономике, кроме того, на низовом уровне модернизация советской экономической системы, внедрение в нее рыночных практик, началась гораздо раньше перестройки 80-х годов.

Можно выделить четыре источника происхождения элементов современной российской культуры: советские деловые традиции, советская и российская повседневность, деловые практики других стран, деловые практики 90-х годов.

Элементы советской деловой культуры сохраняются как в культуре крупных и государственных предприятий, так и в культуре небольших частных компаний, что обусловлено несколькими факторами. Российские предприниматели продолжают работать в экономике, структура которой была заложена в советские времена, среди российских предпринимателей и топ-менеджеров существует немало людей, включенных в советскую экономическую или политическую систему. Наконец, некоторые исследователи замечают, что характерные для советской деловой культуры неформальные практики оказались вполне эффективны и инструментальны в условиях свободного рынка.

Миграция в российскую предпринимательскую культуру элементов повседневной культуры связана с тем, что многие предприниматели не имели опыта участия в производственной деятельности. В России складывается традиционная корпоративная культура, руководители и владельцы, а также сотрудники, лишенные необходимого социального опыта, вынуждены ориентироваться на усвоенные «семейные» ролевые модели.

Наконец, современная предпринимательская культура, во многом, продолжает ориентироваться на деловые практики, сложившиеся в 1990-х годах. Характерной чертой российского бизнеса 90-х годов были способы адаптации к формальным требованиям государства, в первую очередь, в фискальной сфере. Кроме того, для российской предпринимательской культуры 90-х годов были характерна определенная инерционность, отсутствие инновационной направленности, нацеленность на результат сегодняшнего, а не завтрашнего дня.

Конкуренция современных российских предприятий идет, главным образом, на основе нерыночных методов, важнейшее значение имеют личные связи, а также система откатов.

Несомненно, влияние на предпринимательскую культуру окажет и кризис, начавшийся в 2008 году. Малому бизнесу придется столкнуться с ужесточением конкуренции, предприятия на многих рынках сталкиваются с падением потребительского спроса, таким образом, конкуренция за остающихся потребителей усилится. Более актуальными станут профессиональный финансовый менеджмент и управление издержками. Претерпит изменения влияние государства, с одной стороны, многие крупные компании попадают под программы государственной поддержки, с другой стороны, государство меняет сложившиеся «правила игры» и законы, принимая протекционистские меры, призванные защитить бизнес российских производителей. Девальвация рубля вновь дает преимущество местным производителям по сравнению с иностранными фирмами, компании, имеющий экспортный бизнес, оказываются в рискованной ситуации. В целом, кризис даст шанс более подготовленным, профессиональным и агрессивным компаниям получить преимущество над консервативными конкурентами.

В параграфе рассматриваются предпосылки формирования фобий предпринимательской культуры. Предпринимательская деятельность связана с многочисленными рисками, предприниматель постоянно находится е

окружении враждебных сил, вынужден удовлетворять противоположные требования покупателе и поставщиков, а также преодолевать институциональные барьеры, ограничивающие его деятельность. Таким образом, предпринимательская деятельность является богатой почвой для развития многочисленных фобий и страхов. Некоторые страхи представляются универсальными, скажем, с проблемой конкуренции сталкивается большинство компаний во всех странах мира. Другие фобии могут быть связаны с национальными особенностями.

Наконец, во втором параграфе «Нарратив предпринимательских фобий (по материалам качественного исследования)» производится анализ системных фобий российской предпринимательской культуры.

В параграфе предложена методология исследования фобий в предпринимательской культуре. Для исследования предпринимательских фобий предложено использовать метод обоснованной теории, цель метода -создание непредвзятой теоретической концепции, основанной на собираемых данных. Метод обоснованной теории характеризуется особым отношением к данным, в отличие от большинства других методов социокультурных исследований, сбор данных предваряет выработку гипотезы и теории. Описан процесс исследования фобий предпринимательской культуры.

Рассматриваются представления предпринимателей о внешней среде. Предприниматели считают, что работают на уже сложившихся рынках. Связи между поставщиками, покупателями и посредниками уже установлены, рыночный механизм работает, какого-то вмешательства в него не требуется. На сегодняшнем рынке преимущество имеют «старожилы», к которым респонденты, как правило, себя относят. Время, когда бизнес респондента проходил этап становления, представляется как более простое. Предприниматели считают, что сегодняшние рынки хотя и стабильны, но более требовательны. Ошибиться, «поскользнуться» в современных условиях очень легко, так как клиенты стали более требовательными. Ошибка может привести

к фатальным последствиям для бизнеса, так как воспользоваться промахом предпринимателя тут же готовы многочисленные конкуренты. При этом конкуренты, в представлении предпринимателей, делятся на две неравные категории. Местные небольшие фирмы угрозы не представляют, напротив, с ними возможны дружеские отношения, сотрудничество. Угрозу представляют большие компании, часто это фирмы, работающие в нескольких регионах. Предприниматели считают, что российская экономика является сегментированной, рынки регионов существуют независимо друг от друга, выйти в другой регион - очень сложная задача.

Свой бизнес предприниматель рассматривает себя как маленький кораблик в бурном море: работает в «отсталом» регионе открытом для конкурентов из других регионов, в особенности из «Москвы», незащищенным перед крупными конкурентами, неспособным повлиять на рыночные тенденции или даже прогнозировать собственное будущее. Специфика восприятия внешней среды пермскими предпринимателями находит выражение в устойчивых страхах характерных для предпринимательской культуры: фобия конкуренции, фобия государства, фобия роста.

Основной предпринимательской фобией является фобия конкуренции. Как уже упоминалось в предыдущем параграфе, конкуренция является основной проблемой предпринимателей, на этапе становления бизнеса респондентов, в условиях низкой конкуренции было «просто и легко». Сегодня конкурентов появляется все больше и больше, предприниматель вынужден учиться выживать в более сложных условиях. Основной угрозой являются крупные федеральные компании, их описание является несколько зловещим, предприниматели обозначают их емким понятием «Москва». Предприниматели считают бесперспективной борьбу с крупными структурами, лучший способ «победить» крупного конкурента - это «сдаться», продать бизнес, либо стать региональным партнером крупной компании. Однако более внимательный анализ позволяет предположить, что предприниматели опасаются не столько

крупных компаний, сколько компаний, нарушающих установившиеся на рынке принципы и законы: предлагающих продукты по значительно более низким ценам, занимающихся агрессивной маркетинговой политикой и т.п. Чаще всего такими конкурентами оказываются крупные федеральные компании, однако это может быть и агрессивный новичок. По всей видимости, сейчас наблюдается процесс разрушения установившегося на местных рынках конвенционального порядка, малые предприятия, разделившие сферы влияния, согласовавшие конкурентные стратегии, сталкиваются с компаниями, не принимающими в расчет очевидные казалось бы правила. Более того, предприниматели вдруг понимают, что те инструменты, которыми так долго пренебрегали (реклама, ценовая конкуренция, агрессивные продажи, фокусирование на одном продукте) в руках новых участников рынка вдруг оказываются эффективнее, чем технологии выстраивания и поддержания социальных сетей.

Целям легитимизации фобии конкуренции служит общее представление предпринимателя о сложившейся на рынке ситуации, внешней среде, в которой ему приходится работать. Нормативным элементом фобии является стремление работать в рамках сложившейся сети взаимоотношений, использование консервативных маркетинговых инструментов, нацеленных на создание репутации среди постоянных клиентов. Фобия конкуренции имеет свой язык, в котором понятие «конкурент» применяется в отношении лишь других компаний, других рынков. В отношении «своих» конкурентов применяется понятие «партнер», если конкурент не нарушает конвенциалыше правила, в обратном случае распространены конкретные понятия, указывающие на происхождение конкурента - «Москва», «Китай».

Второй значимой фобией предпринимательской культуры является фобия государства. Для российской предпринимательской культуры фобия государства, вероятно традиционна. Государственные чиновники и институты представляются коррумпированными, непредсказуемыми, излишними,

государственное вмешательство может стать фатальным для бизнеса предпринимателя.

Компонентом легитимизации фобии государства является представление о чиновниках, как о «барыгах», пекущихся лишь о собственном благополучии, готовых манипулировать законами в собственных интересах, во вред предпринимателям. Нормы, существующие в рамках фобии, диктуют осторожность во взаимодействии с государством. Предприниматель стремится сдать минимум отчетов, контактировать с государством только в крайнем случае, предпринимать меры, делающие бизнес менее заметным для чиновников. Язык фобии заимствует просторечные понятия и выражения, применяемые в отношении государства.

Для предпринимательской культуры также характерна фобия роста. Находясь между давлением конкурентов и латентной угрозой со стороны государства, предприниматели не планируют расширения бизнеса. Предприниматели утверждают, что их устраивают текущие финансовые условия, поэтому большого желания развивать бизнес нет, кроме того, предприниматели отдают себе отчет в том, что рост - это сложная задача. По всей видимости, предприниматели не обладают ни менеджерскими качествами, необходимыми для руководства крупной компанией, ни финансовыми ресурсами, ни желанием расставаться с возможностью оперативного контроля над бизнесом. Таким образом, фобия роста проявляется в нежелании предпринимателей расширять свои компании, выходить на рынки других регионов, стремлении диверсифицировать бизнесы, показной удовлетворенностью нынешним финансовым положением.

Фобии конкуренции и государства легитимизируют фобию роста, таким образом, формируется единый комплекс из трех фобий, определяющий модель поведения предпринимателя. Нормой фобии роста является практика создание сети из разных небольших бизнесов, каждый из которых является достаточно мелким, чтобы не привлекать внимание конкурентов и государства.

Характеризуется модель конкурентного поведения малого бизнеса. Фобии характерные для предпринимательской культуры имеют нормативный характер, то есть оказывают совершенно определенное влияние на конкурентное поведение малых предприятий. Во-первых, предприниматели стремятся развивать несколько предприятий, не рассчитывая только на один бизнес. Выходить на рынки других регионов предприниматели не стремятся, бизнес-планированием не занимаются. Предприниматели не занимаются изучением клиентов и конкурентов, в маркетинге ставка делается на постоянных клиентов, поиском новых клиентов предприниматели не занимаются. В случае с российскими предпринимателями наблюдается попытка создать отрасли с конкуренцией, стремящейся к нулю. Идеальной моделью конкуренции, в представлении предпринимателей, является поделенный на жесткие сегменты рынок, где каждая фирма имеет свой постоянный круг клиентов, а динамика остается низкой. Культурный паттерн, характерный для предпринимателей, можно охарактеризовать как паттерн «ракушки», такие предприниматели долгие годы остаются на уровне микробизнеса или малого предприятия, не превращаясь в средние или крупные компании.

Заключительная часть параграфа посвящена рассмотрению аномий, существующих в предпринимательской культуре. Отклоняющееся поведение характеризуется использованием агрессивной маркетинговой стратегии, планированием роста бизнеса и выхода в другие регионы, поиском оригинальных идей и свободных рыночных ниш. Источником отклоняющихся культурных паттернов являются, по-видимому, представление о западных деловых практиках.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Содержание исследования представлено в следующих публикациях:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК

МОиНРФ:

1. Аношкин, А. А. Бизнес без плана [Влияние фобий на стратегии бизнеса] / A.A. Аношкин // Вестник Челябинского государственного университета. -2008.-№14.-С. 132-136.

Публикации в других изданиях:

2. Аношкин, A.A. Взаимодействие религии и науки в европейской традиции [Контекст фобий европейской культуры] / A.A. Аношкин // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции (25 апреля 2006 г.) Научно-исследовательские работы студентов / Перм. гос. тех. ун-т. - Пермь, 2006. с. 77 - 80.

3. Аношкин, A.A. Идеальный образ нового сотрудника (на основании требований к соискателям) [Формирование новой деловой культуры в России] / A.A. Аношкин Н Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований: материалы VIIÍ всероссийской начн. конф., посвящ. 85 летаю со дня рождения З.И. ФаЙнбурга и 40-летию создания лаборатории социологии ПГТУ, г. Пермь, ноябрь 2006 г. Перм. Гос. Тех.ун-т. - Пермь, 2006, с. 125 -127.

4. Аношкин, A.A. Исследования фобий в гуманитарных науках / A.A. Аношкин // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе. Материалы X Всероссийской научно-практической конференции, 22 апреля 2008 г. - Пермь, 2008. - С. 26 - 27.

5. Аношкин, A.A. Источники фобий в политической культуре / A.A. Аношкин // Новые политические культуры в России: истоки, содержание, формы. Материалы двадцатой Всероссийской конференции студентов,

аспирантов, докторантов «Майские чтения», 14 мая 2008 г. - Пермь, 2008. - С. 5 - 7.

6. Аношкин, A.A. Корпоративная культура в исследовательских проектах Гарвардской школы бизнеса [Формирование новой деловой культуры в глобальном контексте] / A.A. Аношкин // Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках. Материалы X научно-практической конференции Гуманитарного университета, 5-6 апреля 2007 г. в 2 т. Т 2. - Екатеринбург, 2007. - с. 322 - 325.

7. Аношкин, A.A. Культурные детерминанты развития малого бизнеса в Пермском крае / A.A. Аношкин // Вестник ПГТУ. Культура. История. Философия. Право. - 2009. - №1 (20). - С. 103 - 112.

8. Аношкин, A.A. Прощание с корпоративной миссией? [Формирование новой деловой культуры в глобальном контексте] / A.A. Аношкин // Вестник ПГТУ. Социально-экономические науки. - Пермь. - 2008. - № 2 (17).-С. 193-197.

9. Аношкин, A.A. Роль связей с общественностью в государственной политике поддержки малого предпринимательства [Контекст предпринимательской деловой культуры] / A.A. Аношкин // Материалы конференции студентов V курса специальности «Связи с общественностью» (Сборник студенческих научных трудов) / Перм. гос. тех. ун-т. - Пермь, 2006. - С. 3 - 5.

10.Аношкин, A.A. Российская деловая культура в исторической перспективе XX века: эталон руководителя / A.A. Аношкин // Временные координаты культуры: сборник статей, посвященный 80-летшо профессора кафедры культурологии Н.З. Короткова. - Пермь: РИО ПГТУ, 2006. - С. 153 - 161.

11. Аношкин, А. А. Рыночные стратегии наемных работников [Формирование новой деловой культуры в России] / A.A. Аношкин // Аспирантский вестник Поволжья. - 2008. - №5-6. - С. 186 - 189.

12.Аношкин, A.A. Состояние государственной политики поддержки малого предпринимательства в России [Контекст предпринимательской деловой культуры] / A.A. Аношкин // Социально-экономическая ситуация в России: состояние и перспективы: сборник статей и материалов студентов и аспирантов. - Киров: ВСЭИ, 2006. - С. 4 - 11.

Подписано в печать 21.09.2009. Формат 60*90/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1405/2009.

Издательство

Пермского государственного технического университета 614990, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, к.113 тел. (342) 219-80-33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Аношкин, Артем Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Принципы изучения фобий в культурологии.

§ 1. Культурные фобии в гуманитарном дискурсе.

§ 2. Фобия как функциональный элемент в системе культуры.

ГЛАВА 2. Системные фобии российской предпринимательской культуры

§ 1. Специфика предпринимательской культуры в современной России.

§ 2. Нарратив предпринимательских фобий (по материалам качественного исследования).

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Аношкин, Артем Александрович

Актуальность темы исследования. Современные гуманитарные науки рассматривают фобии не только как психологический, но и как социокультурный феномен. Для историков фобии связаны с ментальностью, для социологов — с общественным мнением, для этнографов — с традициями и ритуалами, для культурологии фобии являются неотъемлемой частью культуры. Культурные фобии формируются не случайно и не под воздействием индивидуальных особенностей индивидов, но в процессе культурной динамики, как функциональный элемент, занимающий определенное место в системе культуры, функция фобий заключается в блокировании институциональных изменений и сохранении сформировавшихся культурных практик. Таким образом, фобии указывают на существующие в культуре конфликты, латентные процессы культурной динамики, подавленные альтернативы и не реализованные инновации. Изучая культурные фобии можно понять, какие противоречия существуют в культуре, то есть, почему освоенная культура в некоторых случаях оказывается не инструментальной.

Обращение к теме предпринимательских фобий представляется особенно актуальным. В России предпринимательская культура находится в стадии зарождения. Традиции предпринимательской культуры характерные для дореволюционной России были искусственно оборваны и в культуре не сохранились. В советской экономике, по завершении НЭП, предпринимательская деятельность существовала нелегально и в особых условиях плановой экономики, то есть была крайне специфична, советские предпринимательские практики не могут существовать в рыночной экономике в неизменном виде. Современная предпринимательская культура, предполагающая свободу предпринимательской деятельности, формируется в России с конца 80-х годов XX века.

При этом формирующаяся российская предпринимательская культура изучена недостаточно. Работы по культуре российского бизнеса, в основном, касаются корпоративной культуры крупных предприятий и часто основаны на применении иностранных теоретических моделей. Не хватает исследований, посвященных меняющейся в процессе приспособления к новым деловым реалиям, культуре малых предпринимателей, которые составляют большинство в группе предпринимателей.

Предпринимательские страхи и фобии время от времени попадают в поле зрения исследователей, однако до настоящего момента фобии не рассматривались как функциональный элемент предпринимательской культуры. Не разработан теоретический и методологический инструментарий культурологического анализа фобий, не определены причины формирования фобий в предпринимательской культуре.

Между тем, функциональный подход к предпринимательским фобиям позволяет понять специфику формирующейся в России предпринимательской культуры, выявить воспринятые традиции, складывающиеся ценности, распространенные аттракторы и, наконец, модели поведения. Фобии, как следствие и текущего кризиса (которого, как показывают материалы интервью, предприниматели опасались загодя), и общей незавершенности процесса перестройки социально-экономических отношений, являются определяющим элементом в системе предпринимательской культуры.

Тема представляет теоретический интерес в связи с необходимостью прояснения особенностей формирования национальных деловой и предпринимательской культур, культурных оснований процесса модернизации в российской экономике. В условиях системного экономического кризиса такое исследование становится особенно актуальным, необходимо понять, могут ли российские предприниматели стать двигателем инноваций, обеспечить модернизацию российской экономики и, следовательно, российского общества.

Проблема исследования. В России формируется современная предпринимательская культура, довольно хорошо изучены и описаны влияющие на этот процесс экономические, политические и социальные факторы, а также исторический контекст этого процесса. Культурные детерминанты при этом большинством исследователей в расчет не принимаются, в частности, отсутствуют исследования предпринимательских фобий, которые, с одной стороны, позволяют судить о конфликтах и процессах динамики в предпринимательской культуре, а с другой стороны, непосредственно влияют на характерные для предпринимателей модели поведения.

Степень разработанности проблемы. В гуманитарных науках существует несколько подходов к изучению фобий, обозначим их как ментальностный, психоаналитический, бихевиористский и, наконец, функциональный.

В рамках ментальностного подхода фобии рассматриваются как проявление особенностей мышления или ментальности людей определенной культурно-исторической эпохи или социокультурной общности. Ментальностный подход характерен для ранних этнографических исследований фобий, Э. Тейлора, Л. Леви-Брюля, а также историков средневековой повседневности, главным образом, представителей школы «Анналов», Ж. Ле Гоффа, Р. Мандру, Ж. Лефевра, И. Хейзинга.

Психоаналитический подход, который рассматривает фобии в связи с процессами в человеческой психике, разработан в рамках психологии и представлен, прежде всего, работами 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Л. Демоза, В. Райха, из российских психологов к теме страхов и фобий обращаются Ю. Левченко, Ю. Щербатых, В. Леви, Д. Ковпак, М. Лежепков.

Бихевиористский подход, в котором фобии анализируются как реакция на определенный стимул, представлен психологами бихевиористского направления, Д. Уотсоном, Б.Ф. Скиннером, он имеет наименьшее значение для культурологического анализа фобий.

Функциональный подход к фобиям, представляющий наибольший интерес для культуролога, разработан этнографами Б. Малиновским, А. Рэдклифф-Брауном, а таюке социологами JL Гудковым, Ю. Левадой, В. Шляпентохом. Функциональный подход рассматривает фобии как самостоятельный социокультурный феномен, связанный с существующими институтами, традициями, социокультурными процессами, ценностями, характеристиками общественного сознания.

Культура российского бизнеса является сложным объектом для изучения, что влияет на степень проработанности данного объекта. Сложность исследований российского бизнеса связана с необходимостью проведения первичных исследований в «закрытой», не приветствующей внимание среде.

Наиболее распространены работы, рассматривающие проблематику корпоративной культуры в целом, такие работы зачастую не имеют привязки к конкретному предприятию, и даже в тех случаях, когда исследование основано на изучении конкретного предприятия, автора интересует общее описание корпоративной культуры. Среди подобных работ большинство имеют практическую, а не теоретическую направленность, посвящены описанию методик воздействия на корпоративную культуру предприятия (в рамках управления связями с общественностью или кадрового менеджмента), как таковые особенности российской деловой культуры не изучаются, выделим в ряду таких исследователей Виханского О.С., Щербину C.B.

Работы, посвященные специфике российской деловой культуры, опубликованы Афанасьевым М.Н., Виленковским A.B., Душацким Л.Е., Моделем И.М. и Моделем Б.С., Панеях Э. Работы указанных авторов посвящены характерным особенностям российской деловой культуры, таким как преобладание неформальных деловых практик, патернализм, отсутствие четкой деловой стратегии и т.п.

Типичные стратегии, используемые российским бизнесом, анализируют Алашеев С.Ю., Безрукова О.Н., Бурчилина Н.В., Нуреев P.M., Радаев В.В. В работах данных исследователей показано, что используемые предпринимателями стратегии основаны на сетевых практиках, являются адаптивными, но не проактивными.

В ряду исследователей российской деловой культуры стоит выделить представителей культурологической научной школы Пермского государственного технического университета. Специфика советской, российской и пермской деловой культуры рассматривается в работах Лейбовича O.JL, Андреевой О.Ю., Кабацкова А.Н., Кимерлинг A.C., Писаревой М.М., Смоляк O.A. и Шушковой Н.В. Пермские исследователи стремятся объяснить, почему в России формируются обозначенные выше деловые практики.

Распространенной темой в исследованиях культуры российского бизнеса является исследование современных трудовых отношений. Выделим здесь работы Бочарова В.Ю., Заславской Т.И., Темницкого A.JL, Шершневой E.JL, Фельдхофф Ю. Предпринимательская культура и культура трудовых взаимоотношений связаны через объединяющую их деловую культуру, для них характерны схожие процессы трансформации.

Кроме того, достаточно распространены исследования, посвященные различным аспектам развития малого бизнеса в России. Ясин Е.Г., Барышников М.Н., Кузьмичев А.Д., Орлов A.B., Чепуренко А.Ю. анализируют роль и место малого бизнеса в российской экономике, Еваленко M.JL, рассматривает региональные особенности развития малого бизнеса, работы, посвященные социальному статусу предпринимателя, опубликованы Голенковой З.Т., Ивановой В.Н., Игитханян Е.Д., Рощиной Я., Бабаевой JI.B.

Объектом исследования является российская предпринимательская культура. Предприниматели рассматриваются как культурная общность, обладающая специфической моделью культуры, включающей в себя ценностные ориентации, нормы и когнитивные структуры (в том числе, фобии).

Предмет исследования — фобии в культуре российских предпринимателей: репертуар предпринимательских фобий, особенности их проявления, их влияние на конкурентное поведение российских предприятий, механизм формирования предпринимательских фобий.

Цель исследования - выявить фобии российских предпринимателей, определить их место в системе российской предпринимательской культуры.

Цель исследования определяет решение следующих задач:

1. проанализировать существующие в гуманитарных науках исследовательские подходы и традиции исследования фобий;

2. выявить теоретические концепты, применимые к исследованию фобий в культурологии, предложить модель изучения фобий в системе культуры;

3. охарактеризовать специфику российской предпринимательской культуры;

4. предложить методологию для исследования фобий в предпринимательской культуре;

5. выявить системные фобии российской предпринимательской культуры, объяснить происхождение фобий в российской предпринимательской культуре;

6. описать влияние фобий на практики российских предпринимателей.

Основные понятия, используемые в работе:

Фобия в культуре (культурная фобия) - форма страха или неприязни, распространенная в определенной социокультурной группе, имеющая нормативную составляющую (т.е. «окультуренная»): ситуации проявления, способы проявления, конвенциальные знания.

Предпринимательская культура - культура характерная для предпринимателей как социокультурной группы.

Корпоративная культура — культура, существующая в рамках какой-либо организации.

Деловая культура — культура, регламентирующая взаимоотношения в ситуациях производства и реализации товаров и услуг.

Модель конкурентного поведения предпринимателей — технологии, которые предприниматели используют в процессе соперничества на рынке.

Теоретические и методологические основания исследования. Исследуемая проблема предполагает использование комплекса подходов, существующих в рамках наук о культуре, в свете которых можно рассматривать культурные фобии. Основной теорией, использованной в данном исследовании, является функциональная теория, развитая Б. Малиновским и его последователями. Теоретические основания настоящего исследования также включают в себя конфликтологический подход (Р. Дарендорф, Л. Козер) и подход, выработанный в рамках социологии повседневности (А. Шютц, П. Бергер, Т. Лукман).

Функциональная теория рассматривает культуру как цельную систему, каждый элемент которой имеет собственное значение. Фобии, с точки зрения теории функционального анализа, рассматриваются как элемент культуры, несущий определенные функции. Фобии можно считать инструментом принудительности, поддерживающим базовые определения, существующие в рамках социального знания. Именно функциональная теория позволяет исследовать фобии как системный элемент предпринимательской культуры.

Причины возникновения фобий выделены в соответствии с конфликтологическим подходом, который исходит из того, что конфликт является нормальным общественным явлением, в форме конфликтов происходит развитие социальных институтов, внедрение культурных инноваций, отмирание традиций. Фобии рассматриваются как проявления конфликтов в рамках процессов культурной динамики.

Исходя из подхода, выработанного социологией повседневности, фобии являются частью системы повседневного мышления. Фобии анализируются как преимущественно когнитивные конструкции, типизирующие социокультурную реальность. Именно рассматривая фобии как элемент повседневного мышления, можно исследовать их эмпирически, на основе конкретного исследования. Кроме того, анализируя фобии в аспекте типизации, можно проследить механизмы их формирования и распространения.

Исследования фобий в культуре, таким образом, предполагают использование методик, позволяющих описать жизненный мир, повседневность носителей фобии. Информация должна собираться с помощью качественного исследования, так как связана с изучением субъективного опыта респондентов, интерес представляли сложные детали феномена предпринимательской культуры, не изучавшиеся ранее и недоступные для изучения количественными методами. Для эмпирического исследования фобий используется обоснованная теория А. Страусса. Сбор данных проходил в несколько этапов с целью уточнения уже имеющейся информации. Процесс формирования выборки был связан с теоретической необходимостью, в момент, когда непротиворечивая теория представлялась сформулированной, процесс полевого исследования завершился. Результаты исследования представлены в процессе избирательного кодирования, то есть, нарратив изложен в форме, которая наилучшим образом отражает логику взаимосвязей между выявленными категориями.

Научная новизна определена совокупностью решаемых в работе задач. В работе впервые предложена модель рассмотрения социальных фобий с точки зрения функциональной теории, выработана методология изучения фобий в рамках социокультурной группы. Впервые систематически рассмотрен феномен предпринимательских фобий, выявлен репертуар предпринимательских фобий, обозначены источники их происхождения. Впервые предпринимательские фобии проанализированы с точки зрения их влияния на модель поведения российских предпринимателей.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть полезны для анализа корпоративной культуры российских предприятий, специфики поведения российского малого бизнеса. Становится возможным более точно прогнозировать развитие российского малого бизнеса, ситуации в российской экономике. Выводы исследования будут полезны для планирования мероприятий государственной политики развития предпринимательства, разработки мероприятий и программ в рамках данной политики.

Материалы диссертации могут быть использованы в рамках учебного процесса при чтении таких курсов как «Культура и бизнес», «Предпринимательская культура», «Прикладная культурология», «Социология культуры», «Теория культуры», «Теория предпринимательства», «Инновационный менеджмент», «Корпоративная культура».

Данная работа может представлять интерес для культурологов, социологов, теоретиков менеджмента, консультантов по корпоративной культуре и организационному развитию, а также специалистов в сфере государственного управления.

Апробация работы. Основные результаты и положения работы прошли апробацию на научно-практических конференциях «Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (Екатеринбург, 2007), «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 2008), «Новые политические культуры в России: истоки, содержание, формы» (Пермь, 2008), «Современная Россия: путь к миру - путь к себе» (Екатеринбург, 2008), в ходе методологических семинаров кафедры культурологии Пермского государственного технического университета (Пермь, 2008, 2009).

Основные результаты исследования, выносимые на защиту:

Фобии можно рассматривать как функциональный элемент в системе культуры. Культурная фобия — способ типизации повседневности с помощью страха, фобия позволяет объяснять явления повседневности как реализацию рисков и угроз, ассоциируемых с объектом фобии. Источники формирования культурных фобий находятся в области культуры, а не психологии. Фобия появляется как реакция на культурный шок в случаях, когда освоенные культурные технологии и когнитивные структуры не позволяют эффективно действовать в социальной ситуации и даже интерпретировать ее.

Фобии функциональны, функциональность фобий заключается в сохранении существующих ценностей, норм, традиций. Фобии дополняют существующие традиции, нормы, когнитивные структуры и блокируют культурные инновации.

Российская предпринимательская культура исторична, она включает в себя элементы, сформировавшиеся в советской деловой культуре, в российской предпринимательской культуре начала 90-х годов, заимствования из иностранных деловых практик, а также заимствования из бытовой, в частности, семейной культуры.

Фобии российских предпринимателей формируются вокруг трех тем: конкуренция, государство и рост. Российские предприниматели боятся влияния на свой бизнес конкуренции, вмешательства государственных органов, а также роста собственного бизнеса сверх определенного (субъективно ощущаемого) лимита.

Источником фобий в предпринимательской культуре является конфликт между моделями предпринимательской культуры, сложившимися в 1990-х годах и современными экономическими условиями. Сегодня предприниматели сталкиваются с усиливающейся конкуренцией, изменением потребительского поведения, а также усилением влияния государства. Предприниматели не обладают культурными техниками работы в новых условиях, несоответствие между освоенными и требуемыми техниками, между ожидаемым и реальным результатом создает необходимость типизировать социальную ситуацию каким-либо образом, в качестве инструмента типизации используются фобии.

• Влияние культурных фобий приводит к распространению среди малых предприятий паттерна «ракушки». Фирмы-«ракушки» стараются не обращать внимания на внешнюю среду, не вырабатывают активной стратегии, игнорируют конкурентов, не развивают конкурентные преимущества, не стремятся выходить на внешние рынки. Заменой стратегии, маркетингу, конкурентным преимуществам становятся социальные связи.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 301 источник. Общий объем работы — 195 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фобии в российской предпринимательской культуре"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культура современного российского общества характеризуется динамичностью, это связано как с неизбежным влиянием процесса глобализации, так и с формированием новых институтов в политической, экономической и социальных сферах общества. В этих условиях культурологу необходимо изучать латентные процессы культурной динамики, обращать внимание на существующие в культуре альтернативы, конфликты, инновации, формирующиеся традиции и модели поведения.

Предпринимательская культура — является одной из наиболее динамичных субкультур российского общества, как сегодня, так и в исторической ретроспективе. Традиции предпринимательской культуры характерные для дореволюционной России были искусственно оборваны и в культуре не сохранились, в советской экономике предпринимательская деятельность существовала нелегально, советские предпринимательские практики не могут существовать в рыночной экономике в неизменном виде. Современная предпринимательская культура формируется в России с конца 80-х годов XX века, причем сложившаяся в конце прошлого века предпринимательская культура в начале XXI века сталкивается с новыми вызовами и вынуждена будет снова меняться.

Обращение к теме предпринимательских фобий представляется в этой связи особенно актуальным. Фобии являются определяющим элементом в системе предпринимательской культуры, поэтому их изучение позволяет понять специфику формирующейся в России предпринимательской культуры, выявить воспринятые традиции, складывающиеся ценности, распространенные аттракторы и, наконец, модели поведения.

В работе рассмотрены существующие в гуманитарном дискурсе подходы к изучению фобий. Среди представителей гуманитарных наук на страхи и фобии первыми обратили внимание этнографы. В этнографии фобии исследовались как часть мифологических и религиозных верований, для современного исследователям общества фобии, казалось, являлись пережитками. Психологическая традиция сделала фобии элементом не архаичной, но современной культуры, психологи начали рассматривать фобии как одну из составляющих психики человека, актуальную в любой исторический период. Историки обратили внимание на то, что суть фобий меняется вместе с изменением ментальности общества. В социологии получили распространение исследования репертуара страхов и фобий в общественном мнении, а также социальных предпосылок формирования фобий.

Для культурологических исследований фобий наибольшее значение представляет функциональный подход (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун), формирование которого началось в рамках этнографии, а продолжилось в социологии и культурологии. В рамках функционального подхода фобии можно рассматривать как социокультурную институцию, имеющую связь с другими элементами культуры (ценностями, нормами, традициями), имеющую определенные функции в системе культуры.

Культурные фобии — это типизированные способы проявления страха и неприязни, они имеют определенное значение в системе культуры, а также внутреннюю структуру. Фобии являются инструментом принудительности, поддерживающим определенные элементы культуры. Наиболее характерно фобии проявляются в процессах культурной динамики, когда с помощью фобий блокируется распространение культурных инноваций. Фобии сигнализируют о латентных конфликтах, существующих в культуре общности.

Механизм формирования культурной фобии включает в себя два этапа: появление и распространение. Фобия появляется как реакция на культурный шок в ситуации, когда освоенные когнитивные структуры и культурные технологии не позволяют эффективно действовать в социальной ситуации или даже интерпретировать ее. Объектом фобии в таком случае может стать не только новообразование в культуре, но и давно существующий в культуре элемент, в случае переоценки его значения в системе социокультурных взаимодействий. Распространение фобии происходит успешно в том случае, если с ситуацией культурного шока продолжительное время сталкивается вся группа или общность. Для распространения фобии используются имеющиеся в распоряжении группы средства массовой коммуникации, современные фобии имеют возможность распространяться быстро и широко благодаря наличию Интернета, спутниковой связи и телевидения. Наиболее успешным распространение фобии будет в том случае, если они возникает в связи со значимой для группы проблемой, не противоречит имеющимся социальным знаниям, имеет поддержку в лице влиятельных групп и экспертов.

С точки зрения культурологии предприниматели рассматриваются как социокультурная группа, для которой характерна определенная модель культуры: нормы, традиции, ритуалы, ценности, когнитивные установки. Предпринимательская культурная общность складывается на основе профессиональной общности, таким образом, культура предпринимателей основана на профессиональной специфике предпринимательской деятельности. Предпринимательская культура формируется на основе единства культурного контекста, в котором действуют предприниматели, а также посредством специфических для предпринимательской среды средств коммуникации.

Российская предпринимательская культура исторична, она включает в себя как советские образцы, так и практики, сложившиеся в 90-е годы. Следует особенно отметить факт существования предпринимательства (нелегального) в советской экономики и значимость процесса низовой модернизации, экспансии «бытового капитализма», подготовившего советское общество к восприятию рыночных паттернов. Современная российская деловая культура имеет четыре источника происхождения: советские традиции, практики 90-х годов, западные практики, повседневная культура.

Предпринимательская деятельность связана с многочисленными рисками, предприниматель постоянно находится в окружении враждебных сил, вынужден удовлетворять противоположные требования покупателей и поставщиков, а также преодолевать институциональные барьеры, ограничивающие его деятельность. Предпринимательская деятельность является благоприятной сферой для возникновения фобий, связанных с профессией, более того, фобии становятся важной частью профессиональной культуры.

Для исследования фобий в предпринимательской культуре необходимо использование методик, позволяющих описать жизненный мир, профессиональную повседневность носителей фобии, необходимо исследовать повседневный, рутинный, самоочевидный нарратив, в котором фобии являются пограничным маркером, вызывающим живую и эмоциональную реакцию респондента. В настоящей работе для исследования предпринимательских фобий использован метод обоснованной теории. Предпринимательская культура исследуется через профессиональную повседневность руководителей предприятий, процедура исследования заключалась в проведении глубинного направленного неформализованного интервью. В| ходе исследована была получена картина фобий характерных для российских предпринимателей, индивидуальные эмоциональные реакции, страхи и тревоги сгруппированы в три категории: фобия конкуренции, фобия роста, фобия государства. Результаты исследования представлены в процессе избирательного кодирования, то есть, нарратив изложен в форме, которая наилучшим образом отражает логику взаимосвязей между категориями.

Исследование проведено в два этапа, первый этап прошел в июле — августе 2007 года, второй - в апреле — мае 2008 года. На первом этапе опрошено 9 респондентов, на втором этапе — 30 респондентов. Выборка составлена из руководителей малых предпринимателей Перми, в нее вошли предприниматели, представлявшие различные отрасли: информационные технологии, переводческие услуги, аудиторские услуги, розничная торговля, оптовая торговля, клининговые услуги, рекламные услуги, производство товаров народного потребления, услуги на рынке недвижимости, косметологические услуги, дизайн и проектирование, организация праздников, развлекательные услуги, продажа коммуникационного оборудования, образовательные услуги.

Процедура исследования заключалась в проведении глубинного направленного неформализованного интервью, в ходе беседы обсуждалось несколько тем, связанных с бизнесом респондента. Вопросы для интервью были подготовлены заранее, однако корректировались в зависимости от предыдущих ответов респондента. Результаты исследования представлены в процессе избирательного кодирования, то есть, нарратив изложен в форме, которая наилучшим образом отражает логику системы предпринимательских I фобий.

Выявлено, что основной фобией предпринимательской культуры является фобия конкуренции. Предприниматели опасаются потерять самое дорогое -сложившуюся сферу влияния, в которую включаются поставщики, потребители и партнеры.

Фобия конкуренции проявляется в особой модели конкурентного взаимодействия характерной для предпринимателей. Существуют институционально оформленные правила, ограничивающие влияние игроков друг на друга, предприятия работают в рамках сложившихся сетей взаимодействия, использую консервативные маркетинговые технологии, ориентируясь, в первую очередь, на качественное обслуживание имеющихся клиентов и стремясь сформировать благоприятную репутацию. Роль «пугала» отводится крупным компаниям, а также новичкам. Фобия конкуренции обладает собственным языком. Само слово «конкурент» или «конкуренция» является табуированным, используется в отношении других рынков, других бизнесов. На собственном рынке существуют либо «партнеры», компании, разделяющие конвенциальные знания, следующие принятым моделям поведения, либо «Москва» и «Китай», тоже не конкуренты вовсе, а персонифицированная непреодолимая сила. Компонент легитимизации фобии включает в себя представления о том, что рынок сложился, менять его — удел олигархов и крупных компаний. Для «обычных» же предпринимателей наибольшее значение имеет репутация (условие сохранения социальной сети), причем ее сохранение предполагает следованию конвенциальным нормам.

Фобия государства является второй характерной фобией российских предпринимателей. Государство винят во всех сложностях, с которыми сталкивается предприниматель: неразвитость финансовой системы, финансовый кризис, усиление конкуренции со стороны крупных российских, международных компаний (особенно китайских). Предприниматели боятся вмешательства государства в свой бизнес, по всей видимости, под влиянием информации о «громких делах» (как общеизвестных, так и «громких» в рамках отдельной отрасли), а также личных впечатлений от общения с государственными органами.

Причина распространения фобии государства — усиление роли государства в экономике. Предприниматели, с одной стороны, осознают угрозу (как формальную, так и неформальную) со стороны государства, с другой стороны, не имеют эффективных технологий противостояния этой угрозе. Освоенные культурные технологии, по-видимому, были хорошо применимы в условиях «слабого» государства, но в сегодняшних условиях уже не кажутся такими уж эффективными.

Фобия роста проявляется в нежелании предпринимателей расширять свои компании, выходить на рынки других регионов, стремлении диверсифицировать бизнесы, показной удовлетворенностью нынешним финансовым положением. Целям легитимизации фобии роста служат фобия государства и фобия конкуренции, таким образом, три фобии составляют цельную систему. Предприниматель считает, что в неблагоприятном конкурентном окружении, да еще находясь под латентной угрозой вмешательства в государства расти сложно. «Маленьким» быть проще и спокойнее. Нормативная структура фобии роста и фобии конкуренции схожа, фобия роста добавляет лишь стремление открыть несколько предприятий в разных сферах.

Общим источником предпринимательских фобий представляется конфликт между усвоенными предпринимателями традициями ведения бизнеса, их социальным знанием, их навыками, с одной стороны, и реальными условиями, в которых современным российским предпринимателям приходится работать. Сталкиваясь с конкурентами, обладающими более мощными ресурсами и возможностями, либо применяющими более агрессивные и эффективные технологии ведения бизнеса, с «сильным» государством, стремящимся контролировать бизнес, предприниматель просто не знает, что можно противопоставить такого рода угрозам. В результате формируются фобии, позволяющие придерживаться освоенных норм и сохранять верность усвоенным ценностям.

В конце концов, вместе три системные фобии предпринимательской культуры формируют культурную модель конкурентного поведения российского малого бизнеса. Культурный паттерн, характерный для предпринимателей, можно охарактеризовать как паттерн «ракушки», предприниматель-«ракушка» обращает внимание лишь на собственную социальную сеть, при этом не занимается профессиональным исследованием клиентов и конкурентов, оценкой потребностей существующих и потенциальных клиентов, не вырабатывает конкурентные преимущества, стремится уйти от конкуренции. «Ракушка» не планирует собственную деятельность, не развивает свою компанию.

Аномичные культурные модели, видимо, имеющие иностранное происхождение зафиксированы среди некоторых новых предпринимателей, аномичные предприниматели считают, что на рынке необходимо вести себя агрессивно, внедрять новые производственные и маркетинговые практики, четко определяться с конкурентными стратегиями и сегментировать рынок, выбирая для себя наиболее привлекательные рыночные ниши, словом, такие предприниматели действуют «по учебнику».

Представленный в данной диссертационной работе материал характеризует содержание и роль фобий в системе предпринимательской культуры. Отдельного рассмотрения требует вопрос распространенности описанных фобий, а также моделей предпринимателя-«ракушки» и аномичного предпринимателя.

Список научной литературыАношкин, Артем Александрович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессах производства: взгляд изнутри // Социологические исследования. 1995. № 2. С. 8-12.

2. Алашеев С.Ю. О любви особого рода и специфике советского производства// Социологический журнал. 1997. № 1/2. С. 169-182.

3. Анализ развития предпринимательства в Пермской, Псковской и Тверской областях. М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2001. 124 с.

4. Анализ роли и места малых и средних предприятий России. Статистическая справка. М.: Агентство США по международному развитию, Ресурсный центр малого предпринимательства, 2004. 66 с.

5. Анализ состояния внешней среды малого предпринимательства в России. М.: Бизнес-Тезаурус, 2001. 118 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1999. 375 с.

7. Андреева О.Ю., Кимерлинг A.C. Офисные работники: ритуальные формы поведения //Антропология профессий: Сб. науч. статей. Саратов: ЦСПГИ Научная книга. 2005. - С. 101-117.

8. Андреева О.Ю. Экономическая культура в российском городском пространстве // Городские миры: опыт гуманитарного исследования : монография Пермь: Пермский государственный технический университет. 2006 - С. 21-30.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. 608 с.

10. Ю.Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Прогресс, 1992. 528 с.

11. Аукуционек С.П. Российский мотив — без прибыли // Экономика и организация промышленного производства. 1997. № 11. С. 3—14.

12. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 320 с.

13. З.Бабаева JI.B., Нельсон Л. Деловая активность женщин в новых экономических структурах // Социологические исследования. 1995. № 5. С. 17-26.

14. И.Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Женщины в бизнесе // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 75-81.

15. Багиев Г. Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 231 с.

16. Бакшт К. Финансовый кретинизм Электронный ресурс. // E-xecutive. [сайт] URL: http://w\vw.e-xecutive.ru/knowledge/arinouncement/346481/ (дата обращения: 24.02.2009).

17. Барсукова С.Ю. Женское предпринимательство: специфика и перспективы // Социологические исследования. 1999. № 9. С. 75-84.

18. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего — к частному и разному. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1997. 216 с.

19. Барулина А., Желобанов Д. Не для бизнесменов // Ведомости № 128 (2150). 14.07.2008.

20. Бегунов Ю.К. Тайные силы в истории России. С-Пб.: Издательство им. Д.В. Суворина, 1996. 436 с.

21. Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства. СПб.: Петрополис, 1999. 224 с.

22. Безрукова О. Н. Сеть как условие экономического действия // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 3. С. 78-93.

23. Белова О. В. Этнокультурные стереотипы в славянской народной традиции. М.: Индрик, 2005. 288 с.

24. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

25. Бизнес есть бизнес 2. 50 ниш и 25 проектов из жизни российских предпринимателей. М.: Секрет Фирмы, 2006. 576 с.

26. Бизнес есть бизнес 3. 30 историй о тех, кто всегда поднимался с колен. СПб.: Питер, 2007. 336 с.

27. Биткова Е. Я боюсь насекомых Электронный ресурс. // PSYCHOLOGIES. [сайт] URL: http://www.psychologies.rii/themes/introspection/archive/archive 1232.html (дата обращения: 24.02.2009).

28. Блинов А. Проблемы социально-экономического развития современной России Электронный ресурс. // E-xecutive. [сайт] URL: http://www.e-xecutive.ru/community/articles/631286/7phrase id=2440160 (дата обращения: 24.02.2009).

29. Блинов А. Эволюция развития малого предпринимательства в России Электронный ресурс. // E-xecutive. [сайт] URL: http://www.e-xecutive.ru/community/articles/632821/7phrase id=2440160 (дата обращения: 24.02.2009).

30. Боенко Н.И. Экономическая культура. Проблемы и тенденции развития. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 181 с.

31. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрайт, 1999. 384 с.

32. Бочаров В.Ю. Институализация договорных трудовых отношений на предприятиях // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 63-67.

33. Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. М.:.Дело и сервис, 1998. 400 с.

34. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2. С. 49 62.

35. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т 3. №5. С. 60-74.

36. Бурчилина Н.В. К вопросу о деловой культуре: российская специфика становления предпринимательских кругов (на примере деловых практик российской строительной фирмы) // Экономическая социология. 2004. Т. 5. №5. С. 74-82.

37. Василенко C.B. Корпоративная культура как инструмент эффективного управления персоналом. М.: Дашков и Ко, 2009. 136 с.

38. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: Канон-Пресс, 2001. 576 с.

39. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

40. Вэленс А. де. Заметки о понятии страха в современной философии // Феномен человека. Антология. М.: Высш. школа, 1993. С. 297-306.

41. Вельтер Ф., Каутонен Т., Чепуренко А., Мальева Е. Структуры управления сетевыми сообществами малых предприятий и роль доверия: германо-российское сопоставление // Экономическая социология. 2004. Т.5.№2. С. 13-36.

42. Веремчук В.И. Социология религии. М.: Юнити-Дана, 2004. 254 с.

43. Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1995. 163 с.

44. Виленский A.B. Особенности российского малого предпринимательства // Экономический журнал ВШЭ. 2004. Т. 8. № 2. С. 246-256.

45. Витковская М. И. Теоретико-методологические проблемы исследования страха в социологии // Вестник РУДН, серия Социология. 2003. № 4-5. С. 74-79.

46. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономист, 2003. 528 с.

47. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Экономистъ, 2006. 296 с.

48. Волков В.В. Силовое предпринимательство. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. 350 с.

49. Галина М. С. Чужие среди нас. Идентификация страхов // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 157-168.

50. Гвазава Н. Финансисты школьного возраста Электронный ресурс. // Журнал «Финанс». URL: http://www.finansmag.ru/78203 (дата обращения: 24.02.2009).

51. Гербер М. Малый бизнес: от иллюзий к успеху. Возвращение к мифу предпринимательства. М.: Олимп-Пресс, 2005. 230 с.

52. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1995. 480 с.

53. Гимпельсон В.Е., Назимова А.К. "Хозяин производства": догма и реальность // Социологические исследования. 1991. № 8. С. 22-31.57Хоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. 480 с.

54. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Российский предприниматель: некоторые аспекты современной жизни // Социологические исследования. 2006. № U.C. 29-37.

55. Гончарова О. А. Оделитель интеллектом // Ведомости. № 124 (2146). 08.07.2008.

56. Городские миры. Опыт гуманитарного исследования: монография / под редакцией О.Л. Лейбовича, А.Н. Кабацкова; Перм.гос.техн.ун-т. Пермь, 2006. 312 с.

57. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: КДУ, 2008. 240 с.

58. Гулькин П. Биржевые надежды и предпринимательские страхи Электронный ресурс. // Фонд Центр Стратегических Разработок Северо-Запад. [сайт] URL: http://www.csr-nw.ru/content/librarv/default.asp?shmode=8&ids=46&ida=665 (дата обращения: 24.02.2009).

59. Д. Медведев: Доля малого бизнеса в ВВП РФ составила 13-15% Электронный ресурс. // РБК. [сайт] URL: http://top.rbc.ru/ecohomics/18/02/2008/142463.shtml (дата обращения: 24.02.2009).

60. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. М.: РОССПЭН, 2002. 288 с.

61. Деловая культура российского общества: Круглый стол ученых // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 17-31.

62. Де Гиус А. Живая компания. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 224 с.

63. Де Мьери М. Страхи США сквозь призму истории Электронный ресурс. // inoCMH. [сайт] URL: http://www.inosmi.ru/text/translation/l43682.html (дата обращения: 24.02.2009).

64. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. № 2. С. 25 -37.

65. Демоз Л. Психоистория. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 512 с.

66. Димаджио П. Культура и хозяйство // Экономическая социология. 2004. Т. 5. №3. С. 45-65.

67. Димаджио П. Фирма двадцать первого века: изменение экономической организации в международной перспективе // Экономическая социология. 2002. Т.3.№4. С. 135- 138.

68. Донова И.В., Веденеева В.Т. Кто, кому, за что и сколько платит на приватизированном предприятии? // Социологические исследования. 1995. № 2. С. 25-34.

69. Дружинин В.Н. Психология предпринимательства Электронный ресурс. // Русский Гуманитарный Интернет-Универсиет. URL: http://www.vusnet.ru/biblio/archive/druiinina psi/ (дата обращения: 24.02.2009).

70. Душацкий JI.E. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. 1998. № 1. С. 68-72.

71. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и назначение. М.: Терра — Книжный клуб, 2008. 400 с.

72. Еваленко M.JI. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал 2003. № 2. С. 60-73.

73. Енькка Е. Повествование о чувашах. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 2001. 54 с.

74. Еременко A.B. Деловая пресса в России: история, типология, моделирование изданий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 2006. 28 с.

75. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Деловая активность предпринимателей: методы оценки и воздействия. М.: Институт психологии РАН, 1995. 58 с.

76. Завьялов В. Ю. У смерти твои глаза: диализ фобий. М.: СО РАМН, 2004. 256 с.84.3адорожнюк И.Е., Зозулюк А.В. Феномен риска и его экономико-психологическая интерпретация // Психологический журнал. 1994. Т. 15. №2. С. 26-37.

77. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации // Социологические исследования. 1997. № 4. С. 46-55.

78. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. 448 с.

79. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 17-32.

80. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2003. 567 с.

81. Захаров Н.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // Социологические исследования. 2001. № 6. С. 67-72.

82. Зелинский Ф. Ф. Из жизни идей. СПб.: Алетейя, 1995. 464 с.

83. Зелинский Ф.Ф. Религия эллинизма. Томск: Водолей, 1996. 160 с.94.3иммель Г. Конфликт современной культуры // Избранные работы. М.: Ника-Центр. - 2006. - С. 61 - 79.95.3омбартВ. Буржуа. М.: Социо-логос, 2009. 576 с.

84. Иванова В.Н. Приватизация: итоги и перспективы // Социологические исследования 2007. № 6. С. 48 60.

85. Изучение ситуации в секторе среднего и малого бизнеса. М.: Институт социально-экономического анализа и развития предпринимательства,2001. 169 с.

86. Ильина Т.В. История искусств. Западноевропейское искусство. М.: Высшая школа, 2000. 368 с.

87. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.431 с.

88. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М.: Юристъ,2002. 511 с.

89. Исследование эффективности системы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации: состояние, направления развития. М.: Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, 2003. 124 с.

90. Итс Р.Ф. Введение в этнографию. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1974. 160 с.

91. Кабацков А. Кимерлинг А. Из кооператоров в предприниматели: новый экономический класс в поисках социальной легитимности Электронный ресурс. // Журнальный зал. [сайт] URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/83/ka28.html (дата обращения: 24.02.2009).

92. Калин С. Инновационная экономика: вспомним советские НИИ // Ведомости. № 64 (2086). 09.04.2008.

93. Капитонов Э.А., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Корпоративная культура: теория и практика. М.: Альфа-Пресс, 2005. 352 с.

94. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

95. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века / под ред. Шляпентоха В., Шубкиной В., Ядова В. М.: Московский общественный научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 2002. 347 с.

96. Кириллов И.О. Агорафобия и паническое расстройство: лечение (обзор) Электронный ресурс. // Институт позитивного развития, [сайт] URL: http://www.positum.net/Agorophob.htm (дата обращения: 24.02.2009).

97. Клегг А. Вырасти из копейки // Ведомости. № 237 (2259). 15.12.2008.

98. Коваль Т.Б. Православная этика труда // Мир России. 1994. № 2. С. 54-96.

99. Козер JI. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, 2000. 208 с.

100. Козлов В.В. Корпоративная культура. М.: Альфа-Пресс, 2009. 304 с.

101. Козлова H.H. Социально-историческая антропология. М.: Ключ,1998. 198 с.

102. Коллингвуд Р. Принципы искусства. М.: Языки русской культуры,1999. 328 с.

103. Коллинз Д. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. М.: Манн, Иванов, Фебер, 2008. 320 с.

104. Колякина Д. О делегировании и наемных работниках Электронный ресурс. // E-xecutive. [сайт] URL: http://www.e-xecutive.ru/community/articles/692829/7phraseid-2440160 (дата обращения: 24.02.2009).

105. Концептуальная основа и основополагающие принципы деятельности: Стигма и дискриминация в связи с ВИЧ/СПИДом. Geneva: UNAIDS, 2002. 24 с.

106. Коржов Г. Социокультурная легитимность предпринимательства в украинском обществе первого десятилетия трансформаций // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 3. С. 165-177.

107. Коротков Н.З. Проблемы динамики категорий культурологии // Ученые записки гуманитарного факультета. 2004. № 8. С. 3-26.

108. Коэн Э. Перекрестки правосудия // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Институт всеобщей истории РАН, РГТУ. - 1996. - С. 166 -167.

109. Кроль JL, Пуртова Е. Управленческая культура организации. М.: Класс, 2004. 400 с.

110. Крыштановская О. Марш российской элиты Электронный ресурс. // Независимый альманах Лебедь. URL: http://www.lebed.com/2008/art5367.htm (дата обращения: 24.02.2009).

111. Кувшинова О., Казьмин Д. Бизнес без проблем // Ведомости. № 170 (2192). 10.09.2008.

112. Кувшинова О., Шпигель М. Настроение упало // Ведомости. № 2 (2272). 12.01.2009.

113. Кузьминов Я. Советская экономическая культура: наследие и пути модернизации // Вопросы экономики. 1992. №3. С. 44-57.

114. Кузьмичев А.Д. История делового мира в России // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 2. С. 132 139.

115. Кунде Й. Корпоративная религия. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002. 272 с.

116. Кьеркегор С. Страх и треперт. М.: Республика, 1993. 383 с.

117. Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. № 4. С. 31-43.

118. Лебедев В. Миф о трансгенной угрозе // Наука и жизнь. 2003. №11. С. 66-72.

119. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. М.: Московская школа политических исследований, 2000. 576 с.

120. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1994. 608 с.

121. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. 384 с.

122. Леви-Стросс Л. Структурная антропология. М.: Академичесткий проспект, 2008. 506 с.

123. Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. Екатеринбург.: У-Фактория, 2005. 568 с.

124. Лейбович О.Л. Модернизация в России. Пермь: ЗУУНЦ, 1996. 157 с.

125. Лейбович О. Л. Нарратив работников постсоветского промышленного предприятия // Социология о социальных процессах российского общества. Пермь: Пермский государственный технический университет. - С. 261 —275.

126. Лейбович О. Современный цикл отечественной модернизации: культурные компоненты // Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, УрГУ. -1998.-С. 130-131.

127. Лефевр Ж. Великий страх 1789 1794 // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М.: Институт всеобщей истории РАН, РГГУ. - 1996. - С. 228 -230.

128. Ливитт Г. Сверху вниз. Почему не умирают иерархии, и как руководить ими более эффективно. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. 224 с.

129. Липсиц И.В., Кашин В.К., Никологорский Д.Ю. Российская промышленность в интерьере кризиса // Социологические исследования. 1996. № 1.С. 24-36.

130. Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: Изд-во СпбГУП, 2006. 416 с.

131. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. 920 с.

132. Максимов Б.И. Классовый конфликт на Выборгском ЦБК: наблюдения и анализ // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 35^7.

133. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2005. 184 с.

134. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / под ред. Е. Г. Ясина. М.: Либеральная миссия, 2003. 220 с.

135. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999. 160 с.

136. Малый бизнес: взгляд изнутри: аналитический отчет. Пермь: Сектор социологического мониторинга Управления внутренней политики Администрации Пермской области, 2004. 77 с.

137. Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста. М.: РНИСиНП, 1997. 275 с.

138. Мандру Р. Магистраты и колдуны во Франции в XVII в. // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Институт всеобщей истории РАН, РГТУ. -1996.-С. 178- 180.

139. Материалы первой региональной конференции представителей среднего и малого бизнеса. Пермь: Комитет потребительского рынка и развития предпринимательства аппарата администрации Пермской области, 2003. 40 с.

140. Материалы семинара «Фактор страха в российской политической жизни» Электронный ресурс. // ГУ-ВШЭ. [сайт] URL: http://www.hse.ru/temp/2005/01 19 seminar2.shtml (дата обращения: 24.02.2009).

141. Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.: Университетская книга, 2000. 501 с.

142. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ACT, 2003. 331 с.

143. Мельник С.Н. Психология личности. Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 2004. 97 с.

144. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социальные исследования. 1992. № 2 С. 118 124; № 3 С. 104 - 114; № 4 С. 91 -96.

145. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект-Пресс, 2000. 206 с.

146. Михельсон O.K. Концепция небесного паттерна М. Элиаде и его трактовка представлений о смерти и загробном мире // Образ рая: от мифа к утопии. Серия "Symposium", выпуск 31. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. - 2003. - С. 95 - 99.

147. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 10 -15.

148. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2006. 344 с.

149. Молчан И. Почему малый бизнес иногда не становится крупным Электронный ресурс. // E-xecutive. [сайт] URL: http://www.e-xecutive.ru/communitv/articles/686571 /?phrase id=2440160 (дата обращения: 24.02.2009).

150. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.

151. Морган Г. Образы организации. М.: Манн, Иванов, Фебер, 2008. 504 с.

152. Москвич А. Советы консультанта: издержки экономии // Ведомости. № 101 (2123). 04.06.2008.

153. Мосс Кантер Р. От поверхностных перемен к реальным // Управление инновациями. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 237 с.

154. Мохов В.П. Региональная политическая элита России. Пермь: Пермское книжное издательство, 2003. 238 с.

155. Нардонэ Д. Страх, паника, фобия. Краткосрочная терапия. М.: Психотерапия, 2008. 352 с.

156. Не в дверь, так в окно Электронный ресурс. // Тематический архив ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/1541 .html?no cache=l&cHash=fl f 124bfa6 (дата обращения: 24.02.2009).

157. Нордстрем К., Ридцерстралле И. Бизнес в стиле фанк. Капитализм в удовольствие. М.: Манн, Иванов, Фебер, 2008. 328 с.

158. Нуреев P.M. Шумпетерианский предприниматель в теории и на практике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 4. С. 31-47.

159. Орлов A.B. Надежда: о малом бизнесе России. М.: Международный университет, 2003. 160 с.

160. Орлов М., Амфитеатров А. История сношения человека с дьяволом. М.: Эксмо, 2003. 800 с.

161. Особенности развития предпринимательства и малых и средних предприятий в странах с переходной экономикой. М.: Экономическая Комиссия ООН для Европы, 1999. 11 с.

162. Панеях Э. Правила игры для русского предпринимателя. М.: Фонд Либеральная миссия, 2008. 240 с.

163. Панеях Э.Л. Формальные правила и неформальные институты их применения в российской экономической практике // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 4. С. 56 68.

164. Панкеев И. Тайны русских суеверий. М.: Яуза, 1997. 200 с.

165. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998. 270 с.

166. Патрушев В.Д., Темницкий А.Л. Собственность и отношение к труду // Социологические исследования. 1994. № 4. С. 52-59.

167. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. М.: Логос, 2008. 224 с.

168. Петрухин В.Я. Мифы финно-угров. М.: Астрель, 2003. 463 с.

169. Плинер Ю.Е., Корсаков A.B., Соболева O.A. Патернализм как парадигма отношений на производстве: PRO и CONTRA // Изменения в мотивации труда в новых условиях. М.: НИИ труда. - 1992. - С. 21-32.

170. Политические принципы и рекомендации. М.: ОЭСР Форум по развитию предприятий и предпринимательства для Российской Федерации, 2000. 81 с.

171. Положения веры Электронный ресурс. // Независимый исламскийiканал Ислам.ру. URL: http://www.islam.ru/vera/poloienie/ (дата обращения: 24.02.2009).

172. Поляков Л.В. История антисемитизма. М.: Мосты культуры, Иерусалим: Гешарим. 2008. 1184 с.

173. Последствия финансового кризиса: "пострадавшие на работе" Электронный ресурс. // База данных ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/map/d090310 (дата обращения: 24.02.2009).

174. Предприниматели не являются движущей силой политики Электронный ресурс. // Политическая экспертная сеть Kreml.org. URL: http://www.kreml.org/interview/84936165 (дата обращения: 24.02.2009).

175. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес. М.: Московский общественный научный фонд, 2002. 57 с.

176. Предприниматель и маркетологи Электронный ресурс. // Е-xecutive. [сайт] URL: http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/573278/?phrase id=2440160 (дата обращения: 24.02.2009).

177. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период (Опыт монографических исследований 19891995 гг.) / Под ред. В.И. Кабалиной. М.: РОССПЭН, 1997. 424 с.

178. Происхождение вещей: Очерки первобытной культуры / Под ред. Смирницкой Е.В. М.: ННН, 1995. 271 с.

179. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Ленинград: Издательство Ленинградского ордена Ленина университета, 1946. 340 с.

180. Психология эмоций. / Под ред. В. К. Вшпонаса, Ю. Б. Гип-пенрсйтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 288 с.

181. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2. С. 31 38.

182. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Экономическая социология. 2002. Т.З. № 1. С. 43 64.

183. Радаев В.В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности // Социологический журнал. 1997. № 1/2. С. 183-200.

184. Радаев В.В. Что такое конкуренция? // Экономическая социология. 2003. Т. 4. №2. С. 16-25.

185. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998. 368 с.

186. Райх В. Психология масс и фашизм. М.: Университетская книга, 1997. 380 с.

187. Ракуль Е. Находчивые бизнесмены // Ведомости. № 167 (2189) -05.09.2008.

188. Раскрытие потенциала российского бизнеса: документ Всемирного банка для обсуждения № 434 / под ред. Г. Бродмэна. Вашингтон: Всемирный банк. 28 с.

189. Расмуссен К. Великий санный путь. М.: Географгиз, 1958. 184 с.

190. Рискованный бизнес. Новые российские предприниматели рассказывают свои истории. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 150 с.

191. Робин К. Страх: История политической идеи. М.: Территория будущего, 2007. 368 с.

192. Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 192 с.

193. Рощина Я. Предприниматели: стили потребления и досуга. М.: Дело, 2004. 285 с.

194. Руководство по принципам анализа стратегической политики и Руководство по разработке стратегического плана развития малого бизнеса, Стамбул: Центр содействия развитию предпринимательства ОЭСР, 2000. 40 с.

195. Рывкина Р.В. Социальные последствия экономических реформ // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 27—39.

196. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России: Люди и реформы. М.: Дело, 1998. 432 с.

197. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: ЭКОМ, 1992. 237 с.

198. Савкин В.И. Предпринимательская среда в оценке предпринимателей// Социологические исследования. 1999. № 7. С. 95-98:

199. Саркисян А.Т. Экономическая функция и общественная ответственность предпринимателя. М.: Изд-во МЭИ, 2001. 414 с.

200. Седакова О. А. Поэтика обряда. Погребальная обрядность восточных и южных славян. М.: Индрик, 2004. 320 с.

201. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. 656 с.

202. Скандинавская мифология. Энциклопедия. М.: Эксмо, 2007, 590 с.

203. Сорокин П. Система социологии. М.: Астрель, 2008. 1008 с.

204. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

205. Синк Э. Больше ошибок хороших и разных Электронный ресурс. // RSDN magazine. [сайт] URL: http://www.rsdn.ru/article/career/makemoremistakes.xml (дата обращения: 24.02.2009).

206. Спенсер Г. От свободы к рабству Электронный ресурс. // Библиотека «Полка букиниста». URL: http://societv.polbu.ru/spenser experiensesiii/chl3 all.html (дата обращения: 24.02.2009).

207. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. 352 с.

208. Спрэг Де Камп JL Лавкрафт: Биография. СПб.: Амфора, 2008. 656 с.

209. Стратегия для начинающих Электронный ресурс. // E-xecutive. [сайт] URL: http://www.e-xecutive.ru/knowledge/edilion dream/832279/?phraseid=2440160 (дата обращения: 24.02.2009).

210. Страусе А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

211. Страхи малого бизнеса сосчитали // Деловой Петербург. 2005. номер от 16 июня.

212. Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. Очерки истории чумы: В 2-х кн. Кн. I : Чума добактериологического периода. М.: Вузовская книга, 2006. 468 с.

213. Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 1. С. 88 — 122.

214. Темницкий А.Л. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 81 88.

215. Теплухин А. Тест для предпринимателя Электронный ресурс. // Е-xecutive. [сайт] URL: http://www.e-xecutive.ru/laiowledge/announcement/346092/7phrase id=2440160 (дата обращения: 24.02.2009).

216. Тил Т. Менеджмент с человеческим лицом // Лидерство. М.: Альпина Бизнес Бук, 2006. 258 с.

217. Томсон К. Рецепты корпоративной культуры. М.: Баланс Бизнес Букс, 2005. 272 с.

218. Трудовые отношения на новом частном предприятии: социологический анализ данных трех исследований / Отв. ред. А.Л. Темницкий. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. 118 с.

219. Трусов Г. Российский бизнес продолжает «подковывать блох» и «изобретать велосипед» Электронный ресурс. // E-xecutive. [сайт] URL: http://www.executive.ru/knowledge/russiantoplist/690118/?phrase id=2440160 (дата обращения: 24.02.2009).

220. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. Т. 1. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1896. 369 с.

221. Утехин А., Морозова О., Никольский А. Бесплатный труд // Ведомости. № 222 (2244) - 24.11.2008.

222. Фидря Е.С. «Открыть свое дело»: социологический анализ предпринимательского действия (на примере частной стоматологической клиники г. Магадана) // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 1. С. 61 -80.

223. Флингстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическая социология. 2003. Т. 4. №1. С. 45 -63.

224. Фрейд 3. Введение в психологию Электронный ресурс. // Русский Гуманитарный Интернет-Университет. URL: http://www.vusnet.ru/biblio/archive/iTeid vvedvpshologiyu/ (дата обращения: 24.02.2009).

225. Фрейд 3. Два детских невроза. М.: СТД, 2007. 239 с.

226. Фурсова В.В. Социальные источники пополнения группы предпррнимателей. //Рубеж. 1996. № 8-9. С. 22-48.

227. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 447 с.

228. Хейзинга Й. Homo Ludens. М.: Прогресс-Традиция, 1997. 416 с.

229. Хёйзинга И. Осень средневековья. М.: Прогресс, 1995. 416 с.

230. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2006. 607 с.

231. Чан Ким У. Моборн Р. Стратегия голубого океана. М.: Hippo, 2008. 272 с.

232. Человек на работе Электронный ресурс. // База данных ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/map/d070520 (дата обращения: 24.02.2009).

233. Чепуренко А.Ю. Малый бизнес в рыночной среде. М.: Международный университет в Москве, 2006. 324 с.

234. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечения населения в малый бизнес // Экономическая социология. 2003. - Т. 4. - №2. - С. 16 — 25.

235. Шеллер М. Социология знания // Теоретическая социология: антология. Т 1. М.: Университет, 2002. С. 350 — 373.

236. Шершнева E.JI. Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований. СПб.: Петрополис, 1999. 127 с.

237. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. М.: Гнозис,1992.304 с.

238. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 344 с.

239. Шляпентох Н.Э., Матвеева С .Я. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 184 с.

240. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998. 606 с.

241. Шпигель М. Бизнесменам не хватает рук // Ведомости. № 181 (2203). 25.09.2008.

242. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. 864 с.

243. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки феноменологической социологии. М.: Общественное мнение, 2003. 336 с.

244. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. 238 с.

245. Щербатых Ю.В. Психология страха. М.: Эксмо, 1999. 416 с.

246. Щербина C.B. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. 1996. № 7. С. 47 — 55.

247. Экономические обзоры ОЭСР 2001—2002. Российская Федерация. М: Весь Мир, 2002. 208 с.

248. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест-ППП, 1996. 240 с.

249. Эриксон М. Стратегия психотерапии. М.: Летний сад, 2000. 512 с.

250. Юнг К. Г. Один современный миф. М.: Наука, 1993. 125 с.

251. Юнг К. Г. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. 368 с.

252. Юнышев Л. Реструктуризация бизнеса малой компании Электронный ресурс. // E-xecutive. [сайт] URL: http://www.e-xecutive.ru/community/articles/869200/7phrase id=2440160 (дата обращения: 24.02.2009).

253. Юренев Р.Н. Краткая история киноискусства. М.: Академия, 1997. 228 с.

254. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003. 596 с.

255. Ядов В.А. Труд в системе жизненных ценностей // Человек и труд. 2000. № 1.С. 39-43.

256. Яковлева Е. Рейтинг страхов // Российская газета. 2005. - 18 мая.

257. Яковлева Я. Бизнес и общество: в ожидании репрессий // Ведомости. № 17 (2287). 02.02.2009.

258. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия. М.: ЮНИТИ, 1999. 365 с.

259. Action Plan: The European agenda for Entrepreneurship. Brussels: Comission of the European communities, 2004. 20 c.

260. Brown R.B., Coverley R. Succession planning in family businesses: a study from East Anglia, U.K. // Journal of Small Business Management. 1999. №3.C. 93-94.

261. Building business resilience to inevitable climate change. Oxford: Carbon Disclosure Project, 2008. 28 c.

262. Chen Т., Robert J-M. The Evolution of Viruses and Worms Электронный ресурс. // VX Heavens. [сайт] URL: http://vx.netlux.org/lib/atcO 1 .html (дата обращения: 24.02.2009).

263. Child J., Tse D.K. China's Transition and its Implications for International Business // Journal of International Business Studies. 2001. № 32. C. 5-13.

264. Clark N., Stokes K., Mugabe J. Biotechnology and Development: Threats and Promises for the 21st Century // Futures. 2002. Vol. 34. №. 9-10. C. 785 806.

265. Edmund J. B. The Anxiety & Phobia Workbook. New Harbinger: New Harbinger Publications, 2005. 539 c.

266. From 1957 to the White House Электронный ресурс. // BBC Radio 4. URL: http://news.bbc.co.uk/todav/hi/todav/newsid 7838000/7838320.stm (дата обращения: 24.02.2009).

267. Gelder J-L., de Vries R.E., Frese M., Goutbeek J-P. Differences in Psychological Strategies of Failed and Operational Business Owners in the Fiji Islands // Journal of Small Business Management. 2007. № 45. C. 388 391.

268. Hoy F., Verser T.G. Emerging Business, Emerging Field: Entrepreneurship and the Family Firm // Entrepreneurship: Theory and Practice. 1994. № 19. C. 9 12.

269. Jackson R. The Discourses of Terrorism: Myths and Misconceptions // New Zealand International Review. 2002. № 27. C. 2 3.

270. Jonsen A. R. Culture of Death // The Hastings Center Report. 2001. Vol. 31.№5. C. 40-41.

271. Lachenmeyer N. 13: The Story of the World's Most Popular Superstition. New York: Running Press, 2004. 240 c.

272. Lavin C. Fear, Radical Democracy and Ontological Methadone // Polity. 2006. Vol. 38 № 2. C. 254 258.

273. Lopes L.L. Psychology and economics: perspectives on risk, cooperation, and the marketplace // Annual Review of Psychology. 1994. № 45. C. 198-222.

274. Lyall S. Building in Iceland? Better Clear It With the Elves First // The New York Times. 2005. July 13.

275. Malinowski B. Magic, Science and Religion: And Other Essays. New York: Doubleday Anchor Books, 1954. 280 c.

276. OECD Small and Medium Enterprise Outlook. Paris: OECD Publications Service, 2000. 223 c.

277. Sharrett C. The Horror Film in Neoconservative Culture // Journal of Popular Film and Television. 1993. Vol. 21. №. 3. C. 100:

278. Shinner R.S., Young C.A. Hispanic Immigrant Entrepreneurs in the Las Vegas Metropolitan Area: Motivations for Entry into and Outcomes of Self-Employment // Journal of Small Business Management. 2008. № 46. C. 242 -247.

279. Silver L. God in the Details: Bosch and Judgment // The Art Bulletin. 2001. Vol. 83. № 4. C. 626-631.

280. Top 10 Overseas Security Trends for the U.S. Private Sector in 2007 Электронный ресурс. // The Overseas Security Advisory Council, [сайт] URL: http://www.osac.gov/Reports/report.cfm?contentID=77971 (дата обращения: 24.02.2009).