автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Фольклор современной городской молодежи: аксиологический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фольклор современной городской молодежи: аксиологический аспект"

На правах рукописи

□□3479553

Тихомиров Сергей Александрович

Фольклор современной городской молодежи: аксиологический

аспект

Специальность: 24.00.01 - «Теория и история культуры»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологии

Санкт-Петербург 2009

003479553

Работа выполнена на кафедре Теории и истории культуры ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель:

Доктор искусствоведения, профессор МОСОЛОВА Любовь Михайловна

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор АПИНЯП Тамара Антоновна

Доктор филологических наук, профессор ГОЛОВИН Валентин Вадимович

Ведущая организация:

Московский гуманитарный университет

Защита состоится 19 октября 2009 г. в 16 часов на заседании Совета по защите докгорских и кандидатских диссертаций Д 212.199.23 при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 5.

Автореферат разослан а сентября 2009 г.

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, кандидат культурологии, доцент

Е.Н. Шпинарская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Интенсивные процессы урбанизации, изменение социальной, культурной, а также профессиональной стратификации российского общества, расширение сферы действия массовой культуры, вовлекающей в орбиту своего влияния все новые и новые субъекты деятельности, усиление миграционных потоков, формирование глобального информационного пространства - псе эти факторы самым радикальным образом изменяют содержание фольклора, его жанрово-видовую структуру и способы бытования. Угасание фольклора в его привычном, крестьянском «варианте» отнюдь не означает исчезновение фольклора как такового: движущей силой современного фольклорного процесса становится город. В силу различных причин, как внешнего, так и внутреннего характера, целенаправленное изучение городского фольклора началось в отечественной науке лишь немногим более 15-20 лет назад, что делает эту область особо привлекательной для специалистов различного профиля.

Начавшееся введение в пауку обширного пласта «неклассических», «маргинальных» фольклорных материалов вызвало дисциплинарный кризис в фольклористике, длительное время оперировавшей категориями «устное», «народное» (в смысле крестьянское), «художественное», проблема! изировав практически псе ее основополагающие термины (включая центральный -«фольклор»), вновь поставив перед исследователями необходимость уточнять предмет, границы, методы и категории данной науки. Процесс теоретико-методологического «брожения» п фольклористике еще только набирает обороты, а большинство исследований, направленных на постижение реалий современного фольклорного процесса не столько решает возникшие проблемы, сколько намечает контуры возможных решений. Ситуация осложняется разделением специалистов на два сообщества -«классиков» и «реформаторов», которые не учитывают в достаточной степени потенциал друг друга, а также практически полным отсутствием фундаментальных трудов по фольклору, проливающих свет на специфику современной ситуации и предлагающих адекватный методологический аппарат для дальнейших научных изысканий.

В современном городском фольклоре, в отличие от крестьянского, преобладает дифференциация не по региональному, но по возрастному, половому, профессиональному и иным признакам. Учитывая тот факт, что молодежи принадлежит одна из ведущих ролей в его становлении и развитии, перспективным представляется анализ того сегмента городского фольклора, носителями которого являются представители данной социально-демографической группы.

Исследователи, чья научная деятельность так или иначе связана с изучением фольклора горожан, нередко отмечают наличие в нем аксиологической составляющей, однако конкретизации и дальнейшей детальной разработке эта составляющая, как правило, не подвергается.

Обращение специалистов к ценностям, «овеществленным» в фольклоре городской молодежи, позволяет глубже постичь сущностные характеристики данной социально-демографической группы, выявить то, что для нее является ценностно-смысловыми доминантами, понять реакции молодых горожан, сопровождающие потребление той или иной продукции массовой культуры. Молодежный фольклор в таком случае выступает как форма объективации отношений между молодыми индивидами, индивидуального и группового сознания, воспринимаемых и осмысляемых пространственно-времеппых параметров окружающего мира, его предметного и событийного наполнения.

Примечательно, что работая напрямую с текстами городского фольклора, бытующими в молодежной среде, созданными самими молодыми для собственного же пользования, мы минимизируем возмущающее воздействие исследователя на среду, которое, к примеру, может иметь место в социологических опросах, когда специалист невольно программирует ответы респондентов.

Анализ фольклорных материалов с аксиологических позиций призван уточнить уже имеющиеся в науке исследования ценностей молодежи, сделав существующую картину более полной. Качественный анализ фольклорных текстов как специфических «человеческих документов» позволяет дополнить исследовательский взгляд «извне» аутентичным взглядом «изнутри» и подметить тенденции, не фиксируемые посредством количественных методов.

Представляется, что ставшие традиционными для отечественной науки «общие места» (констатация кризисности российского общества, находящегося в состоянии ценностного вакуума, вызванного разрушением «исконно русских», «коллективных» ценностей и экспансией ценностей «западных», «индивидуалистских»; огульные обвинения молодого поколения в безнравственности, аполитичности, отсутствии патриотизма, себялюбии, меркантилизме, презрении к труду и т.д.; характеристики молодежи как «потерянного поколения», зараженного бациллами индивидуализма и бездумно поглощающего продукцию массовой культуры и пр.) должны быть подвергнуты анализу на предмет соответствия реальному положению дел. Сложность и многогранность изучаемой проблемы, отсутствие простых причинно-следственных связей, неоднородность молодежи как социально-демографической группы позволяет усомнится в правомерности использования подобных «штампов».

Объект исследования - фольклор современной молодежи, проживающей в наиболее крупных городах России.

Предмет исследования - ценностно-смысловые доминанты фольклора данной социально-демографической группы.

Цель диссертационной работы - реконструкция мира* ценностей молодых горожан в пространственно-временной системе координат па основе анализа продуцируемых и воспроизводимых в молодежной культуре фольклорных материалов.

В соответствии с заявленной целью были поставлены следующие задачи:

> осмыслить теоретико-методологическое наследие в рамках таких проблемных полей гуманитарного знания, как «современный городской фольклор», «молодежь», «ценность»;

г провести гибкую в операциональном отношении демаркационную линию между понятиями «фольклор» и «фольклорная (народная) культура»;

г- обосновать использование в научном лексиконе понятий «сетевой способ бытования фольклора», «негативная фольюторизация», «позитивная фольклоризация», а также их содержание;

г определить место молодежных субкультур в системе городской культуры,

'г разработать классификацию устойчивых функций фольклора современной городской молодежи;

у сравнить выявленные в ходе работы ценности молодежи с результатами социологических исследований, посвященных аксиологической проблематике;

г уточнить и конкретизировать существующие в отечественной науке представления о взаимосвязи фольклорной (народной) и массовой культуры в урбанис тической среде;

г показать роль культурологии как инструмента интеграции и интерпретации данных, получаемых различными отраслями гуманитарного знания на примере исследуемой проблемы.

Рабочая гипотеза исследования основана на том, что обращаясь к фольклорным материалам, существующим в телекоммуникационных сетях, мы имеем дело не с деградацией фольклора и не с отдельным его типом (наряду с крестьянским и городским), но со специфическим сетевым способом бытования фольклора, равноправным по отношению к устному и письменному. Существующий в современной России цифровой разрыв между городом и деревней обуславливает понимание сетевого способа бытования как присущего именно городскому фольклору, хотя, как представляется, ситуация с течением времени будет меняться. Так как городская молодежь является ведущей силой в становлении сетевого способа бытования городского фольклора, а одной из важнейших и устойчивых функций последнего является аксиологическая, то перспективным и научно обоснованным будет исследование ценностей упомянутой социально-демографической группы на основе анализа продуцируемых и воспроизводимых ею в телекоммуникационных сетях фольклорных материалов. Подобный подход позволит существенно обогатить «ценностный портрет» молодых горожан, создаваемый социологами, а также поможет избежать катастрофической риторики, получившей в последнее время широкое распространение в отечественной науке.

Степень разработанности проблемы. Исследование располагается на пересечении трех проблемных полей, которые условно можно обозначить как «фольклор», «молодежь», «ценность», а потому своеобразный каркас

нашей работы составляют труды соответствующей тематики как отечественных, так и зарубежных авторов. Обращение к Интернету как к основной сфере, в которой осуществлялся сбор эмпирического материала, потребовало привлечения монографий и статей, в которых с позиций гуманитарных наук осмысляется специфика телекоммуникационных сетей. По этим же соображениям понятие современности в нашем исследовании хронологически ограничено последним десятилетием (1999 год - начало нового этапа развития сети Интернет в России, связанного с активным формированием различных сервисов и ресурсов1), что диктует необходимость обращения к публикациям, посвященным характеристике социокультурной ситуации в стране за этот период. Недостаточная разработанность заявленной проблематики в отечественной науке обусловила тот факт, что значительный удельный вес в библиографическом списке составляют не монографии, а статьи разных авторов, рассредоточенные по сборникам научных трудов и научным журналам.

Использованные в ходе исследования научные труды можно сгруппировать б следующие блоки:

г работы по общим вопросам изучения фольклора и народной культуры (Адоньева С.Б., Азбелев С.Н., Аникин В.П., Белякова С.М., Байбурин А.К., Богатырев П.Г., Богданов К.А., Гусев В.Е., Дандес А., Дорсон P.M., Иванова Т.Г., Каргин A.C., Калуцкон В.Н., Костина A.B., Котелышкова Н.Е., Малиновский Б., Неклюдов С.Ю., Поздеев В.А., Путилов Б.Н., Рэдклифф-Браун А.Р., Толстой Н.И., Щспапская Т.Б. и др.');

г- работы, посвященные современным формам фольклора и специфике современного фольклорного процесса (Ахметова М.В., Белоусов А.Ф., Борисов С.Б., Бородин П.А., Головин В.В., Девкин В.Д., Дмитриев A.B., Елистратов B.C., Ефимова Е.С., Кожевников А.Ю., Клубков П.А., Лурье М.Л., Мокиенко В.М., Панченко A.A., Разумова И.А., Шмелевы А.Д. и Е.Я., Шумов К.Э., Утехин И.В. и др.);

г работы, посвященные исследованию молодежи и молодежных субкультур (Алексеевский М.Д., Блюдина У., Вишневский Ю.Р., Голод С.И., Громов Д.В., Зубок Ю.А., Иваненков С.П., Иконникова С.Н., Ильинский И.М., Курленя K.M., Левада 10.А., Левикова С.И., Лисовский В.Т., Омельченко Е.Л., Петрова Т.Э., Пилкингтон X., Хебдидж Д., Цаплина С.П., Чупров В.И., Шкаев Д.Г., Щеглова С.Н. и др.)

г работы, в которых разрабатывается аксиологическая проблематика (Бранский В.П., Вебер М., Вольф Е.М., Дюркгейм Э., Докучаев И.И., Инглхарт Р., Лапин H.H., Каган М.С., Парсонс Т., Пожарский С.Д., Рассадина Т.А., Рокич М., Столович Л.Н., Сурина H.A. и др.);

г работы посвященные осмыслению коммуникации и творческой активности индивидов в телекоммуникационных сетях (Алексеева И.Ю.,

1 Чугунов A.B. Российская интернег-аудитория в зеркале социологии. - СПб.: Изд-во С.-Пстсрб. ун-та. 2000.

Арестова ОН., Бабанин Л.H., Бондаренко C.B., Войскунский A.F.,, Гладарев Б., Костерина И,, Рейнгольд Г., Розин В.М., Черных А., Чугунов A.B. и др.);

> работы, посвященные осмыслению и характеристике современной социокультурной ситуации (Биричевская О.Ю., Горалик Л., Гудков Л., Дондурей Д., Дубин Б.В., Дуков Е.В., Есаков В.А., Захаров A.B., Зверева В., Карпова Г.Г., Костина A.B., Левинсон А., Найдорф М.И., Николаева Е.В., Пензин А., Сальникова Е.В., Тощенко Ж.Т., Ханаева Д., Черч-Гибсон П., Шапинская Е.И. и др.);

г работы общекультурологического характера (Апипян Т.А., Бауман 3., Занесоцкий A.C., Иконникова СЛ., Каган М.С., Конев В.А., Кузнецова Т.Ф., Моль А., Мосолова Л.М., Солонин Ю.М., Уваров М.С., Флиер А.Я., Хренов H.A., ШорЮ.М. и др.).

Серьезным подспорьем в ходе исследования стала работа с отечественной «интеллектуальной периодикой», среди которой следует выделить такие журналы, как «Вопросы культурологии», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Неприкосновенный запас», «Новое литературное обозрение», «Отечественные записки», «Социологические исследования», «Теория моды».

Положения, выносимые па защиту I. Развитие телекоммуникационных технологий обусловило становление нового способа бытования фольклора - сетевого, существующего на равных правах с устным и письменным.

II. Молодежные субкультуры - феномены, возникающие, когда осуществление социализации индивидов по каким-либо причинам оказывается невозможным посредством официальных институтов (семья, учебные заведения и др.), когда легитимные каналы вхождения молодых людей в культуру оказываются полностью или частично блокированными. Будучи официально несанкционированными и создаваемыми молодыми людьми как непрофессионалами для своего «внутреннего пользования», субкультуры могут быть охарактеризованы как элементы фольклорной культуры.

Ш. Фольклор городской молодежи обладает следующим набором устойчивых функций: психологической, развлекательной, дидактической, коммуникативной, информативной, социальной, магической, эстетической и аксиологической. Аксиологическая функция выступает как связующе звено системы функций в целом, благодаря чему фольклор городской молодежи является обширным смыслогеисриругощим и смыслотранслирующим комплексом.

IV. В среде молодых горожан формируются специфические способы освоения урбанистического пространства, складывается особая система топофилии - топофобии. Семья для молодежи выступает в качестве исходной точки, откуда начинается как осмысление пространства («своя комната», дом), так и осмысление стрелы времени (значимого прошлого и предвосхищаемого будущего). Деформации семейных отношений в современной городской культуре (дефицит общения, возникновение

феномена «двойной независимости» у молодежи) компенсируется расширением смыслового наполнения понятия «семья» для молодых горожан, а также усилением значимости генеалогического знания. Противопоставление «насыщенного» и «пустого» в событийном плане времени - центральная оппозиция в его аксиологическом восприятии городской молодежью, в значительной степени центрирующая отношение к суточному (утро/день - вечер/ночь) и недельному (выходные/будни) циклам.

V. Совпадение ценностей, опредмеченных в продукции массовой культуры с ценностями той группы молодежи, которой она адресована, рождает процесс позитивной фольклоризации, в то время как аксиологический диссонанс запускает механизм негативной фольклоризации. Позитивная и негативная фольклоризация есть способы закрепления или отторжения ценностей; сам же молодежный фольклор в значительной степени представляет собой реакцию па потребление продукции массовой культуры.

VI. Массовая культура прививает молодежи ценности дифференциации (продвинутое™, модности, индивидуальности и т.д.), что компенсируется высоким «удельным весом» ценностей интеграции («идея семейная», любовь, «своя тусовка») в культуре фольклорной. При этом в ситуации устранения и самоустранения большинства социокультурных институтов от решения проблем молодых горожан, интеграционные процессы в молодежной среде протекают стихийно и разнонаправлено, порой принимая причудливые и уродливые формы. Ключом к решению проблемы должно стать создание многоступенчатой системы, нацеленной на формирование у молодежи навыков навигации в современном социокультурном пространстве, усиление и реактуализация официально санкционированных каналов, обеспечивающих интеграцию в молодежной среде.

Научная новизна работы заключается в следующем: г Аксиологическая составляющая фольклора современной городской молодежи впервые становится предметом специального культурологического исследования, базирующегося на обобщении итоговых данных различных наук (фольклористики, социологии, психологии и др.);

"г Реконструкция мира ценностей молодых горожан в пространственно-временной системе координат является новым подходом, основанном на качественном анализе «человеческих документов» (фольклорных произведений). «Аксиологическое картографирование», обусловленное децентрализованное™«) молодежных субкультур, тусовок, взаимодействий индивидов в телекоммуникационных сетях, позволило обнаружить ценностные доминанты в сознании молодежи, не фиксируемые ранее наукой;

г Доказывается, что значительную роль для молодых горожан играет не только процесс принятия, но и отторжения каких-либо ценностей, на основании чего в молодежном фольклоре складываются образы символического врага, посредством дистанцирования от которого юноши и девушки конструируют собственную идентичность;

г В научный оборот вводится ряд новых понятий («сетевой способ бытования фольклора», «позитивная фольклоризация», «негативная фольклоризация»), отражающих глубинные трансформации, произошедшие в фольклоре, выделяются устойчивые функции фольклора городской молодежи, определяется положение молодежных субкультур по отношению к системе городской культуры, обосновывается взаимодополнитсльность фольклорной и массовой культуры;

> Раскрываются и обосновываются пути сотрудничества фольклористики, описывающей и интерпретирующей фольклор, и культурологии, выстраивающей теорию фольклора как пласта культуры;

г В рамках единой культурологической концепции обработано и систематизировано значительное количество разрозненных источниковых материалов, введен большой фактологический материал, отражающий современное состояние не только мира ценностей молодых людей, но и крупного сегмента городского фольклора в целом.

Теоретическая п методологическая основа исследовании. Сложность и многогранность изучаемой проблемы, а также высокий эвристический потенциал самого термина «фольклор», обуславливают необходимость проведения интегративного междисциплинарного исследования, сочетающего в себе достижения фольклористики, культурологии, культурной географии, социологии, психологии, что позволяет наиболее полно и объективно интерпретировать фольклор современной городской молодежи (в том числе и бытующий в телекоммуникационных сетях). Подобная установка представляется оправданной в ситуации современного усиления взаимодействия различных дисциплин, при этом не отрицающего специализации отдельных наук, активного приращения знания в стыковых областях и пограничных сферах (Л.М. Мосолова).

Принципиально важным в методологическом отношении для нашего исследования является понятие «фольклорных маргиналий», предложенное К.А. Богдановым для обозначения явлений, которые могут и не являться фольклорными по происхождению, однако обнаруживают соответствующую феноменологию, а потому их исследование не исключает фольклористического анализа.

Теоретико-методологической базой исследования является системный подход (М.С. Каган), опирающийся на структурно-функциональный метод (П.Г. Богатырев, Б. Малиновский, А.Р. Рэдклифф-Браун, Б.Н. Путилов), контекстуальный подход (И.А. Разумова), позволяющий рассматривать отдельные фольклорные произведения с учетом тех или иных социальных и культурных практик, характерных для молодых горожан, а также ситуации воспроизведения фольклорных текстов и возникновения ответных реакций на них со стороны сообщества, теорию субкультур как способ описания многомерного культурного пространства современного города, социопрагматический анализ (Т.Б. Щепанская).

Постижение специалистом фольклора той группы, к которой он принадлежит сам, запускает процесс субъсктивации стратегий научной

деятельности, вследствие чего в исследовании использовались методы включенного наблюдения, беседы, самоописания, а также герменевтический метод.

Исследование ограничено анализом фольклорных материалов продуцируемых и транслируемых молодежью, проживающей в наиболее крупных российских городах (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Самара и ряде других). Данный момент принципиально важен, так как мир ценностей этих молодых людей будет сущес твенно отличаться от мира ценностей их сверстников, проживающих в малых городах России и, тем более, в сельской местности. Наши информанты - получающие или уже получившие образование молодые люди. Они имеют определенный опыт работы, обладают стабильным доступом к телекоммуникационным сетям (Интернет, мобильная связь), являются активными пользователями данных сетей. Это своего рода будущая элита российского общества. Кроме того, они являются и весьма активными потребителями разнообразной масскультурной продукции, что важно для раскрытия характера взаимосвязи массовой культуры и культуры фольклорной.

Работа с материалами, бытующими в телекоммуникационных сетях сопряжена с такими трудностями, как фрагментарность данных, которые пользователи оставляют о себе, сложность их верификации, анонимность коммуникации. Учитывая эти обстоятельства, основной сферой для сбора полевого материала стала виртуальная социальная сеть «В контакте». Это коммуникативная площадка, где сообщение участниками достоверных данных о себе является непременным условием регистрации, а внутренняя политика администрации ресурса направлена в том числе и на соблюдение указанного требования.

Внимание к данным, которые молодой пользователь оставляет о себе, позволяет, во-первых, отбирать те фольклорные материалы, которые создаются и воспроизводятся непосредственно в молодежной среде, а, во-вторых, использовать их для решения вопросов, ответы на которые невозможно получить исходя из работы с одними лишь текстами.

Соответственно, фиксация фольклорных материалов в ходе исследования осуществлялась с непременным учетом степени достоверности информации, в том числе и по косвенным признакам. Материалы от пользователей, указавших о себе не соответствующую действительности и?1формацию, не рассматривались.

Для усиления репрезентативности полевого материала в работе были использованы тексты граффити, зафиксированные в публичных пространствах Санкт-Петербурга и материалы, полученные в ходе бесед со студентами факультетов коррекционной педагогики, математики, философии человека РГПУ им. А.И. Герцена.

Теоретическая значимость исследования. Результаты проведенною исследования являются научным вкладом в разработку аксиологической проблематики современной молодежной культуры, в развитие теории фольклора, способствуют более глубокому пониманию особенностей

фольклорного процесса, взаимодействия между отдельными фольклорными формами и продукцией массовой культуры, в том числе и в ценностном аспекте. Теоретические выводы исследования могут быть применены в прогностике и проектировании развития современной культуры, особенно тех ее сегментов, которые связаны с молодежью.

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы при чтении курсов по философии культуры, теории культуры, социологии молодежи, фольклористике, в процессе подготовки студентов к выездной фольклорной практике, а также в воспитании молодежи в целом. Результаты предпринятого исследования могут оказаться полезны и в сфере гуманитарных технологий молодежной политики, так как позволяют выявить ряд проблемных зон в процессах социализации и иикультурации молодых горожан.

Апробация результатов работы. Основные положения работы были использованы при чтении лекций по основам экранной культуры, а также при проведении семинарских занятий по культурологии. Итоги исследования апробировались в ходе подготовки вариативного образовательного модуля «Молодежная культура в профессиональной деятельности современного преподавателя высшей школы» в рамках программы повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов, подведомственных Рособразовапию.

Результаты исследования представлены в виде докладов на Втором Российском культурологическом конгрессе «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (25-29 ноября 2008 г., СПб.); U Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (3 марта 2009 г., Невинномысск); Научно-практическом семинаре в рамках Третьего Собрания Научно-образовательного культурологического общества «Современная молодежь в зеркале культурологических исследований и проблемы ее идентичности» (23 апреля 2009 г., СПб.); VII Международном Форуме «Петербургская весна культуры» (22-23 мая 2009 г., СПб.); XVI Международной научной конференции «Славянская традиционная культура и современный мир» 26-28 мая 2009, Москва).

Настоящая диссертация была обсуждена и рекомендована к защите па кафедре теории и истории культуры РГПУ им. А.И. Герцена.

Структура и объём диссертации. Структура диссертационной работы определяется поставленными целью и задачами исследования, Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем исследования составляет 294 стр., включая библиографический список и приложения - 410 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность заявленной темы, оценивается степень её научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи, теоретико-методологическая база исследования, выдвигается рабочая гипотеза, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые fia защиту, освещаются результаты апробации диссертационной работы.

Первая глава - «Теоретико-методологические основания изучения аксиологических аспектов фольклора современной городской молодежи» - включает четыре параграфа.

§1.1 «Современный городской фольклор: концептуализация понятий». Параграф открывается характеристикой современного состояния фольклористики, дисциплинарный кризис в которой, обусловленный открытием реальности городского фольклора, привел к формированию внутри научного сообщества двух групп - «классиков» и «модернизаторов» (П.А. Бородин), чьи теоретические воззрения на фольклор существенно различаются.

Приверженцы «классического» подхода понимают под фольклором народное «художественное творчество в рамках устного слова»2, вычленяя его из более общей сферы народной культуры, отстаивают принцип методологической «чистоты» в изучении фольклора, склонны трактовать фольклорные жанры как долговечные и самостоятельные по отношению к историческим периодам образования, придерживаются понимания фольклористики в качестве филологической пауки, близкой литературоведению.

«Реформаторы» понимают фольклор более широко, вовлекая в «предметное поле фольклористики ... "этнографическую" часть современной городской культуры»", определяют его как конкретно-исторический феномен, по-разному живущий па той или иной стадии человеческого развития, выступают за междисциплинарный характер исследований, активно интересуются «маргинальными» явлениями и формами, не замеченными ранее наукой.

В зависимости от содержания, которое вкладывается п термин «фольклор», реконфигурируется «рисунок наук», обращенных к его изучению. Отмечается, что тенденция к расширению содержания данного термина не может быть безграничной. В параграфе предлагается понимать под фольклором вербальные формы народного творчества, изучение которых не исключает обращения специалиста к невербальным составляющим «семиотических ансамблей» (С.Ю. Неклюдов), в которые они интегрированы. Невербальные элементы должны изучаться фольклористами

: Аникин Б.П. Теория фольклора: Курс лекций. - 2-е итд., доп. - М.: КДУ. 2004. - С. 8.

5 Неклюдов С.Ю. Фольклор современного города // Современный городской фольклор. -М.: Российск. гос. гумапит. ун-т. 2003. - С. 13.

при условии, что они получают актуализацию в словесных формах, «обволакиваются» вербальным. Заявленный подход позволяет операционально привлекать к исследованию различные составляющие фольклорной (народной) культуры.

Отмечается, что на сегодняшний день в изучении фольклора широко востребованы методы таких паук, как семиотика и культурология.

Интерес к культурологии обуславливается следующими причинами. Во-первых, в фольклористике продолжает сохраняться установка на бесконечное и порой бессмысленное собирание текстов, которое не сопровождается их осмыслением и интерпретацией. Во-вторых, открытие реальности городского фольклора привело к смещению акцентов в пауке с объяснительной модели на модель описательную (А.К. Байбурин). В-третьих, увеличивается количество серьезных и глубоких исследований, обращенных при этом к узким фрагментам фольклорной реальности, вследствие чего утрачивается способность постигать фольклор как целое.

Обращение к культурологии может стать плодотворным для преодоления существующего разрыва между частным и целым через выдвижение сю обобщающего звена (например, ценностно-смыслового), сводящего воедино разрозненные знания о фольклоре. Культурология обладает потенциалом для того, чтобы выступать в качестве науки-интерпретатора и системного интегратора, работая со специализированным знанием, добываемым фольклористикой, обеспечивая целостность и системность изучения фольклора, мыслимого в многообразии исторически формирующихся связей с другими элементами культуры.

Фольклорист ика предоставляет исследователю ряд ключевых вопросов изучения современного городского фольклора (жанрово-видовая структура, носители и т.д.), а также инструментарий для его сбора, фиксации и анализа; культурология же «делегирует» специалисту «мстамстодологию», необходимую для постижения наиболее общих вопросов, связанных с бытованием и функционированием данного феномена культуры, обеспечивает возможность построения теоретико-методологических обобщений, адекватных современному уровню развития культуры.

Понимание фольклора как живого феномена современной культуры, существенным образом трансформировало представление о том «поле», в котором может работать исследователь. Вводимое в параграфе понятие «сетевой способ бытования фольклора» является одним из теоретических итогов продолжающейся в отечественной пауке дискуссии об онтологическом статусе материалов, существующих в

телекоммуникационных сетях. К сетевому способу бытования фольклора следует отнести все соответствующие материалы, которые циркулируют посредством телекоммуникационных сетей, образующих единое антропологическое, техническое, языковое и коммуникативное пространство.

Первостепенное значение вводимого понятия состоит в более глубоком и полном понимании особенностей современного фольклорного процесса, легитимации столь часто встречающегося в трудах специалистов обращения

к телекоммуникационным сетям (чаще всего - Интернету) как источнику фольклорных текстов.

§ 1.2 «Молодежь как предмет культурологической рефлексии».

Второй параграф предваряется краткой историей открытия отечественной наукой большого коллективного субъекта фольклорного творчества - молодежи. Указываются факторы, позволяющие специалистам определять принадлежность индивидов к данной социально-демографической группе, признается неоднородность молодежи и создаваемой ею культуры. Подчеркивается, что учитывать последнее обстоятельство позволяет теория субкультур как «один из способов описания культурной дифференциации современного города»'1.

Молодежные субкультуры характеризуются как феномены, возникающие, когда осуществление социализации индивидов по каким-либо причинам оказывается невозможным через официальные институты (семья, учебные заведения и т.д.), когда легитимные каналы вхождения молодого человека в культуру оказываются полностью или частично блокированными. Субкультуры представлены как образования с мощной компенсаторной функцией, порожденные самой культурой как самоорганизующейся системой, позволяющие направить процессы социализации и инкультурации молодых горожан альтернативными путями. В соответствии с этим городская молодежь в самом общем виде может быть разделена на «нормальную» и «субкультурную».

Степень участия (или характер членства) индивида в субкультурных сообществах различна: от постоянного, функционального до случайного, событийного. На основании данных социологических исследований конкретизируются и в значительной степени углубляются существующие в отечественной пауке представления об основных каналах продуцирования субкультурной молодежи, среди которых - семья, учебные заведения, безработица и частичная занятость (С.И. Левикова).

В параграфе подчеркивается, что не любое молодежное сообщество образует собственную субкультуру, обосновывается неправомерность отождествления молодежной субкультуры с ее социальным субстратом. Акцентируется внимание на необходимости различения понятий «.молодежная субкультура» и «культура для молодых» (С.И. Левикова).

Если официально несанкционированная молодежная субкультура производится самой молодежью для внутреннего пользования, то «культура для молодых», представляющая собой «легитимный» для конкретного социума сегмент массовой культуры, производится специалистами-взрослыми и рассчитана на охват максимально широкой аудитории молодых потребителей. «Нормальная» молодежь конструирует свое «я» через потребление продукции «культуры для молодых» как выбор и присвоение уже готовых смыслов. Субкультурная молодежь на основании аналогичного

' Ефимова К. Современная субкультура как «маргинальная» устная культура // Неприкосновенный «пас. -2001.-№4.-С. 101.

потребления осуществляет процесс активного и целенаправленного генерирования новых смыслов, действуя как бриколер (Д. Хебдидж).

Потребление в любом случае рождает ответную реакцию со стороны индивида, которая может быть понята как проявление его креативных интенций. В ситуации с «нормальной» молодежью этот процесс носит спонтанный, неустойчивый и разнонаправленный характер, в то время как субкультурная молодежь занята «программным» порождением новых коллективных смыслов и значений на основе потребления.

На основании выдвинутых теоретических предпосылок предпринимается попытка зафиксировать «местонахождение» молодежных субкультур в системе городской культуры. Молодежные субкультуры трактуются как элементы фольклорной культуры. Последняя является сферой активного смыслопорождсния («зоной роста»), в этом отношении сближаясь с культурой элитарной. Срединный элемент в системе городской культуры массовая культура - напротив, представляет собой сферу устойчивых смыслов и значений («зону стабильности»). Инновации, сформировавшиеся в «зонах роста» активно стягиваются в «зону стабильности», где происходит их усвоение и инкорпорирование в доминантное поле смыслов культуры.

Массовая культура, дифференцированная на «культуру для детей», «культуру для молодых» и «культуру для взрослых», обнаруживает гипертрофированное разрастание своего «срединного» сегмента. «Культура для молодых» начинает переориентировать на себя «культуру для детей» и «культуру для взрослых». Следствиями указанной тенденции становится элиминация детства и появление т.н. «кидалтов» (от англ. «1ис1и!(») -взрослых, являющихся активными потребителями культуры для молодых.

В целом, сквозь текст параграфа проходит идея, что процесс социализации и инкультурации молодых горожан - сложнейшая конфигурация сценариев развития, меняющаяся во времени, балансирующая между официально санкционированным и несанкционированным.

§ 1.3 «Феномен «ценности»: основные подходы к изучению»

Третий параграф представляет собой концептуальную обрисовку основных подходов к изучению ценности, исходящую из «современного уровня познавательной деятельности, из характерной для него парадигмы»'. Существующее многообразие трактовок понятия «ценность» обусловлено, во-первых, различиями мировоззренческих позиций специалистов относительно онтологического статуса данного феномена (противоборство взглядов), а во-вторых - интересом к аксиологической проблематике со стороны отдельных наук, каждая из которых рассматривает ценность под специфическим углом, что непосредственным образом отражается па увеличении количества дефиниций (комплиментарность взглядов).

Логика параграфа выстроена в соответствии с иерархическим расположением различных уровней знания, обращенных к постижению аксиологической проблематики. Наиболее высоким уровнем обобщений

' Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис». 1997, - С. 4.1.

15

является уровень философского знания, Ниже расположен уровень, занимаемый социологией, психологией и культурологией - научными дисциплинами, обладающими ресурсами для системного и целостного представления содержания таких фундаментальных блоков, как «общество и ценности», «личность и ценности», «культура и ценности». Третий уровень составляют науки, в «ведомстве» которых находится преломление аксиологической проблематики в отдельных сегментах указанных блоков -фольклористика, этнография, лингвистика, искусствоведение, педагогика и т.д.

В качестве рабочего определения ценности в соответствии с аксиологической концепцией М.С. Кагана предлагается следующее: ценность отношение субъекта (Б) к объекту (О), в котором 5 и О являются переменными, но при этом значение объекта для субъекта всегда существует только в рамках субъектиости последнего, становясь при этом смыслом.

В параграфе подчеркивается диспозиционность субъекта и объекта ценностного отношения, обуславливающая сложнейшее строение аксиосферы, разграничиваются понятия «ценность», «польза», «норма», «истина», «идеал», обозначается двусоставпость ценностного отношения как имеющего форму и содержание, отмечается историческая изменчивость аксиосферы и наличие динамики ценностных отношений в процессе развития отдельной личности. Теоретические положения подкрепляются примерами из фольклора городской молодежи.

Далее отмечается, что общий вектор интереса социолог им в изучении ценностей направлен от индивида к обществу и от общества к индивиду, сфокусирован на проблемах интеграции/дезинтеграции социума на основе определенных ценностей, целостного социального поведения индивидов, включенных в общественную систему, в контексте постановки им жизненных целей и средств их достижения.

В спою очередь, аксиологическая проблематика в психологии рассматривается сквозь призму свойств личности, где ценности трактуются как сложная система, расположенная на пересечении мотивационной сферы, сферы потребностей, а также структур сознания, отвечающих за выработку картины мира.

Культурологию же интересуют процессы опредмечивания ценностей в культуре, сохранение, трансляция и разрушение систем ценностей. Особую актуальность аксиологическая проблематика в культурологии приобретает в связи с усилением взаимодействия различных культур, диктуется потребностью многоаспектного изучения трансформаций, произошедших в России на рубеже XX - XXI вв., обуславливается мощными процессами дифференциации городского социокультурного пространства, заставляющими исследователей обращать взоры к ценностям субкультур.

Эти науки, имеющие мощный интегративный потенциал, способны «стягивать» сведения более частного характера, добываемые узкоспециализированными дисциплинами, также не чуждыми обращения к

аксиологической проблематике, порождая «поле» междисциплинарного синтеза.

В параграфе предлагается заменить построение иерархии ценностей молодых горожан на аксиологическое «картографирование» - нанесение на плоскость, образованную пространственной и временной осями, точек, выступающих в качестве основных ценностно-смысловых доминант в сознании молодежи. Уточняется, что речь идет о не о физическом, но социальном и культурном пространстве - времени.

Аксиологическая реконструкция в системе социокультурных пространственных и временных координат позволяет рассматривать ценности в их конкретном преломлении в сознании молодежи. Предложенная модель позволяет также учитывать трансформации аксиосферы отечественной культуры, произошедшие в конце XX - начале XXI вв.

§ 1.4 «Функции фольклора современной городской молодежи»

В четвертом параграфе ставится задача сопряжения проблемных плоскостей («современный городской фольклор», «молодежь», «ценности»), на пересечении которых располагается настоящее исследование. Отмечается, что выявление стабильных функций молодежного фольклора существенно углубляет знание о нем с позиций системного подхода, позволяет уяснить его внешне- и внутрисистемные связи, а также значение, которое фольклор имеет для каждого своего носителя.

В параграфе анализируются подходы к определению функции А. Р. Рэдклифф-Брауна, Б. Малиновского, П.Г. Богатырева, В.Р.. Гусева, Б.Н. Путилова. В качестве рабочей используется дефиниция функций фольклора как сложной системы «динамических взаимообратимых ... связей»6, имеющей внутренний (жанровые, сюжетные, стилевые, образные связи) и внешний (связи с лежащими вовне системами и явлениями - социальными, культурными, историческими, бытовыми) круг. Подчеркивается, что исследование функций может осуществляться на нескольких уровнях: фольклора в целом, отдельного жанра, конкретного текста.

Отмечается, что функции фольклора существуют не только в тесной взаимосвязи друг с другом, но и нередко образуют «пучки», когда общая функция «ветвится» на ряд более узких, «специализированных», указывается возможность различения доминирующей и вспомогательных функций.

Концептуальная модель Б. Малиновского, согласно которой существует связь между человеческими потребностями, как биологическими, так и культурными, и различными элементами культуры, призванными их удовлетворить, является основанием для выявления стабильных функций фольклора городской молодежи. Функции фольклора современной городской молодежи и городского фольклора являются изоморфными по отношению друг к другу.

С опорой на эмпирические и теоретические данные в параграфе

'' Гусся D.E. Русская народная художественная культура (теоретические очерки). - 016.. 1993. - С 97.

17

выделяются стабильные функции фольклора современной городской молодежи: психологическая, развлекательная, дидактическая, коммуникативная, информативная, социальная, магическая, эстетическая и аксиологическая.

Психологическая функция связана с преодолением молодежью последствий травмирующих ситуаций, снятием экзистенциального беспокойства, опредмечиванием тем, которые не «проговариваются» официально санкционированными средствами массовой культуры.

Развлекательная функция сопряжена с избеганием молодыми горожанами любых шаблонов, уступающих место вольным переосмыслениям, озорству, каламбурам, стебу, изощренному пародированию. В ходе порождения или актуализации подобного рода текстов («антипословип», реинтерпретированных аббревиатур, комических перебранок и др.) «шлифуются» механизмы их создания, а сам процесс языковой игры доставляет индивидам удовольствие.

Посредством дидактической функции фольклор косвенным образом приобщает молодых индивидов к правилам и установлениям, действующими внутри группы, знакомит с вариантами одобряемого или порицаемого сообществом поведения и т.д.

Через фольклорные произведения осуществляется взаимодействие между молодыми горожанами, что позволяет говорить о наличии у фольклора коммуникативной функции. На сегодняшний день эта функция чрезвычайно сильна у существующих в публичном пространстве официальных и неофициальных текстов (граффити), инициирующих процесс асинхронной коммуникации между пишущим текст и тем, к кому он потенциально обращен.

Информативная функция является доминирующей в таких слабоструктурировапных жанрах молодежного фольклора, как слухи и сплетни, которые сопряжены с наличествующим недостатком актуальной информации и стремлением заполнить существующую информационную лакуну.

Обширным является пучок социальных функций фольклора современной городской молодежи. В соответствии с ней фольклор делает «прозрачной» структуру сообщества, в которое входит индивид, маркируя социальные границы, позволяя различать «своих» и «чужих», а также обозначая иерархию среди «своих». При контакте с «внешним миром» член сообщества посредством фольклора может открыто заявлять о собственном статусе, позиции и т.д., выступая либо от собственного лица, либо от лица группы {функция социальной самопрезентации). Маркируя границы сообществ фольклор одновременно с этим поддерживает их целостность, выполняя интегративпую функцию. Иерархия внутри молодежных сообществ, разворачивающаяся одновременно в двух плоскостях - времени пребывания в группе («новички» - «старожилы») и степени вовлеченности в жизнь сообщества, подкрепляется средствами фольклора, который обволакивает ситуации перехода от одного звена иерархии к другому, выполняя тем самым

итщиационную функцию. Вместе фольклор современной городской молодежи обеспечивает функцию социального контроля (нормативную), управляя человеческим поведением, «программируя» действия индивидов (С.Б. Адоньева).

Магическая функция в фольклоре городской молодежи получает актуализацию вследствие усталости человека от непрозрачности причинно-следственных связей в повседневной жизни («выявляются» через приметы и суеверия), необходимости прикладывать значительные усилия для достижения цели, иногда так и остающейся недостигнутой (упростить данный процесс призвано загадывание желаний, рассылка «писем счастья»).

Эстетическая фупщия связана с созданием художественной образности в фольклорном произведении, с вынесением в его адрес вкусового суждения.

Аксиологическая функция фольклора городской молодежи выступает в качестве связующего звена, скрепляющего функциональную структуру и «врастающую» одной своей стороной в мир культуры. Аксиологическая функция разворачивает систему пространственно-временных координат, в которых с ее помощыо происходит фиксация отношения молодежи к окружающему миру, к другим людям, к самим себе. В этом отношении молодежный фолысюр выступает как обширная смыслопорождающая и смыслотранслирующая система, где ценности опредмечиваются, публично манифестируются, сталкиваются в противоборстве, принимаются или, напротив, не принимаются, подвергаясь осмеянию.

Фольклор и шире - фольклорная (народная) культура - не является единственной сферой, направленной па удовлетворение широчайшего спектра потребностей молодого горожанина. Фольклорная культура «делит» свои функции с массовой культурой, а функциональный сбой в одном из сегментов закономерно ведет к наращиванию компенсаторных мощностей в другом.

Вторая глава «Мир ценностей молодых горожан: опыт реконструкции в пространственно-временной системе координат» -

состоит из трех параграфов.

§ 2.1 «Аксиология урбанистического пространства в фольклоре современной городской молодежи».

Логика параграфа строится как движение от общего к частному, в соответствии с чем в тексте первоначально анализируется целостное восприятие молодежью урбанистического пространства на примере таких городов как Москва и Санкт-Петербург.

Анализ фольклорных материалов показывает, что уроженцы Москвы и Санкт-Петербурга чаще всего относятся поломсителыю к родному городу. Образ города формируется как совокупность репрезентирующих его знаковых объектов, а также клишированных представлений о «своих» пейзажах, «своей» истории, качествах жителей и т.д. 1Га основании данных представлений Санкт-Петербург и Москва подвергаются постоянному сравнению, а наиболее частым сценарием в дискуссиях является

«верификация» или «фальсификация» устойчивых клише. Подчеркивается, что молодежи свойственно стремление утвердить превосходство «своего» города над «конкурентом» в борьбе за столичность.

Несмотря на миграцию молодежи в мегаполисы, положительное отношение сохраняется и по отношению к родному провинциальному городу как любовь на расстоянии. Провинциальность в сознании молодежи - не географическая, а культурная характеристика под которой понимается болезненное пережшаиие изолированности от ритмов западного мира, ущемленности в доступе к социальным и культурным ресурсам.

Фиксируется формирование бицентрнчной или мультицентричной территориальной идентичности, иногда переходящей в атопию, что свойственной той части молодежи, которая обладает запасом мобильности и средствами для перемещения в географическом пространстве.

Отмечается, что важную роль в процессе урбанистического пространства играют создание сети неофициальных микротопонимов, написание граффити, конструирование альтернативной, смеховой карты городских достопримечательностей, посредством такого жанра, как курьез.

Фольклорные материалы позволяют выделить в урбанистическом пространстве места, имеющие статусы святых («.места сипы») и нечистых ( «страшных»), связанных с социальной (больницы, тюрьмы) или биологической (кладбища) эксичюзией индивида. Традиционный механизм избегания «страшных» мест не всегда срабатывает в среде современной городской молодежи. Восприятие молодежью объектов, маркирующихся в качестве опасных, в условиях современного крупного города может изменяться с отрицательного на положительное.

Режим посещения «мест силы» в молодежной среде носит либо кризисный, либо игровой характер. «Смешение» объектов, выступающих в качестве святых, свидетельствует о мировоззренческой неопределенности молодых людей. Они свободно совмещают языческое (мифологическое) и христианское (религиозное), «перебирают» наиболее адекватные их внутреннему состоянию и духовным запросам идеи и концепции. Соприкосновение с «местом силы» нередко используется молодыми людьми как средство достижения конкретных, практически значимых результатов.

В молодежной среде получает распространение фольклорный концепт «верю» без конкретизации о какой вере и вере во что идет речь. Предполагается, что среди молодых горожан происходит становление нового типа верующего - ищущего, толерантного, индивидуализированного, нередко мифологизирующего религию и в какой-то степени внсконфессионального, «условно православного».

Центр индивидуального освоения урбанистического пространства редко совпадает с центром его исторического освоения: для молодежи такой точкой оказывается «своя комната», дом. Дом выступает как место локализации и манифестации единства семьи.

За определенными местами городского пространства закрепляются специфические фольклорные персонажи (гопник, бабка). Гопник -

конструируемый молодежью синтетический образ врага, концентрирующий отвергаемые большинством черты и характеристики. Отталкивание от этого образа является утверждением собственной инаковости, «продвинутое™», успешности.

В молодежном фольклоре прослеживается четкая градация ценностного отношения к людям пожилого возраста, среди которых выделяют «бабушек», «пожичых дам» и «бабок».

Образ «бабушки» - положительный; под «бабушкой» может пониматься как член семьи, так и незнакомая пожилая женщина, проявившая эмпатшо и понимание по отношению к молодым в конкретной ситуации. «Пожилая дама» - образ классного руководителя или учителя литературы и русского языка, обладающий аксиологической амбивалентностью. Он складывается как из преклонения перед профессиональными и личными качествами учителя, проявления глубокого уважения, так и из ироничных или даже уничижительных оценок. «Бабка» - образ в молодежном фольклоре исключительно отрицательный, фиксирующий неприятие молодым поколением хамства, а также любых проявлений прямого социализирующего воздействия.

Пространство крупного российского города в его ценностном восприятии молодежью оказывается гетерогенным и густо населенным различными фольклорными персонажами. Неоднородность

урбанистического пространства выражается в формировании развернутой системы топофшии и топофобии, которая не будет одинаковой для различных социально-демографических групп, населяющих крупный город.

Фольклорные материалы позволяют наблюдать, как происходит интериоризация культурного текста города (его пространственной составляющей) современной молодежью. В какой бы среде не находился индивид, городской или деревенской, у пего существует объективная потребность превращения пространства из неопределенного и хаотичного в упорядоченное и определенное, которая во многом получает свое воплощение средствами фольклора. Фольклор оберегает человека от хаоса, разлада, гармонизирует его повседневное существование.

§ 2.2 «Аксиология времени в фольклоре современной городской молодежи».

Семья для молодежи выступает как точка на временной оси, из которой в одну сторону разворачивается вектор исторической памяти, осмысления семейного прошлого, а в другую - вектор осмысления и предвосхищения будущего.

В мировоззрении молодых горожан все больший удельный вес получает «идея семейная» - ценность родства, взаимозависимости, взаимосвязи, выступающая как один из стабилизаторов повседневной жизни. Наблюдается изменение в положительную сторону отношения молодежи к историко-генеалогическому знанию. Прослеживаются трансформации содержательного наполнения понятия «семья» для молодежи: во-первых, домашние животные характеризуются как таены семьи и активно

«социализируются» человеком; во-вторых, наблюдается снилсение значения формальных систем родства, вытесняемых практиками его конструирования.

Отмечается, что такая ценность как любовь продолжает центрировать мировоззрение городской молодежи. В фольклорных материалах любовь предстает как свободное, амбивалентное чувство, в равной степени способное принести как счастье, так и несчастье, хотя даже переживание последнего выступает как признак проживания подлинной жизни.

В урбанистической среде трансформируется естественный суточный цикл: город сопротивляется сну через формирование «идеологии ночной жизни». В качестве домашнего пространства, свободного почыо ото сна, устойчиво фигурирует кухня - элемент городской квартиры, превратившийся для молодежи в одно из важнейших помещений, где реализуются практики дружбы. Молодые горожане противятся погружению в «нулевое» время сна, предпочитая преобразовывать ночь в положительно плодотворное, «насыщенное» время. Подчеркивается, что ночь может восприниматься молодыми в различных аспектах: гедонистическом, мистическом, творческом, эстетическом.

Представления о ночи в молодежной среде устойчиво насыщаются коннотациями эротического характера. Эрос при этом обретает самостоятельную ценность, не сводящуюся к продолжению рода (С.И. Голод), что обуславливает изменение моделей поведения молодежи.

В недельном цикле активности молодых людей смыслообразушей точкой является пятница как переход от будней к выходным, от повседневности к празднику, с которой начинается неофициальный отсчет «подлинного» времени. Наблюдается противопоставление «пустого» в событийном отношении времени (учебного, рабочего), которое необходимо отбыть, времени «насыщенному», которое необходимо прожить.

В осмыслении молодыми горожанами времен года отмечается их приблизительная равноценность, хотя в «привилегированном» положении оказываются лето и зима из-за активной эксплуатации этих сезонов индустрией массовой культуры.

Отмечается, что массовая культура стремится сегментировать городское время не на будни и праздники, а на микро- и макропраздники. Вследствие этого наблюдается разрыв прежних связей между понятиями «работа», «труд», «отдых». Массовая культура убеждает молодежь, что качество проживаемой жизни определяется не тем, как человек трудится, но тем, как он отдыхает, а потому тема труда как такового в фольклоре молодежи просматривается гораздо слабее, нежели тема досуга.

Каждодневное празднование, пропагандируемое массовой культурой, задает дисбаланс между праздником и событием как его смыслообразующим ядром: мельчают события, мельчает и праздник. Массовая культура делает время нерегламентированным с позиции чередования будней и праздников, превращая городскую культуру в «хронохаотичную».

Рассматривается отношение молодежи к потреблению алкогольной продукции как элемента праздничного времяпрепровождения. Отмечается, что молодые горожане положительно оценивают употребление алкогольных напитков и отрицательно - зависимость от них. Потребление алкогольной, а также табачной продукции мыслится молодежью как нейтральные и сугубо инструментальные практики.

Особой ценностью у современной молодежи становится период детства. Ведущую роль в ностальгических воспоминаниях играет восторженный «вещизм», касающийся первых опытов потребления зарубежной продукции.

Обращение к гетеротемпоральной временной аксиологии («тогда -сейчас») опровергает стереотипные представления об отсутствии интереса молодежи к истории и судьбе родной страны. Парадокс заключается в том, что живо интересующаяся прошлым, настоящим и будущим России молодежь дистанцируется от непосредственного участия в решении общественных проблем, проявляя активность по большей части в сфере порождения текстов и графических изображений.

В выводах параграфа резюмируется, что многосоставность ценностного отношения ко времени обуславливает существование различных видов аксиологии времени в молодежной среде (повседневно-бытовой, гетеротемпоральной и др.), а также специфику их содержания.

§ 2.3 «Культура для молодых» и фольклорная культура городской молодежи: аспекты соотношении и взаимовлияния в контексте аксиологической проблематики».

В параграфе подчеркивается, что фольклор городской молодежи в значительной мере представляет собой реакцию на потребление «культуры для молодых». Подлинная жизнь продукции массовой культуры начинается в восприятии потребителями. Происходит становление человека-«щюсыомера», потребителя (консьюмера) и творца (продюсера) одновременно, который не только поглощает предлагаемый ему товар, по и «достраивает» его сеткой смыслов и значений.

На примерах анализа «формата» радиостанций и досуговых заведений (кофеен и ди-джей баров), а также телесериальиой продукции обосновывается положение, что в основе «культуры для молодых» заложены определенные аксиологические характеристики и главная задача се производителей - попасть в такт с ценностями той или иной группы молодежи. В параграфе доказывается, что сопротивление мэйнориму, гламуру, распространенное в молодежной среде, может осуществляться как средствами фольклорной, так и массовой культуры, собственными средствами формирующей специфическую трэш-эстетику.

Комплекс ценностей, объективированных в продукции культуры для молодых, верно подобранный и созвучный ценностям определенной группы городской молодежи, создает благоприятные условия для устойчивой позитивной фольклоризации какого-либо явления, в то время как аксиологический диссонанс с предполагаемым кругом потребителей рождает неприятие, которое находит свое выражение через негативную

фольклоризацию. Позитивная и негативная фольклоризация - частные случаи сакрализации и осмеяния, способы эмоционального закрепления в молодежной среде предложенной ценности или же, напротив, ее отторжения посредством аксиологического снижения.

В контексте высокой ценности «паблисити» для городской молодежи отдельно рассматривается позитивная и негативная фольклоризация «медийных персонажей» (образов современных знаменитостей, создаваемых и транслируемых посредством СМИ). Негативная фольклоризация трактуется как стремление молодежи нейтрализовать двойников-копий «звезды», «обитающих» на афишах и плакатах, страницах газет и журналов, смотрящих на зрителя с экранов телевизоров и мониторов, посредством их уничтожения или дискредитации сниженными образами. Позитивная фольклоризация понимается как овладение частицей популярности «персонажа», перенос его характеристик индивидом на себя.

Отмечается, что российская молодежь, проживающая в крупных городах - не конформисты и не «молчаливое большинство», но ее сопротивление отторгаемым образцам, навязываемым извне, в целом носит пассивный характер. Главным является не действие, а выражение своего мнения. Анализ фольклора молодежи показывает, что она достаточно чутко относится к проявлениям фальши, безвкусицы, пошлости, хамства, противопоставляя им, однако, аналогичные средства: на пошлость реагируя пошлостью, на безвкусицу - еще большим дурновкусием.

В параграфе особо подчеркивается, что фольклорная культура и массовая культура являются сообщающимися сосудами, функционируя согласно принципам взаимодополнителъности, взаимной балансировки. Отмечается, что если в позднесоветский период фольклорная культура стремилась дистанцироваться от массовой культуры («эскапизм»), сопротивлялась ей, предлагая индивидам набор компенсаторно-адаптационных механизмов, иные ценностные основания жизни, то современная фольклорная культура прорастает на основе культуры массовой, образуя с ней симбиоз.

В Заключении подводятся основные итоги и формулируются обобщающие выводы предпринятого исследования. Отмечается, что доминирующая в изучении городского фольклора описательная модель должна быть дополнена теорией фольклора как сегмента культуры, создаваемой средствами культурологии. Подчеркивается значение фольклористики в исследовании культурного ландшафта города, как науки, способной описывать и интерпретировать аутентичный вербальный материал, в котором зафиксированы пространственные, временные, звуковые, цветовые, олг.факторные характеристики города в его восприятии различными социально-демографическими группами.

В мире ценностей городской молодежи зафиксировано действие двух генерализующих тенденций. С одной стороны, массовая культура прививает молодым ценности дифференциации (культивирования собственной инаковости, модности, продвинутости, индивидуализации и т.д.), с другой

стороны, этот процесс уравновешивается активным «плетением» молодыми людьми устойчивых сетей социального взаимодействия (семья, друзья, любимый человек, «своя» тусовка, наставник и т.д.), высоким удельным весом ценностей интеграции в культуре фольклорной.

В ситуации устранения и самоустранения большинства социокультурных институтов от решения насущных проблем, возникающих перед молодыми, интеграционные процессы в молодежной среде протекают стихийно, разнонаправлено и бесконтрольно, порой принимая причудливые и даже уродливые формы. Разнонаправленносгь и труднопредсказуемость собственных поисков молодежи задает почву для возникновения нестабильности в процессах социокультурного развития государства.

Назрела острая необходимость не в «исправлении» тех или иных ценностей молодежи, но в создании многоступенчатой системы, нацеленной на формирование у молодых горожан навыков навигации в современном социокультурном пространстве, усиления и реактуализации официально санкционированных каналов, обеспечивающих позитивную интеграцию в молодежной среде.

Список публикаций по теме диссертации

1. Тихомиров С.Л. Способы бытования современного вербального городского фольклора // Методология культурологического исследования (Культурологические исследования '06): Сборник научных трудов. - СПб.: Астерион, 2006. С. 76-81. (0,4 п.л.);

2. Тихомиров С.А. Вербальный фольклор современной городской молодежи: опыт выделения стабильных функций // Образ России п современном мире (Культурологические исследования '07): Сборник научных трудов. - СПб.: Астерион, 2007. С. 23-27. (0,3 п.л.);

3.Тихомиров С.А. Современный городской фольклор и массовая культура: аспекты взаимовлияния (на примере прессы, кино и телевидения) // Образ России в современном мире (Культурологические исследования '07): Сборник научных трудов. - СПб.: Астерион, 2007. С. 110-116. (0,4 н.л.);

4. Тихомиров С.А. К вопросу о становлении сетевого способ а бытования городского фольклора // Вопросы культурологии: Научно-практический и методический журнал. - 2008. - № 10. С. 63-65. (0,4 п.л.);

5. Тихомиров С.А. Молодежная субкультура и «субкультурная молодежь» в современном российском обществе // Вестник Герценовского университета: Информационно-аналитический научно-образовательный журнал. - 2009 (март). -№3(65). С. 58-61.(0,3 п.л.);

6. Тихомиров С.А. Негативная фольклоризация как стратегия сопротивления массовой культуре (на примере фольклора современной городской молодежи) // Молодежь и наука: реальность и будущее: Материалы II Международной научно-практической конференции (г. Невинномысск, 3 марта 2009): в 9 томах. Том III: История. Политология. Социология. Философия. - Невинномысск: НИЭУП, 2009 (март). С. 360-362. (0,3 п.л.).

Подписано в печать 15.09. 2009 г Формат 60x84 1\16 Печать офсетная Бумага офсетная. Объём 1,5 усл. печ. л, Тираж 100 экз. Заказ № 202.

Типография РГПУ им. Л. И. Герцена 191186, Санкт- Петербург, наб. р. Мойки,48

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Тихомиров, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения аксиологических аспектов фольклора современной городской молодежи

§1.1. Современный городской фольклор: концептуализация понятий

§ 1.2. Молодежь как предмет культурологической рефлексии.

§ 1.3. Феномен «ценности»: основные подходы к изучению.

§ 1.4. Функции фольклора современной городской молодежи.

Глава 2. Мир ценностей молодых горожан: опыт реконструкции в пространственно-временной системе координат.

§ 2.1. Аксиология урбанистического пространства в фольклоре современной городской молодежи.

§ 2.2. Аксиология времени в фольклоре современной городской молодежи.

§ 2.3. «Культура для молодых» и фольклорная культура городской молодежи: аспекты соотношения и взаимовлияния в контексте аксиологической проблематики.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Тихомиров, Сергей Александрович

Актуальность исследования. Интенсивные процессы урбанизации, изменение социальной, культурной, а также профессиональной стратификации российского общества, расширение сферы действия массовой культуры, вовлекающей в орбиту своего влияния все новые и новые субъекты деятельности, усиление миграционных потоков, формирование глобального информационного пространства - все эти факторы самым радикальным образом изменяют содержание фольклора, его жанрово-видовую структуру и способы бытования. Угасание фольклора в его привычном, крестьянском «варианте» отнюдь не означает исчезновение фольклора как такового: движущей силой современного фольклорного процесса становится город. В силу различных причин, как внешнего, так и внутреннего характера, целенаправленное изучение городского фольклора началось в отечественной науке лишь немногим более 15-20 лет назад, что делает эту область особо привлекательной для специалистов различного профиля.

Начавшееся введение в науку обширного пласта «неклассических», «маргинальных» фольклорных материалов вызвало дисциплинарный кризис в фольклористике, длительное время оперировавшей категориями «устное», «народное» (в смысле крестьянское), «художественное», проблематизировав практически все ее основополагающие термины (включая центральный -«фольклор»), вновь поставив перед исследователями необходимость уточнять предмет, границы, методы и категории данной науки. Процесс теоретико-методологического «брожения» в фольклористике еще только набирает обороты, а большинство исследований, направленных на постижение реалий современного фольклорного процесса не столько решает возникшие проблемы, сколько намечает контуры возможных решений. Ситуация осложняется разделением специалистов на два сообщества - «классиков» и «реформаторов», которые не учитывают в достаточной степени потенциал друг друга, а также практически полным отсутствием фундаментальных трудов по фольклору, проливающих свет на специфику современной ситуации и предлагающих адекватный методологический аппарат для дальнейших научных изысканий.

В современном городском фольклоре, в отличие от крестьянского, преобладает дифференциация не по региональному, но по возрастному, половому, профессиональному и иным признакам. Учитывая тот факт, что молодежи принадлежит одна из ведущих ролей в его становлении и развитии, перспективным представляется анализ того сегмента городского фольклора, носителями которого являются представители данной социально-демографической группы.

Исследователи, чья научная деятельность так или иначе связана с изучением фольклора горожан, нередко отмечают наличие в нем аксиологической составляющей, однако конкретизации и дальнейшей детальной разработке эта составляющая, как правило, не подвергается.

Обращение специалистов к ценностям, «овеществленным» в фольклоре городской молодежи, позволяет глубже постичь сущностные характеристики данной социально-демографической группы, выявить то, что для нее является ценностно-смысловыми доминантами, понять реакции молодых горожан, сопровождающие потребление той или иной продукции массовой культуры. Молодежный фольклор в таком случае выступает как форма объективации отношений между молодыми индивидами, индивидуального и группового сознания, воспринимаемых и осмысляемых пространственно-временных параметров окружающего мира, его предметного и событийного наполнения.

Примечательно, что работая напрямую с текстами городского фольклора, бытующими в молодежной среде, созданными самими молодыми для собственного же пользования, мы минимизируем возмущающее воздействие исследователя на среду, которое, к примеру, может иметь место в социологических опросах, когда специалист невольно программирует ответы респондентов.

Анализ фольклорных материалов с аксиологических позиций призван уточнить уже имеющиеся в науке исследования ценностей молодежи, сделав существующую картину более полной. Качественный анализ фольклорных текстов как специфических «человеческих документов» позволяет дополнить исследовательский взгляд «извне» аутентичным взглядом «изнутри» и подметить тенденции, не фиксируемые посредством количественных методов.

Представляется, что ставшие традиционными для отечественной науки «общие места» (констатация кризисности российского общества, находящегося в состоянии ценностного вакуума, вызванного разрушением «исконно русских», «коллективных» ценностей и экспансией ценностей «западных», «индивидуалистских»; огульные обвинения молодого поколения в безнравственности, аполитичности, отсутствии патриотизма, себялюбии, меркантилизме, презрении к труду и т.д.; характеристики молодежи как «потерянного поколения», зараженного бациллами индивидуализма и бездумно поглощающего продукцию массовой культуры и пр.) должны быть подвергнуты анализу на предмет соответствия реальному положению дел. Сложность и многогранность изучаемой проблемы, отсутствие простых причинно-следственных связей, неоднородность молодежи как социально-демографической группы позволяет усомнится в правомерности использования подобных «штампов».

Степень научной разработанности проблемы. Исследование располагается на пересечении трех проблемных полей, которые условно можно обозначить как «фольклор», «молодежь», «ценность», а потому своеобразный каркас нашей работы составляют труды соответствующей тематики как отечественных, так и зарубежных авторов. Обращение к Интернету как к основной сфере, в которой осуществлялся сбор эмпирического материала, потребовало привлечения монографий и статей, в которых с позиций гуманитарных наук осмысляется специфика телекоммуникационных сетей. По этим же соображениям понятие современности в нашем исследовании хронологически ограничено последним десятилетием (1999 год - начало нового этапа развития сети Интернет в России, связанного с активным формированием различных сервисов и ресурсов1), что диктует необходимость обращения к публикациям, посвященным характеристике социокультурной ситуации в стране за этот период. Недостаточная разработанность заявленной проблематики в отечественной науке обусловила тот факт, что значительный удельный вес в библиографическом списке составляют не монографии, а статьи разных авторов, рассредоточенные по сборникам научных трудов и научным журналам.

Использованные в ходе исследования научные труды можно сгруппировать в следующие блоки:

1. работы по общим вопросам изучения фольклора и народной культуры (Адоньева С.Б., Азбелев С.Н., Аникин В.П., Белякова С.М., Байбурин А.К., Богатырев П.Г., Богданов К.А., Гусев В.Е., Дандес А., Дорсон P.M., Иванова Т.Г., Каргин А.С., Калуцков В.Н., Костина А.В., Котельникова Н.Е., Малиновский Б., Неклюдов С.Ю., Поздеев В.А., Путилов Б.Н., Рэдклифф-Браун А.Р., Толстой Н.И., Щепанская Т.Б. и др-);

2. работы, посвященные современным формам фольклора и специфике современного фольклорного процесса (Ахметова М.В., Белоусов А.Ф., Борисов С.Б., Бородин П.А., Головин В.В., Девкин В.Д., Дмитриев А.В., Елистратов B.C., Ефимова Е.С., Кожевников А.Ю., Клубков П.А., Лурье М.Л., Мокиенко В.М., Панченко А.А., Разумова И.А., Шмелевы А.Д. и Е.Я., Шумов К.Э., Утехин И.В. и др.);

1 Чу гу но в А.В. Российская интернет-аудитория в зеркале социологии. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. -С.5.

3. работы, посвященные исследованию молодежи и молодежных субкультур (Блюдина У., Вишневский Ю.Р., Голод С.И., Громов Д.В., Зубок Ю.А., Иваненков С.П., Иконникова С.Н., Ильинский И.М., Курленя К.М., Левада Ю.А., Левикова С.И., Лисовский В.Т., Омельченко Е.Л., Петрова Т.Э., Пилкингтон X., Хебдидж Д., Цаплина С.П., Чупров В.И., Шкаев Д.Г., Щеглова С.Н. и др.)

4. работы, в которых разрабатывается аксиологическая проблематика (Бранский В.П., Вебер М., Вольф Е.М., Дюркгейм Э., Докучаев И.И., Инглхарт Р., Лапин Н.Н., Каган М.С., Парсонс Т., Пожарский С.Д., Рассадина Т.А., Рокич М., Столович Л.Н., Сурина И.А. и др.);

5. работы посвященные осмыслению коммуникации и творческой активности индивидов в телекоммуникационных сетях (Алексеева И.Ю., Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Бондаренко С.В., Войскунский

A.Е., Гладарев Б., Костерина И., Рейнгольд Г., Розин В.М., Черных А., Чугунов А.В. и др.);

6. работы, посвященные осмыслению и характеристике современной социокультурной ситуации (Биричевская О.Ю., Горалик Л., Гудков Л., Дондурей Д., Дубин Б.В., Дуков Е.В., Есаков

B.А., Захаров А.В., Зверева В., Карпова Г.Г., Костина А.В., Левинсон А., Найдорф М.И., Николаева Е.В., Пензин А., Сальникова Е.В., Тощенко Ж.Т., Хапаева Д., Черч-Гибсон П., Шапинская Е.И. и др.);

7. работы общекультурологического характера (Апинян Т.А., Бауман 3., Запесоцкий А.С., Иконникова С.Н., Каган М.С., Конев В.А., Кузнецова Т.Ф., Моль А., Мосолова Л.М., Солонин Ю.М., Уваров М.С., Флиер А.Я., Хренов Н.А., Шор Ю.М. и др.).

Серьезным подспорьем в ходе исследования стала работа с отечественной «интеллектуальной периодикой», среди которой следует выделить такие журналы, как «Вопросы культурологии», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Неприкосновенный запас», «Новое литературное обозрение», «Отечественные записки», «Социологические исследования», «Теория моды».

Объект исследования: фольклор современной молодежи, проживающей в наиболее крупных городах России.

Предмет исследования: ценностно-смысловые доминанты фольклора данной социально-демографической группы.

Целью исследования является реконструкция мира ценностей молодых горожан в пространственно-временной системе координат на основе анализа продуцируемых и воспроизводимых в молодежной культуре фольклорных материалов.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: осмыслить теоретико-методологическое наследие в рамках таких проблемных полей гуманитарного знания, как «современный городской фольклор», «молодежь», «ценность»; провести гибкую в операциональном отношении демаркационную линию между понятиями «фольклор» и «фольклорная (народная) культура» обосновать необходимость использования в научном лексиконе понятий «сетевой способ бытования фольклора», «негативная фольклоризация», «позитивная фольклоризация», а также их содержание; определить место молодежных субкультур в системе городской культуры; разработать классификацию устойчивых функций фольклора современной городской молодежи; сравнить выявленные в ходе работы ценности молодежи с результатами социологических исследований, посвященных аксиологической проблематике; уточнить и конкретизировать существующие в отечественной науке представления о взаимосвязи фольклорной (народной) и массовой культуры в урбанистической среде; показать роль культурологии как инструмента интеграции и интерпретации данных, получаемых различными отраслями гуманитарного знания на примере исследуемой проблемы.

Используемые методы и подходы. Сложность и многогранность изучаемой проблемы, а также высокий эвристический потенциал самого термина «фольклор», обуславливают необходимость проведения интегративного междисциплинарного исследования, сочетающего в себе достижения фольклористики, культурологии, культурной географии, социологии, психологии, что позволяет наиболее полно и объективно интерпретировать фольклор современной городской молодежи (в том числе и бытующий в телекоммуникационных сетях). Подобная установка представляется оправданной в ситуации современного усиления взаимодействия различных дисциплин, при этом не отрицающего специализации отдельных наук, активного приращения знания в стыковых областях и пограничных сферах (JI.M. Мосолова).

Принципиально важным в методологическом отношении для нашего исследования является понятие «фольклорных маргиналий», предложенное К.А. Богдановым для обозначения явлений, которые могут и не являться фольклорными по происхождению, однако обнаруживают соответствующую феноменологию, а потому их исследование не исключает фольклористического анализа.

Теоретико-методологической базой исследования является системный подход (М.С. Каган), опирающийся на структурно-функциональный метод (П.Г. Богатырев, Б. Малиновский, А.Р. Рэдклифф-Браун, Б.Н. Путилов), контекстуальный подход (И.А. Разумова), позволяющий рассматривать отдельные фольклорные произведения с учетом тех или иных социальных и культурных практик, характерных для молодых горожан, а также ситуации воспроизведения фольклорных текстов и возникновения ответных реакций на них со стороны сообщества, теорию субкультур как способ описания многомерного культурного пространства современного города, социопрагматический анализ (Т.Б. Щепанская).

Постижение специалистом фольклора той группы, к которой он принадлежит сам, запускает процесс субъективации стратегий научной деятельности, вследствие чего в исследовании использовались методы включенного наблюдения, беседы, а также герменевтический метод.

Исследование ограничено анализом фольклорных материалов продуцируемых и транслируемых молодежью, проживающей в наиболее крупных российских городах (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Самара и ряде других). Данный момент принципиально важен, так как мир ценностей этих молодых людей будет существенно отличаться от мира ценностей их сверстников, проживающих в малых городах России и, тем более, в сельской местности. Наши информанты — получающие или уже получившие образование молодые люди. Они имеют определенный опыт работы, обладают стабильным доступом к телекоммуникационным сетям (Интернет, мобильная связь), являются активными пользователями данных сетей. Это своего рода будущая элита российского общества. Кроме того, они являются и весьма активными потребителями разнообразной масскультурной продукции, что важно для раскрытия характера взаимосвязи массовой культуры и культуры фольклорной.

Работа с материалами, бытующими в телекоммуникационных сетях сопряжена с такими трудностями, как фрагментарность данных, которые пользователи оставляют о себе, сложность их верификации, анонимность коммуникации . Учитывая эти обстоятельства, основной сферой для сбора

2 Не следует понимать телекоммуникационные сети как царство абсолютной анонимности. Каждому индивиду они предоставляют уникальную возможность временно отказаться от своего реального «социального лица» и начать конструировать новое, виртуальное. Обзаведясь «социальным лицом», пользователь начинает

10 полевого материала стала виртуальная социальная сеть «В контакте». Это коммуникативная площадка, где сообщение участниками достоверных данных о себе является непременным условием регистрации, а внутренняя политика администрации ресурса направлена в том числе и на соблюдение указанного требования.

Внимание к данным, которые молодой пользователь оставляет о себе, позволяет, во-первых, отбирать те фольклорные материалы, которые создаются и воспроизводятся непосредственно в молодежной среде, а, во-вторых, использовать их для решения вопросов, ответы на которые невозможно получить исходя из работы с текстами3.

Соответственно, фиксация фольклорных материалов в ходе исследования осуществлялась с непременным учетом степени достоверности информации, в том числе и по косвенным признакам. Материалы от пользователей, указавших о себе не соответствующую действительности информацию, не рассматривались.

Для усиления репрезентативности полевого материала в работе были использованы тексты граффити, зафиксированные в публичных пространствах Санкт-Петербурга и материалы, полученные в ходе бесед со студентами факультетов коррекционной педагогики, математики, философии человека РГПУ им. А.И. Герцена.

Рабочая гипотеза исследования основана на том, что обращаясь к фольклорным материалам, существующим в телекоммуникационных сетях, мы имеем дело не с деградацией фольклора и не с отдельным его типом (наряду с крестьянским и городским), но со специфическим сетевым способом бытования фольклора, равноправным по отношению к устному и письменному. накапливать символический капитал («репутацию»), складывающийся из таких показателей, как время, проведенное в том или ином сообществе, степень участия в делах группы, уровень культуры общения с другими участниками, содержательность оставляемых сообщений и т.д. «Репутация» определяет права индивида, отношение и степень доверия к нему других пользователей и т.п.

3 Так, например, фольклорные произведения, где так или иначе представлен образ города, скажем, Москвы или Санкт-Петербурга, вызывают вопрос, в какой именно среде они рождаются и воспроизводятся — у молодых москвичей или петербуржцев.

Существующий в современной России цифровой разрыв между городом и деревней обуславливает понимание сетевого способа бытования как присущего именно городскому фольклору, хотя, как представляется, ситуация с течением времени будет меняться. Так как городская молодежь является ведущей силой в становлении сетевого способа бытования городского фольклора, а одной из важнейших и устойчивых функций последнего является аксиологическая, то перспективным и научно обоснованным будет исследование ценностей упомянутой социально-демографической группы на основе анализа продуцируемых и воспроизводимых ею в телекоммуникационных сетях фольклорных материалов. Подобный подход позволит существенно обогатить «ценностный портрет» молодых горожан, создаваемый социологами, а также поможет избежать катастрофической риторики, получившей в последнее время широкое распространение в отечественной науке.

Положения, выносимые на защиту:

• Развитие телекоммуникационных технологий обусловило становление нового способа бытования фольклора - сетевого, существующего на равных правах с устным и письменным;

• Молодежные субкультуры - феномены, возникающие, когда осуществление социализации индивидов по каким-либо причинам оказывается невозможным посредством официальных институтов (семья, учебные заведения и др.), когда легитимные каналы вхождения молодых людей в культуру оказываются полностью или частично блокированными. Будучи официально несанкционированными и создаваемыми молодыми людьми как непрофессионалами для своего «внутреннего пользования», субкультуры могут быть охарактеризованы как элементы фольклорной культуры;

• Фольклор городской молодежи обладает следующим набором устойчивых функций: психологической, развлекательной,

12 дидактической, коммуникативной, информативной, социальной, магической, эстетической и аксиологической. Аксиологическая функция выступает как связующе звено системы функций в целом, благодаря чему фольклор городской молодежи является обширным смыслогенерирующим и смыслотранслирующим комплексом; В среде молодых горожан формируются специфические способы освоения урбанистического пространства, складывается особая система топофилии — топофобии. Семья для молодежи выступает в качестве исходной точки, откуда начинается как осмысление пространства («своя комната», дом), так и осмысление стрелы времени (значимого прошлого и предвосхищаемого будущего). Деформации семейных отношений в современной городской культуре (дефицит общения, возникновение феномена «двойной независимости» у молодежи) компенсируется расширением смыслового наполнения понятия «семья» для молодых горожан, а также усилением значимости генеалогического знания. Противопоставление «насыщенного» и «пустого» в событийном плане времени — центральная оппозиция в его аксиологическом восприятии городской молодежью, в значительной степени центрирующая отношение к суточному (утро/день — вечер/ночь) и недельному (выходные/будни) циклам;

Совпадение ценностей, опредмеченных в продукции массовой культуры с ценностями той группы молодежи, которой она адресована, рождает процесс позитивной фольклоризации, в то время как аксиологический диссонанс запускает механизм негативной фольклоризации. Позитивная и негативная фольклоризация есть способы закрепления или отторжения ценностей; сам же молодежный фольклор в значительной степени представляет собой реакцию на потребление продукции массовой культуры;

• Массовая культура прививает молодежи ценности дифференциации (продвинутости, модности, индивидуальности и т.д.), что компенсируется высоким «удельным весом» ценностей интеграции («идея семейная», любовь, «своя тусовка») в культуре фольклорной. При этом в ситуации устранения и самоустранения большинства социокультурных институтов от решения проблем молодых горожан, интеграционные процессы в молодежной среде протекают стихийно и разнонаправлено, порой принимая причудливые и уродливые формы. Ключом к решению проблемы должно стать создание многоступенчатой системы, нацеленной на формирование у молодежи навыков навигации в современном социокультурном пространстве, усиление и реактуализация официально санкционированных каналов, обеспечивающих интеграцию в молодежной среде.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Аксиологическая составляющая фольклора современной городской молодежи впервые становится предметом специального культурологического исследования, базирующегося на обобщении итоговых данных различных наук (фольклористики, социологии, психологии и др.);

• Реконструкция мира ценностей молодых горожан в пространственно-временной системе координат является новым подходом, основанном на качественном анализе «человеческих документов» (фольклорных произведений). «Аксиологическое картографирование», обусловленное децентрализованностью молодежных субкультур, тусовок, взаимодействий индивидов в телекоммуникационных сетях, позволило обнаружить ценностные доминанты в сознании молодежи, не фиксируемые ранее наукой;

• Доказывается, что значительную роль для молодых горожан играет не только процесс принятия, но и отторжения каких-либо ценностей, на основании чего в молодежном фольклоре складываются образы символического врага, посредством дистанцирования от которого юноши и девушки конструируют собственную идентичность;

• В научный оборот вводится ряд новых понятий («сетевой способ бытования фольклора», «позитивная фольклоризация», «негативная фольклоризация»), отражающих глубинные трансформации, произошедшие в фольклоре, выделяются устойчивые функции фольклора городской молодежи, определяется положение молодежных субкультур по отношению к системе городской культуры, обосновывается взаимодополнительность фольклорной и массовой культуры;

• Раскрываются и обосновываются пути сотрудничества фольклористики, описывающей и интерпретирующей фольклор, и культурологии, выстраивающей теорию фольклора как пласта культуры;

• В рамках единой культурологической концепции обработано и систематизировано значительное количество разрозненных источниковых материалов, введен большой фактологический материал, отражающий современное состояние не только мира ценностей молодых людей, но и крупного сегмента городского фольклора в целом.

Теоретическая значимость диссертационной работы. Результаты проведенного исследования являются научным вкладом в разработку аксиологической проблематики современной молодежной культуры, в развитие

15 теории фольклора, способствуют более глубокому пониманию особенностей фольклорного процесса, взаимодействия между отдельными фольклорными формами и продукцией массовой культуры, в том числе и в ценностном аспекте. Теоретические выводы исследования могут быть применены в прогностике и проектировании развития современной культуры, особенно тех ее сегментов, которые связаны с молодежью.

Практическая значимость диссертации. Результаты работы могут быть использованы при чтении курсов по философии культуры, теории культуры, социологии молодежи, фольклористике, в процессе подготовки студентов к выездной фольклорной практике, а также в воспитании молодежи в целом. Результаты предпринятого исследования могут оказаться полезны и в сфере гуманитарных технологий молодежной политики, так как позволяют выявить ряд проблемных зон в процессах социализации и инкультурации молодых горожан.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были использованы при чтении лекций по основам экранной культуры, а также при проведении семинарских занятий по культурологии. Итоги исследования апробировались в ходе подготовки вариативного образовательного модуля «Молодежная культура в профессиональной деятельности современного преподавателя высшей школы» в рамках программы повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов, подведомственных Рособразованию.

Результаты исследования были представлены в виде докладов на Втором Российском культурологическом конгрессе «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (25-29 ноября 2008 г., СПб.); II Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (3 марта 2009 г., Невинномысск); Научно-практическом семинаре в рамках Третьего Собрания Научно-образовательного культурологического общества «Современная молодежь в зеркале культурологических исследований и проблемы ее идентичности» (23 апреля 2009 г., СПб.); VII Международном Форуме «Петербургская весна культуры» (22-23 мая 2009 г., СПб.); XVI Международной научной конференции «Славянская традиционная культура и современный мир» (26-28 мая 2009, Москва), опубликованы в виде статей и материалов конференций в сборниках научных работ («Культурологические исследования' 07 (СПб.: Астерион, 2007) и др.), научных журналах («Вестник Герценовского университета». №3 (65): Информационно-аналитический научно-образовательный журнал. - СПб., (Март) 2009), «Вопросы культурологии» (№ 10: Научно-практический и методический журнал. - М., 2008) и др. Всего по теме диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем исследования составляет 294 страницы, включая библиографический список и приложения - 410 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фольклор современной городской молодежи: аксиологический аспект"

Заключение

В ходе проведенного исследования фольклора современной городской молодежи был осмыслены и упорядочены обширные пласты теоретического и эмпирического материала.

Сегодняшнее состояние гуманитарного знания обусловило необходимость сформулировать эластичное в операциональном отношении различение фольклора и фольклорной культуры, что позволяет, с одной стороны, сохранять науке фольклористике свою специфику, а с другой -избежать проведения жестких демаркационных линий между вербальными (фольклором) невербальными компонентами фольклорной культуры, между фольклорным творчеством и творчеством языковым, таящего в себе опасность создания очередного прокрустова ложа в науке.

Осмысление «буферных зон», где пересекаются интересы специалистов различного профиля, потребовало углубления и конкретизации представлений о взаимосвязи между фольклорными произведениями и артефактами массовой культуры, обоснования места молодежных субкультур в системе городской культуры. Иные принципы дифференциации фольклора в урбанистической среде по сравнению со средой деревенской диктуют необходимость выделения специализированного сегмента культурологии, который был бы нацелен на постижение фольклорной культуры различных социальных групп в условиях мегаполиса, осмысления данного пласта урбанистической культуры как единства в многообразии.

В изучении городского фольклора на сегодняшний день доминирует модель, направленная на описание новых фрагментов реальности, вследствие чего не так уж редки ситуации, когда специалисты из раза в раз собирают и тавтологично описывают примерно одни и те же комплексы произведений (например, это отчетливо прослеживается в работах, посвященных студенческому фольклору) в ущерб их многоаспектному изучению. Очевидной становится потребность в дополнении существующих описаний и интерпретаций фольклорных произведений теорией фольклора как сегмента культуры, создаваемой средствами культурологии.

В свою очередь, культура мегаполиса или хотя бы просто «города-миллионника» - сравнительно новый объект исследования и для культурологии. Фольклористика в таком случае способна предоставить аутентичный вербальный материал, в котором зафиксированы пространственные, временные, звуковые, цветовые и иные характеристики города в его восприятии различными социально-демографическими группами, будь то молодежь, пенсионеры или представители определенной профессии.

Употребленное в работе понятие «сетевой способ бытования фольклора» является одним из теоретических итогов продолжающейся в отечественной науке дискуссии об онтологическом статусе материалов, существующих в телекоммуникационных сетях. Первостепенное значение вводимого понятия - более глубокое и полное понимание особенностей современного фольклорного процесса и научное обоснование столь часто встречающегося в трудах специалистов обращения к Интернету как источнику фольклорных текстов (к сожалению, апелляция специалистов к произведениям, бытующим посредством иных сетей, пока большая редкость, хотя молодежь пользуется услугами операторов мобильной связи в не меньшей степени, чем услугами интернет-провайдеров).

Жанровая теория применительно к городскому фольклору в целом еще слишком слаба и аморфна (и ее разработка — тема отдельного обширного исследования), а потому в ходе исследования мы изначально были ориентированы не на построение системы жанров и текстов, а на построение системы представлений, существующей у молодых горожан. Этим же обстоятельством обусловлен и наш интерес к функциям фольклора

289 городской молодежи, обращение к которым позволяет понять роль фольклора в жизни молодых, а таюке акцентировать внимание не только на самом тексте, но и на его контексте. Последнее принципиально важно, ибо генетически нефольклорный текст может начать функционировать как таковой, изменяя свой онтологический статус.

Центрирующим звеном упомянутой системы представлений в условиях «жанровой неопределенности» городского фольклора выступила аксиологическая проблематика. Децентрализованность молодежных тусовок, субкультур, взаимодействий молодых индивидов в телекоммуникационных сетях и т.д. обуславливает децентрализованность системы ценностей городской молодежи, наиболее корректным способом изучения которой представляется ее реконструкция в пространственно-временной сетке координат.

Очевидно, что эта реконструкция, созданная на основе анализа фольклорных материалов, не может быть исчерпывающей и завершенной, ибо фольклорная культура молодежи — это своеобразный «черновик будущей культуры»795, создаваемый индивидами, еще только вступающими на путь человека как творца культуры, в ходе которого они многократно пробуют свои силы, изобретают, приноравливаются, отказываются, перечеркивают. Фиксация этого «черновика» городской культуры как настоящего необходима во имя будущего, что прекрасно иллюстрирует B.C. Елистратов на примере арго: «Если . рассматривать Кремлевскую стену как завершенный, хрестоматийный фрагмент русской культуры, то арготической проекцией этого фрагмента будет богатейшее арготическое многоголосие русских мастеровых, строивших эту стену, зазывные крики и ругань посада, торговавшего под этой стеной, арго ратников, защищавших эту стену от набегов. Все это московское многоголосие слышится, вернее, чувствуется

795 Елистратов B.C. Арго и культура. С. 618. сейчас русским человеком как смутный, щемящий гул прошлого, к

796 сожалению, не расчленяемый на отдельные голоса» .

Говоря о ценностях городской молодежи, можно выделить две наиболее общие тенденции. С одной стороны, массовая культура диктует молодежи ценности дифференциации (культивирования собственной инаковости, модности, продвинутости, индивидуализации и т.д.), что очень наглядно проявляется даже в рекламных слоганах («Твой кусочек планеты») или названиях сервисов (Мой мир @ mail.ru). С другой стороны, этот процесс уравновешивается активным «плетением» молодыми горожанами устойчивых сетей социального взаимодействия (семья, друзья, любимый человек, «своя» тусовка, наставник и т.д.), высоким удельным весом ценностей интеграции в культуре фольклорной.

При этом в ситуации устранения и самоустранения большинства социокультурных институтов от решения насущных проблем, возникающих перед молодыми, интеграционные процессы в молодежной среде протекают стихийно, разнонаправлено и бесконтрольно, порой принимая причудливые, а иногда даже уродливые формы, что можно

7Q7 наблюдать, к примеру, в деятельности граффитистов или пранкеров . Разнонаправленность и труднопредсказуемость собственных поисков молодежи (с учетом того, что в науке нередко активно муссируются проблемы позавчерашнего дня) задает почву для возникновения нестабильности в процессах социокультурного развития государства.

796 Елнстратов B.C. Арго и культура. С. 618. Ср. с: Folklore: In All of Us, in All We Do (Publications of the Texas Folklore Society LXII1) / Ed. by Kenneth L. Untiedt. - Denton: University of North Texas Press, 2006. - P. VII.

797 См.: Алексеевский М.Д. «Возьми трубку и зажги мир.» (молодежное сообщество пранкеров в России // Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов, отв. ред. М.Ю. Мартынова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2009. - С. 401-439; Алексеевский М.Д. Дед ИВЦ и Бабка АТС: история формирования сообщества «пранкеров» (телефонных хлиганов) в России // «Кирпичики»: Фольклористика и культурная антропология сегодня: Сборник статей в честь 65-летия С.Ю. Неклюдова и 40-летия его научной деятельности / Сост. А.С. Архипова, М.А. Гнстер. - М.: РГГУ, 2008. - С. 200-216; Алексеевский М.Д. Телефонные розыгрыши как жанр детского фольклора // Детский фольклор и культура детства: материалы научной конференции «XIII Виноградовские чтения» (31 нюня - 4 июля 2003 г.). — СПб.: СПбГУКИ, 2006. - С. 136-156.

Городская молодежь отнюдь не является пассивным потребителем ориентированной на нее продукции «культуры для молодых»: переход в крупных российских городах к обществу потребительского изобилия ведет к расширению всевозможных форм креативности, повышению ценности самореализации, рефлексии и саморефлексии. Молодежный фольклор оказывается одним из тех сегментов городской культуры, в котором протекают активные процессы порождения новых смыслов, происходит отделение значимого от незначимого, фиксируются результаты творческой деятельности. Фольклор - своеобразный аксиологический резервуар, накапливающий явленные в наиболее наглядном виде процессы принятия или отторжения ценностей, овеществленных в артефактах массовой культуры, а потому обращение специалистов различного профиля к фольклорным материалам не просто желательно, но и необходимо для выявления и устранения существующих аксиологических зазоров и корректировки направлений развития самой массовой культуры.

Таким образом, в крупных городах происходит становление человека-«просьюмера», потребителя (консьюмера) и творца (продюсера) одновременно, который не только поглощает предлагаемую ему продукцию, но и «достраивает» ее сеткой новых смыслов и значений. Фольклорная культура в целом уже не определяет видение мира горожанином. Учитывая членение урбанистической культуры на фольклорную, массовую и элитарную, горожанин начинает совмещать в себе три типа личности, соответствующих данной сегментации. Фольклор в этой ситуации выступает как своего рода «тень» артефактов массовой культуры, «преследующий», обволакивающий, дополняющий и уточняющий их.

Однако возникает вопрос, почему же столь часты в отечественной науке констатации кризиса ценностей, аксиологического вакуума и т.д.? Заключается проблема в «испорченности» ценностей массовой культуры или в незрелости и неопытности молодежи. Причина представляется в другом.

292

Городская молодежь не имеет навыков навигации в социокультурном пространстве, испытывает острый дефицит умений, которые бы реально помогали ей многогранно осмыслять особенности современной ситуации, ориентироваться в ней. Единственным «всеобщим учителем», имеющим беспрецедентное влияние, выступает массовая культура, в первую очередь, в виде культуры для молодых.

Получается, что, с одной стороны, в ситуации отсутствия навыков культурной навигации, молодежь выбирает путь наименьшего сопротивления (и это логично!), активного усвоения броского, яркого, тавтологично повторяемого, «раскрученного» и легко узнаваемого. И, например, высокая ценность «насыщенного времени» для молодых активно эксплуатируется массовой культурой, предлагающей «насытить» каждый день радостями потребления, хотя очевидно, что событие как основа «насыщенного времени» не исчерпывается одним лишь изощренным

7QR консьюмеризмом . С другой стороны, молодые горожане интуитивно нащупывают собственные пути развития, формируют сетку личностных смыслов, избирательно относятся к наследию предыдущих поколений, сопротивляются навязываемым извне ценностям. Стратегии сопротивления при этом, как правило, определяются спонтанно усвоенными образцами: на агрессивное навязывание молодежь отвечает не менее агрессивным отторжением, на пошлость и грубость — многократно усиленной пошлостью и грубостью, на скандал - еще большим скандалом.

Для молодежи, во многом еще не имеющей навыков конкретных видов деятельности, «скольжение» по поверхности выкриков согласия или несогласия, принятия или отторжения в сообществе реальных или

798 Так, опыт деятельности факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена показывает, что ярким событием для студенческого коллектива может стать совместная работа над каким-либо проектом (мультимедийная энциклопедия, комплекс настольных развивающих игр) и последующий выезд на социокультурную практику. См. подробнее: Тихомиров С.А. «Всемирное наследие России»: проект мультимедийной энциклопедии // Сборник тезисов докладов участников XXIV Всероссийской конференции обучающихся «Национальное достояние России» / Минобрнауки РФ, Рособразование, РОСКОСМОС, РАО, НС «Интеграция» - М., 2009. - С. 471. подразумеваемых «единомышленников», убеждающее индивида в верности выбранного отношения к тому или иному объекту, оказывается несоизмеримо проще, нежели попытка совершить действие, направленное на изменение ситуации.

Отсутствие серьезного аналитического освещения современных реалий в СМИ, учебных курсах средних и высших учебных заведений и т.д. приводят не только к, если так можно выразиться, «неразборчивости» молодежи, но и агрессивному стебу, злорадному осмеянию и повальному «дураковалянию» как доминирующим стратегиям дистанцирования от отторгаемых ценностей.

Таким образом, существует необходимость не в «исправлении» тех или иных ценностей молодежи, но в создании многоступенчатой системы, нацеленной на формирование у молодых горожан навыков навигации в современном социокультурном пространстве799, усиления и реактуализации официально санкционированных каналов, обеспечивающих позитивную интеграцию в молодежной среде.

Здесь вновь хотелось бы обратить взоры к ресурсам телекоммуникационных сетей, обладающих мощнейшим потенциалом для обеспечения организации и самоорганизации деятельности молодежи, канализации нерастраченной энергии в конкретное гуманистическое русло, причем на сегодняшний день существуют отнюдь не единичные прецеденты сбора молодежью подписей в поддержку любимого досугового заведения, сдачи донорской крови для пострадавших, привлечения внимания общественности (и в частности официальных средств СМИ) к проблемам жестокого обращения с животными и т.п. посредством ресурсов сети Интернет.

799 В частности, это одна из задач, которую автор работы преследует в ходе чтения лекций студентам в рамках курса, посвященного экранной культуре. Ср. фрагмент из эссе Уланова Александра (4 курс): «Раньше я никогда не смотрел целиком полнометражное немое кино. Желания смотреть подобные картины не было, т.к. они казались крайне глупыми и наивными. Но, должен сказать, кинофильм «Пароходный Билл» меня приятно удивил. <.> Я получил удовольствие от просмотра».

Список научной литературыТихомиров, Сергей Александрович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абанькина Е.В., Шумов К.Э. Фольклор и обряды туристов // Современный городской фольклор. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003.-С. 103- 122.

2. Абдрехимова А. Петербургские Ди-джей-бары как объект социологического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. - Т. 10. Спецвыпуск. - С. 114 - 121.

3. Адоньева С.Б. Категория ненастоящего времени: (антропологические очерки). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001. - 176 с.

4. Адоньева С.Б. Прагматика фольклора. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта; ЗАО ТИД «Амфора», 2004. - 312 с.

5. Азбелев С.Н. Фольклор в системе традиционной культуры // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Том 1. -М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005.-С. 258-271.

6. Алексеева И.Ю. Интернет и проблема субъекта // Влияние Интернета на сознание и структуру знания / РАН. Ин-т философии; Отв. ред. В.М. Розин. М.: Институт философии РАН, 2004. С. 24-57.

7. Алексеевский М.Д. «Возьми трубку и зажги мир.» (молодежное сообщество пранкеров в России // Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов, отв. ред. М.Ю. Мартынова. -М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2009. — С. 401 439.

8. Алисов Д.А. Социокультурный облик городской молодежи в условиях «перестройки» и социальных реформ // Вестник Омского университета. 1996. -№ 3. - С. 71-72.

9. Алябьева Е. Плацдарм единения // Критическая масса. 2006. - № 3. URL: http://magazines.russ.ru/km/2006/3/ea6.html (дата обращения: 03.08.2009).

10. Алябьева JI. Кофе и город, или «Какую радость ежедневно дарит нам кофейня!» // Теория моды. — 2006. — № 1. С. 223 — 253.

11. Аникин В.П., Круглов Ю.Г. Русское народное творчество: пособие для студентов нац. отд-ний пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит. в нац. школе» и «Рус. яз. и лит. с доп. спец. «Педагогика». Л.: Просвещение, 1983. — 416 с.

12. Аникин В.П. Теория фольклора: Курс лекций. — М.: КДУ, 2004. 432 с.

13. Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. — 400 с.

14. Архипова А.С. Ролевые структуры детских анекдотов // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://ruthenia.ru/folklore/arhipova5.htm (дата обращения: 12.08.2009).

15. Арутюнян М. «Взгляни на мир по-детски!» // Отечественные записки. -2006. № 3. URL: http://www.strana-oz.m/?numid=30&article=1261 (дата обращения: 12.08.2009).

16. Астафьева О.Н. Образование и проблемы воспроизводства научного потенциала общества // Вопросы культурологии. — 2009. № 5. — С. 48 -50.

17. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/176833 (дата обращения: 12.08.2009).

18. Ахметова М.В. Городское пространство в локальном тексте (г. Муром) // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/ahmetova7.htm (дата обращения: 03.08.2009).

19. Ахметова М.В., Лурье М.Л. Бологое: «маленькая столица между двух столиц» // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/ahmetovaluriel.htm (дата обращения: 04.08.2009).

20. Бажкова Е.В., Лурье М.Л., Шумов К.Э. Городские граффити // Современный городской фольклор. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003.-С. 430-449.

21. Байбурин А.К. Фольклористика и этнография сегодня // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Том III. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2006.-С. 23-28.

22. Балалаева О.Э. Опыт изучения «новой повествовательной традиции» (работы Леи Виртанен) // Фольклор в современном мире: Аспекты и пути исследования. М.: Наука, 1991. - С. 179- 183.

23. Бауман 3. Законодатели и толкователи. Культура как идеология интеллектуалов // Неприкосновенный запас. 2003. — №1. URL: http://magazines.russ.rU/nz/2003/l/baum.html (дата обращения: 09.08.2009).

24. Башарин А.С. Блатная песня: terra incognita // Массовая культура на рубеже веков: Сб. ст. / Федер. агентство по культуре и кинематографии РФ, Рос. акад. наук; Гос. ин-т искусствознания. — М.; СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. С. 176 - 192.

25. Белинская Е. Система ценностей личности в перспективе толерантности // Век толерантности. Выпуск 5. URL: http://www.tolerance.ru/vek-tol/5-0-belinskay.html (дата обращения: 12.08.2009).

26. Белоусов А.Ф. Анекдоты о Штирлице // Живая старина. 1995 - № 1. -С. 16-18.

27. Белоусов А.Ф. Современный анекдот // Современный городской фольклор. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. С. 581 -598.

28. Белякова С.М. Образ времени в русской частушке // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Том III. -М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2006.-С. 202-208.

29. Биричевская О.Ю. Аксиология массовой культуры. Сравнительный ценностно-смысловой анализ. — М.: Научная книга, 2005. — 354 с.

30. Блюдина У. «Это плохо, грязно, низко, но ощущение классное» или особенности молодежного дискурса «наркотизма» //

31. Героинашеговремени. Социологические очерки / Под ред. Е. Омельченко. — Ульяновск: Изд-во Гос. науч. учрежд. «Средневолжский научный центр», 2000. URL:http://www.regioncentre.ru/resources/books/geroin/geroin3/ (датаобращения: 09.09.2009).

32. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. — 1996. — № 3. С. 56 - 65.

33. Богатырев П. Функции национального костюма в Моравской Словакии (начало) // Теория моды. — 2009. № 11. - С. 199 — 225.

34. Богатырев П. Функции национального костюма в Моравской Словакии (окончание) // Теория моды. — 2009. — №12. С. 207 - 248.

35. Богатырев П.Г. Функционально-структуральное изучение фольклора (Малоизвестные и неопубликованные работы) / Составл., вступ. статья и комментарии С.П. Сорокиной. М.: ИМЛИ РАН, 2006. - 288 с.

36. Богданов К.А. Повседневность и мифология: Исследования по семиотике фольклорной действительности. СПб.: Искусство-СПб, 2001.-438 с.

37. Большой толковый социологический словарь (Collins) Том 2 (П-Я): Пер. с англ.- М.: Вече; ACT, 2001. 528 с.

38. Бондаренко С.В. Культура мобильных телекоммуникаций. — Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2007. — 352 с.

39. Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2004. — 320 с.

40. Борисов С.Б. Любовный рассказ в ансамбле девичьего альбома // Рукописный девичий рассказ / Сост. С.Б. Борисов. М.: ОГИ, 2004. -510 с.

41. Борисов С.Б. Мир русского девичества: 70-90 годы XX века. М.: Ладомир, 2002. — 343 с. (Русская потаенная литература).

42. Борисов С.Б. Эстетика «черного юмора» в российской традиции // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/borisov7.htm (дата обращения: 12.08.2009).

43. Боррелли Л. Нарядиться и поговорить об этом: письмо моды в журнале Vouge (1968-1993) // Теория моды. Зима 2006-2007. - № 2. -С. 243-258.

44. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания. - М.: Русское феноменологическое общество; Гнозис, 1996. -413 с.

45. Бородин П.А. Фольклор в Интернете и вне его: попытка сопоставления // Folk-art-net: новые горизонты творчества. От традиции к виртуальности. Сборник статей. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. — С. 27 — 42.

46. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума в свете концепции синергетического историзма. СПб.: Политехника, 2002. — 476 с.

47. Вальтер X., Мокиенко В.М. Антипословицы русского народа. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2006. - 576 с.

48. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. — 1993. — № 4. — С. 46 — 55.

49. Вассерман Ю.М. Социокультурные последствия модернизации: изменение ценностных ориентаций // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том IV: Культурная политика / Отв. ред. Д.Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. - С. 230 - 237.

50. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. — (Социологии, мысль Запада).

51. Вегас Х.М. Ценности и воспитание. Критика нравственного релятивизма. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Рус. христ. гуманит. акад., 2007. — 225 с.

52. Веселова А.Ю. «ЗАТО мы делаем ракеты и перекрыли Енисей.» (Красноярск-26. Культурный феномен закрытого города) // Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы научной конференции. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. — С. 64 — 71.

53. Веселова И.С. Жанры современного городского фольклора: повествовательные традиции. Автореф. дисс. на соискание ученойстепени кандидата филологических наук. — М., 2000. URL: http://ruthenia.ru/folklore/veselova6.html (дата обращения: 18.08.2009).

54. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. — № 10. — С. 56 — 69.

55. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика // Социологические исследования. - 2000. — № 12. — С. 56 -63.

56. Волкогонова О.Д., Малов А.В., Панина Е.М. Представления современной вузовской молодежи о будущем // Мир России. — 2002. -№4.-С. 157- 178.

57. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. — М.: Едиториал УРСС, 2002. 280 с.

58. Воробьева М.В. Анекдот как феномен повседневной культуры советского общества (на материале анекдотов 1960-1980-х годов). Автореф. диссертации на соиск. уч. степени кандидата культурологии. — Екатеринбург, 2008.

59. Вяземский П.А. Старая записная книжка. — Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1927. URL:http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Vyazemsky/Vyazemsky.htm (дата обращения: 12.08.2009).

60. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации // Социологические исследования. -2002. -№ 1.-С. 96- 105.

61. Герасимова Е., Чуйкина С. Общество ремонта // Неприкосновенный запас. 2004. - № 2. - С. 70 - 77.

62. Гладарев Б. Повседневное пользование информационно-коммуникационными технологиями // Телескоп. — 2004. — № 5. — С. 33 — 40.

63. Гладарев Б. Социологический анализ дружбы: перспектива сетевого подхода // Дружба: очерки по теории практик: Сборник статей / науч. ред. О.В. Хархордин. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. - С. 114 - 186.

64. Головин Н.А., Сибирев В.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // Социологические исследования. — 1998. — № 3. С. 106 — 117.

65. Голод С.И. Что было пороками, стало нравами. Лекции по социологии сексуальности. — М.: Ладомир, 2005. — 233 с.

66. Голубева А. «Ящик». Интеллектуальная игра. Правила // Критическая масса. 2005. - №3-4. URL: http://magazines.russ.rU/km/2005/3/goll7.html (дата обращения: 09.08.2009).

67. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи // Социологические исследования. 1998. — № 9. — С. 123 — 127.

68. Горалик JI. Маленький принц и большие ожидания: «новая зрелость» в современном западном обществе // Теория моды. 2008. — № 8. — С. 259 - 299.

69. Горалик JI. Младшего среднего возраста // Большой город. 2008. — № 11.-С. 8

70. Граудина JI. «Язык стяг, дружину водит, царствами ворочает» // Отечественные записки. - 2002. - № 1. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=2&article=151 (дата обращения: 17.08.2009).

71. Громов Д. Любера: как становились пацанами // Теория моды. Зима 2008-2009. - № 10. - С. 177 - 200.

72. Громов Д.В. Уличные саморепрезентации молодежных политических движений России // Фольклор малых социальных групп: традиции и современность. Сборник статей. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2008. С. 198 — 212.

73. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997 — 2002 годов. — М.: Новое литературное обозрение, ВЦИОМ-А, 2004. 816 с.

74. Гурвич И.Н., Цветкова Л.А., Щур Н.В. Наркопотребление в студенческой среде: поведенческие особенности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. — Т.7. — № 1. — С. 104 - 125.

75. Гусарова К. В поисках «культурной истории» // Теория моды. — 2009. — № 11.-С. 237-244.

76. Гусев В.Е. Комплексное изучение фольклора // Фольклор в современном мире: Аспекты и пути исследования. — М.: Наука, 1991. — С. 7- 13.

77. Гусев В.Е. Русская народная художественная культура (теоретические очерки). СПб., 1993. - 110 с.

78. Давыдова В.В. Онтологическое поле праздника // Вопросы культурологии. 2009. - № 6. - С. 61 - 64.

79. Дандес А. Фольклор: семиотика и/ или психоанализ: Сб. ст. / Пер. с англ. А.С. Архипова, А.В. Давлетшина, А.В. Козьмина и др., Сост. А.С. Архипова. — М.: Восточная литература, 2003- М.: Вост. Лит., 2003. -279 с.

80. Девкин В.Д. Безобразное в эстетике обиходного языка // «Злая лая матерная.»: сб. ст. / под ред. В.И. Жельвиса. — М.: Ладомир, 2005. С. 288 304. - (Эротика в русской литературе).

81. Деготь Е. От товара к товарищу: к эстетике нерыночного предмета // Логос. 2000. - № 5-6. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/200056/20005-604.htm (дата обращения: 13.08.2009).

82. Демина Н.В. Институционализация в сообществе ученых: защита кандидатской диссертации как обряд перехода // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2005. Т.8. — № 1. — С. 97 — 112.

83. Дети и культура / Отв. ред. Б.Ю. Сорочкин. М.: КомКнига, 2007. -288 с.

84. Джексон Ф. Клубная культура. / Пер. с англ. М. Леоновича, О. Турухиной Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 336 с. (Серия «Масскульт»).

85. Дмитриев А.В. Социология политического юмора: Очерки. М.: РОССПЭН, 1998.-332 с.

86. Дмитриев А.В., Сычев А.А. Смех: социофилософский анализ. М.: Альфа-М, 2005. - 592 с.

87. Дондурей Д. Цензура реальности // Телевидение: режиссура реальности / Сост. Д. Дондурей — М.: Искусство кино, 2007. — С. 10 — 18.

88. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967. — 352 с.

89. Дубин Б. Жить в России на рубеже столетий. Социологические очерки и разработки. — М.: Прогресс-Традиция, 2007. 408 с.

90. Дубин Б.В. Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. — М.: Новое издательство, 2004. — 352 с. — (Новая история).

91. Дубин Б.В. Слово — письмо литература: очерки по социологии современной культуры. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 416 с.

92. Дубин Б. Точка, линия, дата, или Год, которого не стало // Новое литературное обозрение. 2007. - № 84. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/84/dul6.html (дата обращения: 12.08.2009).

93. Дубровских А. Семантика русской усадьбы в традиционной культуре (по материалам прикамских быличек) // Фольклорный текст — 2001: Материалы научно-практического семинара, г. Добрянка 15 окт. 2001 г. Пермь: ПГПУ, 2002. - С. 28 - 38.

94. Дуков Е.В. Ночь и город // От заката до рассвета: Ночь как культурологический феномен. Сб. статей / Отв. ред. Е. В. Дуков. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. — С. 7 — 21.

95. Дуков Е.В. Ночь как ритуал // Ночь: Ритуалы, искусство, развлечения. Глубины темноты / Ред.-сост. Е.В. Дуков. М.: ЛЕНАНД, 2009. - С. 6 -16.

96. Дьюи Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека. / Пер. с англ., послесл. и примеч. Л. Е. Павловой. — М.: Республика, 2003. — 494 с.

97. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352 с. - (История социологии в памятниках).

98. Егоров Р. Боди-арт и граффити. М.: РИПОЛ-классик, 2004. — 144 с.

99. Елистратов B.C. Толковый словарь русского сленга. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2007. 672 с. - (Словари русского языка).

100. Есаков В.А. Мегаполис и его культура (на примере Москвы). М.: Альфа-М, 2008. - 208 с.

101. Ефимова Е. Современная субкультура как «маргинальная» устная культура // Неприкосновенный запас. 2004. — №. 4. - С. 101 — 104.

102. Ефимова Е.С. Тюремный письменный фольклор // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/efimova3.htm (дата обращения: 12.08.2009).

103. Журавлева И.В. Отношение к здоровью индивида и общества. М.: Наука, 2006.-238 с.

104. Журженко Т. Старая идеология новой семьи: демографический национализм России и Украины // Семейные узы: Модели для сборки: Сборник статей. Кн. 2 / Сост. И редактор С. Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С. 268 - 296.

105. Задорожная Е.И. Толпа будущее человечества // Обсерватория культуры. - 2004. - № 1. - С. 6 - 10.

106. Захаров С. Модернизация рождаемости в России за 100 лет // Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение — миграции / Под. ред. О. Глезер и П. Поляна. - М.: ОГИ, 2005. - С. 113 - 124.

107. Зверева В. Позывные гламура // Телевидение: режиссура реальности / Сост. Д. Дондурей М.: Искусство кино, 2007. — С. 35 — 44.

108. Зверева В. Реальность «Дома-2» // Телевидение: режиссура реальности / Сост. Д. Дондурей. — М.: Искусство кино, 2007. С. 171 - 180.

109. Землянова Л.М. Современная американская фольклористика. Теоретические направления и тенденции. — М.: Наука, 1975. 312 с.

110. Зубаревич Н. Поколения в переходной России: региональное и поселенческое измерение // Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение - миграции / Под. ред. О. Глезер и П. Поляна. - М.: ОГИ,2005.-С. 125- 145.

111. Зубок Ю.А. Исключения в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. — 1998. № 8. - С. 47 — 56.

112. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. — СПб.: Архей, 2008. 336 с.

113. Иванова Т.Г. Остановок «здеся» и «тута» не существует // Родина.2006. №6. - С. 95 - 97.

114. Иванова Т.Г. Русская фольклористика в XX веке: проблемы историографии // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Том 1. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. — С. 134 147.

115. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. — 167 с.

116. Ильин В.И. Потребление в социальном поле // Социология потребления / Под ред. Л.Т. Волчковой, Ю. Гронова, В.Н. Мининой. -СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001. — С. 25 -39.

117. Ильина Т.С., Топорков А.Л. Вербальные запреты в современных записях // АБ-60. Сб. ст. к 60-летию А.К. Байбурина. — СПб.:

118. Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. — С. 133 145. - (Studia Ethnologica; Вып. 4).

119. Ильинская С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. М.: Праксис, 2007. — 288 с.

120. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. — М.: Голос, 2001. 696 с.

121. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1990. - С. 245-261.

122. Кабина Э.Т. Роль скрытых смыслов в тактике и стратегии языковой игры (на примере Интернет-коммуникации) // Скрытые смыслы в языке и коммуникации: Сб. науч. ст. / Ред.-сост. И.А. Шаронов. М.: РГГУ, 2007.-С. 150- 156.

123. Каверина Е.А. Праздник: технологии создания мифа // Культурологические исследования '04. СПб.: Астерион, 2004. - С. 69 -73.

124. Каган М.С. Взаимоотношение наук, искусств и философии как историко-культурная проблема // Гуманитарий. Ежегодник № 1. — СПб.: Петрополис, 1995. С. 14 - 28.

125. Каган М.С. Морфология искусства. JL: Искусство, 1972. - 440 с.

126. Каган М.С. Музыка в мире искусств. СПб: Ut, 1996. - 232 с.

127. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. — JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. — 384 с.

128. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416 с.

129. Каган М.С. Философская теория ценности. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 205 с.

130. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

131. Калашникова М.В. Современная альбомная традиция // Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003. - С. 599 - 619.

132. Калефато П. Роскошь, элегантность, изысканность: экономические функции роскоши и социологические механизмы различия // Теория моды. 2009. - № 12. - С. 9 - 26.

133. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. — 320 с.

134. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Запрет и нарушение запрета как коммуникативные действия // «Злая лая матерная.»: сб. ст. / под ред.

135. B.И. Жельвиса. — М.: Ладомир, 2005. С. 17 — 34. — (Эротика в русской литературе).

136. Каратаева Н.А. Духовная основа социализации студенческой молодежи. Автореф. на соиск. уч. степ, кандидата фил. наук. Челябинск, 2006.

137. Каргин А.С. Прагматика фольклористики. Сборник статей, докладов, эссе. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2008. - 384 с.

138. Каргин А.С., Неклюдов С.Ю. Фольклор и фольклористика третьего тысячелетия // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докладов. Т. 1 — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. С. 14 - 28.

139. Карпова Г.Г. Праздник в контексте социальных изменений: традиция и власть. Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2008. — 150 с.

140. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. — 2000. — № 3. — С. 124- 128.

141. Кертман Г.Л. Какие идеалы нужны нашей молодежи? // База данных ФОМ. URL: http://bd.fom.m/report/cat/societas/socialgroup/molodezh/o844402 (дата обращения: 12.08.2009).

142. Клевцова К.М. О состоянии современной садово-парковой культуры Петербурга // Жизненный мир поликультурного Петербурга: Материалы Междунар. научно-практич. Конф. 6—9 окт. 2003 г. / Под ред. Л.М. Мосоловой. СПб.: Астерион, 2003. - С. 37 - 40.

143. Клепп И.Г. Латаный, вонючий, драный: чистая и грязная одежда // Теория моды. 2008. - № 7. - С. 177 - 205.

144. Клубков П.А. «Языковые игры» и малые жанры городского фольклора // Современный городской фольклор. — М.: Российск. гос. гуманит. унт, 2003.-С. 645-664.

145. Клубков П.А., Лурье В.Ф. Разговорные топонимы как явление фольклора // Современный городской фольклор. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. - С. 450 - 459.

146. Кожевников А.Ю. Между первой и второй. Словарь алкогонимов. — М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. 320 с.

147. Кон И.С. Психология старшеклассника: Пособие для учителей М.: Просвещение, 1980.- 191 с.

148. Конев В.А. Об автохтонных идеях культуры // Инновационные аспекты культурной политики в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (СПб, РГПУ им. А.И. Герцена, 19 мая 2008 г.). СПб.: Астерион, 2008. - С. 101 - 108.

149. Конева А.В. Современная тусовка Петербурга: миф и реальность // Жизненный мир поликультурного Петербурга: Материалы международной научно практической конференции 6-9 окт. 2003 г. / Под ред. Л.М. Мосоловой. СПб.: Астерион, 2003. - С. 43 - 49.

150. Кордонский М., Кожаринов М. Очерки неформальной социотехники (Учебное пособие для лидера молодежной неформальной группы). — М.: Net2Net, 2008. 336 с. (Серия: Технология группы).

151. Кормина Ж.В. Проводы в армию в пореформенной России. Опыт этнографического анализа. — М.: Новое литературное обозрение, 2005. -376 с.

152. Костерина И. Публичность приватных дневников: об идентичности в блогах Рунета // Неприкосновенный запас. 2008. — № 3. URL:http://www.nlobooks.ru/rus/nz-online/619/999/1016/ (дата обращения: 10.08.2009).

153. Костина А.В. Национальная культура этническая культура -массовая культура: «Баланс интересов» в современном обществе. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — 216 с.

154. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 352 с.

155. Костина А.В. Реклама как игровая система // Человек смеющийся: Сборник научных статей. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2008. - С. 359 - 375.

156. Костюхин Е.А. Жестокий романс // Современный городской фольклор. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. С. 492 - 502.

157. Костюхин Е.А. Литература и судьбы фольклора // Живая старина. -1994 № 2. — С. 5 — 7.

158. Котельникова Н.Е. Собирание и систематизация несказочной прозы для архивного хранения // Первый Всероссийский конгресс фольклористов: Сб. докладов. Том IV. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. — С. 164 - 176.

159. Котылев А.Ю. Санкт-Петербург: провинциальная столица или столица провинции // Жизненный мир поликультурного Петербурга: Материалы Междунар. научно-практич. конф. 6-9 окт. 2003 г. / Под ред. Л.М. Мосоловой. СПб.: Астерион, 2003. - С. 76 - 80.

160. Кофырин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи // Социологические исследования. 1991. - № 1. - С. 82 - 86.

161. Кравчук П.Ф., Ноздря А.В. Специфика социального развития и основные факторы ценностных ориентаций выпускников средних школ // Вопросы культурологии. — 2007. — № 9. — С. 43 — 45.

162. Круглый стол «Тренд: предмет прогноза или стихийное явление?» // Теория моды. 2007. - № 4. - С. 283 - 289.

163. Круткин B.JI. Антропологический смысл фотографий семейного альбома // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т.8. -№ 1.-С. 171-178.

164. Кузнецов В.В. Достоинство человека постсоветской эпохи // Вопросы культурологии. 2008. - № 11. - С. 4 - 7.

165. Культурология как наука: за и против: круглый стол, Москва, 13 февраля 2008 г. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. - 108 с. -(Дискуссионный клуб Университета; Вып. 18).

166. Куренной В. Философия фильма: упражнения в анализе. — М.: Новое литературное обозрение, 2009. 232 с.

167. Курленя К.М. Мифологемы бунта в музыкальной культуре Новосибирска 70-х начала 90-х годов XX столетия / Новосибирская государственная консерватория (академия) им. М.И. Глинки. -Новосибирск: ГУЛ СИПКП «Наука», 2005. - 420 с.

168. Лавренчук А., Савуляк А. Кофе и открытки // Вечернее время. — 2006. № 2. - С. 11.

169. Лакенмайер Н. Чертова дюжина. История одного суеверия / Пер. с англ. А. Турова. М.: КоЛибри, 2006. - 212 с. (Вещи в себе).

170. Лапин В.В. Петербург. Запахи и звуки. СПб.: Европейский Дом, 2007.-282 с.

171. Латынов В.В. Социальные функции и условия появления // Социологические исследования. — 1995. № 1. — С. 12 — 17.

172. Левада Ю.А. Заметки о проблеме поколений // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 235 - 244.

173. Левикова С.И. Место техники в системе ценностей молодежной культуры // Общественные науки и современность. — 2001. — № 4. — С. 178- 188.

174. Левикова С.И. Молодежная субкультура и культура для молодых // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. — 2003. — № 2. — С. 15 25.

175. Левинсон А. 1990-е и 1990-й: социологические материалы // Новое литературное обозрение. 2007. - № 84. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/84/lel5.html (дата обращения: 12.08.2009).

176. Левинсон А. Опыт социографии: Статьи. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 664 с.

177. Липатов А.Т., Журавлев С.А. Региональный словарь русскойосубстандартной лексики (Йошкар-Ола. Республика Марий Эл). — М.: ООО «Издательство ЭЛПИС», 2009. 288 с.

178. Лис Т.В., Разумова И.А. Студенческий экзаменационный фольклор // Живая старина. 2002. - № 4. - С. 31 - 33.

179. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований молодежи) // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 98 - 104.

180. Лихтарников AJI. Ценностный опросник (ЦО) С. Шварца и духовное развитие личности: нормальное и паталогическое. URL: http://www.diagnostika.spb.ru/col2.html (дата обращения: 17.08.2009).

181. Лобкова Г.В. Древности Псковской земли. Жатвенная обрядность: Образы, ритуалы, художественная система. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 224 с.

182. Лосский Н.О. Ценность и Бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000. — 861 с.

183. Лурье М.Л. Граффити // Русский школьный фольклор. От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов / Сост. А.Ф. Белоусов. М.: Ладомир, 1998. - С. 518 - 533.

184. Лурье М.Л. Ритуальный сюжет суда-следствия в святочных играх // Мифология и повседневность. Вып. 2. Материалы научной конференции 24-26 февраля 1999 года. СПб., 1999. - С. 171 - 185.

185. Лурье М.Л. Субкультура графферов в России // Детский фольклор и культура детства: материалы науч. конф. «XIII Виноградовские чтения» (31 июня 4 июля 2003 г.) - СПб.: СПбГУКИ, 2006. - С. 196 -208.

186. Мазин В. Фрагменты революционного сна // Критическая масса. — 2006. № 2. URL: http://magazines.mss.rU/km/2006/2/ma8.html (дата обращения: 12.08.2009).

187. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего / Перевод И.О. Тюриной. — М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. 496 с. - («Концепции»).

188. Малиновский Б. Научная теория культуры / Пер. с англ. И.В. Утехина; сост. и вступ. ст. А.К. Байбурина. — М.: ОГИ, 2005. — 184 с. (Нация и культура: Научное наследие: Антропология).

189. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ.; Отв. ред. и сост. Я.М. Бергер и др. М.: Юрист, 1994. - 704 с. - (Лики культуры).

190. Маслоу А. Психология бытия. / Пер. с англ. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997. -304 с.

191. Мезенцева Е., Космарская Е. Бег по замкнутому кругу: уровень жизни ментальные установки и социальная мобильность жителей России // Мир России. 1998. - № 3. - С. 141 - 188.

192. Мелетинский Е.М. Сказка-анекдот в системе фольклорных жанров // Фольклор и постфольклор: структура, типология семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/meletinskyl4.htm (дата обращения: 17.08.2009).

193. Мельникова-Григорьева Е. Безделушка, или Жертвоприношение простых вещей (Философически-семиотические заметки по пустякам).

194. М.: Новое литературное обозрение, 2008. 180 с.

195. Мельникова-Григорьева Е., Соловьев-Фридман Д. Боль как улика // Теория моды. 2008. -№ 9. - С. 81 -128.

196. Метафизика Петербурга / Филос. культурол. исслед. центр «Эйдос» (С.-Петербург, союз ученых); Глав. ред. Л. Морева — СПб.: Эйдос, 1993.-315 с.

197. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения / Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева. Сост. и послесловие И.С. Кона. — М.: Наука, 1988.-429 с.

198. Михайлин В. Вечно молодой, вечно пьяный. Трансформации традиционных статусно-возрастных иерархий в урбанистическом пространстве // Отечественные записки. — 2006. — № 3. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=30&article=1260 (дата обращения: 03.08.2009).

199. Михайлова Л.И. Народная художественная культура. Детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. — М.: Вузовская книга, 2007. 264 с.

200. Молодежь: цели и проблемы // База данных ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/map/dd022827 (дата обращения: 12.08.2009).

201. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Эдиториал УРСС, 2005. - 416 с.

202. Мосолова Л.М. Культурологическое образование в истории Герценовского университета // Культурологические исследования' 2008: сборник научных статей / Под научной ред. д-ра искусствоведения, проф. Л.М. Мосоловой. СПб.: Астерион, 2008. — С. 8-18.

203. Мосолова Л.М. Культурология в системе современного образования: философско-онтологический аспект // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том IV: Культурная политика. / отв. ред. Д.Л. Спивак СПб.: Алетейя, 2008. - С. 318 - 324.

204. Набиулина Н.Г. Аксиологизация цикла психолого-педагогических дисциплин в средних специальных учебных заведениях. Уфа, 2003. — 71 с.

205. Найдорф М.И. Герой и Читатель «звездной» биографии (начало) // Вопросы культурологии. 2009. - № 1. - С. 75 — 77.

206. Найдорф М.И. Герой и Читатель «звездной» биографии (окончание) // Вопросы культурологии. 2009. - № 2. — С. 70 - 74.

207. Неклюдов С.Ю. После фольклора // Живая старина. — 1995. — № 1. — С. 2-4.

208. Неклюдов С.Ю. Семантика фольклорного текста и «знание традиции» // Славянская традиционная культура и современный мир. Сб. материалов научной конференции. Вып. 8. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. — С. 22 41.

209. Неклюдов С.Ю. Структура и функции мифа // Современная российская мифология / Сост. М.В. Ахметова. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005. С. 9 - 26. - (Серия «Традиция-текст-фольклор: Типология и семиотика»).

210. Неклюдов С.Ю. Фольклор: типологический и коммуникативный аспекты // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/neckludovl5.htm (дата обращения: 03.08.2009).

211. Неклюдов С.Ю. Фольклор современного города // Современный городской фольклор. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. — С. 5 — 21.

212. Никитина Т.Г., Рогалева Е.И. Региональный словарь сленга (Псков и Псковская область). М.: ЭЛПИС, 2006. - 384 с.

213. Николаев О.Р. Почему мы не поем «русские народные» песни до конца? (О некоторых механизмах трансляции русской песенной традиции) // Русский текст. — 1997. — № 5. — С. 125—140

214. Николаева Е.В. Огни ночного города: семантика культурных форм // Ночь: Ритуалы, искусство, развлечения. Глубины темноты / Ред.-сост. Е.В. Дуков. М.: ЛЕНАНД, 2009. - С. 75 - 87.

215. Николаева Е.В. Тема праздника в повседневной культуре // Бремя развлечений: Otium в Европе. XVIII — XX вв. / Отв. ред. Е.В. Дуков. -СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 330 - 341.

216. Норкус З.Б. Куда подевалась аксиология? // Символы в культуре. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1992. С. 54 - 67.

217. О фольклоре и фольклористике в ХХ-ХХЗ веке // Живая старина — 2001.-№ 1.-С. 2-3.

218. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — М.: Азбуковник, 1999.-944 с.

219. Олпорт Г. Личность в психологии / Пер. с англ. И.Ю. Авидона. М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1998. - 345 с.

220. Омельченко Е., Флинн М. Где найти на карте мира страну по имени «Запад» // Другое поле. Социологические практики / Под ред. Е.Л. Омельченко, С.Л. Перфильева. Ульяновск.: Изд-во Гос. науч. учрежд. «Средневолжский научный центр», 2000. - С. 29 - 52.

221. Омельченко Е. Смерть молодежной культуры и рождение стиля «молодежный» // Отечественные записки. — 2006. — № 3. URL: http://www.strana-oz.m/?numid=30&article=1270/ (дата обращения: 10.08.2009).

222. Омельченко Е. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца XX века: кто кого? // Неприкосновенный запас. — 2004. -№ 4. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/om8.html (дата обращения: 30.08.2009).

223. Орлова Г. Апология странной вещи: «Маленькие хитрости» советского человека // Неприкосновенный запас. 2004. — № 2. — С. 84 -90.

224. Орлова Г. Организм под надзором: тело в социальном дискурсе о социальной гигиене (1920-е годы) // Теория моды. — 2007. — № 3. С. 251-270.

225. Отчет о «круглом столе» «Интернет-фольклор: свобода самовыражения или деградация традиции?» от 06.04.07. URL: http://www.centrfolk.ru/6aprKS.htm (дата обращения: 03.08.2009).

226. Панков А.А. Суеверия в структуре повседневной религиозности // Славянская традиционная культура и современный мир. Вып. 12.

227. Социальные и эстетические нормативы традиционной культуры: Сб. научных статей. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2009. С. 42 - 57.

228. Панченко А.А. Магические письма // Современный городской фольклор. М.: Россйск. гос. гуманит. ун-т, 2003. — С. 620 - 642.

229. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002. - 880 с.

230. Пензин А. Вампирское кино и генеалогия ночной жизни // Русская антропологическая школа. Труды. Вып. 3. М.: РГГУ, 2005. - С. 226 -236.

231. Пензин А. Индустрия ночи // Критическая масса. — 2004. № 2. URL: http://magazines.russ.ru/km/2004/2/penl 4.html (дата обращения: 12.08.2009).

232. Петербургский студент — 2007 (отчет о социологческом исследовании). — СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2007. 22 с.

233. Петрова А.С. Ценности «детей» — с точки зрения «отцов» // База данных ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/catysocium/of022203 (дата обращения: 12.08.2009).

234. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: Этапы и закономерности становления. СПб.: Бельведер, 2000. — 244 с.

235. Пилкингтон X., Омельченко Е., Флинн М., Блюдина У., Старкова Е. Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры. СПб.: Алетейя, 2004. - 280 с.

236. Писаревская Д.Б. Фольклор ролевой молодежной субкультуры как коммуникативная система // Фольклор малых социальных групп: традиции и современность. Сборник статей. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2008. С. 157 — 174.

237. Плуцер-Сарно А. Большой словарь мата. Т.1. СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К. Тублина», 2007. - 392 с.

238. Подюков И.А. Современное городское топонимическое пространство (на материале неофициальной урбанонимики Перми) // Современный городской фольклор. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. С. 460 -476.

239. Поздеев В.А. «Третья культура». Фольклор. Постфольклор // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Т. 1. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. — С. 300-308.

240. Попова Л. Дети, одетые как взрослые, и взрослые, играющие в детей // Теория моды. 2008. - № 8. - С. 221 - 238.

241. Почебут Л.Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — 288 с.

242. Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура. — СПб.: Наука, 1994. -239 с.

243. Рабинович Е.Г. Об одном феномене устной речи — sub specie ethnologica // Фольклор и этнографическая действительность. — СПб.: Наука, 1992.-С. 101-107.

244. Рабинович А.О. Аттитюд // Социология: Энциклопедия. Минск: Книжный дом, 2003. URL: http://slovari.yandex.m/dict/sociology/article/soc/soc-0078.htm (дата обращения: 12.08.2009).

245. Равинский Д.К. Городская мифология // Современный городской фольклор. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. С. 409 - 419.

246. Разумова И.А. Несказочная проза провинциального города // Современный городской фольклор. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003.-С. 544-559.

247. Разумова И.А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История. — М.: Индрик, 2001. 376 с.

248. Разумова И.А. Родословие: семейные истории России // Семейные узы: Модели для сборки: Сборник статей. Кн 1 / Сост. и редактор С. Ушакин М.: Новое литературное обозрение, 2004. — С. 90 - 113.

249. Рассадина Т.А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологические исследования. 2006. — №9.-С. 95-101.

250. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. / Пер. с англ. А. Гарькавого. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 416 с.

251. Риккерт Г. Философия жизни: Пер. с нем. Киев: Ника-Центр; Вист-С, 1998. С. 460. - (Познание).

252. Рис Н. «Русские разговоры»: Культура и речевая повседневность эпохи перестройки / Пер. с англ. Н.Н. Кулаковой и В.Б. Гулиды. Предисл. И. Утехина. М.: Новое литературное обозрение, 2005. — 368 с.

253. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия / Пер. с англ. — М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997. — 317 с. — (Актуальная психология).

254. Розин В.М. Интернет — новая информационная технология, семиозис, виртуальная среда // Влияние Интернета на сознание и структуру знания / РАН. Ин-т философии; Отв. ред. В.М. Розин. М.: Институт философии РАН, 2004. - С. 3 - 24.

255. Розин В.М. Искусство и личность в ситуации перехода и социальной трансформации // Искусство в контексте цивилизационной идентичности. Т. 2 / Отв. ред. Н.А. Хренов. М., 2006. - С. 3 - 19.

256. Розовская М. «Неродиська» — наше все // Искусство кино. 2007. - № 4. URL: http://www.kinoart.ru/magazine/04-2007/media/nerod0704 (дата обращения: 03.08.2009).

257. Романенко В.Н., Никитина Г.В. Об образовании, книгах и Интернете: Несколько очерков на свободные темы, связанные с информатикой. — СПб.: Норма, 2009. 152 с.

258. Ромашко С. Коль щастливо мгновенье то. Заметки о письменности и правописании // Отечественные записки. 2002. - № 3. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=4&article=227 (дата обращения: 05.08.2009).

259. Рудова JI. История гламура // Теория моды. 2009. - № 11. - С. 231 -236.

260. Румянцев С. Телевидение и современный массовый праздник // Фольклор и викторина: Народное творчество в век телевидения. — М.: Искусство, 1988. С. 79 - 94.

261. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 90 — 98.

262. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии / Пер. В. Николаев. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. - 416 с. -(Публикации ЦФС).

263. Рюст М. Диалектика эротического и целомудреного в моделировании одежды для младших школьниц // Теория моды. — 2008. — № 8. — С. 239 -258.

264. Савченко А.В., Суслова Т.И. Философско-антропологические основания интернет-фольклора как формы коммуникации // Credo New. 2008. № 4. URL: http://credonew.ru/content/view/777/33/ (дата обращения: 03.08.2009).

265. Сальникова А. Безглазая кукла и папин револьвер: ребенок в вещно-предметном мире раннесоветской эпохи // Теория моды. — 2008. № 8. -С. 119-139.

266. Сальникова Е.В. Советская культура в движении: от середины 1930-х к середине 1980-х. Визуальные образы, герои, сюжеты. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 472 с.

267. Сальникова Е.В. Эстетика рекламы. Культурные корни и лейтмотивы. М: Эпифания; СПб: Алетейя, 2001. - 287 с.

268. Самылов О.В. Антропофилософские и психологические аспекты контркультурного творчества молодежи // Социокультурные процессы и глобализация: Материалы международной конференции

269. Глобальный мир: гуманитарный кризис или момент развития». — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. С. 224 - 229.

270. Сапунков Д. Система ценностей и политические предпочтения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. - № 3. - С. 38 - 43

271. Седакова О.А. Поэтика обряда: Погребальная обрядность восточных и южных славян. М.: Индрик, 2004. — 320 с.

272. Селезнева Е.Н. Избирательная преемственность исторического опыта и культурное наследие // Обсерватория культуры. — 2004. № 1. - С. 86 -90.

273. Сергеев В.К. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса // Институт социально-политических исследований РАН., Москва, 2001. URL: http://synerg.narod.ru/SERMEGA.htm (дата обращения: 12.08.2009).

274. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. — 1998. № 11. — С. 95 — 102.

275. Сергеева О.В. «Добавить в друзья, или потребность Вконтакте // Потребление как коммуникация 2009: Материалы 5 международной конференции, 26-27 июня 2009 г. / Под ред. В.И. Ильина, В.В. Козловского. - СПб.: Интерсоцис, 2009. - С. 199 - 202.

276. Сиднева Т.Б. Искусство в поисках истины: между элитой и массой // Вопросы культурологии. 2009. - № 1. - С. 18 - 22.

277. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. JL: Лениздат, 1990. - 204 с.

278. Силантьева М.В. Декомпрессия ценностей в современной культуре // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том IV: Культурная политика / Отв. ред. Д.Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. - С. 214 - 228.

279. Синдаловский Н. «Крупа», «лисята», «короеды». Фольклор студенческого Петербурга // Нева. -1998.-№10.-С. 181 — 188.

280. Сиюхова A.M. Молодежь и ночная культура современной провинции // Ночь: Ритуалы, искусство, развлечения. Глубины темноты / Ред.-сост. Е.В. Дуков. М.: ЛЕНАНД, 2009. - С. 96-105.

281. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи (заметки об исследовании) // Социологические исследования. 2002. - № 1. - С. 105 - 110.

282. Слепенков И.М. Социология молодёжи // Социологические исследования. 1993. - № 3. - С. 130 - 132.

283. Словарь по ювенологии: 300 терминов / Под общ. ред. Е.Г. Слуцкого, И.В. Скомарцеовой. СПб.: БИС-принт, 2002. - 132 с.

284. Смирнов М.Ю. Российское общество между мифом и религией: Историко-социологический очерк. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 228 с.

285. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М.: Сов. энциклопедия, 1989. — 1632 с.

286. Современный русский язык: Активные процессы на рубеже XX — XXI веков / Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова РАН. — М.: Языки славянских культур, 2008. 712 с. — (Studia philologica).

287. Соколов А.В. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества // Социологические исследования. — 2005. — №9.-С. 91-97.

288. Соколов М. Пьянка: Исследование социального производства опыта не-идентичности // Беспредельная социология. Сборник эссе к 60-летию В. Воронкова / Под ред. О. Панченкова, М. Соколова, Е.

289. Чикадзе. СПб.: ЦНСИ, 2005. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL: http://www.cisr.ru/files/publ/BespredelSokolov.pdf (дата обращения: 08.08.2009).

290. Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-460 с.

291. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии.— М.: Республика, 1994. —463 с.

292. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. — М.: Политиздат, 1972.-271 с.

293. Сурина И.А. Ценность. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: Вопросы теории и методологии / Ин-т молодежи — М.: Социум, 1999.- 183 с.

294. Тавокин Е. П. Вторичная занятость учащейся молодежи: мнение экспертов // Социологические исследования. — 1996. — № 6. С. 92 — 96.

295. Тарасова И.С. Роль и место заговора в субкультуре молодежных групп // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. URL: http://www.mthenia.ru/folklore/ls04tarasoval.htm (дата обращения: 12.08.2009).

296. Толстая С.М. К соотношению христианского и народного календаря у славян: счет и оценка дней недели // Языки культуры и проблемы переводимости / Отв. ред. Б.А. Успенский. — М.: Наука, 1987. — С. 154 — 168.

297. Толстая С.М. Символический язык одежды // Славянская традиционная культура и современный мир. Сб. материалов научнойконференции. Вып. 8. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. С. 42 - 53.

298. Толстой Н.И. От А.Н. Веселовского до наших дней. // Живая старина. 1996. - № 2. - С. 2 - 5.

299. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995. - 512 с.

300. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 543 с. - (Серия «Magister»).

301. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. — Л.: Изд-во Ленинград, гос. ун-та, 1968. 124 с.

302. Туманов А.А. Социально-философский анализ проблемы ценности информации. Автореф. диссер. на соиск. уч. степени канд. философских наук. Иваново, 2006.

303. Утехин И.В. Очерки коммунального быта. — М.: ОГИ, 2004. — 277 с. — (Нация и культура).

304. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический Проект, 2000. - 496 с.

305. Хапаева Д. Готическое общество: морфология кошмара. — М.: Новое литературное обозрение, 2008. — 152 с.

306. Хархордин О. Дружба: классическая теория и современные заботы // Дружба: очерки по теории практик: Сборник статей / науч. ред. О.В. Хархордин. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. - С. 11 - 47.

307. Хебдидж Д. Субкультура: значение стиля // Теория моды. — Зима 20082009. -№ 10.-С. 128- 175.

308. Хестанов Р. Внештатный агент правительства // Мыслящая Россия. Картография современных интеллектуальных направлений / Под ред. В. Куренного. М.: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», 2006. -С. 73 -83.

309. Хренов Н.А. Цивилизацнонная идентичность в контексте идеологии модерна // Искусство в контексте цивилизационной идентичности. Т. 1 / Отв. ред. Н.А. Хренов. М., 2006. - С. 14 - 77.

310. Цаплина С.П. Молодежная культура в России: современное состояние, перспективы развития. Автореф. диссер. на соискание ученой степени кандидата культурологии. М., 2006.

311. Цветаева Н.Н. Практики и ценности в эпоху перемен (Анализ биографических материалов конкурса «Жить в эпоху перемен») // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2002. № 4. - С. 137- 146.

312. Цивьян Т.В. Оппозиция мифологическое/реальное в поздних мифопоэтических текстах // Малые формы фольклора. Сборник статей памяти Г.Л. Пермякова / Ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Восточная литература РАН, 1995.-С. 130- 143.

313. Черкасова Т.Н. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социологические исследования. 2004. - № 3. -С. 104-106.

314. Чекушина Е. Здесь был Бэнкси // Maxim. 2009. - № 83. - С. 118 — 124.

315. Черных А. Мир современных медиа. — М.: Территория будущего, 2007. 312 с. - (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского).

316. Черч-Гибсон П. Маскулинность на рубеже тысячелетий: конфликт и протест в современной визуальной культуре // Теория моды. — Зима 2008-2009. -№ 10. С. 41 - 64.

317. Чистов К.В. Фольклор. Текст. Традиция: Сб. ст. М.: ОГИ, 2005. - 272 с. - (Нация и культура: Новые исследования: Фольклор).

318. Чубур А.А. К вопросу о феномене субкультуры фурри // Folk-art-net: новые горизонты творчества. От традиции к виртуальности. Сборник статей - М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. - С. 105 - 116.

319. Чугунов А.В. Российская интернет-аудитория в зеркале социологи. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 320 с.

320. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. — 1998. — № 3. — С. 93 106.

321. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. — 1994. № 6. - С. 50 - 57.

322. Шамраев B.C., Лукьянова Т.А Отцы и дети // Социологические исследования. 1996. - № 4. - С. 125 - 127.

323. Шапинская Е.И. Очерки популярной культуры. М.: Академический Проект, 2008. - 192 с. — (Технологии культуры).

324. Щеглова С.Н. «Своя» комната как артефакт молодежной субкультуры // Социологические исследования. — 2003. №3. — С. 119 - 122.

325. Щепанская Т.Б. Застолье на рабочем месте: символы профессии, репрезентации идентичности // Фольклор малых социальных групп: традиции и современность. Сборник статей. — М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2008. — С. 50 74.

326. Щепанская Т.Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX XX в. - М.: Индрик, 2003 - 528 с. (Традиционная духовная культура славян. Современные исследования.)

327. Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. — М.: ОГИ, 2004.-286 с.

328. Щепанская Т.Б. Фольклор профессиональных сообществ: приметы // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов.

329. Том II. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2006. - С. 405 - 427.

330. Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; сост., науч. ред., предисл. А.В. Денежкина; послесл. JI.A. Чухиной. М.: Гнозис, 1994. -413 с.

331. Шендрик А.И. В системе культурологических координат. // Объект исследования искусство. (По страницам «Культурологических записок»). - М.: Индрик, 2006. - С. 68 - 103.

332. Шестакова H.JI. Традиции сказки в детском фольклоре (на материале Омского Прииртышья) // Первый Всероссийский конгресс фольклористов: Сборник докладов. Том IV. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. - С. 93 — 102.

333. Шиповская Л.П. Музыка как информационная составляющая современного общества // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том IV: Культурная политика / Отв. ред. Д.Л. Спивак — СПб.: Алетейя, 2008. С. 274 - 279.

334. Шишков С.М. Абсурдный анекдот в культуре // Анекдот как феномен культуры: Материалы круглого стола 16 ноября 2002 г. / Отв. ред. М.С. Каган, Е.Г. Соколов. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 139 - 147.

335. Шкаев Д.Г. Менталитет молодежи в постсоветский период: Аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 2009. - 56 с.

336. Шмелев А.Д., Шмелева Е.Я. Русский анекдот: Текст и речевой жанр.

337. М.: Языки славянской культуры, 2002. 144 с. - (Studia philologica).

338. Шмерлина И. Мода и манера одеваться // База данных ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/cult/dd063714 (дата обращения: 12.08.2009).

339. Шохин В.К. Ценность // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 4.- М.: Мысль, 2001. С. 320 - 323.

340. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль -М.: Изд-во РУДН, 2006 457 с.

341. Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России // Социологические исследования. — 1998. — № 8. — С. 103 — 109.

342. Шуб M.JI. Интерпретация времени как культурологическая проблема (на анализе культуры первобытного общества) // Вопросы культурологии. -2009. № 2. - С. - 16 - 19.

343. Шумов К.Э. Профессиональный миф программистов // Современный городской фольклор. — М.: Российск. гос. гуманит. ин-т., 2003. — С. 128 164.

344. Шумов К.Э. «Эротические» студенческие граффити: На материалах студенческих аудиторий Пермского университета // Секс и эротика в русской традиционной культуре. / Сост. A.JI. Топорков. М.: Ладомир, 1996.-С. 454-483.

345. Шурипа С. О тотальном футболе // Критическая масса. 2004. - № 3. URL: http://magazines.russ.rU/km/2004/3/shl 7.html (дата обращения: 12.08.2009).

346. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 52 - 62.

347. Энциклопедия частной жизни. ТНТ: реалити-шоу // Телевидение: режиссура реальности / Сост. Д. Дондурей. М.: Искусство кино, 2007. -С. 144-155.

348. Эрленд Л. Наивно. Супер: Роман. / Пер. с норвеж. И. Стребловой -СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. 272 с.

349. Ювенология в XXI веке: комплексное междисциплинарное знание о молодом поколении / Под ред. Е.Г. Слуцкого и В.В. Журавлева. — СПБ.: ООО ИД «Петрополис», 2007. 216 с.

350. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования. / Под ред. Е.Г. Слуцкого. — СПб.: Знание; ИВЭСЭП, 2004. 734 с.

351. Якунцева Т.Н. «Ненужные» песни: о песни-романсе и жестоком романсе в традиционной культуре // Первый Всероссийский конгресс фольклористов: Сборник докладов. Том IV. М: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. — С. 104 - 116.

352. American Folklore: an Encyclopedia / edited by Jan Harold Brunvand. New York & London: Garland Publishing Inc, 1996. 794 p. - (Garland Reference Library of the Humanities vol. 1551).

353. Axelrod A., Oster H., Rawls W. The Penguin Dictionary of American Folklore. New York: Penguin Books, 2001. - 527 p.

354. Dorson R.M. American Folklore. Chicago: University of Chicago Press, 1960 328 p. - (The Chicago History of American Civilization).

355. Dorson R.M. Bloodstoppers & Bearwalkers; Folk Traditions of the Upper Penninsula. Cambridge: Harvard University Press, 1952. - 305 p.

356. Gastman R., Rowland D., Sattler I. Freight Train Graffiti London: Thames & Hudson Ltd, 2006. - 349 p.

357. Folklore: In All of Us, in All We Do (Publications of the Texas Folklore Society LXIII) / Ed. by Kenneth L. Untiedt. Denton: University of North Texas Press, 2006. — 312 p.

358. New York City Folklore: Legends, Tall Tales, Anecdotes, Stories, Sagas, Heroes and Characters, Customs, Traditions and Sayings / Ed., with an Introduction by В .A. Botkin. N.Y. Random House New York, 1956. - 492 P

359. Rokeach M. The Nature Of Human Values. New York: The Free Press; London: Macmillan Publishing Co., 1973. - 438 p.

360. Schlosser E. Fast Food Nation: What The All-American Meal Is Doing To The World. London: Penguin Books, 2002. - 386 p.