Фольклоризмы как третья семиологическая система при переводе

Дмитриева, Елена Геннадьевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Фольклоризмы как третья семиологическая система при переводе

Год: 2009
Автор научной работы: Дмитриева, Елена Геннадьевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.02.20

Диссертация по филологии на тему 'Фольклоризмы как третья семиологическая система при переводе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фольклоризмы как третья семиологическая система при переводе"

На правах рукописи

<1 ' ?.., 1

ии-э*1----'

Дмитриева Елена Геннадьевна

Фольклоризмы как третья семиологическая система

при переводе

Специальность 10.02.20 - сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2009

003462382

Работа выполнена на кафедре английского языка для естественных факультетов факультета иностранных языков и регионоведения Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

Полубиченко Лидия Валериановна

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

Задорнова Велта Яновна кандидат филологических наук, доцент Убоженко Ирина Вячеславовна

Ведущая организация Литературный институт им. А.М.Горького

Защита диссертации состоится «/7 » иОа^^тл. 2009 года в /5~.з0 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.04 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова,

Адрес: 119192, Москва, Ломоносовский проспект, д.31, корпус 1, факультет иностранных языков и регионоведения.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова (I корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан » 2009 года.

Ученый секретарь ¿Ш/^&У

диссертационного совета ^ Маринина Е.В.

Глобализация, переживаемая сегодня человечеством, приводит ко все большей унификации культур. В этом контексте интерес к фольклору становится ярким выражением противонаправленной тенденции.

Данная диссертация посвящена переводческому аспекту проблемы проникновения фольклора в литературу.

Объектом исследования в диссертации являются фолышоризмы англошотландской народной балладной традиции, используемые в балладах английских поэтов, и предлагаемые русскими поэтами варианты их передачи при переводе баллад.

Предмет исследования составляют системные характеристики фольклоризмов в двух языковых традициях, соотносимые в процессе перевода, то есть фолышоризмы как третья семиологическая система. Под последней мы понимаем «любую хорошо узнаваемую стилистическую подсистему языка-источника, последовательно используемую автором для достижения определенного эффекта и обусловливающую стилистическую неоднородность произведения»1, что и необходимо передать в переводе. Название «третьей» она получила потому, что наиболее ярко проявляется при переводе с одной семиологической системы (языка-источника) на другую (языка-цели) и «приходит в столкновение с первыми двумя»2.

По проблеме третьей семиологической системы уже проводились исследования, в которых в этой функции выступали романизмы в произведениях У.Шекспира3, церковнославянизмы в романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин"4 и библеизмы в романе «Приключения Тома Сойера»

1 Полубиченко Л.В. Перевод фольклоризмов как третьей семиологической системы // Шестые Федоровские чтения. Университетское переводоведение. СПб., 2005. С.300.

2 Кукурян ИЛ. Английские переводы романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин» как предмет лингволоэтического анализа: Автореф. дис.... канд. филол. наук. М., 1990. С.7.

3 См.: Чубаров АЛ. Англо-французская диглоссия в творчестве У.Шекспира и проблемы ее передачи на другом языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. М., 1988.

4 См.: Кукурян ИЛ. Указ. соч.

М.Твена5. В целом, «элементами третьей семиологической системы могут быть иностранные слова и выражения, диалектизмы, возвышенная и архаичная лексика и т.д.»6. В общем плане уже был поставлен вопрос и о фолыслоризмах как третьей семиологической системе7, так и не получивший, однако, до настоящего времени последовательного и всестороннего освещения.

Фольклорным материалом исследования послужили корпус текстов англо-шотландских народных баллад из пятитомного собрания The English and Scottish Popular Ballads Ф.Дж.Чайлда и тексты русской народной баллады из двух сборников, составленных Б.П.Кирданом и Д.М.Балашовым. Материал англо-шотландской баллады составил 570776 словоупотреблений (110150 стихотворных строк), русской - 107108 словоупотреблений (20885 стихотворных строк). Материал английской литературной баллады в диссертации представлен оригиналами и переводами восьми баллад У.Вордсворта (We are Seven в переводе И.Козлова; The Thorn в переводе

A.Сергеева; The Last of the Flock в переводе Ю.Даниэля; The Mad Mother в переводе И.Меламеда; The Idiot Boy в переводе А.Карельского; The Complaint of a Forsaken Indian Woman в переводе М.Фроловского; Goody Blake and Harry Gill в переводе И.Меламеда; Simon Lee в переводе И.Меламеда), двенадцати баллад Р.Саути (King Henry V and the Hermit of Dreux в переводе С.Шоргина; The Crossroads в переводе В. Вотрина; Mary, the Maid of the Inn в переводе Be.Рождественского; St. Michael's Chair в переводе Be.Рождественского; The Surgeon's Warning в переводе Арк. Штейнберга; Brough Bells в переводе С.Шоргина; The Old Woman of Berkeley, A Ballad, Shewing How an Old Woman Rode Double, and Who Rode Before Her в переводе ВЖуковского; Lord William в переводе В.Жуковского; Rudiger в переводе В.Жуковского; Donica в переводе

B.Жуковского; Jaspar в переводе Док. Катара; The Well of St. Keyne в переводе Вс.Рождественского) и четырех произведений Дж.Китса (Where be ye going,

5См.: Полубиченко JI.B. Филологическая топология: теория и практика: Дис.... докт. филол. наук. М., 1991.

6 Кукурян И.Л. Указ. соч.С.7.

7 См.: Полубиченко Л.В. Филологическая топология: теория и практика...С. 555-573; Полубиченко Л.В. Перевод фольклоризмов... С.300- 313.

you Devon maid? в переводах С.Я.Маршака и М.Яснова; Meg Merrilies в переводах Ю.Фадеевой, А.Жовтиса, В.Рогова; La Belle Dame Sans Merci в переводахЛ.Андрусона, С.Сухарева, В.Левика; Written in the cottage where Burns was born в переводе С.Маршака). Объем проанализированного материала английской литературной баллады составляет 2989 оригинальных стихотворных строк и 3177 строк перевода. Общий объем материала, включающий фольклорные и литературные произведения на обоих языках, составил 223424 строки поэтического текста.

Выбор жанра баллады для анализа не случаен. Баллада - центральный жанр англо-шотландского фольклора. В период романтизма целая плеяда английских и шотландских поэтов черпала вдохновение именно в этом фольклорном жанре, заимствуя оттуда как сюжеты, так и форму, включая язык. В русской литературе всегда существовал интерес к произведениям перечисленных выше авторов: многое из наследия романтиков переводилось на русский, начиная еще с XIX века. Переводы лирики этих поэтов пополнили сокровищницу русской литературы и сами по себе заслуживают рассмотрения не как вторичный текст, а как самостоятельные авторские произведения.

Актуальность исследования определяется практикой художественного перевода последних двадцати лет. Начиная с конца 90-х годов прошлого века интерес отечественных переводчиков и литературоведов к английской поэзии, особенно к поэзии эпохи романтизма, усилился. Отчасти это объясняется тем, что некоторые авторы, как, например, Р.Саути, Дж.Китс и другие яркие художники слова, в советский период в силу политической конъюнктуры либо не переводились, либо переводились избирательно. В последнее время вышел ряд сборников поэзии, среди которых сборник баллад Роберта Саути (2006), где представлены 18 новых переводов; сборник стихов и баллад Алджернона Суинберна «Сад Прозерпины» в переводе Г. Бена; баллады Дж. Китса (1998), сборник избранной лирики Уильяма Вордсворта (2001), также с публикацией некоторых произведений впервые; сборник стихов Сэмюеля Кольриджа (2004);

избранные стихотворения Роберта Бернса в переводах Евгения Фельдмана (2000), а также в переводах Г.Усовой (2006); избранное Уильяма Батлера Йейтса в переводах Г.Кружкова (1995,2001).

Тем не менее, и в новых переводах, и в переводах, созданных не один десяток лет назад, фольклоризмы как третья семиологическая система редко опознаются переводчиками в тексте оригинала. В результате происходит нивелирование фольклорного звучания подлинника и, в конечном итоге, искажается восприятие творчества поэтов в целом. Между тем, «обретая "жизнь в веках", переводная поэзия, наряду с оригинальной, органически входит в общественно-эстетическую жизнь русского общества»8, которое сегодня как никогда заинтересовано в как можно более точном представлении об особенностях иноязычного оригинала и стоящей за ним культуры.

Актуальность проведенного исследования имеет и еще один, теоретический аспект. Дело в том, что российская школа лингвофольклористики и ее достижения уникальны, так как ни в Великобритании, ни в США работа над языком фольклора в таком объеме и с таких позиций, насколько нам удалось выяснить, не ведется. В рамках этой школы одной из актуальных проблем современной филологической науки признается «дальнейшая разработка типологии фольклоризма и исследования фольклоризма творчества отдельных писателей»9. Все диссертации последнего десятилетия, в которых рассматривается проблема «фольклоризма»10, защищены по специальностям фольклористика, русская литература или русский язык. При этом исследование «фольклоризма писателя» в

8 Подольская Г.Г. Английская романтическая баллада в контексте русской литературы первой четверти XX в. (C.T. Кольридж, Р. Саути): Автореф. дис.... канд. филол. наук. М., 1999. С.З.

9 Украинцева Н.Е. Фольклоризм прозы В.Ф.Потанина: Автореф. дис... канд.фштол. наук. Челябинск, 2005. С.21.

10 См. например: Украинцева Н.Е. Указ. соч.; Топильская Е.Е. Фольклоризм как речевое средство (на материале лирических текстов А.ААхматовой и О.Э.Мандельштама): Автореф. дис... канд. филол. наук. Воронеж, 1996; Вадругина Г.С. Фольклоризм как элемент поэтики А.И.Куприна. Вопросы типологии и эволюции: Автореф. дис... канд. филол. наук. Челябинск, 1996; Коноплева О.С. Фльклоризм «Уральских рассказов» Д.Н.Мамина-Сибиряка: Автореф. дис... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2005 и др.

отечественной науке рассматривается прежде всего как «междисциплинарная теоретическая проблема на стыке литературоведения и фольклористики»11.

Так как в настоящей диссертации стилистический аспект фольклоризмов изучается на примере жанра баллады в двух языковых традициях, то данное исследование лежит в рамках функциональной сопоставительной - или контрастивной, как называет ее А.Д.Швейцер12 - стилистики.

Данное исследование также вносит свой вклад в устранение такого «пробела современного переводоведения и лингвостилистики», как недостаточная разработанность «проблемы перевода в зависимости от жанрового типа переводимого материала, например фольклорных жанров»13. В последнее десятилетие в этом направлении уже предпринимались определенные усилия, объектом которых стал жанр англо-шотландской баллады. Например, Л.И.Шиятая проводит сопоставительный анализ семиолингвистических характеристик баллады англо-шотландской и русской традиций14. Еще одна исследовательница англо-шотландской народной баллады О.В.Томберг рассматривает взаимодействие грамматического аспекта и поэтики жанра15.

Уровень сопоставления в проведенном нами исследовании - жанр, причем акцент сделан на лексико-синтаксической составляющей,

11 Медриш Д.Н. Фольклоризм Пушкина. Вопросы поэтики: Учебн. пособ. Волгоград: ВГПИ им. А.С.Серафимовича, 1987. С.З.

12 Швейцер А.Д. Контрастивная стилистика: Газетно-публицистический стиль в английском и русском языках. М.: РАН. Ин-т языкознания, 1993.

13 Табахыш П.В. Сопоставительная стилистика русского и немецкого фольклора. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1980. С.22.

14 См.: Шиятая Л.И. Семиолиягвистические характеристики средневековой народной баллады в сопоставительном аспекте: Дис. канд. филол. наук. Тюмень, 2005.

15 См.: Томберг О.В. Грамматика и поэтика английской народной баллады: историческое развитие и проблемы перевода: Дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003.

представленной через призму перевода. Если воспользоваться терминологией, предлагаемой Курской школой лингвофольклористики, то настоящее диссертационное исследование можно отнести к кросс-культурной лингвофольклористике, новому направлению в филологии, возникшему в 90-е годы XX века. Хотя первые шаги в этом направлении были сделаны еще в монографии П.В.Табахьяна16, широкое проведение исследований данной проблематики на федеральном уровне началось только в 2003 году, когда был дан старт проекту "Кросс-культурная лингвофольклористика"17. Тем не менее, в настоящем исследовании мы будем пользоваться термином «сопоставительная стилистика» как более емким и лучше отвечающим переводческим задачам, решаемым в диссертации.

Цель исследования состоит в том, чтобы найти способы передачи третьей семиологической системы - в нашем случае, фольклоризмов - при переводе баллад. Данная цель предполагает решение следующих задач:

• провести контрастивный анализ содержательно-композиционных, формально-поэтических, языковых особенностей балладного жанра в русской и англо-шотландской фольклорных и, отчасти, литературных традициях;

• уточнить определение фольклоризмов для сопоставительной стилистики;

• опираясь на данные конкорданса балладного корпуса Ф.Дж.Чайлда, выявить фольклоризмы, выступающие в роли третьей семиологической системы при переводе английских литературных балладах трех знаменитых поэтов;

• создать конкорданс русской народной баллады;

16 См.: Табахьян П.В. Указ. соч.

17 Проект включен в федеральную научную программу "Университеты России" [http://www.rkursk.ru/index 1 .рЬр?с_1Ь=2&5е1__с=8&т_т=8&с1_ш=5&рг= I&р_т=3 0&пит_Р=оЬс11_8Уе(1'тат.Ь1т1]

• проследить адекватность отражения третьей семиологической системы в переводах рассматриваемых литературных баллад на русский язык с помощью созданного нами конкорданса русской народной баллады;

• найти соответствия идентифицированным в английской балладе фолыслоризмам в русской фольклорной традиции для возможного использования их в качестве аналогов при переводе;

• разработать алгоритм действий переводчика при работе с фольклоризмами как третьей семиологической системой.

Первостепенной задачей при этом являлась именно разработка арсенала средств в помощь переводчику в случаях, когда он решает передать в переводе третью семиологическую систему, на что, как представляется, переводчика все больше ориентируют сегодня перемены глобального масштаба, растущий интерес к этно-культурному компоненту и современные требования к переводу.

Методологической базой исследования послужили положения, разработанные в отечественных и зарубежных работах по теории перевода (А.В.Федоров, В.С.Виноградов, Г.Гачечилидзе, И.С.Алексеева, Л.С.Бархударов, Н.К.Гарбовский, О.В.Томберг, С.В.Тюленев, Я.И.Рецкер); по стиховедению (Е.Г.Эткинд, В.М.Жирмунский, М.Л.Гаспаров, Б.В.Томашевский); по фольклористике (В.П.Аникин, Н.И.Кравцов, В.Я.Пропп, Д.С.Лихачев, А.В.Кулагина, Т.И.Воронцова, Ь.РоипсЗ, Б.ВисИап, А.ЬХогс), А.В.РпеЛпап, А.Н.Кгарре, В.Е.Гусев, О.Л.Мощанская, А.Н.Веселовский, Дж.Бейли, П.Г.Богатырев, И.А.Оссовецкий, С.Е.Никитина, Б.Н.Путилов, Д.М.Балашов, А.В.Ковылин); по лингвофольклористике (Е.Б.Артеменко, М.А.Бобунова, А.Т.Хроленко, З.К.Тарланов, Е.В.Филиппова, О.А.Петренко, И.С.Климас, М.А.Венгранович, К.Г.Завалишина, О.Н.Зимнева); по сопоставительной стилистике (О.С.Ахманова, Л.В.Полубиченко, В.Я.Задорнова, П.В.Табахьян, А.Д.Швейцер, Ю.С.Степанов).

Выбор методов исследования был продиктован природой изучаемого материала. В качестве основных в данной диссертации использовались

дополняющие друг друга метод сопоставления оригинала и перевода и метод сравнения «параллельных текстов»19, дающий возможность осуществить «комплексное сопоставительное изучение функционально эквивалентных подсистем двух языков как основы для адекватного перевода произведений, язык которых принадлежит к соответствующей подсистеме»20. Последний уже подтвердил свою продуктивность на материале русских и английских народных сказок21.

В рамках диссертации пришлось также прибегать к количественно-качественными методам исследования, а именно, использованию данных конкорданса корпуса англо-шотландских баллад Ф.Дж.Чайлда и созданного нами конкорданса русских народных баллад. Выбор такого подхода обусловлен тем, что конкорданс содержит как данные о частотности, так и данные о сочетаемости языковых единиц в народной балладе обеих традиций. Данная информация крайне важна для практики перевода, так как именно частотность и синтагматика одних и тех же элементов отличают функционально-стилистические системы и подсистемы22.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в качестве третьей семиологической системы были последовательно изучены фольклоризмы разных уровней и возможности их воспроизведения при переводе. Англо-шотландская и русская народная баллада также ранее не подвергались сопоставительному анализу с особым выделением переводческого аспекта.

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в развитие теории перевода, а именно - теории третьей семиологической системы как составной части сопоставительной стилистики для пары языков «английский - русский». Кроме того, результаты исследования могут

18 См.: Швейцер А.Д. Указ. соч.

" См.: Алексеева И.С. Введение в переводоведение. СПб., 2004.

20 Егорова O.A. Традиционные формулы как явление народной культуры (на материале русской и английской фольклорной сказки): Дис.... канд. культурологии. M., 2002. С. 199.

21 См.: там же.

22 Швейцер А.Д. Указ. соч. С. 14.

представлять интерес для лингвофольклористики, идиостилистики, литературоведения и критики перевода.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы могут найти применение в курсах стилистики английского языка и теории перевода, спецкурсах и спецсеминарах; сделанные выводы могут быть использованы в практической работе художественных переводчиков и при составлении англо-русского словаря фолыслоризмов балладного жанра, а также общефольклорного словаря англо-русских соответствий.

23 Степанов Ю.С. Семиотика. М, 1971.С. 7.

24 См.: там же.

качестве /егНит сотрагаНотз, или одного из исследуемых языков, используемого в качестве эталона для сопоставления»25. В данном случае, как показывает сопоставительный анализ, в роли (егИит сотрагайотз выступает язык фольклора, имеющий ряд общих черт или даже универсалий26 в разных национальных языках. В сферу задач контрастивной стилистики также входит «сопоставительный анализ системных отношений между языковыми средствами, <...> определение принципа их отбора, сочетаемости и организации в текстах»27. Именно эти задачи и необходимо решить при переводе, а особенно при переводе фольклорного произведения и литературного текста с вкраплениями фольклоризмов. Так как сопоставление в исследовании проводится на уровне жанра, то мы рассматриваем «параллельные тексты» народной баллады двух традиций - англо-шотландской и русской, - которые объединены общей «социально-коммуникативной ситуацией их порождения», что позволяет выделить «дифференциальные и интегральные признаки текстов данного жанра в различных языках»28. В результате проведенного сопоставительного анализа языка народной баллады становится возможным выделение фольклоризмов на разных языковых уровнях в двух рассматриваемых традициях и установление соответствий между ними.

Фольклоризмы, представляющие собой конкретные языковые средства, организованные в особом порядке, мастерски используются поэтами в английской литературной балладе, которая анализируется на втором этапе работы. Литературные баллады английских поэтов-романтиков исследуются с точки зрения наличия в них фольклоризмов и их отражения в переводе на русский язык. В ходе анализа в авторском тексте выделяются фольклоризмы разных языковых уровней, имеющие аллюзивную отсылку к англошотландской балладе, соответствующей картине мира и языковой традиции. Данные фольклоризмы сопоставляются с соответствующими им

25 Швейцер А.Д. Указ. соч. С. 10.

26 См.: Калашникова Е.А. Синтаксический параллелизм как средство организации эпического текста (на материале былин киевского цикла и рун «Калевалы»). - Автореф. дис... канд.филол. наук. СПб., 1998.

27 Швейцер А.Д. Указ. соч. С.11.

" Там же.

фольклоризмами народных баллад русской традиции как потенциальными функциональными эквивалентами.

Апробация работы: основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях по теме диссертации. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры английского языка для естественных факультетов факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова и были представлены в докладах на VI Международной конференции «Перевод: язык и культура» (Воронеж, Воронежский государственный университет, 2006); VIII Международной юбилейной научной конференции по переводоведению «Федоровские чтения» (С.-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, 2006); II Международной конференции «Феномен творческой личности в культуре» (Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова,

2006); XIII и XIV Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ» (Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2006, 2007); Региональной научно-практической конференции «Формирование языковой личности -проблемы, задачи, тенденции, перспективы» (С.-Петербург, Санкт-Петербургский государственный горный институт им.Г.В.Плеханова, 2007); Всероссийской заочной научно-практической конференции «Язык. Культура. Коммуникация» (Ульяновск, Ульяновский государственный университет,

2007); VI Международной конференции «Языки в современном мире» Национального общества прикладной лингвистики (Москва, Российский государственный социальный университет, 2007).

На защиту выносятся следующие положения:

подготовили почву для создания новых переводов художественных текстов, в которых фольклоризмы играют текстообразующую роль и составляют третью семиологическую систему.

• Исследование «фольклоризма» с позиций литературоведения и фольклористики затрагивает, условно говоря, «план содержания» «фольклоризма», в то время как лингвостшшстический подход сосредотачивается в первую очередь на его «плане выражения», который крайне важен для переводчика при работе с поэтическим текстом. Фольклоризмы представляют собой единицы языка разных уровней (от фонетического до ритмо-синтаксического), при употреблении которых в сочетаемости, характерной для фольклорного текста, автор литературного произведения добивается стилистического эффекта «фольклорности», достигаемого в результате реализации фольклорного потенциала каждого использованного фольклоризма. На одном отрезке текста автор нередко использует фольклоризмы разных уровней, начиная от фонетического и заканчивая ритмо-синтаксическим, так что на фольклоризмы более низкого уровня наслаиваются фольклоризмы более высокого. По такому же принципу строится фольклорный балладный текст англо-шотландской и русской традиций, и поэтому авторское произведение, содержащее фольклоризмы как третью семиологическую систему, способно пробудить фольклорные ассоциации в восприятии носителя языка.

• Изначально устное бытование балладного жанра накладывает отпечаток на стилистику и приемы организации фольклорного балладного материала, сходные в русской и англо-шотландской традициях. Ядро балладного лексикона в англо-шотландской и русской фольклорных традициях совпадает почти на шестьдесят процентов, что обусловлено общностью фольклорного мировосприятия и жанрового содержания.

• Для фольклорного поэтического текста единицей перевода мы предлагаем считать фольклоризмы разных уровней, так же как и для

литературного произведения, использующего их как третью семиологическую систему. Такой подход позволит достичь большей эквивалентности исходного и переводного текстов, нарушение которой происходит вследствие ошибочного выбора переводчиком единицы перевода.

• Фольклоризмы, интегрированные в текст английской литературной баллады в роли третьей семиологической системы, необходимо отражать в переводе, так как в противном случае искажается восприятие произведения и, в конечном счете, творчества поэта. Кроме прямых эквивалентов, фольклоризмы могут также быть переданы в переводе путем их замены и компенсации функциональными эквивалентами языка-цели, что становится возможным вследствие наличия балладного жанра в обеих фольклорных традициях и национальных литературах.

• На настоящий момент в отечественной практике поэтического перевода можно констатировать в целом неудовлетворительное положение дел с передачей фольклоризмов как третьей семиологической системы. Проанализированные переводы баллад представляют собой поэтические произведения, тяготеющие либо к возвышенному литературному стилю, либо к просторечью. В обоих случаях третья семиологическая система остается не переданной и впечатление от оригинала претерпевает в переводе искажение.

• Переводческая стратегия при выборе поэтической формы баллады должна строиться с учетом аналогового текста: при переводе англошотландской народной баллады в роли такового будут выступать тексты русской народной, а при переводе литературной баллады - русской литературной баллады. Данное положение продиктовано культурно-специфическим характером поэтической формы и различиями в сопутствующих ей коннотациях в разных фольклорных и литературных традициях. В противном случае в переводе утрачивается третья семиологическая система и искажается глобальный вертикальный контекст оригинала.

Содержание работы. В соответствии со стадиями проведенного исследования, текст диссертации распадается на две главы, завершающихся подробными выводами, а также содержит введение, заключение, библиографию и приложения.

Во введении определяются объект и предмет исследования, цели и задачи диссертации; обосновываются актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; характеризуется методологическая база исследования материала; описывается последовательность шагов проведенного анализа; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава является в основном теоретической, но включает и собственно исследовательские разделы. В ней проводится обзор научной литературы, посвященной языку фольклора, рассматривается вопрос о системе фольклорных жанров и фольклорной стилистике, освещается лингвистическая специфика языка фольклора, описываются существующие словари фольклора, характеризуется балладный жанр вообще и англо-шотландская и русская народная баллада в частности. В главе также осуществляется сопоставительный анализ ядра лексикона народной баллады двух традиций, освещается исторический аспект языка англо-шотландской народной баллады, выделяются его лингвопоэтические характеристики. Объединение фольклоризмов в систему по языковым уровням определяет круг тех конкретных лингвистических явлений, которые при употреблении в литературной балладе создают стилистическую неоднородность произведения и придают ему фольклорное звучание.

В сущности, фольклоризмы - это те элементы, поиск которых в материале английской литературной баллады с последующим анализом их передачи в переводе и составляет предмет второй, собственно практической главы диссертации. В ней сопоставляются английская и русская литературная

баллада, рассматриваются общие трудности перевода поэтического текста, а также конкретные трудности перевода баллады и фольклоризмов, вырабатывается ряд рекомендаций по переводу англо-шотландской народной и литературной баллады.

Каждый параграф, посвященный отдельному поэту, структурируется следующим образом: дается краткая характеристика его творчества, проводится подробный анализ одной баллады, содержащей фольклоризмы, с точки зрения их отражения в переводе, остальные баллады авторов анализируются как «корпус текстов», из которого отбираются наиболее яркие примеры авторского использования фольклоризмов и анализируется их перевод.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, формулируются общие выводы и перспективы дальнейшей разработки проблематики.

Библиография насчитывает 259 источников на русском и английском языках.

Приложения включают таблицы, отражающие результаты проведенного сопоставительного анализа ядер лексиконов русской и англо-шотландской баллады, фрагмент составленного в ходе работы над настоящей диссертацией конкорданса русской народной баллады, алфавитный список ядра лексикона англо-шотландской народной баллады, а также пример русской народной баллады из собрания Б.П.Кирдана «Князь Роман жену терял».

ОСНОВНОЕ СОЖЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1 «Место балладного жанра в англо-шотландской и русской фольклорных традициях» состоит из разделов и подразделов, где рассматривается ряд вопросов, решение которых является подготовительной работой, необходимой для осуществления практического исследования, проводимого в Главе 2 настоящей диссертации. Глава 1 является своего рода обширным предпереводческим анализом, цель которого - сопоставить жанр

баллады в двух традициях, определив для обеих фольклоризмы, составляющие третью семиологическую систему при переводе.

В данной главе раскрывается сущность языка фольклора, выделяются фольклоризмы как лингвостилистические единицы разных языковых уровней, которые вплетаются в английскую литературную балладу и составляют третью семиологическую систему при ее переводе. Язык фольклора составляет особую стилистическую подсистему национального языка, имеющую свой арсенал специфических лингвистических средств всех уровней: от фонетического до ритмо-синтаксического. Выбор средств языка фольклора и их удельный вес в конкретном фольклорном или литературном произведении диктуются его жанровой принадлежностью.

Система фольклорных жанров складывалась веками, при этом степень востребованности каждого из них со временем менялась. Однако балладный жанр отличается долголетием. Он существует в Европе уже около тысячи лет и имеет сложный генезис. Тем не менее, в целом можно утверждать, что баллада, как в русской, так и в английской традициях, развивалась на обломках эпоса и постепенно трансформировалась в лирическую песнь.

В качестве содержательных доминант жанра выделяются сюжетность, повествовательность, поступательное развитие балладного действия, фрагментарность, одноконфликтность, компрессия, трагизм, отсутствие прямой «авторской» оценки, психологизм.

Англо-шотландская народная баллада обладает четко выраженной поэтической формой. В балладной строфе между первой и третьей строками с четырьмя ударениями в каждой отсутствует рифма, тогда как вторая и четвертая строки, в каждой из которых по три ударения, рифмуются (аЬсЬ). Количество безударных слогов в строках произвольно. Размер такой строфы, в самом абстрактном виде, можно определить как четырехстопный ямб, попарно чередующийся с трехстопным, когда в ямбической в целом строфе некоторые ударения могут быть пропущены. Но конкретный балладный материал дает

большее разнообразие размеров (например, тонический дольник) и рифмовок (например, попарная рифмовка), особенно в начале баллады, которые, все же далее нередко выстраиваются в балладную строфу, описанную выше. Тем не менее, выводы о балладной поэтической форме желательно делать, базируясь на конкретном материале определенных баллад.

Для русской народной баллады, напротив, не характерны ни рифма, сохраняющаяся на протяжении всего произведения, ни деление на строфы, ни наличие припева. Вследствие отсутствия ярко выраженной, присущей только этому жанру формы и ввиду использования в балладе общефольклорных языковых средств, русскую народную балладу в ХУШ-Х1Х веках изучали вместе с былиной, лирической песнью и другими поэтическими жанрами.

Сопоставительный анализ ядра лексикона англо-шотландской и русской баллады выявил общие единицы, способные потенциально выступать как эквиваленты при переводе баллады. Сопоставление балладной картины мира в анализируемых традициях, которую мы попытались создать, сравнив четыре основные части речи (существительное, прилагательное, глагол, числительное) по семантике и частотности, показало, что среди существительных наибольшую общность демонстрирует группа единиц, именующих кровных родственников, среди прилагательных - цветообозначения и оценочные прилагательные, среди глаголов - глаголы движения. Числительные занимают примерно равный объем ядерного лексикона в обеих балладных традициях. Фокус повествования англо-шотландской баллады лежит в сфере социальных отношений, а не семейного конфликта. В англо-шотландской балладе больше представлена лексика, связанная с человеком и его действиями. Балладные герои англо-шотландской традиции больше передвигаются в пространстве, больше оказывают какое-то воздействие на окружающие их предметы, активнее воспринимают балладную действительность и больше общаются, чем русские балладные герои. Более частотны в англо-шотландской балладе, по сравнению с русской, наименования времени, что наводит на мысль, что для

англо-шотландской балладной картины мира категория времени более значима, чем для русской. Балладные герои двух традиций живут разными эмоциями {горе vs love). В русской балладе герои реагируют на ситуации больше на эмоциональном уровне, чем на рассудочном. Русский балладный герой, в сравнении с англо-шотландским, представлен как более пассивное существо.

При анализе языка англо-шотландской народной баллады необходимо учитывать произошедшую в английском смену языкового строя. В историко-лингвистическом аспекте язык англо-шотландской баллады носит полистадиальный характер, то есть в нем запечатлены формы, характерные как для синтетического, так и для аналитического строя. Специфика жанра в англошотландской традиции, таким образом, создается не только на лексическом, но и на грамматическом уровнях. В языке русской народной баллады грамматических явлений, затрагивающих языковой строй, отмечено не было. Русский язык в процессе развития не претерпевал столь глубоких изменений, как смена строя.

В разделе, посвященном фольклоризмам, делается обзор существующих исследовательских работ по данному вопросу. С позиций лингвостилистики в данной диссертации под фольклоризмами понимаются фонетические явления, а также лексические и ритмо-синтаксические единицы, в том числе и устойчивые фольклорные формулы, составляющие подсистему языка фольклора и имеющие фольклорные коннотации. В основании нашей классификации фольклоризмов лежит уровневый принцип устройства языка. В материале народной баллады обеих традиций присутствуют фонетические, морфо-синтаксические, лексические, ритмо-синтаксические фольклоризмы, между которыми возможно установить соответствия.

Основной специфической чертой языка фольклора, в том числе, и языка баллады обеих традиций являются фольклорные формулы. В диссертации под ними понимаются «одинаково метрически и синтаксически организованные словесные выражения, выступающие в роли модели, оформляемой разным

лексическим материалом»2'''. Фольклорная формула - каркас, на который нанизываются остальные лингвистические средства.

Глава 2 «Роль фольклоризмов как третьей семиологической системы в переводе английской баллады» посвящена поиск}' способов передачи фольклоризмов как третьей семиологической системы при переводе английской литературной баллады на русский язык. Для достижения поставленной цели в главе решается ряд сопутствующих вопросов: дается общая характеристика английской и русской литературной баллады; делается обзор проблем, с которыми сталкивается переводчик при работе с поэтическим текстом; изучается существующий опыт перевода англо-шотландской народной баллады; прослеживается степень передачи фольклоризмов как третьей семиологической системы в существующих переводах литературной баллады.

Английская литературная баллада заимствует из народной традиции различные элементы, начиная от сюжетов и заканчивая специфическим языком. Переводы английской литературной баллады на русский послужили стимулом для появления русской литературной баллады, которая, в свою очередь, имитирует не русскую народную балладу, а западно-европейский вариант ее формы. В результате русская литературная баллада унаследовала многие элементы литературной баллады западно-европейского образца, в частности, английской.

В проанализированных авторских балладах У.Вордсворта, Р.Саути и Дж.Китса в особенностях обращения с фольклоризмами проявляются некоторые характеристики идиостиля поэтов. Соотношение «фольклорное -литературное» в разных балладах разное. Варьируется также частотность употребления определенных видов фольклоризмов в зависимости от творческих преференций поэтов.

Анализ переводов баллад показал, что переводчики не осознают наличия фольклоризмов, заложенных в оригинале и выступающих в роли третьей семиологической системы. Случаи их передачи и компенсации в тексте

29 Калашникова Е.А. Указ. соч. С. 129.

перевода единичны. Чаще всего передаются наиболее явные фолыспоризмы, такие как параллельные синтаксические конструкции, внутренняя рифма, иногда аллитерация и ассонанс. Редкие случаи воспроизведения отдельных фольклоризмов носят изолированный характер, без понимания их связи с другими фольклоризмами - элементами третьей семиологической системы.

В рассмотренных аутентичных текстах наличие фольклоризмов устанавливалось в ходе тщательного анализа литературного текста по уровням фольклоризмов, то есть, по сути, авторский текст сопоставлялся с балладным текстом народной англо-шотландской традиции. Текст перевода, в свою очередь, сопоставлялся с балладным текстом русской народной традиции. В результате, выяснилось, что переводы представляют собой чисто литературные произведения, в то время как наличие «фольклорного следа» в оригинале нельзя отрицать, что обусловлено не только авторскими предпочтениями и приемами работы со словом, но и самой жанровой формой, изначально фольклорной. Не учитывающий этих обстоятельств перевод, в конечном счете, приводит к искаженному восприятию творчества поэта в целом.

Проделанный анализ позволил выработать некоторые рекомендации по переводу баллад, содержащих фольклоризмы. Характер балладного жанра и употребление английскими поэтами фольклорных формул и, в целом, фольклоризмов разных уровней накладывает отпечаток на переводческий процесс. Мы предлагаем считать фольклоризмы разных уровней единицей перевода фольклорного текста и литературного произведения, в котором они выступают как третья семиологическая система при переводе. Следовательно, одной из задач переводчика становится поиск аналога для фольклоризмов оригинала (включая формулы) в русской народной балладной традиции. Если переводимый поэт создал свою формулу по образцу фольклорной, желательно повторить подобный эксперимент с русским материалом. При передаче третьей семиологической системы фольклоризмов необходимо искать пути ее компенсации через фольклоризмы других уровней, если использование соответствий того же уровня невозможно. Для более полной передачи третьей

семиологической системы в переводе необходима ориентация на аналоговый текст.

Таким образом, в основе предлагаемой нами передачи фольклоризмов лежит принцип функциональной эквивалентности, Алгоритм действий переводчика при работе с балладой можно представить следующим образом:

• баллада на языке-источнике подвергается тщательному анализу для выделения единиц перевода (фольклоризмов);

• в конкордансе, созданном нами на материале русской народной баллады, переводчик отыскивает функциональные аналоги для фольклоризмов языка-источника (при этом не подлежат замене на функциональный аналог реалии);

• в случаях, когда функциональный аналог фольклоризма того же уровня в языке-цели найти и/или использовать не удается, необходимо произвести его компенсацию при помощи фольклоризмов других уровней;

• отобранные языковые средства языка-цели организуются в балладный текст, имитирующий органичную для балладного жанра поэтическую форму принимающей культуры (стих русской народной баллады для англо-шотландской народной и имитацию стихотворной формы оригинала для литературной баллады).

Передача фольклорных ассоциаций текста важна, так как они составляют глобальный вертикальный контекст произведения, без которого оно в принимающей культуре «повисает в воздухе» и не связывается в восприятии реципиента с пластом аналогичных текстов, уже известных ему.

Значимость передачи фольклорных ассоциаций в переводах английской баллады (как литературной, так и народной) особенно велика, так как в англоязычной традиции баллада объективно является фольклорным жанром, что накладывает глубокий отпечаток как на ее язык, так и на остальные элементы художественного произведения, и в восприятии англоязычного реципиента активирует соответствующий ореол знаний и ожиданий. Исходя из

принципа равенства впечатлений, производимых переводным и оригинальным текстами, становится ясно, что в тексте перевода необходимо заложить соответствующие элементы, способные вызвать комплекс ассоциаций, подобный ассоциациям, вызываемым оригиналом у носителя языка. Элементами, способными пробудить схожие ассоциации у представителей русской и английской культур, являются фольклоризмы, благодаря которым и возникает соответствующий эффект. Таким образом, для передачи фольклорного звучания, реализуемого в оригинале через конкретные языковые средства, а именно, фольклоризмы, составляющие третью семиологическую систему, переводчик должен подобрать соответствующие фольклоризмы языка-цели, что возможно благодаря существованию балладного жанра в фольклорных традициях обеих стран.

Традиционно баллады, как литературные, так и народные, переводились по принципу имитации поэтической формы оригинала. Однако такой подход не вполне приемлем, с точки зрения передачи третьей семиологической системы. Поэтическая форма, а именно, размер, рифмовка, строфика, несут для реципиента дополнительную информацию. Они культурно-специфичны, и один и тот же размер в разных литературных и фольклорных традициях имеет разные коннотации. Поэтому при переводе баллад имеет смысл четко разграничивать литературные и народные произведения.

Перенесение классической формы англо-шотландской баллады в русскую традицию, на наш взгляд, обосновано при переводе литературной баллады. Воспроизводить же при переводе стихотворную форму англо-шотландской народной балладой представляется неверным, так как такая поэтическая форма у русскоязычного реципиента не ассоциируется с фольклором, то есть третья семиологическая система и глобальный вертикальный контекст оригинала останутся не только не переданными, но и исказятся, так как рифмованные балладные катрены и двустишья для носителя русской культуры - очевидные признаки литературного произведения. Поэтому англо-шотландскую народную бачладу имеет смысл переводить стихом русской народной баллады,

отказавшись от балладной строфы и рифмы оригинала. Таким образом, перевод баллад еще раз доказывает, что перевод поэтического текста должен осуществляться в широком контексте сопоставительного стихосложения.

При переводе англо-шотландской народной баллады переводчик сопоставляет две подсистемы национальных языков - язык фольклора англошотландской и русской традиций в жанровой реализации народной баллады. Таким образом, предполагается, что переводчик сознательно ограничивает круг языковых средств, из которых он выбирает своего рода «строительный материал» для нового текста на языке-цели.

В балладе существует группа лексики, не допускающая использования функциональных аналогов при переводе. К ней относятся антропонимы, топонимы, зоонимы, фитонимы и т.д., то есть все реалии, встречающиеся в тексте баллады. Сохранение этих слов в переводе за счет их транскрипции/транслитерации чрезвычайно важно, так как они помогают сохранять национальный колорит. При выборе аналогов фолькпоризмов всех уровней требуется большая осторожность, так как при переводе недопустима излишняя русификация, а некоторые функциональные эквиваленты могут нести в себе не только фольклорное звучание, но и "местный колорит". Следовательно, окончательный выбор функциональных эквивалентов должен определяться различными видами лингвистического и филологического контекста (узким, широким, вертикальным, глобальным и т.д.).

В заключение следует отметить, что проделанное исследование не исчерпывает всего многообразия проблем, связанных с передачей фольююргомов как третьей семиологической системы при переводе. В данной диссертации были выявлены и проанализированы фольклоризмы только балладного жанра. Понятно, что сфера исследования требует расширения за счет анализа и систематизации фольклоризмов других жанров, вместе составляющих единый национальный фонд фольклоризмов. Перспективы дальнейших исследований в этой области лежат в русле сопоставительной стилистики и теории перевода. В рамках указанных дисциплин могут быть

развиты разделы научного знания, занимающиеся изучением перевода

фольклора.

Основные положения диссертационного исследования отражены в

следующих публикациях:

1. Дмитриева Е.Г. Проблемы перевода народной баллады (на материале англошотландской и русской баллады) // Социокультурные проблемы перевода: сб. науч. трудов в 2 ч. - Вып. 7, 4.1. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006. - С. 265-273.

2. Дмитриева Е.Г. Проблема системы фольклорных жанров // Материалы XIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». - М.: Факультет иностранных языков и регионоведения МГУ, 2006.-С. 279-281.

3. Дмитриева Е.Г. Фольклоризмы как третья семиологическая система при переводе баллад Р.Бернса на русский язык П VIII Международная юбилейная научная конференция по переводоведению «Федоровские чтения». Санкт-Петербург, 19-21 октября 2006г.: Тезисы докладов / Отв. ред. проф. И.В.Недялков - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006. - С. 31-32.

4. Дмитриева Е.Г. Роль аналогового текста при переводе (на материале англошотландской и русской баллады) // Язык. Культура. Коммуникация. Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции, г.Ульяновск, март 2007г. / Отв. ред. проф. С.А.Борисова. - Ульяновск, 2007. - С. 356-366.

5. Дмитриева Е.Г. Особенности перевода на русский язык дивергентов британского и американского английского (на материале газетных медийных текстов) // Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.И. Андреев. Т. III. - М.: Изд-во МГУ, 2007. - С. 134.

6. Дмитриева Е.Г. Фольклоризмы как третья семиологическая система при переводе (на материале русской и англо-шотландской баллады) // Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2007, № 4. - С. 164-172.

7. Дмитриева Е.Г. Фольклоризмы как третья семиологическая система при переводе баллад Р.Саути // Материалы VI Международной конференции "Языки в современном мире". - М: КДУ, 2007. - С. 152-155.

8. Дмитриева Е.Г. Литературные баллады Э.Ч. Суинберна как реализация фольклорной англо-шотландской традиции // Записки горного института. 2008, том 175.-С.21-22.

Подписано в печать: 10.02.2009

Заказ № 1556 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Дмитриева, Елена Геннадьевна

Введение.

Глава I. МЕСТО БАЛЛАДНОГО ЖАНРА В АНГЛО-ШОТЛАНДСКОЙ И РУССКОЙ ФОЛЬКЛОРНЫХ ТРАДИЦИЯХ.

1.1.Язык фольклора как объект научного исследования.

1.1.1 .Язык фольклора, диалект, литературный язык.

1.1.2.Система жанров и фольклорная стилистика.

1.1.3. Лингвистическая специфика языка фольклора.

1.1.4. Словари языка фольклора.

1.2. Баллада: общая характеристика и происхождение жанра.

1.2.1. Англо-шотландская народная баллада.

1.2.2. Язык англо-шотландской баллады: исторический аспект.

1.2.3.Лингвопоэтические характеристики англо-шотландской баллады.

1.2.4. Русская народная баллада.

1.3.Сопоставительный анализ англо-шотландских и русских баллад.

1.4. «Фольклоризм» как инструмент исследования стилистики текста

1.5. Выводы.

Глава II. РОЛЬ ФОЛЬКЛОРИЗМОВ КАК ТРЕТЬЕЙ СЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В ПЕРЕВОДЕ АНГЛИЙСКОЙ БАЛЛАДЫ.

2.1. Английская и русская литературная баллада.

2.2. Передача балладных фольклоризмов в контексте проблем поэтического перевода.

2.3. Роль фольклоризмов в переводе англо-шотландской народной баллады.

2.4. Отражение фольклоризмов как третьей семиологической системы английской литературной баллады в переводе.

2.4.1. Третья семиологическая система при переводе баллад У.Вордсворта.

2.4.2. Третья семиологическая система при переводе баллад Р.Саути.

2.4.3. Третья семиологическая система при переводе баллад Дж.Китса

2.5. Выводы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Дмитриева, Елена Геннадьевна

Глобализация, переживаемая сегодня человечеством, приводит ко все большей унификации кулх^ур. В этом контексте интерес к фольклору становится ярким выражением противонаправленной тенденции.

Данная диссертация посвящена переводческому аспекту проблемы проникновения фольклора в литературу.

Объектом исследования в диссертации являются фольклоризмы англошотландской народной балладной традиции, используемые в балладах английских поэтов, и предлагаемые русскими поэтами варианты их передачи при переводе баллад.

Предмет исследования составляют системные характеристики фольклоризмов в двух языковых традициях, соотносимые в процессе перевода, то есть фольклоризмы как третья семиологическая система. Под последней мы понимаем «любую хорошо узнаваемую стилистическую подсистему языкаг источника, последовательно используемую автором для достижения определенного эффекта и обусловливающую стилистическую неоднородность произведения» [Полубиченко 2005:300], что и необходимо передать в его переводе. Название «третьей» она получила потому, что наиболее ярко проявляется при переводе с одной семиологической системы (языка-источника) на другую (языка-цели) и «приходит в столкновение с первыми двумя» [Кукурян 1990:7].

По проблеме третьей семиологической системы уже проводились исследования, в которых в этой функции выступали романизмы в произведениях У.Шекспира [Чубаров 1988], церковнославянизмы в романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин" [Кукурян 1990] и библеизмы в романе «Приключения Тома Сойера» М.Твена [Полубиченко 1991]. В целом, «элементами третьей семиологической системы могут быть иностранные слова и выражения, диалектизмы, возвышенная и архаичная лексика и т.д.» [Кукурян 1990:7]. В общем плане уже был поставлен вопрос и о фольклоризмах как третьей семиологической системе [Полубиченко 1991; Полубиченко 2005], так и не получивший, однако, до настоящего времени последовательного и всестороннего освещения.

A. Карельского; Жалоба покинутой индианки (The Complaint of a Forsaken Indian Woman), в переводе М.Фроловского; Гуди Блейк и Гарри Джил (Goody Blake and Harry Gill), в переводе И.Меламеда; Саймон JIu (Simon Lee), в переводе И.Меламеда), двенадцати баллад Р.Саути (King Henry V and the Hermit ofDreux в переводе С.Шоргина; The Crossroads в переводе В. Вотрина; Maiy, the Maid of the Inn в переводе Be.Рождественского; St. Michael's Chair в переводе Be.Рождественского; The Surgeon's Warning в переводе Арк.Штейнберга; Brough Bells в переводе С.Шоргина; The Old Woman of Berkeley, A Ballad, Shewing How an Old Woman Rode Double, and Who Rode Before Her в переводе

B.Жуковского; Lord William в переводе В.Жуковского; Rudiger в переводе В.Жуковского; Donica в переводе В.Жуковского; Jaspar в переводе Дж. Катара; The Well of St. Keyne в переводе Be.Рождественского) и четырех произведений Дж.Китса (Where be ye going, you Devon maid? в переводах С.Я.Маршака и М.Яснова; Meg Merrilies в переводах Ю.Фадеевой, А.Жовтиса, В.Рогова; La Belle Dame Sans Merci в переводах Л.Андрусона, С.Сухарева, В.Левика; Written in the cottage where Burns was born в переводе С.Маршака). Объем проанализированного материала английской литературной баллады составляет 2989 оригинальных стихотворных строк и 3177 строк перевода. Общий объем материала, включающий фольклорные и литературные произведения на обоих языках, составил 223424 строки поэтического текста.

Тем не менее, и в новых переводах, и в переводах, созданных не один десяток лет назад, фольклоризмы как третья семиологическая система редко опознаются переводчиками в тексте оригинала. В результате происходит нивелирование фольклорного звучания подлинника и, в конечном итоге, искажается восприятие творчества поэтов в целом. Между тем, «обретая "жизнь в веках", переводная поэзия, наряду с оригинальной, органически входит в общественно-эстетическую жизнь русского общества» [Подольская 1999:3], которое сегодня как никогда заинтересовано в как можно более точном представлении об особенностях иноязычного оригинала и стоящей за ним культуры.

Актуальность проведенного исследования имеет и еще один, теоретический аспект. Дело в том, что российская школа лингвофольклористики и ее достижения уникальны, так как ни в Великобритании, ни в США работа над языком фольклора в таком объеме и с таких позиций, насколько нам удалось выяснить, не ведется. В рамках этой школы одной из актуальных проблем современной филологической науки признается «дальнейшая разработка типологии фольклоризма и исследования фолыслоризма творчества отдельных писателей» [Украинцева 2005:21]. Все диссертации последнего десятилетия, в которых рассматривается проблема «фолыслоризма» [Топильская 1996; Вадругина 1996; Коноплева 2005; Украинцева 2005], защищены по специальностям фольклористика, русская литература или русский язык. При этом исследование «фольклоризма писателя» в отечественной науке рассматривается прежде всего как «междисциплинарная теоретическая проблема на стыке литературоведения и фольклористики» [Медриш 1987:3].

Между тем, фольклоризмы обладают сильнейшим стилистическим потенциалом, который наиболее ярко и наглядно проявляется при сопоставлении литературных произведений с системным использованием фольклоризмов и их переводов, настоятельно требуя осмысления данной проблематики с позиций лингвостилистики. Так как в настоящей диссертации стилистический аспект фольклоризмов изучается на примере жанра баллады в двух языковых традициях, то данное исследование лежит в рамках функциональной сопоставительной - или контрастивной, как называет ее А.Д.Швейцер, - стилистики [Швейцер 1993].

Данное исследование также вносит свой вклад в устранение такого «пробела современного переводоведения и лингвостилистики», как недостаточная разработанность «проблемы перевода в зависимости от жанрового типа переводимого материала, например фольклорных жанров» [Табахьян 1980: 22]. В последнее десятилетие в этом направлении уже предпринимались определенные усилия, объектом которых стал жанр англошотландской баллады. Например, Л.И.Шиятая проводит сопоставительный анализ семиолингвистических характеристик баллады англо-шотландской и русской традиций [Шиятая 2005]. Еще одна исследовательница англошотландской народной баллады О.В.Томберг рассматривает взаимодействие грамматического аспекта и поэтики жанра [Томберг 2003].

Уровень сопоставления в проведенном нами исследовании - жанр, причем акцент сделан на лексико-синтаксической составляющей, представленной через призму перевода. Если воспользоваться терминологией, предлагаемой Курской школой лингвофольклористики, то настоящее диссертационное исследование можно отнести к кросс-культурной лингвофольклористике, новому направлению в филологии, возникшему в 90-е годы XX века. Хотя первые шаги в этом направлении были сделаны еще в монографии П.В.Табахьяна [Табахьян 1980], широкое проведение исследований данной проблематики на федеральном уровне началось только в 2003 году, когда был дан старт проекту "Кросс-культурная лингвофольклористика"1. Тем не менее, в настоящем исследовании мы будем

1 Проект включен в федеральную научную программу "Университеты России" [http://www.rkursk.ru/]. пользоваться термином «сопоставительная стилистика» как более емким и лучше отвечающим переводческим задачам, решаемым в диссертации.

Цель исследования состоит в том, чтобы найти способы передачи третьей семиологической системы - в нашем случае, фолыслоризмов - при переводе баллад. Данная цель предполагает решение следующих задач:

• уточнить определение фольклоризмов для сопоставительной стилистики;

• создать конкорданс русской народной баллады2;

• найти соответствия идентифицированным в английской балладе фольклоризмам в русской фольклорной традиции для возможного использования их в качестве аналогов при переводе;

2 См. приложение Лексема «молодец» в конкордансе русской народной баллады (фрагмент) больше ориентируют сегодня перемены глобального масштаба, растущий интерес к этно-культурному компоненту и современные требования к переводу.

Методологической базой исследования послужили положения, разработанные в отечественных и зарубежных работах по теории перевода (А.В.Федоров, В.С.Виноградов, Г.Гачечилидзе, И.С.Алексеева, Л.С.Бархударов, Н.К.Гарбовский, О.В.Томберг, С.В.Тюленев, Я.И.Рецкер); по стиховедению (Е.Г.Эткинд, В.М.Жирмунский, М.Л.Гаспаров, Б.В.Томашевский); по фольклористике (В.П.Аникин, Н.И.Кравцов, В.Я.Пропп, Д.С.Лихачев, А.В.Кулагина, Т.И.Воронцова, L.Pound, D.Buchan, A.L.Lord, A.B.Friedman, A.H.Krappe, В.Е.Гусев, О.Л.Мощанская, А.Н.Веселовский, Дж.Бейли, П.Г.Богатырев, И.А.Оссовецкий, С.Е.Никитина, Б.Н.Путилов, Д.М.Балашов, А.В.Ковылин); по лингвофольклористике (Е.Б.Артеменко, М.А.Бобунова, А.Т.Хроленко, З.К.Тарланов, Е.В.Филиппова, О.А.Петренко, И.С.Климас, М.А.Венгранович, К.Г.Завалишина, О.Н.Зимнева); по сопоставительной стилистике (О.С.Ахманова, Л.В.Полубиченко, В.Я.Задорнова, П.В.Табахьян, А.Д.Швейцер, Ю.С.Степанов).

Выбор методов исследования был продиктован природой изучаемого материала. В качестве основных в данной диссертации использовались дополняющие друг друга метод сопоставления оригинала и перевода [Швейцер 1993] и метод сравнения «параллельных текстов» [Алексеева 2001], дающий возможность осуществить «комплексное сопоставительное изучение функционально эквивалентных подсистем двух языков как основы для адекватного перевода произведений, язык которых принадлежит к соответствующей подсистеме» [Егорова 2002:199]. Последний подтвердил свою продуктивность на материале русских и английских народных сказок [Егорова 2002].

В рамках исследования пришлось также прибегать к количественно-качественными методам исследования, а именно, использованию данных конкорданса корпуса англо-шотландских баллад Ф.Дж.Чайлда и созданного нами конкорданса русских народных баллад. Выбор такого подхода обусловлен тем, что конкорданс содержит как данные о частотности, так и данные о сочетаемости языковых единиц в народной балладе обеих традиций. Данная информация крайне важна для практики перевода, так как именно частотность и синтагматика одних и тех же элементов отличают функционально-стилистические системы и подсистемы [Швейцер 1993:14].

Суть исследования потребовала проведения работы в два этапа. Согласно принципам предпереводческого анализа текста, прежде чем приступить к переводу, необходимо выявить жанрово-стилистические доминанты текста, определить его жанровую принадлежность, ознакомиться с жанровой традицией в принимающей культуре и культуре-источнике, частью которой является текст оригинала. На этом, подготовительном этапе подключается ресурс теоретических принципов контрастивной (сопоставительной) или, как ее называет Ю.С.Степанов, «внешней» [Степанов 1971:7] стилистики. Мы применяем общий принцип сопоставительной стилистики, который заключается в том, что «сначала изучают все выборы, которые регулярно, обычно, «типично» делают в своей речи все люди, говорящие на данном языке, пытаются установить общую тенденцию этих выборов, а затем сравнивают эти данные с аналогичными данными, полученными из наблюдений над другим языком» [Степанов 1971:7]. Мы используем данный принцип на подготовительном этапе работы, когда сопоставляем балладный жанр в двух фольклорных традициях, описываем его генезис, балладный язык и поэтическую форму, сопоставляем ядро лексикона жанра англо-шотландской и русской народной баллады. Согласно утверждению А.Д.Швейцера, «контрастивная лингвистика всегда нацелена на конкретную пару языков, подвергаемых синхронному сопоставлению с целью выявления их общих и различительных черт на основе единого языка, выступающего в качестве 1егйит сотрагаНотз, или одного из исследуемых языков, используемого в качестве эталона для сопоставления» [Швейцер 1993:10]. В данном случае, как показывает сопоставительный анализ, в роли 1еШит сотрагаНотв выступает язык фольклора, имеющий ряд общих черт или даже универсалий [Калашникова 1998] в разных национальных языках. В сферу задач контрастивной стилистики также входит «сопоставительный анализ системных отношений между языковыми средствами, <.> определение принципа их отбора, сочетаемости и организации в текстах» [Швейцер 1993:11]. Именно эти задачи и необходимо решить при переводе, а особенно при переводе фольклорного произведения и литературного текста с вкраплениями фольклоризмов. Так как сопоставление в исследовании проводится на уровне жанра, то мы рассматриваем «параллельные тексты» народной баллады двух традиций - англо-шотландской и русской, - которые объединены общей социально-коммуникативной ситуацией их порождения», что позволяет выделить «дифференциальные и интегральные признаки текстов данного жанра в различных языках» [Швейцер 1993:11]. В результате проведенного сопоставительного анализа языка народной баллады становится возможным выделение фольклоризмов на разных языковых уровнях в двух рассматриваемых традициях и установление соответствий между ними.

В соответствии со стадиями исследования, диссертация состоит из двух глав. Первая глава «Место балладного жанра в англо-шотландской и русской фольклорных традициях» является в основном теоретической, но включает и собственно исследовательские разделы. В ней проводится обзор научной литературы, посвященной языку фольклора, рассматривается вопрос о системе фольклорных жанров и фольклорной стилистике, освещается лингвистическая специфика языка фольклора, описываются существующие словари фольклора, характеризуется балладный жанр вообще и англошотландская и русская народная баллада в частности. В главе также осуществляется сопоставительный анализ ядра лексикона народной баллады двух традиций, освещается исторический аспект языка англо-шотландской народной баллады, выделяются его лингвопоэтические характеристики. Для обеих народных балладных традиций объединение фольклоризмов по языковым уровням в систему составляет круг тех конкретных лингвистических явлений, которые при употреблении в литературной балладе придают ей фольклорное звучание. В сущности, описанные в пункте 1.4. фольклоризмы -это те элементы, поиск которых в материале английской литературной баллады с последующим анализом их передачи в переводе и составляет предмет второй, собственно практической главы «Роль фольклоризмов как третьей семиологической системы в переводе английской баллады». В ней сопоставляются английская и русская литературная баллада, рассматриваются общие трудности перевода поэтического текста, а также конкретные трудности перевода баллады и фольклоризмов, вырабатывается ряд рекомендаций по переводу англо-шотландской народной и литературной баллады.

Апробация диссертации проходила на шести международных («Ломоносов» - Москва, МГУ, 2006, 2007; «Феномен творческой личности в культуре» - Москва, МГУ, 2006; «VIII Федоровские чтения» - С.-Петербург, СПбГУ, 2006; «Перевод и культура» - Воронеж, ВГУ, 2006; «Языки в современном мире» - Москва, РГСУ, 2007), одной всероссийской («Язык. Культура. Коммуникация» - Ульяновск, 2007) и одной региональной («Формирование языковой личности - проблемы, задачи, тенденции, перспективы» - С.-Петербург, СПбГГИ, 2007) конференциях, а также в форме докладов на заседаниях кафедры английского языка для естественных факультетов факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В.Ломоносова.

Основные положения диссертации отражены в пяти публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

• Глобальные перемены, произошедшие за последние полвека, и, как результат, повсеместно возросший интерес к этнокультурному компоненту, а также повышение в XX веке требований к художественному переводу подготовили почву для создания новых переводов художественных текстов, в которых фольклоризмы играют текстообразующую роль и составляют третью семиологическую систему.

• Исследование «фольклоризма» с позиций литературоведения и фольклористики затрагивает, условно говоря, «план содержания» «фольклоризма», в то время как лингвостилистический подход сосредотачивается в первую очередь на его «плане выражения», который крайне важен для переводчика при работе с поэтическим текстом. Фольклоризмы представляют собой единицы языка разных уровней (от фонетического до ритмо-синтаксического), при употреблении которых в сочетаемости, характерной для фольклорного текста, автор добивается стилистического эффекта «фольклорности», достигаемого в результате реализации фольклорного потенциала каждого использованного фольклоризма. На одном отрезке текста автор нередко использует фольклоризмы разных уровней, начиная от фонетического и заканчивая ритмо-синтаксическим, так что на фольклоризмы более низкого уровня наслаиваются фольклоризмы более высокого. По такому же принципу строится фольклорный балладный текст англо-шотландской и русской традиций, и поэтому авторское произведение, содержащее фольклоризмы как третью семиологическую систему, способно пробудить фольклорные ассоциации в восприятии носителя языка.

Изначально устное бытование балладного жанра накладывает отпечаток на стилистику и приемы организации фольклорного балладного материала, сходные в русской и англо-шотландской традициях. Ядро балладного лексикона в англо-шотландской и русской фольклорных традициях совпадает почти на шестьдесят процентов, что обусловлено общностью фольклорного мировосприятия и жанрового содержания. Для фольклорного поэтического текста единицей перевода мы предлагаем считать фольклоризмы разных уровней, так же как и для литературного произведения, использующего их как третью семиологическую систему. Такой подход позволит достичь большей эквивалентности исходного и переводного текстов, нарушение которой происходит вследствие ошибочного выбора переводчиком единицы перевода.

Фольклоризмы, интегрированные в текст английской литературной баллады в роли третьей семиологической системы, необходимо отражать в переводе, так как в противном случае искажается восприятие произведения и, в конечном счете, творчества поэта. Кроме прямых эквивалентов, фольклоризмы могут также быть переданы в переводе путем их замены и компенсации функциональными эквивалентами языка-цели, что становится возможным вследствие наличия балладного жанра в обеих фольклорных традициях и национальных литературах. На настоящий момент в отечественной практике поэтического перевода можно констатировать в целом неудовлетворительное положение дел с передачей фольклоризмов как третьей семиологической системы. Проанализированные переводы баллад представляют собой поэтические произведения, тяготеющие либо к возвышенному литературному стилю, либо к просторечью. В обоих случаях третья семиологическая система остается не переданной и впечатление от оригинала претерпевает в переводе искажение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фольклоризмы как третья семиологическая система при переводе"

2.5. Выводы

1. Английская литературная баллада заимствует из народной традиции различные элементы, начиная от сюжетов и заканчивая специфическим языком. Переводы английской литературной баллады на русский послужили стимулом для появления русской литературной баллады, которая, в свою очередь, имитирует не русскую народную балладу, а западно-европейский вариант ее формы. В результате русская литературная баллада унаследовала многие элементы литературной баллады западно-европейского образца, в частности, английской. Переводы английских баллад поэтов-романтиков, представителей «Озерной школы», а также авторов, идейно близких ей, сыграли колоссальную роль в развитии русской балладности и ускорении литературного процесса в России.

2. Глобальные перемены, произошедшие в мире за ^последние полвека, и, как результат, повсеместно возросший интерес к этнокультурному компоненту, а также повышение требований к художественному переводу в XX веке подготовили почву для создания новых переводов, в которых передача фольклоризмов как третьей семиологической системы выдвигается на передний план. Передача фольклорных ассоциаций произведения важна, так как они составляют глобальный вертикальный контекст, без которого произведение в принимающей культуре «повисает в воздухе» и не связывается в восприятии реципиента с пластом аналогичных текстов, уже известных ему. *

3. Значимость передачи фольклорных ассоциаций в переводах английской баллады (как литературной, так и народной) особенно велика, так как в англоязычной традиции баллада объективно является фольклорным жанром, что накладывает глубокий отпечаток как на ее язык, так и на остальные элементы художественного произведения, и в восприятии англоязычного реципиента активирует соответствующий ореол знаний и ожиданий. Исходя из принципа равенства впечатлений, производимых переводным и оригинальным текстами, становится ясно, что в тексте перевода необходимо заложить соответствующие элементы, способные вызвать комплекс ассоциаций, подобный ассоциациям, вызываемым оригиналом у носителя языка. Элементами, способными пробудить схожие ассоциации у представителей русской и английской культур, ^являются фольклоризмы, благодаря которым и возникает соответствующий эффект. Таким образом, для передачи фольклорного звучания, реализуемого в оригинале через конкретные языковые средства, а именно, фольклоризмы, составляющие третью семиологическую систему, переводчик должен подобрать соответствующие фольклоризмы языка-цели, что возможно благодаря существованию балладного жанра в фольклорных традициях обеих стран.

4. Таким образом, фольклоризм становится единицей перевода для стилистически неоднородных текстов, в которых фольклоризмы являются текстообразующими элементами, что продиктовано стремлением достичь большей эквивалентности оригинального произведения и его перевода.

5. В основе предлагаемой нами передачи фольклоризмов лежит принцип функциональной эквивалентности. Классификация и сопоставление фольклоризмов по языковым уровням показали, что серьезных трудностей в поиске аналогов в двух традициях, как правило, не возникает, за исключением передачи поэтической формы баллады.

6. Традиционно баллады, как литературные, так и народные, переводились по принципу имитации поэтической формы оригинала. Однако такой подход не вполне приемлем, с точки зрения передачи ^третьей семиологической системы. Поэтическая форма, а именно, размер, рифмовка, строфика, несут дополнительную информацию для реципиента. Они культурно-специфичны, и один и тот же размер в разных литературных и фольклорных традициях имеет разные коннотации. Поэтому при переводе баллад имеет смысл четко разграничивать литературные и народные произведения.

7. Перенесение классической формы англо-шотландской баллады в русскую традицию, на наш взгляд, обосновано при переводе литературной баллады. Русская литературная баллада своей поэтической формой обязана в большой степени именно англо-шотландской и немецкой балладным традициям. К тому же, жанровая память англо-шотландской и русской баллады различна. В частности, уличные баллады, к которым часто обращались английские поэты при создании своих собственных творений, ассоциируются с комизмом, чего нельзя сказать о русской народной балладе, ассоциирующейся скорее с трагизмом, что, например, сделало невозможным перевод литературной английской баллады иронического содержания стихом, свойственным русской балладе, который близок к былинному стиху.

8. Воспроизводить же при переводе стихотворную форму англо-шотландской народной балладой кажется неправильным, так как такая поэтическая форма у русскоязычного реципиента не ассоциируется с фольклором, то есть третья семиологическая система и глобальный вертикальный контекст оригинала останутся не только не переданными, но и исказятся, так как рифмованные балладные катрены и двустишья для носителя русской культуры - очевидные признаки литературного произведения. Поэтому англо-шотландскую народную балладу имеет смысл переводить стихом русской народной баллады, отказавшись от балладной строфы и рифмы оригинала. Таким образом, переводческая стратегия при выборе поэтической формы баллады должна учитывать аналоговый текст: при переводе англо-шотландской народной баллады в роли такового будут выступать тексты русской народной, а при переводе литературной баллады - русской литературной баллады. Таким образом, перевод баллад еще раз доказывает, что при переводе поэтического текста должен : учитываться контекст сопоставительного стихосложения.

9. При переводе англо-шотландской народной баллады переводчик сопоставляет две подсистемы национальных языков - язык фольклора англошотландской и русской традиций в жанровой реализации народной баллады. Таким образом, предполагается, что переводчик сознательно ограничивает круг языковых средств, из которых он выбирает своего рода «строительный материал» для нового текста на языке-цели.

10. В балладе существует группа лексики, не допускающая использования функциональных аналогов при переводе. К ней относятся антропонимы, топонимы, зоонимы, фитонимы и т.д., то есть все реалии, встречающиеся в тексте баллады. Сохранение этих слов в переводе за счет их транскрипции/транслитерации чрезвычайно важно, так как они помогают сохранять национальный колорит. При выборе аналогов фольклоризмов всех уровней требуется большая осторожность, так как при переводе недопустима излишняя русификация, а некоторые функциональные эквиваленты могут нести в себе не только фольклорное звучание, но и "местный колорит". Следовательно, окончательный выбор функциональных эквивалентов должен определяться различными видами лингвистического и филологического контекста (узким, широким, вертикальным, глобальным и т.д.).

11 .Алгоритм действий переводчика при работе с балладой можно представить следующим образом:

• в конкордансе, созданном нами на материале русской народной баллады, переводчик отыскивает функциональные аналоги для языковых средств языка-источника; при этом не подлежат замене на функциональный аналог реалии;

12. Передача ассоциаций, в том числе и с фольклором, особенно важна при переводе романтической баллады. Как считает Е.Г.Эткинд, по значимости в романтизме на первое место часто выдвигаются именно ассоциации, а далее идут звук, стиль и смысл [Эткинд 1998:186]. Ассоциации с фольклором в английском литературном балладном тексте реализованы через фольклоризмы разных уровней. Следовательно, передача их в тексте перевода не менее важна, чем передача остальных компонентов смысла.

13. Анализ баллад У.Вордсворта, Р.Саути и Дж.Китса и их переводов показал, что переводчики не осознают наличие фольклоризмов, заложенных в оригинале и выступающих в роли третьей семиологической системы. Случаи их передачи и компенсации в тексте перевода единичны. Чаще всего передаются наиболее явные фольклоризмы, такие как параллельные синтаксические конструкции, внутренняя рифма, иногда аллитерация и ассонанс. Реже всего — элизия, хотя в роли компенсаторной замены могло бы выступать, например, мигрирующие ударение (изменение ударения для сохранения ритма), характерное как для русского фольклора, так и для английского. Редкие случаи воспроизведения отдельных фольклоризмов носят изолированный характер, без понимания их связи с другими фольклоризмами - элементами третьей семиологической системы.

14. В проанализированных авторских балладах в особенностях обращения с фольклоризмами проявляются некоторые характеристики идиостиля поэтов. Соотношение «фольклорное — литературное» в разных балладах разное.

Варьируется также частотность употребления определенных видов фольклоризмов в зависимости от творческих преференций поэтов.

15. В рассмотренных аутентичных текстах наличие фольклоризмов устанавливалось в ходе тщательного анализа литературного текста по уровням фольклоризмов, то есть, по сути, авторский текст сопоставлялся с балладным текстом народной англо-шотладнской традиции. Текст перевода, в свою очередь, сопоставлялся с балладным текстом русской народной традиции. В результате, выяснилось, что переводы представляют собой чисто литературные произведения, в то время как наличие «фольклорного следа» в оригинале нельзя отрицать, что обусловлено не только авторскими предпочтениями и приемами работы со словом, но и самой жанровой формой, изначально фольклорной. Такой перевод, в конечном счете, приводит к искаженному восприятию творчества поэта в целом.

16. Проделанный анализ позволил выработать некоторые рекомендации по переводу баллад, содержащих фолыслоризмы. Характер балладного жанра и употребление английскими поэтами формул и, в целом, фольклоризмов разных уровней накладывает отпечаток на переводческий процесс. Одной из задач переводчика становится поиск аналога для фольклоризмов оригинала (включая формулы) в русской народной балладной традиции. Если поэт создал свою формулу по образцу фольклорной, желательно повторить подобный эксперимент с русским материалом. При передаче третьей семиологической системы фольклоризмов необходимо искать пути ее компенсации через фольклоризмы других уровней, если использование соответствий того же уровня невозможно. Для более полной передачи третьей семиологической системы в переводе необходима ориентация на аналоговый текст.

17. В результате проведенного сопоставления английской литературной баллады с корпусом текстов народной баллады англо-шотландской традиции и переводов с аналогичным корпусом русской традиции, напрашивается вывод о том, что стилистическая дистанция между языком русской народной баллады и литературной нормой больше, чем между языком англошотландской народной баллады и литературной нормой английского. Русские фольклоризмы обладают большим стилистическим потенциалом и ярче выделяются на фоне литературной нормы. Особенно ярко это проявляется в лексике обеих традиций. Лексическое наполнение английских литературных баллад имеет больше общих единиц с лексиконом англошотландской народной баллады, чем их переводы и лексикон русской народной баллады. На наш взгляд, это можно объяснить эволюционным развитием английской литературной баллады из народной, в то время как русская литературная баллада этой связи не имела и появилась изначально как литературное явление, привнесенное извне.

Заключение >.

Фольклоризмы — языковые средства разных уровней, которые способны выстраиваться в произведении в третью семиологическую систему, где аккумулируется их стилистический фольклорный потенциал, позволяя привнести в художественный текст фольклорное звучание и тем самым активизировать в восприятии носителя языка ассоциативную связь между литературным произведением и соответствующим фольклорным жанром. Данное исследование было посвящено фолыслоризмам, выступающим в роли третьей семиологической системы в балладном жанре и изучению возможностей ее сохранения при переводе. »

Баллада - изначально фольклорный жанр, отличающийся сложным генезисом и большой размытостью формы в русской народной традиции и, напротив, более четкой структурой в англо-шотландской. Литературный аналог жанра в английской традиции — результат подражания народной англошотландской балладе, в русской же — это жанр, возникший, главным образом, в результате перевода народных и литературных баллад английской и немецкой традиции. Разное положение рассматриваемого жанра в литературной и фольклорной традициях анализируемых культур накладывает отпечаток на его стилистику, что проявляется в конкретных примерах авторских баллад английских поэтов-романтиков и их переводов, рассмотренных в данной диссертации.

Передача фольклоризмов как третьей семиологической системы в переводе возможна и необходима. В противном случае потеря фольклорных ассоциаций в переводе ведет к искаженному восприятию творчества поэта, а также лишает реципиента возможности верного соотнесения переводного произведения с принимающей литературой.

Возможность передачи фольклоризмов третьей семиологической системы через функциональные эквиваленты принимающей культуры была доказана в ходе сопоставления жанра народной баллады в русской и англо-шотландской традициях.

Принцип сопоставления и алгоритм переводческих действий при работе с фольклоризмами балладного жанра могут быть полезны при переводе не только баллад, но и других фольклорных жанров, а также произведений, содержащих фольклоризмы как третью семиологическую систему.

Таким образом, выделение фольклоризмов как третьей семиологической системы и передача их через функциональные эквиваленты принимающей культуры способствуют передаче глобального вертикального контекста произведения, сближают звучание оригинала и перевода в восприятии носителей языка-источника и языка-цели, что способствует более точному филологическому прочтению оригинала и перевода, а также установлению более тонкого контакта между культурами.

Перспективы дальнейших исследований фольклоризмов и третьей семиологической системы лежат в русле сопоставительной стилистики и теории перевода. В рамках указанных дисциплин могут быть развиты разделы научного знания, занимающиеся изучением перевода фольклора.

Большего внимания, чем было возможно уделить в рамках диссертационного исследования, заслуживает проблема оценки стилистического потенциала каждого фольклоризма в двух языках и их сопоставительный анализ. Сопоставление может проводиться между фольклоризмами разных уровней в рамках одной традиции. Исследования также могут быть нацелены на оценку и сопоставление фольклорного потенциала фольклоризмов каждого уровня в разных традициях. Результаты обозначенных направлений научных изысканий станут вкладом в развитие сопоставительной стилистики и возможно будут адаптированы к нуждам практики перевода.

В данной диссертации были выявлены и проанализированы фольклоризмы только балладного жанра. Понятно, что говорить о всех фолышоризмах системы национального языка (английского и русского) в ' рамках одной диссертации невозможно. Данная задача, как нам представляется, может быть решена последующими поколениями ученых, которые, опираясь на изученное, смогут проанализировать и систематизировать фольклоризмы других жанров, вместе составляющие единый национальный фонд фольклоризмов.

Список научной литературыДмитриева, Елена Геннадьевна, диссертация по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание"

1. Алексеев М.П. Народная баллада Англии и Шотландии// История английской литературы. - M.-JL, 1943. - Вып.1. - T.1. - с.218-233.

2. Алексеева И.С. Введение в переводоведение. СПб.: Филологии, фак-т СПбГУ; М.: Издательск. центр «Академия», 2004. - 352с.

3. Алексеева И.С. Профессиональный тренинг переводчика. СПб.: Изд-во «Союз», 2001.-288с.

4. Английская и шотландская баллада: Сборник/ Сост. Л.М.Аринштейн. -На англ.яз. с параллельным русским текстом. М.: Радуга, 1988. - 512с.

5. Андреев Н.П. Вступ. ст.//Русская баллада. /Сост. Чернышев В.И. М.: «Советский писатель», 1936. - С. 5-36.

6. Аникин В.П. «Русская школа» в фольклористике и некоторые моменты ее развития в Московском университете // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 2004. - №6. - С.7-14.

7. Аникин В.П. Теория фольклора. Курс лекций. М.: КДУ, 2004. - 432с.

8. Аникин В.П. Традиции русского фольклцра// Традиции русского фольклора. -М.: Изд-во Московск. Ун-та, 1986. С.4-24.

9. Аникин В.П.Возникновение жанров в фольклоре (к определению понятия жанра и его признаков) //Русский фольклор. М.-Л., 1966. - Т.Х. - С. 36-75.

10. Артеменко Е. Б. Язык русского фольклора: Опыт интерпретации. -http:// fixed.ru/prikling/conf/ stilsist 1 /iazykrzakfpv.html.

11. Артеменко Е.Б. К вопросу о фольклорной формуле и ее языковой репрезнтации // Язык и поэтика фольклора. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001.-С.105-109.

12. Артеменко Е.Б.Структурные и содержательные разновидности поэтического параллелизма в русской народной лирической песне // Язык и стиль произведений фольклора и литературы. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1986.-С. 31-39.

13. Артеменко Е.Б.Язык фольклора, его специфика и место в системе русского языка // Вопросы синтаксического строя русской народной лирической песни. Воронеж: ВГУ, 1976. - С.7-41.

14. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М.: Современный писатель, 1995. - Том 1. - 416 с.

15. Ахманова О.С., Гюббенет И.В. Вертикальный контекст как филологическая проблема // Вопросы языкознания. 1977. - №3. - с.47-54.

16. Балашов Д.М. Вступительная статья // Народные баллады. М.-Л.: Советский писатель, 1963.- С. 5-41. v

17. Балашов Д.М. История развития жанра русской баллады. Петрозаводск: Карел, кн. изд., 1966. - 72 с.

18. Бархударов Л.С. Язык и перевод М.: Международные отношения, 1975. -238 с.

19. Бахтин М.М.Формы времени и хронотопв в романе// Эпос и роман. -Спб.: Азбука, 2000. С. 11-94.

20. Бейли Дж. Метрическая типология русских нарративных народных размеров//Избранные статьи по русскому народному стиху. М.: Языки русской культуры, 2001. - С.272-301. v

21. Берне Р. Роберт Берне в переводах С. Маршака. М.: ОЛМА-Пресс, 2000. - 238с.

22. Берне Р. Шотландская слава: стихотворения / Роберт Берне, Вальтер Скотт; в пер. Галины Усовой. Санкт-Петербург: DEAN, 2006. - 191с.

23. Берне, Роберт Избранные стихотворения / Роберт Берне; В пер. Е. Фельдмана Омск.: АРКОР, 2000. -255с.

24. Боброва Н.М. Фольклоризм поэтического синтаксиса А.К. Толстого //Язык русского фольклора. Петрозаводск: изд-во ПетрГу, 2004. - С. 176186.

25. Бобунова M. А. Фольклорная лексикография: становление, теоретические основания, практические результаты и перспективы : Дис. . д-ра филол. наук. Курск, 2004. - 443 с.

26. Бобунова М.А. , А.Т.Хроленко Словарь языка русского фольклора: лексика былины. Курск: Курс. гос. ун-т, 2006. - 192 с.

27. Бобунова М.А. Единицы фольклорной лексикографии (в словаре языка былины). — Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2001. 152 с.

28. Бобунова М.А. Онежские былины: Частотный словарь. — Курск: Изд-во КГУ, 2003.-90 с.

29. Бобунова М.А. Фольклорная лексикография: становление, теоретические основания, практические результаты и перспективы: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Орел: 2004. - 39 с.

30. Богатырев П.Г. Некоторые задачи сравнительного изучения эпоса славянских народов // Исследования по славянскому литературоведению и фольклористике. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 203 - 257.

31. Богатырев П.Г. Язык фольклора // Вопросы языкознания. 1973. - №5. — С. 106-116.

32. Болдырева JI.B. Социально-исторический вертикальный контекст и проблема понимания литературно-художественнсрго текста (на материале произведений английских писателей): Автореф. дис. . канд.филол. наук. — Москва, 1990.-22с.

33. Болдырева JI.B. Социально-исторический вертикальный контекст и проблема понимания литературно-художественного текста (на материале произведений английских писателей): Дис. . канд.филол. наук. Москва, 1991.- 133с.

34. Бруннер К. История английского языка. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. — Т.2. - 392с.

35. Бурдина C.B. Поэма А.Ахматовой «Рекврем»: «вечные образы» фольклора и жанр //Изменяющийся языковой мир. Материалы медунар.конф. Пермь, ноябрь 2001.http ://language.psu.ru/bin/view.cgi?art:=0041 &lang=rus

36. Вадругина Г.С. Фольклоризм как элемент поэтики А.И.Куприна. Вопросы типологии и эволюции: Автореф. дис. . канд.филол. наук. — Челябинск, 1996. — 20с.

37. Венгранович М.А. Об экстралингвистической обусловленности стереотипных единиц в фольклорном тексте // Изменяющийся языковой мир. Материалы медунар. конф. Пермь, ноябрь 2001. http://language.psu.ru/bin/view.cgi?art=0020&th=yes&lang=rus

38. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. - 404с.

39. Виноградов B.C. Перевод: Общие и лексические вопросы. М.: КДУ, 2006.-240с.

40. Витковский Е. «.Не иначе, здесь дьявол замешан!» Роберт Саути — мастер карнавала и гиньоля // Саути Р. Баллады: Сборник/ Составл. Е. Витковского. -М.: ОАО Издательство «Радуга», 2006. С. 533-548.

41. Витковский Е. Восход Эндимиона // Ките Дж. Стихотворения. Поэмы. -М.: Рипол классик, 1998 С 3-46.

42. Вишневский К. Д. Балладная строфа // Поэтика и стиховедение: Межвузовский сб. науч. трудов. Рязань: Рязан. пед. ин-т, 1984 - С. 10-29.

43. Вопросы теории перевода в зарубежно^ лингвистике. М.: Международные отношения, 1978. - 231с.

44. Воронцова Т.И. Текст баллады. Концептуальная картина мира (на материале английских и шотландских баллад). СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.-152с.

45. Воскресенский В.А. Особенности русского народного языка//Язык фольклора: Хрестоматия. Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2002. -41-45с.

46. Выготский Л.С.Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. - 411с.

47. Гарбовский Н.К. Теория перевода. М.: Изд-во^Моск. ун-та, 2004. - 544с.

48. Гарбовский Н.К.Сопоставительная стилистика профессиональной речи: (На материале рус. и фр. яз.).- М.: Изд-во МГУ, 1988. -141с.

49. Гаспаров М.Л. Очерк истории европейского стиха. М.:Наука, 1989. — 304с.

50. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. М.:Наука, 1984. - 319с.

51. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М.: Фортуна Лимитед, 2000. - 352 с.

52. Гаспаров М.Л. Семантический ореол метра // Лингвистика и поэтика. -М.: Наука, 1979. С.282-308.

53. Гаспаров М.Л. Тоническое стихосложение // Большая советская энциклопедия. http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={7C16F601-CЗF7-4159-В28Е-11Е0В13 55В4А}&ехг=0

54. Гацак В.М. Основы устной эпической поэтики славян (Антитеза формульной теории) // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. IX Международный съезд славистов. Киев, сентябрь, 1983. Доклады советской делегации. М., 1973. - С.286-306.

55. Гачечиладзе Г. Стихосложение и поэтический перевод // Поэтика перевода. Сборник статей. -М.: Радуга, 1988. С.88-99.

56. Гончаренко С. Стиховые структуры лирического текста и поэтический перевод // Поэтика перевода. М.:Радуга 1988. - С.100-110.

57. Гришина М.П. Некоторые художественно-поэтические особенности англо-шотландской народной баллады (Традиционные балладные формулы).- Автореф. дис. . канд.филол. наук. -- Тбилиси, 1983. — 23с.

58. Гусев В.Е. О понятии «фольклорная стилистика» // Поэтика искусства слова. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1978. — С.3-8.

59. Гюббенет И.В. К вопросу о «глобальном» вертикальном контексте// Вопросы языкознания. 1980. - №6. - с.97-102.

60. Далгат У.Б. Этнопоэтика в русской прозе 20-90-х гг. XX века: (экскурсы).- М.: ИМЛИ РАН, 2004. 210с.

61. Десницкая A.B. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка. Д.: Наука, 1970. - С. 23-79.

62. Дьяконова Н.Я. Джон Ките. Стихи и проза // Литературные памятники. -Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1986. http://www.globalfolio.net/monsalvat/f^est/dictionaiy/namee/kitsO 1 .htm

63. Евгеньева А.П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях XVII -XX вв. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1963. - 347 с.

64. Егорова O.A. Традиционные формулы как явление народной культуры (на материале русской и английской фольклорной сказки): Дис. . канд. культурологии. Москва, 2002. - 259 с.

65. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л.: Наука, 1979. - 492 с.

66. Жирмунский В.М. Теория Стиха. М.: Советский писатель, 1975. - 664с.

67. Жирмунский В.М. Фольклор Запада и Востока: Сравнительно-исторические очерки. М.: ОГИ, 2004. - 464с.

68. Жирмунский В.М.Английская народная баллада // Северные записки. -Петроград, 1916. Октябрь. - С. 50 - 63.

69. Жирмунский В.М.Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.- 405с.

70. Завалишина К.Г. Концептосфера "человек телесный" в языке русского, немецкого и английского песенного фольклора: Дис. . канд. филол. наук. -Курск, 2005. 243 с.

71. Зайцева Л. А. Лексико-стилистические средства языка в англошотландской народной балладе: Дис. . канд. филол. наук. СПб., 1994. -209 с.

72. Зимнева О.Н. Лексика русских народных баллад: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Курск, 2005. - 18с.

73. Зыкова Е. Комментарии // Избранная лирика У.Вордсворта = Selected Verse. -М.: Радуга, 2001. С. 569-592.

74. Иванов В. О языковых причинах трудностей перевода художественного текста // Поэтика перевода. М.:Радуга 1988. - С.69-87.

75. Калашникова Е.А. Синтаксический параллелизм как средство организации эпического текста (на материале былин киевского цикла и рун «Калевалы»). Автореф. дис. . канд.филол. наук. -СПб., 1998. -22с.

76. Калашникова Е.А. Синтаксический параллелизм как средство организации эпического текста (на материале былин киевского цикла и рун «Калевалы»): Дис. . канд.филол. наук. Петрозаводск, 1998. -207с.

77. Карп П., Томашевский Б. Высокое мастерство. 1954. http://www.classic-book.ru/lib/sb/book/599/page/O

78. Климас И.С., Супряга С.В. и др. Сравнение первой сотни высокочастотных лексем в различных фольклорных словарях // Лингвофолыслористика: Сб. науч. ст. Курск: Кур. гос. пед. ун-т, 1999. -Вып.1.-С. 4-15.

79. Кобелева Е.В. Роберт Саути теоретик поэзии и литературный критик: Дис. канд. филол. наук. - Киров, 2004. - 230с.

80. Ковылин A.B. Русская народная баллада: происхождение и развитие жанра: Дис. . канд. филол. наук. М., 2003. - 241с.

81. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси Л.:Изд-во ЛГУ, 1986. -311с.

82. Колесов В.В. Отражение фонетических особенностей речи в ранних записях фольклорных текстов // Язык жанров русского фольклора. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1977. С.40-43.

83. Колпакова Н. П. Песни и люди. Л.: Наука, 1977. - 134с.

84. Коноплева О.С Флыслоризм «Уральских рассказов» Д.Н.Мамина-Сибиряка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2005. -22с.

85. Копанев П.И. Вопросы истории и теории художественного перевода. -Минск: Изд-во БГУ, 1972. 296 с.

86. Косачева Е.В. Иейтс и Блейк: мистический язык и миф: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2002. — 24с.

87. Костомаров Н. Историческое значение южнорусского песенноготворчества // Костомаров Н. Собр. соч. СПб, 1905. - Кн. 8. - Т. 21. - С.429 к1081.

88. Кравцов Н.И. Система жанров русского фольклора // Проблемы славянского фольклора. М.: Наука, 1972. — С. 83-103.

89. Кравцов Н.И. Славянская народная баллада // Проблемы славянского фольклора. -М.: Наука, 1972. С. 167-199.

90. Кравцов Н.И., Лазутин С.Г. Русское народное творчество. М.: Высшая школа, 1983.-С. 189-199.

91. Кузьмина Е.Е. Изучение славянского фольклора в контексте некоторыхзарубежных концепций // "Фольклор и современный мир", европейскийксимпозиум. Киев: Б. и., 1990. - С.4-6.

92. Кукурян И.Л. Английские переводы романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин» как предмет лингвопоэтического анализа : Дис. . канд. филол. наук. Москва, 1990. - 196 с.

93. Кулагина А.В. Вступительная статья // Баллады /Сост., подгот. текстов и коммент. Б.П.Кирдана. М.: Русская книга, 2001. - С. 3-29.

94. Кулагина А.В. Русская народная баллада. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 104 с.

95. Кулагина А.В. Традиционная образность баллад // Традиции русского фольклора. -М.: Изд-во Московск. ун-та, 1986. С.69-101.

96. Куценко Ф.П. Поэтическая речь Маршака-лирика: Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 1977. - 200с.

97. Латышев Л.К., Семенов А.Л. Перевод: теория, практика и методика преподавания. -М.:Издательский центр «Академия», 2003. 192с.

98. Левый И. Искусство перевода. М.: Прогресс, 1974. - 397с.

99. Либерман Я.Л. Как переводят стихи. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1995.-90с.

100. Линтур П.В. Балладная песня и обрядовая поэзия // Русский фольклор: Специфика фольклорных жанров. М., Л., 1966. - Т. 10. - С.228-236.

101. Лихачев Д. С. Система литературных жанров древней Руси // Славянские литературы. V Международный съезд славистов (София, сентябрь 1963 г.). -М., 1963. с. 47—70.

102. Лихачев Д.С. Золотое слово древнерусской литературы // Коммунист. — 1985. -№10.-С.40-45.

103. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: анализ поэтического текста. — СПб.: Искусство-СПБ, 1996. 848с.

104. Львова М.Л. Роберт Саути и ранний английский романтизм: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1998. 17с.

105. Медриш Д.Н. В сотворчестве с народом: Народная традиция в творчестве А. С. Пушкина: Теоретическое исследование. Волгоград: Перемена, 2003. -135с.к

106. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1980. - С. 118-207.

107. Медриш Д.Н. Фольклоризм Пушкина. Вопросы поэтики: Учебн.пособ. -Волгоград: ВГПИ им. А.С.Серафимовича, 1987. 72с.

108. Мелетинский Е.М. К вопросу о применении структурно- семиотического метода в фольклористике // Семиотика и художественное творчество. — М.: Наука, 1977. -С. 152- 170.

109. Мерилай А. Вопросы теории баллады. Балладность // Ученые записки Тартуского Университета. — Тарту, 1990. — Вып. 879. — С. 3-21.

110. Минина В.В. Эстетика Джона Китса личный путь поэта к «истинному искусству» // Изменяющийся языковой мир. Материалы медунар. конф. Пермь, ноябрь 2001. http://language.psu.ru/bin/view.cgi?art==0158&th=yes&lang==rus

111. Мисюров H.H., Глонти H.H. Баллада как феномен немецко русских литературных связей (некоторые наблюдения над текстом.). - Вестник Омского университета. - Омск, 1997. - Вып. 2. - С. 55-59.

112. Михайлова Л.П. Фольклорное слово в отношении к диалектной лексической системе // Язык и поэтика фольклора. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001. С. 118-122.

113. Михайлова М.Б. Трансформация языка литературных текстов в процессе фольклоризации //Язык русского фольклора. Петрозаводск: Изд-во ПетрГу, 2004.-С. 176-186.

114. Михальская Н.П., Аникин Г.В. История английской литературы. М.: Академия, 1998. - 512 с.

115. Мишин А.И. Весомость слов простых // Интонация. Синтаксис. Перевод. Петрозаводск, 1982. - С. 36-54.

116. Мощанская О.Л. Народная баллада Англии (Цикл о Робин Гуде): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Горький, 1967. - 24с.

117. Никитина С.Е. О словаре языка русского песенного фольклора //Предварительные публикации по экспериментальной и прикладной лингвистике Института русского языка АН СССР. М., 1975. - Вып. 74. — С. 18-29.

118. Никитина С.Е. Тезаурус языка фольклора в машинном ракурсе // Фольклор. Проблемы тезауруса. -М.: Наследие, 1994. — С. 27-47.

119. Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. М.: Наука, 1993.- 189с.

120. Никитина С.Е., Кукушкина Е.Ю. Дом в свадебных причитаниях и духовных стихах: (Опыт тезаурус, описания). М.: Рос. акад. наук. Ин-т языкознания, 2000. — 215с.

121. Озере Э. Некоторые проблемы перевода русской поэзии на английский язык //Поэтика перевода. М.:Радуга 1988. - С.112-123.

122. Оссовецкий И.А. Язык фольклора и диалект // Основные проблемы эпоса восточных славян. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 164 - 198с.

123. Патроева Н.В. К проблеме литературного фольклоризма: поэтика «русских песен» А.А.Дельвига // Язык и поэтика фольклора. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001. - С.236 - 244.

124. Петренко O.A. Этнический менталитет и язык фольклора. Курск: Изд-во Курского пед. ун-та, 1996. - 118с.

125. Подольская Г.Г. Английская романантическая баллада в контекстерусской литературы первой четверти XX в. (С.Т. Колридж, Р. Саути):i

126. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1999. -34с.

127. Полубиченко JI.B. Перевод фольклоризмов как третьей семиологической системы// Шестые Федоровские чтения. Университетское переводоведение. — СПб., 2005.-С.300-313.

128. Полубиченко JI.B. Филологическая топология: теория и практика: Дис. . д-ра филол. наук.-М., 1991.-576с.

129. Полубиченко JI.B., Кузнецова Е.В. Топология библеизмов как часть английской литературной традиции // Вестн. Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 1987. - № 6. - С. 20-26.

130. Поэзия и обряд: Межвуз. сб. науч. тр. Моск.' гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина.- М.: Прометей, 1989, 1990. 145 с.

131. Проблемы взаимовлияния фольклора и литературы.- М.: МГПИ, 1986, 1987. 129с.

132. Проблемы сопоставительной стилистики восточно-славянских языков. -Киев: Наук, думка, 1981. 335с.

133. Пронин В.А.Теория литературных жанров. М.: Изд-во МГУП, 1999. -196 с.

134. Пропп В.Я. Принципы классификации фольклорных жанров // Советскаяtэтнография. 1964. - № 4. - С. 147-154.

135. Путилов Б.Н. Славянская историческая баллада. М.-Л.: Наука, 1965. -176 с. '

136. Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура; 1п шешопаш. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. — 464с.

137. Разова В.Д. Поэзия С.Я.Маршака: Дис. . канд.филол. наук. Л., 1964. -376с.

138. Райгоша В.П. Сопоставительная поэтика и художественный перевод //

139. Славянский стих: Лингвистическая и прикладная поэтика: Материалымеждународной конференции 23-27 июня 1998 г./Под ред. М.Л.Гаспарова идр. М.:Языки славянской культуры, 2001. - С. 354-361.к

140. Реизов Б.Г. Творчество Вальтера Скотта. М.-Л.: «Худож.лит»., 1965. -498с.

141. Рецкер Я.И. Теория перевода и переводческая практика. М.: Международные отношения, 1974. - 216 с.

142. Ряполова В.А. У. Б. Йейтс и ирландская художественная культура, 1890-е-1930-е гг. М.: Наука, 1985. - 270с.

143. Саввина Е.М. О трансформациях клишированных выражений в речи // Паремиологические исследования. М., 1984. - С. 124-33.

144. Саркисян Е.В. Русская литературная песня второй половины XVIII в. в контексте жанров лирической поэзии (идиллия, элегия, романс, ода): Автореф. дис. . канд.филол. наук. — Н.Новгород, 1995. 18с.

145. Севрюгина Е.В. Языковое отражение концептов "любовь" и "красота" в поэзии Ф. И. Тютчева и У. Вордсворта: Дис. . канд. филол. наук. М., 2003. -251с.

146. Севрюгина Л.В. Роберт Берне великий шотландский поэт: Дис. . канд. филол. наук.-М., 1955.-285с.

147. Системное сопоставление как прием выявления жанровой специфики и национального своеобразия // Фольклорная лексикология. Пособие для студ. филол. фак-в. Курск, 1988. - С. 78-86. '

148. Смирнов Ю.И. Восточнославянские баллады и близкие им формы: Опыт указателя сюжетов и версий. М., 1988. - 116 с.

149. Смирнов Ю.И. Славянские эпические традиции. Проблемы эволюции. -М., 1974.-263 с.

150. Собинникова В.И. Жанр сказок и определение места языка фольклора в системе национального языка // Язык жанров русского фольклора. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1979. С. 155-159.

151. Соболева К.А. Фольклорное и мифологическое в английской литературной традиции XX века (Дж.Р.Р. Толкин, У.Б. Йейтс): Дис. . канд. филол. наук. М., 2005. - 216с.

152. Степанов Ю.С. Семиотика. — Москва: Наука, 1971. 14с.

153. Табахьян П.В. Сопоставительная стилистика русского и немецкого фольклора. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1980. - 152с.

154. Тарланов З.К. Актуальные вопросы изучения языка русского фольклора (обзор основных направлений) //Филологические науки. — 1988. №2. — С. 15.

155. Тарланов З.К. Тарланов Е.З. Основательное исследование по метрике русской народной песни // Язык русского фольклора. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1996.-С. 140-144.

156. Тарланов З.К. Язык и поэтика фольклора: проблемы, итоги, перспективы // Язык и поэтика фольклора. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001. — С.3-12.

157. Тарланов З.К. Язык русского фольклора как йредмет лингвистического изучения // Язык жанров русского фольклора. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1977. - С.30-31.

158. Томашевский Б.В. Стих и язык. M.-JL: Гослитиздат, 1959. - 471 с.

159. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. 1931. http://www.reader.boom.ru/tomash/poetika.htm

160. Томберг О.В. Грамматика и поэтика английской народной баллады: историческое развитие и проблемы перевода: Дис. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2003. 174с.

161. Топильская Е.Е. Фолыслоризм как речевое средство (на материале лирических текстов А.А.Ахматовой и О.Э.Мандельштама)): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1996. - 21с.

162. Трошева Т.Б.Роль функциональной сопоставительной стилистики в исследовании текстовых явлений // Изменяющийся языковой мир. Материалы междунар. конф. Пермь, ноябрь 2001. -http://language.psu.ru/bin/view.cgi?art=0078&lang=rus

163. Тумилевич О.Ф. Художественная структура русской народной баллады в ее отличии от смежных жанров: Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1973. -160 с.

164. Тюленев C.B. Теория перевода. — М.: Гардарики, 2004. 336с.

165. Украинцева Н.Е. Фольклоризм прозы В.Ф.Потанина: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 2005. - 21с. ■

166. Федоров A.B. О художественном переводе. Работы 1920-1940-х годов. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006. 256с.

167. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. Теория и история русского стиха: В 2-х кн. Кн.1: Метрика и ритмика. М.: Флинта: Наука, 2002.-360с.

168. Федотов О.И. Фольклорные и литературные корни русского стиха. — Владимир: Изд-во ВГПИ, 1981. 121с.

169. Филиппова Е.В. «Дом» как фрагмент фольклорной картины мира (на материале английской и русской народной баллаДы): Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2001. - 191 с.

170. Фольклорные традиции в русской и советской литературе. М.: МГПИ , 1987. - 167с.

171. Халанский М.Г. Южнославянские сказания о кралевиче Марке в связи с произведениями русского былевого эпоса: Сравнительные наблюдения в области героического эпоса южных славян и русского народа. Варшава: Тип. Варавв. учеб. окр. - 1893. - Т. 1. - 179с.

172. Халилова JI.А. Проблема становления стилистических канонов в английском языке // Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1977. -21с.

173. Хроленко А.Т Блоки как особый тип поэтической фразеологии русской народной лирической песни // Язык и стиль произведений фольклора и литературы. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1986. - С. 40 - 47.

174. Хроленко А.Т. На подступах к словарю языка русского фольклора: Заметки лингвофольклориста // Язык русского фольклора. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1992. - С. 19-28.

175. Хроленко А.Т. Этнолингвистика: понятия, проблемы, методы. -Славянск-на-Кубани: Изд-во СФ АГПИ, 2000. 90с.

176. Хроленко А.Т., Бобунова М.А. Былинное слово в лексикографическом аспекте // Русский фольклор: Материалы и исследования.- СПб., 1996, Т.29. - С.37-44.

177. Хроленко А.Т., Петренко O.A. Сопоставительная лингвофольклористика: пути, цели, методология // Опыт сопоставительного анализа в лингвофольклористике. Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2002. - С.З-11.

178. Художественные средства русского народного поэтического творчества: Символ, метафора, параллелизм. М.: Изд-во МГУ , 1981. - Вып. 5. - 127 с.

179. Черва В.Е. Романс в истории русской художественной культуры: Автореф. Дис. канд. филол. наук. СПб., 1999. - 19с.

180. Черезова Т.Л. О сопоставительном изучении вертикального контекста художественных произведений (на метериале творчества Энтони Троллопа и Ч.П.Сноу): Дис. . канд. филол. наук. Москва, 1985. - 175 с.

181. Чубаров А.Л. Англо-французская диглоссия в творчестве У.Шекспира и проблемы ее передачи на другом языке: Дис. . канд. филол. наук. Москва, 1988.-177 с.

182. Чубаров A.JI. Проблема "третьей семиологической системы» // Вопросы системной организации речи. М.: Изд-во Московск. Ун-та, 1987. - С. 100 -112.

183. Шадрин Н.Л.Перевод фразеологических единиц и сопоставительная стилистика. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 220с.

184. Шайтанов И.О.В., Афанасьева О. Зарубежная литература. Средние века. -М.:Просвещение 1996. 414с.

185. Швейцер А.Д. Перевод и лингвистика. М.: Воениздат, 1973. - 280 с.

186. Швейцер А.Д. Контрастивная стилистика: Газетно-публицистический стиль в английском и русском языках. М: РАН. Ин-т языкознания, 1993. -252 с.

187. Шеина С.Е. Поэзия У. Б. Йейтса, Дж. Джойса и С. Беккета : учеб. пособие. — Балашов: б.и., 2005. — 40с.

188. Шиятая Л.И. Семиолингвистические характеристики средневековой народной баллады в сопоставительном аспекте: 'Дис. канд.филол. наук. — Тюмень, 2005.-215с.

189. Штробах Г. Баллада // Народные знания. Фольклор. Народное искусство.- М.: Просвещение, 1991. Вып.4.-С.24-27.

190. Эйхенбаум Б.М. О прозе; О поэзии. Л.: Худож. лит.: Ленингр. отд-ние, 1986.-453 с.

191. Эпитет в русском народном творчестве. М.: Изд-во МГУ, 1980. - Вып.4.- 143 с.

192. Эткинд Е.Г. Материя стиха. СПб.: Гуманит. союз, 1998. - 506с.

193. Эткинд Е.Г. Поэзия и перевод. М.-Л.: Советский писатель, 1963. - 429с.

194. Эткинд Е.Г. Ритм поэтического произведения как фактор содержания // Форма как содержание. Wurzburg, 1977. - С. 11-28.

195. Эткинд Е.Г.Мастера поэтического перевода, XX век. СПб.: Гуманитар, агентство "Акад. проект", 1997. - 878с.

196. Юзвенко В.А. Систематизация фольклора: «переходные» и «промежуточные» жанры // Фольклор и современный мир: европейский симпозиум. Киев (23-27 мая 1990 г.) Тез. докл. Киев: Б. и., 1990. - с. 123.

197. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». — М.: Прогресс, 1975. С. 193-231.

198. Яницкая С.С. Романс в русской поэзии XVIII века (становление и специфика жанра): Автореф. дис. . канд.филол. н&ук. — СПб., 1995. — 19с.

199. An Anthology of Russian Folk Epics / Transl. With an Introduction and Comments by J.Bailey, T. Ivanova. Armonk (N.Y.); London: Sharpe, 1998. — 409c.

200. Andersen F.G. Technique, Text, and Context: Formulaic Narrative Mode and the Question of Genre // The Ballad and Oral Literature. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991. - С. 18-39.

201. Baugh A.C. The Middle English Period (1100-1500) Ages //A Literary History of England. New York: Appleton-Century - Crofts, Inc., 1948. - Vol.1. - C. 308312. >

202. Buchan D. Talerole Analysis and Child's Supernatural Ballads // The Ballad and Oral Literature. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991. - C.60-77.

203. Buchan D. The Ballad and the Folk. London and Boston: Routledge & Kegan Paul, 1972. -326c.

204. Friedman A.B. The Ballad Revival. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1967. — 376c.

205. Gummere F.B. The Popular Ballad. New York: Dover Publications, 1959. -360 с. ?

206. Hodgart M.J. The Ballads. London: Hutchinson University Library, 1962. -184 c.

207. Honko L. Folkloristic Theories of Genre // The Genres of Folklore. London and New York: Routledge Taylor and Francis Group, 2005 - Vol. III. - C. 4-25.

208. Jonsson B.R. Oral Leterature, Written Literature: The Ballad and Old Norse Genres // The Ballad and Oral Literature. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991. — C.139-170.

209. Krappe A.H. The Science of Folklore. London: Methuen & Co. Ltd, 1965. -344 c.

210. Leach M. Ballad // Funk and Wagnalls Standard Dictionary of Folklore, Mythology and Legend. New York: Funk and Wagnalls, 1949. - C. 106-111.

211. Lindsay M. History of Scottish Literature. London: Robert Hale, 1977. -496c.

212. Lloyd A.L. Folk Song in England. London: Lawrence and Wishart, 1967. -434c.

213. Lord A. The Singer of Tales. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1964.-309C.

214. Lyle E. Parity of Ignorance: Child's Judgment on "Sir Colin" and the Scottish Verdict "Not Proven" // The Ballad and Oral Literature. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991. - C. 109-115.

215. Palmer R. Introduction // A Book of British Ballads. Felinfach: Llanerch Publishers, 1998.-C.9-20.

216. Palmer R. The Sound of History. Songs and Social Comment. Oxford, New York: Oxford University Press, 1988. - 362c.

217. Parry M. Studies in the Epic Technique of Oral Verse-Making. I: Homer and Homeric Style'V/Harvard Studies in Classical Philology. 1930. -№ 40. - C. 75120.

218. Pound L. Poetic Origins and the Ballad. New York: the Macmillan Company, 1921.-247 c.

219. Quiller-Couch A. Literary Ballads // Studies iif Literature. First Series. -Cambridge: Cambridge University Press, 1946. C. 22-50.

220. Reeves J. The Idiom and the People. London: Mercury Books, 1958. - 230c.

221. Russian culture in the world context. Moscow: Russian Academy of Sciences, 1994 - 12 c.

222. Sharp С.J. English Folk Song. Some Conclusions. London: Methuen, 1954. -145c.

223. Shields H. Popular Modes of Narration and the Popular Ballad // The Ballad and Oral Literature. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991. - C.40-59.

224. Simpson, J. Steve R. A dictionary of English folklore. Oxford: Oxford University Press , 2001. -412 c. »

225. The Contemplator's Short History of Broadside Ballads http://www.contemplator.com/history/broadside.html

226. The Traditional Ballad Index. An annotated bibliography of the folk songs of the English-speaking world. http://www.csufresno.edu/folklore/BalladIndexTOC.html

227. Wells E.K. The Ballad Tree. London: Mathuen, 1950. - 370c.

228. Wimberly L.C. Folklore in the English and Scottish Ballads. New York: Frederick Ungar Publishing Co. 1959. - 466c.

229. Wurzbach N. An Approach to a Context-Oriented Genre Theory in Application to the History of the Ballad // The Genres of Folklore. London and New York: Routledge Taylor and Francis Group, 2005. - Vol. III. - C.26 - 62.

230. Wurzbach N. Tradition and Innovation: The Influence of Child Ballads on the Anglo-American Literary Ballad // The Ballad and Oral Literature. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991.-C.171-192.1. Анализируемые источники

231. Баллады /Сост., подгот. текстов и коммент. Б.П.Кир дана. М.: Русская книга, 2001.-464с. »

232. Вордсворт У. Избранная лирика = Selected Verse. М.: Радуга, 2001. -592с.

233. Ките Дж. Стихотворения. Поэмы. М.: Рипол классик, 1998. - 411 с.

234. Маршак С .Я. Переводы из английских и шотландских поэтов // Собрание сочинений в восьми томах. М., "Художественная литература", 1969. - Т.З. http://www.lib.ru/POEZIQ/MARSHAK/perewody.txt

235. Народные баллады/Вступ. статья, подгот. текста и примеч.Д.М.Балашова. M.-JL: Советский писатель, 1963 - С.447.

236. Поэтические переводы С.Я. Маршака http ://www.rustranslater.net/index.php?obj ect=marshak

237. Саути Р. Баллады: Сборник/ Составл. Е. Витковского. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2006. - 576с. у

238. Keats http://quotations.about.com/cs/poemlyrics/а/WhereBeYeGoi.htm

239. Keats OLD MEG SHE WAS A GIPSY http://www.stihi.ru/poems/2006/01/27-1667.html

240. The English and Scottish Popular Ballads/ Ed. by F.J.Child. Boston, Houghton, Mifflin, 1882-1898. - Vol. 1-5.-2632c.1. Словари и энциклопедии

241. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 576 с. i

242. Большая советская энциклопедия: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article

243. Литературная энциклопедия.- М., 1929-1939. Т. 1-11. http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=encabc&encabc=*&how=encabcrev &encpage=l itenc

244. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/41/41776.html

245. Новый англо-русский словарь/В.К.Мюллер и др. 5-е изд., стереотип. -М.: Рус.яз., 1998. 880 с.

246. Русско-английский словарь: Ок. 55000 слов / ©. С. Ахманова и др.; Под общ. рук. А. И. Смирницкого; Под ред. О. С. Ахмановой; С прил. крат.сведений по англ. грамматике и орфоэпии, сост. А. И. Смирницким. М.: Рус. яз., 1995.-758 с. *

247. Словарь «Языки русских городов» http://www.lingvo.ru/goroda/dictionary.asp?word=225

248. Словарь ABBY Lingvo http://lingvo.yandex.ru/en?text=heart&lang=en&searchtype=lingvo&sttranslate

249. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article

250. Толковый словарь Ожегова http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/211310

251. Толковый словарь Ушакова http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/862538

252. Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней» http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=io/io/l 9000/11600.htm&encpage

253. Энциклопедия кругосвет http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/

254. Языкознание. Большой энциклопедический словарь/ Гл. ред. В.Н.Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685с.

255. Dictionary of the Scots Language http://www.dsl.ac.uk/dsl/

256. Longman Dictionary of English Language and Culture Harlow: Longman, 1998.- 1568 c.

257. Microsoft Encarta Reference Library 2003.* 1993-2002 Microsoft Corporation.

258. Oxford Dictionaries www.askoxford.com/

259. Preston C. L. A "Working" KWIC Concordance to Francis James Child's The English and Scottish Popular Ballads (1882-1898) http://www.colorado.edu/ArtsSciences/CCRH/Ballads/ballads.html 2002

260. Routledge encyclopedia of translation studies. London, New York: Routledge, 2001. - 654 c.

261. The New Encyclopedia Britannica. Chicago, London: Encyclopaedia Britannica Inc., 1994. - Vol.1. - 982 c. *