автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Проблема фольклоризма в современном народном декоративном искусстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема фольклоризма в современном народном декоративном искусстве"

На правах рукописи

Колобкова Ирина Андреевна

ПРОБЛЕМА ФОЛЬКЛОРИЗМА В СОВРЕМЕННОМ НАРОДНОМ ДЕКОРАТИВНОМ ИСКУССТВЕ, (на материалах глиняной игрушки)

Специальность 17.00.04. Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

1 2 Ш 2С

005008704

^анкт-Петербург 2011

005008704

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Государственный Русский Музей».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения Богуславская Ирина Яковлевна доктор культурологии Калашникова Наталия Моисеевна

кандидат искусствоведения Некрылова Анна Федоровна

Ведущая организация

кафедра истории русского искусства исторического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Защита состоится

: «X»

2012 года в

Ж

00

на заседании диссертационного совета'Д 210.003.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций в Государственном Русском музее по адресу: 191186, Инженерная улица, д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного Русского музея.

Автореферат разослан <

м » Шал!*, 20

года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат искусствоведения

М.А. Сорокина

Общая характеристика исследования.

Диссертация посвящена исследованию проблемы фольклоризма в современном народном декоративном искусстве России, наиболее ярко сформировавшейся в области глиняной игрушки.

Актуальность темы. Последние десятилетия XX и начало XXI века поставили традиционное народное искусство перед новыми проблемами. Рядом с традиционными ремеслами в занимаемой ими нише культуры начало развиваться новое социокультурное движение, обозначенное в международной научной практике историческим термином «фольклоризм». Сосуществование в едином культурном пространстве двух взаимосвязанных явлений, относящихся к разным типам творчества, вызвало к жизни целый ряд вопросов, противоречий, проблем, которые логично рассматривать под единым углом зрения - проблемы фольклоризма, выделив в ней различные аспекты. В отечественном искусствознании проблема современного фольклоризма - абсолютно не исследованная область. В научный оборот не введены сам термин и понятие «фольклоризм», получившие в своей новой интерпретации международный статус. Вместе с тем, в настоящее время остроактуальной становится необходимость теоретического и практического разграничения двух культурных сфер. Взвешенные научные рекомендации, положенные в основание практики, помогут определить приоритеты обращенной к ней государственной культурной политики.

Объектом исследования избрана глиняная игрушка как вид современного народного декоративного искусства. Эмпирическую базу исследования составили связанные с ее изготовлением традиционные и новообразованные ремесленные центры.

В данной работе подлинные исторические очаги традиционной глиняной игрушки впервые целостно исследованы на основе:

а) экспедиционных данных о гончарных центрах, полученных Отделом народного искусства Государственного Русского Музея: в с.Абашево Пензенской области в 1988 г., 1994 г., 1997г., 2000 г.; в с. Романово в Липецкой области в 1990 и в 2003 г.; в г. Каргополе Архангельской области в.2004г.; в д. Хлуднево Калужской области в 2005г.

б) материалов музейных собраний: Государственного Русского музея, Российского Этнографического Музея, Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, Художествнно-педагогического музея игрушки РАО (Сергиев Посад), Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника, Пензенского областного краеведческого музея, Липецкого областного краеведческого музея, Каргопольского государственного историко-архитектурного и художественного музея.

в) опыта методической работы с народными мастерами Пензенской, Тамбовской, Липецкой, Калужской, Архангельской, Курской, Ленинградской областей в период с конца 1980-х до начала 2010-х годов.

Исследование новообразованных центров базируется на изучении материалов Всероссийских смотров-конкурсов и впервые осуществленном дайджесте материалов Интернета. Привлечен обширный иллюстративный материал.

Хронологические границы исследования охватывают период с начала 1900-х годов по настоящее время. Правомерность нижней границы определена возможностью обращения к наиболее старым музейным коллекциям, отражающим ранние этапы развития традиционных центров. Верхняя - современным периодом, связанным с развитием фольклоризма.

Предметом настоящего исследования являются процессы в области народного декоративного искусства, связанные с движением фольклоризма

Цель исследования. Подтвердить и всесторонне исследовать содержание новых процессов и противоречивых ситуаций в наиболее продуктивном из современных видов традиционного народного декоративного искусства -глиняной игрушке. Доказать, что их разрешение связано с необходимостью научной постановки проблемы фольклоризма. Сформулировать ее главное содержание и определить основные аспекты.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

1.Ввести в научный оборот области искусствознания, занимающейся традиционным народным искусством, термин и понятие «фольклоризм» в их международной научной интерпретации. Дать краткую характеристику исторического феномена фольклоризма. Осветить основные проблемы современного фольклоризма.

2.Исследовать исторические предпосылки формирования проблемы фольклоризма в народном декоративном искусстве России. Зафиксировать появление нового движения - фольклоризма. На материале глиняной игрушки охарактеризовать особенности взаимоотношений новых явлений с историческими традиционными центрами и констатировать возникновение проблемы.

3.Для выявления ее основных аспектов изучить материал живых фольклорных процессов. Для этого определить методологические подходы, соответствующие целям исследования. Обратится к основополагающим трудам отечественного искусствознания и смежной с ним области фольклористики. Применить систему понятий, включающую строгие научные определения, наделенные функциями критериев фольклорной достоверности, с помощью которых будут зафиксированы феномены.

4.На основе точных понятий и методологических принципов содержательно проанализировать конкретный материал:

а) аутентичные исторические очаги традиционной глиняной игрушки в их историческом развитии, специфике целостной художественной системы, сложившейся в каждом центре. В связи с аутентичными центрами исследовать дублирующие их одноименные вторичные центры.

б)вторичные ремесленные центры, принадлежащие к области фолыслоризма. В хронологическом порядке проследить динамику развития новых явлений. Дать их характеристики.

5. Определить принципы типологии и предложить начальную типологию форм фольклоризма в области глиняной игрушки.

6. Сформулировать главное содержание проблемы фольклоризма в области глиняной игрушки, определить ее основные аспекты.

Методология исследования. Исследовательским инструментарием данной диссертации стали методы конкретно-исторического, художественно-стилистического, сравнительного и системного анализа. К сложной художественной и историко-этнографической специфике традиционных центров применен комплексный подход с привлечением материала смежных дисциплин - этномузыковедения и этнографии. Теоретическую базу составили труды ведущих специалистов по народному искусству: B.C. Воронова, ДА. Динцеса, И .Я. Богуславской, М.А. Некрасовой, Н.В. Тарановской, а также внесшие значительный вклад в разработку теории эстетико-философские статьи Г.К. Вагнера. В привлечении разработок смежных с искусствознанием дисциплин работа опирается на труды известного фольклориста В.Е. Гусева, в частности, связанные с проблемами фольклоризма.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1 .Впервые на материале одного из наиболее продуктивных видов народного декоративного искусства его современное состояние и развитие рассматривается под углом зрения проблемы фольклоризма.

2.Принципиально новым подходом к исследованию сложной структуры современного народного декоративного творчества стало осуществленное автором обращение к теории фольклора. Опираясь на сложившуюся в отечественной науке традицию комплексного изучения целостных явлений народной художественной культуры, данная работа в целях расширения исследовательских возможностей искусствознания обращается к методологическому опыту фольклористики, экстраполированному на область народного искусства и учитывающему специфику последнего.

3.На основе экспедиционных, архивных и музейно-коллекционных данных изучены четыре традиционных центра глиняной игрушки. Характеристика художественной природы каждого очага осуществлена в динамике их исторического развития. С применением критериев фольклорности (коллективности, традиционности, целостности художественной системы) выявлена художественная специфика, отличающая анализируемые центры от внешне схожих, но не обладающих системной и содержательной глубиной явлений фольклоризма.

4.Область современного массового художественного творчества, ориентированного на фольклорные формы, впервые обоснованно связана с историческим термином «фольклоризм» и тем введена в терминологическое поле современной науки.

5.Под углом зрения проблемы фольклоризма впервые осуществлен дайджест прессы и электронных ресурсов, касающихся вторичных центров.

6.В научный оборот под теоретически обоснованным углом зрения впервые введен, проанализирован и подвергнут первичной систематизации фактический материал, характеризующий новые явления фольклоризма в художественной практике.

7.Впервые осуществлено синхронное исследование традиционной и вторичной сфер современного народного декоративного творчества в области глиняной игрушки.

Практическая значимость исследования обусловлена актуальностью проблемы фольклоризма. Создание большого количества мастерских, ориентированных на фольклорный образец, активизировавшиеся фестивали народного гончарства и игрушки " вызывают необходимость целенаправленного развития этого движения. Результаты исследования позволяют: 1. Ввести в научный оборот новое по отношению к народному декоративному искусству понятие и связанный с ним термин -«фольклоризм», тем самым выделить и качественно определить широкий круг новых явлений. Под единым углом зрения осмыслить суть происходящих процессов, расширить перспективу их дальнейшего изучения. 2. Определить методологические и методические основания к практическому руководству этой областью и выстроить иерархию приоритетов в касающейся ее государственной культурной политике.

Апробация исследования: осуществлялась в процессе научной и методической деятельности Отдела народного искусства Государственного русского музея, включающей кураторскую работу с мастерами традиционных промыслов глиняной игрушки. Основные положения работы нашли отражение в 9 научных авторских публикациях, в том числе в изданиях, определенных ВАК, в докладах, прочитанных автором на научных и научно-практических конференциях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Появлением в России в конце 1980-1990-х годов ремесленных центров нового типа ознаменовалось начало развития нового социокультурного движения, для адекватного определения которого данная работа вводит в научный оборот теоретических исследований о народном искусстве

международный термин и соответствующее ему понятие - «современный фольклоризм».

2.Комплекс вопросов, связанный с новым социокультурным движением в современной народной художественной культуре необходимо сформулировать как проблему фольклоризма, в которой наиболее актуальным аспектом являются в настоящее время противоречивые особенности сосуществования в едином поле культуры двух взаимосвязанных областей - традиционной, фольклорной и тесно взаимодействующей с ней области фольклоризма.

3.Ключевым принципом исследований в новой области современного фольклоризма остается преемственность отечественной научной традиции, сохранение и развитие основ теории народного искусства, ее апробированных понятий и определений.

4. а) Традиционные центры глиняной игрушки - актуализированная, продуктивная часть современного народного декоративного искусства, развивающая собственные исторические художественные традиции, подлежащие бережному сохранению. Совокупность ее очагов составляет самостоятельную область художественного творчества с идентифицирующими ее художественную природу признаками фольклорности. В системе «фольклор-фольклоризм» традиционные центры являются модулем возможных последующих трансформаций.

б) Вторичные ремесленные центры - новая область народной художественной культуры, представленная собственными типами, специфика которых отличается степенью приближенности к подлинному фольклору. Причины их возникновения и особенности развития находятся в прямой зависимости от характера государственной культурной политики в их управлении.

5. Количественные проявления фольклоризма возрастают. При этом удельный вес традиционных центров в общем поле народного творчества сокращается. В этой связи основой классификации становится искусствоведческий принцип систематизации, ставящий в центр проблемы сам фольклор. Новые явления систематизируются и оцениваются по степени трансформации (или отсутствия) в них подлинных народных традиций.

6. Совокупность новообразований, находящихся в выгодных для коммерческого развития условиях городской инфраструктуры, рынков сбыта, поддержки администрации, начинает подменять собой очаги подлинных, исторически сложившихся ремесленных традиций. Угрозой для их органичного развития становится значительная часть новообразований, тяготеющих к коммерциализированной области фольклорного китча, сращиванию с индустрией туризма и развлечений.

Сформированная на отечественной почве в своей конкретно-исторической специфике проблема фольклоризма приобрела в настоящее время особую остроту. Ее постановка, теоретическое обоснование и разрешение на практике стали настоятельной необходимостью.

Структура работы. Работа состоит из одного тома. Том содержит: введение, три главы, разбитые на параграфы, заключение, библиографический список из 141 названия и приложение в виде альбома иллюстраций (список иллюстраций из 8 страниц и 101 изображение). Общий объем работы: 197 страниц текста и 78 страниц альбома.

Основное содержание работы:

Во Введении дана общая характеристика проблемы современного фольклоризма в контексте современного общемирового культурного развития. Обоснована ее актуальность для России, в условиях которой традиционное народное искусство продолжает существовать в собственных подлинных исторических видах и формах, вступая при этом в тесное 10

соприкосновение с новой сферой вторичных фольк-образований. Противоречивая взаимосвязь двух явлений, относящихся к разным типам художественного творчества, формирует проблему. Целью данной диссертации является научная постановка проблемы фольклоризма. В связи с поставленной целью во введении определены задачи исследования.

Первая глава: «Проблема современного фольклоризма в зарубежной и отечественной историографии. Предыстория и возникновение движения современного фольклоризма в России»

содержит краткий обзор исторических форм фольклоризма и характеристику самого феномена; анализ зарубежной историографии вопроса; исследование предпосылок формирования проблематики современного фольклоризма в отечественной фольклористике и искусствознании; исследование причин возникновения современного фольклоризма в народной художественной культуре России и начального периода его развития.

1.1. В первом параграфе первой главы: «Исторические корни проблемы фольклоризма» прослежены исторические формы фольклоризма от Ренессанса до Модерна. Явление фольклоризма охарактеризовано согласно вошедшей в отечественную историографию и принципиально важной для его понимания трактовке: Фольклоризм -развивающийся во времени феномен, связанный со сменой собственных исторических типов и форм, нуждающийся в конкретно-исторических исследованиях и определениях.

1.2. Во втором параграфе: «Современный фольклоризм и его проблемы в зарубежных исследованиях» проблемы современного фольклоризма представлены в материалах международных фольклористических конференций 1960-70-х годов, введенных в научный оборот В.Е. Гусевым. Выделены основные подходы и аспекты в изучении и оценках различных форм фольклоризма, колеблющихся от

коммерциализированных, эксплуатирующих ценности фольклора до аутентичных, имеющих тенденцию к превращению «вторичных» форм в подлинный фольклор. В качестве основного вывода подчеркнута необходимость дифференцированного подхода к современному фольклоризму - сложному общественно-культурному явлению с новыми функциями, содержанием, тенденциями развития. В связи со значительным расширением сферы фольклоризма в специальный аспект выделена проблема его типологии, два основных способа систематизации материала. В центре фольклористической (или искусствоведческой) типологии оказывается сам фольклор и степени воздействия на него современной культуры. Культурологическая типология связана с систематизацией различных форм трансформированного фольклора в разных сферах современной культуры: профессиональной, самодеятельной, массового туризма и зрелищ, мультимедиа и др.

1.3. В третьем параграфе: «Предпосылки формирования проблематики фольклоризма в отечественной фольклористике и искусствознании» прослеживается начальный этап формирования проблематики современного фольклоризма в отечественной науке. Вне терминологической определенности ее аспекты разрабатывались в связи с исследованиями развития современного фольклора. Уже в ходе первых фольклористических дискуссий 1950-60-х годов высказывалась необходимость критического подхода к разнородному материалу, объединенному в общем понятии «народное поэтическое творчество», определения в нем фольклорных и нефольклорных зон. В центр проблемы вставал поиск научных критериев, позволяющих выделить подлинно фольклорные формы. В основу разделения видов современного народного творчества были положены родовые признаки фольклора, учитывающие специфику его художественной природы. Под критериями фольклорности стала пониматься система признаков, главными из которых были признаны:

коллективность творческого процесса (понимаемая как диалектическое единство массового и личного творчества) и традиционность (как устойчивость наследуемых и постоянно обновляемых художественно-изобразительных средств). На основе выделения фольклора как типа творческой деятельности становилось возможным структурирование комплекса современной народной культуры. Разработка проблем современного фольклора (и связанной с ними проблемы фольклоризма) в фольклористике имела большое методологическое значение для искусствознания.

В области декоративного народного искусства основные направления дискуссий 1960-80-х годов о качественном составе области народного художественного творчества поляризовали взгляды исследователей, выявив две противоположные тенденции. Утверждения об умирании «несовременного» традиционного искусства разворачивали его развитие в сферу самодеятельного творчества, фабричной промышленности (Э.В. Кильчевская, М.А Ильин, Т.Д. Зубова). Другой полюс дискуссии (Г.К.Вагнер, И.Я.Богуславская, М.А.Некрасова) отстаивал ценности народной традиционной культуры, их актуальность для современности. В монографических исследованиях, посвященных живым развивающимся традициям, их очаги представали как целостные художественные системы, сохраняющие устойчивые родовые признаки. В качестве критериев фольклорности центральными категориями науки о народном искусстве, как и для фольклористики, стали категории коллективности и традиционности. Аспекты теории, выявляющие специфику предмета народного декоративного искусства, оказались в тесной связи с проблемами нового социокультурного движения фольклоризма.

1.4. В четвертом параграфе: «Предыстория и возникновение движения современного фольклоризма в России» исследованы предпосылки современной проблемы фольклоризма в России, формировавшиеся на

13

протяжении советского периода ее истории. В 1920-х годах процесс раскрестьянивания деревни предопределил ломку функциональной системы народной художественной культуры, гибель многих ее видов и ремесел. Идеологизированная система создала концепцию государственно контролируемой народной культуры. Деятельность культурно-просветительской работы ориентировалась на внедрение стилизованной подделки. Промыслы и фольклор использовались в откровенно спекулятивных целях. Традиционная глиняная игрушка была вовлечена в область педагогики. Началось стилистически усредненное тиражирование ее известных промыслов. На фоне утраты фольклорных подлинников возникали упрощенные способы их воспроизведения и восприятия. В общественном сознании шел неприметный психологический процесс замещения. Целью этатизации (огосударствления) развития традиционной народной культуры была подмена ее духовного содержания эрзацем. Соответствующие целям формы управления инертно сохранялись до времен перестройки 1990-х годов. В 1960-1970-х годах программа интенсификации развития народных художественных промыслов внедрила в них промышленную систему, создала промыслы-дублеры и совершенно новые, стилистически безликие производства. По традиционной культуре был нанесен заметный удар, подготовлена почва для формирования современного сувенирного рынка фольк-товаров.

Временем рождения современного фольклоризма в области народных ремесел определены конец 1980-х - начало 1990-х годов. Ростки фольклоризма в области художественного ремесла ярче всего проявили себя в глиняной игрушке. Рядом с историческими очагами возникает сеть дублирующих их ремесленных центров и совершенно новых, не связанных с традициями производств. На протяжении 1990-2000 годов в области народной художественной культуры начала формироваться среда современного фольклоризма. Быстрый рост ремесленных центров, не

обладающих художественными традициями, но претендующих на звание народных, начинает подавлять исторический слой культуры.

Вторая глава: «Проблема фольклоризма в преломлении к специфике традиционного народного декоративного искусства как вида творческой деятельности. Очаги традиционной глиняной игрушки как развивающиеся самобытные фольклорно-художествениые системы, соотношение их с вторичными центрами» содержит краткий обзор истории глиняной игрушки в XX веке; теоретическую постановку вопроса определения традиционных центров в их собственной специфике; историческое исследование четырех локальных очагов: Абашевской, Романовской, Хлудневской, Каргопольской игрушки. Современный период развития традиционных центров дан в синхронном сопоставлении с окружающими их вторичными образованиями, относящимися к сфере фольклоризма.

2.1. В первом параграфе второй главы: «Исторические этапы развития русской глиняной игрушки в XX веке» прослеживаются периоды в истории русской глиняной игрушки XX века, в совокупности оказавшие влияние на ее современное состояние. Особо отмечен продуктивный период 1960-80-х годов, ставший временем творческого расцвета для многих известных центров: с. Хлуднево Калужской области, с. Филимоново Тульской области, с. Абашево Пензенской области, с. Романово Липецкой области, д. Кожля Курской области и др. В начале XXI века традиционные промыслы глиняной игрушки вошли в число жизнеспособных, актуализированных областей фольклорного наследия России. В диссертации зафиксировано начало современного периода их развития. Кратко охарактеризованы молодые ремесленные коллективы. Как полноправная часть современной культуры они представляют в ней реальный сектор подлинного фольклора - источника и питательной среды фольклоризма.

Общественный интерес к глиняной игрушке как виду традиционного ремесла стал в то же время причиной развития вторичных по происхождению центров, вошедших в разные формы соприкосновения с традиционными очагами. Взаимосвязи с областью фольклоризма - новая проблема народного искусства, не получившая отражения в научной литературе. В данной диссертации ее сущность в области глиняной игрушки определена как болезненное и непропорциональное соотношении двух культурных сфер: исторически сложившейся, традиционной и подавляющей ее, как правило, паразитирующей на ней новой, вторичной. Автором делается вывод о создавшейся угрозе для органичного развития исторических фольклорных традиций, о необходимости выработки принципов теоретического и законодательного разграничения явлений, принадлежащих к разным типам художественного творчества.

2.2. Второй параграф: «Теоретические основы определения художественной специфики традиционной глиняной игрушки» посвящен теоретической части постановки проблемы фольклоризма, приобретающей в контексте данной диссертации искусствоведческую направленность и ставящей в центр проблемы подлинные исторические традиционные центры.

Продуктивность анализа живых фольклорных процессов связана с необходимостью обращения к корпусу выработанных теорией ключевых понятий народного искусства, учитывающих специфические признаки последнего и наделенных функциями критериев фольклорной достоверности, (см.в фольклористике - критерии фольклорности). Комплекс признаков, выделяющий народное искусство в его художественной специфике, имеет важное теоретическое значение. Качественная характеристика традиционного народного искусства противоположна характеристикам случайного, структурно аморфного массового самодеятельного творчества.

В данном разделе диссертации в качестве критериев фольклорности предметно рассмотрены: коллективность, традиционность, вариативность, в их взаимообусловленности в рамках единого комплекса основополагающих признаков современного народного искусства. На фоне угасания ряда его исторических функций: утилитарной, обрядовой и других, выделено возрастание эстетической функции, выдвигающей на первый план традиционные художественные ценности, что делает важнейшим признаком самого феномена его принадлежность к явлению искусства. С последним связано свойство художественности в его неразрывной связи с системой изобразительных средств конкретных традиций, уровнем мастерства (профессионализма). Критерий художественности народного искусства оказывается в прямой связи с развитием индивидуального, творческого начала. Возросшая значимость эстетической функции народного искусства в современной культуре ставит во главу угла вопрос о сохранении и развитии его основных структурных единиц - уникальных ремесленных центров. Особо актуальным становится изучение их творческого наследия.

2.3. В третьем параграфе «Абашевская игрушка» прослеживается история промысла глиняной игрушки с.Абашево в развитии его художественной системы. Дана характеристика творческих почерков ведущих мастеров, относящихся к разным периодам истории промысла. Сделан вывод об их яркой индивидуальности, высоком уровне профессионализма, неразрывно связанном с сохранностью стилевого единства центра, его исключительного художественного своеобразия. В исследовании промысла Абашева раскрыта жизнь подлинной народной традиции, многогранно развивающейся в своей основной проблеме -диалектике коллективного и индивидуального, традиции и новизны. Современный период в развитии Абашева, связанный с работой потомственных молодых мастеров села, освещен в синхронном

сопоставлении с дублирующими подлинный фольклорный центр авторскими и самодеятельными мастерскими игрушки, стилизованной «под Абашево» (мастерская Е. и Т. Соловьевых в Пензе и школа В.Кучера в Полеологово).

2.4. В четвертом параграфе «Романовская игрушка» исследован художественный стиль романовской игрушки в его связях с историей гончарного промысла с. Романова (ровесника городка Романова, основанного в начале XVII века). Подчеркнута связь его многогранной природы с глубокими историческими корнями местности: комплексом традиционной культуры, сохранившейся в селе до второй половины XX века, более поздним влиянием городской культуры близлежащего Липецка.

Современный период истории центра исследован в связи с особенностями становления молодого коллектива мастеров Романова. Особое внимание уделено творческим проблемам возрождения промысла как очага (школы) традиционного народного искусства, его организационно-экономическим проблемам. Зафиксировано возникновение промыслов-дублеров романовской игрушки в местах, не связанных с традицией Романова.

2.5. В пятом параграфе «Хлудневская игрушка»: впервые с привлечением многообразного историко-этнографического материала осуществлено исследование художественной системы Хлудневской игрушки, сложившейся в творчестве мастериц Хлуднева в 1970-80-х годов. Вскрыта связь существенных художественных черт, определяющих стиль Хлуднева, с древнейшей земледельческой культурой Жиздринско-Брянского (или Калужско-Орловского) Полесья. В исследовании использованы метод системного анализа и метод комплексного изучения различных видов народной культуры, о значении которого писал П.Г. Богатырев.

Вместе с аутентичным центром Хлуднева в данном параграфе подробно рассмотрены современные мастерские, изготавливающие хлудневскую игрушку в условиях города (Калуги) и развивающиеся в формах школ, семинаров, мастер-классов: (A.A. Лондарева, Т.В. Полубинской, В.И. Трифонова). Сделан вывод о принадлежности широкого круга вторичных образований не к современному фольклору, но к особому типу фольклоризма, ориентированному в той или иной степени трансформации на этнографический образец-подлинник.

2.6. В шестом параграфе: «Каргопольская игрушка» промысел каргопольской глиняной игрушки изучен в динамике собственного развития. Прослежены его основные этапы. Подробно исследован этап 1930-х годов, связанный с творчеством основоположника современного стиля каргопольской игрушки И.В. Дружинина. В особенностях формирования данного промысла подчеркнуто значение одаренной личности мастера. В контексте сложившейся традиции охарактеризовано творчество У.И. Бабкиной. Проанализирована возобновленная в 1960-х годах деятельность промысла в формах Цеха и сувенирной фирмы «Беломорские узоры». В связи с признаками деструктивных явлений, характерных для развития современной Каргопольской игрушки, обращено внимание на особенности затухания народной художественной традиции и возможность качественного перехода традиционного промысла в зону явлений фолыслоризма. Важным, определяющим фольклорную подлинность творчества признан критерий художественности, объективным мерилом которой является художественная система изобразительных средств, свойственная данному центру. В то же время, не исключена вероятность формирования в явления народного искусства различных новообразований, но при условии их появления на почве художественных традиций. В проблеме фольклоризма вскрывается еще

один сложный аспект - подвижное состояние обеих сфер культуры, не исключающее возможность переходов явлений из одной зоны в другую.

Третья глава: «Глиняная игрушка - область бурно формирующихся новообразований-фольклоризмов. Причины и особенности их возникновения. Проблема типологии» посвящена исследованию центров глиняной игрушки, относящихся к сфере современного фольклоризма; роли официальных государственных организаций управления культурой в их возникновении; качественной характеристике и анализу основных тенденций развития вторичных центров.

3.1. Первый параграф третьей главы: «Государственный Республиканский Центр Русского Фольклора» посвящен проектной деятельности Государственного Республиканского Центра Русского Фольклора, связанной с формированием современной фольклорной среды в области глиняной игрушки. Параграф содержит анализ концептуального обоснования перспективных планов работы ГРЦРФ, направленной на «сохранение региональных фрагментов русской фольклорной традиции силами специализированных учреждений». Осуществлено исследование возникших в начале 1990-х гг. Павлинской, Еринской, Самарской игрушки и мастерской «Рязанский оберег». Предметно, на примере четырех центров, сформированных в сфере дополнительного образования, проанализирована и подвергнута критике деятельность ГРЦРФ, способствовавшая созданию новых ремесленных коллективов. Впервые собранные в данной работе сведения, осуществленный дайджест Интернет-материалов, свидетельствуют о формировании в их среде особого типа коммерциализированного фольклоризма. Важным для его идентификации становится малоафишируемый факт перерастания образовательных учреждений и мастерских в сувенирные производства. Представлен список центров, тяготеющих к этому типу.

3.2. Во втором параграфе «Государственный Российский Дом Народного Творчества» рассмотрена деятельность второй официальной государственной организации - Государственного Республиканского Дома Народного Творчества и степень ее причастности к формированию среды современного фольклоризма. На основе анализа материалов Всероссийских выставок «Гончары России», и в частности, одной из наиболее ангажированных на них студий (С. Тарасова из Великого Новгорода), выявлены организационные и научные принципы работы ГРДНТ в области глиняной игрушки. Переданные в ведение ГРДНТ традиционные промыслы и фольклор лишены приоритетного внимания. В то же время самодеятельные центры, получив незаслуженно высокий общественный статус, в короткий срок занимают нишу традиционного народного искусства, фактически подменяя собой подлинные народные традиции.

В связи с анализом деятельности двух государственных организаций (ГРЦРФ и ГРДНТ) отмечен факт отсутствия собственного официального представительства центров и коллективов традиционного народного искусства в государственных органах управления культурой.

3.3. В третьем параграфе: Коммерциализированные центры глиняной игрушки и проблема фольклорного китча. (Фабрика «Ковровская игрушка» и мастерская «Растяпинская Забава)»

исследована деятельность мастерских, развившихся в наиболее крупные (первая) и характерные центры коммерческого типа. Их продукцию характеризует отсутствие ремесленных народных традиций в работе с материалом, пошлость образного строя, усредненный, броский художественный язык «а ля рюсс». Типологическим признаком подобных производств становится их самоутверждение в искусственно сфабрикованном статусе «народных», «имеющих глубокие исторические корни» традиционных центров. К признакам коммерциализации отнесена практика создания местных музеев псевдонародной игрушки и связанная с

21

их организацией тенденция к сращиванию с бизнесом туризма и развлечений.

Яркой характеристикой художественной сущности центров анализируемого типа является независимое от взаимовлияний присутствие в их художественном языке, образном строе «общих мест», фольк-жаргона. В культурологическом и художественном отношении сувенирная продукция самарского, ковровского, растяпинского центров, тяготеет к художественному и социальному феномену китча. В параграфе дан обзор малоисследованной в отечественном искусствознании проблемы фольклорного китча в ее связях с коммерциализированными центрами глиняной игрушки.

3.4. В четвертом параграфе: «Аутентичный фольклоризм»

дается характеристика наиболее перспективному - аутентичному типу фольклоризма, образовавшему в настоящее время направление, альтернативное коммерческому. Тип аутентичных мастерских вырастает из местных инициатив в провинции, возрождающих корни традиционных ремесел, связанных с традициями сохраняющегося историко-бытового слоя культуры. Здесь традиции внедряются, а точнее возвращаются в широкую народную среду. Такой тип фольклоризма связан с реальным содержанием народной культуры, почвой живых народных традиций, востребованных в своем духовном содержании, предполагает обратную связь между фольклором и фольклоризмом и имеет перспективу развиться в явления подлинного фольклора.

3.5. В пятом параграфе: «Проблема типологии современного фольклоризма в области глиняной игрушки» рассмотрена актуальность разработок типологии фольклоризма для руководства современной практикой. Значительная степень сохранности традиционного фольклора, следов латентно сохраняющихся и возрождающихся исторических 22

ремесленных центров в России заставляет отдать приоритет искусствоведческому принципу типологии, в центр проблемы помещающему аутентичные очаги подлинных народных ремесленных традиций. При этом явления фольклоризма рассматриваются и оцениваются по степени трансформации в них фольклора.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются основные выводы:

Материалы одного из наиболее активно развивающихся видов народного искусства - глиняной игрушки, подтверждают наступление нового этапа в его истории, связанного с появлением социокультурного движения современного фольклоризма. Для продуктивного развития новых форм народной культуры необходимо качественное сохранение и развитие подлинных фольклорных традиций, локализованных в исторических ремесленных центрах. Углубленное изучение природы художественных особенностей четырех очагов традиционной глиняной игрушки (с.Абашево Пензенской обл., с. Романово Липецкой обл., с. Хлуднево Калужской обл„ г.Каргополя), характеристика их современного состояния приводят к выводу о творческой актуализации традиций в работе молодых мастеров и новом историческом этапе в жизни промыслов, что делает современные очаги традиционного ремесла хранителями подлинного фольклора. В системе «фольклор-фольклоризм» исторические центры остаются основой народной художественной культуры и подлежат государственной охране. Близким, тяготеющим к подлинному фольклору является рассмотренный в работе тип аутентичного фольклоризма.

Наряду с ним в исследовании отмечены негативные формы фольклоризма. Приемом синхронного исследования традиционных центров и городских течений фольклоризма: Абашевской игрушки - в Пензе, Романовской игрушки - в Липецке, Хлудневской игрушки в Калуге выделен

и охарактеризован особый тип фольклоризма, связанный с созданием промыслов-дублеров. На основе изучения нормативных документов, отчетов официальных государственных организаций определена их роль в возникновении и развитии коммерциализированных центров глиняной игрушки, изученных в контексте проблемы фольклорного китча.

Основные выводы и положения. Исследование области современной глиняной игрушки выявило главное содержание заявленной в диссертации проблемы. Ее основной аспект состоит в необходимости дифференцированного подхода к многосоставной области народного художественного творчества, определения в ней первичной фольклорной и вторичной нефольклорной зон. В качестве разделительных критериев анализа в работе предложены так наз. «критерии фольклорности» (категории коллективности, традиционности, целостности художественной системы традиционных локальных центров). В связи с рассмотренным в диссертации материалом могут быть обозначены выявленные грани проблема фольклоризма:

1. Развитие ремесленных центров ощутимо зависит от характера государственной политики, осуществляемой в лице официальных организаций. Призванные «сохранять и возрождать» подлинные народные традиции, государственные учреждения на деле сохраняют приспособленные к новым условиям старые методы управления. При отсутствии заинтересованности в сохранении подлинного фольклора, его действительных, духовных ценностей, управленческая деятельность сосредоточена на приоритетном внимании к области самодеятельности, явлениям фольклоризма упрощенных видов.

2. В этой связи Россия стоит перед необходимостью изменения государственной политики в отношении к традиционным видам культуры, создания специального государственного органа, ведающего их нуждами.

3. В практической работе учреждений низового звена отсутствует единая государственная программа, направленная на выявление латентно сохраняющихся традиций, их реконструкцию и развитие. Ее осуществление придаст фундаментальный характер и работам, связанным с вторичными формами фольклора.

4. Область фольклоризма в России требует изучения и управления. Уровень и качество фольклоризма, в конечном счете, зависят от уровня его носителей и организаторов. Необходимыми становятся объективный мониторинг ремесленных центров, их классификация, которая должна выявить виды фольклоризма (по основным областям проявлений), меру их внедрения в процессы развития подлинного фольклора, особенности взаимовлияния двух областей.

5. Проблема коммерциализации культуры в области традиционных ее видов оборачивается проблемой паразитирующего на них фольклорного китча. Связанный с его появлением бизнес туризма и развлечений становится серьезной опасностью для развития подлинной народных традиций.

6. Взаимоотношения народного искусства и фольклоризма в ближайшее время сформируются в проблему экономического развития центров в едином социально-экономическом пространстве. Для российской культуры, в которой живы подлинные очаги народных традиций, одной из существенных граней проблемы фольклоризма станет проблема авторского права.

7. Ключевыми для исследований в области фольклоризма остаются вопросы теории народного искусства, сохранения преемственности отечественной научной традиции, ее апробированных понятий и определений.

По теме диссертации опубликованы работы:

1 .Кузнецова (Колобкова) И.А. О двух малоизвестных центрах традиционной глиняной игрушки Ленинградской области // Из истории собирания и

изучения произведений народного искусства: сб. науч. трудов. Государственный Русский музей, JI: 1991. - С.90-98.(0,4 пл.).

2.Колобкова И.А. Романовская глиняная игрушка // Народное искусство. Исследования и материалы: сб. науч. статей. Государственный Русский музей. СПб: Изд-во Palace Editions,1995. - С.121-137.(0,55 пл.),

3.Колобкова И.А. Экспедиции Русского музея в центры традиционной глиняной игрушки // Народное искусство. Исследования и материалы: сб. науч. статей. Государственный Русский музей. СПб: Изд-во Palace Editions,1995. - C.l38-145.(0,3 п.л.)

4.Колобкова И.А. Традиционная глиняная игрушка в свете современного состояния науки о народном искусстве. Ее проблемы. Село Абашево // Народное искусство России в современной культуре. XX-XXI век./автор-составитель, научный редактор М.А.Некрасова Российская Академия Художеств. НИИ теории и истории изобразительных искусств, М: Изд-во «Коллекция М», 2003. - С.127-137.(0,5 п.л.)

5.Колобкова И.А. Проблема фольклоризма в современной глиняной игрушке // Первые Бартрамовские Чтения. Сборник материалов. 29-30 сент. 2003, Российская Академия Образования. Художественно-педагогический музей игрушки, Сергиев Посад: 2004. С.57-58.(0,2 п.л.)

6.Колобкова И.А. Абашевская глиняная игрушка. История промысла // Народное искусство. Материалы и исследования. Вып.2: сб. науч. статей. Государственный Русский музей. СПб: Изд-во Palace Editions, 2005. - C.l 15 -120. (0,5 п.л.)

7.Колобкова И.А. Глиняная игрушка // Народное искусство Каргополья: сб. науч. статей. Государственный Русский музей. СПб: Изд-во Palace Editions, 2006. - С.43-51.(0,4 п.л.)

8.Колобкова И.А. Проблемы развития современной традиционной глиняной игрушки // Народное искусство России. Традиция и современность:

материалы Всероссийской научно-практич. конф. - Вологда: Изд-во Арника, 2008. - С.159-164.(0,45 п.л.)

9.Колобкова И.А. Традиционная глиняная игрушка России. Проблемы образования в области народной традиционной культуры в свете проблемы фольклоризма // Проблемы искусства в XXI веке: задача школы. Сб статей по материалам междунар. научно-практич. конф. РГПУ им.А.И.Герцена. СПб, 22-23 нояб.2010 СПб: Изд-во Полторак, 2010. - С.89-96. (0,4 п.л.)

Ю.Колобкова И.А. К истории промысла глнняной игрушки села Кожля // Вестник Орловского Государственного университета. Серия: новые гуманитарные исследования. №4 (18), июль-август, 2011 г. Орел: 2011. -С.321-325. (0,5 п.л.)

Подписано в печать 15.12.2011г. Формат 60x84/16 П.л. 1,68. Уч.-изд.л 1,68. Тир.100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Турусел» 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38.1ого1К8е1@таП.1 Зак. № 13345 от 15.12.2011г.