автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Фонетическая организация морфемы и слова (на материале частотной лексики)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фонетическая организация морфемы и слова (на материале частотной лексики)"

о ■■ ■

Санкт-Петербургский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет

На правах рукописи

ЕРМОЛОВА Ольга Борисовна

Фонетическая организация морфемы и слова ; (па материале частотной лексики) специальность 10.02.19 (теория языкознания)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный.руководитель: профессор Л.В.БОНДАРКО

Сашст-ПйтгрОург ' 199?1год

Диссертация выполнена ]»а кафедре, фонетики а методики преподавания иностранных языков Санкт-Петербургского университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор БОВДАРКО Л.В» Официальные оппоненты: доктор (¡апологических наун»

профессор ПОЛШИС Г.Г. кандидат филологических наук,• СТЕПАНОВА С.Б. Ведущее учреждение - Институт лингвистических

исследования Российской Академии наук Защита диссертации состоится "II" июня 1992 года в

У /

7 у часов ка заседании . специализированного совета К GG3.57.08 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Санкт-Петербургском государственном университете. '

Адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская, наб., II, филологический факультет.

С диссертацией мояно ознакомиться в научной библиотеке им.А.М.Горького Санкт-Петербургского университета: 193034,-Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9.

Автореферат разослан " $ 1992 г.

« - -

Ученый секретарь . . специализированного соьета

доктор филологические наук, доцент О.И.Бродович

I. ОСЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАбОТЫ г .Реферируемая работа посвящена исследовании фонологичос-. ,. коЗ системы русского языка в тех ее аспектах, которые пред-—• стааляптся наиболее существенными для носителей языка, субъектов речевой деятельности.

В данной работа предпринимается попытка исследования рядапробле« фонологии речевой деятельности на основе информационной гастеш по русской фонологии. которая содержит словарь (около эоэо слов базовой лексики русского языка) и фразарий, вклвчакшй2ооо фраз, наиболее значкшшг в коммуникативном отношении.

АКТУАЛЬНОСТЬ теш диссертации связана со спецификой материала и с методами, которыми проводилось исследование. Разработка проблематики фонологии речевой деятельности производилась на языковом материале. наиболее близком для носителей русского языка.

При данном подходе значимость единиц различных уровней языка и анализ этих уровней как подсистем сохраняет самоценность. !&тодикане носит характера искусственного подчинения всех остальных уровней тому, который является предметом основного исследовательского внимания. Сохраняется иерархическая организация единиц и уровней.;

Пограничными точками анализа является, с одной стороны, . фонетические признаки, а с другой стороны - структурные ^ < ■ грамматические характеристики морфем и словоформ.

ОСНОВНОЙ ЦЕЛЫ) настсщего исслвдозния является рассмотрение закономерностей организации звукового строя русского языка в аспекте соотношения собственно фонетических признак-

■» з -

ов языковых единиц в соотношении с морфологическими характеристиками.

В каче стве де тально исследу эмых признаков нспользухгтся те. которые являются наиболее сохранными: ударныйгласныйи ритмическая структура.

Специальный интерес представляет выяснение вопросов грамматической еде шфакации ритмических структур словоформы и других ее фонетических черт .

Проблема определения по фонетическим признакам предрасположенности морфа к использование в словоформе того иди иного лексико-грамматического разряда относится к традиционным проблемам морфонологии. В данной работе мы пытались решить ее на материале префиксальных, корневых и суффиксальных морфов частотных слов русского языка.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ .ИеследованИБ проводилось в соответствии с утвердившейся традицией кафедр! фонетики Санкт-Петербургского государственного университета на базе компьютерной информационной системы. Материалом два работа послужили следующие компоненты идфпрмяц иоаной системы ш фо-аэлогической организации русской лексики г

I.Списокслс® (ЗСВОединиц) сморфныычлеаенивм,ука-. занием части речи, указанием позиционного класса каждого морфа и указанием обобщенной морфвой структуры. Зв основу списка был взят частотный словарь "Лексическая основа русского языка" под редакцией В-В.Морковкина (в дальнейшем ДОРЯ), в котором содержится нюр$ная интерпретация каждого элемента списка. Эта интерпретация дополнялась я уточнялась за счет привлечения данных из "Грамматического словаря- 4 -

А.А.Зализняка (в дальнейшем ГС) и автоматической обработки компьютерных версий СПИСКОВ ЕЗ ЛОРЯ и ГС.

2. Список слов, грамматическая информация для которых приписана по ГС.Данный файл был получен слиянием компьютерной версии ЛОРЯ и ГС. В количе ственном отношении второй список равен первому, поскольку его получение было основано на пересечении объемов двух списков.

3. Фонетический словарь на базе ЛОРЯ. включающий для каздого заголовочного слова информацию о его обобщенно-фонетической (ОФ) структуре,частоте данной фонетической структуры. и фонетическом кода, позволяющем упорядочивать материал внутри фонетических структур в соответствии

со специальным фонетическим ал5авитом( описание алфавита дается в работе).

4. Справочник по консонантным сочетаниям, в котором представлены все одиночные согласные и согласные в различию: сочетаниях с указаниемчастоты иг встречаемости по всем возможным позициям по отношению к границам словоформы и морфем (абсолютное начало слова, стык корня и префикса, корня и суффикса - всего 15 позиций). •

' Еде одним источником материала для привлечения данных по косвенным формам послужил фразарий Frei. Он так жа, имея компьютерную форму, являлся компонентом информационной системы.

В работе для автоматизации явкоторых исследовательских процессов - для нвкошгення, анализа и классификации материала использовался • персональный i компьютер типа IBH-PC/AI.Программное обеспечение состояло,с одной стороны из

стандартных программ: системы управления базами данных (СУБД D-Ьлве 1П+) .текстовыхПроцессоров CcmWrtter","Brief"),C другой стороны - из оригинальных программных продуктов, разработанных на Кафедра фонетики Университета и в Лаборатория автоматизации лингвистических исследований ИЛИ РАЯ. „•

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы в значительной степени определяется использованием современных информационных технологий в при разработке проблематики русской фонологии и морфонологии. Благодаря новым методам обработки материала появилась возможность существовавшие и ранее планы исследования обобщенно-фонетических, морфологических структур, грамматической окрашенности морфов объединить в "сквозное " сопоставление, выявление на представительном материале необходимого числа значимых связей фонетических явлений с.явлениями и закономерностями более высоких языковых уровней как целого.■

Подхода к разработке информационной системы по русской фонологии и морфонологии в рамках Фонетического Фонда русского языка, метода, использованные в данной работе для фиксации закономерностей организации звукового строя русского языка, позволяющие делать теоретическое и экспериментальное обоснование фонологии речевой деятельности, составляют ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ И ПРАКТИЧЕСКУЮ ценность данной работы, результаты которой могут быть использованы как в теоретической фонологии так и в прикладных задачах речевых технологий.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.Основные положения и выводы докладывались на заседаниях Кафедры фоне тики и методики преподавания иностранных языков Санкт-Петербургского университета, на

- ь -

Всесоюзной школе-семинаре АРСО-П(Ереван, 1980), Всесоюзной школе-семинаре АРС0-Г2(Киев, 1982).

ОБЪЕЛИ СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из предисловия, введения, трех глав,заключения и списка литература , включающего 109 наименований. Общий объем диссертации составляет ПО страниц, из них 103 страницы основного текста. Диссертация иллюстрируется 72 таблицами.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВПРЕДИСЛОВИИобосновывается выбор теш, определяется ее актуальность и новизна, формулируются цели и задачи исследования,отмечается практическое значение работы.

Во ВВЕДЕНИИ делается обзор основных теоретпче ских во просов, рассматриваемых в диссертации,а также работ лингвистов ш этим вопросам. Дается описание материала н методов исследования.

В ПЕРВОЙ ГЛйВЗ даются характеристики консонантных групп и одиночных согласных в зависимости от их лолокения по отношению к границам морфемы и словоформы. Консонантные сочетания анализируются и то отношению кфонетиче ским признакам входящих в них согласных. Приводимая ниже таблица показывает как признак палатальности связан с частотой употребления отдельного согласного или сочетания согласных (в таблице оба эти варианта условно об*единены как "консонантные сочетания").

Таблица I

Фонетические структуры консонантных сочетаний,

обобщенные по признаку твердости-мягкости (упорядочены по убывании частоты встречаемости;.

Коне. ОФ-^ Частота сочат. встречаемости

структуры

бл тт 131

бй ты 112

адо ттт 44

пел* тта 3*

Д'Д* мм га

б' и 26

■пЧ* ыт 25

б т 18

взгд' тттм 8

йск мтт 3

Зств бр'ск' мттт 2

тмтм 1

Наиболее распространенным типом консонантного сочетания является сочетание, состоящее аз двух твердых согласных. За ним следует сочетание из твердого и мягкого согласного. Одиночный согласный чаще всего бывает мягким.

Группа согласных чаше всего бывает парой твердых или парой твердый + мягкой. Наличие мягкого согласного вкачест-ве предшествующего элемента группы менее распространено и связано с наличием морфной границы ваутри сочетания; -д- о-, •йск- . ., ■

Классификация, связанная со способом образования, показывает важность контраста по признаку сонорности.т.е. чаще встречаются сочетания, различающиеся по значению градуального

консонантного коэффициента*. Наиболее частотны структуры типе целевой сонант + глухой целевой,глухой смычный .Структуры консонантных сочетаний, элемента которых на различаются по звучности, например, сочетание двух звонких смычных "гб" на нашем материале встретились в два раза pese, чем наиболое частотные.

/

Классификация структур по признаку места образования показывает, что наиболее распространенными являются неконтрастные сочетания двух переднеязычных согласных.

Среди консонантных сочетаний, встречающихся на внутрисловных морфкых границах, преобладают двухконсонантныэ. Докорневые ипослекорневыз стыки оформляются достаточно контрастно: наиболее частые в докорневых границах сочетания не встречаются на границе корня и суффикса и наоборот.

Так, самое рзспостраненное в нашем материале префиксально-корневое сочетание'"en- (беспокоиться, воспользоваться. воспокинаниё. вспомнить, использование, испугать и так далее) перед кориемвстречается 12 раз и ни разу после корня. Напротив/характерное для стыка, "корень + суффшсс-сочеташэ "Л"Н"( деятельность, бо-льнс. вертика'льный, мора-льный ) не Встречается на стыке перед корнем.

*Под градуальным консонантным коэффициентом понимготся шкалирование звуковых элементов от I до 7 в зависимости от степени сонорности. Подробнез этот вопрос обсуждается в статье Асивовского A.C., Богданова С.И.'и Ермолозой О.Б. -О грамматической спецификации фонетических структур алломорфов* - Вертя. Денингр. ун-та, n 2, с.35-42.

ТАБЛИЦА 2

Докорневой стык

(префикс + корень)

Коне. Частота сочет. встречаемости в порядке убыв.

ТАБЛИЦА 3

Послекорневой стык

(корень + суффвкс)

Коне. Частота сочет. встречаемости в порядке убыв.

СП 15 (0) яЧ

а ю (1) чн .

зм' 9 (0) да

ткр вн* 7 (0) рн

6 (2) сн

зв* б (0) НЕ

зр б (0) хн

ев' б (0) зн

зг 5 (0) тк

зд 5 (0) ста

зм 5 (0) вн

СП' 5 (0) л'к

тст 5 (0) л'ш

вн 4 (8) ЙН

дл 4 (0) кн

да* зб' 4 (б) бн

4 (0) да'

скр 4 (0) тн

сх 4 (0) та'

фи' 4 (0) тств

фст 4 (0) ак

шш 4 (0) • л'н'

26 (О)

23 (О)

21 (О)

18 (О)

16 (2)

12 (О)

11 (О)

>0 (0)

10 (1)

9 (0)

а (4)

а (О)

а (О)

Т (0)

мн

ск

(0) (2)

(1) (О) (О) (О) (О) (0)

5 (О) 5 (О)

т б б б б б б 5

Однако связывать такой контраст с собственно фонетичес-ними закономерностями внутрисловных границ было бы, по-видимому, неверно.

Так. восемь верхних строчек в таблице 3 заняты различными комбинациями с последующим "Н", что является следствием частотности продуктивного суффикса-н-. Аналоги »зык образом грееди наиболее частых сочетаний на границе префикса и корня являются сочетания с первым" с или изп, что также связано с продуктивностью соответствующих префиксов. Вместе с тем мог но предположить, что морфологическая обусловленность сгооо-

- ю -

бов оформления внутрисловных границ создает некоторый фонологический стереотип, который может приобретать самостоятельность и поддержизать существование границы морфем.

Сравнение фонетических закономерностей оформления начала и конца слова показывает значимость противопоставления губных и переднеязычных для позиций соответственно начала и конца слова. Так, если наиболее характерным началом является -П", то наиболее характерам концом-"Т". Напротив, для заднеязычного-К" реализация в начале или конца слова равновероятна, причем терминальные позиции для данного согласного вообще предпочтительны.

. Глухие смычные часто встречаются как в начале так и в конце слова. Для конца слова, оканчивающегося на корневой морф, так гэ весьма характерной является груша сонантов.СрвдгнихперБыйпереднеязычный "Н-.В таблице инициальных согласных наиболее частотный среда сонантов

ГУбНОЙ "!Л".

Сравнение употребительное ш признака мягкости / твердости в терминальных позициях словоформы показывает, что для позиции конца слова мягкость согласного предпочтительней/ чем для позиции начала. Сказанное об употребительности тех или иных фонетических признаков в соответствующих позициях ш отношению к границам слова можно суммировать в еле душей таблице:

ХАВЛОД 4

позиция терминальная начало конец

слова слова

фонетический признак

губные

переднеяз.

заднеязыч.

глухость

сонантость

твердость

мягкость

+ + + + + +

■ +

+

+ + + + + +

Знак "+" соответстувч' более предпочтительному употреблению данного фонетического признака в данной позиции, чем противополжного фонетического признака. Если на соответствующие места поставить условные вероятности фонетических признаков, то,по-видимому, можно бяло бы получить порождающую матрицу, полезную при автоматической сегментации текста с учетом как внутрисловных, так и межсловных границ.

Группа согласных чаще всего бывает парой твердых, или парой твердый+мягкий- Наличие мягкого согласного в качестве предаю ствуидего элемента группы менее распространено и сзязано с наличием морфной границы внутри сочетания: ид- б-, ••йск". .

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ комплексно рассмотрены некоторые морфо-нологическив закономерности. Фонетическая структура базируется на пяти видах классификаций разного ур-чяя обобщения. Признаки словоформы , с которыми соотносятся фонетические структуры, также разнообразны.Это ыорфные структуры, грамматические классы и словоизменительные типы.

При анализе различных фонетических структур суффиксов

структуры явно связывается с частотой какого-то определенного морфа .Например,частота суффиксальных морфов структуры "с"- 351 .Но 223 вхокдения морфа этой структуры в словоформа ' это суффикс -н-.На остальные 12 морфов приходится всего 128 реализацнй.В таком случав мы имеем дело с морфологической мотивацией частоты структура.

Во втором типе структура представлена большим количеством равночастотвых морфов. Гак структура "гс", имея частоту 138 .об'единяет30 различных суф|иксов.Сравнительночастое употребление су<ршсов этой структура связано с фонатичзскими закономерностями. ■ _.

Говоря об итогах рассмотрения грамматической нагругениости различных фонетических структур корневых

морфов нонно отметить, что таковая нагруганность

действительной тае ет характер тенденции с разной степень!)

отчетливости проявлявдейся в различных структурзх.

Можно выделить слэдузииэ типы структур:'

1. По преимуществу именные ~ сГсс, иГсгс

2. По преимуществу глагольные - сГ, сг

. 3. Нейтральные- сгсе, ссгс /

Все эти наблюдения оказыгаотся возмогшими, если дл^; -анализа привлекаются данные о соотношении реальных и окидаемых вероятностях вхождения корневого морфа той или иной структуры в словоформы соответствующего грамматического . . класса. Абсолютные частоты не дают такой определенности количественных даннтс для их интерпретации.

Анализ префиксальных морфов в связи с ритмической структурой словоформы показывает, что хотя, как правило, безудар-

ные алломорфы имеют в словаре ударный коррелят, случаи соот-восимости ударных и безударных алломорфов единичш. Среда 14 префиксов, использующих гласную "а" .толькопрефикс за-реализуется как в ударном, так и в безударном алломорфах. Особый интерес представляет соотношение безударных и удврлых реализаций "о"и ^"впрефиксах. Для префиксов,имэецих в своем составе гласный "о" ,на 204 реализации безударных алломорфов приходится только 4 ударных, то есть опора на сильную позицию возможна менее чем в 2 г случаев.

Аналогичная картина и для соотношения безударных и ударных алломорфов, использующих гласный "е".Здесь безударный ^".соответствующий ударному "е" соотносится с последним только в 2,5% случаях . •

*■'•••■ ■ Эти "данные,свидетельствую? о том.что е зможность опоры на сильную' позицию' при отождествлении пре^жсашшх морфов частотной лексики является скорее исклшченг- м, чем правилом,

и носит характер не фонологического, а морфологического отождествления; ш знаем, что ударный и безударныйыорфы относятся к однойморфеыэ не благодаря ее фонемному тогдеству, устанавливаемому через соотношение сильной с е. ¿боя позиции, а благодаря руссксйморфолопш. используще£ манну о морфему в соответствующих алломорфах, фонемный состаз которых определяется моделью алломорфного варьирования.

. В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ объектом исследования являлась словоформа , ее фонетическая структура в соотношении с ее граммат-яческой спецввфикацивй. Это ссютноиениаопосредовано как мор-фной структурой соответствующих словоформ, так и фонетичес-

т.

кпки структурами ЗХОДЯКДХ 3 ЯРО морфов.'ияеетместа расхождение а распределении частотфокетических структур исходных и косвенных словоформ.. Если дая исходных форм второй по частоте встречаемости является структура-сГс. то у косвенных форм вторая - структура -сГссг", которая для исходных форм является третьей. Это связано с тем. что структура " - сГс- не может оставаться столь 2» распространенной в связи с использованием флективных нараиензй в косвенных фортах. Вместе с там нельзя на отметить, что наиболее частотные фонетической струзггуры представлены как для исходных, так и для косвенных форм русского слова. Это три самых частотных типа фонетической структура » -сгсГс-, -сГс-, "сГссг".

Существует такие определенная связь кевду качеством ударного гласного и словоизменительным типом соответствущей единицы. Учет качества ударного гласного усиливает контраст типов фонетических структур мевдузсходннми и косвенными формаин, что, по-видимому, связано с сальным воздействием акцентных нзшненгй. в процессах словоизменения. (Фонетические структура с учетом качества ударного гласного обозначаются ОФ-2.без учета 0Ф-1.0Ф-Т сГс может соответствовать ОФ-2 сАс.сЕс и т.д.).

Парше три наиболее частых типа фонетических структур ОФ-2 различаются только качеством ударного гласного. Причем распределение их частот связано с общей частотой соответствуют гласных в русском тексте (см. БондаркоЛ.В. 1981, с. 148). В целом и для исходных я для косвенных форм наиболее частые типы фонетических структур ОФ-2 характерно использование ударных "а'" а "о'", причем для косвенных форм более

характерно разнообразие положений ударного гласного, а для исходных форм более отчетливо заметно тяготение положения • ударного гласного к концу словоформы.

. В ЗАКЛЮЧЕНИИ отмечается, что результаты проведенного исследования достаточно определенно свидетельствуют о невозможности фонемного отовдествления по соотнесения слабой в сильной позиции фонологиче стая элементов. На это указывает то, что число реализаций звуковых единиц в сильной и слабой позиции не соотносимо (это имеет место менее чем в 21 случаев). Если только в двух случаях из ста существует возможность для носителя языка соотнести употребление фонологической единицы в слабой позиции с употреблением ее в сильной позиции, то очевидно, что такоймеханизмнекоЕзт быть слор-■ ннм в речевой деятельности и является скорее исключением, .чем базисной закономерностью. С позиции фонологии речевой деятельности говорить о том, что процесс фонеиного отождествления суб 'актом речевой деятельности осуществляется на основе соотне сения сильной и слабой позиции Фонологиче ского . элемента -г ато вступать в противоречие с количе ствевныш данными, кртсрые характеризуют весьма вырази . лышй слой танкового материала - частотную лексику.

Доминирование более высокого, морфемного уровня, с позиций фонологии речевой деятельности как раз и может проявляться в том, что процесс отождествления морфем не определяется через фонемное отовдествление, а использует фонологические модели отождествляемых морфов. • -г ' Консонантные группы, организованные по фонетическим структурам на основе различных классификаций обнаруживают

- Иг-

различный характер соединения фонетических признаков: признак способе образования в консонантных группах контрастирует. а признак места образования имеет тенденцию к отсутствию • контраста. В консонантных сочетаниях чаще встречаются согласные, различающиеся по способу образования, то есть имеет место перепад значения градуального консонантного коэффициента. Этот контраст тем более заметен на фоне того, чти среди консонантных сочетаний контраст по месту образования встречается горазда реже.. •

Признак твердости/мягкости значим для разведения одиночных согласных и групп согласных. Дня одиночных согласных предпочтителен признак мягкости, а для груш отмечается преобладание твердых согласных.3 терминальных позициях (абсолютном начале а исходе слозойормы) чаще встречаются одиночные согласные .При этом »к- равновероятно в абсолютном начале я исходе словоформы, губные - в абсолютном начале, переднеязычные не привязаны к положению по отношению к границам ' словоформа, но все та в исходе они встречается чада других. Здесь нельзя отвлечься от морфологических обстоятельств, которые В русском языке - языке флективного строя - делают, позицию исхода словоформа грашатичесгаг очень нагруженной ,и фонетические закономерности оказываются буквально раствореннымив том простом обстоятельстве, что/г/и/г*/ весьма распространены в финали как личных глагольных форм так и инфинитива.

Закономерности оформления докорневых и послекорнввых морфаых стеков такие обнаруживают очевидную зависимость от собственно морфологического уровня, я в первую очередь от

продуктивности тех или иных-аффкксадьных морфем. Это значит, что наличие в инвентаре русских аффиксов таких продуктивных влемантнов ках суффикс -н- делает послекорнезой стык с согласным /п/ очень частым, и отфильтровать собственно фонетические особенности различных корфвых сг жов чрезвычайно затруднительно.

Относительно противопоставленностиразличных классов . оогласных внутри морфемы и на внутрисловных границах можно сказать, что именно внутри морфемы имеет большее распространение мягкие согласные, а корневые ?. префиксальные морфемы использухщие соответственно переднеязычные и губные согласные сохраняют общую тенденцию изоморфизма позиционного класса морфемы и позиции в слоформе.т.е. начальные морфы используют-те хв согласные, что и начато слова,. срединные морфы предпочитают использовать те классы соглаошт. которые в " ; 1ЦМНЦИИЫ чада встречаются в .медиальной позиции. ' • Такое сходство фонетического оформление морфемы и словоформы может;.указывать на достаточно глубинные закономерности фонетической выделимости морфеш в составе словоформу. Это не значит, что таковая выде л.-:гзсть лекит на поверхности, что она очевидна для носителя.»зика, но тем не менее она существует, в существуеткак явление достаточно распространенное,'шмерхиващее словоформу (даже в фузирущам русском языке) как сложное структурное образование.

- ". Фонетические структуры морфем связаны с их позиционным Шиссомя во8мо«Ж)стямииспользования в словоформахразлич-ных лексашо-л'рамматическЕХ разрядов: суффиксы своквлической

-

инициалы!по преимущг :гву именные. скбясовантой- глагольные.

Весьма интересной представляется достаточно прозрачная связь сначения среднего градуального консонантного коэффициента экспонента морфа и степени его грамматичности. Чём выше градуальный консонантный коэффициент суффиксального морфа, тем Еыше вероятность, что он используется в именных частых речи н наоборот ыеньвев значение консонантного коэффициента соответствует большей грамматичности соответствующего иорфа. Это справедливо н для корневых морфов: консонантная финаль и более высокое значение консонантного коэффициента специфично для именных корней.

Фонетические структуры исходных я косвенкыхформ слова обусловливают как ихморфаую структуру, так и словоизмени-тельныйкласс. При этом отучаются фонетические структуры, достаточно отчетливо связанные с определенным словоизменительным тшндаи Вместе с тем отмечаются универсальные структуры . Особую роль при этом играет качество ударного гласного. что еще более отчетливо проявляется ла материале косвенных словоформ. ■

По-видимому, можно утверздать. что связь фонологических единиц е единицами более высоких уровней осуществляется через фонетические структуры соответствующих единиц. Эти фонетические структуры базируются на использовании определенных фонетических признаков и - как целое -обладают структурной и грамматической спецификацией, что проявляется в использовании морфем определенных структур в определенных функциях и словоформ в определенных словооизменительных классах.

Значимость некоторых фонологических противопоставлений по-своему высвечивается в пределах фонологии речевой деятельности» подчеркивая с одной стороны самостоятельность звуковой формы,' в с другой - ее связь со значением через иерархию языковых единиц.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Уровни языка в речевой деятельности. - Л.,1986(в соавторстве с Алексеевой Т.Н., Асияовским A.C., Богдановым С.И., Богдановой К.В., Бондарко Л.В. и др.)

2. О грамматической спецификации фонетических структур алломорфов. - Вестн. Ленингр. ун-та., JS2, 1990. - C.I04-I09. (в соавторстве с Асиновским A.C. и Богданович С.й.>.