автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Фонетическая реализация основных интонационных типов в условиях сингармонизма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кемелова, Куляш Нурадиновна

вадшЕ

§ 1. Функции интонации

§ 2. Функционирование компонентов интонации

§ 3. Универсальность интонации . •

§. 4. Интонационный контур синтагмы

§ 5. Классификация интонационных единиц . >•

§ 6. Изучение ударения и интонации в тюркских языках . . . . * £

§ Ъш Сегментация потока речи в казахском яешсе

§8. Сингармонизм в тюркских языках

§ 9. Просодические параметры выделенноети в казахском языке.

§10* Изучение коммуникативных типов в тори* ской фонетике

§11* Различение коммуникативных типов в тюркских языках

§12 . Исследование штонации завершенности и незавершенности в казахском языке ♦

ГЛАВА 1. Постановка проблемы. Материал и методика исследования'. Характеристика дикторов * •

ГЛАВА П;. Характеристика мелодики . * . . . . . •

§ 1;» Индивидуальные мелодические характернотики дикторов

§ 2. Мелодический уровень начала и конца фраэы . . . •

§ 3. Движение тона на гласном под синтагматическим ударением

§ 4. Относительная частота основного тона

§ 5. Место максимума частоты основного тона в предложениях с равным типом мелодики

ГЛАВА 1* Характеристика длительности • *

§ 1* Средняя длительность звука во фразе ♦

§ 2. Паузы

§ 3* Относительная длительность ввуков •

§ 4. Темпоральный максимум . . . . »

ГЯАВА 1У. Характеристика интенсивности

§ 1. Относительная интенсивность гласных . ♦

§ 2. Динамический максимум.

Введение диссертации1988 год, автореферат по филологии, Кемелова, Куляш Нурадиновна

Интерес н интонации связан прежде всего с важной ее ролью в процессе коммуникации» Одной ив функций интонации является функция выражения коммуникативного типа предложения, т*е. определение характера предложения: повествовательное оно или вопросительное, законченное или незаконченное и т.д. При лексической и грамматической омонимии только интонация может служить единственным указателем коммуникативного типа предложения.

Противопоставление интонационными средствами вопроса утвер^ . ждению, законченного высказывания - незаконченному присуще многим языкам, в том числе и казахскому. Конкретные же средства реализации этого противопоставления могут быть различными для разных языков. Различия между интонационными типами создаются за счет функционирования и взаимодействия основных компонентов интонации; длительности, мелодики и интенсивности. Уменьшение или увеличение длительности и интенсивности, нисходящее или восходящее движение, тона сигнализируют о законченности или незаконченности высказывав ния, отличают вопросительное предложение от невопросительного, укаг-зывают на наличие или отсутствие логического ударения. Об этом в разное время писали А.И.Томсон (1906), Л;#В.Щерба (1948), Н.С.Трубецкой (1960), Т>М.Николаева (1977) и др.

Проблема языкового статуса интонации - одна из наиболее сложных проблем общего, языкознания. Трудности определения места интонации в системе языка объясняются различным подходом к ее изучению*

В одних исследованиях интонация рассматривается как часть синтаксиса. С этой точки зрения интонация является средством пере- . дачи синтаксических отношений. Шютт исследователи ставили инто- . нацию в один ряд с союзами и союзными словами не только по способности служить средством связи частей сложного предложения, но и дифференцировать типы смысловых и синтаксических отношений между этими частями. Получалось, что определенному типу прадаточннх предложений соответствует определенная интонация, казднй тип придаточного предложения отличается свойственной именно eiry интонационной картиной.

Дальнейшее исследования интонации в этом плане показали, что интонация обязательно участвует в оформлении предложения, но внра-хает при этом не конкретные отношения между предложениями или их частями, а лишь общие синтаксические категории (и не только синтаксические). Основные интонационные типы нельзя считать эквивалентами определенных синтаксических конструкций, возможны сдвиг, смещение. "Одни типы более непосредственно соотносятся со смысловыми отношениями, передаваемыми интонацией, а другие не соотносятся с интонацией никак", - делает предположение Т.М.Николаева (1977,с.26). Результаты экспериментально-фонетических исследован!® свидетельствуют об отсутствии прямой взаимозависимости между синтаксическим оформлением фразы и ее интонационными характеристиками: "«.один и тот же интонационный.тип наблюдается в разных синтаксических структурах, и наоборот, при одном синтаксическом оформлении возможны различия в интонационном оформлении", - пишет JI .В .Бонд ар но (15^7, с .162).

Интонация "соприкасается" с синтаксисом "через отдельные совпадающие фрагменты" (Николаева Т.М.,1977,с.26). В рамках синтаксиса рассматриваются коммуникативные типы предложений. Зти категории не всегда выражены чисто синтаксическими средствами и обычно наря*-ду с ними указываются средства лексические и интонационные. В основу классификации коммуникативных типое ставится грамматическая оформлениюсть предложения и .интонационные параметры. Б каздом явн-ке существует определенный набор коммуникативных типов. Но в основном рассматриваются четыре типа: повествовательный, вопросительный, восклицательный и побудительный. Говорят также о переходных типах.

Кроме синтаксического подхода известен еще фонетический подход к фактам интонации. В этом случае интонация выступает как средство оформления высказывания, средство членения речевого потока на синтагмы.

Фонологический подход к рассмотрению интонации имеет место, когда фонология рассматривается как наука о смыслоразличительной стороне субстанции языка. Интонация понимается "как система оппозиций, а ее единицы дополняют список фонологических единиц" (Све-товарова Н.Д.,1982,с .14). Сторонники фонологического подхода к. анализу интонации называют интонационные единицы фонемами тона, интонемами, просодемами и т.п.

Из сказанного следует, что интонация является частью других языковых уровней, но возможны и иные толкованиям Так, Т.М»Никола-ева отводит интонации самостоятельный "автономный" уровень языковой струнтурн, имеющий свои формальные и смысловые единицы (1977).

В настоящее время, когда язык рассматривается прежде всего как средство общения, интонационные исследования различных языков все настоятельнее требуют своего выделения в особую область языков знания с собственными содержательными категориями, со своим объектом и методами изучения• Все чаще в обзорных и методических работах встречается термин "интонологин".

§ 1. Функции интонации

Интонация * один из важнейших факторов коммуникации. JIiJP .Зин-дер предлагает различать в интонации два аспекта; коммуникативный и эмоциональный (1979). Коммуникативность - это то, что связывает интонацию со смыслом и синтаксическим строем предложения. Данный аспект интонации можно считать ее функцией^. Эмоциональность явлльется функцией интонации в том смысле, что будучи связанной с категорией модальности, служит элементом сообщения * Эмоциональным является всякое высказывание. Даже нейтральность - тоже проявление особой эмоции* И.Г.Торсуева к названным двум функциям добавляет структурирующую (объединение и членение отрезков высказывания),ко* торая в других исследованиях считается одним ив значений коммуникативной функции (1S74).

В интонационных исследованиях вопрос о функциях интонации еще в 60-е годы рассматривали ФДанеш, А.Риго и Г,Фор, ГДЛаттар и др. Иэ советских ученых данной проблемой занимались JIЛ .Цеплитис (1974), Т.М.Николаева (1977), ВД.Светозарова (1962).

При всем несовпадении названий функций интонации (коммуникативно* дифференцирующая» функция объединения элементов высказывания, различения коммуникативных типов, семантическая и т.д.), их количества (от двух до шести), вызванные различной позицией исследователей в понимании и критериях вццеления функций, можно найти точки соприкосновения. Исходя из понимания ягыковой функции, предложенной Л.Р.Зиндерон; "Функцией данного языкового средства следует,очевидно, считать его преднавначенноеть для передачи соответствующей языковой категории" (Интонация, 1978, сМ5), приняв за критерий выделения способность формировать особые единицы, Н.Д.Светозарова предложила свою классификацию функций интонации для русского языка, В этой классификации четыре функции соответствуют всем значениям коммуникативной функции, сформулированных Л.Р.Зиндером, а последняя - эмоциональная совпадает в обеих классификациях (Интонация, 1978, с.7; Зиндер Л «Р., 1979,. с.271; Светозарова Н.Д., 1982, &.17-23). НлД.Светоаарова дает следующий набор функций, выполняемых интонацией:

1) организация и членение речевого потока в соответствии со синодом;

2) выражение степени связи между единицами членения;

3) оформление и противопоставление типов высказывания;

4) выражение отношений между элементами интонационных единиц;

5) выражение эмоциональных значений и оттенков*

Автор подчеркивает системный характер перечисленных функций, "каждая из которых вычленяется на основе относительной независимости от других и вместе с тем более или менее тесно связана с ними" (1882, с.17), Названные функции интонации взаимосвязаны и взаимодействуют.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фонетическая реализация основных интонационных типов в условиях сингармонизма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты осциллографического анализа интонационной структуры предложений казахского языка не расходятся с имеющимися экспериментальными данными об интонации различных коммуникативных типов в других тюркских языках-* При сопоставлении с языками другой языковой группы прослеживаются определенные универсальные закономерности»

Универсальным можно считать набор просодических параметров для интонационного оформления фразы» Общим для всех языков является передача повествовательного предложения понижающейся мелодикой, некоторых видов вопросительного предложения - повышающейся. Причем при вопросительной мелодике повышением ЧОТ' отмечается воть росительный предикат предложения, вопросительное слово или частица. Общим можно считать оформление предложений с выделением какого-нибудь элемента фразы» На выделенном слоге будет отмечаться усиление акустических параметров. Интонация незавершенности противопоставляется интонации завершенности и имеет сходную с вопросительной интонацией мелодическую структуру, т.е» оформляется восходящей мелодикой

Сходство можно обнаружить и в изменении длительности и интенсивности. Например, нисходящая мелодика сочетается с увеличением длительности синтагмы к концу звучания, восходящая мелодика - с уменьшением длительности последних слогов синтагмы. В эмфатическом выделении, логическом подчеркивании будут участвовать частота основного тона и интенсивность звука. Общим для всех языков можно считать тип динамического движения фразы - ослабление интенсивности к концу высказывания*

В целом просодическое оформление предложений, имеющих разную интонацию, в произнесении всех дикторов сходно. Некоторые имеющиеся различия объясняются индивидуальными характеристиками речи дикторов и рядом экстралингвистических факторов* Это не могло помешать сопоставлению интонационных типов, реализованных разными дикторами, проследить определенные закономерности интонационного оформления фраз, сопоставить их друг с другом, найти общее и специфичное в интонации изучаемого языка.

По данным нашего исследования интонационные типы завершенности, незавершенности, вопроса и выделенности отличаются между собой по основным просодическим параметрам;.

Таким образом, рассмотренные типы интонации в той или иной степени различаются между собой основными параметрами. Полученные выводы можно представить в табличном виде (см.таблицу 17 на стр. 192) .

Интонация завершенности (законченности высказывания) характеризуется понижением частоты основного тона на последнем гласном синтагмы*. Последний гласный под синтагматическим ударением имеет значения, приближающиеся к средней индивидуальной частоте основного тона*. Мелодический максимум локализуется в начале предложения, на ритмически ударенном гласном первого слова предложения. Данный тип интонации характеризуется наибольшей степенью падения тона к концу фразы. Вместе с понижением ЧОТ увеличивается длительность к концу фразы. Среднеслоговая длительность меньше, чем при интонации выделенности. Интенсивность уменьшается к концу звучания.

Интонация выделенности* Так же, как в русском языке, для дан* ного интонационного типа характерен рисунок мелодики завершенное» ти. Место мелодического максимума зависит от места выделенного г

Участие основных параметров интонации в различении интонационных типов казахского языка

Параметры интонации Тип интонации

Завершенность Незавершенно ст ь Вопрос Выделенность

Средняя длительность звука Наибольшая Средняя Наименьшая Средняя

Отн.длительность на ударных гласных Наибольшая Малая Наименьшая Большая

Степень ослабления интенсивности Наибольшая Малая Наименьшая Большая

Место динамического максимума На ударных и гласных предударных На предударных На ударных

Движение тона в конце фразы Понижение Повышение Понижение, повышение Понижение

Место мелодического максимума В коротких фразах - в начале

В длинных фразах ** в начале в конце в любом месте слова в синтагме. Поэтому при интонации внделенности возможны два максимума ЧОТ: в начале предложения (как во фразах с нисходя-* щей мелодикой) и в конце (т,к, обычно выделенным является последнее слово синтагмыПри этом типе интонации среднеслоговая длительность фразы наибольшая (не всегда за счет увеличения длительности вцделенного слова). Но надо сказать, что ударные (выделенные) слоги имеют большую длительность, чем безударные. Линия интенсивности понижается.

Вопросительная интонация по данным нашего материала имела два варианта реализации в зависимости от дикторов: с повышением и с понижением частоты основного тона к концу предложения. При повышающейся линии ЧОТ мелодический максимум находится на вопросительной частице, при понижающейся линии ЧОТ мелодический максимум чаще всего встречается в начале предложения*. Вопросительная интонация имеет наименьшую среднюю длительность звуков. Повышение частоты основного тона на вопросительной частице сопровождается увеличением интенсивности.

Интонация незавершенности. Независимо от смысла и характера незавершенности, данный тип интонации оформляется восходящим тоном. По общему мелодическому рисунку интонация незавершенности очень близка к вопросительной интонации, имеющей восходящее движение. Начало предложения при интонации незавершенности такое же как при интонации завершенности. Мелодический максимум чаще всего локализуется на последнем гласном синтагмы. Место максимума ЧОТ необязательно совпадает с ударным гласным синтагмы, он может находиться и на предударных. Так же как вопросительная фраза, гред-ложения с интонацией незавершенности имеют наименьшую среднесло-говую длительность фразы. К концу звучания вместе с увеличением

ЧОТ происходит увеличение интенсивности последнего слога синтагмы*

Основные компоненты интонации (мелодика, длительность, интенсивность) участвуют в различении основных интонационных типов в казахском языке следующим образом.

Мелодика.

При интонациях завершенности и выделенности мелодический уровень начала фразы выше, чем конец (при выделенности фраз с повышающейся линией ЧОТ больше, чем при завершенности). При вопросительной мелодике на вопросительной частице может наблюдаться как повышение так и понижение ЧОТ. При незавершенности мелодичен ский уровень начала фраз в большинстве случаев ниже, мелодического уровня конца.

По движению тона на синтагматически ударенном гласном выяснилось, что реже всего при всех типах интонации следует ожидать нисходяще-восходящее движение тона. При завершенности наблюдается ровное, нисходящее, восходяще-нисходящее движение тона. При интонации выделенности встречается восходящее, восходяще-нисходящее, ровное и нисходящее движение тона. Фразы с незавершенностью чаше всего имеют восходящее, нисходящее, восходяще-нисходящее движение тона. При вопросительной интонации гласным под синтагматическим ударением присуще восходяще-нисходящее, восходящее и ровное движение тона.

Место мелодического максимума зависит от длины предложения. Б коротких фразах (на нашем материале - это фразы ига двух слов) независимо от интонации мелодический максимум располагается в начале предложения. Разница лишь в количестве максимумов ЧСТ при разных интонационных типах: в начале предложения больше всего максимумов при интонации завершенности» меньше - при интонациях незавершенности и вопроса. При восходящей мелодике увеличивается количество максимумов на последнем слове. При выделенности *> в конце предложения больше максимумов ЧОТ', чем при завершенности. В длинных фразах при нисходящей мелодике наибольшее количество мелодических максимумов при интонациях завершенности и выделенное сти - в начале предложения, при интонациях вопроса и незавершенности - в конце предложения.

При интонации завершенности независимо от длины предложения максимум ЧОТ локализуется в начале предложения (при этом типе мелодики мелодический максимум наиболее устойчивый).

В длинных фразах мелодический максимум может располагаться в любом месте предложения. При незавершенности и вопросе чаще в конце предложения, при выделенности - в любом месте.

Длительность.

Минимальной средней длительностью обладают вопросительные фразы, максимальной - фразы с интонациями завершенности и выделенности.

Относительную длительность нельзя считать основным показателем ударности гласного, т.к. по величине относительной длительности ударные гласные больше предударных, но меньше заударных в абсолютном конце.

Темпоральный максимум независимо от типа интонации и длины предложения стремится к концу высказывания. Увеличение длины предложения вызывает появление второго максимума длительности: в середине и в конце или в начале и в конце. Ударные гласные не всегда отмечены максимальными значениями длительности. Чаще всего темпоральные максимумы расположены на широких гласных, в открытом слоге.

Таким образом, темпоральный максимум мохет находиться в любом месте предложения при любой интонации.

Интенсивность.

Линия интенсивности имеет универсальную понижающуюся линию. Рае ища в интенсивности между типами интонации в степени падения интенсивности от ударных к заударным, которая больше при незавершенности и вопросе, меньше - при завершенности и внделенности.

Ударные гласные не всегда выделяются большей интенсивностью, чем безударные. Даже при специальном выделении ударный (выделенный) слог может не достигнуть максимального значения интенсивности, особенно если он находится в конце предложения. Относительная интенсивность ударных гласных больше заударных, но меньше предударных. Наибольшую интенсивность имеют широкие и открытые гласные.

Независимо от типа интонации и длины предложения динамический максимум имеет тенденцию к локализации в начале предложения* В длинной фразе динамический максимум встречается как в начале, так и в середине предлохения.

При интонациях завершенности и внделенности максимум интенсивности в подавляющем большинстве случаев расположен в начале предложения, при интонации вопроса и незавершенности в любом месте предложения. Вероятность появления динамического максимума в любом месте предлохения при внделенности очень большая. При вопросительной мелодике на вопросительной частице наблюдается как понижение линии интенсивности, так и повышение, это не зависит от изменения ЧОТ.

Интонационные типы различаются мехду собой значениями интенсивности в конце предложения: при завершенности интенсивность в конце фраз выше, чем при выделенности, при вопросе выше, чем при незавершенности.

Значениями своих параметров, полученных в результате проведенного инструментального исследования, отличаются основные интонационные типы казахского языка от подобных им типов в других языках.

Мелодический, темпоральный и динамический максшву^Независимо от типа интонации могут находиться в любом месте предложения (особенно это касается длинных фраз при интонациях выделенности, вопроса и незавершенности), что наводит на мысль о более или менее равномерном распределении просодических параметров на протяжении предложения, о более или менее равномерном распределении всех слогов слова (фразы). Эту равномерность обеспечивает функционирование сингармонизма.

Как было уже сказано, средством фонетического объединения слова в одно целое в различных группах языков служат словесное ударение, словесный тон и словесный сингармонизм. В тюркских языках (в частности в казахском) средством просодической организации слова является сингармонизм. Следовательно, особенности казахской интонации должны определяться именно таким явлением, как сингармонизм, который означает не только гармонию гласных, но и гармонию согласных. Сингармонизм - это просодическое явление, которое относится ко всему слову, т.е. гласные казахского языка сочетаются только с определенными оттенками согласных и, наоборот, в зависимости от соседних гласных согласные приобретают различный оттенок (Джунисбеков А., I960, с.72). Ранее уже говорилось о том, что в казахском языке существует определенная выделенность слога во фразе, которую нельзя назвать ударением. Эта выделенность заг висит от многих причин, которне были перечислены во введении. Интонационная оформленность фразы в казахском языке зависит от сингармонической модели слов, входящих во фразу, и логико-эмоциональной, коммуникативной выделенности слога.

Сингармонизм, означающий не просто "гармонию гласных" и согласных, а являясь просодическим средством организации слова (ритмической группы) создает более дробное (в сравнении с индоевропейскими языками) синтагматическое членение фразы и равномерное выделение всех слогов слова в казахском языке» Именно благодаря сингармонизму казахская интонация отличается от интонации других языков,

Список научной литературыКемелова, Куляш Нурадиновна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Айдяров Ж*С. Вопросы сингармонизма в современном турецком языке; Автореф. дис. . канд.филол.наук. М*,: Изд-во Моск. ун-та, 1974г. - 26 с*

2. Антипова A.I4. Направления исследованш по интонации в современной лингвистике // Вопросы языкознания. 1986. - £ 1. -С. 122-132:.

3. Аралбаев I. Изучение фонетики казахского языка // Фонетина казахского языка. Алма-Ата, 1969. ~ С. 2&*42.

4. Аралбаев Вокализм казахского языка; (Очерки экспериментальной фонетики и фонологии). Алма-Ата: Наука, 1970:. ~178с.

5. Аралбаев £., Джунисбеков А. Об ударении в казахском языке // Известия АН Каз.ССР. Сер. общественная. 1968. - Е 6. С. 63-69.

6. Артемов Интонация и просодия // Вопросы фонологии и фонетики. Mv, 1971. - 0. 11-16.

7. Асылгараев Е.Н. Синтагматическое членение татарской речи; Автореф. дис. . канд.филол.наук. Казань, 1968;.- 22 с.

8. Бабаев О.М. Особенности интонации простых повествовательных предложений с деепричастными оборотами в современном азербайджанском языке (в сравнении с английским языком). Автореф. дис. . канд.филол .наук. Баку, 1966:. - 20 с;.

9. Багмут А.И. Интонация и коммуникативный синтаксис // Проблемы фонетики и фонологии. Материалы Всесоюзного совещания (ноябрь 1986 г.)« М., 1986. - С. 10-16.

10. Байчура У.Ш. Вопрос об акценте в турецком и инструментальные данные об ударении в других тюркских языках // Вопросы тюркологии. Баку: ЗДМ, 1971. - С. 188-195»

11. Блохина Л*П., Потапова РЛ. Методика анализа просодических характеристик речи* М», 1982. - 75 с.31, Богородиц кий ВиА. Этюды по татарскому языкознанию,- 2С£

12. Казань: Татиздат, 1933:» 156 с,

13. Бодуэн де Куртене И .А. Резья и резьяне // Славянский сборник. Т. 3. СПб, 1676. - С.

14. Бодуэн де Куртене М.А. Избранное труды по общему языкознанию. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 384 си34». Болинджер Д. Интонация как универсалия // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972 . - С. 214-231:.

15. Болинджер Д. Взаимодействие ударения и интонации. -М*, 1973 . 8 с.

16. Бондарко Л.В. Осцилл о графический анализ речи. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965;. - 47 с:.

17. Бондарко Ji .В., Вербицкая JuA., Щербакова JL.0. Об определении места ударения в слове // Известия АН СССР. Сер. лит. и языка. 1973, - Т. 32.- Вып. 2. - С. 141-153.

18. Бондарко Л.В., Зиндер Л;.В., Светозарова Н.Д;. Разграничение слов е потоке речи // Вопросы языкознания. 1968. - № 2. -С:. 68-81.

19. Брыз1унова Е.А. О смыслоразличителшых возможностях русской интонации // Вопросы языкознания. 1974. Ш 4.- С. 45-52.45 .Брыз1унова Б.А. Фонологический метод в интонации // Ш-то нация. Кие в: Ввда школа, 1978. С. 18-33.

20. Врнзгунова Е.А. Звуки и штонациа русской речи. й.:русский язык, 1963. 239 с.

21. Едаев Б.К. Акиевтуацш бурятского языка. Словесное ударение в хордаском диалекте. П., 1981. - III с.

22. Будаев Б.К. Сштахматшесное ударение в бурятском языке.

23. ШЬнятиг сшталш. Отличие afco* слова, словосочетания и фазы iI Исследования ш фонетике языков н диалектов Сиб.фн. Новосибирск, 1986. - С. 52-68.

24. Васяяьев А.И. Соиэставителъыаа фонетика руссюго и киргизского языков. Фрунзе: Мектед, 1983. - 136 с.

25. Вернер Г.К. Енисейское языкознание: результаты и перспективы // Вопросы язнкэзнанш. 1985. & 3. - С.33-42.

26. Виноградов В.А. Сингармонизм и фонология снова. Автореф. две. . канд.филол.наук. М., 1966. - 3D с.

27. Вшоградов в.®. Понятие синталиы в сдатаксисе русского языка // Вопросы синтаксиса современною русского языка. SL, 1950. - С. I8S-256.55* Всеволодский-Геркгросс В*Н. Теория русской речевой интонации. Петроград, 1922. - 128 с*

28. Джунисбеков А. Гласные казахского языка. Алма-Ата; Наука, 1972:, - 93 с.

29. Джунисбеков А. Есть ли словесное ударение в казахском языке? // Звуковой строй языка. М., 1979. - С. 104-108.

30. Джунисбеков А. Сингармонизм в казахском языке.- Алма-Ата: Наука, 1980. 77 с.

31. Джунисбеков А, Просодика слова в казахском языке,1. Алма-Ата, 1967. 89 с.67:, Дхунисбеков А:., Нурханова Г. Ритмическое членение казахской речи // Вопросы казахской фонетики и фонологии. Алма-Ата: Наука, 1979. - С. 174-181.

32. Донгаузер Л. С. Мелодическое оформление стыка синтагм сложноподчиненного предложения и межсинтагменная пауза // Проблемы комплексного анализа языка и речи. Медвуз, сб. Л.,: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - С. 211-215.

33. Дубовснш Ю.А, Вопросы просодии устного текста. Минск, 1975. - 294 с.70:. Дубовский Ю.А. Просодические контрасты в языке. Симферополь: Изд-во Симферопольского ун-та, 1963s. - 94 с;,

34. Дуйшеев Н. Интонация простого повествовательного предложения в современном киргизском языке: (Опыт эксперим.-фонет.исследования Автореф. дис. . канд.филол.наук, Фрунзе, 1980.-25с.

35. Ханабаева С*Б. Сингармонизм и просодия слова в казахском языке». Дис. . нанд.филол.наук. JI., 1985. - 198 с.

36. Звегшцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 307 е.,

37. Зейналов Ф.Г. Сопоставительное исследование фонетических характеристик фразового ударения в английском и азербайджанском языках: (Зксперим*г-фонет. исслед.). Автореф. дис. . кавд.филол. наук. Тбилиси, 1984.- 27 с.

38. Зиндер Л .Р. Общая фонетика. М., 1979» - 312 е.

39. Зиновьев ВЛ. О р ит мико- мел о д ич е с ной структуре казахского языка // Известия АН Каз.ССР, сер.филол., 1948» Вып. 5, •

40. Ь 77. Алма-Ата. - С. 48-50.

41. Златоустова Л'.В. Фонетическая структура слова в потоке речи., Казань: Изд-во Казан* ун^та, 1962 . - 155 с.

42. Златоустова Л .В. Фонетические единицы русской речи. М.; Ивд-во Моск . ун-та, 1981. - 105 с*

43. Золхоев В.Л. Фонология и морфонология агглютинативных языков. Новосибирск, 1980.,- 143 е.

44. Зубкова Л.Г., Фразовые признаки сегментной организации ело*-ва в свете универсальных закономерностей речеобразования // Фоне» тические единицы речи. Сб. науч. тр. М»., 1982. - С. 100*110.

45. Ишбердин 3:.Ф. Эмфатическое ударение в башкирском языке// Фонетика языков Сибири и сопредельных регионов. Новосибирск; Наука, 1986. - С. 120-122;,

46. Ишбулатов Н.Х. Современный башкирский язык: Фонетика. -Уфа: Изд-во Башкир;, ун-та, 1S82* 39 с.

47. Калиев 1.К. К вопросу об интонации повествовательной фразы в казахском языке // Фонетика казахского языка. Алма-Ата, -1969v - С. 98-107.

48. Касевич В .Б, Фонологические проблемы общего и восточного язынознания. К.: Наука, 1983. - 295 с.

49. Касевич Б .Б. Анакцентные языки и сингармонизм // Фонетика языков Сибири и сопредельных регионов. Новосибирск: Наука, 1986, - С. 14-17.

50. Каспарова М.Г., АралбаеЕ %:Л. Об изучении интонации казахского языка // Фонетика казахского языка. Алма-Ата, 1969.-С. 83-97;.

51. Кеншинбаев Т;.К. К вопросу о соотношении казахской интонации и пунктуации //Вопросы казахской фонетики и фонологии. -Алма-Ата, 1979. С. 190-193.97.. КиекбаеЕ Д.Т. Фонетика башкирского языка. Автореф. дис. . доит.филол.наук. М., 1959, - 40 с.

52. Маслов Ю,С. Введение в языкознание^. М.: Высшая школа, 1975. - 328 с.

53. Махмудов А. Словесное ударение в узбекском языке. Тапк кент: Изд-во АН Уз. ССР, I960:. - 121 с.

54. Мелиоранский П.М. Краткая грамматика казак-киргизского языка. Ч. 1. СПб., 1894. - с.

55. Метлюк А.А. О месте фразовой просодии в системе языка // Функциональная просодия текста. Сб. науч, тр. 1 МГПИШ им. М. Тореза. 1982. - Вып. 201. - С. 139-148.

56. Методы экспериментально-фонетического исследования речи. Минск, 1968. - 135 с.

57. Мехтиев Н.А. Побудительное предложение в современном азербайджанском языке и экспериментальное исследование его интонации. Автореф. дис, ,,, канд,филол!.наук. Баку, 1973;, - 29 с.

58. Моллаев А,А. Словесное ударение в кумыкском языке. -Махачкала, 1968. 24 с»

59. Моллаев А. Акустические характеристики ударных и безударных гласных в двухсложных словах туркменского языка: К вопросу о ритмической организации речевого потока. Ашхабад: Шшы,1964. 159 с.

60. Мохосоева М.М. Просодия слова и фразовая интонация( на материале бурятского языка) // Исследования по фонетике языков и диалектов Сибири. Новосибирск, 1986 с. 56-66.

61. Николаева Т.М. О существующих принципах отбора речевого материала при изучении интонации // Русская разговорная речь. -Саратов, 1970 б, С, 33-39.

62. Николаева Т.М. Языковые функции интонации и ее лингвистический статус // Вопросы фонологии и фонетики. М., 1971 б. -С. 169-175.

63. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. И.: Наука, 1982. - 104 с.

64. Ниязов Д.М. Интонация повествования в современном узбекском литературном языке. Автореф. дис. . кавд.филол.наук. -Ташкент: Фан, 1969. 31 с,

65. Норк 0. Изучение интонации на современном этапе и некои некоторые задачи интонационных исследований // Иностранные языки в школе;. 1970. - £.4. - С. 11-19;.

66. Нурмаханова А.Н. Типы простого предложения в тюркских языках (грамматические и интонационные особенности на материалах узбекского, каракалпакского и казахского языков). Ташкент: Фан, 1965. - 156 с.

67. Нурмаханова А:.Н. Типы предложений по модальности и интонации в тюркских языках. Автореф. дис. . докт.филол.наук. -Ташкент, 1966 . 46 о.

68. Овезова Д*Б:* Интонационные характеристики речи при равных типах двуязычия: (Экспериы.-фонет. исслед, на матер, туркм., рус, и англ. языков). Автореф, дис* кавд:,филол.наук, Л., 1985. - 205 с.

69. Оглоблин ИЛ* К проблеме сингармонизма. Автореф. дис. . канд*филол*наук. Д., 1971. - 21 о.124:. Описание основных интонационных контуров русской речи и их разновидностей. Отчет ЛЗФ им. Щербы. Л., 1970. - 105 с.

70. Орусбаев А. Киргизская акцентуация. Фрунзе, 1974. -112 с.

71. Петрянкина В*.*Й. Межъязыковые различия интонации // Актуальные вопросы интонации: Сб. науч. тр. М., 1984, - СЛ13-129.

72. Пешковский A.M. Интонация и грамматика.// А.М.Пешков-ский. Избранные труды. Н«: Учпедгиз, 1959. - С:. 177-191.

73. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

74. Поливанов Е.Д, Статьи по общему языкознанию. Избранные работы. М.: Наука, 1966. - 376 с.

75. Поцелуевский А. Избранные труды (оте, ред. А.Н.Кононов).- Ашхабад: Вины, 1975. 337 с.

76. Проблемы и методы экспериментально-фонетического анализа речи. Л., I960;. - 151 с.132:. Проблемы фонетики и фонологии; Материалы всесоюз.совещ., нояб. 1986г. Звенигород (отв. ред. И.Г.Торсуева) . -М.: ШЗД986.- 105 с.

77. Общее языкознание. Методы лингвист, исследований, (отв. ред. чл.-кор. АН СССР Б.А.Серебренников). М:.; Наука, 1973. -318 с.

78. Радневская К.Г. Проблема бинарного описания интонационных характеристик речи: (Эксперим.-фонет.исслед. речи на матер, рус. яз.). Автореф. дис. . кацд^.филол.наук. Д., 1973;* - 19 с.

79. Рад невская М-.Г. О дифференциальных признаках некоторых интонационных единиц при различении коммуникативных типов предложений // Синтаксис и интонация. Вып. 2. Уфа, 1973». - С.101-103,

80. Раимбекова М.А. Длительность гласных в казахском языке. Автореф. дис, . канд,филол.наук. Алма-Ата, 1968. - 20 с,

81. Светоэарова Н.Д . Словесное ударение и фразовая интонация в русском языке // IX Всесоюзная акустическая конференция 1977 б. С. 53-55,

82. Светозарова Н-.Д. Интонационная система русского языка. JU: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 175 с.

83. Светозарова Н.Д. Просодическая организация высказывания и интонационная система языка. Дис. докт.филол.наук. Л., 1963:. - 514 с,

84. Светозарова Н.Д. Фонетическая реализация интонационных противопоставлений // Актуальные вопросы интонации. 1984^ С. 16-23.

85. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Фонетика;. Отв.ред. З.Р:. Тенишев. М.: Наука, 1984. 484 с»

86. Татубаев С. Ударение в двух- и четырехсложных словах казахского языка // Исследования звуковых систем языков Сибири Новосибирск, 1984. С. 142-149.

87. Токтоналиев К. Побудительное предложение в современном киргизском литературном языке: (Функцион.-граммат. и интонацион. анализ). Автореф, дис. . канд .филол.наук. 1984, » 19

88. Томсон А.И, Общее языковедение. Одесса, 1906. - 416 с.

89. Трофимов К.К. О смыслоразличительной функции ударенияв узбекском языке в сопоставлении с русским // Советская тюркология. 1980. 1 4. С. 69-70,

90. Трофимов М;,й. О соотношении между ударением и редукцией гласных в современном уйгурском и других тюркских языках // Советская тюркология. 1981, - i 3. - С:. 47-52.

91. Утешева &.А. Ритшко-интонационная структура казахского лирического стиха. Автореф. дис. . канд.филол.наук. Алма-Ата, 1979. - 26 с.

92. Цахер О.У> Фонология фразового ударения // Учен, запио-ки 1 МИШ им. М. Тореза. Т.60. М., 1971:. - С. 258-261.

93. Цеплитие JL.H. Анализ речевой интонации. Рига: Зинатне, 1974. - 272 с.

94. Чанаков Н, Интонация вопросительных предложений в современном киргизском литературном языке: (Опыт эксперим.-фонет.иесле-доб.). Автореф. дис. . кацц.филол.наук. Фрунзе, 1980. - 18 с*

95. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. М., 1982?. - 208 с.

96. Черкасский М.А. Тюркский вокализм и сингармонизм. ~М»: Наука, 1965. 142 с.

97. Щерба Л.В. Фонетика французского языка. Mr.: Высшая школа, 1957. - 311 с.

98. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике, (Оте, ред. М.И.Матусевич). Т.1. Л.: Ивд-бо Ленингр', ун-та, 1958. - 182 с.182 . Щерба Д.В:* Об ударении // Языковая система и речевая деятачьность. Л., 1974. - С. 176-177.

99. Щербак A.M. Сравнительная фонетика тюркских языков.1. JI.: Наука, 1970. 204 с,184, Щербак А,М. Опыт реконструкции слоговых акцентов б тюркском протоязыке // Теория языка. Методы его исследования и преподавания. Л., 1981. - С. 281-289.

100. Юсупова М.Й. Синтагма в современном узбекском языке: (Зксперим.-фонет:. исслед.). Автореф. дис. . кацд:.филол,наук. -Ташкент, 1978. 20 с.

101. Языки народов СССР. В 5-ти т. Т. 2. Тюркские языки. -М:., 1966. 531 с ,189. Bolm^er D. Ль ра^ь \сЦ \ч\ stolen En^\\sViS^atv^ord Uw'w. iprtbS, \- 42\p.190:. \ къtaA . T W - s \ Г(\очЛог\ 7 WV 191.^ad\off W.W. ?V\or\e"V\c iev x\6rd\\cV, en ТаvWs. \%ЪЪ.

102. Stf.NXf . V^oWxcWncie QramwaVvcder \\eVen -U^^mi193*'Рч&суи e G .TV\e дссеП -problem Тигк\й\\

103. Стоят два дома. У Серика есть яблоко, ото не утка:. Птица сидит на ветке. Мы будем писать чернилами-Габит жкБет здесь. Идет дождь1. Лошадь ходит в конюшне.iWt