автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Фонетические средства русского языка как способ эмоционального воздействия в публичной речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фонетические средства русского языка как способ эмоционального воздействия в публичной речи"

На правах рукописи

КОНЕНКОВА Юлия Евгеньевна

Фонетические средства русского языка как способ эмоционального воздействия в публичной речи (на материале речи актеров, публицистов, проповедников, ученых)

Специальность 10.02.01 — русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2011

2 8 АПР 2011

4844747

Работа выполнена на кафедре русского языка и теории словесности Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор

Иванова-Лукьянова Галина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

Кузьмина Светлана Максимовна

кандидат филологических наук, доцент

Магеррамов Искендер Алибала оглы

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет»

Защита диссертации состоится «25» мая 2011г. часов на заседании диссертационного совета Д. 212.135.06 при ГОУ ВПО МГЛУ (119034, Москва, ул. Остоженка, д. 38).

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ГОУ ВПО МГЛУ (Москва, ул. Остоженка, д. 38).

Автореферат разослан «^>^2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат психологических наук, доцент Е. А. Филонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Характерный для современного мира интерес к проблеме успешности коммуникации в самых разных ее формах обусловил возникновение принципиально новых направлений исследования языка, в том числе обращение коммуникативистики к тем вопросам, которые традиционно рассматривались в рамках классической риторики - в частности, к феномену публичной речи. Социальные перемены в жизни России конца XX века - политические и идеологические повороты, законодательная отмена цензуры, стремительное увеличение видов СМИ - придали особую значимость публичной речи как активной форме социального самовыражения личности.

Известно, что успешность публичной речи как устной формы коммуникации в значительной степени зависит от ее интонационного оформления. Просодические средства реализации публичной речи являются немаловажным фактором, определяющим степень прагматического воздействия на аудиторию, они помогают оратору успешно достигнуть поставленной цели. Установлено, что в устной речи именно интонация служит ключом к правильной (относительно замысла говорящего) интерпретации аудиторией содержания речи.

Исследование просодических средств публичной речи, неизбежно затрагивающее поле культуры речи и риторики, обусловлено развитием лингвистической науки, в которой происходит активная интеграция культуры речи и риторики (JI.K. Граудина, О.Б. Сиротинина, И.А. Стернин, В.И. Ан-нушкин, И.П. Лысакова), утверждается новая теория нормы как «выбора», а не как «запрета» (М.В. Панов, Е.А. Земская, E.H. Ширяев и др.), развивается новая концепция культуры речи, ориентированная на престиж личностного начала в речевой коммуникации и особое место в ней риторических навыков говорящего (JI.K. Граудина, О.Б. Сиротинина, E.H. Ширяев, А.П. Сковородников и др.).

Нужно отметить развитие в последние годы XX века лингвокультуро-логической концепции типов речевой культуры (Н.И. Толстой, O.E. Сироти-нина, В.Е.Гольдин, Т.В. Кочеткова), центральным понятием которой является понятие высшего типа речевой культуры - элитарной, или полнофункциональной. Именно к этому типу культуры относятся авторы отобранных нами текстов. Очевидно, именно ориентация на носителей полнофункционалыюй речевой культуры необходима при обучении культуре публичной речи, в частности, интонационной стороне.

Таким образом, аюуальность настоящего исследования обусловлена интересом современной науки к изучению публичной речи как языкового, риторического и фонетического явления, в частности к вопросам, связанным с участием интонационных средств в процессе убеждения и эмоционального воздействия. Важным для исследователя фонетической стороны современной публичной речи является установление значимости суперсегментных просодических средств в реализации интенции оратора, выявление вариантных характеристик риторического дискурса.

Методологическая база исследования.

Анализ фактов публичной речи требует, прежде всего, теоретико-методологического осмысления понятия «публичная речь». Наша трактовка публичной речи как разновидности устного выступления основана на исследованиях JI.K. Цеплитиса и НЛ. Катлане, H.H. Кохтева, СЛ. Минаевой, ЕА. Земской, ОЛ. Лаптевой, E.H. Ширяева, ИЛ. Стернина, J1.C. Чикилевой, и

др.

В последние годы появилось много работ, в которых анализируется устная речь известных писателей, ученых, актеров, публицистов, юристов, политиков (И.С. Фишер, И.Ю. Мыльцева, А.И. Девятайкин, Н.В. Шевченко, Ю.В. Ковалев, A.A. Котов). Эти работы позволили говорить об особенностях публичных выступлений людей различной профессиональной принадлежности.

В нашем исследовании мы также используем результаты, полученные при изучении выразительности интонационных средств в разговорной речи (Т.Н. Ерина, М.М. Михайлов, Е.А. Земская, H.H. Розанова, О.Б. Сиротинина, Т.В. Шустикова), в сценической речи (К.С. Станиславский, JI.A. Петрова, Т.С. Куликова) и в художественной речи (Г.Н. Иванова-Лукьянова, A.A. Стриженко, Н.В. Черемисина).

Детально и обстоятельно выразительными средствами публичной речи начали заниматься относительно недавно, а приемами выразительности на суперсегментном уровне именно в публичной речи - последние 15—20 лет (Т.П. Скорикова, Г.Н. Иванова-Лукьянова, Ю.В. Ковалев, A.A. Котов). Следует отметить, что в работах, посвященных выразительности публичной речи, мало внимания уделено приемам выразительности на суперсегментном уровне: исследователи нередко дают рекомендации общего характера или представляют результаты компьютерной обработки, которые трудно использовать на практике для обучения выразительности речи. Только серьезная теоретико-методологическая база изучения суперсегментного уровня языка, представленная, главным образом, в работах Г.Н. Ивановой-Лукьяновой, позволила наиболее полно описать устную речь так, чтобы ее можно было легко и точно воспроизвести (прочитать), а затем обучать приемам выразительной интонации других. В своей работе мы опираемся также на работы Е.А. Брызгуновой, Н.В. Черемисиной, И.Г. Торсуевой, Т.М. Николаевой, Т.П. Скориковой.

Объектом исследования является русская публичная речь, реализованная в теле- и радиовыступлениях, в ее современном состоянии (за последние 15 лет).

Предметом работы является функционирование фонетических коммуникативных средств, используемых в публичной речи признанных мастеров устного выступления, носителей полнофункциональной речевой культуры.

Цель данного исследования состоит в выявлении и описании особенностей организации и функционирования выразительных средств звучащей

публичной речи на суперсегментном уровне, используемых для достижения максимального эффекта эмоционального воздействия на адресата.

При выполнении данной цели было необходимо решить следующие конкретные задачи:

- рассмотреть историю и проблемы изучения публичной речи, ее статус в системе литературного языка, роль экстралингвистических факторов в ее создании;

- обосновать роль ритмико-интонационных средств в создании выразительности публичной речи;

- рассмотреть проблемы изучения суперсегментных средств русского языка: вопросы интонационной транскрипции и членения, функции и способы создания логического ударения, стилистическую значимость и фонетические особенности паузирования;

- отобрать для анализа звучащие тексты признанных мастеров устного выступления, носителей полнофункциональной речевой культуры (актеров, писателей, журналистов, священников, преподавателей), выступающих с публичным словом по каналам радио и телевидения, на лекциях;

- рассмотреть интонационное своеобразие отобранных текстов публичных выступлений, проанализировать реализацию интонационных норм и стилистически значимые нарушения;

- проанализировать особенности употребления логического ударения, паузирования и ритмического рисунка отобранных звучащих текстов;

- обобщить исследованный материал в транскрипционной записи.

Материалом исследования послужила публичная речь выдающихся

представителей гуманитарных профессий, для которых работа со словом -основа их профессиональной деятельности: актеров, писателей, публицистов священников, ученых, преподавателей и юристов. Источниками материала стали аудио- и видеозаписи звучащих текстов публичных выступлений, произнесенных в теле- и радиопередачах, на лекциях. Рассмотрено около 100 текстов 45 авторов (время звучания каждого от 1 до 5 минут). Отбор продик-

тован критериями популярности и владения ораторским искусством, характеризующих избранных ораторов как носителей элитарной речевой культуры, которая «не только обеспечивает реализацию функций воздействия, но и приближает публичную речь говорящего к современному риторическому идеалу»1. Весь исследованный материал в транскрипционной записи прилагается к диссертации (см. Приложение).

Специфика объекта исследования, цели и поставленные задачи определили выбор методов исследования, применяемых в процессе анализа языкового материала:

- теоретические, подразумевавшие изучение и анализ лингвистической литературы по различным вопросам, касающимся публичной речи и интонации, и включившие методы сравнительно-сопоставительного и ретроспективного анализа, обобщения, сравнения, прогнозирования, систематизации;

- индуктивный метод: итоговые выводы в результате наблюдений над конкретными фактами языка. Ведущим стал слуховой анализ с последующим фиксированием в письменной форме текстов публичных выступлений, затем их углубленное изучение, разработка и проведение практических экспериментов, математико-статистическая обработка полученных данных. Использование в нашем случае слухового метода анализа вполне оправдано, поскольку «при слуховом анализе отбрасывается все, лежащее за пределами непосредственного восприятия речи, и учитываются лишь те данные, которые слышит и фиксирует обычное человеческое ухо, что позволяет различить лишь значимое, существенное, не замечая тех явлений, которые не влияют на функциональную сторону речи»2. Кроме того, необходимо учитывать то, что данные, полученные на основе слухового анализа, легко изобразить графически - принятыми условными обозначениями, а также с помощью транскрипции, поэтому они поддаются прочтению, воспроизведению, заучиванию -

1Иванчук И.А. Риторический компонент в публичном дискурсе носителей элитарной речевой культуры: ав-тореф. дис.... докт. филол. и. Саратов: Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 2005. С. 5.

2Иваиойа-Лукьянова Г.Н. Ритмико-ингонадионное строение текста: дис.... докт. филол. н. М., 1990. С. 87.

всему тому, что необходимо при обучении речевому мастерству среднестатистического носителя языка;

-лингвистическое описание (при выявлении и систематизации суперсегментных средств);

- структурно-семантический метод (комплексное описание объекта исследования средств выражения).

Научная новизна данного исследования определяется потребностью выявления процессов, повышающих эффективность коммуникации, а также недостаточной разработанностью методов интонологического анализа прагматических свойств публичной речи. Научная новизна нашей работы заключается з выявлении и изучении общих просодических характеристик, когнитивно-прагматических и структурно-интонационных особенностей публичной речи ораторов различных профессий. Впервые предпринимается попытка комплексного исследования уровня суперсегментной фонетики в текстах публичной речи как явления коммуникации, при этом определены приемы создания выразительности на уровне интонации, паузирования, ритма, логических ударений. Установлено, что эстетическая значимость и коммуникативная эффективность в публичной речи достигаются путем использования интонационных нарушений на фоне соблюдения норм в синтагматическом членении фраз, паузировании, логическом ударении, ритме.

Теоретическая значимость диссертации состоит в систематизации и многоаспектном анализе коммуникативно и стилистически значимых характеристик суперсегментых средств в текстах публичной речи, расширении представлений об особенностях функционирования фонетических средств в современной публичной речи. Исследование способствует развитию и уточнению научных представлений о факторах, регулирующих использование просодических средств в публичной речи, а также может способствовать расширению знаний в области эффективного убеждающего коммуникативного акта.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования положений проведенного исследования и фонетических материалов в соответствующих разделах учебных курсов по теоретической и практической фонетике, орфоэпии, стилистике и культуре речи, лингвистического анализа текста, при разработке спецкурсов и спецсеминаров для студентов-филологов и студентов-журналистов, в процессе преподавания русского языка в школе, при обучении культуре устной речи, повышению ее выразительности, в специализированной подготовке преподавателей, школьных учителей, лекторов, переводчиков, ораторов, в дальнейших лингвистических исследованиях суперсегментных единиц. Отдельные выводы и положения могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по отбору и составлению учебного материала для обучения культуре публичной речи.

Достоверность исследования обеспечивается представительным корпусом аутентичного материала, включающего 100 записей звучащей публичной речи; методологической обоснованностью содержания и логикой исследования, синтезом лингвистических, культурологических и психолого-педагогических подходов в обосновании ведущих идей. Исследование адекватно целям, задачам, логике, длительности проведения исследования и полученным данным; выполнено в русле современных исследований по инто-нологии, риторике, прагматике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Публичная[ речь представляет собой коммуникативное явление, происходящее в реальном времени, реализующее определенные стратегии, обусловленное историческими, экстралингвистическими и социокультурными факторами. Среди стратегий, которых придерживается оратор, немаловажное место занимает выбор наиболее эффективных способов убеждения на уровне интонации.

2. Разработанная Г.Н.Ивановой-Лукьяновой система трех интонем и их позиционных реализаций является эффективной теоретической основой для

построения методики исследования и транскрибирования звучащих текстов. Данная методика позволяет учесть все разнообразие вариантов звучащей речи, дает ориентиры, необходимые в связи с определением нормы и ненормы в интонации, позволяет детально проанализировать, описать и графически представить интонацию звучащего текста.

3. Важнейшим средством создания выразительности, характерным для речи всех проанализированных ораторов, является сознательное нарушение интонационной нормы, которое, однако, отвечает вполне определенным коммуникативным целям. Реализация интонем нисходящего типа (ИНТ) восходящим или ровным тоном привносит в атмосферу выступления особую напряженность и привлекает внимание слушателя. Нарушения произносительной нормы интонем восходящего типа (нисходящий тон при ИВТ) - один из приемов эффективности речи, при котором у слушателя создается ощущение убедительности, уверенности в истинности услышанного. Реализация интонем ровного типа (ИРТ) нисходящим тоном позволяет передать различные оттенки чувств, дополнительные смыслы, подтекст.

4. Для публичной речи характерна высокая ритмическая организованность. Это может быть объяснено как значительной подготовленностью текстов публичных выступлений, так и сознательным использованием авторами механизмов выравнивания ритма с целью воздействовать на слушателей, а также подсознательным использованием приемов создания ритма.

5. Кроме общих приемов создания выразительности, тексты ярких ораторов, признанных мастеров слова имеют индивидуальные, присущие только им приемы создания выразительности, которые служат достижению эмоционального воздействия на слушателей. Интонационный облик публичного выступления несет на себе отпечаток своего создателя, конкретной языковой личности, и коммуникативная успешность выступления зависит в том числе от языковой личности как носителя культуры определенного общества и пользователя языковыми ресурсами этой культуры.

6. Эстетическая значимость индивидуальных приемов в области паузи-рования, ритма и логического ударения проявляется только на фоне соблюдения строгой фонетической нормы.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в 6 научных статьях, в том числе в издании списка ВАК РФ. Отдельные фрагменты были представлены на международных научных конференциях: «Функциональная лингвистика. Принципы организации текста» (Ялта, 1996); «Теория и практика русистики в мировом контексте» (Москва, 1997); «Функциональная лингвистика. Прагматика текста» (Ялта, 1997); на Международном симпозиуме, посвященном 30-летию МАПРЯЛ (Москва, 1997). Кроме того, результаты проведенных исследований обсуждались на аспирантских объединениях и заседаниях кафедры русского языка и кафедры русского языка и теории словесности МГЛУ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка литературы и Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении описаны объект, предмет и материал исследования; обоснованы цели и задачи работы; представлены методы исследования; обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы; выдвинуты основные положения защиты; рассказано о структуре работы; приведен список используемых сокращений и условных обозначений.

В первой главе, «Публичная речь как объект фонетического исследования», рассматриваются история и основные проблемы изучения публичной речи, а также роль просодических средств в создании выразительности публичного выступления.

Первый параграф главы, «Основные проблемы изучения публичной речи», посвящен истории изучения вопроса и выделению основных комму-

никативно значимых свойств публичной речи, в частности ее выразительности.

Публичная речь в ее риторическом аспекте получила теоретическое осмысление еще в трудах античных мыслителей и риториках древности. В отечественной традиции предпосылки изучения публичной речи были заложены еще Ф. Прокоповичем, М.В. Ломоносовым и получили развитие в трудах по гомилетике, сценическому искусству, лекторскому мастерству. В начале XXI в. в связи с все более широким распространением средств массовой коммуникации существенно изменились роль, функции, эффективность публичного слова.

Ученые по-разному определяют понятие «публичная речь» и ее статус в системе литературного языка. Публичная речь может быть как спонтанной, так и неспонтанной, но она всегда подготовлена. Выделение произноситель-но-слуховой (неподготовленной) устной публичной речи опровергается данными фонетического анализа. Современная публичная речь включает в себя элементы диалогичности. Каждый текст публичного выступления требует одновременной реализации целей сообщения, общения и воздействия, а «долю» преобладания той или иной цели следует выявлять в каждом отдельно взятом тесте. Устная публичная речь является общественно адресованной и социально значимой речью на любые общественно важные темы.

Одним из наиболее значимых экстралингвистических факторов, влияющих на эффективность восприятия публичной речи, является фактор личности говорящего. Потребность довести до сознания людей предмет своей речи подсказывает наиболее эффективные пути выражения языковыми средствами мысли и придает речи особую выразительность. Заинтересованность говорящего, его желание донести свои мысли, чувства и переживания во многом обусловлены индивидуальными психическими характеристиками и поэтому сознательному контролю поддаются только отчасти.

Многие исследователи публичной речи отмечали выразительность как необходимое качество публичной речи. Экспрессивная устная публичная

речь способна изменить степень восприятия выступления слушающими, так как воздействует на механизм внимания, мышления, памяти. Выразительности речи способствуют такие качества, как экспрессивность, эмоциональность, образность и художественность.

С точки зрения культуры речи общим требованием для публичных выступлений является умение пользоваться выразительными средствами языка с целью вызвать и удержать интерес слушателей. Учитывая приведенные выше требования, мы в своем исследовании опирались на лучшие образцы речи, выступления признанных мастеров устного выступления, носителей полнофункциональной речевой культуры. В любом обществе, безусловно, есть носители языка, пользующиеся им на уровне искусства, и именно образцы выступлений таких языковых личностей мы старались выделить для анализа.

Таким образом, публичная речь представляет собой коммуникативное явление, происходящее в реальном времени, реализующее определенные стратегии, обусловленное историческими, экстралингвистическими и социокультурными факторами. Среди стратегий, которых придерживается оратор, немаловажное место занимает выбор наиболее эффективных способов убеждения на уровне интонации.

Во втором параграфе первой главы, «Роль ритмико-интонацнонных средств в создании выразительности. Эмоционально-экспрессивное и эстетическое воздействие средствами интонации», раскрывается роль интонации в создании выразительности публичной речи.

Воздействие на других людей - одна из основных функций речи, реализуемая в том числе интонационно-выразительными средствами. Под интонацией понимается вся система суперсегментных средств: паузирование, способы создания логических ударений, ритм, темп - в отличие от узкого использования термина «интонация» в значении мелодики, движения тона.

Многие исследователи говорят об особой роли интонации в создании выразительности как необходимой составляющей эмоционального, экспрес-

сивного, эстетического и даже этического воздействия на слушающего. Обобщая мнения психологов, исследователей речевой деятельности и теории речевых актов, исследователей теле- и радиоречи, теоретиков ораторского искусства, лингвистов, гомилетов, можно выделить следующие общие положения. Интонационная выразительность речи воздействует на эмоциональное состояние слушателя, которое, в свою очередь, влияет на активность умственной деятельности, глубину понимания, запоминание, концентрацию внимания. Эффективность восприятия информации в значительной степени зависит от качеств речевых характеристик говорящего, таких как дикция, выразительность, эмоциональность, громкость, акцентуация, высота и тембр голоса, темп речи, частота и длительность пауз.

В работах, посвященных различным аспектам речевой интонации, ей отводится важная роль в достижении эффективности общения как основной цели коммуникативного аспекта речи. Именно поэтому мы считаем актуальным рассмотрение текстов публичных выступлений с точки зрения интонации и выявление приемов выразительности на интонационном уровне.

Третий параграф первой главы, «Проблемы изучения суперсегментных средств русского языка», посвящен вопросам теории и методологии изучения просодического уровня русского языка.

За последние 15-20 лет интерес к изучению интонационной стороны речи чрезвычайно возрос. С помощью слухового и экспериментального методов исследования звучащей речи накоплен богатый фонетический материал, связанный с возможностями интонации выражать сложные оттенки смысла, чувств, волеизъявлений, стиля. В результате этих исследований появились различные концепции интонационной системы русского языка, в том числе классификации интонационных единиц ЕЛ. Брызгуновой, Т.И. Николаевой, Н.В. Черемисиной, И.Г. Торсуевой, Н.Д. Светозаровой, Г.Н. Ивановой-Лукьяновой.

В своей работе мы опирались, прежде всего, на интонационную теорию Г.Н. Ивановой-Лукьяновой, разработанную в русле МФШ3. Разработанная Г.Н.Ивановой-Лукьяновой система трех интонем и их позиционных реализаций является эффективной теоретической основой для построения методики исследования и транскрибирования звучащих текстов. Данная методика позволяет учесть все разнообразие вариантов звучащей речи, дает ориентиры, необходимые в связи с определением нормы и ненормы в интонации, позволяет детально проанализировать, описать и графически представить интонацию звучащего текста.

В связи с изучением публичной речи для нас важен вопрос о функциях и способах создания логических ударений. Логическое ударение обеспечивает связность текста, способствует взаимодействию говорящего и слушающего, помогая оценивать события с точки зрения степени важности. Основными способами создания логических ударений являются растягивание слова за счет ударного гласного, удлинение согласных, увеличение громкости, изменение высоты тона, изменение темпа, использование психологической паузы.

Важное место в системе суперсегментных средств занимает паузирова-ние. Как граница членения пауза представляет собой явление грамматическое, отражающее синтаксический строй текста. На фоне стилистически нейтральных грамматических пауз проявляют свое стилеобразующее свойство паузы неграмматические, такие, которые образованы в местах, не предназначенных для членения. К непреднамеренным паузам относятся паузы колебания, или хезитации. Неграмматические преднамеренные паузы подразделяются на паузы, связанные со смысловым фактором - психологические - и не связанные с ним - дикторские (впервые описаны Е.А. Брызгуновой).К особому типу паузирования, имеющему не грамматический характер, относится явление пропуска обязательных (грамматических) пауз. Контрастность пауз по длительности характеризует эмоциональную и индивидуализированную речь. Такой характер паузирования является стилистически окрашенным.

3Ившшва-Лукьянова Г.Н. Указ.соч.

Характер паузирования текста обнаруживает связь и взаимодействие с другими явлениями суперсегментного характера и, прежде всего, с темпом.

Вторая глава диссертационного исследования, «Ритмико-интонациониое своеобразие текстов публичных выступлений», носит практический характер и посвящена интонологическому анализу отобранных примеров публичной речи.

Первый параграф второй главы, «Особенности анализируемого материала», освещает принципы отбора и основные черты анализируемых в исследовании текстов.

При отборе материала - текстов, транслирующихся по каналам радио и телевидения, записанных на магнитофонную пленку, на диктофон, - мы ориентировались на поиск носителей такого вида речевой культуры, который Н.И. Толстой, В.Е. Гольдин, Т.В Кочеткова обозначают как «элитарный», а О.Б. Сиротинина предлагает обозначать как «полнофункциональный».И .А. Иванчук перечисляет следующие признаки элитарного типа речевой культуры:

1) высокий уровень общей культуры, нравственных, этических принципов и норм общения, которые проявляются в практической деятельности и получили достаточно широкую известность и признание в обществе;

2) принадлежность к гуманитарной сфере и к тем, для кого слово является инструментом повседневной практической деятельности: писателям, журналистам, деятелям театра и кино, ученым гуманитарного профиля, политикам, государственным деятелям;

3) привычка и опыт публичных выступлений;

4) следование ортологическим нормам русского литературного языка, т.е. владение речью «правильной» и «культурной»4.

Добавим к перечню тех, для кого слово является профессиональным инструментом, и священнослужителей. Исходя из высказанного

4 Ивакчук И.А. Укаэ.соч. С. 15.

А.Васильевой5 требования истинности сказанного и ответственности за свои слова для определения истинной культуры речи, мы не включали в свой анализ публичные выступления политиков.

Всех информантов объединяют следующие факторы: возраст (почти все они в зрелом возрасте), пол (большинство - мужчины), они имеют высокие рейтинги и колоссальную аудиторию, обладают огромным влиянием на эту аудиторию, темы их выступлений являются историко-культурными и социально значимыми.

Второй параграф второй главы работы, «Интонация публичных выступлений», посвящен анализу интонационных способов создания выразительности в текстах публичной речи с точки зрения реализаций интонационной нормы и ее нарушений.

Нарушения интонационной нормы обнаружены почти во всех текстах устных выступлений: из 45-ти авторов лишь у двоих соблюдена интонационная норма. Количество нарушений (неверных реализаций тона) колеблется от 2,4 до 34,5 % от общего количества интонем в тексте. Средний показатель по всем текстам составил 10 %.

Соотношение профессиональной принадлежности ораторов и количества нарушения интонационных норм

Профессия, занятие Количество нарушений в %

Писатели, поэты 12,8

Ученые 12,0

Журналисты 10,8

Актеры 9,9

Священники 8,0

При рассмотрении особенностей реализации интонемы нисходящего типа (ИНТ) и интонемы восходящего типа (ИВТ) было установлено, что в сильной позиции ИНТ, реализованные восходящим тоном (|), и ИНТ, реали-

^Васкпьева А.Н. Основы культуры речи. М.: Русский язык, 1990. 248 с. С. 8.

17

зованные ровным тоном (—>), встречаются в 42 % от общего количества нарушений.

Кроме общих причин, часто обусловливающих многие из подобных нарушений, как-то: спонтанный характер выступления, состояние крайнего эмоционального напряжения говорящего, наличие однородных синтаксических конструкций во фразах, — нужно отметить и индивидуальные особенности произнесения, характерные для текстов признанных мастеров слова, имеющих собственную, уникальную манеру речи, которую зачастую отличают подобные интонационные нарушения именно как прием создания выразительности. Так, 74 % информантов отдали предпочтение ровному и восходящему тону при ИНТ как наиболее выразительному.

Что касается интонемы восходящего типа (ИВТ), реализованной нисходящим тоном (|), или ИВТ, реализованной ровным тоном (—>), то они встречаются в 58 % от общего количества нарушений. Часто нарушения ИВТ вызваны наличием однородных синтаксических структур во фразе и обусловлены наличием слова, выделенного логически движением тона по типу ИК-1, ИК-2, ИК-5 (т.е. движением тона вниз при ИВТ). Яркие ораторы сознательно используют нарушения ИВТ как особый прием, позволяющий создать эффект убедительности, уверенности, авторитетности речи. 80 % информантов воспринимают фразы с нисходящей интонацией при ИВТ как наиболее выразительные и обладающие наиболее действенным эффектом.

При рассмотрении реализации интонемы ровного типа (ИРТ) было замечено, что индивидуальные предпочтения самых опытных ораторов связаны с их умением «пользоваться» ровным или нисходящим тоном для создания подтекста, раскрытия синтаксической и смысловой многозначности. В исследуемых текстах ИРТ| реализуется восходящим тоном в 52 % (от общего количества ИРТ), хотя в большинстве случаев это может быть объяснено высоким темпом речи при дефиците времени.

ИРТ—> реализуется ровным тоном в 10 %. Многие яркие ораторы используют «смазанносгь» ровного тона намеренно, для достижения эффекта,

при котором слушатель активизирует свое внимание, чтобы понять логику и намерения говорящего. Наибольшее количество ровных реализаций встречается у людей, отличающихся чутким отношением к слову, прежде всего у поэтов и писателей. ИРТ| реализуется нисходящим тоном в 38 %. Эффект наибольшего воздействия достигается тогда, когда ИРТ представлена именно нисходящим тоном, который позволяет передать различные оттенки чувств, дополнительные смысловые оттенки, подтекст.

Соотношение профессиональной принадлежности ораторов и процентного распределения вариантов ИРТ

Профессиональная принадлежность говорящего Тип реализации ИРТ в %

ИРТ г ИРТ 1 ИРТ-»

Священники 51,2 38,4 10,5

Журналисты 59,7 31,9 8Д

Актеры 44,5 47,2 10,8

Писатели, поэты 56,2 32,1 12,4

Ученые 50 42,5 7,4

Таким образом, важнейшим средством создания выразительности, характерным для речи всех проанализированных ораторов, является сознательное нарушение интонационной нормы, которое, однако, отвечает вполне определенным коммуникативным целям. Реализация интонем нисходящего типа (ИНТ) восходящим или ровным тоном привносит в атмосферу выступления особую напряженность и привлекает внимание слушателя. Нарушения произносительной нормы интонем восходящего типа (нисходящий тон при ИВТ) - один из приемов эффективности речи, при котором у слушателя создается ощущение убедительности, уверенности в истинности услышанного. Реализация интонем ровного типа (ИРТ) нисходящим тоном позволяет передать различные оттенки чувств, дополнительные смыслы, подтекст.

Следует подчеркнуть, что интонационные нарушения, свидетельствующие о выразительности текстов публичных выступлений, предстают как эстетически значимые только на фоне нормативного функционирования логических ударений, пауз, ритма.

В третьем параграфе второй главы, «Особенности употребления логического ударения в публичной речи», рассмотрены функции и способы создания логической выделенное™ слов в текстах публичных выступлений.

В проанализированных нами текстах количество слов, выделенных логическим ударением, колеблется от 5% до 28%. Высокий процент наблюдается не у всех авторов, а у отдельных признанных мастеров выступлений. Так, у Э. Радзинского - 18 %, у Н. Сванидзе - 24 %, А. Вайнера - 24 %, Н. Михалкова - 21 %. Среднее арифметическое по всем информантам составило 16,5 %. При анализе данных нашего исследования обнаружена зависимость количества логических ударений от профессиональной принадлежности информанта .

Соотношение профессиональной принадлежности ораторов и количества логических ударений в текстах публичных выступлений

Профессиональная принадлежность оратора Количество логических подчеркиваний от общего количества слов в тексте (в %)

Актеры, писатели 20

Ученые, преподаватели 19

Журналисты 15,5

Священнослужители 8

Достаточное количество логических ударений в текстах публичных выступлений свидетельствует о выразительности речи, в то время как встречающаяся акцентная избыточность мешает восприятию текста.

Соотношение способов создания логической выделенности слова в публичной речи следующее:

1. Увеличение длительности слова, создаваемое за счет удлинения ударного гласного, за счет растягивания слова, в том числе и произнесения слова по слогам, по данным нашего анализа, встречается в 19% от всех выделенных слов (это среднее по всем информантам).

2. Удлинение согласного, напряженность артикуляции на согласном выделенного слова составляет 8,5 %. Но следует заметить, что этим способом

выделения пользуются лишь единицы и поэтому его, в отличие от других способов, можно отнести к индивидуальной манере исследуемых нами авторов.

3.Психологическими паузами перед выделенным словом, после него или обрамляющими его, выделяются лишь 5,4 % слов, насыщенных логическим ударением.

4. При изменении тона (обозначено соответствующим типом ИК над выделенным словом), по данным нашего анализа, обнаруживается явное преобладание стилистически и экспрессивно окрашенных способов перед нейтральным (ИК-2).

Распределение вариантов изменения тона по типам ИК (среднее по всем информантам)

ИК %

ИК-1 11,7

ИК-2 34,3

ИК-3 37,1

ИК-4 10,2

ИК-5 5,7

ИК-б 1,9

Приемы, используемые авторами для реализации основных целей публичного выступления (сообщения, общения, воздействия), и частных целей и установок - это удлинение гласного, растягивание слова, произнесение по слогам, изменение тона на логически выделенном слове, удлинение согласного, напряженность артикуляции. Несмотря на то что основными способами стилистического и экспрессивного выделения слов в анализируемых текстах являются изменения тона по типу ИК-1, ИК-3, ИК-4, ИК-5, в большинстве случаев, что очень важно, слово выделяется одновременно двумя или тремя способами. Таким образом, количество, способы создания, наличие особых приемов в акцентной насыщенности текстов публичных выступлений отличаются нормативным характером функционирования.

Четвертый параграф второй главы исследования, «Паузирование в публичной речи», посвящен особенностям употребления различных видов пауз.

В проанализированных текстах реальные грамматические паузы преобладают над всеми остальными — их 60 %. Речь с преобладанием такого типа паузирования создает эффект плавной, ровной, правильной речи, не раздражает «перебивами» и слишком частыми остановками, «разорванностью» внутри синтагм. Большое количество нереальных грамматических пауз чаще всего отмечается в речи журналистов. Среднее количество таких пауз — 8 %.

Паузы хезитации — отличительная черта устного текста — в проанализированных текстах или отсутствуют вовсе, или составляют 40 % от общего количества пауз; средний показатель составил 13 %.

Несмотря на то что средний показатель дикторских пауз по всем текстам — 5 %, разброс у разных ораторов существен: от 0 % до 20,5 %. Наибольший процент дикторских пауз, по сравнению с другими профессиональными группами, отмечен в речи священников, такая манера имеет своей целью, прежде всего, облегчить усвоение услышанного.

Психологические паузы, являясь средством выделения наиболее важных слов, придают тексту повышенную экспрессивность. В текстах устной публичной речи их количество составило от 0 % до 47 %, средний показатель — 8%. Использование психологических пауз связано с высокой степенью осознанности как самого текста, так и употребления пауз в этом тексте, поэтому неудивительно, что наибольшее количество психологических пауз насчитано в текстах мастеров публичных выступлений: Э. Радзинский - 47,6 %; Е. Евтушенко - 30,3 %; митрополит Кирилл - 22,5 %; Н. Сванидзе - 15,3 %; В. Овчаренко - 11,5 %.

По результатам нашего анализа, большинство психологических пауз появляется перед словом, насыщенным логическим ударением

Особым видом паузирования является отсутствие обязательной грамматической паузы в тех местах, где синтаксическое строение текста преду-

сматривает обязательную границу синтагматического членения. При высоком темпе, особенно в речи журналистов, наблюдается отсутствие обязательных пауз даже на стыке границ предложений.

Процентное соотношение (средний показатель) различии* тинов пауз для исследованных текстов

Грамматические паузы (в%) Неграмматичсские пары (в %) Отсутствие обязательных грамматических пауз (в %)

реальные нереальные пихологи-ческие дикторские паузы колебания

60 8 8 5 13 6

Все выявленные нами особенности паузирования текстов публичных выступлений являются нормативными.

Заключительный параграф второй главы, «Ритм текстов публичных выступлений», отражает особенности ритмического строения исследованных текстов.

Цифровые выражения слоговой характеристики в текстах публичных выступлений свидетельствуют о достаточно высокой упорядоченности в чередовании ударных слогов (0,86 до 1,53). Цифровые выражения фразовой характеристики свидетельствуют о высокой «уравненности» по числу тактов во фразе (К > 2 составляет от 0,01 до 0,29), особенно это характерно для текстов актеров, писателей и поэтов. Цифровые показатели интонационной характеристики ритмичности текста колеблются в диапазоне от 0,21 до 0,65. Такие показатели свидетельствуют о малом отклонении от абсолютной интонационной ритмичности, которая характеризуется равномерным чередованием восходящего, нисходящего и ровного тона.

Для публичной речи средний показатель слоговой, фразовой и интонационной характеристик М во всех текстах составил 1,71. Таким образом, устные тексты публичных выступлений характеризуются в целом высокой ритмической организованностью. Это объясняется, в первую очередь, подготовленностью текстов публичных выступлений, а также сознательным исполь-

зованием авторами механизмов выравнивания, упорядочивания ритма при стремлении создать эффект воздействия на чувства и разум слушателей.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы.

Список литературы содержит перечень из 227 изученных по теме источников, часть из которых цитируется в данной работе.

Приложение содержит 100 оформленных графически и размеченных с помощью условных обозначений публицистических текстов, представляющих собой записи выступлений 45 информантов, среди которых:

- писатели, поэты, публицисты: Э. Радзинский (7 текстов), В. Вульф (5), Ю.М. Лотман (4), А. Вайнер (3), Л. Жуховицкий (2), М. Веллер (2), Е. Евтушенко (2);

- журналисты и телеведущие: Н. Сванидзе (4 текста), Н. Крутов (3), М. Леонтьев (2), А. Шарапова (2), Ф. Разумовский (2), М. Тимашева (1), Е. Аль-бац (1), А. Латынина (1), А. Венедиктов (1), А. Тихомиров (1), Д. Муратов (1), Д.Драгунский (1);

- актеры и режиссеры: А. Демидова (4 текста), В. Гафт (2), Н. Михалков (2), Л. Гузеева (2);

- ученые и преподаватели: философ В.И. Овчаренко (3 текста), историк Н. Леонов (2), психолог А. Асмолов (1); юрист Г. Резник (1), историк моды А. Васильев (1);

- священнослужители: патриарх Московский и Всея Руси Алексий II (ныне усопший) (1 текст), митрополит Калининградский и Смоленский Кирилл (с 2009 г. - Патриарх Московский и Всея Руси) (3), митрополит Коломенский и Крутицкий Ювеналий (2), архимандрит Иосиф Балабанов (2), архимандрит Тихон Шевкунов (2), епископ Василий Родзянко (1), архидиакон Роман (2), иеромонах Гермоген (3), о. Максим Козлов (3), о. Николай По-гребняк (1), о. Георгий Чистяков (6), о. А. Шумаев (3),, о. Владимир Гамарис (3), о. Борис Балашов (I), о. Марк Клименко (1), о. Александр (1), о. Валериан Кречетов (2).

Основные положения диссертации отражены в 9 публикациях автора общим объемом 3,6 п.л.

1.Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора

и кандидата наук»

1. Коченкова Ю.Е. Способы создания выразительности в устной публичной речи. // Вестник МГЛУ Выпуск 578, Филологические науки. Национальное и индивидуальное в языке и речи, Москва: ИПК МГЛУ «Рема», 2009. С.193-204,0,5 п.л.

2. Коченкова Ю.Е. Логическое ударение в публичной речи: место и способы создания. // Гуманитарные исследования: Журнал фундаментальных и прикладных исследований. №1 (33), Астрахань, Издательский дом «Астраханский государственный университет, 2010. С. 55-66,0,5 п.л.

3.Коченкова Ю.Е. Цена паузы. // Мир русского слова. - 2010, №2. С. 50-55,

0.5.пл.

4. Коченкова Ю.Е. Ритмические характеристики текстов публичных выступлений.// Вестник МГЛУ Выпуск 22(601), Филологические науки. Имплицитные смыслы и методы их описания. Москва: ИПК МГЛУ «Рема», 2010. С.94-102,0,3 пл.

2 Другие публикации по теме диссертации в периодических научных издаииях и сборниках

1.Коченкова Ю.Е. Приемы выразительности в публичной речиУ/Пути и средства формирования языковой и речевой культуры. Сборник научных трудов. Иваново, 1999. С.29-37,0,5 пл.

2.Коченкова Ю.Е. Как научиться говорить убедительно?// Русский язык. -2009, №13. С. 23-33,0,7 п.л.

3 Доклады на научных конференциях и учебно-методические пособия 1.Коченкова Ю.Е. Ассимилятивное смягчение как выражение актерских и

индивидуальных особенностей звучащего текста. Н Тезисы Международной конференции «Функциональная лингвистика. Принципы организации текста». Симферополь, CLC, 1996. С. 86-87,0,2 пл.

2.Коченкова Ю.Е. Об одном приеме выразительности в публичной речи. // Тезисы Международной конференции «Функциональная лингвистика. Прагматика текста». Симферополь, СЬС, 1997. С.79-81,0,2 п. л.

3.Коченкова Ю.Е. О нарушении интонационной нормы как способе создания выразительности. // Теория и практика русистики в мировом контексте. Тезисы Международной научной конференции. Москва, 1997. С. 41-42,0,2 п.л.

Подписано в печать:

30.03.2011

Заказ № 5248 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat. ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Коченкова, Юлия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПУБЛИЧНАЯ РЕЧЬ КАК ОБЪЕКТ ФОНЕТИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.

§1. Основные проблемы изучения публичной речи.

1.1. История изучения и статус публичной речи в системе литературного языка.

1.2. Цели, задачи, тематика публичного выступления.

1.3. Экстралингвистическая обусловленность публичной речи.

1.4. Выразительность и культура речи говорящего.

§ 2. Роль ритмико-интонационных средств в создании выразительности. Эмоционально-экспрессивное и эстетическое воздействие средствами интонации.

§ 3. Проблемы изучения суперсегментных средств русского языка.

3.1. Интонация: вопросы транскрипции и членения.

3.2. Логическое ударение: функции и способы создания.

3.3. Паузирование: стилистическая значимость и акустические характеристики.

ГЛАВА 2. РИТМИКО-ИНТОНАЦИОННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ТЕКСТОВ ПУБЛИЧНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Особенности анализируемого материала.

§ 2. Интонация публичных выступлений.

2.1. Нормативная интонация и ее нарушения.

2.2. Стилистически значимые нарушения ИНТ.

2.3. Стилистически значимые нарушения ИВТ.

2.3. Особенности реализации ИРТ.

§ 3. Особенности употребления логического ударения в публичной речи.

3.1. Функции логического ударения.

3.2. Количественная характеристика логических ударений.

3.3. Способы создания логических ударений: стилистически нейтральные и экспрессивно окрашенные.

3.4. Некоторые особенности и приемы выразительности.

§ 4. Паузирование в публичной речи.

4.1. Определение типа паузы в звучащем тексте.

4.2. Количество и соотношение различных типов пауз в текстах публичных выступлений.

§ 5. Ритм текстов публичных выступлений.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Коченкова, Юлия Евгеньевна

Характерный для современного мира интерес к проблеме успешности коммуникации в самых разных ее формах обусловил возникновение принципиально новых направлений исследования языка, в том числе обращение коммуникативистики к тем вопросам, которые традиционно рассматривались в рамках классической риторики - в частности, к феномену публичной речи. Социальные перемены в жизни России конца XX века — политические и идеологические повороты, законодательная отмена цензуры, стремительное увеличение видов СМИ — придали особую значимость публичной речи как активной форме социального самовыражения личности.

Лингвисты все чаще говорят о низком уровне культуры публичной речи, например, отдельных ведущих телепрограмм и дикторов [221], и, в частности, об отсутствии интонационной культуры в речи носителей языка [108]. Однако в различных видах СМИ транслируются выступления блестящих ораторов, публичная речь которых достигает большой коммуникативной эффективности, о чем свидетельствуют высокие рейтинги их популярности. В частности, назовем таких авторов, как Э. Радзинский (телепередачи «Загадки истории», «Наполеон»), В. Вульф («Серебряный шар», «Мой серебряный шар»), Ю.М. Лотман («Очерки о русской интеллигенции»), митрополит Калининградский и Смоленский Кирилл - с февраля 2009 г. Патриарх Московский и Всея Руси («Слово пастыря»), Ф. Разумовский («Кто мы?») и др. Эти авторы владеют высоким уровнем мастерства устного слова и умело используют различные приемы выразительности на всех уровнях языка.

Нужно отметить развитие в последние годы XX века лингвокультуро-логической концепции типов речевой культуры (Н.И. Толстой, О.Б. Сироти-нина, В.Е.Гольдин, Т.В. Кочеткова), центральным понятием которой является понятие высшего типа речевой культуры - элитарной, или полнофункциональной. Именно к этому типу культуры относятся авторы отобранных нами текстов. Очевидно, именно ориентация на носителей полнофункциональной речевой культуры необходима при обучении культуре публичной речи, в частности, интонационной стороне.

Известно, что успешность публичной речи как устной формы коммуникации в значительной степени зависит от ее интонационного оформления. Просодические средства реализации публичной речи являются немаловажным фактором, определяющим степень прагматического воздействия на аудиторию, они помогают оратору успешно достигнуть поставленной цели [209, 19]. Установлено, что в устной речи именно интонация служит ключом к правильной (относительно замысла говорящего) интерпретации аудиторией содержания речи [24, 5].

Исследование просодических средств публичной речи, неизбежно затрагивающее поле культуры речи и риторики, обусловлено развитием лингвистической науки, в которой происходит активная интеграция культуры речи и риторики (JI.K. Граудина, О.Б. Сиротинина, И.А. Стернин, В.И. Аннушкин, И.П. Лысакова), утверждается новая теория нормы как «выбора», а не как «запрета» (М.В. Панов, Е.А. Земская, E.H. Ширяев и др.), развивается новая концепция культуры речи, ориентированная на престиж личностного начала в речевой коммуникации и особое место в ней риторических навыков говорящего (JI.K. Граудина, О.Б. Сиротинина, E.H. Ширяев, А.П. Сковородников и др.).

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена интересом современной науки к изучению публичной речи как языкового, риторического и фонетического явления, в частности к вопросам, связанным с участием интонационных средств в процессе убеждения и эмоционального воздействия. Важным для исследователя фонетической стороны современной публичной речи является установление значимости суперсегментных просодических средств в реализации интенции оратора, выявление вариантных характеристик риторического дискурса.

Методологическая база исследования. Анализ фактов публичной речи требует, прежде всего, теоретико-методологического осмысления понятия «публичная речь». Наша трактовка публичной речи как разновидности устного выступления основана на исследованиях JI.K. Цеплитис и Н.Я. Катлане, H.H. Кохтева, С.А. Минаевой, Е.А. Земской, O.A. Лаптевой, E.H. Ширяева, И.А. Стернина, JT.C. Чикилевой, и др.

В последние годы появилось много работ, в которых анализируется устная речь известных писателей, ученых, актеров, публицистов, юристов, политиков (И.С. Фишер, И.Ю. Мыльцева, А.И. Девятайкин, Н.В. Шевченко, Ю.В. Ковалев, A.A. Котов). Эти работы позволили говорить об особенностях публичных выступлений людей различной профессиональной принадлежности.

В нашем исследовании мы также используем результаты, полученные при изучении выразительности интонационных средств в разговорной речи (Т.Н. Ерина, М.М. Михайлов, Е.А. Земская, H.H. Розанова, О.Б. Сиротинина, Т.В. Шустикова), в сценической речи (К.С. Станиславский, JI.A. Петрова, Т.С. Куликова) и в художественной речи (Г.Н. Иванова-Лукьянова, A.A. Стриженко, Н.В. Черемисина).

Детально и обстоятельно выразительными средствами публичной речи начали заниматься относительно недавно, а приемами выразительности на суперсегментном уровне именно в публичной речи — последние 15-20 лет (Т.П. Скорикова, Г.Н. Иванова-Лукьянова, Ю.В. Ковалев, A.A. Котов). Следует отметить, что в работах, посвященных выразительности публичной речи, мало внимания уделено приемам выразительности на суперсегментном уровне: исследователи нередко дают рекомендации общего характера или представляют результаты компьютерной обработки, которые трудно использовать на практике для обучения выразительности речи. Только серьезная теоретико-методологическая база изучения суперсегментного уровня языка, представленная, главным образом, в работах Г.Н. Ивановой-Лукьяновой, позволила наиболее полно описать устную речь так, чтобы ее можно было легко и точно воспроизвести (прочитать), а затем обучать приемам выразительной интонации других. По замечанию E.H. Ширяева, «Можно без конца сетовать на низкую речевую культуру среднего носителя языка. Важнее, однако, другое: нужно так построить теорию культуры речи, чтобы созданные на ее основе рекомендации, дошли до этого среднего носителя» [219, 4]. В своей работе мы опираемся также на работы Е.А. Брызгуновой, Н.В. Черемисиной, И.Г. Торсуевой, Т.М. Николаевой, Т.П. Скориковой.

Объектом исследования является русская публичная речь, реализованная в теле- и радиовыступлениях, в ее современном состоянии (за последние 15 лет).

Предметом работы является функционирование фонетических коммуникативных средств, используемых в публичной речи признанных мастеров устного выступления, носителей полнофункциональной речевой культуры.

Цель данного исследования состоит в выявлении и описании особенностей организации и функционирования выразительных средств звучащей публичной речи на суперсегментном уровне, используемых для достижения максимального эффекта эмоционального воздействия на адресата.

При выполнении данной цели было необходимо решить следующие конкретные задачи:

- рассмотреть историю и проблемы изучения публичной речи, ее статус в системе литературного языка, роль экстралингвистических факторов в ее создании; обосновать роль ритмико-интонационных средств в создании выразительности публичной речи;

- рассмотреть проблемы изучения суперсегментных средств русского языка: вопросы интонационной транскрипции и членения, функции и способы создания логического ударения, стилистическую значимость и фонетические особенности паузирования; отобрать для анализа звучащие тексты признанных мастеров устного выступления, носителей полнофункциональной речевой культуры (актеров, писателей, журналистов, священников, преподавателей), выступающих с публичным словом по каналам радио и телевидения, на лекциях; рассмотреть интонационное своеобразие отобранных текстов публичных выступлений, проанализировать реализацию интонационных норм и стилистически значимые нарушения; проанализировать особенности употребления логического ударения, паузирования и ритмического рисунка отобранных звучащих текстов; обобщить исследованный материал в транскрипционной записи.

Материалом исследования послужила публичная речь выдающихся представителей гуманитарных профессий, для которых работа со словом -основа их профессиональной деятельности: актеров, писателей, публицистов священников, ученых, преподавателей и юристов. Источниками материала стали аудио- и видеозаписи звучащих текстов публичных выступлений, произнесенных в теле- и радиопередачах, на лекциях. Рассмотрено около 100 текстов 45 авторов (время звучания каждого от 1 до 5 минут). Отбор продиктован критериями популярности и владения ораторским искусством, характеризующих избранных ораторов как носителей элитарной речевой культуры, которая «не только обеспечивает реализацию функций воздействия, но и приближает публичную речь говорящего к современному риторическому идеалу» [68, 5]. Весь исследованный материал в транскрипционной записи прилагается к диссертации (см. Приложение).

Специфика объекта исследования, цели и поставленные задачи определили выбор методов исследования, применяемых в процессе анализа языкового материала: теоретические, подразумевавшие изучение и анализ лингвистической литературы по различным вопросам, касающимся публичной речи и интонации, и включившие методы сравнительно-сопоставительного и ретроспективного анализа, обобщения, сравнения, прогнозирования, систематизации; индуктивный метод: итоговые выводы в результате наблюдений над конкретными фактами языка. Ведущим стал слуховой анализ с последующим фиксированием в письменной форме текстов публичных выступлений, затем их углубленное изучение, разработка и проведение практических экспериментов, математико-статистическая обработка полученных данных. Использование в нашем случае слухового метода анализа вполне оправдано, поскольку «при слуховом анализе отбрасывается все, лежащее за пределами непосредственного восприятия речи, и учитываются лишь те данные, которые слышит и фиксирует обычное человеческое ухо, что позволяет различить лишь значимое, существенное, не замечая тех явлений, которые не влияют на функциональную сторону речи» [65, 87]. Кроме того, необходимо учитывать то, что данные, полученные на основе слухового анализа, легко изобразить графически — принятыми условными обозначениями, а также с помощью транскрипции, поэтому они поддаются прочтению, воспроизведению, заучиванию — всему тому, что необходимо при обучении речевому мастерству среднестатистического носителя языка; лингвистическое описание (при выявлении и систематизации суперсегментных средств);

- структурно-семантический метод (комплексное описание объекта исследования средств выражения).

Научная новизна данного исследования определяется потребностью выявления процессов, повышающих эффективность коммуникации, а также недостаточной разработанностью методов интонологического анализа прагматических свойств публичной речи. Научная новизна нашей работы заключается в выявлении и изучении общих просодических характеристик, когнитивно-прагматических и структурно-интонационных особенностей публичной речи ораторов различных профессий. Впервые предпринимается попытка комплексного исследования уровня суперсегментной фонетики в текстах публичной речи как явления коммуникации, при этом определены приемы создания выразительности на уровне интонации, паузирования, ритма, логических ударений. Установлено, что эстетическая значимость и коммуникативная эффективность в публичной речи достигаются путем использования интонационных нарушений на фоне соблюдения норм в синтагматическом членении фраз, паузировании, логическом ударении, ритме.

Теоретическая значимость диссертации состоит в систематизации и многоаспектном анализе коммуникативно и стилистически значимых характеристик суперсегментых средств в текстах публичной речи, расширении представлений об особенностях функционирования фонетических средств в современной публичной речи. Исследование способствует развитию и уточнению научных представлений о факторах, регулирующих использование просодических средств в публичной речи, а также может способствовать расширению знаний в области эффективного убеждающего коммуникативного акта.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования положений проведенного исследования и фонетических материалов в соответствующих разделах учебных курсов по теоретической и практической фонетике, орфоэпии, стилистике и культуре речи, лингвистического анализа текста, при разработке спецкурсов и спецсеминаров для студентов-филологов и студентов-журналистов, в процессе преподавания русского языка в школе, при обучении культуре устной речи, повышению ее выразительности, в специализированной подготовке преподавателей, школьных учителей, лекторов, переводчиков, ораторов, в дальнейших лингвистических исследованиях суперсегментных единиц. Отдельные выводы и положения могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по отбору и составлению учебного материала для обучения культуре публичной речи.

Достоверность исследования обеспечивается представительным корпусом аутентичного материала, включающего 100 записей звучащей публичной речи; методологической обоснованностью содержания и логикой исследования, синтезом лингвистических, культурологических и психолого-педагогических подходов в обосновании ведущих идей. Исследование адекватно целям, задачам, логике, длительности проведения исследования и полученным данным; выполнено в русле современных исследований по инто-нологии, риторике, прагматике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Публичная речь представляет собой коммуникативное явление, происходящее в реальном времени, реализующее определенные стратегии, обусловленное историческими, экстралингвистическими и социокультурными факторами. Среди стратегий, которых придерживается оратор, немаловажное место занимает выбор наиболее эффективных способов убеждения на уровне интонации.

2. Разработанная Г.Н.Ивановой-Лукьяновой система трех интонем и их позиционных реализаций является эффективной теоретической основой для построения методики исследования и транскрибирования звучащих текстов. Данная методика позволяет учесть все разнообразие вариантов звучащей речи, дает ориентиры, необходимые в связи с определением нормы и ненормы в интонации, позволяет детально проанализировать, описать и графически представить интонацию звучащего текста.

3. Важнейшим средством создания выразительности, характерным для речи всех проанализированных ораторов, является сознательное нарушение интонационной нормы, которое, однако, отвечает вполне определенным коммуникативным целям. Реализация интонем нисходящего типа (ИНТ) восходящим или ровным тоном привносит в атмосферу выступления особую напряженность и привлекает внимание слушателя. Нарушения произносительной нормы интонем восходящего типа (нисходящий тон при ИВТ) - один из приемов эффективности речи, при котором у слушателя создается ощущение убедительности, уверенности в истинности услышанного. Реализация интонем ровного типа (ИРТ) нисходящим тоном позволяет передать различные оттенки чувств, дополнительные смыслы, подтекст.

4. Для публичной речи характерна высокая ритмическая организованность. Это может быть объяснено как значительной подготовленностью текстов публичных выступлений, так и сознательным использованием авторами механизмов выравнивания ритма с целью воздействовать на слушателей, а также подсознательным использованием приемов создания ритма.

5. Кроме общих приемов создания выразительности, тексты ярких ораторов, признанных мастеров слова имеют индивидуальные, присущие только им приемы создания выразительности, которые служат достижению эмоционального воздействия на слушателей. Интонационный облик публичного выступления несет на себе отпечаток своего создателя, конкретной языковой личности, и коммуникативная успешность выступления зависит в том числе от языковой личности как носителя культуры определенного общества и пользователя языковыми ресурсами этой культуры.

6. Эстетическая значимость индивидуальных приемов в области паузи-рования, ритма и логического ударения проявляется только на фоне соблюдения строгой фонетической нормы.

Апробация результатов исследования. Осноьные теоретические положения диссертации изложены в 6 научных статьях, в том числе в издании списка ВАК РФ. Отдельные фрагменты были представлены на международных научных конференциях: «Функциональная лингвистика. Принципы организации текста» (Ялта, 1996); «Теория и практика русистики в мировом контексте» (Москва, 1997); «Функциональная лингвистика. Прагматика текста» (Ялта, 1997); на Международном симпозиуме, посвященном 30-летию МАПРЯЛ (Москва, 1997). Кроме того, результаты проведенных исследований обсуждались на аспирантских объединениях и заседаниях кафедры русского языка и кафедры русского языка и теории словесности МГЛУ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка литературы и Приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фонетические средства русского языка как способ эмоционального воздействия в публичной речи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Публичная речь представляет собой коммуникативное явление, происходящее в реальном времени, реализующее определенные стратегии, обусловленное историческими, экстралингвистическими и социокультурными факторами. Среди стратегий, которых придерживается оратор, немаловажное место занимает выбор наиболее эффективных способов убеждения на уровне интонации.

В диссертационном исследовании была проанализирована речь, звучавшая в официальной обстановке на протяжении последних двух десятилел тий из уст известных публичных людей: писателей, поэтов, журналистов, ученых, преподавателей, актеров, а также священников. Для того чтобы понять, как создается выразительная интонация в публичной речи, были отобраны и рассмотрены тексты выступлений признанных мастеров устного выступления, носителей полнофункциональной речевой культуры.

При изучении публичной речи мы определяли роль суперсегментных фонетических средств русского языка — интонации, логического ударения, пауз и ритма — в создании определенного эмоционального воздействия на слушателей.

В основе анализа лежала методика описания интонационных средств устной речи на основе системы интонирования, паузирования, логических ударений, ритма, разработанная Г.Н. Ивановой-Лукьяновой. Эта методика дает возможность учесть разнообразие вариантов звучащей речи, детально проанализировать, описать и представить графически интонационные особенности звучащих текстов, а также оценить их с точки зрения нормативности-ненормативности.

В процессе проделанной практической и теоретической работы мы пришли к следующим выводам. По данным нашего исследования, анализируемая публичная речь, являясь высоким образцом современной ораторской речи, обладает такими качествами, как выразительность, экспрессивность, образность. Эти качества создаются, прежде всего, благодаря следованию строгим нормам в области создания логического ударения, паузирования, ритма.

Достаточное количество логических ударений в текстах публичных выступлений свидетельствует о выразительности речи, однако такое явление, как акцентная избыточность, мешает восприятию текста. В большей степени стремятся к выделению информационных и эмоциональных центров фразы актеры и писатели. В ходе анализа был выявлен ряд приемов, используемых авторами для реализации как основных целей публичного выступления — сообщения, общения, воздействия, так и частных целей и установок — подчеркивания важности смысла сказанного, передачи подтекста, стремления вызвать эмоциональное переживание у слушателей и т.д. Это такие приемы, как удлинение гласного, растягивание слова, произнесение по слогам, изменение тона на логически выделенном слове, удлинение согласного, напряженность артикуляции. Мы установили, что, несмотря на то что основными способами стилистического и экспрессивного выделения слов в анализируемых текстах являются изменения тона по типу ИК-1, ИК-3, ИК-4, ИК-5, в большинстве случаев, что очень важно, слово выделяется двумя—тремя способами одновременно.

Таким образом, количество логически выделенных слов, способы их создания, наличие особых приемов в акцентной насыщенности текстов публичных выступлений отличаются нормативным характером функционирования.

Подсчитано, что реальные грамматические паузы (по определению Г.Н.Ивановой-Лукьяновой, это паузы, образованные в местах, разрешенных системой языка и создаваемые реальной остановкой звучания) преобладают над всеми остальными — их 60 %. Речь с преобладанием такого типа паузирования создает эффект плавной, ровной, правильной речи, не раздражает «перебивами» и слишком частыми остановками, «разорванностью» внутри синтагм. Большое количество нереальных грамматических пауз чаще всего отмечается в речи журналистов. Основным объяснением этого явления, на наш взгляд, является дефицит времени у ораторов. Среднее количество таких пауз — 8 %. К неграмматическим относятся паузы хезитации (паузы колебания), дикторские и психологические паузы.

Паузы хезитации — отличительная черта устного текста — в проанализированных текстах или отсуствуют вовсе, или составляют 40 % от общего количества пауз; средний показатель составил 13 %. Считаем, что это связано, прежде всего, с опытностью ораторов: например, у Н. Михалкова их всего 2,6 %, а у Э. Радзинского, Н. Сванидзе и В. Овчаренко такие паузы отсутствуют вовсе.

Несмотря на то что средний показатель дикторских пауз по всем текстам — 5 %, однако разброс у разных ораторов существен: от 0 % до 20,5 %. Большое количество дикторских пауз регистрируется в хорошо подготовленных выступлениях. Именно поэтому дикторские паузы нехарактерны для речи журналистов в ситуации спонтанного и почти неподготовленного выступления: количество таких пауз в этой группе составило в среднем 1,1 %. Наибольший процент дикторских пауз, по сравнению с другими профессиональными группами, отмечен в речи священников, что, по-видимому, объясняется также и особенностями дикторской манеры произнесения текстов вообще, при которой возникает эффект «удобного, незатруднительного» слушания, такая манера имеет своей целью, прежде всего, облегчить усвоение услышанного.

Психологические паузы, являясь средством выделения наиболее важных слов, придают тексту повышенную экспрессивность. В текстах устной публичной речи их количество составило от 0 % до 47 %, средний показатель — 8%. Использование таких пауз связано, в первую очередь, с высокой степенью осознанности как самого текста, так и, собственно, употребления психологических пауз, и именно поэтому наибольшее их количество зарегистрировано в текстах подлинных мастеров публичных выступлений: Э. Радзинский — 47,6 %, Е. Евтушенко — 30,3 %, митрополит Кирилл — 22,5 %, Н. Сванидзе — 15,3 %, В. Овчаренко — 11,5 %.

По нашему наблюдению, психологическая пауза является приемом создания выразительности в том случае, когда она находится перед словом, имеющим логическое ударение, а также после выделяемого слова или с двух сторон от него, — так автор пытается передать эмоциональное напряжение слушателю, увлечь своей мыслью, заставить сопереживать. Кроме того, использование психологической паузы на границе синтагматического членения, т.е. совмещение ее с реальной грамматической паузой, позволяет говорящему подчеркнуть значимость предыдущей фразы, а слушателю — воспринять логику мысли и намерения говорящего.

Особым видом паузирования является отсутствие обязательной грамматической паузы в тех местах, где синтаксическое строение текста предусматривает границу синтагматического членения. Мы установили, что существует непосредственная связь между паузами хезитации и пропуском обязательной грамматической паузы: у тех авторов, у которых процент употребления пауз хезитацит относительно высок, так же часто наблюдается пропуск обязательной паузы. Это явление встречается, прежде всего, во фразах с устойчивыми синтаксическими конструкциями, особенно с придаточными предложениями, с союзами или союзными словами, — там, где грамматическая пауза обусловлена самой структурой предложения. В некоторых случаях отсутствие обязательных пауз связано с высоким темпом произнесения. Особенно часто такой пропуск пауз встречается между частями сложного предложения, соединенными сочинительными и подчинительными союзами, однако этот пропуск компенсируется паузой, появляющейся вскоре после пропуска. При высоком темпе, особенно в речи журналистов, наблюдается отсутствие обязательных пауз даже на стыке границ предложений.

Выявленные нами особенности паузирования текстов публичных выступлений являются нормативными.

Ритм исследуемых текстов отличается размеренностью и стабильностью.

Цифровые выражения слоговой характеристики в текстах публичных выступлений свидетельствуют о достаточно высокой упорядоченности в чередовании ударных слогов (0,86 до 1,53). Ее суть состоит в том, что она не допускает слишком длинных и слишком коротких междуударных интервалов, стремясь к минимальному отклонению от среднего междуударного интервала. Самое малое отклонение наблюдается в текстах актеров, писателей и поэтов, а также журналистов. Цифровые выражения фразовой характеристики свидетельствуют о высокой «уравненности» по числу тактов во фразе (К > 2 составляет от 0,01 до 0,29), особенно это характерно для текстов актеров, писателей и поэтов. Цифровые показатели интонационной характеристики ритмичности текста колеблются в диапозоне от 0,21 до 0,65. Такие показатели I свидетельствуют о малом отклонении от абсолютной интонационной ритмичности, которая характеризуется равномерным чередованием восходящего, нисходящего и ровного тона.

Для публичной речи общий показатель слоговой, фразовой и интонационной характеристик М (модуль - общий показатель) во всех текстах составил в среднем 1,71. Таким образом, устные тексты публичных выступлений характеризуются в целом высокой ритмической организованностью. Это объясняется, в первую очередь, подготовленностью текстов публичных выступлений, а также сознательным использованием авторами механизмов выравнивания, упорядочивания ритма при стремлении создать эффект воздействия на чувства и разум слушателей. В некоторых случаях ритмическая упорядоченность текста связана с подсознательным использованием приемов создания ритма. Так, самые высокие показатели М встречается у актеров, писателей и поэтов.

Таким образом, как мы видим, ритмическая организация устных текстов отличается высокой степенью упорядоченности, «участвует» в создании определенного воздействия на аудиторию, помогая легкому, комфортному восприятию и усвоению сказанного. Подобные характеристики ритма являются нормативными.

Только на фоне соблюдения строгой нормы в области паузирования, логических ударений, ритма интонационные нарушения воспринимаются как эстетически значимые, являясь действенным средством создания образности и выразительности. Это проявляется на уровне интонации, в первую очередь, как движения тона.

По данным нашего исследования, в текстах публичных выступлений зафиксировано от 2 % до 34 % (от общего количества интонем) стилистически значимых нарушений интонационной нормы, более всего — у писателей и поэтов.

При рассмотрении особенностей реализации интонемы нисходящего типа (ИНТ) и интонемы восходящего типа (ИВТ) было установлено, что в сильной позиции ИНТ, реализованные восходящим тоном (|), и ИНТ, реализованные ровным тоном (—»•), встречаются в 42 % от общего количества нарушений. Кроме общих причин, часто обусловливающих многие из подобных нарушений, как-то: спонтанный характер выступления, состояние крайнего эмоционального напряжения говорящего, наличие однородных синтаксических конструкций во фразах, — следует отметить и индивидуальные особенности произнесения, характерные для текстов признанных мастеров слова, имеющих собственную, уникальную манеру речи, которую зачастую отличают подобные интонационные нарушения именно как прием создания выразительности. Так, 74 % информантов отдали предпочтение ровному и восходящему тону при ИНТ как наиболее выразительному.

Что касается интонемы восходящего типа (ИВТ), реализованной нисходящим тоном (|), или ИВТ, реализованной ровным тоном (—>), то они встречаются в 58 % от общего количества нарушений. Часто нарушения ИВТ вызваны наличием однородных синтаксических структур во фразе и обусловлены наличием слова, выделенного логически движением тона по типу ИК-1, ИК-2, ИК-5 (т.е. движением тона вниз при ИВТ). Яркие ораторы сознательно используют нарушения ИВТ как особый прием, позволяющий создать эффект убедительности, уверенности, авторитетности речи. 80 % информантов воспринимают фразы с нисходящей интонацией при ИВТ как наиболее выразительные и обладающие наиболее действенным эффектом.

При рассмотрении реализации интонемы ровного типа (ИРТ) было замечено, что индивидуальные предпочтения самых опытных ораторов связаны с их умением «пользоваться» ровным или нисходящим тоном для создания подтекста, раскрытия синтаксической и смысловой многозначности. В исследуемых текстах ИРТ| реализуется восходящим тоном в 52 % (от общего количества ИРТ), хотя в большинстве случаев это может быть объяснено высоким темпом речи при дефиците времени, такое явление чаще всего наблюдалось в речи журналистов. ИРТ—» реализуется ровным тоном в 10 %. Многие яркие ораторы используют «смазанность» ровного тона намеренно, для достижения эффекта, при котором слушатель активизирует свое внимание, чтобы понять логику и намерения говорящего. Наибольшее количество ровных реализаций встречается у людей, отличающихся чутким отношением к слову, прежде всего у поэтов и писателей. РТРТ| реализуется нисходящим тоном в 38 %. Эффект наибольшего воздействия достигается тогда, когда ИРТ представлен именно нисходящим тоном, который позволяет передать различные оттенки чувств, дополнительные смысловые оттенки, подтекст. По данным нашего исследования, именно актеры чаще всего демонстрируют силу и преимущества нисходящего тона. Результаты эксперимента показали, что больше половины слушателей признали особую выразительность и действенность именно нисходящего тона (при 34 % у ровного и 14 % у восходящего).

Следует подчеркнуть, что интонационные нарушения, свидетельствующие о выразительности текстов публичных выступлений, предстают как эстетически значимые только на фоне нормативного функционирования логических ударений, пауз, ритма.

Таким образом, современные тексты публичных выступлений предоставляют возможность наблюдать интересные, яркие, выразительные приемы на уровне движения тона во фразе, пауз, логической выделенности слова и ритма, которыми умело пользуются выдающиеся ораторы. Общий вывод исследования имеет конкретную практическую направленность: всем, кто выступает публично и при этом стремится сообщить важную информацию и достичь максимального эффекта воздействия на слушателя, необходимо работать над своей интонацией, чтобы достичь вершин выразительности и экспрессивности, убедительности и авторитетности, значительности и значимости — словом, всего того, что влияет на эффективность речи в целом.

Транскрипционная запись всех исследованных текстов составила Приложение к диссертации, которое может послужить материалом в дальнейшем изучении проблем интонирования в современной публичной речи.

Список научной литературыКоченкова, Юлия Евгеньевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. М.: Панорама, 1999. 237 с.

2. Амфитеатров Я.К. Чтения о церковной словесности или гомилетика. Киев, тип. Вальнера, 1846. 302 с.

3. Анашкина И.А. Аксиология звучащего текста как артефакта культуры: Автореф. дис. . д-ра филол. н. М., 1996. 47 с.

4. Анощенкова A.M. Соотношение временной структуры звучащего текста и явлений хезитации // Пространственно-временная и ритмическая организация текста. М., 1985. С. 103-110.

5. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия. М.: Academia, 1998. 412 с.

6. Антипова A.M. Ритмическая система английской речи. М.: Высшая школа, 1984. 264 с.

7. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.: МГУ, 1972. 256 с.

8. Артемов В.А. Психология речевой интонации. М.: Знание, 1976.

9. Арутюнова Н.Д., Падучева Н.Д. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 8-42.

10. Ю.Архипова Л.Е. Влияние интонационной выразительности речи на аудирование: автореф. дис. . канд. филол. н. М., 1976. 15 с.11 .Безменова H.A. Теория и практика риторики массовой коммуникации. М.: АН СССР ИНИОН, 1989. 39 с.

11. Беличенко Л .Г. Роль и место просодии в системе средств речевого воздействия: автореф. дис. . канд. филол. н. М., 1990. 19 с.

12. Бельчиков Ю.А. Нормативно-стилистическая база языка средств массовой информации // Язык массовой и межличностной коммуникации. М., 2007. С. 185-207.

13. Н.Бельчиков Ю.А. Русский язык. XX век. М., 2003. 319 с.

14. Бендер H.A. Художественное чтение. М., 1975.

15. Березин Ф.М. Проблемы влиятельности СМИ // Сборник научно-аналитических обзоров. Роль языка в СМК. М.: АН СССР ИНИОН, 1986.

16. Бернштейн С.И. Устная публичная речь и проблема ораторской радиоречи // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. С. 107-113.

17. Бернштейн С.И. Языковая сторона радиолекции // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. С. 114-125.

18. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Просодические характеристики речи. М., 1970. 75 с.

19. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство //Язык, дискурс, личность. Тверь: ТГУ, 1990. С. 26-31.

20. Бойкова Н. Г., Коньков В. И., Попова Т. И. Устная речь. Л.: Лениздат, 1988. 87 с.23 .Брага Л.И. Современная проповедническая деятельность русской православной церкви: проблемы и решения: автореф. дис. . канд. филол. н. М., 1992.

21. Брантов С.А. Просодическая составляющая риторической аргументации в публичной речи: На материале британских лекций: дис. . канд. филол. н. М., 2004. 182 с.

22. Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи. М.: Просвещение, 1983.210 с.

23. Васильева А.Н. Основы культуры речи. М.: Русский язык, 1990. 248 с.

24. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М.: Русский язык, 1990. 246 с.

25. Вертоградов А. Литературная норма произношения (в помощь начинающему проповеднику) // Журнал Московской Патриархии. М., 1989. №8. С. 47-48.

26. Вещикова И.А. Произносительные особенности публичного стиля речи: автореф. дис. . канд. филол. н. М.: МГУ, 1994. 22 с.

27. Винарская E.H. Выразительные средства текста М.: Наука, 1980. 135 с.

28. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. М.: Наука, 1993. 172 с.

29. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Либроком, 2009. 240 с.

30. Всеволодский-Генгросс В.Н. Теория русской речевой интонации. Петроград: Гос. изд-во, 1922. 128 с.

31. Гайдучик С.М. Фоностилистика как один из разделов фонетики // Интонация. Киев: Вища школа, 1978. С. 33-41.

32. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: .Либроком, 2009. 144 с.

33. Говоров А. Основной принцип церковной проповеди и вытекающие из него предмет и задачи церковного красноречия. Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1895. 45 с.

34. Голованова Е.И. Устная публичная речь. Жанр публичной лекции // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993.

35. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1988. 320 с.

36. Голошумова О. И. Роль интонации и других языковых средств в формировании и оптимизации имиджа политического лидера: (На материале публ. выступлений амер. полит, деятелей): автореф. дис. . канд. филол. н. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 2002. 16 с.

37. Градобык Н.С. Просодические характеристики устного собственно публицистического монолога: автореф. дис. . канд. филол. н. Минск, 1974. 19 с.

38. Грамматическая правильность русской речи: Стилист, слов, вариантов / JI. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская. М.: Наука, 2001. 555 с.

39. Граудина Л.К., Дмитриева О.Л., Новикова Н.В., Ширяев E.H. Мы сохраним тебя, русская речь! М.: Наука, 1995. 104 с.

40. Данилина В.В. Политическая ораторская речь в ритмико-текстологическом аспекте: (на материале английского языка): Автореф. дис. . канд. филол. н. М., 2002. 24 с.

41. Девятайкин А.И. Устная речь писателей и ученых.' Саратов: Саратовский ун-т, 1992. 181 с.

42. Динцис A.B. Просодические и кинесические средства реализации функции убеждения: На материале английского публичного судебного монолога: автореф. дис. . канд. филол. н. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 2004. 20 с.

43. Дубовский Ю.А. Анализ интонации устного текста и его составляющих. Минск: Вышейшая школа, 1978. 137 с.

44. Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Мзнге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика. М.: Прогресс, 1986. 461 с.

45. Езан И.Е. Оценка в публичной речи: На материале выступлений современных немецких политиков: автореф. дис. . канд. филол. н. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2004. 17 с.

46. Ерастов Н.П. Психолого-педагогические основы лекторской деятельности. М.: Знание, 1987. 93 с.

47. Ерина Т.Н., Михайлов H.H. Коммуникативные качества русской речи. Чебоксары: Чувашский ун-т, 1992. 80 с.

48. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Ак. педаг. наук СССР, 1959. 372 с.

49. Жуковская Т.М. Роль речевого голоса в реализации риторического дискурса: на материале британских публичных выступлений: автореф. дис. . канд. филол. н. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 2006. 16 с.

50. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. С. 5-44.

51. Земская Е. А., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь: итоги и перспективы исследования // Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование. М., 1988. С. 121-152.

52. Зимняя И.А. Бездейственность выступления лектора. М.: Знание, 1975. 44 с.

53. Зимняя И.А. Психологические особенности восприятия лекции в аудитории. М.: Знание, 1970. 31 с.

54. Зимняя И.А. Психология и лекционная пропаганда. М.: Знание, 1975. 40 с.бО.Златоустова JI.B. Фонетические единицы русской речи. М.: МГУ, 1981. 105 с.

55. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи (методика лекторского мастерства). М.: Знание, 1978. 126 с.

56. Иванова-Лукьянова Г.Н. Культура устной речи. Интонация, паузирова-ние, логическое ударение, темп, ритм. М.: Флинта-наука, 2004. 200 с.

57. Иванова-Лукьянова Г.Н. О ритме прозы // Развитие фонетики современного русского языка. М.: Наука, 1971. С.128-147.

58. Иванова-Лукьянова Г.Н. Приемы оценки ритмичности текста. // МГПИ им. В.И. Ленина. Ученые записки. М., 1968. С. 292-^301.

59. Иванова-Лукьянова Г.Н. Ритмико-интонационное строение текста: дис. . докт. филол. н. М., 1990.

60. Иванова-Лукьянова Г.Н. Суперсегментная фонетика в функционально-стилистическом аспекте // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект. Суперсегментная фонетика. Морфологическая семантика. М., 1989. С. 33—43.

61. Иванова-Лукьянова Г.Н. Художественный текст как искусство. М.: ИПКС МГЛУ Рема, 2009. 144 с.

62. Иванчук И.А. Риторический компонент в публичном дискурсе носителей элитарной речевой культуры: автореф. дис. . докт. филол. н. Саратов: Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 2005. 65 с.

63. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъективных отношений. М.: Политиздат, 1988. 319 с.

64. Кайда Л. Г. Стилистика текста: от теории композиции — к декодированию. М.: Флинта, Наука, 2004. 207 с.

65. Казанникова Д.П. Некоторые особенности реализации категории "константность-вариативность" в спонтанных монологах: В рамках организующей функции интонации: дис. канд. филол. н. М., 2003. 161 с.

66. Каминский Е.И. Психологические особенности интонационной выразительности речи, ее восприятия и воздействия (на материале речи учителя): дис. . канд. филол. н. Л.: ЛГПИ, 1990.

67. Кандинский Б.С. Текст как интонационная структура: дис. . канд. филол. н. М., 1968. 195 с.

68. Кантер Л.А. Системный анализ речевой интонации. М.: Высшая школа, 1988. 128 с.

69. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

70. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. 330 с.

71. Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. М., 1991. С. 39.

72. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: КомКнига, 2006. 264 с.

73. Касаткин Л.Л. Основные интонационные тональные контуры (ТК) русского литературного языка // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М. Николаевой. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 479486.

74. Касаткин Л.Л. Русская интонация: тональные контуры // Проблемы фонетики. Вып. 5: Сб. статей. М.: Наука, 2007. С. 250-266.

75. Каспарова М.Г. О речевой паузе // Ученые записки МГПИИЯ им. Мориса Тереза. Исследования языка и речи. Т. 60. М., 1971. С. 146.

76. Каспранский Р. Р. К содержанию понятия апеллятивного аспекта языкового высказывания в лингвистике // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М., 1986. С. 147-162.

77. Катыгин Ю.А. Оценка речи аудиторами, находящимися в различных состояниях // Речь. Эмоции. Личность. Л., 1978. С. 118-121.

78. Кейспер К.Э. О семантических основаниях описания Е.А. Брызгуновой русской интонации // Проблемы фонетики II. Сб. статей. М., 1995. С. 216-227.

79. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: ЛГУ, 1978. 159 с.

80. Ковалев Ю.В. Интонация публичной политической речи: Прагматический аспект. Монография. М.: РУДН., 2006. 204 с.

81. Ковалев Ю.В. Прагматическая функция интонации в публичной политической речи: автореф. дис. . докт. филол. н. М.: РУДН, 2008. 44 с.

82. Ковалев Ю.В. Теория и практика обучения интонации публичной политической речи // Теория и практика русистики в мировом контексте. М.: РУДН, 1997. С. 39.

83. Ковпак H.A. Взаимодействие вербальных и невербальных средств в реализации смысловой структуры академической публичной речи: Фонетическое исследование на материале британских публичных выступлений: дис. . канд. филол. н. М., 2004. 178 с.

84. Кодзасов C.B. Интонация // Кодзасов C.B., Кривнова О.Ф. Общая фонетика. М.: Рос. гос. гуман. ун-т, 2001. С. 380-402.

85. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1983. 224 с.

86. Кондратьева-Фишер И.С. Особенности устных выступлений носителей элитарной речевой культуры // Вопросы стилистики. Выпуск 25. Проблемы культуры речи. Саратов, 1993.

87. Кормилицина М.А. Риторическая организация речи (адресованность речи) // Хорошая речь. М., ЖИ, 2009. С. 211-222.

88. Корнева Т.В. О некоторых факторах, определяющих точность аудиторской оценки эмоциональных состояний // Речь. Эмоции. Личность. Л., 1978. С. 121-125.

89. Корчагина Е.Ю. О классификации публицистических жанров радиоречи с точки зрения интонационной фоностилистики // Сборник научных трудов МПГИИЯ им. Мориса Тереза. Вып. 152. Вопросы фоностилистики. М., 1980.

90. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М.: Златоуст, 1999. 320 с.

91. Котов A.A. Механизмы речевого воздействия в публицистических текстах СМИ: дис. . канд. филол. наук: М., 2003. 280 с.

92. Кото в Р.Г., Якушин Б.В. Онтология языка как общественного явления. М.: Наука, 1983.312 с.

93. Кохтев H.H. Мастерство устного публичного выступления. М.: МГУ, 1987. 52 с.

94. Кочкина Н.Л. Формирование речевой культуры будущего педагога в образовательном процессе вуза: автореф. дис. . канд. филол. н. Воронеж, 2008. 24 с.

95. Краснова Т.А. Роль лексики и интонации в выражении подтекста // Вестник Удмуртского университета. Филологические науки. 2007. №5 (1). С. 39-44.

96. Крысин Л.П. Звучащее слово // Телевидение и радиовещание. М., 1971. №9.

97. Крысин Л.П. Религиозно-проповеднический стиль и его место в функционально-стилистической парадигме CP ЛЯ // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М.: Наука, 1996. С. 135-138.

98. Куликова Г.С. Сценический текст и его компоненты // Вопросы стилистики. Вып. 24. Текст и его компоненты. Саратов, 1993. С. 124129.

99. Кулиш Л.Ю. Психолингвистические аспекты восприятия устной речи (зависимость восприятия от речевых характеристик говорящего): дис. . докт. психол. н. Киев, 1984. 435 с.

100. Культура речевого общения. М.: МЭГУ, 1995. 170 с.

101. Культура русской речи. Учебник для вузов / Под ред. Л. К. Грау-диной и Е. Н. Ширяева. М.: НОРМА—ИНФРА, 1999. 560 с.

102. Культура русской речи и эффективность общения / Отв. ред. Л.К. Граудина, E.H. Ширяев. М.: Наука, 1996. 441 с.

103. Купина H.A., Матвеева Т.В. От культуры речи к новой риторике // Вопросы стилистики. Вып. 25. Проблемы культуры речи. Саратов, 1993.

104. Курникова Н.В. Интонационно маркированные фразеологические единицы в современном русском литературном языке: дис. . канд. фи-лол. н. Иваново, 2003. 206 с.

105. Лаптева O.A. Современная русская устная научная речь. Красноярск, 1985.376 с.

106. Лаптева O.A. Устная публичная речь // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 387.

107. Левтун Л.В. Проповедь как жанр средневековой литературы: ав-тореф. дис. . канд. филол. н. М.: МИМЛИ им. М. Горького, 1992. 20 с.

108. Леонтьев A.A. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979. 48 с.

109. Леонтьев A.A. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1978. 147 с.

110. Леонтьев A.A. Психологические механизмы и пути воспитания умений публичной речи. М.: Знание, 1972. 39 с.

111. Леонтьев A.A. Психологические особенности деятельности лектора. М.: Знание, 1981.80с.

112. Лингвистические исследования научной речи. М.: Наука, 1979. 263 с.

113. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Большая советская энциклопедия, 1990. 685 с.

114. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М.: Сов. Россия, 1981. 71 с.

115. Лук А.Н. Эмоции и личность. М.: Знание, 1982. 176 с.

116. Лысакова И.П. Риторика в системе лингвистических дисциплин на факультетах журналистики// Статус стилистики в современном языкознании: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1992. С. 137-142.

117. Максимова Г.П. Интонация как единица коммуникативистики // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. №1. С.80-82.

118. Манеров В.Х. Экстралингвистические сигналы, свойства и состояния человека//Речь. Эмоции. Личность. Л., 1978. С. 21—31.

119. Маркичева Т.Б., Ножин Е.А. Мастерство публичного выступлениям.: Знание, 1989. 176 с.

120. Матвеева Т. В. Лексическая экспрессивность в языке: учеб. пособие по спецкурсу. Свердловск: УрГУ, 1986. 91 с.

121. Милютинская Н.Ю. Обучение ритмико-интонационной выразительности речи в профессиональном языковом образовании: автореф. дис. . канд. педаг. н. Екатеринбург: Ур. гос. пед. ун-т, 2004. 22 с.

122. Минаева С.А. О некоторых экспериментальных исследованиях публичной речи за рубежом // Общая и прикладная психолингвистика. М., 1973.

123. Миртов A.B. Умение говорить публично. Тула: Автограф, 2000. 48 с.

124. Михневич А.Е. Лектору о технике выразительности публичной речи. Минск: Знание, 1973.

125. Мыльцева И.Ю. Стилеобразующая функция интонационных средств русского языка. (На материале текстов информационного сообщения): автореф. дис. . канд. филол. н. М., 1991.

126. Наброски протоиерея И. Слободского. Встреча христианского слова с языческим красноречием // Живой голос и речь. СПб., 1912. № 1.

127. Надеина Т.М. Homo sapiens prosodicus // Фонетика и нефонетика. К 70-летию C.B. Кодзасова. М.: Языки славянских культур, 2008. С. 1422.

128. Настольная книга священнослужителя. Т. 5. Основы церковной проповеди. М.: Московская Патриархия, 1996. 816 с.

129. Николаева Т.М. ИК у Е.А. Брызгуновой и проблемы интонационной типологии. // Вопросы русского языкознания: Вып. XI: Аспекты изучения звучащей речи. М.: МГУ, 2004. С. 154-162.

130. Николаева Т.М. Почему лингвисты не любят «про интонацию»? // Фонетика и нефонетика. К 70-летию C.B. Кодзасова. М.: Языки славянских культур, 2008. С. 43-52.

131. Николаева Т.М. Просодия Балкан. Слово — высказывание — текст. М.: Индрик, 1996. 352 с.

132. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М.: Либроком, 2010. 104 с.

133. Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. М.: Наука, 1977. 278 с.

134. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. М.: Политиздат, 1989. 255 с.

135. Нушикян Э.А. Роль просодии в выражении коммуникативной ориентации эмоций // Сборник научных трудов МГПИИЯ им. Мориса Тереза. Вып. 321. Коммуникативная функция единиц сегментного и суперсегментного уровней. М., 1988.

136. Нушикян Э.А. Типология интонации эмоциональной речи. Киев-Одесса: Вища школа, 1986. 160 с.

137. Оде С. Интонационная система русского языка в свете данных перцептивного анализа // Проблемы фонетики II. Сб. статей / Отв. ред. JI.JI. Касаткин. М.: Ин-т рус. языка им. В.В. Виноградова, 1995. С. 200215.

138. Оде С. Что такое тональный акцент? На примере интонации русского языка // Жизнь языка и язык в жизни. Алматы: Казах, нац. ун-т, 2005. С. 76-85.

139. Одинцов В.В. Структура публичной речи. М.: Знание, 1976. 80 с.

140. Озаровский Ю. Музыка живого слова. СПб.: Изд. т-ва О.Н. Поповой, 1914. 336 с.

141. Оптимизация речевого воздействия / Под ред. Р.Г. Котова. М.: Наука, 1990. 239 с.

142. Основы теории речевой деятельности / Под ред. A.A. Леонтьева, М.: Наука, 1974. 367 с.

143. Осокин В.В. Логическое ударение. Томск: ТГУ, 1968. 156 с.

144. Панов М.В. О разграничительных сигналах в языке // Вопросы языкознания. 1961. № 1. С. 3—19.

145. Панов М.В. Русская фонетика, М.: Просвещение, 1967. 440 с.

146. Певницкий В.Ф. Церковное красноречие и его основные законы. Киев: тип. И.И. Горбунова, 1906. 296 с.

147. Первезенцева O.A. Просодическая интерференция и интонационный аспект в процессе продуцирования и восприятия речи // Фонетикасегодня. Мат-лы V межд. науч. конф. М.: Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова, 2007. С. 147-148.

148. Петрова JI.A. О звучащем слове. М.: Знание, 1985. 59 с.

149. Петрова А.Н. Сценическая речь. М.: Искусство, 1981. 191 с.

150. Платонов К.К. О словесном общении и его типах // Общая и прикладная психолингвистика, М., 1973. С. 28-35.

151. Потапова Р.К. Новые информационные технологии и лингвистика. М.: Едиториал УРСС, 2005. 368 с.

152. Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сборник научно-аналитических обзоров / Под ред. Ф.М. Берзина. М.: АН СССР, 1986. 220 с.

153. Прохорова А. А. Просодическое оформление дискурсивных связей в устном монологическом тексте (теоретико-экспериментальное исследование): дис. . канд. филол. н. Ярославль, 2007. 180 с.

154. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / Отв. ред. A.A. Леонтьев. М.: Наука, 1974. 127 с.

155. Розанова H.H. Суперсегментная фонетика // Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.: Наука, 1983.

156. Розанова H.H. Суперсегментные средства русской разговорной речи (на материале ударения в потоке речи): автореф. дис. . канд. филол. н. М., 1987. 26 с.

157. Рождественский Ю.В. Риторика публичной лекции. М.: Знание, 1979. 64 с.

158. Русинов Н.Д. Из чего складывается и как действует речевая норма. Горький, 1986.

159. Русская разговорная речь. М., 1973. 485 с.

160. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Под ред. Е.А. Земской. М.: Наука, 1981. 276 с.

161. Русская риторика. М.: Центрполиграф, 2001. 668 с.

162. Рыбина Т.И. О влиянии интонации на восприятие научно-популярной лекции как связного текста // Сборник научных трудов МГПИИЯ. Вып. 321. Коммуникативная функция единиц сегментного и суперсегментного уровней. М., 1988.

163. Светана C.B. Телевизионная речь // Язык и стиль СМИ и пропаганды / Под ред. Д.Э. Розенталя. М.: МГУ, 1980.

164. Светозарова Н.Д. Интонационная система русского языка. JL, 1982. 175 с.

165. Светозарова Н.Д. Просодическая организация высказывания и интонационная система языка: дис. . докт. филол. н. Ленинград, 1983. 515 с.

166. Светухина Л.В. Развитие творческой активности студентов-филологов в процессе освоения музыкальной и речевой интонации: дис. . канд. педаг. н. Краснодар: Краснодар, гос. ун-т культуры и искусств, 2008. 238 с.

167. Сиротинина О.Б. Нормы устной речи // Функционирование языка и нормы. Горький, 1986.

168. Сиротинина О.Б. Социологические проблемы культуры речи // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. 4.1. М., 1991. С. 114-121.

169. Сиротинина О.Б. Теоретические основы культуры речи // Вопросы стилистики. Вып. 25. Проблемы культуры речи. Саратов, 1993.

170. Сковородников А.П. Об элитарном (полнофункциональном) типе речевой культуры и культуре речи // Мир русского слова. 2008. № 2. С. 51-59.

171. Сковородников А.П. Об элитарном типе речевой культуры // Теоретические и прикладные аспекты современной филологии: материалы XIII всероссийских филологических чтений им. проф. Р. Т. Гриб. Вып. 8. Красноярск: Сибирск. федер. ун-т, 2008. С. 209-214.

172. Сковородников А.П. О понятии «коммуникативная компетенция» // Культура речевого общения в образовательных учреждениях разных уровней: материалы Всероссийской научно-практич. конф. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2003. С. 95—105.

173. Сковородников А. П., Ширяев Е. Н. Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник: проспект. Красноярский университет; Ин-т рус. яз. АН СССР, 1990. 116 с.

174. Скорикова Т.П. Роль акцентного выделения в структурировании устного научного текста (когнитивно-семантический аспект) // Доклад на международной конференции Функциональлая лингвистика. Принципы организации текста. Симферополь, 1996.

175. Скорикова Т.П. Фонетические особенности устной научной речи // Современная русская научная устная речь. Красноярск, 1985.

176. Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. Киев: Высшая школа, 1986. 174 с.

177. Смирнова Н.С. Типы интонационных классификаций и интонационная система конкретного языка: дис. . канд. филол. н. М., 2004. 255 с.

178. Современная русская устная научная речь. В 4 т. Т. 1: Общие свойства и фонетические особенности / О. А. Лаптева, Г. Г. Инфантова, Т. М. Николаева и др. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1985. 333 с.

179. Соснова М.Л. Обучение общению в театре // Материалы IX Всероссийского симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Язык, сознание, культура, этнос. Теория и прагматика. М.: Институт языкознания, 1994.

180. Станиславский К.С. Работа актера над собой в творческом процессе переживания. Дневник ученика. М.: Прайм-еврознак, 2008. 480 с.

181. Степанов Г.В. Цельность художественного образа и лингвистическое единство текста // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Ч. И. М., 1974. С. 74-75.

182. Степихов A.A. Соотношение синтаксического и интонационного членения в спонтанном монологе: дис. . канд. филол. н. СПб, 2005. 334 с.

183. Стернин И.А. Практическая риторика. М.- Академия, 2007. 268 с.

184. Стриженко A.A. Художественный текст как особая форма коммуникации // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Ч. И. М., 1974.

185. Суслова Е.В. Интонация и стиль стихотворной речи: На материале поэзии XX века: автореф. дис. . канд. филол. н. Самара: Сам. гос. ун-т, 2005. 16 с.

186. Тарасов Е.Ф. Психологические и психолингвистические аспекты речевого воздействия // Речевое воздействие: Психологические и психолингвистические проблемы. М.: Институт языкознания АН СССР, 1986.

187. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995. 512 с.

188. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М., 2009. 112 с.

189. Торсуева И.Г., Сержан Л.С. Смысловое членение текста и интонационная структура единиц связного текста. (СФЕ) // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Ч. И. М., 1974.

190. Фишер И.С. Устная монологическая речь (на материале публицистических телепередач): автореф. дис. . канд. филол. н. Саратов, 1995. 20 с.

191. Фоминский В. Сила по идее — бессилие в действительности // Церковно-общественный вестник. 1912. № 11.

192. Фрейдина Е. Л. Риторическая функция просодии (на материале британской академической публичной речи): дис. . докт. филол. н. М., 2005. 407 с.

193. Харлап М.Г. О понятиях "метр" и "ритм". // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. С. 11-29.

194. Хисамова Г.Г., Яковлева Е.А. Стилистика и культура речи. Уфа: БГУД995. 121 с.

195. Хорошая речь / Под ред. М.А. Кормилицыной и О.Б. Сиротини-ной. М: ЛКИ, 2007.316 с.

196. Хромов С.С. Интонация в системе языка и проблемы методического прогнозирования. М.: РУДН, 2000. 192 с.

197. Цеплитис JI.K. Анализ речевой интонации. Рига: Зинатне, 1974. 272 с.

198. Цеплитис JI.K., Катлане Н.Я. Теория публичной речи. Рига: Зинатне, 1971. 117 с.

199. Церковно-общественный Вестник. 1912. №11.

200. Чепик М. Опыт полного курса гомилетики для 4, 5 и 6-го класса семинарии. М.: Тип. Д.И. Иноземцева, 1893. 401 с.

201. Черемисина Н.В. Общеэстетическое и индивидуально-авторское в гармонической организации художественного текста // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Ч. И. М., 1974.

202. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. М.: Русский язык, 1989. 240 с.

203. Чикилева Л.С. Когнитивно-прагматические и композиционно-стилистические особенности публичной речи: автореф. дис. . доктора филологических наук. М., 2005. 44 с.

204. Чикилева Л.С. Прагматический аспект публичной речи. Бирск, 2002. 103 с.

205. Чикилева Л.С. Просодические средства прагматически эффективного воздействия в публичной речи // Многомерность языка и науки о языке. Бирск, 2001. С. 98-101.

206. Чихачев В.П. Речевое мастерство пропагандиста. М.: Московский рабочий, 1987. 140 с.

207. Шаховский В. И. О роли эмоций в речи // Вопросы психологии. 1991. №6. С.111.

208. Шевелев H.H. Логика речи. М., 1959.

209. Шевченко Н.В. Культура устного официального монолога (преподаватели и адвокаты) // Вопросы стилистики. Вып. № 25. Проблемы культуры речи. Саратов, 1993.

210. Шевченко Н.В. Особенности текстовой организации речи адвоката и преподавателя // Вопросы стилистики. Вып. № 24. Текст и его компоненты. Саратов, 1992.

211. Шевченко Т.А. К вопросу об интонационной норме в свете задач обучения иноязычной речи // Сборник научных трудов МГПИИЯ. Вып. 321. Коммуникативная функция сегментного и суперсегментного уровней. М., 1988.

212. Ширяев E.H. Культура речи как лингвистическая дисциплина // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. Всесоюзная научная конференция. Ч. I. М., 1991а.

213. Ширяев E.H. Культура русской речи: теория, методика, практика // Сб. Известия РАН. Серия Лит. и яз. Т. 51. № 2. М.: Наука, 1992. С. 36-46.

214. Ширяев E.H. Что такое культура русской речи? // Русская речь. № 4,5. 19916.

215. Ширяев E.H., Дмитриева О.Л., Граудина Л.К. и др. Мы сохраним тебя, русская речь! М.: Наука, 1996.

216. Шустикова Т.В. К вопросу об интонации русской разговорной речи // Русская разговорная речь. Саратов, 1970.

217. Щур Г.С., Мельченко A.A. К вопросу о соотношении типов и средств текстуальной связи // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Ч. II. 1974. С. 205-209.

218. Юрьевский А. Гомилетика, или наука о пастырском проповеда-нии слова Божия. Киев: Тип. ун-та св. Владимира, 1903. 495 с.

219. Ягубова М.А. Речь в средствах массовой информации // Хорошая речь. Под ред. М.А. Кормилицыной и О.Б. Сиротиной. М: ЛКИ, 2007. С. 84—103.

220. Язовицкий Е.В. Выразительное чтение как средство эстетического воспитания. Л.: Учпедгиз, 1963. 400 с.

221. Язовицкий Е.В. Говорите правильно. Эстетика речи. Л.: Просвещение, 1969. 303 с.