автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Формально-семантические отношения слов в сволообразовательных гнездах временных и пространственных наречий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формально-семантические отношения слов в сволообразовательных гнездах временных и пространственных наречий"

РГб од

- 2 Я не 1995

РОССИЙСКАЯ

АКАДЕМИЯ НАУК

. ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

На правах рукописи

Огай Ольга Николаевна

ФОРМАЛЬНО - СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СЛОВ В СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗДАХ ВРЕМЕННЫХ И ПРОСТРАНСТВЕННЫХ НАРЕЧИЙ

Специальность 10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 1995 г.

- г -

работа выполнена на кафедре русского языка Самарского государственного педагогического университета

Научный руководитель - профессор Р.И.Тихонова

Официальные оппоненты - доктор филологических наук.

профессор А.Н.Тихонов

- кандидат филологических наук, доцент А. Н.Николина

Ведущая организация - Кировский педагогический институт

Защита состоится _И_19&£"г.

в часов на заседании Специализированного совета Д 002.19.01 при Институте русского языка РАН / 121019, г.Москва, ул.Волхонка, 18-2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института русского языка РАН.

Автореферат разослан " №"__199 /г.

Ученый секретарь специализированного совета

В.Г.Демьянов

В отечественном языкознание/ описание деривационных явлений имеет давние традиции, однако самостоятельным объектом изучения словообразование становится лишь к середине 40-х годов XX века, а к концу 60-х годов уже признается особой лингвистической дисциплиной.

Одна из важнеГ:.;их задач современной дериватологии-иссле-дование системной организации словообразования. Признание системности языка и необходимости изучать словообразовательные явления с точки зрения их системных связей - важнейший исходный принцип современной дериватологии. Становление теории словообразования прошло несколько этапов, связанных с выдвижением на каждом из них в качестве преобладающего одного из подходов - формального (морфологического) или структурно-семантического. В центре внимания современных дериватологов находится изучение комплексных единиц системы словообразования, прежде всего таких, как словообразовательная цепь, словообразовательная парадигма, словообразовательное гнездо.

Тема настоящего диссертационного исследования - " Формально-семантические отношения слов в словообразовательных гнездах временных и пространственных наречий".

Актуальность темы диссертации определяется одной из важнейших задач современной дериватологии - исследования системной организации словообразования. Проблема, что и как производится в словообразовательной системе, требует глубокого изучения словообразовательных гнезд.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые осуществлен комплексный анализ формальной и семантической структуры словообразовательных гнезд временных и прост-, ранственных наречий.

На протяжении всей истории русской лингвистики категория наречия привлекла внимания ученых. Исследованию подвергались, в основном, проблемы происхождения наречий и их образования. Изучение проводилось с позиций диахронии и, в меньшей степени, синхронии. Результаты этимологических наблюдений над происхождением и образованием наречий нашли отражение в работах Е.М.Галкиной-Федорук

"Наречие современного русского языка" ( к вопросу об истории образования и происхождения наречий) (И., 1939), Н.Ишбула-

това "Несколько слов о наречии" (М.. 1956). А.К.Коневецкого "История наречий в русском языке" (Саратов, 1977), Ф.Ю.Франчук "Наречия, образованные от прилагательных в русском языке XYIII в." (Киев, 1961) и др. Проблема структурной и семантической классификации наречий отражена в исследованиях Г.А.Битехиной "Семантико - синтаксические разряды определительных наречий в современной русском языке и условия их функционирования" (И., 1979), В.М.Володина "Структурно - семантический анализ наречий с пространственным значением в современном русском языке" (Ташкент, 1987) и др.

Развитие теории синхронного словообразования делает актуальным описание наречий с точки зрения их современных словообразовательных связей (см. исследования А.Арутюняна, Р.Н.Вьяе-вой, O.K.Коченевой, Е.Королевой, Н.В.Фоминых и др.). Однако деривационные возможности самих наречий с позиции синхронного словообразования в настоящее время остаются еще не исследованными.

Целью диссертационного исследования является комплексный структурно - семантический анализ и описание системы словообразовательных гнезд временных и пространственных наречий.

Эта цель обусловила следующие конкретные задачи: 1) выявить структурные характеристики каждого словообразовательного гнезда с исходным словом - наречием временного и пространственного признаков, а также составляющих их словообразовательных пар, словообразовательных цепочек и парадигм; 2) определить характер семантических взаимоотношений однокоренных производных внутри словообразовательного гнезда, в связи с чем а) исследовать отражение семантики исходного наречия в значении производных разньк ступеней деривации; б) описать явления внутригнездовой словообразовательной синонимии и антономии; 3) выявить формальные и семантические признака сходства и различия словообразовательных гнезд наречий одного семантического -лана; 4) охарактеризовать типы словообразовательных значений, ¡ойственные производным в исследуемых гнездах; 5) определить у.торы, влияющие на особенности формальной и семантической ■;уктуры словообразовательных гнезд наречий; 6) показать вза-:вязь и взаимодействие лексического и словообразовательного \ зн ей языка на-не следуемом материале.

Объект диссертационного исследования - словообразовательное гнезда временных и пространственных наречий. В работе осматривается формальная и семантическая структура этих •незд.

Источником фактического материала является "Словообразо-ательный словарь русского языка" в двух томах А.Н. Тихонова М., 1990). Дополнительный материал извлечен из "Словаря совре-енного русского литературного языка" В 1? томах (М.-Л., 950-1965), "Словаря живого великорусского языка" (И., 1956) .И.Даля, из двух выпусков Словаря - справочника "Новые слова значения" за 60-70 гг.. под ред. Ю.С.Сорокина и З.Н.Котело-ой, из "Словарных материалов. Новое в русской лексике (70-е-и 0-е годы)", из этимологических словарей. В работе также ис-эльзованы материалы современной прессы и художественной лите-ггуры.

Методы исследования, в работе использованы следующие мгвистические метода и приемы: 1) метод компонентного анали-1; 2) описательный метод, позволяющий во всех деталях и сис-;мно охарактеризовать анализируемый материал; 3) перспективой словообразовательный анализ, с помощью которого исследует-I словообразовательная структура и формальные связи внутри !езд, цепочек и парадигм: 4) сопоставительный метод, применяем при анализе общих структурных особенностей словообразова-¡льных гнезд различных по семантике непроизводных наречий.

Теоретическая значимость работы определяется важностью ¡учения всех частеречных типов гнезд для определения их роли системной организации словообразования, для построения общей ории гнезда, типологии гнезд.

Практическая ценность исследования заключается в том. что о результаты могут быть использованы в вузовском курсе сов-менного русского языка, при чтении спецкурсов по словообра-ванию, при проведении спецсеминаров по словообразованию начни, при составлении морфемных и словообразовательных слова-й.

Апробация основных положений и результатов работы осу-ствлялась в выступлениях на научных конференциях и заседани-аспирантских объединений в Самарском государственном пелагическом университете <1991-1993), а также при чтении спец-

курса "Проблемы современной дериватологии" в Тольяттинском педагогическом институте (1993-1994).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Во введении дается общая характеристика работы, определяются цель исследования и его основные задачи, обосновывается актуальность поставленных задач, раскрывается новизна работы, описываются объект диссертации и основные методы исследования. В нем определяется также теоретическая и практическая значимость диссертации.

В основу исследования положен принцип синхронного анализа материала. Известно, что изучение словообразования как целостной системы возможно в двух аспектах - синхронном и диахроническом. Синхронное словообразование изучает- описание сосуществующих единиц, диахроническое - процессы превращения одних единиц в другие. Синхронное историческое словообразование в продолжение определенного периода времени изучались изолированно друг от друга, и это оставляло в стороне интересные проблемы соответствия или несоответствия синхронных связей и исторических процессов. И. С.Улуханов выдвинул тезис о "возможности и необходимости синхронно-диахронического описание языка, при котором каждая существующая синхроническая связь получила бы диахроническую интерпретацию". *

Данная диссертационная работа основывается на принципах современной описательной грамматики, выполнена с позиций синхронного метода словообразования, однако с целью всестороннего системного изучения проблемы в исследовании привлекаются фактические данные по истории отдельных лингвистических объектов.

Во введении дается характеристика словообразовательного гнезда как высшей единицы дериватологии. Понятие "словообразовательное гнездо" привлекало внимание лингвистов уже в прошлом веке, но объектом глубокого изучения оно стало недавно. Гнездовой подход к словообразовательной системе языка, активизировавшийся в 60-е годы XX века, используется в исследованиях

* Улуханов И.С. Мотивация и проииводность (о возможностях синхронно-диахронического описания языка) //Вопросы языкознания, N2. 1992. С. 5-21.

.Л.Гинзбурга, П.А.Соболевой, чьи работы основаны на примене-ии методов аппликативной грамматики и сыграли важную роль в азработке теории словообразовательных гнезд (СГ). в характе-истике их основных признаков. Большой теоретический вклад в зучение СГ внесли работы А.Н.Тихонова, Е.А.Земской, Г.С.Зен-ова и др. На основе методов описательной грамматики на мате-иале русского языка создана общая теория СГ, которая положена основу гнездового словообразовательного словаря русского зыка А.Н.Тихонова.

Определение СГ в языкознании неоднозначны: в них или опи-ываются разные признаки гнезд, или отражается разное понима-ие структуры гнезд. Так. П.А.Соболева, С. С.Белокриницкая, . А. Смирнова характеризуют словообразовательное гнездо, с од-эй стороны, опираясь на идею сохранения некоего семантическо-э инварианта всех входящих в него слов; с другой, учитывая эждество лексической корневой морфемы, содержащейся во всех гих словах. В понимании Е.Л.Гинзбурга словообразовательное *ездо - это "совокупность аффиксальных конструкций, упорядо-знная отношениями производности однокоренных слов, оформлен->1Х аффиксами". *

В современном языкознании широкое распространение получи) определение словообразовательного гнезда, предложенное Н.Тихоновым: "Под словообразовательным • гнездом понимается юрядоченная отношениями производности совокупность слов, ха-истеризующаяся общностью корня. Общность однокоренных слов юявляется не только в плане выражения (в наличии у них одно) и того же корня), но и в плане содержания (корень выражает 5щий для всех родственных слов элемент значения), то есть юва, объединяющиеся в гнездо, имеют и смысловую и материально общность". {См.А.Н.Тихонов. Словообразовательный словарь гсского языка в двух томах. Предисловие к словарю. - М. ,1990. -36). В структуре гнезда тесно взаимодействуют единицы двух ¡анов: синтагматического и пара дигматического. Основной еди-щей гнезда в синтагматическом плане признается в работе сло-габразовательная цепь (СЦ). Словообразовательная парадигма

* Гинзбург Е.Л. Понятие словообразовательного гнезда. - В I.: Проблемы структуры слова и предложения. - Пермь, 1974.

(СП) - основная единица СГ в парадигматическом плане. Базовой единицей, участвующей в упорядочении СЦ и СП, являются словообразовательные пары (словообразовательные типы как объединения, совокупности словообразовательных пар).

Во введении также содержится определение специальных терминов, в том числе понятий формальная структура словообразовательного гнезда и семантическая структура.

Под Нормальной структурой словообразовательного гнезда понимается обобщенная схема последовательного синтагматического и парадигматического развертывания гнезда, в которой отражаются формально выраженные словообразовательные связи между его членами. Цель выявления Формальной структуры СГ - его Формальное моделирование.

Под семантической структурой словообразовательного гнезда понимается обобщенная схема семантических позиций СГ. в которой отражаются семантические связи между членами словообразовательного гнезда и последовательность реализующихся словообразовательных значений дериватов. Цель выявления с е м а н т и ческой структуры СГ-его семантическое моделирование. В результате объединения двух видов анализа исследуемого материала - формально-словообразовательного и семанти-ко-словообразовательного - строится модель словообразовательного гнезда, в которой отражается формальные и семантические отношения производящих и производных внутри словообразовательного гнезда.

Первая глава - "Формальная и семантическая структура словообразовательных гнезд временных наречий".

Известны многие специальные работы, посвященные изучению временных наречий. Это исследования И.А.Попова. Н.И.Цукановой. Н.В.Фоминых, В.Б.Евтюхина и др. Однако за пределами их внимания осталась проблема изучения живых семантических связей, которые возможно проследить только при изучении взаимодействия непроизводных наречий времени - исходных слов гнезда с производными .

Выяснение характера этих отношений позволяет исследователю определить деривационную мощность наречий временного признака.

По своей семантике наречия, выступающие в качестве исход-

лх (непроизводных) слов гнезда, делится на четыре группы: • наречия, выражающие отношение к прошлому, имевшему место до )мента речи (прежде, даве. намедни, вчера): б) наречия, обоз-1чающие одномоментность с настоящим (ныне, сегодня, сейчас. ;перь): в) наречия со значением постмомента речи (завтра); (наречия временной протяженности (всегда, пока).

В синтагматическом плане каздое словообразовательное ¡ездо представлено совокупностью словообразовательных пар -ювообразовательных цепочек СЦ понимается как совокупность даокоренных слов, находящихся в отношениях последовательной юизводности. Исследования структуры СЦ позволило определить ¡а типа деривационных цепочек: 1) гомогенные СЦ: 2) гетеро-;иные СЦ. Примеры: 1) ныне-отныне; всегда-навсегда: те-¡рь-теперича; намедни-намеднись; завтра-назавтра и др.: завтра-послезавтра-послезавтрашний: намедни-намедниш-

1й-по-нанелнишнему: прежде-пре.ч:ний-прежнее(сущ.): сегодня-се-щняшний-несегодняшний и др.

По количеству звеньев словообразовательные цепочки гнезд (еменных наречий делятся на 1) даухзвеньевые: 2) трехзвень-;ые. Примеры: 1) ныне-нынче; завтра-завтрашний: нанедни-на-;днись: 2) ныне-нынешний-ло-нынешнему; вчера-позавчера-позав-¡ращний; всегда—завсегда-завсегдатай. Третье звено цепочки [я изучаемых наречий является предельным.

На грамматическом (частеречном) уровне каждая СЦ предс-вляет собой комбинацию частей речи с определенным набором щеграмматических значений. СЦ отличаются друг от друга соевом и определенной последовательностью входящих в них слов зных частей речи. СЦ, имеющие одинаковую частеречную струк-ру, объединяются в частеречные модели. В исследуемом матери-:е функционируют следующие частеречные модели словообразова-льных цепочек: 1) НН ( ныне-отныне: всегда-навсегда: те-рь-теперича; завтра-назавтра: прежде-допрежде и др.); 2) ЯП автра-завтрашний) ; прежде-прехденазванный): 3) НПН ( те-рь-теперешний-по-теперешнему; ньше-нынешний-по-нынешиему; е.чсде-пре:кний-по-пре:кнему; сегодня-сегодняшний-по-сегодняшне-); 4) НПС ( прежде-прежний-прежнее (сущ.); вчера-вчераш-

ний-вчерашнее (сущ.)); даве-давешний-давешнее (сущ.)). *

СЦ формируется на основе словообразовательных значений и средств их формального выражения (формантов) и представляют собой последовательность определенных словообразовательных типов. Как отмечает А.Н.Тихонов, "СЦ. состоящие из одинаковых последовательностей одних и тех же словообразовательных типов, образуют одну типовую словообразовательную цепь (или СЦ _тип)"**. В нашем материале выделяются следующие типовые цепочки: 1) ныне-доныне; прежде-допрежде: 2) ныне-поныне: всегда-навсегда: завтра-назавтра: 4) намедни-намеднишний-по-намед-нианему: сегодня-сегодняшний-по-сегодняшнему; вчера-вчеращ-ний-по-вчерашнему; всегда-всегдашний-по-всегдашнем.у; ныне-ны-нешннй-по-нынешнему; 5) даве-давешний-давеанее (суш.): вче-ра-вчерашний-вчерашнее (сущ.).

Типовые СЦ формируют категориальные словообразовательные цепочки, которые "базируются на общности (или тождественности) словообразовательных значений всех звеньев типовых цепочек при различии конкретных формальных средств выражения этих значений" ***. Так, одну категориальную словообразовательную цепочку составляют типовые цепи, относящиеся к модели НН: ныне -доныне; прежде - допрежде; ныне - поныне; всегда - повсегда; сейчас - посейчас. В данной категориальной СЦ форманты до- и по- выражают одно словообразовательное значение предельности, доведенное™ до признака, названного мотивирующим словом. Такая типология словообразовательных цепочек отражает иерархию, присущую единицам словообразовательной системы, где конкретные СЦ объединяются в типовые СЦ, а типовые СЦ входят в категориальные словообразовательные цепи.

В парадигматическом плане СГ представляют собой совокупность словообразовательных парадигм (СП). Под словообразовательной парадиг-.ой понимается набор производных с одной произ-

* сокращения обозначают: Н - наречие; П - имя прилагательное; С - имя существительное.

»« Тихонов А.Н. Проблемы изучения комплексных единиц системы словообразования. //АЯРС.- Ташкент. 1582.- С. 3-13.

«*> Тихонов С.А. К проблеме типологии словообразовательных цепочек. //АПРС.-Ташкент. 1985.-С. 56.

I основой, находящихся на единой ступени деривации. * ювообразовательные парадигмы непроизводных наречий от-:я друг от друга количеством дериватов, частеречной

фОЙ.

шчество производных слов в парадигмах непроизводных I времени колеблется от одного до пяти. Так, парадигмы [ сегодня, сейчас, пока представлены одним производным: 1шний; посейчас: покамест. Максимальной является пара-гаречия ныне, состоящая из пяти дериватов: нынешний. доныне, отныне, поныне.

) частеречной принадлежности производных слов различают-звообразовательные парадигмы гомогенные и гетерогенные, шые СП включают дериваты одной части речи: гетерогенные гоят из производных слов разных частей речи. Гомогенные 5разовательные парадигмы соответствуют частеречной моде-сейчас - посейчас; пока - покамест. Гетерогенные сло-зователькые парадигмы: 1)Н-П: сегодня-сегодняшний; I: даве - давеча, давешний; теперь - теперича, тепереш-5) Н-П.Н: намедни - намеднишний, намеднись: 4) Н-П. 2Н: - вчерашний , позавчера, вчерась; завтра - завтрашний, за, послезавтра; 5) Н-П.ЗН: всегда - всегдашний, завсег-зсегда, повсегда; 6) Н-П, 5Н: ныне - нынешний, нынче, до-отныне, поныне; 7) Н-П.2Н.2П: прежде - прежний, допреж-трегсь. прежденазванный, пре,непрошедший, зеди словообразовательных парадигм исходных непроизвод-зечий времени преобладают гетерогенные СП. эмпоненты словообразовательных парадигм связаны между по смыслу. Семантическая общность их определяется тем. г члены парадигмы восходят к одному производящему, их гские значения вытекают из лексических значений произво-

э отношению друг к другу производные одной парадигмы яв-равнопроизводными. при этом каждый из компонентов эму преобразует семантику производящего. Производные в

емская Е.А. О парадигматических отношениях в словообра-н.- Русский язык. Вопросы его истории и современного кия. (Виноградовские чтения) 1-УШ.М. ,1978,С.71

составе одной парадигмы вступают между собой в определенные отношения. Например, в СП прежде, ныне, всегда имеют место отношения словообразовательной синонимии. Словообразовательными синонимами в работе признаются однокоренные слова, обладающие одинаковыми или близкими словообразовательными значениями. Это словообразовательное значение выражается в них при помощи различных аффиксов или их вариантов. Так, в СП ныне производные доныне, поныне имеют одинаковое словообразовательное значение, выраженное разными формантами: значение доведенности до признака. названного мотивирующим словом выражается в производном доныне с помощью префикса до-, в слове поныне- префиксом по-. Будучи равнопроизводными по отношений друг к другу, к своим производящим, слова доныне. поныне являются словообразовательными синонимами.

Словообразовательные возможности производных слов ниже, чем словообразовательные возможности-непроизводных. На второй ступени дерезации и далее производные слова структурно и семантически усложняются, мотивирующая основа приобретает новое лексическое и словообразовательное значение.

Первая ступень деривации представлена тремя частеречными блоками-наречным, субстантивным, адъективным. Состав наречного блока сформировали производные наречия, образованные от исходного слова с помощью префиксов и суффиксов: завсегда, навсегда, назавтра, доныне, отныне, поныне, допрежде. вчерась, давеча, теперича, нынче, намеднись и др. Адъективный блок составили отнаречные прилагательные, образованные суффиксальным способом и сложением: всегдашний, завтрашний, теперешний, нынешний. вчерашний, прежний, давешний, прежденазванный и др. Образование производных существительных в субстантивном блоке представлено единичным дериватом - завтра (сущ.).

Словообразовательные парадигмы второй ступени деривации формируются производными прилагательными и наречиями. Все парадигмы являются гетерогенными и соответствуют следующим час-теречным моделям: 1) П1 - Н: намеднишний - по-намеднишнему; всегдашний - по-всегдашнему; теперешний - по-теперешнему; нынешний - по-нынешнему; 2) П1-С: давешний - давешнее (сущ.);

3)П1-С.Н: вчерашний - вчерашнее (сущ.), по-вчерашнему;

4)П1-С.Н,П; прежний - прежнее (сущ.), по-прежнему, старопреж-

[; 5) П1-П, Н: сегодняшний - несегодняшний, по-сегодняшнему; Н1-П: вчера - позавчерашний; послезавтра - послезавтрашний; Н1-С.П: завсегда - завсегдатай, завсегдашний. Производные )рой ступени деревации представлены тремя блоками - наречным активным, субстантивным. Образованные от относительных при-'ательных наречия составили наречный блок производных: -прежнему: по-вчерашнему: по-намеднишнему: по-нынешнему: •сегодняшнему: по-теперешнему и т.д. В составе адъективного жа рассматриваются прилагательные.образованные от производ-с наречий суффиксальным способом: послезавтрашний: завсег-гаий. а также прилагательное несегодняшний. образованные 1ставочным способом от прилагательного сегодняшний. Субстан-шый блок представлен дериватами, образованными путем субс-1тивации (прежнее: давешнее, вчерашнее) и суффиксальными су-:твительными (завсегдатай).

В результате сопоставления словообразовательных парадигм троизводных и производных слов выявлено, что парадигмы неп-13водных наречий характеризуются однотипностью средств выра-мя и способов словообразования. Непроизводные слова облада-большим словообразовательным потенциалом, чем производные, зизводные слова менее активны, причем их деривационный по-щиал снижается по мере удаления слова от вершины гнезда. От зизводных второй ступени деривации парадигмы не образуются зсем.

Словообразовательные парадигмы производных и иепрсиззод-к слов отличаются количеством и частеречным составом произ-¡¡ных: в парадигмах непроизводных лексем образуется больше зизводных, чем в парадигмах производных слов. В свою оче-ць, парадигмы производных слов отличаются словами разных амматических классов , тогда как СП исходных наречий времени зтавляют. в основном, наречия и реже - прилагательные. Боль-я системность, таким образом, наблюдается на первой ступени эвообразования.

Как отмечает Е.А.Земская, " конкретные парадигмы с одина-вым набором.словообразовательных значений формируют- типовую

- и -

парадигму" *. При этом словообразовательные значения могут выражаться одинаковыми словообразовательными средствами или с помощью разных формантов. Так. одну типовую парадигму исходных наречий образуют конкретные СП:

1) теперь даве намедни теперича давеча намеднись теперешний давешний намеднишний

В данной типой СП реализуются 1) значение стилистической модификации, выраженное разными формантами в каждой конкретной СП; 2) значение "отношение к тому, что названо мотивирующим словом", выраженное суффиксами -ешп(ий). -шн(ий)

2) ныне всегда вчера нынешний всегдашний вчерашний

■ нынче завсегда позавчера

доныне навсегда вчерась

отныне повсегда

поныне

Конкретные СП производных первой ступени деривации объединяются также в типовые парадигмы, например,

вчерашний прежний сегодняшний

вчерашнее (сущ.) прежнее по-сегодняшнему

по-вчерашнему по-преанему

старо/прежний

Вторая глава - "Формальная и семантическая структура словообразовательных гнезд пространственных наречий".

По своей семантике наречия, выступающие в качестве исходных слов гнезда, делятся на две группы: а) наречия, обозначающие степень близости чего-либо по отношению к говорящему (вне. везде, рядом, наружи); б) наречия со значением указания направления относительно говорящего (тут. 1Ш. здесь, куда, туда. сюда, прочь).

* Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании.- Русский язык. Вопросы его истории и современного состоянк (Виноградовские чтения) I - УШ. М., 1978.

Исходные, слова гнезд наречий пространственного признака 1руживамт этимологически родственную структуру: большая гь непроизводных (исходных) слов этимологически восходит к гоимениям или местоименным основам; все они образованы суф-:альным способом.

В синтагматическом аспекте изучаемые словообразовательные зда представлены гомогенными и гетерогенными СЦ. Примеры, эгенные СЦ: куда-некуда: куда - докуда: куда - откуда-отку-пибо; тут - тут-то: рядом - рядышком: рядом - рядком - ря^ <ом и др. Гетерогенные СЦ: куда - никуда - никудышный - ни-лшно: везде - вездеход - вездеходчик; вне - внешний - внеш-там - тамошний - по-тамошнему: везде - везделет и др. По количеству звеньев СЦ делятся на 1) двухзвеньевые; 2) кзвеньевые; 3) четырехзвеньевьге. Примеры: 1) куда - кое-ку-наружи - снаружи: сюда - досюда: вне - внепроектный: везде взделет и др.; 2) куда - откуда - неоткуда: куда - откуда -уда - нибудь: вне - внешний - внешнее (сущ.); рядом - ряд- рядочком; там - тамошний (сущ.): 3) везде - вездеход -цеходный - вездеходность: куда - никуда - никудышный - ни-явность и т.д. Четвертое звено является предельным для СЦ в :матриваемых гнездах.

Наблюдения над тем. какие грамматические классы образуют-з СГ пространственных наречий, показывают, что от исходных з на первой ступени деривации образуются относительные прицельные и наречия. Прилагательные построены по двум слсво-1зссательньш моделям: 1) "наречия + суффикс - щн(ий)" - вне ший; 2) "наречие + суффикс -н(ыи)" - наружи - наружный, антика производящих наречий вне, наружи и форманты -щн(ий), >ш) составили две части содержательного плана прилагатель-внешний, наружный. Их словообразовательное значение - "от-зние к тому, что названо мотивирующим словом". Между пронзящим и производным наблюдаются тесные семантические связи, отношения последовательной мотивации. Суффиксальные наречия представлены одним словообразова->ным типом, который проявляется в двух словообразовательных злях: 1) "наречие + суффикс -к(ом)" - рядом-рядком: 2)"на-1е + суффикс -чк (ом)" - рядкои-рядочкои. где -ом - отсекае-финаль мотивирующего наречия. Словообразовательное значе-

ние производных рядком, рядочком выражается как модификацион-ное значение субъективной оценки. В этих производных словах проявляется новый оттенок в. значении, идущем от исходного наречия. Исходное наречие рядом многозначно, однако через все звенья цепи рядом - рядком - рядочком проходит только первое значение:"один после другого, в непосредственной близости". В двух других значениях в данной СЦ производных не образуется. Таким образом, для словообразовательных цепочек не всегда характерна полная семантическая соотнесенность всех производных слов со всеми значениями исходного наречия. По мере формального усложнения производное слово теряет способность к многозначности. Чем сложнее структура слова, чем более удалено производное от исходного слова, тем менее ощутимы живые семантические связи производного с вершиной гнезда.

Второй словообразовательный шаг, в отличие от первого, содержит большее и разнообразное по частеречной принадлежности число производных, что объясняется большим словообразовательны!.! потенциалом имени прилагательного, существительного, производных от наречий. Производное второй словообразовательной ступени составили три словообразовательных типа и представлены следующими словообразовательными моделями: "Основа имени прилагательного + суффикс - ость" - внешний - внешность: наружный - наружность. Производные с формантом - ость совмещают в себе присущее мотивирующему прилагательному значение признака с семой имени существительного как части речи; "основа имени прилагательного + суффикс - о" - наружный - наружно; "основа имени существительного + суффикс - н(ый)" - вездеход - вездеходный; и др.

В исследуемом материале функционируют следующие частереч-ные модели словообразовательных цепочек: 1) НН (куда-докуда; тут-тут-то; сюда-туда-сюда): 2) НП (вне-внепроектный: вне-вне-культурный: тут-тутошний); 3) ННН (туда-оттуда-оттудова: рядом-рядком-рядочком; куда-откуда-ниоткуда); 4) НПН (там-тамом-ний-по-тамошний: вне-внеаний-вяешне); 5) НПП (вне-внеш-ний-внешнеэкононический: здесь-здешний-нездешний); б) НПС (вне-внешний-внешность) и др.

На собственно словообразовательном уровне рассматриваемые конкретные СЦ входят в разные типовые объединения:

1) куда-докуда: сюда-досюда: 2) куда-куда-то: там-там-то: -туда-то: тут ~ туто-то: 3) смда - туда-сюда: туда - ту; ода: 4) туда - оттуда - оттудова; сюда - отсюда - отсюдси <уда - откуда - откудова и др.

В категориальную СЦ объединяются: 1) куда - куда-то; там 4-то; туда - туда-то; тут - тут-то; куда - куда-нибудь; - куда-либо: 2) куда - докуда: сюда - досюда; туда - гюг ;. 3) рядом - рядышком, тут - туточки: тут - тутотка: 4)вне зшний - внешность: наружу - наружный - наружность и др. В догматическом аспекте гнезда пространственных наречий ;тавлены совокупностью словообразовательных парадигм, ко-2 делятся на гомогенные и гетерогенные. Гомогеннные СП :тавлены частеречными моделями: 1) Н-Н (прочь - напрочь); Я-2Н (рядом - рядком, рядышком): 3) Н-4Н (сюда - досюда. пь( обл.), отсюда, туда-сюда): 4) Н-5Н (туда - туда-то. да, оттуда, потуда, туда-сюда): 5) Н-11Н (куда - куда-ли-куда-нибудь. куда-нибудь; куда-то, докуда, кое-куда, куда, некуда, никуда, откуда, покуда). Гетерогенные СП: I (здесь - здешний): 2) Н-2Н,П (наружи - кнаружи, снаружи, кный); 3) Н-5Н.П (тут - тут-то. тутось (обл.). тутотка .). туточка. туточки. тутошний); 4) Н-2Н.4П (вне - вовне, е. внешний. внестоящий. внепроектный, внекультурный); И.2С (везде - вездесущий, вездеход, везделет); 6) Н-НПН -там-то, тамошний, там-сям (разг.)). Производные слова, составившие конкретные словообразование парадигмы исходных наречий, представлены большей ью суффиксальными и префиксальными наречиями, реже - име-прилагательным и существительным. В зависимости от принад-зсти производных к определенной части речи они формируют блока : наречный, адъективный, субстантивный. Состав на-эго блока определили приставочные и суффиксальные наречия «е, извне, отсюда, туда-то. рядком и др.). В адъективном е содержатся прилагательные, образованные путем суффикса-и сложения (внешний, тамошний. здешний, наружный: внепро-ый, внекультурный и др.). В субстантивный блок вошли про-дные существительные, образованные сложением (вездеход, глет):

Словообразовательные парадигмы второй ступени деривации

формируются производными прилагательными, существительными, наречиями: внешний - внешнее (сущ.), внешне, внешность, внешнеполитический, внешнеторговый, внешнеэкономический, Внешторг: откуда - откуда-либо, откуда-нибудь, откуда-то, откудова. неоткуда, ниоткуда; вездеход - вездеходный, вездеходчик. По час-теречной принадлежности производных в составе парадигм СП делятся на гомогенные и гетерогенные, причем последние преобладают. Производные слова характеризуются по блокам - наречный, адъективный, субстантивный. Наречный блок формируется суффиксальными и префиксальными наречиями (внешне, наружно, неоткуда. ниоткуда). Состав адъективного блока определили прилагательные (внешнеполитический, внешнеторговый, вездеходный, нездешний) . В субстантивный блок вошли производные существительные, образованные путем суффиксации (вездеходчик. никудышник. наружность. внешность и др.).

Конкретные СП исходных наречий образуют типовые словообразовательные парадигмы:

1) куда куда-либо куда-нибудь куда-то докуда кое-куда кой-куда некуда никуда откуда покуда

2) тут тут-то

тутось (обл.) тутотка (обл.) туточка туточки тутошний

Конкретные СП производных первой ступени деривации также образуют типовые СП:

туда

туда-то

дотуда

оттуда

потуда

туда-сюда

сюда досюда

досюль (обл.)

отсюда

туда-сюда

там там-то тамошний там-сям (разг.)

риешний

внешнее (сущ.)

внешне

вь "«ОСТЬ

внешнеполитич?.с кий

внешнеторговый

внешнеэкономический

внешторг

наружный наружное (сущ.) наружно наружность

тамошний тамошний (сущ.) по-тамошнему

здешний

нездешний

по-здешнему

Заключении содержатся выводы общего характера о фор--сёмантических отношениях слов в словообразовательных х временных и пространственных наречий, сновные положения диссертации изложены в следующих пуб-ях. 1) 0 синтагматических отношениях слов в пределах бразовательного гнезда (на материале СГ с вершиной -[тельственными наречиями прежде, ныне) // 0 Вы, которых ■г Отечество..: Сборник научных трудов аспирантов соиска-- Самара. 1993. - С. 151-159. 2) Синтагматические отно-слсв с пределах словообразовательного гнезда (на матери-Т"с вершиной - обстоятельственными наречиями места) // О сотовых ожидает Отечество..: Сборник научных трудов аспи-

соторых ожидает соискателей.

- Самара. 1993. - С. 65-7