автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Формационно-коммуникационная концепция власти в транзитивном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формационно-коммуникационная концепция власти в транзитивном обществе"

На правах рукописи

Нарыкова Светлана Петровна

ФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВЛАСТИ В ТРАНЗИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

15 ЯНВ 2015

Краснодар - 2014

005557451

Работа выполнена в ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный консультант - доктор философских наук, доцент

Самойлов Сергей Федорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Дмитриев Анатолий Васильевич, член-корреспондент РАН, ФГБУН «Институт философии РАН», главный научный сотрудник;

доктор философских наук, профессор Курбатов Владимир Иванович, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» заведующий кафедрой теоретической социологии;

доктор философских наук, профессор Ляушева Светлана Аслановна, ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»,

профессор кафедры философии и социологии

Ведущая организация - ФГБОУ «Московский технический университет

им. Н.Э. Баумана»

Защита состоится «26» февраля 2015 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ярославская, д. 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ярославская, д. 128) и на сайте университета http://www.krdu-mvd.ru.

Автореферат разослан «Л^ » 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.М. Куликов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обращение к рассмотрению специфики власти в транзитивном обществе, обусловлено целым рядом социальных, теоретико-методологических и экзистенциальных причин. К социальным причинам следует отнести то обстоятельство, что в современном мире страны так называемого переходного типа представляют, наряду с экономически развитыми странами, тоталитарными государствами и традиционными обществами, один из важнейших способов организации социально-политической и экономической жизни общества. Уже сам факт наличия разных укладов требует от познающего сознания установления черт сходства и различия между ними. При этом сравнение принципов и закономерностей функционирования политических сфер четырех основных укладов социальной жизни современности объясняется тем, что в трех из них государственная власть явно доминирует над другими сферами жизни общества. Будучи максимально приближенной к организации и функционированию политической системы экономически развитых стран, политическая власть транзитивных обществ обладает рядом специфических черт, которые порождают неоднозначную оценку как со стороны обыденного, так и со стороны познающего сознания.

В первую очередь речь идет о способности институтов власти переходных обществ, для которых характерно тяготение к авторитаризму, обеспечить нормальное развитие социально-экономической и духовной сфер жизни, а также гарантировать реализацию гражданских прав в своих странах. Не менее значимой является проблема возможности и правомерности построения в транзитивных обществах (или экстраполяции в транзитивные общества) управленческих и экономических моделей развитых стран, поскольку такая реализация часто приводит к непоправимым политическим, социальным и экономическим последствиям. Таким образом, политическая власть транзитивных обществ находится, с одной стороны, перед соблазном применения тоталитарных методов управления, а с другой - перед угрозой социально-политического хаоса и экономического коллапса. Данные обстоятельства делают исследование закономерностей функционирования политической власти в транзитивном обществе не только теоретически, но и социально значимым. От того, каким образом будет раскрыт и оценен характер власти, прежде всего политической власти, в странах переходного типа зависит формирование общественного мнения по от-нощению к протекающим в них процессам. В свою очередь, общественное мнение в транзитивных обществах является значительным фактором, влияющим на развитие политической ситуации и на характер отнощений между государством и формирующимся гражданским обществом.

Теоретико-методологические причины актуальности исследования политической власти в транзитивном обществе связаны с необходимостью преодоления идеологической ангажированности данной проблемы и поиска ее сбалансированного решения. Идеологическая загруженность исследований политической власти в транзитивном обществе, в первую очередь, обусловлена необходимостью определения конечной цели социального развития. Данная цель мо-

жет пониматься метафизически - как предзаданная, так и в качестве конструированного начала. В первом случае мы имеем дело с социальным догматизмом и историцизмом как его частным проявлением, а во втором - с социальным конструктивизмом. Эти чисто формальные установки социально-философского познания при условии их наполнения идеологическим содержанием вступают в непримиримую борьбу друг с другом.

Важнейшие политические идеологии современности, такие как либерализм, консерватизм и социализм, в зависимости от тяготения к социальному догматизму или к социальному конструктивизму с той или иной степенью убежденности утверждают, что им известна конечная цель развития общества. На основании имеющегося у них социально-политического идеала они дают противоположные оценки транзитивному обществу в целом и характеру политической власти, действующей в нем. Например, крайний либерализм, провозглашающий так называемый «конец истории», полагает, что идейный экономический крах коммунистической системы свидетельствует об отсутствии альтернативы либерально-демократическому идеалу развития общества. В связи с этим транзитивные общества понимаются либо как переход от традиционного уклада жизни к современному обществу, либо как возврат страны, пережившей опыт тоталитарного правления, к нормальному социально-политическому развитию. Но в обоих случаях политическая власть в обществах переходного типа оценивается как в неполной мере соответствующая гуманистическим ценностям. В противоположность крайнему либерализму крайний консерватизм полагает, что нормальное развитие общества возможно только при условии сохранения им преемственности с предшествующим развитием страны. По этой причине консерватизм, как правило, оценивает власть транзитивного общества как правомерную попытку нации сохранить свои духовные корни в новых, неблагоприятных социально-политических и экономических условиях. Таким образом, политическая теория в изображении транзитивных обществ и в оценке характерных для них политических отношений не может прийти к однозначности, что требует проведения исследований в большей степени свободных от политической ангажированности, нежели эта теория.

По нашему мнению, осуществление такого исследования могла бы взять на себя социальная философия. Конечно же, в силу своего стремления к объединению субъективного и объективного подходов к рассмотрению изучаемых феноменов она также не может претендовать на полную объективность делаемых выводов. Но в ее силах, как представляется, создать целостный образ транзитивного общества и тем самым раскрыть всю полноту социальных функций, выполняемых в нем политической властью. Кроме того, социально-философское познание, являясь частью философского знания, имеет ярко выраженный антропоцентрический характер. Это позволяет ему ставить и решать экзистенциально значимые проблемы. Важнейшей из них является проблема правомерности существования транзитивного общества в долгосрочной перспективе и в легитимности политической власти, обеспечивающей ее существование. Перенесение данных вопросов из социально-онтологической сферы и области онтологии права в сферу экзистенциальной проблематики связано с

необходимостью морального, социального и исторического оправдания существования политической власти, которая в силу цивилизационной важности стоящих перед ней задач вынуждена зачастую идти на некоторое ограничение прав и свобод социальных групп, а иногда и всего населения целых стран.

Решение экзистенциальных проблем политической власти транзитивного общества всецело принадлежит истории. Но приговор истории зависит от того, какую гражданскую позицию занимают индивиды по отношению к действующей политической власти. В данной ситуации социально-философскому исследованию, для того чтобы дать максимально объективную оценку политической власти в транзитивном обществе, необходимо учитывать как значение социокультурных функций, выполняемых ею по отношению к мировой цивилизации, так и то воздействие, которое она оказывает на формирование личности. Данные задачи никакая другая дисциплина социального познания, кроме социальной философии, выполнить не может. На основании этого можно утверждать, что социально-философское исследование политической власти в транзитивном обществе является своевременным и актуальным.

Степень разработанности проблемы. Политическая власть в транзитивном обществе является предметом исследования целого ряда социальных дисциплин и достаточно подробно разработанной темой научно-философского познания. По этой причине анализ имеющейся по рассматриваемой проблеме научной литературы может быть осуществлен двумя способами. Первый из них заключается в критическом рассмотрении важнейших направлений научно-философской мысли, исследующих транзитивное общество в целом и феномен политической власти в частности, и в обнаружении аспекта исследуемого предмета, не раскрытого в них. Второй способ заключается в указании научных источников, послуживших основанием теоретико-методологической базы конструирования концепта исследуемого предмета. Приведенный ниже анализ имеющейся литературы, посвященной проблемам функционирования политической власти в транзитивном обществе, по ряду причин осуществлен вторым, конструктивным способом. Можно выделить следующие важнейшие группы научной литературы, использованной в диссертационном исследовании.

В первую группу вошли труды классиков социально-философской, теоретико-социологической и политологической мысли, посвященные исследованию политической власти как таковой и ее влияния на организацию социальной жизни. Наибольший вклад в социально-философскую разработку понятия политической власти внесли следующие мыслители: Платон, Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, Б. Спиноза, Т. Кампанелла, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Г. Спенсер, А. Кожев, К. Манхейм, X. Арендт, А. Альтюссер, Т. Адорно, А. Хоркхаймер.

Среди многочисленных теоретико-социологических исследований, посвященных рассмотрению политической власти и ее социальных оснований, следует выделить труды классиков социологической мысли: М. Вебера, Э. Дюрк-гейма, П.А. Сорокина, Т. Парсонса, У. Ростоу, Дж. Гелбрайта, Е. Вятра, О. Тоф-флера, П. Бурдье, Н. Лумана.

Теоретико-политологический анализ политической власти был осуществлен в работах таких ученых, как В. Паретто, Г. Моска, Ч.Р. Миллс, Т. Болл, Д. Хелд, Ж.-Л. Шабо, Ж.-В. Лальер, Дж. Сартори, А.О. Хиршман.

В состав второй группы источников, использованных в процессе проведения диссертационного исследования, вошли работы социальных философов и ученых, посвященные анализу социальной структуры и закономерностей социальных изменений. Среди социально-философских работ, посвященных осмыслению устройства и закономерностей развития общества в целом, следует выделить труды таких классиков философской мысли, как Г. Зиммель, А. Богданов, Р.Дж. Коллингвуд, Л. Мэмфорд, Р. Арон, Г. Маркузе, К. Поппер, Ж. Делёз, Ж. Деррида, М. Фуко. Рассмотрение структуры общества через призму форма-ционного подхода потребовало обращения к трудам классиков данного направления социальной мысли, в частности к работам К. Маркса, Ф. Энгельса, Д. Лу-кача. Конструктивистское понимание характера общественной формации стало возможным благодаря обращению к теоретическим разработкам представителей так называемой формальной школы в социологии: Ф. Тённиса, Г. Зиммеля, Л. фон Визе, А. Фиркандта, Т. Литта, С. Бугле, Г.П. Беккера. Большое влияние на разработку теоретико-методологической базы проведенного исследования оказали работы отечественного социального философа C.B. Соколова, предложившего собственную интерпретацию формационного подхода.

Специфика социологического понимания характера и закономерностей социальной структуры и социальных изменений была выявлена благодаря работам классиков теоретической социологии, таких как И. Валлерстайн, П. Штомпка, А. Баллок, О. Сталлибрас, Т. Гурр, Т. Скокпол, Ш. Эйзенштадт, С. Блэк, Э. Ноэль-Нойман, Н. Элиас. В свою очередь, социальные изменения с позиций политологической науки были рассмотрены в научных монографиях и статьях Р. Даля, Дж. Коулмана, Л. Пая, А. Хиршмана, Ж.-Л. Кермона, Д. Растоу, С. Хантингтона, X. Домингеса, Й. Шумпетера.

Особое внимание в работе уделено проблеме социальной коммуникации, которая была рассмотрена в качестве важнейшего аспекта политической власти современного общества. Поэтому четвертую группу использованной литературы составили труды классиков теории коммуникации, в частности Т. Адорно, Д. Белла, Р. Блакара, Ж. Бодрийяра, Л. Земляновой, М. Кастельса, Н. Лумана, М. Маклюена, А. Назарчук, Э. Ноэль-Нойман, Г. Почепцова, О. Розеншток-Хюсси, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера.

Следующую группу использованных в исследовании источников составили монографии и научные статьи, посвященные анализу транзитивных процессов в целом и специфики их протекания в российском обществе в частности. Среди работ, предлагающих различные теоретические модели транзитивных процессов и транзитивного общества, следует выделить работы В.Б. Аграновича, О.И. Ивонина, В.И. Кабрина, Т. Карозерс, А.Ю. Мельвиль, О.И. Муравьевой, Е.А. Тюгашева, М.В. Удальцовой, Ф. Шмиттер. Специфика российского транзитивного общества раскрывается в исследованиях В.Б. Аграновича, A.A. Булы-гиной, В.Ж. Келле, Н.И. Лапина, В.И. Филоненко.

Шестую группу составили научные труды, посвященные исследованию специфики реализации политической власти в транзитивном обществе. Из числа данных работ наибольший интерес представляют научные и философские исследования Н.И. Азарова, К.З. Ашрафяна, Э. Баталова, H.A. Бердяева, О.И. Ивониной, Ю.С. Пивоварова, K.P. Поппера, Дж. Сороса, Е.А. Тюгашева, М.В. Удальцовой. Данная работа не могла бы состояться без обращения к диссертационным работам, посвященным исследованию транзитивных процессов и различных аспектов политической власти. Наибольший интерес среди них вызвали работы В.И. Буренко, Т.Б. Калиева, A.A. Кусли, A.B. Шкредова, И.В. Бур-ковского, H.H. Седых, Х.Ш. Килесханова, А.Н. Нестеренко, A.A. Шиненко, Е.А.Смирнова, А.Н. Куликова.

Подробный анализ и осмысление данной научно-философской литературы позволили сформулировать замысел диссертационного исследования и, прежде всего, определить его объект, предмет, а также цель и важнейшие задачи.

Объект исследования - транзитивное общество как особая форма протекания процессов изменения социальной структуры.

Предмет исследования - модель построения и осуществления политической власти в транзитивном обществе.

Цель исследования — конструирование основных моделей развития современного российского общества, определение важнейших характеристик политической власти в нем, доказательство доминирующей роли авторитарной политической власти в процессе смены социальных парадигм.

Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:

1) обосновать применение социально-философской методологии к исследованию транзитивного общества;

2) определить наиболее перспективные направления исследования политической власти в транзитивном обществе;

3) выявить исходные и конечные точки транзитивных процессов;

4) установить социально-онтологические предпосылки транзитивных процессов;

5) раскрыть основные социально-онтологические стратегии политической власти в ситуации интенсификации социальных процессов;

6) произвести социально-философский анализ основных форм осуществления политической власти;

7) определить основные социальные ожидания, позволяющие правящей элите успешно завершить переход общества в иное формационное состояние;

8) выявить важнейшие характеристики политической власти транзитивного общества;

9) определить важнейшие признаки социальных процессов в транзитивном обществе;

10) сконструировать основные модели развития современного российского общества;

Гипотеза исследования состоит в рассмотрении транзитивного общества не в качестве условного обозначения совокупности необратимых трансформационных процессов, а в виде устойчивой формы организации социальной жиз-

ни, конституируемой политической властью и занимающей положение между государствами с тоталитарным режимом и экономически развитыми странами. Отсюда следует, что политическая власть транзитивного общества стоит перед выбором двух возможностей: либо завершить трансакцию и осуществить переход от одной общественной формации к другой, либо модернизировать закрытое общество, сделать его социальную и экономическую сферы адекватными основным вызовам современности. В политическом отношении это означает неустранимость авторитарных режимов из структуры современной политической жизни.

Теоретико-методологические основания диссертационного исследования составляют важнейшие принципы одного из направлений социально-философского познания - социального конструктивизма. Выбор в пользу данного направления объясняется тем, что социально-философское исследование политической власти в транзитивном обществе невозможно вне установления целей его развития. В свою очередь, эта цель может пониматься либо как нечто предзаданное, либо как нечто предполагаемое, в первом случае имеет место ис-торицизм, во втором - социальный конструктивизм. Рассмотрение ближних и дальних целей социального развития в качестве выбираемого обществом, а не предзаданного ему начала потребовало разработки соответствующего принципам конструктивизма понимания характера социальной структуры. Такое понимание исключает как гипостизацию социальной структуры, свойственную диалектическому материализму и структурному функционализму, так и признание ее результатом деятельности исключительно познающего сознания, характерного для неокантианства, феноменологической социологии и философии постмодерна. Наиболее адекватной современной социальной реальности точкой зрения представляется синергетическая, согласно которой социальная структура является динамическим образованием, способным на переустройство и адаптацию к внешним и внутренним вызовам.

Благодаря отказу формационного подхода от историцизма стало возможным конструктивное истолкование социальной формации. Согласно конструктивистскому пониманию формация может иметь не только экономический, но и политический, а также смешанный характер. В рамках проведенного исследования многие виды транзитивного общества были рассмотрены в качестве способа организации социально-экономической, политической и духовной жизни общества, напрямую связанного с политической формацией, а политические отношения в таких обществах играют определяющую роль. Изменения, произошедшие в понимании характера социальных формаций, не могли не затронуть и понимания закономерностей их взаимосвязи и развития. Признавая диалектику средством объяснения данных процессов, необходимо подчеркнуть, что она используется в исследовании не в качестве замкнутой системы, а в качестве метода, раскрывающего противоречивость социального процесса.

Анализ специфики функционирования политической власти в транзитивном обществе стал возможным благодаря использованию основных достижений теории коммуникации. В частности, с их помощью был осуществлен анализ отношений между основными сферами политической системы транзитив-

ного общества, а также особенностей социального взаимодействия между государством и формирующимся гражданским обществом.

Конструирование различных моделей транзитивного общества, определение специфики функционирования политической власти в нем потребовало использования важнейших методов теоретического уровня социального познания: методов идеальной типизации и социально-теоретического моделирования. Основные выводы, касающиеся определения возможных вариантов развития политической власти в различных моделях транзитивного общества, были сделаны посредством синтеза прогностических способностей формационного и си-нергетического методов. На основании сказанного можно утверждать, что использованная в исследовании теоретико-методологическая база имеет интегра-тивный характер.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что в нем не только дается категориальный анализ феномена политической власти в транзитивном обществе, но и рассматриваются основные принципы конституи-рования властью различных социальных процессов. Более предметно новизна исследования может быть определена следующим образом.

1. Обосновано применение социально-философской методологии к исследованию транзитивного общества, поскольку она позволяет, с одной стороны, обобщить основные достижения частных наук, а с другой - предложить их определенное концептуальное прочтение. Для исследования транзитивного общества в качестве наиболее перспективного среди направлений социально-философской мысли был определен социальный конструктивизм, позволяющий создать теоретические модели, использующие различные концептуальные основания. На основании того, что социальные процессы в транзитивном обществе испытывают существенное воздействие со стороны государственной власти, одной из важнейших теоретических моделей общества переходного типа признается политическая модель.

2. Определено и аргументированно обосновано, что наиболее перспективным направлением исследования политической власти в транзитивном обществе является изучение специфики осуществления социального взаимодействия как внутри политической сферы, так и между различными сферами. Определение степени развития коммуникативных связей внутри транзитивного общества позволяет установить направление его движения, а также степень его открытости. На основании анализа степени коммуникативности обществ переходного типа сделан вывод о том, что политическая власть в них манипулирует общественным сознанием и мнением, хотя и в гораздо менее жестких формах, нежели это имеет место в государствах с тоталитарным режимом.

3. Указаны основные исходные точки и цели развития транзитивных процессов, которые представляют собой либо движение от одной социальной формации к другой, либо совершенствование экономической и социальной сфер определенного уклада жизни вне изменения их основных принципов. В содержательном плане развитие транзитивного общества определяется либо движением от военного общества к чисто экономическому или смешанному способу организации социальной жизни, либо стремлением к реализации проекта мо-

дернизации закрытого общества. Установлено, что по этой причине транзитивные процессы всегда связаны с трансформацией или модернизацией политического способа организации социальной жизни, т. е. с политической формацией.

4. Выявлены социально-онтологические предпосылки коммуникативности современной политической власти, которые заключаются в диалектически противоречивом взаимодействии важнейших категорий социально-политической реальности. Возникновение и успешное политическое взаимодействие возможно только при разрешении противоречий между политической сферой и окружающей социальной средой, а также противоречий внутри самой политической сферы. Подчеркивается, что интенсивность и многообразие политических отношений приводит к необходимости постепенной замены насилия системой договоренностей между различными субъектами социально-политической жизни.

5. Раскрыты основные социально-онтологические стратегии поведения политической власти в ситуации интенсификации социальных процессов (в том числе и процессов, приводящих к трансформации социальной структуры). В качестве таковых признаны опережающая и сдерживающая стратегии, лежащие в основании идеологии либерализма и консерватизма соответственно. Доказана негативность абсолютизации одной из них в процессе социальных изменений, поскольку она ведет к возникновению либо общества, утратившего связь с прошлым (а следовательно, и отказавшегося от полученного социального опыта), либо общества, теряющего цель своего социального развития.

6. Посредством формально-логического определения ключевых понятий был произведен социально-философский анализ основных форм осуществления политической власти. В результате чего было определено, что основные формы осуществления политической власти были выявлены в рамках античной философской мысли, но их содержание носило исключительно идеальный характер. Однако при всей идеализации эти формы могут иметь практическую значимость в рамках современных теорий, изучающих политическую власть, ведь современные формы осуществления политической власти являются неполным синтетическим вариантом выражения идеальных моделей. Также было выявлено, что как таковая категория политической власти стремится к статике, но в силу того, что диалектическое движение истории не предполагает статичного результата, вынуждена подстраиваться под реалии изменяющегося мира.

7. Определены основные социальные, экономические, технические, культурные, идеологические и политические факторы, способствующие началу трансформации закрытых обществ, а также установлены социальные ожидания граждан транзитивных обществ, возлагаемые на политическую власть и позволяющие правящей элите успешно завершить их модернизацию или переход в иное формационное состояние.

8. Выявлена одна из важнейших характеристик политической власти транзитивного общества: наличие формационного выбора, что позволяет избрать модель социальной коммуникации между правящей элитой и различными социальными слоями. Выбор коммуникационной модели во многом определяет направление дальнейшего развития социальных структур и место политической

власти в формирующемся обществе. Степень коммуникативной открытости политической власти свидетельствует о выборе в пользу сбалансированной или, напротив, ассиметричной социальной политики правящей элиты транзитивного общества.

9. Определены важнейшие признаки социальных процессов в транзитивном обществе: неравномерность динамики изменений в основных социальных институтах; угроза дезинтеграции системы управления; несоответствие между методами управления и характером управляемых процессов. Данные противоречия при наличии эффективной коммуникации между правящей элитой и обществом могут способствовать адаптации политической власти к постоянно меняющимся социальным условиям.

10. Сконструированы две основные модели развития современного российского общества, находящегося в транзитивном состоянии. Первая модель предполагает успешный переход от закрытого общества к экономической или смешанной формации, тогда как вторая модель связана с модернизацией политической формации, ее переходом на более высокую ступень развития. Анализ эмпирических данных позволяет утверждать, что современное российское общество реализует вторую модель.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Успешное осуществление научного познания транзитивного общества остро нуждается в социально-философском исследовании данного феномена, поскольку именно оно позволяет, с одной стороны, сконструировать его целостную модель, а с другой - выявить с ее помощью закономерности развития общества, обусловливающие переход той или иной страны от одного социально-экономического уклада жизни к другому. Выполнить данную задачу силами специальных социальных наук не представляется возможным, поскольку они либо предлагают видение определенного среза транзитивного общества (социального, политического, экономического), либо ограничиваются на основании обобщения эмпирических данных констатацией существующего положения в конкретных транзитивных обществах. Компенсируя односторонность специально-научных исследований данного феномена и одновременно осмысляя предоставляемый ими эмпирический материал и частные теоретические конструкции, социально-философская концепция транзитивного общества должна в своем развитии преодолеть как минимум шесть важнейших этапов: онтологический, гносеологический, социально-философский, философско-социологический, философско-политологический, философско-экономический. На онтологическом уровне концептуализации понятия транзитивного общества устанавливаются субъект и характер транзитивных процессов. На гносеологическом уровне определяется отношение предлагаемой теоретической конструкции к социальной реальности. На социально-философском — осуществляется непосредственное конструирование идеальных схем и моделей, раскрывающих тенденции и закономерности развития транзитивного общества в целом и его важнейших форм. На философско-социологическом, философско-политологическом и фи-лософско-экономическом уровнях концептуализации понятия транзитивного

общества происходит обоснование эмпирического материала, предоставляемого частными науками, отстаиваемой теоретической моделью. Таким образом, в исследованиях транзитивного общества социально-философское познание выполняет интегративную, теоретико-методологическую и мировоззренческую функции.

2. Социально-философское исследование транзитивного общества должно быть, с одной стороны, открытым по отношению к эмпирическому материалу частных социальных наук, а с другой - предлагать конкретное концептуальное видение этого материала. По данной причине одним из наиболее перспективных направлений социально-философского исследования должен быть признан социальный конструктивизм, который предполагает упорядочение фактических данных, предоставляемых социальными науками, с помощью различных идеальных конструкций, с одновременным отказом от гипостизации выявляемых с их помощью закономерностей и тенденций развития общества. В качестве идеальной конструкции, позволяющей раскрыть многие существенные связи и отношения в исследуемом предмете, выступает понятие коммуникативности политической власти в транзитивном обществе. Оно позволяет установить специфику социального взаимодействия внутри правящей элиты и в политической сфере в целом, а также между формирующимся гражданским обществом и государством. Возможность избрания коммуникативности политической власти в качестве призмы для рассмотрения транзитивного общества объясняется тем, что в социуме, находящемся в переходном состоянии, политическое регулирование всегда существенным образом отличается от обществ открытого и закрытого типов.

3. В транзитивных процессах большое значение имеет анализ развития политической формации, основой которой выступает доминирование государственной власти в социальной, экономической и духовной сферах общества. Так, трансакция может быть связана с революционным или эволюционным переходом от прежнего социального уклада жизни к экономической или смешанной формации. Другим направлением транзитивного процесса может служить модернизация политической формации, ее переход на более высокий с экономической точки зрения уровень развития. Кроме того, история знает примеры эволюции экономических и смешанных формаций к военному типу общества. Во всех перечисленных процессах характер политической власти имел определяющее значение. Одним из средств определения направления социального развития транзитивного общества может служить анализ изменения степени открытости политической власти, ее способности организовать внутри себя правила конкуренции соперничающих группировок и вести диалог с оппозицией и формирующимся гражданским обществом.

4. Важнейшим социально-онтологическим фактором, оказывающим воздействие на характер политической власти, является социальная динамика, приводящая к качественным изменениям как в характере социальных институтов, так и в самой структуре общества. Политическая власть, выступая в качестве регулятора социальных отношений, испытывает непосредственное воздействие изменяющихся потребностей социальных институтов и различных соци-

альных сил. Вынужденная реагировать на данные изменения как в форме стимуляции, так и в форме противодействия различным тенденциям в развитии общества, политическая власть оказывается вовлеченной в систему социальной коммуникации. Одновременно с этим коммуникативность как проявление социальной динамики и социальной мобильности является свойством самой политической власти. Она проявляется в необходимости взаимодействия различных элементов политической системы в процессе обновления политической элиты, а также является важнейшим элементом политической борьбы, поскольку выступает средством создания политических союзов. Степень и характер развития социально-политической коммуникации того или иного транзитивного общества позволяют определить его принадлежность к определенной формации.

5. Одной из важнейших форм организации социальной динамики, придающих ей направление развития, устанавливающих цели и задачи, а также средства их достижения, является политическая стратегия. С точки зрения отношения политической власти к социальным процессам можно выделить два простейших вида стратегий: первая - сдерживающая стратегия, которая направлена на противодействие таким социальным процессам, которые угрожают как социальному порядку в целом, так и действующей политической власти; вторая стратегия направлена на установление полезности того или иного социального процесса и на разработку системы мер его социальной поддержки. Важнейшим средством определения того или иного процесса в качестве негативного или положительного является социальная коммуникация, которая придает обоснованность и легитимность принятому политическому решению. При этом политической власти приходится быть достаточно гибкой в выборе стратегии в отношении к тем или иным социальным процессам, поскольку транзитивное общество является принципиально динамичным.

6. Формы осуществления политической власти, определенные в античности как идеальные основания, остаются неизменными, они есть эталон политического режима и одновременно его логический концепт. При этом ни одна из форм осуществления политической власти в транзитивном обществе не может быть представлена во всей полноте и в чистом виде, она лишь может в той или иной степени соответствовать данному идеалу. Практическая сторона логического осмысления форм осуществления политической власти в понятиях связана с тем, что в рамках осмысления понятий возможно, по нашему мнению, рассматривать форму политического устройства любого государства по существу. В результате в ряде случаев не только выявляется противоречие между де-юре и де-факто политических систем, но и формируется прогноз на уровне закономерности политического развития. Представляя собой самоорганизацию социального пространства во времени, политическая власть эволюционирует, сохраняя лишь свои жизнеспособные формы. Общество, усложняясь, увеличивает социальное пространство и интенсивность социальных процессов. Политическая власть, представляя собой и категорию определенного режима, усложняется и интенсифицируется прямо пропорционально усложнению социальной структуры.

7. Важнейшим для транзитивного общества в целом и судьбы его правящей элиты в частности является принятие государством решений, приводящих либо к его дестабилизации, либо к устойчивому росту. При этом точки зрения правящей элиты и общественное мнение по поводу того или иного политического решения могут не совпадать. Количество решений, принятых политической властью, идущих вразрез с общественным мнением и признанных позднее верными, поднимает престиж правящей элиты и способствует успешному завершению транзитивных процессов. Вместе с тем, преодоление политической властью общественного мнения может создать угрозу возврата к чисто авторитарным формам правления. Поэтому диалог между властью и обществом является важнейшей гарантией невозможности возврата к тоталитаризму.

8. Главная социально-онтологическая черта политической власти транзитивного общества заключается в том, что она в отличие от государственной власти стабильных обществ обладает возможностью выбора между различными общественными формациями. Данное обстоятельство налагает на политическую элиту ряд ограничений, но также дает ей ряд преимуществ. Ограничения политической власти связаны, в первую очередь, с недостатками экономических возможностей, поскольку общество переходного типа предполагает перестройку имевшейся раннее системы производства. Преимущество политической, прежде всего государственной, власти в период социальных трансформаций заключается в возможности определенного выхода за рамки правового поля, обосновываемого и частично оправдываемого необходимостью преобразования социальной жизни. Формационный выбор правящей элиты, который часто может отличаться от декларируемого, проявляется постепенно и закрепляется в определенной социальной политике. О последней можно судить по характеру организации социальной коммуникации. Постепенное сокращение обратной связи между властью и обществом и, прежде всего, снижение критики правящего режима свидетельствует о стремлении элиты транзитивного общества к модернизации политической формации. И напротив, движение к организации в обществе честной социальной, экономической и политической конкуренции, а также появление различных институтов гражданского общества, взаимодействующих с формирующимся правовым государством, позволяет надеяться на успешное завершение трансакции и замену политической формации системой с доминированием экономических или политико-экономических отношений.

9. Одной из причин краха тоталитарных режимов является разрыв правящей элитой коммуникативных связей с обществом. По этой причине политическая власть транзитивного общества стремится не потерять контроль над динамикой социальных изменений и выстраивает более совершенную систему взаимодействия с различными социальными слоями. Отсюда следует, что развитие системы социальной коммуникации и установление той или иной степени контроля над ней является одной из важнейших потребностей как правящей, так и оппозиционной элиты транзитивного общества. Особенность социальной динамики в обществе переходного типа заключается в неравномерности приспособления различных социальных институтов к изменяющимся социально-

экономическим и политическим реалиям. По этой причине политической элите, желающей либо удержать равновесие социальной системы, либо, напротив, ее нарушить и достичь государственной власти, необходимо осуществлять взаимодействие с широкими социальными слоями. Таким образом, степень коммуникативности политических элит транзитивного общества имеет определяющее значение в политической борьбе.

10. Российское общество с начала 1990-х гг. стоит перед формационным выбором, который должен на длительный срок определить его развитие. Неспособность тоталитарного режима реализовать сдерживающую стратегию по отношению к процессам социального изменения поставила российское общество перед выбором между тремя основными возможностями дальнейшей организации социальной жизни. Первая возможность состояла в выборе экономической формации - уклада социально-экономической и политической жизни, соответствующего так называемому «дикому капитализму». Попытка реализации данного проекта была принята в 1990-е гг. и привела к господству олигархии. Вторая возможность социального развития России заключается в построении либерально-демократического общества по типу экономически развитых стран Запада и означает движение к построению смешанной формации, гармонично сочетающей в себе элементы экономического и политического регулирования социальных процессов. К сожалению, историческая практика показала губительность осуществления данного идеала для российской государственности. Третья возможность формационного выбора России связана с модернизацией политической формации, ее переходом на новую ступень развития. Несмотря на целый ряд недостатков в реализации данного проекта, он позволит российскому обществу решить важнейшие исторические задачи, такие как устранение угрозы экстремизма и терроризма; завершение формирования евразийской цивилизации; сохранение суверенитета российской государственности; снижение остроты экологических проблем; масштабное освоение космоса. Выбор России в пользу модернизации политической формации связан с поддержанием равновесия мировой социально-политической системы. Так, общество в целом не может нормально функционировать, если в нем индивидуалистическая ценностная система не уравновешивается коллективистскими и солидаристскими системами, основанными на этике самопожертвования. В свою очередь, либерально-демократическая форма правления в мировом масштабе не сможет противостоять тоталитаризму, если не будет пользоваться поддержкой авторитарных режимов, обладающих большими мобилизационными возможностями. Наконец, экономика современного мира нуждается в добыче и обработке различных видов сырья. Данная потребность с неизбежностью порождает и будет порождать государства с авторитарными режимами правления, что делает политическую формацию неотъемлемым элементом социальной структуры современного мира. Вместе с тем, неизбежность восстановления политической формации в России в полном объеме не означает невозможность ее гуманизации. Важнейшим условием успешного решения данной задачи является наличие развитой системы коммуникации между политической властью и обществом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут применяться для достижения различных целей учебно-воспитательной работы в системе образования, в частности при разработке курсов по политологии, философии, социальной философии, культурологии, социологии и теории коммуникации. Практический потенциал исследования связан с прояснением современной политической динамики и выявлением проблемных полей и основных перспектив развития современного российского общества в мировом континууме, переживающем очередной этап становления.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России, кафедре политологии и политического управления Кубанского государственного университета.

Также диссертант был участником ряда всероссийских и международных конференций: «Региональная политика в России на современном этапе» (23-25 сентября 2010 г., Волгоград), «Политическая безопасность Юга России» (18—19 ноября 2010 г., Краснодар), «Актуальные проблемы национальной безопасности: российский и зарубежный опыт» (6-7 ноября 2011 г., Астрахань), «Правовая политика и модернизация государственности» (18 декабря 2012 г., Ставрополь), «Правовая система России: традиции и модернизация» (20 апреля 2013 г., Краснодар) и др.

Результаты исследования нашли отражение в 54 научных работах автора, в том числе в 5 монографиях и 24 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, общим объемом 67,5 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени разработанности проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована гипотеза, представлена методологическая и теоретическая база, отражена научная новизна, выдвигаются основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Политическая власть в социально-гуманнтарном позна-нни: конструирование понятнйного ряда» автором рассматриваются основные исторические этапы формирования в социальном познании представлений о власти вообще и политической власти в частности.

Параграф 1.1 «Обоснование и конструирование формационно-коммуникативной модели политической власти в транзитивном обществе» посвящен рассмотрению основных теоретических моделей познания социальных явлений в целом и феномена политической власти в транзитивном обществе в частности в функционалистской и фундаменталистской интерпретациях. Выбор политической власти в качестве концепта, определяющего основные

границы рассмотрения явлений и процессов, входящих в понятие транзитивного общества, автор обосновывает следующим образом. Во-первых, понятия транзитивного общества и политической власти имеют сложную структуру. Так, понятие власти как таковой и понятие транзитивного общества предполагают наличие необратимой иерархической связи между подчиненными элементами. И действительно, власть подразумевает беспрекословное выполнение команд, идущих от вышестоящих к нижестоящим. В свою очередь, транзитивное общество определяется как среднее промежуточное звено между закрытым и открытым типами обществ. При этом, как считает автор, процессы, происходящие в транзитивном обществе, направлены к определенной цели и потому имеют необратимый характер. Во-вторых, транзитивное общество представляет собой посттоталитарное социальное устройство, в котором продолжают доминировать, прежде всего, политические, а затем уже экономические, правовые и иные факторы функционирования социального целого. В-третьих, транзитивное общество, находясь на распутье между старым и новым социально-экономическим укладами, переживает ценностный конфликт, что обусловливает особую значимость политических идеологий переходного типа. В-четвертых, транзитивное общество, будучи временным образованием, вынуждено выбирать между эволюционной и революционной моделями развития, что делает вопросы о характере политической власти и правилах ее передачи особенно острыми.

Из этого автор делает вывод о том, что понятие политической власти имеет все основания быть рассмотренным в качестве организующего и осмысляющего центра теоретической модели транзитивного общества. В качестве предварительного определения понятия транзитивного общества автор предлагает следующую формулировку: транзитивным называется общество, в котором политическая власть не прибегает к тоталитарным методам управления, но, вместе с тем, не реализует идеалы правового государства и гражданского общества. Естественно, что данное определение носит чисто функциональный характер и нуждается в дальнейшей философской концептуализации.

Концептуализация понятия политической власти в транзитивном обществе должна проходить, по мнению автора, в шесть важнейших этапов: онтологический, гносеологический, антропологический, социально-философский, фи-лософско-политологический и философско-экономический. Онтологический аспект концептуализации понятия политической власти в транзитивном обществе должен включать в себя сущность и определение власти как таковой, а также установление сущности властных отношений в политике. Гносеологический аспект исследуемого предмета может считаться раскрытым, если выявлены основные черты основных видов политической власти, а также социокультурные, когнитивные и логические предпосылки их формирования. Содержание социально-философского аспекта составляет анализ понятия политической власти в основных направлениях социальной философии, прежде всего в фор-мационном и цивилизационном подходах, а также установление основных форм отношений политического сознания к социальной реальности. Наконец, философско-политологический и философско-экономический аспекты концеп-

туализации рассматриваемого понятия заключаются в раскрытии идеологической составляющей политической власти и ее влияния на формирование как политического сознания, так и политической системы. Следовательно, осуществление концептуализации позволит представить понятие политической власти в качестве сложного теоретического конструкта, раскрывающего различные функции политической власти как формы организации социальной жизни.

Автор подчеркивает, что исследование феномена политической власти в транзитивном обществе осложняется еще и тем, что само понятие транзитивного общества рассматривается, кроме того, в трех основных планах: феминистическом, цивилизационном и формационном. В связи с этим представляется необходимым выбрать то проблемное поле, в рамках которого политическая власть будет являться определяющим понятием. Из трех указанных проблемных полей наибольший интерес, по мнению автора, представляет формацион-ный подход, поскольку он позволяет представить транзитивное общество в схематическом виде, что придает концептуализации политической власти наиболее общий характер.

Далее автор обосновывает необходимость рассмотрения предельно общих определений власти. Необходимость собственно онтологического анализа понятия власти объясняется тем, что то или иное понимание сущности играет важную роль в организации социально-политической жизни общества. В работе выделяется и анализируется пять важнейших интерпретаций сущности власти: натуралистическая, экономическая, социальная, правовая и экзистенциальная. Общим для всех рассмотренных концепций власти автор считает стремление обнаружить движущую силу, или субъект социального развития, который в сфере политических отношений реализует поставленные цели посредством силы и авторитета государственной власти. Все концепции власти предлагают различные виды обыденного и общественного сознания в качестве подлинного субъекта политической жизни.

Проведя анализ онтологического уровня концептуализации понятия политической власти, автор подчеркивает, что основные философские концепции -как классические, так и современные - сводят определение рассматриваемой категории к субъективности. Однако политическая власть, чьи бы интересы она ни выражала, прежде всего, представляет собой определенный механизм передачи волевого информационного импульса от одного субъекта к другому. Отсюда, по утверждению автора, следует, что, осуществляясь в социальном пространстве, тем более в трансформирующемся социальном пространстве, политическая власть является, прежде всего, особым видом социальной коммуникации.

Подводя итоги параграфа, автор пишет о том, что в самом общем виде коммуникативное понимание политической власти будет выглядеть следующим образом. Во-первых, субъекты политической власти, независимо от своего характера и статуса, не являются самодостаточным началом, но представляют собой лишь узловые точки концентрации и перераспределения волевых информационных потоков. Во-вторых, включенность субъектов в коммуникативную систему разрушает представление о носителях власти как об абсолютно свободных и опирающихся на насилие индивидах. В-третьих, система политиче-

ской коммуникации связана с другими сферами общества, также представляющими открытые коммуникативные системы, и потому вынуждена реагировать на изменения, происходящие в каждой из них, и на ритм функционирования социокультурного целого. В-четвертых, характер политических отношений существенным образом определяется средствами политической коммуникации (речевыми практиками, общественным мнением, средствами массовой коммуникации и т. д.). В-пятых, характер политической культуры может не совпадать с характером и уровнем социальной коммуникации, что является одним из признаков общества, находящегося в состоянии трансформации. В-шестых, определенные образы социально-политической коммуникации могут служить целями транзитивных процессов. Конкретизация перечисленных характерных черт коммуникативного понимания политической власти должна осуществляться на социально-онтологическом уровне концептуализации данной категории.

В параграфе 1.2 «Формы обоснования политической власти в основных направлениях социального познания» автор прослеживает связь между реалистическими и номиналистическими социально-онтологическими картинами, различными интерпретациями социальных изменений и важнейшими подходами к пониманию политической власти. Предложенная модель взаимосвязи, по мнению автора, носит схематический характер и имеет своей целью выявить наиболее типичные способы решения проблемы сущности политической власти в транзитивном обществе. Автор отмечает, что эта модель не претендует на исчерпывающее описание всех возможных концепций данного феномена, ее следует рассматривать как методологическое средство упорядочивания имеющихся социально-философских и социологических концепций власти.

Согласно социальному реализму власть исходит от социального целого, а потому имеет безличностный характер. Социальный реализм в понимании природы власти не может указать, каким образом сверхличностная воля социального целого связана с повседневным мышлением индивида, вынужденного принимать конкретные политические решения. В противоположность социальному реализму социальный номинализм полагает, что простейшими элементами общественного бытия являются не различного рода общности, но индивиды, личности. Рассмотрение индивида в качестве элемента социальной реальности и субъекта социальных изменений делает закономерным выбор номинализма в пользу атрибутивно-реляционной концепции политической власти. Согласно данной концепции природа политической власти представляет собой актуализацию определенной способности человека: воли, силы убеждения, способности быть полезным и т. д.

Для того чтобы провести поиски срединного пути решения проблемы общего и единичного в области исследования социума, представляется целесообразным, по мнению автора, выделить особое направление социальной научно-философской мысли, которое можно обозначить как социальный концептуализм.

Автор подчеркивает, что главной чертой, отличающей социальный концептуализм, является отказ от понятия «социальное действие» и переход к понятию «социальное взаимодействие». В отличие от социального действия, рассматривающего другого субъекта или социальную среду как объект, как сферу реализации своих целей и замыслов, социальная коммуникация исходит из по-

нимания другого как субъекта. Поэтому главным связующим средством между субъектами в концептуализме служат не односторонне направленные желания, а знания, информация, понимание, которые обличены в различные формы выражения: язык, деньги, власть и т. д. Таким образом, понятие, или концепт, в номинализме носит инструментальный, а в концептуализме — понимающий характер. При этом источником знания в концептуализме могут служить любые формы и виды социальной коммуникации.

Далее анализируется роль власти как единственного средства коммуникации в политике, где она выступает в роли субстрата, или медиума, с помощью которого происходит оформление информации в обязательные решения. Отсюда автор делает вывод, что власть всегда информирована или осмысленна. Ее первейшей задачей является селекция или отбор возможностей поведения различных субъектов. Благодаря тому, что источник политических решений, или суверен, избавляет реципиента (получателя) информации от решения тяжелой задачи выбора между большим числом возможностей, он получает власть над ним. При этом большое значение имеет то, что суверен должен обладать способностью к производству «коллективно связующих решений». Это означает, что наличие причинно-следственных и логических связей между решениями, которые образуют замкнутую цепь, и служит основанием для существования политики в качестве автономной социальной системы.

Автор подробно рассматривает в работе взгляды основных представителей коммуникативной концепции власти (Хабермаса1 и Лумана2), принадлежащих к одному направлению научно-философской мысли, которое можно обозначить как социальный концептуализм. Специфика понимания политической власти в данном направлении заключается в ее рассмотрении в качестве средства передачи информации. Такая трактовка сущности власти вполне соответствует определению современной западной цивилизации как постиндустриального, информационного общества, ставшему в последнее время общепринятым.

На основе этого подробного анализа автор, подводя итоги проделанной работы, ставит вопрос о направлении социальных изменений в российском обществе, претерпевающем глубокие транзитивные процессы. Одним из вариантов ответов на него, по мнению диссертанта, следует признать движение в направлении построения информационного общества. Основанием для такого утверждения служат, в том числе, неоднократные попытки модернизации российской социально-экономической жизни, что означает стремление к достижению ряда ценностных ориентиров западноевропейской цивилизации. Необходимость рассмотрения информационного общества в качестве цели транзитивных процессов делает неизбежным обращение к анализу роли политической власти в социальном концептуализме.

1 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем.; под ред. Д.В. Скляднева, послесл. Б.В. Маркова. СПб.: Наука, 2000.

2 Луман Н. Невероятность коммуникации / пер. с нем. A.M. Ложеницина; под ред. H.A. Головина // Проблемы теоретической социологии. Вып 3 / отв. ред. А.О. Бороноев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

Вместе с тем, при всей близости социального концептуализма в заявленной методологии исследования автор не отрицает значение основных достижений двух других направлений социального познания в сфере раскрытия роли политической власти в транзитивном обществе. Обращение к результатам познавательных усилий социального реализма и социального номинализма обусловлено не только тем, что в них понятие информационного общества также находит свое применение, но еще и возможностью иного определения целей транзитивных процессов. При этом в работе особо подчеркивается, что даже установление иной, нежели информационное общество, цели транзитивных процессов не означает автоматического отрицания коммуникативной природы политической власти в развивающихся обществах в целом и российском обществе в частности.

Параграф 1.3 «Политическая власть в транзитивном обществе как предмет социального познания» начинается с краткого анализа различных точек зрения на место и характер политической власти в транзитивном обществе, представленных в реализме, номинализме и концептуализме, с тем, чтобы затем представить собственную авторскую модель данного феномена.

В социальном реализме понятие транзитивного общества традиционно связывается с понятиями военного и авторитарного общества. Истоки такого понимания прослеживаются автором в работах Г. Спенсера3, который напрямую связывал создание социалистического государства с возвратом к модели военного общества в новых условиях. В рамках социально-реалистического подхода диссертант анализирует несколько моделей развития транзитивного общества и соответствующие им способы функционирования политической власти. Так, при догоняющей модернизационной модели развития политическая власть остается системообразующим началом общества. При этом сила ее влияния на экономические и социальные процессы может как снижаться, так и усиливаться. Примером первого случая могут служить либеральные реформы 1990-х гг. в России, примером второго - советская модернизация первой половины XX в., но в обоих случаях политическая власть сохраняет свое доминирование в обществе и не стремится к принципиальному изменению формационно-го уклада. В случае с так называемой гибридизацией политическая власть вынуждена учитывать логику функционирования и развития «прививаемых» ею социальных институтов. Либо по причине неприятия социальной сферы, либо по причине потери контроля над ними прививаемые институты могут начать независимое от политической власти существование. В этой ситуации многое зависит от изначального замысла правящей элиты, которая могла бы как предвидеть, так и не предвидеть данную ситуацию. В первом случае речь идет о решимости политической элиты совершить переход от военной к экономической или смешанной (политико-экономической) организации общества. Во втором случае социальная гибридизация изначально рассматривается политической элитой в качестве элемента догоняющей модернизации, но по мере появления неприемлемых для элиты форм модернизации нарастает потребность в применении репрессивных мер. Такая ситуация, как правило, приводит к возникнове-

3 Спенсер Г. Основания социологии // Соч.: в 4 т. Киев; СПб.; Харьков, 2013.

21

нию острого социально-политического конфликта. Далее автор, рассматривая эволюцию государственной власти при конвергентном сценарии социально-транзитивных процессов, отмечает, что она однозначно направлена на демонтаж тоталитарного режима, что не означает однозначного перехода к экономической или смешанной формации. Чаще всего успешное завершение данного процесса связано с трансформацией политического уклада социальной жизни в направлении к смешанной организации общества. В этой ситуации политическая власть, сохраняя доминирование в социально-экономической жизни, идет на установление относительно демократических правил игры внутри правящей элиты, например легитимирует фракционную борьбу.

Далее в работе рассматриваются взгляды на транзитивные процессы и роль политической власти в них представителей социального номинализма. Среди данных концепций большой интерес для автора представляют концепции французского социолога А. Турена4 и отечественного мыслителя А. Ахие-зера5. Интерес к данным концепциям вызван тем, что в первом случае в качестве причины трансформационных и транзитивных процессов рассматривается конкретный элемент индивидуального сознания - разум, тогда как во втором в качестве движущей силы выступает правовое сознание. Рассмотрение обеих концепций позволяет сформировать целостный образ политической власти в транзитивном обществе, создаваемый социальным номинализмом. Для них, как правило, исходным моментом рассмотрения данных явлений служит субъективное начало. Другими словами, не изменения функционирования социальных систем и не изменения в отношениях между ними приводят к переходу военного общества в иное состояние, а изменения в структуре и характере сознания субъектов. При этом силы, движущие субъектами и приводящие к значительным социально-политическим изменениям, могут пониматься в социальном номинализме по-разному, что приводит к существованию в нем различных концепций, объясняющих роль политической власти в транзитивных процессах.

Далее в работе автор рассматривает принципиальное отличие концептуалистического подхода к пониманию специфики функционирования политической власти в транзитивном обществе, отмечая что в нем акцент делается не столько на знания, сколько на проблему формирования и использования средств информационной коммуникации в различных социально-политических процессах. Находясь в переходном состоянии, общество, с одной стороны, частично усваивает новые идеалы, к которым стремится, а с другой - оставляет нетронутыми ряд ценностей прежнего уклада социальных отношений. Такой синтез, несмотря на его временный характер, требует для своего существования определенного социального консенсуса, невозможного вне диалога внутри общества. Одним из результатов социального диалога и социального компромисса, имеющего место в транзитивном обществе, является особое положение политической власти.

4 Touraine A. La société post-industrielle. Paris,1969.

5 Ахиезер A., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое изд-во, 2013.

Концептуалистическое понимание политической власти в транзитивном обществе автор анализирует, рассматривая основные положения теории сетевой коммуникации, разработанной американским социологом М. Кастельсом6. Согласно Кастельсу современное транзитивное общество — это особый социальный феномен, противоположный, с одной стороны, традиционному обществу, продолжающему свое существование в целом ряде африканских и азиатских стран, а с другой — информационному обществу. Главной характерной чертой социально-экономического и политического устройства этих стран Ка-стельс признает доминирующую роль государства. По мысли американского социолога этатизм представляет собой главный тормоз на пути формирования социальной структуры, соответствующий современным информационным технологиям. Противостояние государства и сетевой коммуникации представляет собой главное содержание политической жизни транзитивного общества. Авторитарная власть, пытающаяся контролировать важнейшие политические, экономические и социальные процессы, не заинтересована в той свободе мышления, слова и поведения, которые предоставляют человеку современные цифровые технологии.

Завершая краткий анализ концептуалистического подхода к пониманию роли политической власти в транзитивном обществе, автор подчеркивает, что оно часто имеет ценностную нагрузку. Так, формируя идеал информационного общества и коммуникативной политики, концептуализм в исследованиях транзитивного общества изначально нацелен на его негативную оценку. Во многом это связано с тем, что данный идеал возникает на основе обобщения процессов, протекающих в современном западном обществе. По этой причине многие концептуалистские теории транзитивного общества имеют ярко выраженный европоцентристский характер. Преодолением данной установки, по утверждению автора, может стать создание синтетической концепции роли политической власти в транзитивном обществе.

Контурами этой модели, по мысли автора, являются некоторые принципиальные соображения. Во-первых, важное отличие транзитивного общества от стабильного заключается в наличии не одного, а двух или даже нескольких идеалов развития, каждый из которых поддерживают определенные социальные и политические силы. При этом модель построения либерального демократического общества является лишь одним из возможных направлений социального развития. Во-вторых, для правильного уяснения характера транзитивных процессов необходимо понять, что социально-политическое устройство общества допускало, допускает и, скорее всего, будет допускать плюрализм социальных формаций и политических режимов. Данный плюрализм объясняется не столько степенью усвоения различными обществами единого социально-политического идеала, сколько различными условиями существования и функциями, выполняемыми различными формациями и политическими режимами по отношению к социальному целому. В-третьих, функционирование политической власти в транзитивном обществе существенным образом отличается от ее функционирования в либерально-демократическом и тоталитарном обще-

6 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

23

ствах. Так, в первом случае правящая элита в принятии решений ограничена большим числом правовых, экономических, политических, моральных и иных правил, подтвержденных действиями неконтролируемых ею сил, начиная с судебной власти и заканчивая силой общественного мнения. Во втором случае она сама устанавливает правила игры во всех сферах. В транзитивном обществе ограничения государственной власти существенны, но во многом имеют имитационный характер. Одним из важнейших средств превращения большого числа ограничений в условность является давление, оказываемое элитой на различные оппозиционные силы посредством манипулирования общественным сознанием и мнением. В-четвертых, для успешного манипулирования сознанием правящая элита транзитивного общества вынуждена вести популистскую политику и с этой целью создает различные формы коммуникации с широкими слоями населения.

Подводя итоги проведенного анализа, автор представляет свое видение образа политической власти в транзитивном обществе. Транзитивные процессы, протекающие в политической формации, могут иметь своей целью как переход общества в принципиальное иное формационное состояние, так и ее (политической формации) собственную модернизацию. В силу данного обстоятельства политическая власть транзитивного общества может иметь различные степени открытости широким слоям общественности. В первом случае государство будет в меньшей степени открыто к диалогу с обществом, нежели во втором. Решая проблемы, связанные с выживанием имеющейся политической системы в новых политических, социальных и экономических условиях, правящая элита стремится, не к диалогу с обществом, а к манипулированию общественным мнением, что, однако, не означает ее полной оторванности от него. Во втором случае степень коммуникативности государственной власти будет значительно выше, и по этой причине она будет иметь гораздо меньше проблем, связанных с ее легитимностью. Однако открытость обществу неизбежно приводит к сложности совмещения старых и новых социально-политических идеалов и методов управления, что может привести к глубоким экономическим, социальным и политическим потрясениям. По этой причине правящая элита всегда должна отдавать себе отчет о направлении социального развития, его динамике и интенсивности.

В главе 2 «Политическая власть как социально-онтологическнй феномен» автор исследует предметологические основания социально-философского рассмотрения феномена политической власти. При этом политическая власть рассматривается как естественный социальный процесс, в результате чего происходит раскрытие изучаемого понятия через континуальность. Окончание первой главы знаменует концептуализация проблемы интенсивности политической власти, что позволяет в полной мере охарактеризовать основные принципы и механизмы ее осуществления, а также предугадать ее трансформацию сообразно с усложнением социальной системы.

В параграфе 2.1 «Бытие власти: основные формы ее существования» автор подробно останавливается на раскрытии понятийного аспекта изучаемого предмета.

Исследование основных форм осуществления политической власти, по утверждению автора, ведет нас к раскрытию предельных универсалий категории политики. Речь идет о двух направлениях социально-философского анализа. С одной стороны, необходимо дать философское определение форм осуществления политической власти как логических понятий, с другой - необходимо исследовать пространство существования института политики. И в первом и во втором случае, как отмечает соискатель, предмет изучения пока еще статичен и дан в предельно логической понятийной форме. Такого рода методологический прием должен показать специфику политической власти как идеальной формы. При этом идеализация формы есть статическое определение -на уровне принципа или структуры. Признание последнего факта позволит в дальнейшем более конкретно исследовать осуществление политической власти как темпоральный процесс, уже осуществляемый в действительности, с учетом отношения к категории времени.

Диссертант утверждает, что теоретизация форм осуществления политической власти стала актуальной еще задолго до появления специальных наук об обществе, таких как социология или политология, и была реализована в парадигме философского мышления западноевропейской традиции, что подробно анализируется далее.

Представив варианты теоретизации основных форм осуществления политической власти, автор переходит от рассмотрения категории политической власти в статичной понятийной форме к рассмотрению пространства осуществления института политики, того пространства, в котором институт политики реализует управленческую и регулирующую функции по отношению к системе других основных социальных институтов.

Политическое пространство, по мысли диссертанта, находится в тесной взаимосвязи с пространством как территорией. Политическая власть, сфокусированная в пространстве конкретной территории, образует государство. При этом процесс легитимизации политической власти опирается на принцип естественной конституции государства (справедливости). Речь идет о том, что любая форма осуществления политической власти обосновывает справедливость и естественность собственного бытия. В тех случаях, когда эффективность обоснования собственной легитимности соотносится со стабильностью функций основных социальных институтов, можно говорить о жизнеспособности государства. Отсутствие первого компонента (опоры на легитимность) ведет к тенденциям государственного переворота, тогда как дисфункция социальных институтов может привести к экономическому, политическому и социальному кризису, а в крайних формах и вовсе стать причиной гибели государства. Последний аспект является предметом рассмотрения современных исследований, посвященных негативным последствиям феномена дисфункции социальных институтов7.

7 См.: Плотников В.В. Деструкция социальной группы как среда существования экстремизма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки: электрон, версия журн. 2014. № 4. URL: http://vwvw.online-science.rU/m/products/philosophy_sciense/gidl252/pgO/ (дата обращения: 30.04.2014).

В результате логического анализа основных форм осуществления политической власти автор делает следующие выводы.

Во-первых, основные формы осуществления политической власти были сформированы в рамках логической парадигмы античной философии. При этом диалектическая система логики идей позволяет наиболее точно выразиться об этих формах как об идеалах или философских концептах, не существующих в чистом виде в действительности. Соответственно, именно в этих концепциях была впервые сформулирована парадигма политической власти, впоследствии получившая развитие в рамках становления европейской философии.

Во-вторых, логическое содержание формы осуществления политической власти как понятия предполагает два аспекта: формально-логический и диалектический. В рамках формально-логического рассмотрения понятий раскрываются их сущность и идеальное содержание безотносительно к развитию культуры и общества. Это логическая константа, показывающая статические атомарные основания социогенеза. При этом диалектический подход не отрицает содержание формально-логическое, но дополняет его категорией времени. Иными словами, говоря о логической статике политической власти, мы также полагаем категорию времени, но как отрицательность. В то время как в диалектической практике полагание категории времени содержит формальное неизменное атомарное основание, которое должно быть рассмотрено для полноты содержания. Отсюда вывод: формально-логическое рассмотрение феномена политической власти есть необходимый этап познания его содержания.

В-третьих, представленный логический метод раскрытия формы осуществления политической власти как понятия имеет высокий исследовательский потенциал, дополняя парадигмальный подход в исследовании политической теории. В рамках осмысления понятий возможно рассматривать форму политического устройства любого государства по существу. В результате в ряде случаев не только выявляется противоречие между де-юре и де-факто политических систем, но и формируется прогноз на уровне закономерности политического развития. Стоит отметить, что историческое усложнение сферы политики не отрицает простых атомарных оснований, более того - история есть область развертывания и раскрытия понятия, а значит, осмысление основных форм осуществления политической власти в категории понятия - необходимый этап познания современной политической действительности.

В-четвертых, так как логическая форма предполагает идеальное пространство, где эта форма представлена, то в рамках вопроса о форме осуществления политической власти справедливо отметить, что таким пространством в традиционном обществе является государство. При этом государство берется не как некое определенное государство, а государство как таковое, государство как понятие. Будучи логической категорией, государство в этом смысле предполагает совокупность социального и физического пространства, объединенного в рамках общей структуры - конституции, составляющей философскую универсалию любого государства. Логическое рассмотрение понятия конституции дает основание говорить о том, что она есть универсальный принцип объедине-

ния общества в аксиологии справедливости и может быть выражена документально.

И, наконец, в-пятых, современное рассмотрение феномена политической власти предполагает изучение логических структурных оснований политической парадигмы настоящего времени. Смысл метода идеализации и формализации здесь состоит в том, чтобы не только прийти к адекватному пониманию современных процессов, но и понять парадигмальные изменения самой логической структуры современности на уровне прочтения основных понятий. Таким образом, речь идет не только об анализе современного общества посредством классического логико-категориального инструментария, но и об анализе понимания и применения классической системы понятий в современном дискурсе на уровне сущностного содержания современной аксиологии.

Проведенный анализ показывает, что обозначенные принципы являются структурным или формально-логическим основанием существования современного общества. Однако логика понятий статична, тогда как история предполагает динамическое влияние политической власти на жизнь общества. Следующий параграф исследования как раз и посвящен исследованию политической власти с учетом рассмотрения категории времени. В этой связи статические формы понятия приобретают диалектическое содержание, выраженное через динамику исторического бытия.

В параграфе 2.2 «Политическая власть как континуальный феномен социальной жизни» автор обращает внимание на непрерывность и диалектич-ность процесса осуществления политической власти, а также на его имманентность социальному бытию и общественному сознанию. В качестве одного из важнейших социально-онтологических параметров феномена политической власти рассматривается категория социального времени. С включением в категориальную систему понятия политической власти времени, по мнению автора, идеальное становится реальным или же укрепляется в собственной идеализации. Иными словами, актуализируется сфера естественного порядка и развития в детерминантах диалектики. Возникает необходимость реагировать на изменчивость мира. Движение времени, изменчивость истории, с одной стороны, вскрывает внутренние противоречия стабильных систем, с другой - заставляет подстраиваться под специфику действительности и подстраивать действительность под собственную специфику. Происходит взаимодействие, суть которого во взаимном влиянии и изменении. Для стабильной, косной системы изменение есть смерть8.

В результате автор приходит к следующим выводам. С одной стороны, идеальные формы осуществления политической власти с включением в систему координат понятия времени обретают реальность осуществления в рамках конкретной государственной системы, с другой - бытие в реальности означает несовершенство и изменчивость. Следовательно, речь уже не идет об эталонных формах власти, напротив - каждая несовершенная форма стремится к тому,

8 См.: Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. 1822-1831. URL: http://filosof.-historic.ru/books/item/ffl0/s00/z0000388/ (дата обращения: 03.05.2014).

чтобы зафиксировать свое несовершенство в реальности. Несовершенство естественным образом должно быть снято с движением истории, предполагающей принцип эволюции. В результате всякая форма политической власти противоречит категории времени, с движением которого происходит гибель статичных, изживших себя форм.

Политическая власть, как динамическая единица, стремится к самосохранению. При этом в зависимости от уровня социального развития она либо противостоит обществу, управление которым является ее прямой функцией, либо выступает в его интересах. В первом случае на поддержание существующей власти требуется огромное количество энергии, тогда как во втором варианте (более совершенном) высвободившаяся энергия может быть потрачена на развитие социальной системы.

Политическая власть с неизбежностью должна вырабатывать ряд защитных механизмов, позволяющих ей сохранять жизнеспособность в меняющемся мире. В результате появляется несколько типов отношений.

1. «Политическая власть - народ». В данной схеме взаимодействия представлена полярность интересов. Власть заинтересована в управлении и утверждении собственных полномочий, тогда как народ стремится к получению максимума свободы. Функция власти противоречит воле народа (она призвана ограничивать свободу). При этом парадокс состоит в том, что власть возможна и необходима лишь тогда, когда есть народ. Народ при этом стремится к ограничению своей свободы и тем самым к самоограничению посредством власти. В этой диалектической системе есть один важный аспект. Дело в том, что противоречие между властью и народом обратно пропорционально культурному и социальному уровню общества. Иными словами, чем выше уровень народного сознания, тем более очевидной становится общность интересов власти и народа. Соответственно, тем меньше энергии требуется для обеспечения властью стабильности государства. И наоборот, чем ниже культурный и социальный уровень общества, тем больше противоречий между политикой государства и населением.

В этом контексте интересны две модели существования государства: современная и традиционная. Для традиционной модели характерно противоречие между народом и государством, выраженное в формуле «сильное государство - слабый народ» и противоположной - «сильное общество - слабое государство». Современная .модель существования государства содержит в своем основании категорию гражданского общества. По мнению автора, преимущество ее перед традиционной моделью заключается в понимании общности интересов народа и государства. При этом следует понимать, что подлинная модель гражданского общества возможна только тогда, когда большинство народа обладает высоким социокультурным уровнем. В этом случае политическая власть получает опору на народ, в то время как народ получает социальные гарантии от власти. Требуется значительно меньше энергии на сдерживание внутренних противоречий, тогда как высвобождающаяся энергия противодействия может быть использована на благо общества.

2. «Политическая власть - пространство». Когда в системе координат появляется время, свойство пространства меняется. Оно требует к себе значительных затрат энергии, необходимых для повышения интенсивности регулирования социальных процессов. В этом смысле небольшая территория государства может иметь не только отрицательное значение, но и положительное: выше концентрация политических, экономических и социальных ресурсов. При этом государство с большой территорией должно ориентироваться на снижение затрат энергии политической власти за счет улучшения инфраструктуры, систематизации и унификации госаппарата и совершенствования средств коммуникации. Вместе с тем, когда речь идет об отношении политической власти к пространству осуществления, возникает следующий подвопрос: «власть - социальное пространство». Речь идет о форме распределения государственной власти между представителями правящей элиты. Формальное различие здесь пролегает на количественном уровне: монархия (правит один) и республика (правят многие) и на качественном: раннее государство, развитое государство и зрелое государство. При этом существующее множество типологий государств, форм правления и их классификаций на уровне отношения к категории динамики политической власти сводится к следующим простым принципам: чем больше людей вовлечено в процесс управления государством, тем политическая власть более устойчива, но система государства более громоздкая и менее мобильная. Напротив, когда властная структура зависит от абсолютной воли одного, в то время как политическая сфера ограничена для многих, - политическая власть неустойчива, но мобильна. В результате с развитием общества политическая система стремится, с одной стороны, к усложнению государственного аппарата, с другой - к унификации принципов государственного управления, в результате чего количество энергии на осуществление власти снижается, тогда как сама политическая власть становится системой, не ориентированной на личностный субъективный аспект правления.

3. «Политическая власть - социальные институты». Речь идет о том, что социальные институты с течением времени развиваются и трансформируются. Если политическая система не успевает перестроиться под ускорение социального развития, она теряет контроль над обществом. Отсюда возникает феномен цензуры. Первая ее функция - защита существующей идеологии, вторая - подавление ускоренного развития основных социальных институтов. По понятным причинам подавление развития социальных институтов - не самый эффективный способ управления, но для многих тоталитарных типов общества это единственный способ удержать власть. Ведь в противоречие вступают тенденции изменения общества и сохранения его в статике.

Развитие некоторых социальных институтов может отставать или же просто не соответствовать тем или иным политическим реалиям. В этом случае политическая власть выступает инициатором ускорения развития и реорганизации деятельности социальных институтов.

4. «Политическая власть - время». В чистом виде необходимость сдерживать движение времени, а следовательно скорость изменений в масштабах государства, выражается в очень важном и значимом феномене бюрократии. Со-

гласно исследованию Вебера9 при соблюдении вышеперечисленных условий бюрократия представляла собой идеальную, наиболее эффективную структуру для решения управленческих задач разнообразных социальных подразделений и отдельных внесистемных элементов. Согласно данной модели бюрократии возможно не столько замедлить социальные процессы, сколько оптимизировать деятельность государственного аппарата и сделать некоторые процессы «обратимыми». Их закрепленность на бумаге позволяла создавать на уровне событий в обществе своего рода точку возврата. Несмотря на неоднозначность рассмотренной нами системы, бюрократия (при условии невырождения в бюрократизм) в настоящее время является наиболее функциональной и работоспособной системой. Американский социолог Э. Тоффлер10 отмечал, что бюрократическая система обладает тремя ценными чертами, такими как стабильность, иерархия, разделение труда. Изнанкой бюрократии стал не учтенный теорией бюрократизм, в который довольно часто на практике вырождается строгая система.

В каждом из типов отношений наблюдается одна и та же проблема - сохранение контроля над обществом, в рамках которого она реализуется, совершенствование этого общества и эволюционное развитие политической власти как таковой.

Эволюция политической власти происходит благодаря системным изменениям в обществе. Эти изменения историчны и необратимы. Среди движущих факторов эволюции института политики следует выделять внутренние и внешние. Под внутренними факторами понимается стремление общества к эффективной самоорганизации, развитию и приспособлению, а также борьба за обладание политической властью среди различных политических субъектов. Под внешними факторами — ситуация конкуренции и борьбы между государствами, а также цивилизационные и парадигмальные противоречия, которые возникают при соотнесении и взаимодействии различных культур и цивилизаций.

Рассмотрение политической власти в качестве регулятора социальных отношений, являющегося важнейшим элементом социальной структуры любого общества, создает предпосылки для применения к ней формационно-коммуникативной модели, поскольку отражает ее противоречивую, диалектическую природу, соединяющую в себе динамические и статические моменты.

В параграфе 2.3 «Интенсивность политической власти как социально-онтологическая предпосылка ее коммуникативности» автор структурирует и концептуализирует динамику политической власти, отмечая, что динамический процесс осуществления политической власти имеет различный уровень интенсивности, что определяет качество существования государства. Сама же интенсификация политической власти как естественного социального процесса бескачественна по принципу аксиологического значения или эффективности. Иными словами, невозможно сказать, хорош или плох тот или иной уровень интенсивности политических процессов, важно лишь то, чтобы интенсифика-

9 Вебер М. Политические работы, 1895-1919. М.: Праксис, 2003.

10 Тоффлер Э. Метаморфозы власти 1990. М.: ACT, 2004. 672 с.

ция отвечала потребностям общества в конкретный момент времени на данной территории.

В этом смысле концептуализация вопроса интенсивности политической власти должна быть конкретизирована до уровня государства. Следует принять во внимание, что как таковое государство — это сложная социально-экономическая система, в рамках которой непрерывно реализуется процесс развития и адаптации к внешним и внутренним факторам.

В результате автор приходит к следующему. Интенсификация политической власти как естественного социального процесса может быть обусловлена внутренними и внешними факторами. Конечная цель решения внутренних проблем общества связана с согласованием и равномерным развитием основных социальных институтов. При этом функционально политическая власть должна соответствовать запросам общества, равно как и общество должно соответствовать властной политике. Однако в ходе изменения общества меняются и взаимные потребности, что ведет за собой новый виток взаимной корректировки. Внешние проблемы носят двоякий характер: они стимулируют интенсификацию власти и способствуют сплочению социальной структуры против внешней силы воздействия либо ведут к усилению социальной напряженности за счет раскрытия факта неспособности политической власти к интенсивному социальному управлению и регулированию.

Принцип интенсификации политических процессов пропорционален экстенсивному и интенсивному развитию общества, которое предполагает два направления: усложнение социальной структуры (качественное развитие) и увеличение физического и социального пространства (количественное развитие). При этом каждая новая формация и соответствующая ей парадигма мышления предполагают качественно и количественно иной уровень интенсификации политических процессов. Таким образом, процесс интенсификации политической власти напрямую зависит от сложности общества. С учетом того, что мир за последние столетия и даже десятилетия принципиально изменился в сторону усложнения системы и одновременно ускорились коммуникативные процессы (на что указывают такие выдающиеся исследователи политической теории, как Ю. Хабермас"), имеет смысл говорить о новом формате политической власти, в основе которой лежит принцип интенсивной динамики.

Интенсификация политического управления — это своего рода защитная реакция, позволяющая сохранить государство как самоорганизующуюся систему. Те государственные системы, которые не способны адекватно реагировать на изменчивость в мире и внутренние запросы общества, в итоге перестают существовать или переживают смену политического режима на тот, который способен адекватно отвечать на запросы своего времени.

Общая интенсификация политической власти связана с изменением социальной парадигмы мышления. Ввиду того, что в обществе растет число субъектов политического мышления и одновременно растет качественный уровень мышления, можно говорить об интенсификации политической власти как о

11 Хабермас Ю. Указ. соч.

свойстве современной социальной парадигмы, проявляющей себя во всех формациях настоящего времени. При этом ускорение социальных процессов, повышение общей динамики взаимодействия основных социальных институтов позволяет говорить о качественно новом этапе интенсификации процессов управления и регулирования данными институтами. Этот качественно новый этап связан с необходимостью создания эффективных механизмов получения политической системой сведений о внутренних и внешних процессах, без которых выполнение ею своих важнейших функций не представляется возможным.

В завершение главы делается вывод о том, что политическая власть по самой своей структуре и характеру вынуждена реагировать на динамику социальных изменений и вырабатывать стратегии удержания контроля над обществом. Чем выше является интенсивность социальных изменений, тем большей является потребность общества в стабильности, которую может дать только эффективно управляющая государственная власть. Тем самым роль политической власти в транзитивных процессах признается определяющей.

В главе 3 «Динамика политических процессов в современном транзитивном обществе», исходя из формационно-коммуникативной модели транзитивных процессов, предлагается авторская интерпретация современных российских социально-политических реалий.

В параграфе 3.1 «Социально-философский анализ факторов интенсификации современных политических процессов» констатируется, что современное общество имеет достаточно низкий коэффициент изученности. Глобальные изменения, затронувшие буквально все области человеческой жизни, позволяют говорить о необходимости адаптации науки под изменившуюся реальность. Основными показателями, которые претерпели изменения, являются пространство и время. Социально-философский анализ факторов интенсификации современных политических процессов автор осуществляет путем рассмотрения двух важных сторон осуществления политической власти - оснований политических действий и средств реализации политических решений. Рассмотрение оснований интенсификации политических процессов осуществляется посредством комплексного рассмотрения общественной реальности как основания политического действия, с последующим отражением наиболее существенных факторов, определяющих интенсификацию политических процессов. На этом уровне существенное значение приобретало рассмотрение интенсивности социальных процессов и усложнение социальной структуры. Следствием этого усложнения является повышение числа актуальных социальных проблем и внутренних противоречий на уровне общества, требующих вмешательства со стороны представителей политической власти12. На этом уровне анализ интенсификации политических процессов потребовал отражения двух важнейших тенденций развития общества - интенсификации социальных процессов и усложнения структуры общества. Вместе с тем, выяснилось, что интенсификация политических процессов имеет и обратную сторону - изменения на уровне

12 См.: Адулова Е.С. Синергетика и политические процессы // Армия и общество. 2009. № 1. URL: http://cyberleninka.ni/article/n/sinergetika-i-politicheskie-protsessy (дата обращения: 05.08.2014).

средств осуществления политических решений, что связано как со структурными особенностями общества, так и с уровнем технического прогресса. На уровне власти происходит непрерывный процесс адаптации к ситуации в обществе. Динамический характер осуществления власти находится в прямой взаимосвязи с социальной динамикой. Поэтому анализ изменений в обществе представляет собой раскрытие важного аспекта, определяющего облик властной структуры в рамках рассматриваемого исторического этапа ее развития. Вместе с тем, факторы, определяющие динамику социального взаимодействия, отражаются в изменении характера и форм политического взаимодействия13, что также требует теоретического отражения.

Завершая параграф, автор делает следующие выводы. Основными факторами интенсификации современных политических процессов являются усложнение социальной структуры и интенсификация всех социальных процессов. Поэтому, чтобы контролировать развивающееся общество, политической власти постоянно требуется все больше энергии для интенсификации. Мало просто успевать за усложнением системы, необходимо учитывать и качественные составляющие усложняющейся системы. Отсюда следует, что одной из тенденций интенсификации политической власти может быть такое явление, как политизация жизни общества.

За последние полтора столетия общество претерпело значительные изменения, которые сказались на интенсификации всей социальной системы взаимодействия. Эти изменения носят систематический характер и связаны с коренными сдвигами в социальном, экономическом, политическом и культурном срезах жизни общества. Будучи сложной самоорганизующейся системой, общество пошло по пути усложнения, сопоставимого с геометрической прогрессией. Ввиду ускоряющегося исторического времени имеет смысл говорить о том, что с каждым годом степень «новизны» времени усиливается, появляется все больше областей, которые невозможно исследовать, только лишь опираясь на шаблоны прошлого опыта. В политике как области научного знания дело обстоит таким же образом. Несмотря на высокий потенциал тысячелетнего опыта, для понимания реалий современности порой не хватает знаний.

Основными факторами интенсификации современных социальных процессов можно считать следующие глобальные изменения: сокращение расстояния как препятствия взаимодействия; развитие системы мгновенной коммуникации; ускорение событийного времени (за один и тот же условный промежуток времени происходит сравнительно больше событий); увеличение числа населения и ускорение роста числа населения; увеличение числа образованных людей и включение их в активную социальную жизнь; глобализация географического и экологического пространства; усложнение культуры. При этом следует учитывать, что каждый из факторов самостоятельно является основанием интенсификации, но степень влияния их совокупности на процесс интенсификации на порядок выше.

13 См.: Миронова Н И. Социальная динамика: метаморфозы самоорганизации и управления. Челябинск: ОАО «Челябинский дом печати», 2005.

Соответственно, с учетом факторов интенсификации современных социальных процессов динамика эффективной политической власти стремится к соответствию, а следовательно, к рациональному опережению изменений среды осуществления. При этом можно сделать вывод, что для политической власти современность представляет собой реальность нового типа: она все меньше основывается на традиционном опыте, в который все менее вписывается современная ситуация. Данная социально-онтологическая ситуация является важнейшей характеристикой политической власти транзитивного общества.

В параграфе 3.2 «Стремление к стабильности института политической власти как важнейшая задача современного транзитивного общества» отмечается, что современные политические структуры, в рамках которых происходит реализация политической власти, вынуждены иметь дело с очень сложной динамической системой процессов, их следствий, связей и отношений. В отличие от классического периода развития общества, когда деструктивность или конструктивность процессов была более очевидна, современный этап развития характеризуется бескачественным и поливариантным результатом. Одно и то же событие, обстоятельство или причина содержат широкий спектр результативности. Отсюда следует, что политическая власть как активное динамическое начало организации социальной структуры вынуждена оперировать вариативностью на уровне защиты от деструктивных следствий и активного использования конструктивных.

На уровне общества автор выделяет две противоположные по своей направленности социально-онтологические стратегии. Первая стратегия ведет к разрушению системы, что реализуется на уровне внутренних противоречий в обществе, нередко принимающих форму конфликта или ведущих к ущемлению интересов отдельных прослоек общества. Как правило, данная стратегия частично оправдывается при деконструкции тоталитарной системы. Вторая стратегия нацелена на гармонизацию общественных отношений, что проявляется на уровне как естественных процессов развития культуры и общества, так и сознательной политической деятельности. Уже на этом этапе становится видно, что одной из существенных задач политической власти является выявление и нейтрализация деструктивных процессов, имеющих место на уровне общества14 Вместе с тем, существующие на уровне социального развития тенденции можно лишь абстрактно рассматривать в качестве только деструктивных или только конструктивных. Поскольку общество представляет собой самоорганизующуюся систему, всякая тенденция его развития способствует либо реализации интересов какой-либо его части, либо актуализации определенного набора важных социальных проблем и последующей трансформации общественной структуры15.

14 См.: Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // ОНиС. 1998 № 3 С. 16-23.

15 См.: Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997.

Далее автор констатирует, что постоянно усложняющаяся социальная структура крайне непредсказуема на уровне управления. По этой причине политическая власть, локализованная до масштабов отдельно взятого государства, стремится к упрощению социальной системы. Воздействие политической власти на социальную жизнь при этом приобретает организующее и компенсирующее значение. На основе этого автор обнаруживает два вектора воздействия государственной политики на социальную структуру общества. Первый связан с унификацией и стандартизацией принципов и норм социального поведения. Это защитная реакция на разнородность и множественность социальной среды, которая в итоге реализуется на уровне государственных программ. Положительным результатом такой политики является упорядочивание социальных отношений и консолидация общества вокруг единого принципа социального развития. Отрицательным следствием, как правило, является усреднение общества и замедление темпов его развития. Второй вектор воздействия государственной политики на социальную структуру носит компенсирующее значение. Ввиду усложнения социальной системы в мировом пространстве усложнение общества в масштабах государства также необходимо. При этом адекватность усложнения социальной структуры посредством деятельности политической власти во многом зависит от научной базы, лежащей в области социального проектирования.

По итогам параграфа диссертант делает выводы о том, что защитные функции политической власти на современном этапе развития общества могут быть сведены к двум алгоритмам действий: модификация и преобразование общества в силу необходимости решения ряда проблем и запросов и непосредственный контроль возникновения проблем и социальных запросов. Данные алгоритмы реализуют адаптивную и регулятивную функции политической власти.

Результатом взаимодействия политической власти и основных факторов интенсификации социальных процессов, таких как сокращение расстояния, развитие системы мгновенной коммуникации, ускорение событийного времени, демографический рост, увеличение числа коэффициента образования и социальной активности, глобализация географического и экологического пространства, усложнение культуры и др., стал переход политики в область коммуникации и СМИ. Иными словами, современная политика стала коммуникативной и, вместе с тем, она есть информация. Все существенные политические решения находят отклик в информационной среде, но информационная среда есть та область феноменальности, в которой политическая власть как действующий социальный субъект и как процесс осуществления властных полномочий существует в сознании широких масс населения.

В параграфе 3.3 «Динамика политической власти и транзитивное состояние общества: особенности взаимовлияния и характеристика взаимосвязи» автор утверждает, что основной гносеологической характеристикой транзитивного этапа в развитии современного общества можно считать то, что это принципиально новый этап развития, а значит, многие традиционные методы оценки действительности здесь не работают. Более того, факторы трансформации означают, что и своевременная выработка методологии познания

действительности будет лишь догонять реальное положение дел. Отсюда возникает необходимость особого методологического подхода, при котором транзитивность понимается в абсолютном смысле (на уровне онтологии и гносеологии) и в относительном (на уровне опыта отдельных государств). Политическая власть при этом рассматривается в рамках территориальных субъектов, так как глобальной политической системы на настоящий момент не существует.

Автор отмечает, что в переходный период общество в значительной степени трансформируется, что не может не сказаться на политической власти. Для самосохранения политической власти необходим контроль всех основных социальных институтов, их сбалансированное взаимодействие и незамедлительная реакция на внешние и внутренние дестабилизирующие процессы. В транзитивном обществе политическая власть переживает нелегкий период, но одновременно это всегда шанс для наиболее сильных стать еще сильнее16. В переходный период становится возможным передел границ и сфер влияния, что, кроме опасности для политической власти, содержит также возможности. Анализ транзитивного общества потребовал от автора особого подхода, так как исследовать в данном случае было необходимо тот самый момент динамики, когда при начинающемся формировании закономерностей новой социальной системы все еще действуют системные правила предшествующего общественного этапа. Выяснилось, что в этом случае возникло наложение социальных закономерностей и появился их третий уникальный тип, который действителен лишь на данный момент и который не действовал ранее и не будет действовать после того, как новая система сформируется. Так как объект исследования в достаточной степени непредсказуем и не поддается общей систематизации, то при его анализе сказывался определенный недостаток методологии его изучения. Учитывая эту сложность и определенный методологический вакуум, автор обращает свое внимание на возможности социосинергетики, которая, будучи подразделом динамической теории открытых систем, занимается исследованием того самого социального состояния перехода, а также возникающих при этом закономерностей и потенциальных моделей общества. Наиболее продуктивным в данной ситуации стало для данного исследования сочетание системного подхода социосинергетики Н. Лумана и концепции открытого общества А. Бергсона, К. Поппера и др. Таким образом, охарактеризовав транзитивное общество признаками открытой системы со стороны «общих формально-логических свойств, образующих формальные структуры»17, автор применил системный подход для анализа переходного состояния социальной системы. Это позволило прийти к выводу о том, что изменения социума обусловлены иррациональными причинами, управляющие параметры и параметры порядка играют важную роль в транзитивном обществе, а каждый путь развития в точке бифуркации равнозначен и равновозможен. В то же время этот подход помог определить

16 См.: Ахиезер A.C. Социокультурные механизмы циклов культуры // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. М., 2002. С. 116-135.

17 Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002. С. 518.

роль индивида в процессе трансформации общества, а также конкретнее рассмотреть механизмы возникновения новой реальности после перехода общества от транзитивного состояния к состоянию стабильности.

В контексте вопроса о динамике политической власти это позволило сделать два вывода. Первый - это констатация невозможности абсолютной социальной стабильности. Общество постоянно находится в состоянии перехода и изменения, и даже если этот переход не очевиден, то это лишь свидетельствует о его латентном, неявном состоянии или низкой скорости процессов. Второй вывод - это утверждение необходимости эволюции (постоянного движения и становления) политических систем в меняющемся обществе. При этом состояние стабильности - это один из наиболее опасных периодов ввиду того, что необходимость к изменению и адаптации постоянна, а ее очевидность не выявлена.

По итогам параграфа делаются следующие выводы. Чтобы выдержать непостоянство внешней среды политической власти территориального уровня, требуется высокая степень интенсификации. Необходимость сохранения влияния над социальными процессами требует того, чтобы политическая система сама намечала курс трансформации и изменения, подчиняя намеченному вектору развития динамику основных социальных институтов. Транзитивный этап развития общества для политической власти представляет собой наиболее сложное испытание, так как в данной ситуации модель нового будущего требует нового варианта политической власти, которая сама должна измениться раньше, чем будет заменена на более подходящую модель существования института политики.

Исследование онтологической и гносеологической транзитивности позволяет сделать следующие выводы. В абсолютном смысле транзитивным является каждый момент развития мира и общества в частности. Мы замечаем транзитивность только тогда, когда наступает период стремительных переходов из одной стадии в другую, в случае, когда процессы изменения мира происходят постепенно, транзитивность имеет скрытый характер. В относительном смысле речь идет о различных волнах или амплитудах изменения от одного условного этапа к другому. Также транзитивность неоднородна, и то, что является транзитивностью в рамках планетарных изменений, может отличаться от транзитивности в масштабах судьбы одного государства. В гносеологическом смысле очевидно, что стремительный переходный процесс всегда становится актуальным объектом познания. Транзитивность становится информацией, которая также является частью абсолютной системы.

Ввиду того, что переходный процесс затрагивает изменение основных социальных институтов неодновременно, происходит процесс дезорганизации и отставания. На уровне государства этот процесс очень опасен, так как в трансформации необходимо соблюдать баланс: с одной стороны, следовать за неизбежным изменением действительности, а с другой - сохранять сущностные характеристики. Для политической власти, осуществляемой в рамках конкретного государства, этап транзитивности знаменует предельную степень интенсификации. Проблема в том, что в меняющемся обществе для политической власти даже успевать реагировать на изменения - значит отставать от процесса изменения. Отсюда следует вывод о том, что оптимальный вариант реакции по-

литической власти на быстротекущий этап трансформации общества заключается в инициировании изменений. Только в этом случае политическая власть сможет заметно выиграть от изменения, происходящего в мире.

Современные глобальные изменения в мире, формально именуемые транзитивным этапом, - это шанс для политических систем, не включаясь в открытое военное противостояние, произвести передел сфер влияния. При этом основные сферы, через которые действует современная политика - это экономика и средства массовой информации. На уровне экономики политические структуры имеют возможность получить материальное преимущество, а через средства массовой информации управлять на уровне института права, аксиологии и массового сознания. Особую роль здесь имеет институт науки. Так как будущее неопределенно, но существуют варианты его прогнозирования, то на парадиг-мальном уровне происходит противостояние сценариев результата трансформации общества. Для политической власти развитие благоприятного сценария означает не только сохранение позиций, но и приобретение новых сфер влияния. Именно поэтому современная политика, кроме динамики, предполагает также опору на соответствующую научную базу.

В параграфе 3.4 «Динамика политической власти в практике современного российского политического режима» автор анализирует особенности политической системы и динамики реализации власти в современной России.

В работе отмечается, что за последние полтора десятилетия интенсификация динамики политической власти в практике российского политического режима значительно увеличилась. Общество пережило несколько этапов развития тенденций, среди которых наиболее важными являются: отказ от ценностей советского прошлого (как радикальная реакция); «примеривание» на себя ряда западных ценностей; стремление к социальной стабилизации и возрождению государственности. В связи с этим стала возможной переоценка радикального отрицания советского прошлого и стереотипизированного некритического принятия «западных» моделей. Россия стала в некотором смысле «молодым» государством с многовековой историей. В результате можно говорить о достаточно неоднозначном положении России в рейтинге различных социальных показателей. Но при этом современная российская политика находит высокий процент положительных оценок среди населения, что способствует высвобождению значительной энергии политической власти не на борьбу за сохранение властных полномочий, а на упрочнение показателей России как динамично развивающегося государства.

Далее автор рассматривает систему внешнеполитических отношений России, которая также претерпела несколько стадий развития, сменивших друг друга за сравнительно короткий промежуток времени. В ситуации коммуникативного дискурса «окончания холодной войны» и деструкции СССР Россия сдала ряд позиций, став при этом объектом для колониальных интенций социокультурного, экономического и политического характера18. Эта тенденция сменилась активизацией внешней политики, отстаиванием национальных интере-

18 См.: Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. № 2.

сов и одновременной ориентацией на интегративные взаимоотношения и создание новых внешнеполитических связей. За последние несколько лет динамика российской политики усилилась, а авторитет российской государственной власти как субъекта международных отношений повысился. Это, в свою очередь, стало основанием для появления двух тенденций: с одной стороны, отмечается упрочнение позиций России на уровне мировой политики, с другой -рост конкурентного противодействия со стороны государств, занимающих ведущие позиции. Такая реакция объясняется глобализацией мировой политической системы, в свете которой усиление активности одних политических систем может угрожать позициям других.

В ходе анализа динамики современной российской политики автор вычленяет векторное противоречие двух основных тенденций. С одной стороны, это принятие и участие в процессе глобализации, что означает постепенное слияние с мировой континуальной системой. С другой стороны, это сохранение самоидентичности, которое предполагает ограничение интегративных процессов и преобладание конкурентной ориентированности во внешнеполитическом взаимодействии. Как показал анализ, обе эти тенденции несовершенны, так как первая приведет к поглощению России как самостоятельного государства в глобальной «политической системе», а вторая может привести к изоляции России и непродуктивной конкуренции со странами Запада.

В связи с этим наиболее оптимальной видится практика срединного пути, при которой, с одной стороны, развиваются фундаментальные принципы осуществления российской государственности, а с другой - под держивается тесное сотрудничество с мировой социальной системой. Осуществление подобной практики должно не только укрепить позиции России на мировой арене, но и сместить качественный уровень глобализации в сторону социокультурной поливариантности и равноправия.

В завершение главы автор делает следующие вывод. Современное российское общество переживает сложный этап двухуровневой транзитивности. С одной стороны, трансформируется и проходит стадии активного становления внутригосударственная структура России как «молодого» государства. С другой стороны, Россия участвует в мировых процессах глобализации, которые инициируют сущностные изменения всей социальной структуры общества как глобальной системы. Усиление динамики и интенсификация политической власти, по мнению соискателя, являются естественной реакцией российского общества на глобальные изменения. В сложившейся ситуации поливариантности причинно-следственных связей фактор двухуровневой транзитивности может быть как отрицательным, так и положительным. С одной стороны, на преодоление негативных факторов внутреннего становления российской политике требуется огромное количество энергии (что ослабляет потенциал внешнеполитического взаимодействия), с другой стороны, динамика становления и вынужденная интенсификация социальных процессов способствуют усилению темпов роста и повышают политическую активность населения, что означает выход результативности на внешнеполитический уровень. Соответственно, в рамках усиления позиций современной российской политики в качестве оптимальных

видятся следующие два направления. Первое направление - снижение затрат энергии на внутренний дисбаланс за счет оптимизации социальных отношений, эффективной организации, последовательного управления и реализации национальной политики. Второе направление - разработка и реализация такого сценария глобализации, при котором Россия не потеряет социальной, культурной и политической самоидентичности. Решение данных проблем представляется возможным только посредством успешного завершения модернизации политической формации, которая включает в себя не только повышение экономического уровня развития страны, но и совершенствование системы социально-политической коммуникации.

В заключении автором диссертации делаются основные теоретические и практические выводы, обобщаются результаты исследований, подводятся итоги, имеющие теоретическое и практическое значение, определяются дальнейшие перспективы разработки данной темы.

Основные результаты исследования отражены в следующих работах автора:

Монографии:

1. Нарыкова С.П. Системный подход в теоретико-правовых исследованиях. - Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2010.-9,1 п. л.

2. Нарыкова С.П. Концептуальный анализ феномена власти: теоретические подходы и основные проблемы. - Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2012.-9,8 п. л.

3. Нарыкова С.П. Феномен политической власти: социально-философский анализ. - Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2014. - 11,2 п. л.

4. Нарыкова С.П. (в соавторстве) Механизм политической власти в транзитивном обществе. - Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2014. - 8,4 п. л.

5. Нарыкова С.П. Методологический аспект национальной безопасности // Обеспечение национальной безопасности: кол. монография. - Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2014. - 23,8/2,3 п. л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России:

6. Нарыкова С.П., Малахов В.П. К вопросу о роли методологии в социально-философских и теоретико-правовых исследованиях // Общество и право. -2005. -№ 1(7).-0,5 п. л.

7. Нарыкова С.П. О некоторых подходах к определению сущности права // Общество и право. - 2005. - № 3(9). - 0,5 п. л.

8. Нарыкова С.П. Власть как объект теоретико-правового исследования // Общество и право. - 2011. - № 5(37). - 0,6 п. л.

9. Нарыкова С.П. Особенности осуществления власти в транзитивном обществе // Общество и право. - 2013. - № 2(44). - 0,45 п. л.

10. Нарыкова С.П. О некоторых принципах построения модели взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России // Общество и право. - 2013. - № 3(45). - 0,5 п. л.

11. Нарыкова С.П. К вопросу о социально-философском прочтении понятия «власть» // Общество и право. - 2013. - № 4(46). - 0,6 п. л.

12. Нарыкова С.П. Правовое государство и гражданское общество: мифы и проблемы (к вопросу о правовом государстве) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2013. - № 5. - 0,7 п. л.

13. Нарыкова С.П. Правовое государство и гражданское общество: мифы и проблемы (к вопросу о социальном государстве) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2013. - № 6. - 0,5 п. л.

14. Нарыкова С.П. Особенности социально-философского определения категории «власть» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.-2013.-№7.-0,5 п. л.

15. Нарыкова С.П. Теоретико-правовой аспект определения понятия государственной власти // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 1. - 0,6 п. л.

16. Нарыкова С.П. Политическая власть как естественный социальный процесс: к вопросу о раскрытии понятия через континуальность // Общество и право. - 2014. —№ 3(49). - 0,5 п. л.

17. Нарыкова С.П. К вопросу о легитимности политической власти в социально-философском дискурсе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2014. - № 4. - 0,5 п. л.

18. Нарыкова С.П. Правовое государство и гражданское общество: мифы и проблемы (к вопросу о гражданском обществе) // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. - № 6. - 0,6 п. л.

19. Нарыкова С.П. К вопросу об исходных теоретических основаниях парадигмального характера исследования политической власти // Власть. -2014.-№9.-0,5 п. л.

20. Нарыкова С.П. Особенности современной методологии исследования политической власти // Поиск. - 2014. - № 3 - 0,7 п. л.

21. Нарыкова С.П., Самойлов С.Ф. Власть в транзитивном обществе: теоретическое конструирование понятийного ряда // Поиск. 2014. — № 6 — 0,5 п. л.

22. Нарыкова С.П. Основные формы осуществления политической власти как предмет научного анализа // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 10. - 0,5 п. л.

23. Нарыкова С.П. Концептуализация проблемы интенсивности политической власти // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2014. -№ 4. - 0,5 п. л.

24. Нарыкова С.П. Интенсификация современных политических процессов как объект социального познания и результат политико-управленческой практики // Науч. журн. КубГАУ. - 2014. - № 6(103). - 0,6 п. л.

25. Нарыкова С.П. К вопросу о воздействии динамики политической власти на социальные процессы и политико-управленческую практику // Вестн. КГУ им. Н.А. Некрасова. -2014. -№ 5. - 0,55 п. л.

26. Нарыкова С.П. К вопросу о типологии форм осуществления политической власти // Вестн. КГУ им. H.A. Некрасова. - 2014. - № 6 - 0,6 п. л.

27. Нарыкова С.П. К вопросу о современном концептуальном прочтении сущности политической власти в транзитивном обществе // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. - № 5. - 0,5 п. л.

28. Нарыкова С.П. К вопросу о понимании социальной реальности как объекта политической власти // Общество и право. - 2014. - № 4(50). - 0,7 п. л.

29. Нарыкова С.П. Социальный концептуализм как способ постижения политической реальности // Историческая и социально-образовательная мысль. -2014.-№6.-0,5 п. л.

Научные статьи и тезисы, опубликованные в иных изданиях:

30. Нарыкова С.П. Политическая жизнь общества: некоторые методологические проблемы исследования. - Тверь: МНЭПУ, 2002. - 1,1 п. л.

31. Нарыкова С.П. Методология анализа политических режимов современности. - М.: МИ МВД России, 2003. - 2,3 п. л.

32. Нарыкова С.П. Основные системные характеристики механизма правового регулирования общественных отношений // Актуальные вопросы социогу-манитарного знания: история и современность: межвуз. сб. науч. тр. — Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2006. - 0,2 п. л.

33. Нарыкова С.П. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения // Актуальные вопросы социогуманитарного знания: история и современность: межвуз. сб. науч. тр. - Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2007. - 0,3 п. л.

34. Нарыкова С.П. Понятие системного подхода и его роль в изучении правовой действительности: учеб. пособие. - Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2006. - 2,2 п. л.

35. Нарыкова С.П. Механизм правового регулирования: поиск новых путей исследования // Актуальные проблемы развития государственно-правовых институтов в условиях становления правового государства: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2009. - 0,4 п. л.

36. Нарыкова С.П. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Региональная политика в России на современном этапе: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 23-25 сент. 2010 г. - Волгоград, 2010.-0,3 п. л.

37. Нарыкова С.П.. Вооруженное насилие в политике консервативных и реакционных сил современности // Тенденции и перспективы современных геополитических и религиозных процессов: теория и практика: материалы Междунар. науч. конф., г. Симферополь - Севастополь, 15-16 мая 2013 г. -Симферополь: ИН-ФОЛИО, 2013. - 0,4 п. л.

38. Нарыкова С.П. Правовая политика в современной России // Политическая безопасность Юга России: материалы Междунар. науч.-практ. конф. и круглого стола, 18-19 нояб. 2010 г. - Краснодар: КубГУ, 2010. - 0,3 п. л.

39. Нарыкова С.П. Идеология и современные военно-политические процессы // Актуальные проблемы национальной безопасности: российский и за-

рубежный опыт: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 6-7 нояб. 2011 г.Астрахань, 2011,- 0,4 п. л.

40. Нарыкова С.П. Политическая власть как динамический процесс // Политическая наука: состояние и перспективы развития в XXI веке: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, 28 окт. 2011 г. - Краснодар: КубГУ, 2011.-0,2 п. л.

41. Нарыкова С.П. Политика как фактор региональной конфликтности // Кавказ: проблемы реинтеграции социокультурного пространства и вызовы региональной безопасности: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 24-25 сент.

2012 г. - Ростов н/Д, 2012. - 0,5 п. л.

42. Нарыкова С.П. Концептуальный анализ политической власти // Правовая политика и модернизация государственности: Междунар. науч.-практ. конф., 18 дек. 2012 г. - Ставрополь: СКФУ, 2012. - 0,4 п. л.

43. Нарыкова С.П. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Мир вчера, сегодня и завтра: Всерос. науч. конф., В. Новгород, 11-13 нояб. 2011 г. - Ярославль, 2012. -0,5 п. л.

44. Нарыкова С.П. Особенности осуществления политической власти в условиях социальной модернизации // Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности: материалы Междунар. науч.-просвет. конф., 25-29 мая 2012 г. - Краснодар: Традиция, 2012. - 0,3 п. л.

45. Нарыкова С.П. К вопросу о факторах стабильности политической власти в транзитивном обществе // Социальная модернизация: проблемы и перспективы, г. Воронеж, 30 мая 2013 г. -Воронеж: Наука-юнипресс, 2013.-0,3 п. л.

46. Нарыкова С.П. Диалог народа и политических элит: социокультурный и политологический анализ // II Столыпинские чтения. Российская модернизация: от Столыпина к современности: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, апр. 2013. - Краснодар: КубГУ, 2013. - 0,6 п. л.

47. Нарыкова С.П. Политическая власть как динамический социальный процесс: концептуализация понятия // Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Ростов н/Д: ЮФУ, 2013. - 0,3 п. л.

48. Нарыкова С.П. Политическая власть в транзитивном обществе: проблемы и противоречия // Всерос. науч.-практ. конф., г. Пятигорск, 12-13 мая

2013 г. - Пятигорск, 2013. - 0,3 п. л.

49. Нарыкова С.П. Перспективы развития отношений государства и общества: властный дискурс // Общественные науки в современном мире: вопросы социологии, политологии, философии, истории: XI Междунар. заоч. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2013. - 0,4 п. л.

50. Нарыкова С.П. Власть и право: мифы и реальность // Правовая система России: традиции и модернизация: Междунар. конф. - Краснодар: КубГУ, 2013.-0,3 п. л.

51. Нарыкова С.П. Молодежь в интенсификации политических процессов транзитивного общества // Трансформация идеи гражданского общества в контексте социальных изменений: сб. ст. по материалам первой Междунар. науч. конф. НИУ «БелГУ», 30 окт. 2014 г. / отв. ред. Ю.А. Зубок. - Белгород: ИД «Белгород»: НИУ «БелГУ», 2014. - 0,2 п. л.

52. Нарыкова С.П. Концептуалистское понимание политической власти в транзитивном обществе // Вестн. Моск. гос. гуманитарно-экон. ин-та. - 2014. — № 4. - 0,5 п. л.

53. Нарыкова С.П. К вопросу о социально-номиналистском подходе к трактовке политической власти в транзитивном обществе // Экстремизм как фактор снижения уровня национальной безопасности России: криминологический и экономический аспекты: материалы межвуз. науч.-практ. конф. -Краснодар, 2014. - 0,4 п. л.

54. Нарыкова С.П. К вопросу о социально-реалистическом подходе к трактовке политической власти в транзитивном обществе // Противодействие экстремизму и терроризму: философские, социологические и политологические аспекты: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 14 нояб. 2014. - Краснодар, 2014.-0,4 п. л.

Подписано в печать 18.11.2014. Печ. л. 2,5 Тираж 100 экз. Заказ 151.

Краснодарский университет МВД России. 350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128.