автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Формирование этнического сознания в условиях социальной модернизации: философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование этнического сознания в условиях социальной модернизации: философский анализ"

□03453815

На правах рукописи

ГОЖЕВА ОЛЕСЯ КОХУНОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Пятигорск-2008

з П'пЗ №

003459815

Работа выполнена в Пятигорском государственном технологическом университете

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Маковский Николай Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Грачёв Василий Дмитриевич

кандидат философских наук, доцент Багдасарова Анна Борисовна

Ведущая организация:

Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева

Защита состоится 31 января 2009 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 25 декабря 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, доцент (Ц^^1 У Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный мир стремительно меняется, что делает его существование флуктуативным и неустойчивым. Среди причин неустойчивости можно назвать и неконтролируемое развитие техники и технологии, и процессы глобализации, создающие условия для рождения глобальной нестабильности. Множество субъектов всемирного политического, экономического и социокультурного процессов рождают у отдельных «игроков» то соблазн построения однополярно-го мира, то углубления противоречий внутри многонациональных обществ с целью их ослабления и подчинения. Для того чтобы решить задачу достижения социальной стабильности и устойчивого развития, а также обеспечить необходимый уровень безопасности личности и общества в условиях изменяющейся и модернизирующейся России, необходимо философски осмыслить сложившиеся формы этнического сознания в контексте новых реалий.

Одним из наиболее существенных изменений в жизни человека и общества в последние десятилетия явилось изменение самого типа социальности, структуры и содержания социальной жизни, когда перманентная модернизация становится основой всего социального бытия. В связи с этим необходимо на философском уровне выявить и проанализировать возможности совершенствования механизмов и средств формирования этнического сознания как формы общественного сознания.

Модернизирующийся социум разрушает все социальные пространства, созданные прежним институциональным строем, затрагиваются не только социальные, но и политические, правовые, экономические институты, что не может оставить без изменений образ жизни людей, привычные модели действия и взаимодействия. Под вопросом оказываются условия, прежде обеспечивавшие выполнение всех ключевых социальных функций: целеполагания, адаптации, интеграции и достижения образца. Одним из наиболее важных факторов социальной жизни полиэтничных социумов является сфера межэтнических отношений, которая должна быть также модернизирована. Другими словами, должна быть модернизирована вся социальная инфраструктура, обслуживающая сферу межэтнического взаимодействия как на межиндивидуальном, так и на коллективных уровнях.

Должны быть найдены новые символы, значения и модели, обеспечивающие единое символическое и социокультурное пространство, дающее основания для ценностного консенсуса и высокого уровня толерантности. Процессы культурной глобализации, ориентированные на распространение однородных культурных образцов, способны лишь вызвать напряжение и углубить взаимное непонимание представителей разных этно-

сов, ибо порождают радикальную реакцию на сохранение собственной культуры, не способствующую созданию единого культурного пространства. Лишь стратегия взаимного уважения и взаимной озабоченности судьбами локальных этносов и групп способна снизить конфликтогенный потенциал социальной модернизации и сформировать этническое сознание в духе толернатности.

Следовательно, изучение возможностей и границ совершенствования системы формирования этнического сознания превращается в одну из наиболее важных задач современных научных и властных структур, а также всей общественности.

Степень разработанности проблемы. Развитие философских основ концептуализации этнического в русской философии осуществлялось B.C. Соловьевым, П.Б. Струве, Л.Н. Столовичем, И.А. Хомяковым, H.A. Бердяевым, П.А. Сорокиным.

В зарубежной литературе эта тематика представлена работами о природе современного национализма Д. Армстронга, Ф. Барта, М. Бэнкса, Р. Брубекера, Т. Эрикена, М. Хейслера.

Философское понимание этнического в свете различения традиционного и современного формировалось благодаря работам А. Инкельса, М. Мид, Р. Мастерса, Д. Миллера, У. Мура, С. Ваго, Т. Паранена, У. Ростоу. Экспликация роли традиционализма была осуществлена М. Леви, Д. Лернером.

Разработкой системных параметров модернизационных процессов занимались К. Блэк, Ф. Бьюрикад, Б. Гранцелли, В.Цапф. Этноконфликто-логические исследования, пролившие свет на понимание специфических трудностей формирования этнического сознания в современном мире, проводились С.А. Арутюновым, А. Кробером и К. Энлоем.

Этические аспекты теории модерна были разработаны А. Этциони, Д. Рейшемейером, А.Дж. Тойнби, М. Уолцером. Проблемы повышения социальных рисков в условиях модернизации были исследованы У. Беком, У. Гуденау, В. Фриманом.

Д. Мандельбаум, С. Эйзнштадт, Р. Инглегарт подчеркивали цивили-зационные и этнокультурные аспекты модернизационных проектов. Культурные факторы национального самосознания изучали А. Смит, Р. Сани, Г. Сейгель.

П. Штомпка, А. Турен, Ф. Хекманн, Ф. Тахау, Г. Зеборн анализировали социологическую модель модернизации. Важный вклад в построение целостной концепции социальных изменений внесли: Р.Г. Абдулатипов, В.Б. Александров, С.Л. Арутюнов, В.В. Алексеев, В.П. Алексеев, И.В. По-бережников, H.H. Чебоксаров.

Взаимосвязь национального сознания и национальной культуры изучали: В.Г. Бабаков, В.М. Семенов, Н.Г. Багдасарьян, Р. Барт, П.М. Бицил-ли, Ю.В. Бромлей, Т. Ван Дейк, JI.H. Гумилев, Ю.М. Лотман, C.B. Лурье.

Стратегии гармонизации межэтнических отношений исследовали: Г.М. Денисовский, П.М. Козырева, Л.М. Дробижева, В.М. Золотухин, А.Э. Кулиджанишвили, В.Е. Горозия. Толерантность как универсальное средство гармонизации изучали: В.И. Козлов, В.В. Козловский, А.И. Уткин, В.Г. Федотова, Е.М. Колпаков, В.А. Красильщиков, М.В. Кузьмин, Л.Я. Михайлова.

Проблемы патриотического воспитания как модели формирования этнического сознания разрабатывали Е.А. Нарочицкая, С.Ю. Иванова,

A.П. Огурцов. Другие политологические аспекты этнического сознания в условиях модернизации изучали: А.Н. Панарин, Л.В. Поляков, Л.Н. Пуш-карев, М.В. Рагулина, H.H. Седова, В.А. Красильщиков, И.Н. Тишков,

B.Ю. Хатинец, В.В. Шалин. А.Г. Вишневский, С.Н. Гавров, Б.Г. Капустин, Д.Ж. Маркович, М. Мендрас, Л.П. Новикова, В.О. Рукавишников разрабатывали критическое понимание модернизации, как и социально-политической реакции на нее. Российская действительность трансформационных процессов в наиболее проработанном варианте содержится в трудах Б.Р. Аутеншлюса, П.С. Гончарова, B.C. Овчинского, Ю.В. Громыко, С.Е. Кургиняна, И.Ю. Сундиева.

Основы психологического подхода к моделированию этнического сознания заложили: Г. Лебон, В.П. Левкович, Н.Г. Панкова, Н.Р. Малико-ва, Э.С. Маркарян, B.C. Мухина, Э. Фромм.

Объект исследования - этническое сознание как форма общественного сознания.

Предмет исследования составили динамические характеристики становления этнического сознания в процессе социального транзита.

Цель исследования заключается в определении сущности и специфики формирования этнического сознания в условиях модернизации социальных систем, институтов и ценностей, а также путей достижения гармонизации межэтнических отношений в модернизирующемся социуме.

Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих исследовательских задач:

• эксплицировать понятие этнического сознания в контексте парадиг-мальных изменений в социальной философии;

• реконструировать основные причины и факторы, детерминирующие процесс формирования общественного сознания;

• проанализировать классические и новейшие теории социальной модернизации с точки зрения их применимости к исследованию сферы этнического сознания;

• выявить и описать специфику влияния институциональных изменений на процесс формирования этнического сознания;

• определить роль аксиологических и идентификационных детерминант в процессе формирования этнического сознания;

• установить условия гармонизации межэтнических отношений в процессе социальных изменений.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили философские концепции социальной модернизации и теории этнического сознания как формы общественного сознания. В работе получили применение системный, структурно-функциональный, институциональный, коммуникативный и деятельностный подходы, формационная и ци-вилизационная теории этноса.

В работе применяются методы классического философского анализа, такие как сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, генерализация. При исследовании и осмыслении эффектов современного общества используются также методы исторической и критической рефлексии, социальной феноменологии, этнометодологии и герменевтики.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• установлено, что для цели исследования формирование этнического сознания в условиях социальной модернизации необходимо определять посредством процесса взаимодействия этнической культуры с ценностями модерна;

• показано, что в причинном комплексе формирования этнического сознания ведущая роль принадлежит процессам межкультурной коммуникации, обеспечивающим взаимодействие политико-правовых, хозяйственно-экономических и социокультурных аспектов жизни социума;

• определено, что основные проблемы формирования этнического сознания в модернизирующихся обществах детерминированы адаптацией традиционных институтов к условиям и ценностям модерна в их значимости для процессов;

• доказано, что этничность в культурно-символическом смысле образует ценностно-нормативное ядро социальной интеграции и контроля, таким образом полноценно реализуя свою регулятивную функцию;

• обосновано, что конфликт ценностей представляет собой одну из ключевых проблем формирования этнического сознания в условиях социального перехода и что ее решение связано с модернизацией системы традиционных ценностей;

• определено, что признание приоритета общечеловеческих ценностей как базисной категории, возвращение их в качестве исходных ориентиров человека является сегодня необходимым условием гармонизации межэтнических отношений. Положения, выносимые на защиту:

1. Компонент этнического сознания, отражающий различия в области культуры, всегда имеет условно избирательный характер. Он, как правило, фиксирует отнюдь не всю совокупность черт культуры того или иного этноса, а лишь некоторые ее специфические особенности. Некоторое множество этих особенностей может рассматриваться одним этносом в качестве важнейших этноразличительных показателей, тогда как другой этнос может не придавать ему никакого значения, избирая в качестве такого показателя иное множество черт культуры.

2. Выделяя детерминанты этнической ментальное™, следует подчеркнуть, что ни каждая из них в отдельности, ни все вместе взятые не в состоянии обусловить специфику этнического мировосприятия, если их рассматривать вне процесса человеческого общения (коммуникации). Генетически ментальность возникает не просто в силу сходства условий, в которых живут и действуют представители данного этнической целостности, не по причине одной лишь одинаковости их индивидуального опыта, но в силу того, что они тем или иным образом взаимодействуют друг с другом в пространстве и во времени, совместно вырабатывая общие чувства, представления, мнения.

3. Социальная модернизация - это структурно-институциональный и ментальный сдвиги, достижение особого состояния мышления и действия, которое характеризуется верой в прогресс, склонностью к экономическому росту, готовностью адаптироваться к изменениям. Традиционные институты и ценности вполне могут адаптироваться к современности, поскольку предпосылки же современности зарождаются в традиционных контекстах. Определение modernity в качестве специфической цивилизации не может претендовать на статус универсального, допущение возможности появления (открытия) новых центров modernity и даже трансформации самих моделей модернизации. Специализированные определения также открыты для критики вследствие присущей им тематической ограниченности.

4. Этничность может быть отнесена к числу социальных институтов, хотя соединяет в себе черты как социального института, так и социальной общности. Этническая самоидентификация свидетельствует о том, что член этнической группы готов солидаризироваться с ценностями данной культуры. В процессе межличностного взаимодействия происходит усвоение на индвидуально-личностном уровне определенной совокупности потребностей, идеалов, мотивов деятельности, иными словами, - институ-

ционализация. В период актуализации этничности (этнической мобилизации) этнообусловленные социальные нормы и предписания становятся важными регуляторами поведения людей, а этничность в культурно-символическом смысле образует ценностно-нормативное ядро социальной интеграции и контроля, таким образом полноценно реализуя свою регулятивную функцию.

5. Конфликт ценностей представляет собой одну из ключевых проблем формирования этнического сознания в условиях социального перехода. Позитивные возможности культурного разнообразия реализуют себя в условиях стабильного демократического общества, где давно уже установились «общие правила игры», консенсус относительно основных ценностей. Конфликт ценностей в переходных ситуациях, напротив, приобретает чаще всего негативный смысл, прежде всего, из-за отсутствия такого консенсуса. Отсюда угроза его превращения в значимый дестабилизирующий фактор, постоянно потрясающий общество, усиливающийся в условиях нелигитимности социальной стратификации, несформированности классовых интересов, анархичности политической жизни, дезориентации управляющих структур. Эффективным средством снижения конфликто-генного потенциала ценностных противоречий является формирование единой и модернизированной системы ценностей.

6. Человечество только подходит к пониманию этого, к признанию права различных культурных групп сохранять свою индивидуальность и к возможности научиться воспринимать данный факт без чувства личной ущемлённости, что повсеместно присутствует в межэтнических контактах. Межкультурная толерантность, терпимость - вот к чему должно идти и постепенно идет человечество. Именно поэтому признание приоритета общечеловеческих ценностей как базисной категории, возвращение их в качестве исходных ориентиров человека является сегодня важным и необходимым. Социальным наукам еще предстоит понять, что обеспечивает полноценный контакт культур, не приводящий к ущербу ни одной из них.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении предметного и проблемного поля социальной философии в таких важнейших направлениях, как теория социальной модернизации, концепция формирования этнического сознания, построение модели гармонизации межэтнического взаимодействия и др.

Практическая значимость. Основные выводы и материалы диссертационной работы найдут практическое применение в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Философия» и «Социальная философия». Исследование представляет интерес также для профессиональных философов, историков, социологов и социальных работников. Оно должно способствовать формированию нового понимания теории и практики в управлении социальными процессами, что

делает его востребованным работниками административно-управленческих структур современного российского общества.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на трёх Международных, Всероссийской и региональной конференциях и ряде методологических семинарах при Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена и Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения диссертации изложены в научной монографии и 11 публикациях общим, объемом 16,9 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов и заключения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает выбор темы исследования, представляет обзор основных проблем ее разработанности, формирует аналитические приоритеты философского осмысления темы, определяет эвристическую стратегию, формулирует новизну и положения, выносимые на защиту, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы, виды ее апробации.

Первая глава - «Теоретико-методологические основания исследования этнического сознания в условиях социальных изменений» -состоящая из трех параграфов, посвящена сравнению господствующих парадигмальных подходов к анализу социальных изменений в целом и сфере общественного сознания в частности. Особое внимание уделяется выявлению специфики этнического сознания и путей его формирования в современном обществе.

В первом параграфе «Этническое сознание как форма общественного сознания» рассматриваются методологические основания и принципы концептуализации феномена этнического сознания в свете последних инноваций в социально-философской и частнонаучной теории этноса. Вопрос о том, что есть сознание, был сформулирован с появлением человека и осознанием им себя в качестве такового. Сознание есть высшая форма психического отражения, присущая человеку как общественно-историческому существу. Это сложная система, способная к развитию и саморазвитию, несущая в своих структурах присвоенный субъектом общественный опыт. Эта система может моделировать мир и преобразовывать его в деятельности. Как правило, сознание определяют как совокупность разнообразных духовных явлений, отражающих все сферы жизни общества и богатство индивидуальной жизни человека.

Отношения народа с представителями других национальностей являются частью его общественного бытия, которое отражается в его общественном сознании, а точнее, в этническом сознании, являющемся одним из компонентов общественного сознания. Этническое сознание - это совокупность ментальных представлений этнической общности о своем месте в мире, которая объединяет социально-психологические установки и стереотипы. Оно является сложным по своей структуре, или многокомпонентным. Важным и значимым компонентом является осознание особенностей этнической культуры своей этнической общности. Следующим компонентом можно назвать осознание психологических особенностей своей этнической общности. Среди компонентов этнического сознания есть осознание тождественности со своей этнической общностью и осознание собственных этнопсихологических особенностей. При этом человек осознает себя субъектом этнической общности и у него сформирована социально-нравственная самооценка этничности.

Данные компоненты формируются поэтапно, по мере формирования личности. Так, на эгоцентрическом этапе, где происходит декларирование этничности, индивид владеет лишь знанием «кто он», но не пониманием того, «что это за народ». Чаще всего его сознание характеризуется не только отсутствием информированности об особенностях культурогенеза своего этноса.

Говоря об «этническом сознании», его можно определить как «сложную совокупность социальных, политических, экономических, нравственных, эстетических, философских, религиозных и других взглядов и убеждений», свойственных представителям конкретного этноса. Этнос является единицей, в которой протекают процессы культурного и соматического изменения человечества как вида. В ее рамках некая общность осознает себя как группу людей, объединенных единством происхождения, обычаев, языка и уклада жизни. Понимание сущности, природы и строения этноса различны. Чаще всего об этносе говорят как о биосоциальном феномене, который имеет совершенно особую связь со своей экологической (природно-географической) нишей, так как общепризнано, что формирование единого для отдельно взятого этноса языкового, культурного и хозяйственного пространства обеспечено единством территории расселения определенной социальной группы. Именно в ходе освоения родовой территории закладываются алгоритмы поведения, «образ себя» (субъект действия), «образ врага» (то, что мешает действию), «образ союзника» (условие действия). Затем на основе этих констант вырабатывались основные парадигмы действия, вокруг которых в сознании выстраивается этническая картина мира, прежде всего, осознание себя как самостоятельного этноса. А также осознаются и закрепляются вариации инвариантных отношений взаимодействия общества и природы, человека и

и

общества, среди которых - пространственно-временные отношения, отражающие связь с материнской территорией и её образ в этническом самосознании. Этническое сознание представителей этноса проявляет этническую целостность, оно не тождественно национальному. Национальное сознание основано на осознании принадлежности индивидов к определенной нации как социально-экономической и политической общности. В структуре этой формы сознания выделяются следующие элементы: национальная идентификация; представления о типичных чертах своей общности, ее свойствах как целого, об общности исторического прошлого своего народа, территории его проживания; осознанное отношение к материальным и духовным ценностям нации, ее достижениям, ориентациям и др.

Этническое же сознание связано в первую очередь с этническим самоопределением. Сам факт рождения в конкретной этнической среде представляет собой вхождение индивида в определенную систему внутренних этнических связей, через призму которых он начинает оценивать все жизненные явления. Собственная этническая группа, система ее духовных ценностей выступает в качестве некоего эталона. Это обусловлено тем, что идентификация этнической группой своего статуса происходит на основе тождества и различия культур, в категориях «свое» и «чужое». Противопоставление образов жизни, типов восприятия действительности есть, таким образом, компонент этнического сознания.

Элементы мировой или региональной культуры, воспринятые этнической - общностью, становятся достоянием собственной, «локальной» культуры, ибо способность этнической общности к восприятию чужой культуры является одной из качественных характеристик психологии этноса. Эта характеристика стоит в одном ряду со способностью этноса осмысливать и устранять устаревшие элементы культуры или приспосабливать их к новому этапу своего исторического развития. Восприятие зависит и от состояния духовной культуры соседнего этноса, т. е. от взаимовлияния посредством взаимодействия этнических общностей. Духовную культуру этноса следует рассматривать как многоуровневое образование, поскольку ее носителями выступают разные слои этноса. Причастность каждого отдельного индивида к этнической общности измеряется не столько биологическими признаками, сколько степенью сознательного приобщения к культурным ценностям, составляющим духовное богатство этноса.

Следует помнить, что этничность всегда вращается вокруг особого рода суждений без понятий, то есть, вокруг точки, которую можно определить как симуляции рассудка, поэтому никакой понятийности не стоит искать в разворачивании стратегий этнизации. Конституирование и воспроизводство этнической общности, соответственно, осуществляется не за

счет каких-либо рациональных принципов, связано с чувством, поэтому-то и этническое исключение, отторжение происходит не на уровне идео-логем или повседневного сознания, а именно в размерности этого чувства.

При наличии определенных внешних условий складывается совокупность факторов, под влиянием которых из нескольких (зачастую разнородных) этнических компонентов начинает формироваться новая этническая общность. В процессе ее складывания постепенно и неодновременно появляются признаки, объективно отличающие ее от других, синхронно существующих этносов. Наконец, когда эти признаки становятся достаточно ощутимыми, формируется осознание членами нового этноса как определенной общности. Именно появление отчетливого этнического самосознания, одним из проявлений которого является возникновение общего самоназвания, и является свидетельством завершения процесса этногенеза и оформления этнического сознания.

Во втором параграфе «Причинный комплекс формирования этнического сознания» рассматриваются механизмы, посредством которых индивиды приобретают идеи и знания, оценки и ценности, детерминирующие процесс формирования этнического сознания. Одним из важнейших оснований социальной философии в анализе природы и функционирования сознания является постулат о социальной обусловленности познавательной деятельности. В применении к исследованию этнического сознания данное положение как раз и развертывается в виде подробного изучения важнейших этнодерминант этнического сознания, а также социального содержания соответствующих этномаркеров. В качестве основы берется точка зрения A.B. Козлова, предлагающего в качестве причин, обусловливающих развитие этнического сознания, три группы явлений:

а) объективные факторы - уровень хозяйственной жизни, характер общественных связей, социальная структура сообщества, политическая организация общества и др.;

б) субъективные факторы - различные формы общественного (наука, политические идеологии, искусство, теология и т.д.) и массового (фами-лизм, общественное мнение и т.п.) сознания;

в) самодетерминация, а именно - кумулятивная энергия самого этнического сознания.

Жизнедеятельность этносов всегда гораздо шире функционирования каждого из его элементов, в том числе и этнического сознания. Так, без определенных объективных предпосылок и условий любой новый тип эт-носознания вообще не может состояться. При этом особо следует подчеркнуть, что в качестве «объективных» детерминант в развитии этнического сознания зачастую выступают сами «субъективные» факторы, например, альтернативные формы группоцентризмов. Накапливаемое культурное, идеологическое и прочее мировоззренческое наследство также де-

терминирует развитие этнического сознания. Даже более того: именно самодетерминация последнего отражает самое главное в нем - феномен непрерывности исторической памяти народа.

Синхрония и диахрония объективных условий функционирования этнического сознания составляет главный механизм взаимодействия различных этнодетерминант: ни одна из них никогда не является единственной (поглощающей этнос и социальное содержание его самосознания), но в определенную эпоху какая-либо из них обязательно становится ведущей и определяющей. Действует своеобразный закон относительного совмещения социального содержания того или иного этнического сознания с ведущей формой общественного сознания данной эпохи.

При рассмотрении кумулятивной энергии этнического сознания как самостоятельного фактора его эволюции мы выходим на ряд важных и принципиальных вещей. В частности, именно здесь в наибольшей степени удается показать характер обратного воздействия этнического сознания на другие формы и типы общественного сознания и в полной мере выявить специфику этнического сознания как формы массового сознания. Например, до появления идеологии национализма «этническое» на субъективном уровне полностью зависело от других группоцентризмов, однако с укоренением национализма все переворачивается: «нация» становится своеобразным вектором всех социальных перемен (общенациональный рынок, общенациональный язык, общенациональная территория и т.п.), а этнос превращается в заглавную социальную общность.

Общепризнано, что одним из главных этнообразующих и этносохра-няющих компонентов является этническая культура, которая являет собой систему определенных стереотипов, норм поведения членов данного этноса, а также закрепляет принципы обособления, благодаря которым сохраняется генетическое многообразие этносов. По мере развития этноса происходит интериоризация действий, то есть постепенное преобразование внешних действий во внутренние представления и стереотипы, что обеспечивает формирование интериорного этнического сознания. Формируясь, оно сразу начинает проявляться в поведении и действиях тех или иных этнических коллективов и сохраняется благодаря «опредмечиванию» результатов действий.

Очевидно, что закрепление культурных моделей, их трансляция из поколения в поколение происходит в процессе жизнедеятельности и, в первую очередь, языкового общения членов этноса. Язык и языковое общение следует рассматривать как основное средство овладения общественно-историческим опытом человечества: язык, храня и передавая социальный опыт людей, объединяет поколения во времени и обеспечивает непрерывность и единство истории человечества. Таким образом, о языке можно говорить как об основной культурной ценности, первом свя-

зующем элементе этногенеза. Существующие в пространстве бытийности человека реалии являются для него как бы априорно данными; они истоки вскармливания его личности как представителя своего рода, своего этноса. Каждый этнос имеет свои особенные природно, исторически и духовно создаваемые реалии, которые существуют как во внешне представленном материальном и материально-духовном, так и в образно-знаковом воплощении.

В третьем параграфе «Социальная модернизация в опыте фило* софской рефлексии» исследуется применимость господствующей теории социальной модернизации. Человеческое общество - это сложное и динамично развивающееся образование. Длительный процесс его эволюции сопровождался ростом его инструментально-преобразовательных возможностей и усложнением форм социальной организации, что обеспечивает продвижение общества вперед соответственно принятой шкале улучшений. Этот процесс делится на несколько этапов, среди которых особо выделяется современность. Ее особенность заключена в интенсификации общественных производительных сил, в приверженности рационализму и научному знанию, в стремлении общественного сознания к комфорту и к благосостоянию как высшим ценностям социального бытия. Чаще всего этот этап называют модерном и используют такую категорию философского знания как модернизация. Содержание этого сложного понятия расширяется по мере развития человеческого общества и однозначно воспринимается как синоним всех прогрессивных социальных изменений.

Понятие «социальное изменение» многогранно и охватывает трансформации социальных структур, практик, возникновение новых или обеспечение функционирования прежних групп, форм взаимодействия и поведения. Причины таких трансформаций иерархичны. Можно говорить о совокупности источников социальных изменений, среди которых есть структурные, нормативные и поведенческие факторы. Столь же разнообразны и модели социальных изменений. Список таковых включает модель постепенного и непрерывного роста, модель стадиальной ступенчатой эволюции, модель неравномерного развития, в основе которого лежит принцип непропорциональности темпов эволюции и другие.

Все это убеждает в том, что социальное изменение в высшей степени многозначно, а потому его изучение ведется в рамках различных теоретико-методологических проекций, которые объясняют характер и направленность изменений. Одной из них является и модернизационная парадигма, которая была сформулирована в середине XX столетия под влиянием эволюционизма и функционализма и прошла длительный путь совершенствования. Модернизационная перспектива - пример теории, которая развивалась в постоянном взаимодействии с реальными процессами

развития, вносившими коррективы в ее содержание. Для описания социальной динамики было введено понятие «социальная модернизация». Под социальной модернизацией понимают всю совокупность экономических, демографических, психологических и политических изменений, претерпеваемых обществом традиционного типа в процессе его трансформации в общество современного типа.

«Модернизация» в этом смысле означает достижение современности, «процесс превращения традиционного, или дотехнологического общества, по мере его трансформации, в общество, для которого характерны машинная технология, рациональные и секулярные отношения, а также высоко дифференцированные социальные структуры. Модернизация -процесс социального развития, включающий в себя две составляющие: инвентивный процесс (от лат. ¡пуеМю - открытие), т.е. процесс открытий и изобретений, и инновативный процесс (от лат. тпоуаио - нововведение), т.е. процесс инновационного внедрения открытий и новых социальных технологий.

Среди социальных сдвигов, которые следует рассматривать как следствие культурных и цивилизационных обстоятельств, главными являются духовные процессы. Переход от традиционализма к современности осмысливается не только как дифференциация и формализация, но как индивидуализация. Это значит, что базовой социальной единицей становится индивид, а не группа. В рамках этого процесса социальные институты воспринимаются как действующие на основе абстрактных и универсальных законов и правил. При этом происходит передача отдельных функций, ранее принадлежавших «семье», специализированным социальным институтам, а доминирующие позиции - науке и экспертам. Чем глубже изменения традиционного общества по этим параметрам, тем более оно обретает способность использовать инновации, не разрушаясь.

Универсалистская дефиниция понятия «социальная модернизация» позволяет передать дифференциацию форм социальной интеграции и возникающих в процессе модернизации новых социальных институтов. В рамках парадигмы модернизации было разработано множество теоретико-методологических и дисциплинарных подходов, призванных объяснять различные аспекты процессов развития. Одной из первых была оформлена теоретико-методологическая конструкция линеарной модели. В соответствии с ней модернизация представлялась как имманентный процесс, которому приписывались признак комплексности, способность интегрировать в связное целое атрибуты и факторы нового, а также несводимость к какому-либо одному измерению. Кроме того, в рамках линеарной модели было оформлено представление о модернизации как глобальном процессе. Глобальность обеспечивалась распространением современных идей, институтов и технологий из европейского центра по всему миру.

Все общества, по мнению сторонников данной модели, можно было распределить вдоль оси, идущей от традиционности к современности.

Во второй главе «Процессуально-динамические детерминанты этнического сознания в модернизирующемся социуме», состоящей из трех параграфов, рассматриваются отдельные аспекты и факторы формирования этнического сознания в модернизирующемся обществе. Особое внимание уделяется взаимодействию различных сфер социального опыта.

В первом параграфе «Диалектика национального и этнического в условиях социальной модернизации» определяются наиболее существенные черты модернизационного влияния на этническое и национальное сознание.

Неоднозначность содержания понятий «этническое» и «национальное» ориентирует на выявление основных характеристик тех реальных социально-исторических общностей, производными от которых выступают вышеуказанные понятия: этносы и нации.

Понятия «этнос» и «нация» соотносительны друг с другом, так как отражаемые ими реальные объекты обладают набором тождественных признаков-определителей: общностью исторической судьбы, общностью территории, языка, культуры, психической деятельности. Несмотря на то, что исследуемые категории отражают идентичные параметры, они имеют различную смысловую и функциональную нагрузку. Этнос является исторически конкретным целостным выражением социальной структуры и его деятельность представляет собой синтез. Он не обнаруживает себя как социальная система, он аморфен, неструктурирован. Понятие этнос предполагает существование гомогенных, функциональных характеристик, которые отличают группу от других, обладающих иным набором подобных характеристик. Оформление этноса происходит на определенной территории, где условия позволяют обеспечить устойчивую совокупность людей, обладающую единым языком, общими чертами и стабильными особенностями культуры, психологии. Этносы становятся реальностью тогда, когда появляется ощущение внутригруппового единства в противопоставлении с другими окружающими их общностями, т.е. формируется этническое самосознание.

Давая определение этносу, ученые придерживаются различных подходов. Так, последователи первого из них отдают предпочтение социальным аспектам в генезисе и существовании этносов, а его функционирование связывается и определяется ими уровнем развития производительных сил и производственных отношений (Ю.В.Бромлей, В.И.Козлов, М.В.Крюков, С.А.Токарев). Последователи второго ориентированы в большей степени на анализ природных аспектов этногенеза и его дальнейшее функционирование и связывают возникновение и существование этноса и его сущностных черт с воздействием биологических и генетиче-

ских последствий эволюции человека, процессом расообразования и адаптационными механизмами в окружающей среде (С.М. Широкогоров, В.П. Алексеев, Л.Н. Гумилев, О. Хантингтон).

Обособление этнических общностей было не только причинно-обусловленным, но и исторически прогрессивным явлением, так как процесс этнической консолидации общности начинается с обособления, в ходе которого она обретает собственное, неповторимое, своеобразное бытие, самоопределяется в качестве самостоятельного социального субъекта, обладающего своими сущностными силами, этнической индивидуальностью.

Идея нации, используемая для выражения особых требований к власти, неизбежно порождает специфические политические акции, в систематизированном виде и представляющие собой национализм. В самом общем виде национализм — это политическое движение, направляемое определенной доктриной на выражение и защиту интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

Почти 90% современных государств полиэтничны, поэтому по своему значению и политическому весу национальные движения данного типа вполне соотносимы со стремлением людей к демократии, формированию гражданского общества, В то же время в силу специфического происхождения наций, наличия в поведении принадлежащих к ним людей множества предрассудков, иррациональных мотиваций, ложных оценок и установок, национализм выступает как крайне неоднозначное и противоречивое политическое явление.

Объективно национальные движения направлены на использование политических механизмов как внутри государства, так и на международной арене для повышения уровня общности граждан одной национальности (или всего населения той или иной страны в целом) и защиты их интересов. Национализм выходит на политическую арену тогда, когда властные отношения требуют большей культурной и социальной сплоченности общества или отдельных слоев его населения. В то же время практический опыт показал, что национализм не просто исходит из признания наличия нации и ее особых интересов, но и в известной степени претендует на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными чаяниями и замыслами людей. Высокая оценка национальных приоритетов, как правило, всегда сопрягается с идеями независимости, что в свою очередь практически постоянно вызывает к жизни требования получения определенной части государственного суверенитета и его политико-административного закрепления. Конкретно это может означать предоставление нации определенной автономии в рамках государства и даже создание самостоятельного государственного образования.

Под этичностью следует понимать особое константное, хотя и различное по интенсивности, переживание групповой идентичности и солидарности, формирующееся первоначально на основе биогенетического и биосоциального единства и проявляющееся в форме сравнения «нас» с «не нами» в ходе межгруппового взаимодействия в этносоциальном пространстве. Как на индивидуально-личностном, так и групповом уровнях этничность выполняет ряд существенных функций.

Таким образом, вывод очевиден: конфликтогенность и интегриро-ванность являются равнодействующими переменными соотношения этнического и политического пространств, а степень выраженности одной из них впрямую обусловлена степенью устойчивости данной социальной системы.

Важно подчеркнуть, что наличие общеразделяемой системы ценностей является необходимой предпосылкой стабильности и интеграции любого общества. Конкретным механизмом же обеспечения этой стабильности и является социальный институт, посредством которого регулируются действия людей в различных сферах жизнедеятельности.

Во втором параграфе «Система ценностей и поиски идентичности в диалектике социальных преобразований: единство общечеловеческого и этнического» исследуется процесс аксиологической детерминации этнической самоидентификации в современных условиях. В своем существовании человек не есть лишь простой результат фактической действительности, он, в соответствии со своими потребностями, является преобразователем окружающей среды, создателем нового социального и культурного мира. Он живет не только в природной действительности, которая существовала до человека, но и в культурном мире, впервые созданном им. Создавая, человек познает действительность, и он не может ограничиться одним лишь познанием, для его существования важно, нравится ли ему его действительность, которая является объектом его любви или ненависти. Любовь — это жизнь в соответствии с положительными ценностями, в случае их актуального существования. Ненависть же подразумевает, что целью жизни остаются положительные ценности, однако реально существуют лишь отрицательные ценности.

Проблема критерия оценочных суждений занимала ум человечества уже с эпохи античности. Философы того времени определяли их в зависимости от той системы миропонимания, которой они придерживались.

Ценности, по-прежнему, остаются обобщенными целями и средствами их достижения. Им отведена роль фундаментальных норм, которые обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях, в том числе выбор между конкретными целями рациональных действий. Ценности служат социальными индикаторами качества жизни, а

система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей; она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших стимулов социального действия, поведения индивидов.

Ценности индивида реализуются через механизм ценностных ориентации, выражающийся в предпочтении или отвержении определённых моделей поведения, смыслов, идеалов. Ценностные ориентации выражают отношение личности к социальным ценностям и выступают в качестве регуляторов поведения личности. Ценностные ориентации личности входят в мировоззрение как его элемент и меняются вместе с изменяющимися социокультурными условиями.

В переломные, кризисные моменты в жизни общества происходит переоценка ценностей, которая протекает «болезненно» для его представителей. На одном из самых высоких мест в иерархии ценностей оказывается автономия личности, что традиционному обществу вообще несвойственно. Там личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность. В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, погружается в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции.

Основной потребностью человека является общение с подобными себе, или идентичными. Осознание человеком того, что он является частью этой структуры и занимает в ней определенное бесспорное положение, позволяет ему найти свою социальную нишу и избежать полного одиночества и сомнений. Таким образом, пытаясь достичь позитивной самооценки, человек будет прибегать к межгрупповым формам поведения, актуализируя социальную идентичность, а если таковой группой является этнос, то этническую идентичность.

Этническая идентичность появляется в ходе развития и означает чувство принадлежности к какой-то целостной структуре. Человеку всегда необходимо ощущать себя частью «мы», и этнос - одна из таких групп, в осознании принадлежности к которой человек ищет опору в жизни. Именно эта общность открывает список таких групп. В него входят партии, церковные организации, профессиональные объединения, неформальные объединения молодежи и т.д. Многие люди целиком «погружаются» в одну из подобных групп, но с их помощью стремление к психологической стабильности не всегда может быть реализовано. Опора оказывается не слишком устойчивой, ведь состав групп постоянно обновляется, сроки их

существования ограничены во времени, самого человека могут за какой-то проступок из группы исключить.

Всех этих недостатков лишена этническая общность. Это межпоко-ленческая группа, она устойчива во времени, для нее характерна стабильность состава, а каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить» из этноса. Именно благодаря этим качествам этнос является для человека надежной группой поддержки.

Несмотря на то, что современные этнические общности не имеют столь непререкаемых традиций и стабильной картины мира, многие элементы их культуры размываются - интернапизируется хозяйственная деятельность, жилище, пища, искусство, тем не менее наблюдается психологический сдвиг в настроениях людей - больший интерес к корням, к традициям и обычаям предшествующих поколений. Это умонастроение есть последствие международных конфликтов, опасности ядерной войны, экологической угрозы. Человек ощущает нестабильность окружающего мира, уменьшается его оптимизм и желание смотреть вперед. Все больше людей - даже молодых - склонны смотреть назад и вглубь, искать поддержку и защиту в стабильных ценностях предков. Поэтому именно межпоколенче-ские стабильные общности, прежде всего, этносы приобретают столь существенное значение в жизни современного человека.

Этническая идентичность являет собой составную часть социальной идентичности личности. В структуре этнической идентичности можно выделить два основных компонента:

- когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков);

- аффективный (чувство принадлежности к группе, оценка ее качеств, отношение к членству в ней).

Любая эпоха является носительницей соответствующих ей ценностей. Верно и обратное: ценностные ориентации создают эпоху. Вместе с изменением эпохи происходит изменение и ценностей, традиционные для данной эпохи ценности уступают место новым ценностям; происходит процесс переоценки ценностей. Ценностная многоголосица демократического общества «закована» в достаточно жесткую структуру законов, демократических правил и институтов, повседневно тщательно поддерживаемых в общественной жизни на всех ее уровнях. Именно поэтому она может превращаться в ресурс, используемый на благо общества. Такая структурированная многоголосица - дозированное многообразие - свободна лишь в добровольно принимаемых или навязываемых ей рамках стабильной экономической, политической и культурной жизни. В иных условиях начинают доминировать деструктивные свойства ценностного разнообразия, тем более опасные, что в условиях слабой структурированности

общества сохраняется возможность выплескивания на верхние этажи общественной иерархии случайных элементов этого разнообразия.

В третьем параграфе «Пути гармонизации межэтнических отношений в условиях социальной модернизации» определяются основные линии развития межэтническиого взаимодействия и снижения кон-фликтогенного потенциала межэтнических отношений путем обновления концепции формирования этнического сознания. Проблема межэтнических отношений, равно как и проблема этносоциального статуса национальных меньшинств, актуальна и значима для полиэтничного общества. Но особую важность она приобретает в условиях модернизации. Созидая общественные институты, адекватные духу времени, модернизация не всегда в состоянии исполнить те ожидания, которые она сама пробудила и реализация которых должна хотя бы символически восполнить социальные затраты структурной трансформации общества. Опасность, исходящая от невыполненных обещаний, исчезает лишь тогда, когда в процессе модернизации возникнут новые формы идентичности участников общего «проекта» - как в результате политического участия, так и экономической социализации. Закладывающиеся основы идентичности субъектов должны восприниматься не как нечто внешнее и отчужденное, но как пространство самореализации собственной свободной личности.

Успех процесса общественного самообретения во многом зависит от того, насколько демократия действительно стала для общества пространством, где не только находится рынок, но и протекает вся жизнь общества. Но при этом, в силу того, что демократический общественный порядок не представляет собой идеальную форму, возникает одна из угроз для любой модернизации - это неудачи структурной адаптации. В этом случае симптомы потенциального стремления к «более полной» социальной интеграции недемократическим путем становятся все более заметными на примере роста популистских или фундаменталистских движений.

Таким образом, модернизирующееся общество находится перед лицом многочисленных опасностей как традиционных, так и новых, в числе которых политический радикализм с его жесткой нетерпимостью, военные конфликты и терроризм. Но есть мирные пути, на которых можно избежать катастроф, - это пути толерантности. Социально-позитивные реалии современного мира создаются и существуют на базе толерантных отношений. Суверенность личности, правомерность «инаковости» - это феномены, основанные на толерантных отношениях. О характере принципов толерантности обычно говорят как о всепроникающем, так как она есть существеннейший фактор движения в альтернативных направлениях - в направлении мира и согласия, интеграции и модернизации, благополучия и процветания, либо в сторону усиления конфронтационности, дезинтеграции, деградации, если не гибели.

При существующих значительных расхождениях в дефиниционных, разграничительных и типологических интерпретациях самым разумным подходом следует считать конвенциональный. Договоренность предпочтительнее претензий на «окончательные», «единственные» определения и трактовки, которые, как правило, оказываются бесплодными. Можно, например, терпимость понимать как более узкое понятие, чем толерантность. Признание права на иные мнения и поведение «других» не исключает различного отношения к этим мнениям и поведению. Оно может быть враждебным, пренебрежительным, безразлично отстраненным, стоическим, благожелательным, уважительным, восторженным, а также пассивным и активным. В этом контексте понятие «терпимость» можно связывать только с негативными, безразличными и пассивными вариантами такого отношения. Существуют различные трактовки вопроса о характере, формах, пределах, границах, уровнях, степенях толерантности. Уместной и необходимой признаётся качественная градация толерантности. В этом случае считается, что толерантность может быть как хорошей, так и плохой, и необходимо проводить различие между этими двумя противоположными вещами, но четких критериев не существует. Таким образом, концепция толерантности далека от однозначности, она может порождать ряд разночтений, даже парадоксов. Так, например, как это ни удивительно, «избыток» толерантности может вести к следствиям, аналогичным тем, к которым ведет ее «дефицит», характерный для авторитарных и экстремистских режимов и организаций - к «беспределу», насилию, конфликтам, войнам и т.п.

Толерантность и интолерантность играют во многом определяющую роль в контексте некоторых основных тенденций современного мира. Таких тенденций, как эволюция духа и практики насилия и ненасилия, в том числе военных конфликтов, конфронтация демократических и тоталитарных систем, динамика интеграционных и дезинтеграционных процессов и др. Противостояние насилия и ненасилия старо как мир. Насилие и агрессивность всегда были неотъемлемым элементом человеческих отношений. Традиционное общество и техногенная цивилизация во многом основаны на нетерпимости и насилии. Одна из идейных и практических доминант последней заключается в стремлении к «овладению», завоеванию господства над окружающим, будь то природа, территории, людские сообщества, государства и др. В прошлом веке человечеству было суждено пережить пароксизмы нетерпимости и насилия, беспрецедентные по масштабам и формам.

Опыт реформирования российского общества показал, что выдвигаемые лозунги построения гражданского общества и перехода к рынку не способны обеспечить единство и целостность России, сохранение общенациональных и общегосударственных ориентиров. Выход их духовного и

социокультурного кризиса видится в поиске новых нравственных ориентиров, способных консолидировать общество. Процесс обновления Российского государства высветил социальную потребность в разработке проблем гуманизации общества и человека. Отечественные исторические и культурные традиции диктуют необходимость выработки с позиций гуманистических идеалов новой концепции человека и его роли в современном обществе.

В заключении подводятся итоги исследования, определяются основные направления модернизации механизмов формирования этнического сознания в современных условиях, даются прогнозы и оцениваются перспективы дальнейшего изучения данной проблематики.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Гожева, O.K. Формирование этнического сознания в контексте социальных процессов современности [Текст] / O.K. Гожева // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. № 12(19). - Пятигорск, 2008. - С. 87-93. - 0,6 п.л. - ISBN 978-5-89314-119-1.

2. Гожева, O.K. Философско-этнологическая рефлексия феномена эт-нонационального самосознания [Текст] / O.K. Гожева // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. № 14(21). - Пятигорск, 2008. - С. 106-111. - 0,6 п.л. -ISBN 978-5-89314-119-1.

3. Гожев, K.M., Гожева, O.K. Социальная философия этноконфликта [Текст] / K.M. Гожев, O.K. Гожева // Этнические проблемы современности: материалы 49 научно-методической конференции «Университетская наука - региону». 21 апреля 2004 г. Выпуск 10. - Ставрополь: СГУ, 2004. -С. 57-79.- 1,0 п.л.

4. Гожева, O.K. Нравственное воспитание через возрождение национальных традиций [Текст] / O.K. Гожева // Детство и общество: социокультурный контекст: материалы XII Международной конференции «Ребёнок в современном мире. Семья и дети». 20-22 апреля 2005 г. - СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2005. - С. 480-489. - 0,5 п.л.

5. Гожева, O.K. Этно-антропология педагогической традиции Северного Кавказа [Текст] / O.K. Гожева // Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса: материалы XIII Международной конференции «Ребёнок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги». 19-21 апреля 2006 г. - СПб.: РГПУ им. Герцена, 2006. - С. 302-305. -0,2 п.л.

6. Гожева, O.K. Сознание этноса в контексте глобальных и региональных проблем [Текст] / O.K. Гожева // Философия человека и современное образование. - СПб.: РХГА, 2006. - С. 406-411. - 0,4 пл.

7. Гожев, K.M., Гожева, O.K. О некоторых причинах этноконфликтов в Карачаево-Черкесии и проблемах по их предотвращению. Социально-философский анализ [Текст] / K.M. Гожев, O.K. Гожева // Учёные записки Санкт-Петербургского им. Бобкова филиала Российской таможенной академии. №2 (26). - СПб.: РИО СПб РТА, 2006. - С. 228-249. - 1,2 п.л.

8. Гожева, O.K. Некоторые проблемы соотношения глобализма, регионализма и федерализма [Текст] / O.K. Гожева // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе.

Выпуск 3. - Пятигорск, 2007. - С. 71-78. - 0,8 п.л. - ISBN 978-5-89314119-1.

9. Гожева, O.K. Толерантность как образовательная проблема [Текст] / O.K. Гожева // Диалог поколений и культур в контексте глобализации: материалы Международной конференции «Конфликт поколений в контексте информационной глобализации». Апрель, 2007. - СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2007. - С. 269-274. - 0,4 пл.

10. Гожева, O.K. Рефлексия толерантности в Карачаево-Черкесской Республике [Текст] / O.K. Гожева // «Проблемы сохранения толерантности в условиях полиэтничного и многоконфессионального региона»: Всероссийская научная конференция. 12-13 апреля 2007 г. - Махачкала: ДНЦ РАН, 2008. - С. 491-503. - 0,6 пл.

11. Гожева, O.K. Межкультурный диалог в контексте этнического сознания на российском Кавказе [Текст] / O.K. Гожева // Гуманитарное знание. Сборник научных статей. Выпуск 8. Сер.: «Научные горизонты». - СПб.: Астерион, 2008. - С. 12-26. - 0,8 п.л.

12. Гожева, O.K. Этнос и образование в культурном диалоге и диалоге культур [Текст] : монография / O.K. Гожева. - СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, Астерион, 2008. - 158 с. - 9,8 п.л.

ГОЖЕВА ОЛЕСЯ КОХУНОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 10.12.2008 г. Формат 60X84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 927 Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56. тел. (879-3)97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гожева, Олеся Кахуновна.

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования этнического сознания в условиях социальных изменений.

1.1. Этническое сознание как форма общественного сознания.

1.2. Причинный комплекс формирования этнического сознания.

1.3. Социальная модернизация в опыте философской рефлексии.

Глава 2. Процессуально-динамические детерминанты этнического сознания в модернизирующемся социуме.

2.1. Модернизация социальных институтов как фактор формирования этнического сознания.

2.2. Система ценностей и поиски идентичности в диалектике социальных преобразований: единство общечеловеческого и этнического.

2.3. Пути гармонизации межэтнических отношений в условиях социальной модернизации.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Гожева, Олеся Кахуновна.

Актуальность темы исследования. Современный мир стремительно меняется, что делает его существование флуктуативным и неустойчивым. Среди причин неустойчивости можно назвать и неконтролируемое развитие техники и технологии, и процессы глобализации, создающие условия для рождения глобальной нестабильности. Множество субъектов всемирного политического, экономического и социокультурного процессов рождают у отдельных «игроков» то соблазн построения однополярного мира, то углубления противоречий внутри многонациональных обществ с целью их ослабления и подчинения. Для того чтобы решить задачу достижения социальной стабильности и устойчивого развития, а также обеспечить необходимый уровень безопасности личности и общества в условиях изменяющейся и модернизирующейся России, необходимо философски осмыслить сложившиеся формы этнического сознания в контексте новых реалий.

Одним из наиболее существенных изменений в жизни человека и общества в последние десятилетия явилось изменение самого типа социальности, структуры и содержания социальной жизни, когда перманентная модернизация становится основой всего социального бытия. В связи с этим необходимо на философском уровне выявить и проанализировать возможности совершенствования механизмов и средств формирования этнического сознания как формы общественного сознания.

Модернизирующийся социум разрушает все социальные пространства, созданные прежним институциональным строем, затрагиваются не только социальные, но и политические, правовые, экономические институты, что не может оставить без изменений образ жизни людей, привычные модели действия и взаимодействия. Под вопросом оказываются условия, прежде обеспечивавшие выполнение всех ключевых социальных функций: целеполага-ния, адаптации, интеграции и достижения образца. Одним из наиболее важных факторов социальной жизни полиэтничных социумов является сфера межэтнических отношений, которая должна быть также модернизирована. Другими словами, должна быть модернизирована вся социальная инфраструктура, обслуживающая сферу межэтнического взаимодействия как на межиндивидуальном, так и на коллективных уровнях.

Должны быть найдены новые символы, значения и модели, обеспечивающие единое символическое и социокультурное пространство, дающее основания для ценностного консенсуса и высокого уровня толерантности. Процессы культурной глобализации, ориентированные на распространение однородных культурных образцов, способны лишь вызвать напряжение и углубить взаимное непонимание представителей разных этносов, ибо порождают радикальную реакцию на сохранение собственной культуры, не способствующую созданию единого культурного пространства. Лишь стратегия взаимного уважения и взаимной озабоченности судьбами локальных этносов и групп способна снизить конфликтогенный потенциал социальной модернизации и сформировать этническое сознание в духе толерантности.

Следовательно, изучение возможностей и границ совершенствования системы формирования этнического сознания превращается в одну из наиболее важных задач современных научных и властных структур, а также всей общественности.

Степень разработанности проблемы. Развитие философских основ концептуализации этнического в русской философии осуществлялось B.C. Соловьевым, П.Б. Струве, Л.Н. Столовичем, A.C. Хомяковым, H.A. Бердяевым, П.А. Сорокиным.

В зарубежной литературе эта тематика представлена работами о природе современного национализма Д. Армстронга, Ф. Барта, М. Бэнкса, Р. Брубекера, Т. Эрикена, М. Хейслера.

Философское понимание этнического в свете различения традиционного и современного формировалось благодаря работам А. Инкельса, М. Мид,

Р. Мастерса, Д. Миллера, У. Мура, С. Ваго, Т. Паранена, У. Ростоу. Экспликация роли традиционализма была осуществлена К.Леви-Строс, Д. Лернером.

Разработкой системных параметров модернизационных процессов занимались К. Блэк, Ф. Бьюрикад, Б. Гранцелли, В.Цапф. Этноконфликтологи-ческие исследования, пролившие свет на понимание специфических трудностей формирования этнического сознания в современном мире, проводились С.А. Арутюновым, А. Кробером и К. Энлоем.

Этические аспекты теории модерна были разработаны А. Этциони, Д. Рейшемейером, А.Дж. Тойнби, М. Уолцером. Проблемы повышения социальных рисков в условиях модернизации были исследованы У. Беком, У. Гу-денау, В. Фриманом.

Д. Мандельбаум, С. Эйзнштадт, Р. Инглегарт подчеркивали цивилиза-ционные и этнокультурные аспекты модернизационных проектов. Культурные факторы национального самосознания изучали А. Смит, Р. Сани, Г. Сей-гель.

П. Штомпка, А. Турен, Ф. Хекманн, Ф. Тахау, Г. Зеборн анализировали социологическую модель модернизации. Важный вклад в построение целостной концепции социальных изменений внесли: Р.Г. Абдулатипов, В.Б. Александров, С.Л. Арутюнов, В.В. Алексеев, В.П. Алексеев, И.В. Побереж-ников, H.H. Чебоксаров.

Взаимосвязь национального сознания и национальной культуры изучали: В.Г. Бабаков, В.М. Семенов, Н.Г. Багдасарьян, Р. Барт, П.М. Бицилли, Ю.В. Бромлей, Т. Ван Дейк, Л.Н. Гумилев, Ю.М. Лотман, C.B. Лурье.

Стратегии гармонизации межэтнических отношений исследовали: Г.М. Денисовский, П.М. Козырева, Л.М. Дробижева, В.М. Золотухин, А.Э. Ку-лиджанишвили, В.Е. Горозия. Толерантность как универсальное средство гармонизации изучали: В.И. Козлов, В.В. Козловский, А.И. Уткин, В.Г. Федотова, Е.М. Колпаков, В.А. Красильщиков, М.В. Кузьмин, Л.Я. Михайлова.

Проблемы патриотического воспитания как модели формирования этнического сознания разрабатывали Е.А. Нарочицкая, С.Ю. Иванова, А.П.

Огурцов. Другие политологические аспекты этнического сознания в условиях модернизации изучали: A.C. Панарин, JI.B. Поляков, JI.H. Пушкарев, М.В. Рагулина, H.H. Седова, В.А. Красильщиков, В.А. Тишков, В.Ю. Хотинец, В.В. Шалин. А.Г. Вишневский, С.Н. Гавров, Б.Г. Капустин, Д.Ж. Маркович, М. Мендрас, Л.П. Новикова, В.О. Рукавишников разрабатывали критическое понимание модернизации, как и социально-политической реакции на нее. Российская действительность трансформационных процессов в наиболее проработанном варианте содержится в трудах Б.Р. Аутеншлюса, П.С. Гончарова, B.C. Овчинского, Ю.В. Громыко, С.Е. Кургиняна, И.Ю. Сундиева.

Основы психологического подхода к моделированию этнического сознания заложили: Г. Лебон, В.П. Левкович, Н.Г. Панкова, Н.Р. Маликова, Э.С. Маркарян, B.C. Мухина, Э. Фромм.

Объект исследования - этническое сознание как форма общественного сознания.

Предмет исследования составили динамические характеристики становления этнического сознания в процессе социального транзита.

Цель исследования заключается в определении сущности и специфики формирования этнического сознания в условиях модернизации социальных систем, институтов и ценностей, а также путей достижения гармонизации межэтнических отношений в модернизирующемся социуме.

Достижение поставленной цели обусловлено решением следующих исследовательских задач:

• эксплицировать понятие этнического сознания в контексте парадиг-мальных изменений в социальной философии;

• реконструировать основные причины и факторы, детерминирующие процесс формирования общественного сознания;

• проанализировать классические и новейшие теории социальной модернизации с точки зрения их применимости к исследованию сферы этнического сознания;

• выявить и описать специфику влияния институциональных изменений на процесс формирования этнического сознания;

• определить роль аксиологических и идентификационных детерминант в процессе формирования этнического сознания;

• установить условия гармонизации межэтнических отношений в процессе социальных изменений.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили философские концепции социальной модернизации и теории этнического сознания как формы общественного сознания. В работе получили применение системный, структурно-функциональный, институциональный, коммуникативный и деятельностный подходы, формационная и цивилизационная теории этноса.

В работе применяются методы классического философского анализа, такие как сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, генерализация. При исследовании и осмыслении эффектов современного общества используются также методы исторической и критической рефлексии, социальной феноменологии, этнометодологии и герменевтики. Научная новизна исследования состоит в следующем:

• установлено, что для цели исследования формирование этнического сознания в условиях социальной модернизации необходимо определять посредством процесса взаимодействия этнической культуры с ценностями модерна;

• показано, что в причинном комплексе формирования этнического сознания ведущая роль принадлежит процессам межкультурной коммуникации, обеспечивающим взаимодействие политико-правовых, хозяйственно-экономических и социокультурных аспектов жизни социума;

• определено, что основные проблемы формирования этнического сознания в модернизирующихся обществах детерминированы адаптацией традиционных институтов к условиям и ценностям модерна в их значимости для процессов;

• доказано, что этничность в культурно-символическом смысле образует ценностно-нормативное ядро социальной интеграции и контроля, таким образом полноценно реализуя свою регулятивную функцию;

• обосновано, что конфликт ценностей представляет собой одну из ключевых проблем формирования этнического сознания в условиях социального перехода и что ее решение связано с модернизацией системы традиционных ценностей;

• определено, что признание приоритета общечеловеческих ценностей как базисной категории, возвращение их в качестве исходных ориентиров человека является сегодня необходимым условием гармонизации межэтнических отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Компонент этнического сознания, отражающий различия в области культуры, всегда имеет условно избирательный характер. Он, как правило, фиксирует отнюдь не всю совокупность черт культуры того или иного этноса, а лишь некоторые ее специфические особенности. Некоторое множество этих особенностей может рассматриваться одним этносом в качестве важнейших этноразличительных показателей, тогда как другой этнос может не придавать ему никакого значения, избирая в качестве такого показателя иное множество черт культуры.

2. Выделяя детерминанты этнической ментальности, следует подчеркнуть, что ни каждая из них в отдельности, ни все вместе взятые не в состоянии обусловить специфику этнического мировосприятия, если их рассматривать вне процесса человеческого общения (коммуникации). Генетически менталь-ность возникает не просто в силу сходства условий, в которых живут и действуют представители данной этнической целостности, не по причине одной лишь одинаковости их индивидуального опыта, на в силу того, что они тем или иным образом взаимодействуют друг с другом в пространстве и во времени, совместно вырабатывая общие чувства, представления, мнения.

3. Социальная модернизация - это структурно-институциональный и ментальный сдвиги, достижение особого состояния мышления и действия, которая характеризуется верой в прогресс, склонностью к экономическому росту, готовностью адаптироваться к изменениям. Традиционные институты и ценности вполне могут адаптироваться к современности, поскольку предпосылки же современности зарождаются в традиционных контекстах. Определение modernity в качестве специфической цивилизации не может претендовать на статус универсального, допущение возможности появления (открытия) новых центров modernity и даже трансформации самих моделей модернизации. Специализированные определения также открыты для критики вследствие присущей им тематической ограниченности.

4. Этничность может быть отнесена к числу социальных институтов, хотя соединяет в себе черты, как социального института, так и социальной общности. Этническая самоидентификация свидетельствует о том, что член этнической группы готов солидаризироваться с ценностями данной культуры. В процессе межличностного взаимодействия происходит усвоение на индивидуально-личностном уровне определенной совокупности потребностей, идеалов, мотивов деятельности, иными словами, - институционализация. В период актуализации этничности (этнической мобилизации) этнообусловленные социальные нормы и предписания становятся важными регуляторами поведения людей, а этничность в культурно-символическом смысле образует ценностно-нормативное ядро социальной интеграции и контроля, таким образом полноценно реализуя свою регулятивную функцию.

5. Конфликт ценностей представляет собой одну из ключевых проблем формирования этнического сознания в условиях социального перехода. Позитивные возможности культурного разнообразия реализуют себя в условиях стабильного демократичного общества, где давно уже установились «общие правила игры», консенсус относительно основных ценностей. Конфликт ценностей в переходных ситуациях, напротив, приобретает чаще всего негативный смысл, прежде всего, из-за отсутствия такого консенсуса. Отсюда угроза его превращения в значимый дестабилизирующий фактор, постоянно потрясающий общество, усиливающийся в условиях нелегитимности социальной стратификации, несформированности классовых интересов, анархичности политической жизни, дезориентации управляющих структур. Эффективным средством снижения конфликтогенного потенциала ценностных противоречий является формирование единой и модернизированной системы ценностей.

6. Человечество только подходит к пониманию этого, к признанию права различных культурных групп сохранять свою индивидуальность и к возможности научиться воспринимать данный факт без чувства личной ущемлённо-сти, что повсеместно присутствует в межэтнических контактах. Межкультурная толерантность, терпимость - вот к чему должно идти и постепенно идет человечество. Именно поэтому признание приоритета общечеловеческих ценностей как базисной категории, возвращение их в качестве исходных ориентиров человека является сегодня важным и необходимым. Социальным наукам еще предстоит понять, что обеспечивает полноценный контакт культур, не приводящий к ущербу ни одной из них.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении предметного и проблемного поля социальной философии в таких важнейших направлениях, как теория социальной модернизации, концепция формирования этнического сознания, построение модели гармонизации межэтнического взаимодействия и др.

Практическая значимость. Основные выводы и материалы диссертационной работы найдут практическое применение в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Философия» и «Социальная философия». Исследование представляет интерес также для профессиональных философов, историков, социологов и социальных работников. Оно должно способствовать формированию нового понимания теории и практики в управлении социальными процессами, что делает его востребованным работниками административно-управленческих структур современного российского общества.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на семи Международных, Всероссийской и региональной конференциях и ряде методологических семинарах при Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена и Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения диссертации изложены в научной монографии и 16 публикациях общим объемом 18,7 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов и заключения. Список использованной литературы включает в себя 191 наименование. Общий объем диссертации - 172 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование этнического сознания в условиях социальной модернизации: философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить, что, таким образом, без гуманизации общества, без утверждения таких духовных ценностей, как: добро, любовь, честь, справедливость, человеколюбие, терпимость, сострадание, совесть - невозможно достижение подлинной свободы человека. Гуманизм - это истинная духовность, мера свободной реализации человеческих устремлений, степень духовного конструирования социальной действительности в соответствии с высшими общечеловеческими ценностями. Гуманистическое миропонимание является важнейшим ценностным ориентиром, позволяющим человеку находить опору в условиях нестабильности и социальных перемен. Это мощное этическое, духовное и практическое движение в истории человечества, хронологически связанное с эпохой европейского Возрождения и сохранившееся до сегодняшнего дня в качестве компонента культуры и образа жизни большинства цивилизованных стран мира. В отличие от других учений о человеке, гуманизм исходит из признания человека как исходной реальности. Цель, сущность человека, его реальность и ценность в самом человеке. Такова исходная предпосылка гуманизма.

Представляя собой одну из фундаментальных характеристик материального бытия и сознания человека, гуманизм проявляется в стремлении человека к милосердию, добру, состраданию, сопереживанию, помощи окружающим. Однако такое восприятие этого явления отражает только субъективную характеристику данного понятия. Объективная сторона гуманизма выражается в реальных социально-экономических и культурных условиях жизнедеятельности человека, в тех общественных отношениях, которые обеспечивают действительную свободу личности. В контексте этого положения данный феномен рассматривается нами как совокупность объективных и субъективных отношений к человеку как высшей ценности.

Гуманизм, в широком смысле, - это осознание и культивирование человечности в человеке, уважение и любовь к человеку. В узком смысле, - это концепция, основанная на признании свободы, ответственности, многогранности, неповторимости, творческого начала человека. Человечность личности выступает фундаментальной основой общественного развития, ибо любое общество настолько гуманно, насколько гуманен каждый из ее членов. Исходя из того, что основополагающим и ключевым принципом данного феномена является понимание того, что человек есть высшая ценность, цель общественного развития, можно говорить о том, что гуманизм определяет все содержание, структуру, ценности и принципы, социальные функции, а также основные тенденции развития общества.

Межэтническое взаимодействие - фактор, не только во многом определяющий собственно этнические процессы, но и активно связанный с такими сферами жизнедеятельности, как политика, экономика, социальные отношения, культура и др. Феномен межэтнического взаимодействия носит глобальный характер, учитывая, что тысячи этносов Земли объединены в немногим более чем 200 государственных образований, и абсолютное их большинство нельзя отнести к этнически однородным. Естественно, что в различных регионах Земли и в различных странах этнические факторы играют неодинаковую роль и зависит это от целого ряда обстоятельств.

В современных условиях формирования единого экономического и информационного пространства проблемы регулирования межэтнических отношений, межкультурных контактов, защиты национальных традиций приобретают особую актуальность в свете выработки и поисков адаптационных механизмов.

Проблема гармонизации интересов, ценностей более мучительно встает перед странами и народами «третьего мира». Для них сложность сочетания заключается не только в различном понимании универсальных принципов жизни и содержания общечеловеческих ценностей. Они стоят как бы перед двумя угрозами смерти. Одна - в лице глобальных проблем, другая - в неразрешенное™ внутренних вопросов. Эту проблему необходимо учитывать при анализе сочетания этнических и общечеловеческих интересов и ценностей.

Противоречия между этническими и общечеловеческими ценностями объективны. Они не могут быть «сняты» насильственным путем, решить их можно лишь добровольно и осознанно.

Указывая на различия в самосознании этносов, которые, в свою очередь, обусловлены содержанием их жизнедеятельности и существующими социально-экономическими отношениями, необходимо помнить, что эти различия имеют свои пределы. Совпадение, как и различие, интересов индивидов, социальных групп, существуют только в границах «возможного», то есть в тех пределах, которые могут обеспечить условия для их существования. Очевидным пределом этого «возможного» является само существование человечества. Сохранение его есть то последнее основание, которое является предпосылкой существования всех людей и, следовательно, их ценностных ориентаций. Ибо без бытия человечества не может существовать тех ценностей, которые каждый социальный субъект считает своими. Это тоже реальность. Она является мощным стимулом к объединению народов на основе общечеловеческих принципов и ценностей.

Таким образом, этнические и общечеловеческие ценности связаны как: единичное и общее, часть и целое, явление и сущность. Общечеловеческие ценности (общее) не существуют сами по себе, в «чистом» виде. Они связаны с этническими ценностями (единичными, отдельными), существуют в этнических ценностях и через этнические ценности. Этническое включает в себя прогрессивные черты, как присущие определенному народу, так и заимствованные у других, ставшие имманентными данному этносу. Подлинно этнические ценности перерастают в общечеловеческие. А природу общечеловеческого составляют лучшие достижения всех этнических общностей. Оно осуществляется через особенные и единичные ценности этноса.

Этническое (часть) существует и проявляет себя в рамках общечеловеческого (единого целого). Как отмечалось выше, этническое испытывает на себе влияние других ценностей. В свою очередь этническое оказывает существенное влияние на функционирование и развитие общечеловеческого. Другими словами, общечеловеческое (целое) выступает как единство этнических ценностей (частей) в многообразии их взаимосвязей. Такой принцип целостности позволяет сделать вывод: общечеловеческое, с одной стороны, сохраняет и защищает этнические ценности, все прогрессивное, достигнутое народами в процессе их исторического развития. С другой стороны, оно содержит в себе возможность консенсуса между этническими общностями .

В результатах групповых межкультурных контактов: геноцида, ассимиляции, сегрегации и интеграции можно увидеть единую, последовательную линию, показывающую, как люди постепенно «учились» уживаться с непохожими на них людьми, как от полной нетерпимости к культурным различиям совершался переход ко все более сложным и толерантным формам взаимодействия.

Список научной литературыГожева, Олеся Кахуновна., диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов, Р.Г. Власть и совесть. Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени Текст. / Р.Г. Абдулатипов. М., 1994. - 286 с.

2. Абдулатипов, Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я» Текст. / Р.Г. Абдулатипов. -М., 1991. 169 с.

3. Абдулатипов, Р.Г. Человек, нация, общество Текст. / Р.Г. Абдулатипов. -М., 1991.-222 с.

4. Александров, В.Б. Общечеловеческие ценности: диалог культур Текст. / В.Б. Александров. Тверь, 1992. - 176 с.

5. Алексеев, В.В., Побережников, И.В. Модернизация и традиция Текст. / В.В. Алексеев, И.В. Побережников // Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации. Екатеринбург, 1998. - С. 21—24.

6. Алексеев, В.П. Становление человечества Текст. / В.П. Алексеев. М., 1984. - 432 с.

7. Аристотель. О душе Текст. / Аристотель. Т. 1. Кн. 3. М., 1976. - С. 411425.

8. Арутюнов, С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие Текст. / С.А. Арутюнов. М., 1989. - 250 с.

9. Арутюнов, С.А. Чебоксаров, H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества Текст. / С.А. Арутюнов, H.H. Чебоксаров // Расы и народы. Вып. 2. М., 1972. - С. 8-30.

10. Арутюнов, С.А. Этничность объективная реальность Текст. / С.А. Арутюнов // ЭО. 1995. - № 5. - С. 7-10.

11. Арутюнов, С.А. Этнические общности доклассовой эпохи Текст. / С.А. Арутюнов // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982. -С. 55-82.

12. Багдасарьян, Н.Г. Язык культуры Текст. / Н.Г. Багдасарьян // Социально-политический журнал. 1994. - № 1 - С. 51-67.

13. Барг, М.А. Эпохи и идеи Текст. / М.А. Барг. М., 1987. - 349 с.

14. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

15. Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений. Т. 10: Статьи и рецензии, 1846-1848 Текст. / В.Г. Белинский; АН СССР; Институт русской литературы; Пушкинский дом. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. - 474 с.

16. Бердяев, Н,А. Русская идея. Судьба России Текст. / H.A. Бердяев. М.: ЗАО «Сварог», 1997. - 544 с.

17. Бердяев, H.A. Собрание сочинений. Т. 4: Духовные основы русской революции Текст. / H.A. Бердяев; общ. ред. НА.Струве. Париж: Имка-Пресс, 1990.-598 с.

18. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма.-М.: Наука, 1990.-224 с.

19. Бердяев, H.A. Философия свободного духа Текст. / H.A. Бердяев. М.: Республика, 1994. - 479 с.

20. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век Текст. / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1991. - 413 с.

21. Бируни. Индия. Избранные произведения Текст. / Бируни. Т. 2. Ташкент: ФАН, 1963.- 560 с.

22. Бромлей, Ю.В. К разработке понятийно-терминологических аспектов национальной проблематики Текст. / Ю.В. Бромлей // Советская этнография. 1989. - № 6. - С. 3-17.

23. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса Текст. / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1983.- 412 с.

24. Ван Дейк, Т. Когнитивные и речевые стратегии выражения этнических предубеждений Текст. / Т.А. Ван Дейк // Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 310 с.

25. Вернадский, В.И. Биосфера Текст. / В.И. Вернадский. М., 1967. - 376 с.

26. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции Текст. — М.: Высшая школа, 1990.-432 с.

27. Воспитание толерантности в поликультурном социуме Текст. Ростов-на-Дону: ГинГо, 2002. - 404 с.

28. Вундт, В. Проблемы психологии народов Текст. / В. Вундт. М.: Космос, 1912.-132 с.

29. Выготский, Л.С. Мышление и речь Текст. // Выготский Л.С. Собр. соч. В 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1982. - 504 с.

30. Вышеславцев, Б.П. Русский национальный характер Текст. / Б.П. Вышеславцев // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 112-121.

31. Гачев, Г.Д. Ментальность или национальный космо-психологос Текст. / Г.Д. Гачев // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 25-32.• 32. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории Текст. / Г.В.Ф. Гегель. СПб.: Наука, 1993.-480с.

32. Гегель,Г.В.Ф.Наука логики Текст./Г.В.Ф. Гегель.Т.2.-М.Мысль, 1971.-248 с.

33. Геллнер, Э. Нации и национализм Текст. / Э. Геллнер; пер. с англ. М., 1991.-320 с.

34. Генинг, В.Ф. Этнический процесс в первобытности: опыт исследования закономерности зарождения и раннего развития этноса Текст. / В.Ф. Генинг. Свердловск: УрГу, 1970. - 126 с.

35. Гидденс, Э. Элементы теории структурации Текст. / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. С. 40-70.

36. Горюнов,В.Е.Ж. Дюби. История ментальностей Текст./В.Е.Горюнов// История ментальностей, историческая антропология.-М.:РГГУ,1996.-С.19-28.

37. Губогло, М.Н. Языки этнической мобилизации Текст. / М.Н. Губогло. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998. - 816 с.

38. Гумилев, Л.Н. География этноса в исторический период Текст. / Л.Н. Гумилев. Л.: Наука, 1990. - 279 с.

39. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л.Н. Гумилев. Л., 1993.-548 с.

40. Гуссерль,Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии Текст./Э. Гуссерль. Кн. 1.-М.:Дом интеллектуальной книги, 1999.-332 с.

41. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология Текст. / Г.Г. Дилигенский. М., 1994. - 304 с.

42. Додонов, P.A. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования Текст./Р.А. Додонов.-Запорожье: РА «Тандем-У», 1998.-205 с.

43. Донченко, Е.А. Социетальная психика Текст. / Е.А. Донченко. Киев: Наукова думка, 1994. - 207 с.

44. Дробижева, JI.M. О соотношении национальных и гражданских ценностей в идеологии и ориентациях интеллигенции Текст. / JI.M. Дробижева // Ресурсы мобилизованной этничности. М., 1998.

45. Дробижева, JI.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость Текст. / JI.M. Дробижева // Россия реформирующаяся. — М.: ИС РАН, 2002.

46. Дробижева, JI.M. Социальная база согласия национальностей в Российской Федерации Текст. / JI.M. Дробижева // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001.

47. Дробижева, Л.М. Социальные аспекты этнокультурной толерантности Текст. / JI.M. Дробижева // От декларации равных прав к реализации равных возможностей. - М., 2002.

48. Дробижева, Л.М. Этничность в современном обществе Текст. / Л.М. Дробижева // Мир России. 2001. - № 2.

49. Дробижева, Л.М., Кузнецов, И.М. Социальные параметры межэтнической стабильности и напряженности Текст. / Л.М. Дробижева, И.М. Кузнецов // Мир России. 2000. - № 4.

50. Дубов, И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ Текст. / И.Г. Дубов // Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 20-29.

51. Дункер, К. Психология продуктивного (творческого) мышления Текст. / К. Дункер // Психология мышления. М., 1965.

52. Зеньковский, В.В. История русской философии Текст. / В.В. Зеньковский. В 2-х т. Т. 2. Ч. 2.-Л., 1991.-124 с.

53. Идентичность и толерантность: Сб. статей Текст. — М., 2002.

54. Ильин, И.А. О сущности правосознания Текст. / И.А. Ильин. М., 2001. -194 с.

55. Ильин, И.А. Путь к очевидности Текст. / И.А. Ильин. М.: Республика, 1993.-432 с.

56. Инглегарт, Р. Модернизация и постмодернизация Текст. / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 267-288.

57. Калхун, К Национализм Текст. / К. Калхун. М.: Территория будущего, 2006.-288 с.

58. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант. М., 1994. - 507 с.

59. Кант, И. К вечному миру Текст. / И. Кант; пер. с нем. Л.А. Комаровского // Сочинения. Т. 1. Трактаты и статьи (1784-796). М.: Kami, 1994. - 934 с.

60. Каныгин, Ю.М. Основы когнитивного обществознания (Информационная теория социальных систем) Текст. / Ю.М. Каныгин. Киев, 1993. - 236 с.

61. Карсавин, Л.П. Восток, Запад и русская идея Текст. // Л.П. Карсавин. Соч. — М.: Раритет, 1993. 496 с.

62. Кожанов, A.A. Методика исследования национального самосознания Текст. / A.A. Кожанов. М., 1974. - 222 с.

63. Козлов, В.И. О понятии этнической общности Текст. / В.И. Козлов // СЭ. — 1967. -№ 2. -С. 100-112.67