Формирование городского самоуправления как социального института в условиях реформирования России

Фокин, Александр Михайлович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Формирование городского самоуправления как социального института в условиях реформирования России

Год: 2003
Автор научной работы: Фокин, Александр Михайлович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Хабаровск
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Формирование городского самоуправления как социального института в условиях реформирования России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование городского самоуправления как социального института в условиях реформирования России"

На правах рукописи

ФОКИН Александр Михайлович

ФОРМИРОВАНИЕ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИИ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Хабаровск - 2003

Работа выполнена в Хабаровском государственном техническом университете.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Смирнов Борис Викторович

Официальные оппоненты:

доктор социолог ических наук, профессор Байков Николай Михайлович кандидат социологических наук, доцент Талынев Валерий Егорович

Ведущая организация:

Иркутский государственный университет

Защита состоится « 3 » 2003г в ¡В00 часов на заседании

диссертационного совета КМ 212.294.03 в Хабаровском государственном техническом университете по адресу: 680035, г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315-л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Хабаровского государственного технического университета.

Автореферат разослан « 6 »

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

П.П.Лях

2-аоЗ -А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап становления российского общества во многом характеризуется направленностью развития муниципальных образований и условиями реализации института местного самоуправления. Специфика формирования и функционирования местного самоуправления определяет его особую значимость в становлении демократического государства и рыночной экономики, что обусловливает необходимость его научного социологического обеспечения.

Социальный институциальный подход к местному самоуправлении создает основу для выявления реально существующих противоречий, позволяет преодолевать имеющиеся в данной области стереотипы и предубеждения. При этом социологического исследования требуют не столько отдельные проблемы самоуправления, сколько целостный процесс институциализации. В конечном итоге, он определяет особенности различных этапов развития российского общества, обеспечивает поступательность, преемственность развития и функционирования системы местного самоуправления, выявляет ее специфику.

В особом исследовательском внимании нуждается местное самоуправление в городских социально-территориальных образованиях Эго обусловлено тем, что в городах проживает наибольшая часть российского населения. Городская жизнедеятельность в значительной мере определяет социально-экономические, социокультурные процессы общества. В городской социально-территориальной организации населения в наибольшей мере проявляется производственно-хозяйственная специализация регионального развития. Особенности состава населения, его социальная структура, способы жизнедеятельности, социокультурные традиции и обычаи, ценности и модели поведения городских жителей детерминируют способы их самоорганизации >■ специфику института местного самоуправления конкретного поселения.

Институциализация городского местного самоуправления отражает

интересы его населения, ценности и нормы, степень их согласования с

интересами государства, определяет механизмы взаимодействия с органами

государственной власти, хозяйствующими субъектами, городскими

сообществами. Изучение городского самоуправления как социального

института позволяет раскрыть системную взаимосвязь образующих ею

элементов, их общественную потребность в систстгс—жтптгетстгтттгвттгти

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ населения. БИБЛИОТЕКА

С. Петербург ОЭ

оервург

Научно-практическая значимость исследования городского самоуправления как социального института обусловлена также потребностями определения комплексных действий по его государственной поддержке. Они включают, прежде всего, создание социально-правовых, социально-экономических, организационно-управленческих условий для функционирования самоуправления как единого поступательного процесса развития российского общества.

Институциальный подход к исследованию городского самоуправлен'и I позволяет преодолеть фрагментарность отдельных видов его научного анализа, что придает целостность и обеспечивает взаимосвязь его элементов. Достижение субъектами городского самоуправления социологического понимания проблемности его социальной институциализации способствует поиску путей совершенствования муниципального управления , ■'

Актуальность исследования социального института юродскою самоуправления обусловлена и потребностями выявления его собственно российской специфики развития. В постсоветский период она проявляется во' взаимодействии государственной и общественной моделей развития месжого самоуправления с учетом конкретных территориальных, демографически*, социально-экономических, социокультурных условий территориальной организации Институциальный социологический анализ позволяет выявить особенности развития российского варианта социального института городского самоуправления, причины укрепления или разрушения! тех или иных его элементов.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена'

- потребностью изучения городского самоуправления как социального института применительно к рыночной и демократической модели общественного развития;

- особым статусом и ролью социального института городского самоуправления в становлении гражданского общества, усилением его значимости в укреплений российского общества;

- необходимостью дальнейшего уточнения социальной природы городского самоуправления, методологии его исследования как социального института .

Состояние научной разработанности темы исследования. Вопросам сущности городского самоуправления, его социального содержания, механизмам взаимодействия с органами государственного управления посвящены многие исследования зарубежных и отечественных философов, социологов, экономистов, историков, юристов. Особенности городского социально-территориального поселения, в том числе и российского, роль в нем органов самоуправления рассматриваются в работах таких исследователей, как: Ф. Бродель, М. Вебер, A.A. Велихов, Ф.А. Данилов, В. Демидов, Л.Е. Лаптева, В.А. Нардова, A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко. В.Д. Семенов, Б.Н. Чичерин, О. Шпенглер, А.Ю. Шутов, АЛ. Юрганов, А.Л. Ястребицкая и др.1

Анализу городской среды советского периода, городского образа жизни, участия населения в планировании и реализации социально-экономического развития городов посвящают свои исследования H.A. Аитов, М.В. Борщевский, Т.А. Градов, Л.Б. Коган, А.Е. Когут, Г.М. Лаппо, О.П. Литовка, М.Н. Межевич, Э.А. Орлова, В.Е. Рохчин, A.A. Румянцев, A.A. Сарно,

Ж.Т. Тощенко, C.B. Успенский, О.И. Шкаратан, В.Э. Хазанова, А.Я. Хорхот, О.Н. Яницкий и др.2 В этих исследованиях. выявляется наличие тесной социальной связи между активностью населения, инициативным участием горожан во внутренней жизни городов, что позволяет определить характерные черты городского самоуправления в советский период, определить источники его современных проблем.

1 См.: Бродель Ф Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV - XVIII в в T.1 Структура повседневности- возможное и невозможное. Пер с франц. - М.: Прогресс 1996; Всбср М Город // Избранное. Образ общества. Пер. с нем - М.: Юрист. 1994: Велихов A.A. Основы городского хозяйства. - М, 1928: Данилов Ф.А Государственная впасть и местное (городское и земское) самоуправление. - М„ 1907; Демидов В Недостатки нашего городского представительства и меры их устранен»«. - СПб. 1884: Лаптева Л Е. Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и составного само\правления в России - М . И и. РАГС. 1999. Нардова В А. Городское самоуправление в России в начале 60-х - начале 90-ч гг. XIX в - Я. 1984. Пелипенко A.A.. Яковенко И.Г. Культура как система - М.: Издательство «Языки русской культуры», 1998; Чичерин Б.Н Курс государственной науки 4.1. - М„ 1894: Шпенглер О. Закат Европы - Минск: Хорвссг - ACT, 2000. (Органов А.Л. Категории русской средневековой культуры. - М: МИРОС. 1988: Ястрсбнцкая АЛ Средневековая культура и город в новой исторической науке. - М.: ИНТЕРПРАКС, 1995

: Аитов Н А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы - М.: Знание, 1979; Борщевский М.В. Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального ч экономического исследования. М.: Наука. 1975; Градов Г.А. Город и быт (перспективы развили системы и типов общественных зданий). - М.: Изо. литер, по строительству, 1968; Коган Л Б. Быть горожанами - М : Мысль. 1990; Межевич М.Н. Социальное развитие и город. - Л.: Наука. Лснингр. отд., 1979; Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. / Отв. ред. А И. Арнольдов. - М.: Наука. 1987, Сарно A.A. Спорные вопросы теории социального планирования // Планирование социального развития городов. Вып.2. - М : Инст. социол. исс.тсд. АН СССР, 1975; Тоцкнко Ж.Т. Социальное планирование - Красноярск, 1971: Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки. Проблемы города будущего - М: Наука, 1980: Проблемы комплексного управления городской средой / Рсдкол А Я Хор\от и др Львов. Минвуз СССР. 1979: Яницкий О H Гражданская инициатива и самодеятельность масс - М ■ Знание. 1988

Преобразования в области экономики и политики, осуществляемые 'в российском обществе с начала 90-х гг. XX века, привлекли внимание к исследованию системы городского местного самоуправления. В целом ряде научных работ отражен интерес исследователей к дореволюционому опыту развития городского самоуправления в России, к его зарубежным аналогам.1 В •' ряде исследований городское самоуправление рассматривается как социальный институт.2 В них раскрываются потребности формирования городского самоуправления, условия его эффективного функционирования, задачи органов городского самоуправления по осуществлению своих институциальных обязанностей, структуры городского самоуправления, формы взаимодействия с населением.

Городское местное самоуправление анализируется также с позиций политических институтов как одно из условий развития гражданского общества в России, демократизации системы управления общественными отношениями.3

Вместе.с тем, несмотря на значительное количество работ по проблемам городского самоуправления, в них нередко преобладают исторические, управленческие, организационно-административные подходы, в то время как существует необходимость обращения к их социологическим аспектам. Известны факты рассмотрения института местного самоуправления без его стратификации на городское и сельское, которые имеют существенные различия. Эти различия касаются вопросов местного значения, форм организации жизнедеятельности населения, культуры, традиций и других особенностей', духовной сферы. В дальнейшей систематизации нуждаются также факторы, обусловливающие процесс формирования городского самоуправления как социального института.

1 См.: Лапло Г.М. География городов. - М. ВЛАДОС, 1997.Иксппугы самоуправления исгорико-правовос исследование / В Г Графский, Н Н Ефремова, В И. Карпец и др. - М: Наука. 1995, Лаптева Л Е, Шутов А Ю Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. - М: Изд. РАГС. 1999. Нарлова В А Городское самоуправление в России в начале 60-.\'- начале 90-\ гг. XIX в - Л. 1984. Основы местного самоуправления в города \ России. СПб. ИСЭП РАН. 1995 с. 185-236. Тлболнн ВВ. Корнсв А В Муниципальное городское право, правовые и орган» етционные основы деятельности органов местного само) правления в городах -М : Формлла права, 2000. с 18-51

: Институты самоуправления' исгорико-правовос исследование - М Наука. 1995. Муниципальный менеджмент I Под ред. НМ. Горбунова Хабаровск, 1999. с4-6. Сенатова О Институт сауюуправления и российское общество Ц Местное самоуправление: теория и практика. - М: Фонд Фридриха Научаниа. 1997. с 63-72: Институт местного самоуправления Российская модель Материалы к «Круглоу!)' Стол) 28 04 С? г. -Хабаровск,. ДВАГС, 2003; Шиян В Н. Концептуальные вопросы развития института местного самоу правлен! ч в России - Власть и управление на Востоке России, 2003, № I

3 См: Ярулин ИФ. Основы гражданского общества - Хабаровск,- Изд. ХГТУ. 1998. Вагин В В Городская социологи». Учебное пособие для м\ниципальные управляющих - М: Московский общественный научный фонд. 2000. Цвсткова ГА Местное самоуправление и проблемы местных сообществ //Социологические исследования. 2002 №2

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности и обоснование необходимости дальнейшего изучения определили объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является институт городского самоуправления.

Предметом диссертационного исследования является процесс социальной институциализации городского самоуправления в пореформенный период развития российского общества.

Цель исследования состоит в выявлении институциальных характеристик городского самоуправления и факторов, определяющих ею функционирование.

Задачи исследования включают в себя:

анализ городской социально-территорриальной организации как-социального института городского самоуправления;

выявление комплекса социокультурных фактороь, обусловливающих функционирование социального института городского самоуправления;

рассмотрение процесса формирования российской модели городского самоуправления, основных этапов его становления и функционирования, его сущностных характеристик;

выявление основных механизмов функционирования городского самоуправления на основе институциальных закономерностей и процессов пс достижению устойчивости социально-территориальной организации • жизнедеятельности населения;

рассмотрение процесса развития территориального общественног 1 самоуправления как необходимого компонента социального института городского самоуправления.

Гипотеза диссертационного исследования включает следующие взаимосвязанные положения:

вследствие специфики социально-территориальной организации населения российского общества, особенностей ею поселенческой структуры, системы производственно-хозяйственных, социокультурных отношений функционирование и развитие городского самоуправления требует государственной поддержки;

формирование органов местного самоуправления как социального института соответствует потребности современного этапа реформирования российского общества, в т.ч. формирования гражданского общества, демократизации городской жизни;

становление и развитие .городского самоуправления как социального института способствует повышению эффективности функционирования муниципального управления в интересах городского сообщества, достижению устойчивости социально-территориальной организации жизни населения.

Теоретико-методологические основания исследования составляют общенаучные принципы и методы социального познания, анализ и обобщение социологических и других обществоведческих источников по теМе диссертации. В процессе исследования темы и подготовки диссертации использовались системный, структурно-функциональный и

культурологический подходы.

Проблематика институциального характера городского самоуправления имеет комплексное социальное содержание. Ее научное исследование требуег междисциплинарного подхода, системообразующая роль в котором принадлежит социологическому определению и анализу ведущих социокультурных факторов: количественно-качественной определенности населения, его ценностных ориентации, моделей поведения, интересов и потребностей. Опираясь на общенаучные принципы, городское самоуправление исследуется в совокупности объективных условий (экономических, производственно-хозяйственных, территориальных) и субъективных фактории (социальных, культурных, управленческих)

Многообразие форм развития городского самоуправления, различная направленность тенденций его изменения, вероятностный характеч определения конечных результатов его функционирования ¿бусловили выбор методологии исследования. Она основывается на учете многофакторности причин, иерархического ранжирования ценностей, конкретности задач, наличия критических условий реализации проводимых преобразований. Во внимание принимается неравномерность процесса институциализации городскою самоуправления в различных регионах, неоднородность интересов различных городских социальных слоев Это обусловило необходимость учета в диссертационном исследовании принципа единства и многообразий юродского

самоуправления в рамках целостности и комплексности как социального института.

При проведении конкретных социологических исследований применены методы документационного анализа и эмпирического обобщения.

Эмпирическую базу исследования составляют социологические исследования, проведенные под руководством или при личном участии в них диссертанта. Среди них:

научное исследование по теме «Оптимизация структуры и системы управления Центрального района г.Хабаровска». (1998 г.). Научный руководитель A.M. Фокин. Опрошено 400 жителей города по репрезентативной выборке; 45 специалистов муниципальных служащих по статусно-должностному распределению в структуре городского управления;

научное исследование по теме «Разработка оптимальной модели региональных органов власти по решению социальных проблем». (1998 г.). Руководитель Н.М. Байков. Научный отчет. Опрошено 107 руководителей и специалистов исполнительных органов государственной власти и муниципального управления Хабаровского края. Выборка репрезентирует территориальное, должностное и функциональное распределение опрошенных; •

научное исследование по теме «Оптимизация структуры администрации города Хабаровска» (1999 г.). Руководитель Горбунов Н.М. Научный отчет. ВНТИЦ. Per. № 01.200.1.10299. - 1999 г. Были проведены: анализ документов, интервью и анкетный опрос специалистов, занимающих главные, ведущие и старшие муниципальные должности в администрации города;

научное исследование по теме «Кадровая политика в Дальневосточном федеральном округе: диагностика и механизм реализации кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления». (2001 г.). Руководитель Байков Н.М. Научный отчет. Опрошено 147 глав муниципальных образований (уровень района), 19 Мэроч муниципальных образований (уровень города).

Автором также осуществлен:

сравнительный анализ социологических исследований, проведенных ведущими социологическими центрами страны на общероссийском, региональном и муниципальном уровнях по репрезентативным выборкам;

анализ материалов ряда научно-практических конференций, семинаров по исследуемой проблеме;

вторичный анализ эмпирических и аналитических материалов информационного бюллетеня «Социология власти», журналов «Социологические исследования», «Общественные науки и современность», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Проблемы теории и практики управления», «Российская Федерация» и нормативных правовых актов органов государственного и муниципального управления по исследуемой проблематике.

В исследовании использованы данные официальной статистики о жизнедеятельности российских городов и кадрового потенциала органов городского местного самоуправления.

Научная новизна исследования состоит:

в систематизации городского самоуправления как социального института на основе социально - экономических и социально-культурных факторов;

в анализе процесса становления и развития городского самоуправления на основе закономерностей формирования социального института;

в выявлении специфики формирования российского варианта городского самоуправления как государственной модели управления;

в структуризации компонентов, определяющих социальный институт городского самоуправления;

пополнение социологической науки результатами социологических исследований, проведенных автором по вопросам городского самоуправления как социального института.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование специфики социально-территориальной организации жизнедеятельности российского общества, проявляющейся в наличии различных вариантов социальной институциализации городского самоуправления.

2. В развитии городского самоуправления как социального института имеются свои закономерности, которые должны учитываться при его формировании. Обострение противоречий переходного периода и усиление

кризисных состояний городов как социальных общностей не отменяют данных закономерностей, а лишь вносят в них свою специфику и особенности.

3. Выявление базовых факторов функционирования городского самоуправления как социального института осуществляется на основе системы актов,.отражающих его ценности, нормы и функции.

4. Определение структуры органов местного самоуправления, территориально-общественного самоуправления и социального контроля как компонентов' института городского самоуправления и условий развития гражданского общества.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что анализ и систематизация функционирования социального института городского самоуправления способствуют повышению уровня целенаправленного использования и развития потенциала города кач социальной общности, формированию в нем основ гражданского общества. Обоснованные в диссертации положения и практические предложения могут быть использованы при разработке планов социально-экономического развития городов как муниципальных образований, совершенствования в них систем городского самоуправления. На основе материалов диссертации могут быть разработаны программы оптимизации городского самоуправления как социальногоошститута.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов «Система муниципального управления», «Территориальное общественное самоуправление», «Управление социальными процессами в городе», «Социология управления», «Социология города», а также на курсах переподготовки и повышения квалификации специалистов в области государственного и муниципального управления.

развития» (Хабаровск, 2001 г.), «Проблемы совершенствования нормативных правовых основ городского самоуправления в современных условиях» (Ученый совет ДВАГС, февраль 2003 г.), «Развитие институциональных основ городского самоуправления в России на современном этапе» (круглый стол ДВАГС, март 2003 г.).

Основные теоретические и научно-практические результаты диссертационного исследования получили поддержку научной общественности, руководителей органов муниципального управления, аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе. Выводы и рекомендации диссертационного исследования, изложенные в публикациях, аналитических записках автора, явились основной для принятия управленческих решений, проведения семинаров и дискуссий.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии, социальной работы и права Хабаровского государственного технического университета.

По теме диссертации подготовлено 7 публикаций общим объемом 2,2 печатного листа.

Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана краткая характеристика состояния разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыты его методологические основы, научная новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, апробация диссертации.

В первой главе «Социальная институциализация городского самоуправления: теоретико-методологический аспекты исследования» рассматриваются вопросы институциализации городского местного самоуправления и основные социально-культурные черты городского самоуправления как социального института. Здесь же раскрываются основные этапы становления государственной модели городского самоуправления ь России, их основные черты, обосновывается необходимость такой модели социального института в условиях российской действительности.

В первом параграфе «Городское самоуправление как объект социального анализа» анализируется специфика социологического подхода к городу. Для социологии город - это прежде всего разновидность населенного пункта. Для него характерны высокая концентрация населения на сравнительно небольшом пространстве, занятость населения в отраслях промышленности, торговли, сфере обслуживания, управления, науки и культуры. Город часто является административным и культурным центром окружающей территории

Здесь обосновывается, что особенность города как социальной общности создает специфику образа жизни, культуры и организации его населения, которые для' своего функционирования требуют формирования института самоуправления. Через самоуправление выражаются интересы городского населения. Самоуправление как относительно автономное функционирование организации городского населения, формирует совокупность характерных для него ценностей и норм, способы их реализации и встраивания в общую систему общественных отношений. Городское самоуправление является важнейшим каналом формирования гражданского общества. Выражая общественную потребность своего функционирования, специфическую совокупности ценностей и норм населения, способы его организации, городское самоуправление представляет собой своеобразный социальный институт, (см. Схему 1).

Схема 1

Структура местного самоуправления как социального института

В таком качестве он функционирует не в масштабах отдельного городского населенного пункта, а в своем системном взаимодействии с другими формами территориальной организации населения, в рамках обширной территории, интегрирующей в себе и другие формы организации общества, в т.ч. и государственные.

Городское самоуправление обладает спецификой по отношению к государственному управлению и к сельскому (земскому) самоуправлению. Одновременно особенности содержания его деятельности определяются и "

спецификой городской среды, занятости городского населения, его образа жизни. Социальная структура населения города находит отражение в организации его самоуправления в объективных и субъективных способах закрепления интересов отдельных социальных групп и слоев. На протяжении длительного, времени она выражалась в сословном характере городского самоуправления, в наличии цехов, гильдий, союзов, общин, организованных по . производственно-хозяйственному принципу и имеющих для себя особые привилегии, вольности. В настоящее время в организации городского самоуправления ведущая роль принадлежит его территориальным основам.

Производственно-хозяйственный аспект городской жизни, деление жителей по их отношению к собственности, дополняются при формировании органов самоуправления его социально-культурными характеристиками. Решающее значение в данном отношении имеет утверждение взгляда на город как на результат цивилизованного, культурного развития общества.1 Формирование городского самоуправления является одним из компонентов развития этого культурно-цивилизационного процесса. Следовательно, исследование социального института городского самоуправления предполагает рассмотрение не только производственно-хозяйственных его основ, но и других компонентов структуры городской культуры.

В диссертации под этим углом зрения рассматриваются такие 1

компоненты городской культуры, как наличие особой духовности (менталитета), относительная автономность (обособленность, локальность) г )

рамках города. Эти социокультурные компоненты непосредственно связаны с формированием и функционированием социального института городского

1 Сравнительное и пчснис цивинпаций Хрестоматия Составитель Б С Ерасов М Аспект Пресс 199Х с > 21.92 93, ВеберМ Город //Игранное ОбраI общества Пер с нем - М. Юрисг. 1УУ4. с 309-412. Ьродсль _ Ф Материальная цивилизация. экономика и капитализм XV - XVIII вв Т I Стр\кт\ра повседневности вотмо/кное и невозможное Пер сфракц -М 'Прогресс, 1986. с 510-592

самоуправления. Наличие особой духовности (менталитета) способствует самоидентификации горожан с городской средой, её персонализацией, что создает объективные и субъективные основы развития потребностей личного участия в преобразовании этой среды через формирование гражданского общества и участие в самоуправлении. Эта духовность реализуется населением в различных формах: в образованности, научности, религиозности, в общественном мнении, в искусстве, морали. Специфическая духовность городской культуры входит в жизнедеятельность её структурных компонентов, становится необходимым условием жизни горожан, их реализации себя как элементов целостной системы города. Через такую духовность, через менталитет получают практическое воплощение разнообразные интерес) I городских социальных групп и слоев населения, мотивы деятельности индивидов, выражается психологический климат и настроение людей.

На существенную значимость такого качества городского • самоуправления, как относительная автономность (локальность) в рамках собственной структуры, указывает социологический анализ его исторического развития. Это качество позволяет различным социальным группам, входящим в состав городского самоуправления, полнее выражать своеобразие собственных интересов, реализовыватъ стратегии своего функционирования и специфику взаимосвязей по отношению к другим субъектам городского самоуправления. В результате локализации городское самоуправление формируется в виде сложного социального явления, имеющего свою многоуровневую структуру, со своими иерархиями, что требует методологического признания данного факта как объективно обусловленного.

Развитие городского самоуправления в направлении совершенствования его комплексности и функциональности, масштабности, наличие общественной потребности в нем характеризует его как социальный институт. Соответственно и социологическое исследование городского самоуправления необходимо осуществлять как социального института: системно, комплексно, на основе закономерностей, характерных для развития социальных институтов.

В диссертации делается вывод, что формирование городского самоуправления тесно связано с функционированием комплекса градообразующих факторов, среди которых существенная роль принадлежит социально-культурным. Развитие местного самоуправления в городах как-социального института выражает общественную потребность в нем,

характерные для городского населения интересы и ценности, специфические для города формы деятельности и способы их социального выражения.

Во втором параграфе «Формирование социального института городского самоуправления в России» рассматриваются следующие, характерные для нашей страны его особенности:

значительная зависимость городского самоуправления от систем государственного управления;

существенное" влияние на формирование городского самоуправления сельского (земского) самоуправления;

отражение в содержании российского городского самоуправления оттыта западноевропейских городов;

изменение содержания и форм организации городского самоуправления в России под влиянием развития экономических и социально-политических событий, накопления опыта организации местного самоуправления, его организационно-правового закрепления;

совершенствование самоуправления на основе производственно-хозяйственной, экономической и культурной специализации развития города приобретает сословный характер.

Отмеченные особенности характеризуются, как правило, в тесном взаимодействии друг с другом, в их различном сочетании и соподчинении.

Анализ имеющихся исследований в области социальных институтов российского городского самоуправления1 позволяет делать выводы о том, что процесс становления и развития самоуправления в городах России сопровождается постоянным взаимодействием с системой государственного управления, территориального и сословно-корпоративного аспектов регионального управления. Специфика пространственного размещения городов, корпоративно-общинные традиции российского социального устройства непосредственно влияли на формирование институтов самоуправления.

В отличие от Запада русский город в качестве общественной единицы является прежде всего порождением самого государства. Это обстоятельство

' Институты самоуправления: историко-правовое исследование. - М • Наука. 1995. Лаптева Л Е, Шутов АР. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России - М. Ип РАГС. 1999. Нардова В А Городское самоу правление в России в начале 60-\ - начале 90-\ гг Х!Хв - Л. 198-1. Таболнн В В . Корнев А В Муниципальное городское право Правовые и организационные основы деятельности органов мести о самоуправления в городах - М Формула права. 2000

оказывает существенное влияние на всю историю городского самоуправления, которое в России реализуется в государственной модели городского самоуправления.

В диссертации рассматривается дискуссия, имевшая место во второй половине XIX в., о сущности и функциональных основах российского городского самоуправления. Отмечается теоретическая позиция по этому вопросу Б.Н. Чичерина, который считает, что город является школой гражданственности, самодеятельности, вольности, а местное самоуправление «служит школой для самодеятельности юрода и лччшим практическим приготовлением к представительному порядку» '

Одним из существенных переходных этапов в развитии российского городского самоуправления, обусловленного экономическими и политическими событиями, является его трансформация на рубеже первых десятилетий XX' века Становление советской власти в России рядом авторов оценивается как утверждение государственного управления, исключающего городское самоуправление Исходя из результатов социологического анализа жизнедеятельности советского общества' и методологического положения о неразрывной связи государственного управления и местного самоуправления, автор диссертации формирует свой взгляд на данную проблему Он согласен с тем, что «эмпирическая «земная» история наглядно демонстрирует неизбежность сосуществования элементов собственно государственных с элементами самоуправленческими. Причем, они не просто порозно сосуществуют, но постоянно и тесно взаимодействуют, своеобразно дополняя друг друга»3. Поэтому применительно к российским условиям необходимо сравнивать не государственную модель городского самоуправления с его общественной моделью, а дореволюционную государственную модель с советской государственной моделью городского самоуправления.

На наличие городского самоуправления в советский период российскою общества указывает анализ социологических работ этого периода

' Чичерин Б Н О народном представительстве М . 1866 с 356

: Борщевский М В. Успенский С В. Шкаратан О И Город Методологические проблемы комплсксног социа иного и экономического планирования М На\ка. 1975. Орлова Э А Современная городская ь\льт\ра ь' ■ человек / Отв. ред А И. Арнольдов - М. На\ ка 1987. Межсвич М Н Социальное ратитис и город Я На>ка Ленинг. огд. 1979. Коган Л Б Быть горожанами - М Мысль 1990. Сарно А А Спорные вопросы теории социального планирования // Планирование социального ра)внтия городов Вып 2 - М Инст социот исстсд АН СССР 1975. Тощенко Ж Т Социальное планирование Красноярск 1971

' Институты само\правления историко-правовое исследование / В Г Грифский. 11 Н Ефремова. В И Карпец и др -М Начса. 1995.С 297

Функционирующие в советском обществе формы общежития включали в себя характерные для городского самоуправления способы организации: собрания горожан, создание домовых, родительских комитетов, формирование общественных организаций и творческих союзов, участие населения в планировании и реализации социально-экономического развития предприятий, городов и др. Неиспользование же при этом понятия «городское самоуправление» объясняется сугубо идеологическими причинами, поскольку органы местного самоуправления расценивались как «элемент буржуазного, эксплуататорского государства» '

Другим существенным этапом в реформировании городского самоуправления рассматриваются его преобразования на рубеже XX - XXI веков. На этом этапе городское самоуправление в России приближается в методологии и практике организации к его европейскому вариант}', закрепленному в «Европейской хартии по самоуправлению», сохраняя особенности, характерные для российского общества.2 Эти особенности характеризуют специфичность содержания вопросов местного значения, образования органов городского самоуправления, их полномочий ч взаимоотношений с государственными органами власти.' Данному аспекту рассматриваемой проблемы посвящен параграф 1.3. «Нормативное правовое регулирование социального института городского самоуправления в условиях трансформирующегося российского общества». В нем анализируются принятые на федеральном уровне нормативные правовые акты (Конституция ГФ. Федеральные законы и др.). Рассматриваются противоречия, обусловленные реализацией двух моделей местного самоуправления (государственной и общественной), а также механизмы и способы их разрешения в ходе совершенствования нормативной правовой базы на основе принятия последующих федеральных законов.

Значительное внимание уделяется роли демократических форм, становлению гражданского общества, социальному контролю в формировании нормативной правовой базы.

Принятые нормативные правовые акты, сформированные органы

' Барабашев Г В М\ниципальныс органы современного капиталистического гос\ дарсты (СШ' Великобритании) с. 19

" Конституции Российской Федерации - М . ЦИК РФ. 1993. с 7. 52-53

' Об общих принципах организации местного само} правления в Российской Федерации Закон РФ - М ■ И)всстия. 1995

местного самоуправления, процесс развития территориального местного общественного самоуправления позволяют сделать вывод, что в настоящее время в городском самоуправлении сохраняются традиции российского варианта его государственной модели. Помимо того, комплекс компонентов, включаемых в настоящее время в систему городского самоуправления, обеспечивает его формирование как специфического социального института, (см. Схему 2).

Схема 2

Компоненты государственной модели института местного самоуправления, их взаимодействие

Во второй главе «Функционирование городского самоуправления как социального института» дается социологический анализ формирования городского самоуправления. Преимущественное внимание уделяется самоуправлению в городе Хабаровске. Общая логика исследования в данной главе подчинена рассмотрению городского самоуправления как социального института, выделению основных его структурных компонентов Автор диссертации исходит из того, что такими основными структурными компонентами являются:

- ценностно-нормативный комплекс;

- система органов самоуправления;

- система социального контроля; • ,

- территориальное общественное самоуправление.

В параграфе 2.1. «Органы городского местного самоуправления в системе социального института» обосновывается положение, что ведущая роль в формировании городского самоуправления в российской модели принадлежит вертикали власти. В настоящее время это реализуется через деятельность федеральных органов, которые закрепляют ценности самоуправления в

федеральных нормативных актах (Конституция РФ, федеральные законы), на основе которых затем создаются региональные и муниципальные основы системы самоуправления (законы, уставы, организационно - кадровые структуры и др.). Поскольку городское самоуправление развиваются на основе государственной ценностно-нормативной системы, то ведущая роль в механизмах управления отдается научным принципам и методам. Здесь дается обоснование необходимости опоры на научные принципы и методы управления, а также раскрывается их содержание. Первостепенное значение отдается таким из них, как выделение генеральной функции городского самоуправления, обеспечение необходимого разнообразия функций, системности управления. Социологический анализ городского самоуправление под углом зрения этих методов и принципов свидетельствует, что на практике имеются существенные отклонения от них. Это ведет к нарушению системы управления и к деформации ценностей городского самоуправления.

Здесь же рассматривается кадровый компонент и раскрывается система органов городского самоуправления. Анализируется их динамика под влиянием различных факторов: изменение социально-экономических, социокультурных условий функционирования городского самоуправления, накопление опыта самоуправления, совершенствование его ценностей и др. Основное внимание здесь уделяется анализу кадрового состава органов городского самоуправления как ведущего фактора, определяющего и качество реализации целей, и задачи самоуправления, и динамику самих органов самоуправления, демократизм их связей с населением, ценности формируемого гражданского общества.

Содержание параграфа 2.2. «Территориальное общественное самоуправление как фактор самоорганизации городского сообщества» направлено на то, чтобы показать неотъемлемость общественной модели самоуправления от государственной. Наличие ведущей роли государственной модели городского самоуправления не исключает полностью значимости общественной модели. В этом разделе показывается взаимодействие данных моделей, самоценность общественной модели для выражения интересов населения, мотивов их самоорганизации, уровня гражданственности населения. Социологический анализ развития территориального общественного самоуправления в городах России раскрывает наличие существенных инициатив населения, его активность, многонаправленность интересов. Вместе с тем обнаруживаются многие недоработки его формирования и

моделей, самоценность общественной модели для выражения интересов населения, мотивов их самоорганизации, уровня гражданственности населения. Социологический анализ развития территориального общественного самоуправления в городах России раскрывает наличие с>шественны\ инициатив населения, его активность, многонаправленность интересов. Вместе с тем обнаруживаются многие недоработки в его формировании и функционирования, наличие пробелов методологического, правового и организационного уровней. Вскрывается значительная разобщенность во взаимодействии территориального общественного самоуправления и органов городского самоуправления.

Параграф 2.3. «Социальный контроль как механизм регуляции института городского самоуправления» посвящен анализу складывающейся системы социального контроля в рамках института городского самоуправления Раскрываются основные цели и задачи социального контроля, его специфика в рамках городского самоуправления, а также механизм его реализации. При характеристике такого механизма упор делается на качественном составе населения, а также на системе взаимодействия органов городского самоуправления с населением. Подчеркивается, что эффективность социального контроля как. одного из ведущих компонентов социального института городского самоуправлений -определяется содержанием его ценностно-нормативного компонента и системы органов самоуправления. Раскрываются отдельные формы социального контроля (изучения общественного мнения и др.). Социологический анализ функционирования социального контроля вскрывает как достоинства сложившихся его элементов, так и имеющее место недостатки.

В заключении диссертации содержатся, выводы, предложения и рекомендации по формированию городского самоуправления как городского института.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Социальный мониторинг. 0,125 п.л., Управленческая команда. 0,313 п.л., Планирование деятельности муниципального служащего. 0,09 п.л. / Рабочая книга по муниципальному управлению. - Хабаровск: ДВАГС, 1998

2. Домовые комитеты в системе территориального общественного самоуправления. // Социальная политика в Дальневосточном регионе России.

4. Совершенствование административно-территориальной стр\ьл>ры местного самоуправления города Хабаровска на современном этапе. •'/ Стратегии социального взаимодействия: Межвузовский сборник статей аспирантов и соискателей. - Хабаровск: Изд-во Хабаровского государственного технического университета, 2002.0,281 п л.

5. Фактор населения в системе городского местного самоуправления г. Хабаровска. // Особенности демографической ситуации в регионах Дальнего Востока: Материалы регион, науч.-прак. конференции / М-во труда и соц. развития, М-во экон. развития внешних связей. - Хабаровск, Издательский центр ИПКСЗ, 2002. 0,219 пл.

6. Местное самоуправление в городах России как специфически;*' социальный институт. // Социальная работа и технология профессиональной деятельности: Сборник научных трудов / Под.рел Б.В.Смирнова. - Хабаровск. Изд-во ДВГУПС, 2003. 0,219 п.л.

7. Институт местного самоуправления в России: состояние и проблемы / Институт местного самоуправления: российская модель / Материалы к круглому столу 28 марта 2003. - Хабаровск, ДВАГС, 2003. 0,5 п.л.

Подписано в печать 31.10.03. Формат 60x84 1/16 Уч.-изд. л. 1.1. Тираж 100 экз. Заказ 12

Печатно-множительное бюро Комитета по управлению Центральным округом администрации города

Хабаровска 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 60

2.00 3- Д

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Фокин, Александр Михайлович

Введение.

Глава 1. Социальная институционализация городского самоуправления: теоретико-методологический аспекты исследования.

1.1. Городское самоуправление как объект социального анализа.

1.2. Формирование социального института городского самоуправления в России.

1.3. Нормативное правовое регулирование социального института городского самоуправления в условиях

Ц '. трансформирования российского государства.

Глава 2. Функционирование городского самоуправления как социального института.

2.1. Органы городского местного самоуправления в системе социального института.

2.2. Территориальное общественное самоуправление как фактор самоорганизации городского

- сообщества.

1 2.3. Социальный контроль как механизм регуляции х- института городского самоуправления.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Фокин, Александр Михайлович

Социальный институциальный подход к местному самоуправлению . создает основу для выявления реально существующих противоречий, способствует преодолению стереотипов и предубеждений, имеющиеся я данной области науки и практики. При этом социологического исследования требуют не столько отдельные проблемы самоуправления, сколько целостный процесс институциализации. В конечном итоге, он определяет особенности различных этапов развития российского общества, обеспечивает поступательность, преемственность развития и функционирования системы местного самоуправления, выявляет ее специфику.

В особом исследовательском внимании нуждается местное . самоуправление в городских социально-территориальных образованиях. Это обусловлено тем, что в городах проживает наибольшая часть российского населения. Городская жизнедеятельность в значительной мере определяет социально-экономические, социокультурные процессы общества. В городской социально-территориальной организации населения в наибольшей мере проявляется производственно-хозяйственная специализация регионального развития. Особенности состава населения, его социальная структура, способы жизнедеятельности, социокультурные традиции и обычаи, ценности и модели поведения городских жителей детерминируют способы их самоорганизации и специфику института местного самоуправления конкретного поселения.

Институциализация городского местного самоуправления отражаем интересы его населения, ценности и нормы, степень их согласования с интересами государства, определяет механизмы взаимодействия с органами государственной власти, хозяйствующими субъектами, городскими сообществами. Изучение городского самоуправления как социального института позволяет раскрыть системную взаимосвязь образующих его элементов, их общественную потребность в системе жизнедеятельности населения.

Институциальный подход к исследованию городского самоуправления позволяет преодолеть фрагментарность отдельных видов его научного анализа, что придает целостность и обеспечивает взаимосвязь его элементов. Достижение субъектами городского самоуправления социологического понимания проблемности его социальной институциализации способствует поиску путей совершенствования муниципального управления.

Актуальность исследования социального института городского самоуправления обусловлена и потребностями выявления его собственно российской специфики развития. В постсоветский период она проявляется во взаимодействии государственной и общественной моделей развития местного самоуправления с учетом конкретных территориальных, демографических, социально-экономических, социокультурных условий территориальной организации. Институциальный социологический анализ позволяет выявить особенности развития российского варианта социального института городского самоуправления, причины укрепления или разрушения тех или иных его элементов.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

- особым статусом и ролью социального института городского самоуправления в становлении гражданского общества, усилием его значимости в укреплении российского общества;

Состояние научной разработанности темы исследования. Вопросам сущности городского самоуправления, его социального содержания, механизмам взаимодействия с органами государственного управления посвящены многие исследования зарубежных и отечественных философов, социологов, экономистов, историков, юристов. Особенности городского социально-территориального поселения, в том числе и российского, роль в нем органов самоуправления рассматриваются в работах таких исследователей как: Бродель Ф., Вебер М., Велихов А.А., Данилов Ф.А., Демидов В., Лаптева Л.Е., Нардова В.А., Пелипенко А.А., Яковенко И.Г., Семенов В.Д., Чичерин Б.Н., Шпенглер О., Шутов А.Ю., Юрганов А.Л., Ястребицкая А.Л. и др.1

Анализу городской среды советского периода, городского образа жизни, участию населения в планировании социально-экономического развития городов и в реализации этих планов посвящают свои исследования Аитов Н.А., Борщевский М.В., Градов Т.А., Коган Л.Б., Когут А.Е., Лаппо Г.М., Литовка О.П., Межевич М.Н., Орлова Э.А., Рохчин В.Е., Румянцев А.А., Сарно А.А.,

1 См.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV - XVIII в.в. T.1 Структура повседневности: возможное и невозожное. Пер." с франц. - М.: Прогресс 1986; Вебер М. Город // Избранное. Образ общества. Пер. с нем. - М.: Юрист. 1994; Велихов А.А. Основы городского хозяйства. - М., 1928; Данилов Ф.А. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление. - М., 1907; Демидов Г. Недостатки нашего городского представительства и меры их устранения. - СПб., 1884; Лаптева Л.Е., Шутов

A.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. - М.: Изд. РАГС, 1999; Нардов^

B.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. XIX в. - Л.: Наука, 1984; Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. - М.: Издательство «Языки русской культуры», 1998; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки 4.1 . - М, 1894; Шпенглер О. Закат Европы. - Минск: Хорвест - ACT. 2000; Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. - М.: МИРОС, 1998; Ястребицкая А.Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. - М.: ИНТЕРПРАКС, 1995.

Тощенко Ж.Т., Успенский С.В., Шкаратан О.И., Хазанова В.Э., Хорхот А.Я., Яницкий О.Н. и др.1 В них выявляется наличие тесной социальной связи между активностью населения, инициативного участия горожан во внутренней жизни городов, что позволяет определить характерные черты городского самоуправления в советский период, определить источники его современных проблем.

Преобразования в области экономики и политики, осуществляемые в российском обществе с начала 90-х гг. XX века, привлекли внимание к исследованию системы городского местного самоуправления. В целом ряде научных работ отражен интерес исследователей к дореволюционному опыту развития городского самоуправления в России, к его зарубежным аналогам.2 В ряде исследований городское самоуправление рассматривается как социальный институт.3 В них раскрываются потребности формирования городского самоуправления, условия его эффективного функционирования, задачи органов городского самоуправления по осуществлению своих институциальных обязанностей, структуры городского самоуправления, форм взаимодействия с населением.

1 Аитов Н.А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. - М.: Знание, 1979; Борщевский М.В., Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического исследования. М.: Наука. 1975; Градов Г.А. Город и быт (перспективы развития системы и типов общественных зданий). - М.: Изд. литер, по строительству, 1968; Коган Л.Б. Бьгть горожанами. - М : Мысль, 1990; Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Филосовские и социологические аспекты - Л.: Наука, Ленингр. отд., 1979; Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. / Отв. ред. А.И. Арнольдов. - М.: Наука, 1987; Сарно А.А. Спорные вопросы теории социального планирования. // Планирование социального развития городов. Вып.2. - М.: Инст. социол. исслед. АН СССР, 1975; Тощенко Ж.Т. Социальное планирование. - Красноярск, 1971; Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки: Проблемы города будущего. - М.: Наука, 1980; Проблемы комплексного управления городской средой / Редкол. Хорхот А.Я. и др. Львов, Минвуз СССР, 1979; Яницкий О.Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс. - М.: Знание, 1988.

2 См.: Лаппо Г.М. География городов. - М.: ВЛАДОС, 1997;Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Графский В.Г., Ефремова H.H., Карпец В.И. и др. - М.: Наука, 1995; Лаптева Л.Е. Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. - М.: Изд. РАГС, 1999; Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. XIX в. - Л.: Наука, 1984; Основы местного самоуправления в городах России. СПб., ИСЭП РАН, 1995. с. 185-236; Таболин В.В., Корнев А.В. Муниципальное городское право: правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления в городах. - М.: Формула права, 2000, с. 18-53.

3 Институты самоуправления: историко-правовое исследование. - М.: Наука, 1995; Муниципальный менеджмент / Под ред. Горбунова Н.М. Хабаровск, 1999, с.4-6; Сенатова О. Институт самоуправления и российское общество // Местное самоуправление: теория и практика. - М.: Фонд Фридриха Науманна, 1997. с. 63-72; Институт местного самоуправления: Российская модель. Материалы к «Круглому столу 28.03.03 г. -Хабаровск,: ДВАГС, 2003; Шиян В.Н. Концептуальные вопросы развития института местного самоуправления в России. - Власть и управление на Востоке России, 2003, № 1.

Городское местное самоуправление анализируется также с позиций политических институтов, как одно из условий развития гражданского общества в России, демократизации системы управления общественными отношениями.1

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ по проблемам городского самоуправления, в них нередко преобладают исторические, управленческие, организационно-административные подходы, в то время как существует необходимость обращения к их социологическим аспектам. Имеют место факты рассмотрения института местного самоуправления без его стратификации на городское и сельское, которые имеют существенные различия. Эти различия касаются вопросов местного значения, форм организации жизнедеятельности населения, культуры, традиций и других особенностей духовной сферы. В дальнейшей систематизации нуждаются также факторы, обусловливающие процесс формирования городского самоуправления как социального института.

Актуальность темы диссертационной работы, степень её научной разработанности и обоснование необходимости дальнейшего изучения определили объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является институт городского самоуправления.

Цель исследования состоит в выявлении институциальных характеристик городского самоуправления и факторов, определяющих его функционирование.

Задачи исследования включают в себя:

1 См.: Ярулин И.Ф. Основы гражданского общества. - Хабаровск,: Изд. ХГТУ. 1998; Вагин В.В. Городская социология. - М: Московский общественный научный фонд. 2000; Цветкова Г. А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ.//Социологические исследования, 2002. № 2. анализ городской социально-территорриальной организации как социального института городского самоуправления; выявление комплекса социокультурных факторов, обусловливающих функционирование социального института городского самоуправления; рассмотрение процесса формирования российской модели городского самоуправления, основных этапов его становления и функционирования, его сущностных характеристик; выявление основных механизмов функционирования городского самоуправления на основе институциальных закономерностей и процессов по достижению устойчивости социально-территориальной организации жизнедеятельности населения; рассмотрение процесса развития территориального общественного самоуправления как необходимого компонента социального института городского самоуправления.

Гипотеза диссертационного исследования включает следующие взаимосвязанные положения: вследствие специфики социально-территориальной организации населения российского общества, особенностей его поселенческой структуры, системы производственно-хозяйственных, социокультурных отношений функционирование и развитие городского самоуправления требует государственной поддержки; формирование органов местного самоуправления как социального института соответствует потребности современного этапа реформирования российского общества, в т.ч.' формирования гражданского общества, демократизации городской жизни; становление и развитие городского самоуправления как социального института способствует повышению эффективности функционирования муниципального управления в интересах городского сообщества, достижению устойчивости социально-территориальной организации жизни населения.

Теоретико-методологические основания исследования составляют общенаучные принципы и методы социального познания, анализ и обобщение социологических и других обществоведческих источников по теме диссертации. В процессе исследования темы и подготовки диссертации использовались системный, структурно-функциональный, культурологический подходы.

Проблематика институциального характера городского самоуправления имеет комплексное социальное содержание. Её научное исследование требует междисциплинарного подхода, . системообразующая роль в котором принадлежит социологическому определению и анализу ведущих социокультурных факторов: количественно-качественной определенности населения, его ценностных ориентаций, моделей поведения, интересов и потребностей. Опираясь на общенаучные принципы, городское самоуправление исследуется в совокупности объективных условий (экономических, производственно-хозяйственных, территориальных) и субъективных факторов (социальных, культурных, управленческих).

Многообразие форм развития городского самоуправления, различная направленность тенденций его изменения, вероятностный характер определения конечных результатов его функционирования обусловили выбор методологии исследования. Она основывается на учете многофакторности причин, иерархического ранжирования ценностей, конкретности задач, наличия критических условий реализаций проводимых преобразований. Во внимание принимается неравномерность процесса институциализации городского самоуправления в различных регионах, неоднородность интересов различны;, городских социальных слоев. Это обусловило необходимость учета в диссертационном исследовании принципа единства и многообразия городского самоуправления в рамках целостности и комплексности как социального института.

Эмпирическую базу исследования составляют социологические исследования, проведенные под руководством или при личном участии в них диссертанта. Среди них: научное исследование по теме «Оптимизация структуры и системы управления Центрального района г.Хабаровска». (1998 г.). Научный руководитель Фокин A.M. Опрошено 400 жителей города по репрезентативной выборке; 45 специалистов муниципальных служащих по статусно-должностному распределению в структуре городского управления; научное исследование по теме «Разработка оптимальной модели региональных органов власти по решению социальных проблем». (1998 г.). Руководитель Байков Н.М. Научный отчет. Опрошено 107 руководителей и специалистов исполнительных органов государственной власти и муниципального управления Хабаровского края. Выборка репрезентирует территориальное, должностное и функциональное распределение опрошенных; научное исследование по теме «Оптимизация структуры администрации города Хабаровска» (1999 г.). Руководитель Горбунов Н.М. Научный отчет. ВНТИЦ. Per. № 01.200.1.10299. - 1999 г. Были проведены анализ документов, интервью и анкетный опрос специалистов, занимающих главные, ведущие и старшие муниципальные должности в администрации города; научное исследование по теме «Кадровая политика в Дальневосточном федеральном округе: диагностика и механизм реализации кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления». (2001 г.). Руководитель Байков Н.М. Научный отчет. Опрошено 147 глав муниципальных образований (уровень района), 19 Мэров муниципальных образований (уровень города).

Автором также осуществлен: сравнительный анализ социологических исследований, проведенных ведущими социологическими центрами страны на общероссийском, региональном и муниципальном уровнях по репрезентативным выборкам; анализ материалов ряда .научно-практических конференций, семинаров по исследуемой проблеме; вторичный анализ эмпирических и аналитических материалов информационного бюллетеня «Социология власти», журналов «Социологические исследования»,' «Общественные науки и современность», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Проблемы теории и практики управления», «Российская Федерация» и нормативных правовых актов органов государственного и муниципального управления по исследуемой проблематике.

В исследовании использованы данные официальной статистики о жизнедеятельности российских городов и кадрового потенциала их органов местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается: в систематизации городского самоуправления как социального института на основе социально - экономических и социально-культурных факторов; в анализе процесса становления и развития городского самоуправления на основе закономерностей формирования социального института; в выявлении специфики формирования российского варианта городского самоуправления как государственной модели управления; в структуризации компонентов, определяющих социальный институт городского самоуправления; в дополнении социологической науки результатами социологических исследований, проведенных автором по вопросам городского самоуправления как социального института.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. В анализе развития городского самоуправления как социального института, имеющего свои закономерности, которые должны учитываться при его формировании. Обострение противоречий переходного периода и усиление кризисных состояний городов как социальных общностей не отменяет данных закономерностей, а лишь вносит в них свою специфику и особенности.

3. Выявление базовых факторов функционирования городского самоуправления как социального института осуществляется на основе системы актов, отражающих его ценности, нормы и функции.

4. Определение структуры органов местного самоуправления, территориально-общественного самоуправления и социального контроля как компонентов института городского самоуправления и условия развития гражданского общества.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что анализ и систематизация функционирования социального института городского самоуправления способствуют повышению уровня целенаправленного использования и развития потенциала города как социальной общности, формирование в нем основ гражданского общества. Обоснованные в диссертации положения и практические предложения могут быть использованы при разработке планов социально-экономического развития городов как муниципальных образований, совершенствовании в них систем городского самоуправления. На основе материалов диссертации могут быть разработаны программы оптимизации городского самоуправления как социального института.

Апробация результатов исследования. По проблемам диссертации автором сделаны доклады и сообщения на всероссийских и межрегиональных научных конференциях, советах и семинарах: «Государственная служба: состояние и проблемы функционирования» (Хабаровск, 1996 г.), «Формирование органов местного самоуправления на Дальнем Востоке: опыт, проблемы, перспективы» (Хабаровск, февраль 1997 г.), «Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия» (Хабаровск, 1998 г.), «Устойчивое развитие Востока России: проблемы и поиски решений» (Хабаровск, 1999 г.), «Власть и общество: итоги деятельности и перспективы развития» (Хабаровск, 2001 г.), «Проблемы совершенствования нормативных правовых основ городского самоуправления в современных условиях» (Ученый совет ДВАГС, февраль 2003 г.), «Развитие институциональных основ городского самоуправления в России на современном этапе» (круглый стол ДВАГС, март 2003 г.).

Основные теоретические и научно-практические результаты диссертационного исследования получили поддержку научной общественности, руководителей органов муниципального управления, аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе. Выводы и рекомендации диссертационного исследования, изложенные в. публикациях, аналитических записках автора являлись основной для принятия управленческих решений, проведения семинаров и дискуссий.

По теме диссертации подготовлено 7 публикаций общим объемом 2,2 печатного листа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование городского самоуправления как социального института в условиях реформирования России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История отечественного местного самоуправления на протяжении всего постсоветского периода остается одним из дискуссионных вопросов общественного устройства современной и будущей России. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, вобрала в себя наиболее важные и общепринятые нормы местного самоуправления как институциального образования. Последующее развитие российского общества сопровождалось существенными изменениями в содержании местного самоуправления, форм его организации. Они одновременно закрепляют конституционные положения и отражают дальнейшее совершенствование местного самоуправления в соответствии с новыми условиями. Вместе с тем, до сих пор еще в науке ч практике сохраняются многие проблемы, требующие социологического исследования. Одной из них является проблема изучения института городского самоуправления.

Анализ результатов исследования развития местного самоуправления в России как социального института позволяет сделать следующие выводы: 1. Городское самоуправление является одной из форм местного самоуправления, оно развивается тогда и там, где требуется регулирование городских общественных отношений. Городское самоуправление в России формируется и совершенствуется на всех этапах развития городов, л функционирует в тесной связи и взаимодействии с другими формами управления общественными отношениями (административными, правовыми, экономическими и др.) Изменение экономической, политической и социальной систем Российского общества неизбежно влечет за собой изменение форм городского самоуправления в направлении усиления его роли и значимости. Транформация российского общества на рубеже 20-21 веков потребовала также коренной реформы института городского самоуправления.

2. В России в силу исторических, экономических, территориальных, социальных, политических и др. условий сложилась традиция развития государственной модели городского самоуправления. В рамках этой модели государству принадлежит ведущая роль в формировании местного самоуправления. Эта зависимость проявляется в решающей роли государства, его органов власти и других управленческих структур при определении ценностного содержания городского самоуправления, правовых норм, кадровых структур, ресурсного, в т.ч. финансового обеспечения, формирования органов городского самоуправления. Данная государственная модель меняет свои формы по мере изменения реальных условий функционирования российского общества и его городов. Вместе с тем, государственная модель является ведущей и определяющей. Современная трансформация российского общества не отменяет действие этой традиции, а лишь, по мере развития местного самоуправления, укрепления его правовых основ и роли в конкретных муниципальных образованиях, влияние государства в решении вопросов местного значения ослабевает. В современных российских условиях тенденция изменений в организации местного самоуправления направлена на усиление роли территориального принципа. Она проявляется и при формировании городского самоуправления. Эта тенденция закрепляется в совершенствовании нормативно-правовой базы развития местного самоуправления, в преобразованиях органов и системы местного самоуправления в муниципальных образованиях.

3. Местное самоуправление - как городское так и сельское, как в России так и за рубежом, - всегда сочетает в себе в разной мере государственную и общественную модель самоуправления. Эт) взаимодействие, в зависимости от конкретных условий, имеет различные формы проявления. На современном этапе развития российского общества оно проявилось в развитии форм непосредственной демократии: территориального общественного самоуправления; в решении вопросов местного значения, закрепляемых за органами местного самоуправления; содержанием вопросов, решаемых с помощью социального контроля со стороны населения.

4. Институт городского самоуправления имеет свою структуру, включающую следующие системообразующие компоненты: нормативнj ценностный, органы управления, территориальное общественное самоуправление, социальный контроль. Развитие института городского • самоуправления осуществляется через совершенствование его компонентов, наполнение их новыми ценностями, способами нормативного правового закрепления. Повышение качества кадрового состава органов городского самоуправления, форм взаимодействия органов городского самоуправления с населением, обогащение этих форм отвечает потребностями и интересами широких социальных групп горожан. Вместе с тем, сложившаяся структура этих системообразующих компонентов пока имеет не комплексный характер. Эта не комплексность проявляется как в отсутствии ряда структурных элементов в системе органов городского самоуправления (УВД, налоговая . инспекция и др., как например в г. Хабаровске), так и в ограниченности ценностного компонента со стороны ряда социальных групп населения (интерес только к бытовым проблемам, текущие локальные потребности и пр.) Отношения между местным самоуправлением и государственными органами пока нельзя назвать даже партнерскими из-за финансовых и других проблем. Все это, в совокупности, препятствует более успешному функционированию городского самоуправления как социального института.

5. В развитии институтов городского самоуправления решающая роль принадлежит не только экономическим, хозяйственным факторам •Существенное значение в формировании институтов городского самоуправления имеют социокультурные компоненты. Они также детерминируют функции, определяют структуру и содержание городского самоуправления. К этим факторам относятся образование, духовная культура, образ жизни горожан, профессиональные качества и др. В современных условиях в силу объективных и субъективных требований роль социокультурных факторов в формировании городского самоуправления возрастает.

6. Развитие института городского самоуправления идет весьма •противоречиво. Характер данного процесса обусловлен как реальными обстоятельствами российского общества, так и неизбежностью сохранения в нем значительной роли традиций, психологических установок, идеологических факторов. К таким обстоятельствам, реально определяющим противоречивость формирования городского самоуправления, относятся не соответствие между общественными потребностями развития и имеющимися в наличии правовыми, финансовыми, кадровыми условиями его становления и совершенствования, потребностями осуществления функций взаимодействия населения с органами городского самоуправления и реальным качественным составом населения, а так же качественным составом городских муниципальных служащих. Данные противоречия имеют объективные и субъективные формы выражения в конкретных муниципальных образованиях.

7; Развитие института городского самоуправления имеет свои социальные закономерности. Они проявляются в преемственности развития городского самоуправления, во взаимодействии местного самоуправления с государственными органами власти, во взаимодействии городского самоуправления с населением. Кризисные условия не отменяют действие этих закономерностей, они только лишь оказывают влияние на характер их проявления. Социальные преобразования по совершенствованию городского самоуправления должны учитывать как закономерности развития социальных институтов так и характер механизма преобразований. В настоящее время в ряде муниципальных образований имеются факты значительной непоследовательности формирования городского самоуправления, не подготовленности комплекса объективных условий и субъективных факторов для его успешного развития. Не редко такое состояние дел объясняется наличием кризисных условий современной России. На наш взгляд, одной "из ведущих причин такого состояния дел является не достаточный учег закономерностей функционирования и развития института городского самоуправления.

8. Социологические исследования показывают, что государственная модель местного самоуправления может эффективно развиваться только лишь в комплексе его институциальных компонентов. Государственная модель предполагает опережающую подготовку нормативно-правовой базы, предварительное формирования и апробацию органов местного самоуправления и кадрового обеспечения городской муниципальной службы, создание системы взаимодействия органов местного самоуправления с населением, дифференцированного включения различных социальных групп в местное самоуправление в зависимости от их потребностей и интересов. Все эти условия могут создаваться в комплексе и только при активной государственной политике по развитию городского самоуправления. Это . обстоятельство требует планомерного, системного подхода к развитию института городского самоуправления в России, обеспечения взаимодействия органов местного самоуправления всех регионов страны. Вертикаль государственной власти выполняет стимулирующую роль в развитии городского самоуправления.

Общие методологические выводы необходимо дополнить конкретными предложениями.

1. Городское самоуправление, как и местное самоуправление в целом, развивается в рамках закона и подчиняется всем процедурам закона. Это . подразумевает обязательное наличие строго очерченного законом состава его полномочий, в рамках которых решение органов местного самоуправления окончательно и может быть опротестовано лишь судом. Под эту выделенную компетенцию органы местного самоуправления должны наделяться самостоятельными ресурсами в виде доходных источников, муниципальной собственности, бюджета, муниципальных земель.

2.Обязательными признаками городского самоуправления является наличие его представительных и исполнительных органов власти, территориального общественного самоуправления, системы социального •контроля за деятельностью органов местного самоуправления, функционирования и реализации ими вопросов местного значения и нормативно-правовой базы. Эти органы должны действовать в рамках признанных и установившихся механизмов функционирования выборных органов власти в России. Тенденция возрастания роли территориального * принципа деятельности местного самоуправления современной России должна отразиться как на формах осуществления представительной и исполнительной власти, так и на системе осуществления полномочий органами местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

3. В силу функционирования в России государственной модели городского самоуправления между городским самоуправлением и государственным управлением имеется широкий круг общих форм, принципов, взаимодействия. Эти условия позволяют органам государственного управления и городского самоуправления тесно взаимодействовать по вопросам кадрового, финансового, ресурсного и др. обеспечения. Совершенствование данного взаимодействия выступает необходимой предпосылкой развития городского самоуправления в настоящее время.

4. Функционирование городского самоуправления подчиняется научным принципам управления. Через научные принципы, методы, формы управления реализуются проверенные общественной исторической практикой и обоснованные теорией эффективные подходы к городскому самоуправлению. Они воплощаются в программах социально-экономического развития городских муниципальных образований, в реализации рекомендаций по результатам социологических исследований по различным вопросам функционирования городского самоуправления. Современный этап совершенствования городского самоуправления требует значительного расширения социологических исследований по его развитию как необходимого условия и предпосылки повышения уровня научности управления российским обществом.

5. Развитие городского самоуправления в современных условиях, когда сформировались основные его компоненты, связано с дальнейшим совершенствованием его ценностно-нормативного содержания, повышением качества деятельности органов представительной и исполнительной власти городского самоуправления, с ростом профессионализма городских муниципальных служащих, с развитием демократических форм взаимодействия органов городского самоуправления и населения. Требуется значительна! активизация населения по вопросам его включения в разнообразные формы территориального общественного самоуправления, качественного участия в формировании представительных органов городского самоуправления, осуществления социального контроля - это неизбежно будет осуществляться по мере дальнейшей демократизации российского общества.

151

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрист, 1996.

2. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 № 35 ст.3506

3. «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Закон Российской Федерации от 26 ноября 1996 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 № 49 ст. 5497

4. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». Закон Российской Федерации от 8 января 1998 года № 8-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 2 ст. 224

5. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации». Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 года № 1617 // Российская газета от 12 октября 1993 г. № 190

6. «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации». Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года № 1760 //' Российская газета от 29 октября 1993 г. № 210

7. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации». Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2265 // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237

8. «О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления». Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 557 // Российская газета от 23 марта 1994 г. № 54

9. «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам местного самоуправления». Указ Президента Российской Федерации от 25 мая 1998 г. № 587 // Российская газета от

3 июня 1998

10. «О составе Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации». Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 1998 г. № 600 // Российская газета от 3 июня 1998

11. «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации». Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1370 II Собрание законодательства Российской Федерации от 18 октября 1999, №42, ст. 5011

12. «О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления». • Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 года № 1251 // Собрание законодательства Российской Федерации 1996, № 2 ст. 121

13. «О Федеральной целевой программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления». Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1394 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 51

14. «Об организации местного самоуправления в Хабаровском крае». Закон Хабаровского края от 29 мая 1996 № 48 II Текущий архив администрации города Хабаровска. 1996

15. «О территориальном общественном самоуправлении в Хабаровском крае». Закон Хабаровского края от 24 декабря 1999 № 176 //Законы Хабаровского края (1999-2001). Изд. первое. Т.2. - Хабаровск, 2001

16. Кодекс Хабаровского края «О государственной и муниципальной службе». 4.2. / Законы Хабаровского края (1994-1999). - Хабаровск, Изд. первое, Т.1, 1999

17. «Устав Хабаровского края» Постановление Хабаровской краевой Думы от 30.10.1995 № 150 // газета Тихоокеанская звезда от 13.01.1996 г. № 7

18. «О приведении структур исполнительной власти в соответствии с законом «О местном самоуправлении в РСФСР». Распоряжение главы администрации Хабаровского края от 27.03.1992 № 203-р // Текущий архив администрации города Хабаровска. 1992

19. «О структуре администрации города». Постановление главы администрации города Хабаровска от 2 марта 1992 года № 110 // Текущий архив администрации города Хабаровска за 1992 год.

20. «О структуре и штатах городской и районных администраций». Постановление главы администрации города Хабаровска » от 8 февраля 1994 года № 150 // Текущий архив администрации города Хабаровска за

1994 год.

21. «Об утверждении структуры администрации г.Хабаровска». Постановление главы администрации города Хабаровска от 22 февраля

1995 года № 513. // Текущий архив администрации города Хабаровска за 1995 год.

22. «Об утверждении структуры управления г.Хабаровска». Постановление Мэра города Хабаровска от 26 февраля 1997 года № 615. // Текущий архив администрации города Хабаровска за 1997 год.

23. «Об организационно-штатных мероприятиях в органах управления г.Хабаровска». Постановление Мэра города Хабаровска от 17 февраля 1998 года № 411. // Текущий архив администрации города Хабаровска за 1998 год.

24. «Об утверждении Положения о Департаменте муниципальной собственности г.Хабаровска». Постановление Мэра города Хабаровска от 30 апреля 1998 года № 1139. // Текущий архив администрации города Хабаровска за 1998 год.

25. «Об утверждении структуры управления городом Хабаровском». Постановление Мэра города Хабаровска от 20 октября 2000 года № 1076. // Текущее делопроизводства администрации города Хабаровска за 2000 год

26. «О распределении обязанностей между главой администрации, его заместителями и управделами». Распоряжение главы администрации города Хабаровска от 22 февраля 1995 года № 55-р. // Текущий архив администрации города Хабаровска за 1995 год.

27. «О создании комиссии по совершенствованию структуры управления». Распоряжение главы администрации города Хабаровска от 17 марта 1995 года № 79-р. // Текущий архив администрации города Хабаровска за 1995 год.

28. «Об утверждении положения о муниципальной службе в городе Хабаровске». Решение Хабаровской городской Думы от 28 сентября 1999 года № 348. // Текущий архив администрации города Хабаровска за 1999 год.

29. Устав Муниципального образования города Благовещенска Благовещенск, 1996'

30. Устав Муниципального образования города Хабаровска, утвержденный Постановлением Краевой Думы от 1 октября 1996 года № 216 // Сборник нормативных актов Хабаровской краевой Думы № 14 (14), 1996.

31. «О структуре управленческого аппарата». Документы служебного пользования от 06.07.93 № 14-11 // Текущий архив администрации города Хабаровска за 1993 год.

32. «О структуре управленческого персонала». Документы служебного пользования от 13.10.94 № 14-11 // Текущий архив администрации города Хабаровска за 1994 год.

33. Штатная численность аппарата горисполкома и администрации города Хабаровска за 1991-1994 годыЛ Текущий архив администрации города Хабаровска за 1995 год.

34. «Об организации территориального общественного самоуправления области». Закон Амурской области./ Сборник законов Амурской области. Принятых Амурским областным Советом народных депутатов.

1996-1997 годах. - Благовещенск, 1998

Список научной литературыФокин, Александр Михайлович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт. // Социологические исследования. 1997, № 1. - с. 120 -126

2. Авраамова Е., Космаденский B.JI. Ожидания населения в меняющейся институциональной среде. // Общественные науки и современность, 2001, №3.-с. 22-29

3. Аитов Н.А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. -М.: Знание, 1979.- 136 с.

4. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и кредит, 2002. 368 с.

5. Архипов Н.И., Кульба В.В., Косяченко С.А., Чанхиева Ф.Ю. Исследование систем управления. М.: Изд-во ПРИОР, 2002. 384 с.

6. Байков Н.М. Государственная служба в социальном измерении. -Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 2000. 201 с.

7. Байков Н.М. Территориальное общественное самоуправление: проблемы становления и функционирования. / Восток России: проблемы и опыт преобразований. Выпуск 1. Хабаровск. ДВАГС, 2000. -с. 12-17

8. Байков Н.М., Миндогулов В.В., Шиян В.Н. Регионализация программ социально-экономического развития муниципальных образований в Хабаровском крае. // Власть и общество на Востоке России. 2000, № 4, с.37-48

9. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М.: МГУ, 1971.-300 с.

10. Борщевский М.В., Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М.: Наука, 1975. - 204 с.

11. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV -XVIII в.в. Т.1 Структура повседневности: возможное и невозможное. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1986. - 622 с.

12. Брославский Р.Г. Сочинения Вернера Зомбарта в России. // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001, № 1.- с. 23-26

13. Буденко И.А. Самоорганизация, самоуправление и их смысл в сознании населения России. // Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. М.: МОМФ, 2002. - с. 4 -10

14. Бялкина Т. М. Гражданское общество и муниципальная демократия. // Управа. Местное самоуправление в России. 2003, № 6,- с. 24 26

15. Вагин В.В. Городская социология. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 96 с.

16. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб., 1906.-78 с.

17. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3, СПб, 18691871.

18. Вебер М. Город. // Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.-704 с.

19. Велихов А.А. Основы городского хозяйства М., 1928. - 128 с.

20. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М, 1908. - 80 с.

21. Волков В.Д. Город как субъект государственного права. М.: Юридическая литература, 1984. - 122 с.

22. Вороная М.Г. Местное общественное самоуправление в Хабаровском1. V iкрае. // Власть и управление на Востоке России. 1999, № 1. с. 56 - 59

23. Воронин А. Пока лишь четыре законных закона. // Российская Федерация, 1997, № 6. с. 30

24. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление в России: критический обзор. // Местное самоуправление: теория и практика. М.: Фонд Фридриха Наусанна, 1997. с. 53 - 62

25. Гессен В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912. - 68 с.

26. Гильченко JI. Новый этап реформы местного самоуправления. // Власть, 1997, № 3. с. 19-21

27. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-551 с.

28. Гончаров В.Д. Сильный муниципалитет сильная Россия. // Управа. Местное самоуправление в России, 2003, № 8. - с. 3 - 7

29. Городовое положение 1870 года. ПСЗ 2 Т. XLII, № 48498.

30. Городовое положение 1892 года. ПСЗ 3 Т. XII № 8708.

31. Государственное и муниципальное управление. Справочник. М: Изд. «Магистр», 1997. с. 68

32. Градов Г.А. Город и быт (перспективы развития системы и типов общественных зданий). М.: Изд. литер, по строительству, 1968. - 257 с.

33. Гражданское общество и МСУ. //Управа. Местное самоуправление в России. 2003, № 5. с. 25 26

34. Грамолин А. Реформа с большой дороги. // Российская Федерация сегодня. 2003, № 3. с. 41 - 43

35. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление. М., 1907. - 107 с.

36. Демидов В. Недостатки нашего городского представительства и меры их устранения. СПб., 1884. - 82 с.

37. Демьяненко А.И., Обушенков A.JI. Муниципальное управление.

38. Хабаровск Нижний Новгород: Изд-во. ДВАГС, 1998. - 148 с.

39. Европейская хартия о местном самоуправлении. //Ясюнас B.JI. Основы местного самоуправления. М.: Изд. «Ось-89», 1998. с. 25 31

40. Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом. // Социологические исследования, 2002, № 2. с. 23-30

41. Замотаев А. Территориальное общественное самоуправление в контексте реформы местного самоуправления. / Местное самоуправление современной России: политика, практика, право. М.: МГПИ, 1998. с. 120 125

42. Зеленов JI.A. Социология города. Учебное пособие М.: Владос, 2000. -192 с.

43. Зомбарт В. Строй хозяйственной жизни. М.: Изд-во Экономическая жизнь, 1926.- 134 с.

44. Зомбарт В. Буржуа. М.: Наука, 1994. - 443 с.

45. Иваницкий Г.Р. Новый старт или последний финиш? // Вестник РАН, 2000, №3. с. 203-213

46. Ильин И.А. Что есть государство корпорация или учреждение? // Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее Росии. Т.1, М., 1993.-398 с.

47. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, В.И. Карпец и др. М.: Наука, 1995. - 301 с.

48. Институт местного самоуправления: Российская модель. Материалы к «Круглому столу 28.03.03 г.- Хабаровск: ДВАГС, 2003. 44 с.

49. Искра JI.M. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории -Воронеж: Изд. Воронежского уп-та, 1995. 216 с.

50. Калиниченко JI.A. Муниципальное управление: организационные основы. М.: Логос, 2001. - 64 с.

51. Канада: местное управление и самоуправление. М.: ИНИОН, 1995. с. 11 - 19

52. Капитонов Э.А. Социология экономических систем В. Зомбарта исовременность. II Журнал социологии и социальной антропологии, 2001, №1.- с. 79-88.

53. Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? // Социологические исследования. 2001, № 3. с. 136 - 140

54. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации. // Общественные науки и современность. 1998, №5.-с. 41 -50

55. Ковалев В. Проблемы самоуправления в Республике Коми: социологический аспект. // Местное самоуправление: теория и практика. Материалы семинаров. М.: МОНФ, 1998. - с. 45 - 52

56. Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990. - 205 с.

57. Коган JI. Б. Требуются горожане. // Городское управление. 2003, № 7. -с. 2-7

58. Коморов М.С., Яковлев A.M. Институт социальный. // Российская социологическая энциклопедия. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФА. М., 1998. с. 157-158

59. Конституция Российской Федерации. Научно практический комментарий. /Под ред. В.И.Топорнина. М.: Юристъ, 1997. — 716 с.

60. Конституция Российской Федерации. Справочное пособие. / Ав. составитель А.Ю. Шумилов. М.: Изд. Шумилова И.И. - 2001. - 52 с.

61. Конституции зарубежных государств: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада. М.: БЕК, 1997. -588 с.

62. Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: Изд. «Юрлитинформ», 2000.-366 с.

63. Конт О. Курс позитивной философии. СПб., 1889

64. Коростелева Е.А. Социальный институт. // Новейший философский словарь. / Составит. А.А. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. с.660-661г

65. Корыткин А.А. Реформирование местного самоуправления. // Власть и управление на Востоке России. Хабаровск. ДВАГС, 1999, № 7. с. 34 42

66. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. /Составление, предисловие, примечание C.JI. Николаева. М.: Экономика, 1993.-399 с.

67. Кривоносова JI.A. Социология управления. Хабаровск, ДВАГС, 2000. -176 с.

68. Кропачев Н. Проект Козака надо принять. // Российская Федерация сегодня. 2003, № 3. с. 2

69. Крупный социалистический город: структурный аспект развития. /Отв. ред. Н.Т.Агафонов. JI.: Наука, Ленингр. отд., 1987. - 141 с.

70. Кудинов О. Реформа местного самоуправления временного правительства России в 1917 г. // Муниципальное право. 2003, № 3. с. 65-68

71. Лаппо Г.М. География городов. М.: ВЛАДОС, 1997. - 478 с.

72. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.:Мысль, 1987. - 236 с.

73. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд. РАГС, 1999. - 320 с.

74. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. По собственным наблюдениям и достоверным источникам. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т.2. с. 231-517

75. Матиенко Н.Е. Территориальное общественное самоуправление как необходимость в процессе формирования гражданского общества. // Территориальное общественное самоуправление. Практика, проблемы, перспективы развития. Биробиджан, 2001. - с. 30 - 38

76. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Философские и социологические аспекты-Л.: Наука, Ленингр. отд., 1979. 173 с.

77. Мельников С. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района). М.: МИКО Коммерческий вестник, 1995. - 64 с.I

78. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности. // Проблемы теории и практика управления. № 6, 2002. с. 65 - 67 ••

79. Муниципальное право. /Под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ -ДАНА, Закон и право, 2000. - 439 с.

80. Муниципальные представительные органы России объединяются. // Городское управление, 2003, № 9. с.64 - 74

81. Муниципальный менеджмент / Под ред. Н.М. Горбунова. Хабаровск,: ДВАГС 1999.-237 с.

82. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90 гг. XIX в. - Л.: Наука, 1984. - 260 с.

83. Немировский А.О. Реформы городского самоуправления. М., 1907. -92 с.

84. Неусыхин А.И. Социологические исследование Макса Вебера о городе. // М. Вебер. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - с. 658-692

85. Нечипоренко B.C. Муниципальное управление: правовые основы муниципальной службы. М.: Логос, 2001. - 64 с.

86. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997

87. О проблемах подготовки кадров для реализации нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ». // Муниципальная служба. 2003, № 3. с. 2 - 25

88. Оптимизация структуры администрации города Хабаровска. ВНТИ Центр. Per. № 01. 200.1 10299. Научный отчет. 1999. 64 с.

89. Оптимизация структуры и системы управления Центрального района г. Хабаровска. Научный отчет. Текущий архив администрации г. Хабаровска, 1998

90. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. / Отв. ред. А.И. Арнольдов. -М.: Наука, 1987. 198 с.

91. Основин B.C. Городской совет орган социального управления. - М.: Юридическая литература, 1983. - 128 с.

92. Основы местного самоуправления в городах России. /Коллектив авторов А.Е.Когут, О.П.Литовка, В.Е.Рохчин, А.А.Румянцев и др. Под ред. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 257 с.

93. Основы советского государственного строительства и права. Учебное пособие. М.: Изд.ВПШ и АОН при ЦККПСС,1961. - 541 с.

94. Основы современного социального управления: теория и методология. / Под ред. В.Н. Иванова. М.: НПО «Экономика», 2000. - 271 с.

95. Островская Т.В., Возжова Н.П., Туманова С.В. Реформа местного самоуправления и система местной власти: представления муниципальных служащих. // Городское управление. 1999, № 12

96. Отчет по научно-исследовательской работе «Оптимизация структуры и системы управления г. Хабаровска». Хабаровск, ДВАГС, 1997. с. - 55

97. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Изд. «Языки русской культуры», 1998. - 371 с.

98. Подвойский Д.Г., Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: МАТРИС, 1998 // Социологический журнал. 2000, № 72. с. 199 204

99. Постовой Н.В. Муниципальное право России. Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. - 352 с.

100. Правительственный вестник. 1989, № 6. с. 10

101. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних российских либералов. М., 1995. - 312 с.

102. Проблемы комплексного управления городской средой / Редкол. А.Я: Хорхот и др. Львов: Минвуз СССР, 1979

103. Проблемы реформы местного самоуправления в Российской Федерацииt

104. Парламенские слушания в государственной Думе Федерального

105. Собрания Российской Федерации 14-15 марта 1994: Информация / Комитет по вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Государственная Дума, 1994. с. 1 -15

106. Рабочая книга по муниципальному управлению .- Хабаровск, ДВАГС, 1998. 192 с.

107. Радаев В.В. Новый институциальный подход: построение исследовательской схемы. // Журнал социологии и социальнойVантропологии. 2001,. № 3

108. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов - н/Д, АООТ «Ростиздат», 1997.-448 с.

109. Регионы России. Статистический сборник в 2-х т. Официальное издание. Т.2 М.: Госкомстат России, 1999. - 861 с.

110. Реформа местного самоуправления в региональном измерении (Пс материалам из 21 региона Российской Федерации) // Под ред. С.Рыженкова и Н. Винника. М., 1999

111. Россия: Энциклопедический словарь, 1991.-е. 265

112. Сарно А.А. Спорные вопросы теории социального планирования. // Планирование социального развития городов. Вып. 2. М.: Инст. социол. исслед. АН СССР, 1975. с. 5-18

113. Семенов В.Д. Городское самоуправление. СПб., 1901. - 387 с.

114. Сенатова О. Институт самоуправления и российское общество. // Местное самоуправление: теория и практика. М.: Фонд Фридриха Науманна, 1997. с. 63 - 72

115. Сенатова О. Местное самоуправление в истории России: дореволюционный и советский периоды. // Местное самоуправление: теория и практика

116. Силин Я. Почему я верю в реформу местного самоуправления. // Российская Федерация сегодня. 2002, № 22. с. 2 3

117. Системный анализ в управлении./ Под. ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002

118. Скопин А.Ю. Введение в экономическую географию. М.: ВЛАДОС, ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001

119. Слатинов В.Б. Кадровая политика в условиях социальных трансформаций. Орел: Изд-во ОРАГС, 1999. - 152 с.

120. Смирнов Б.В. Опыт социального планирования городов и районов. // Опыт социологических исследований на Дальнем Востоке. Хабаровск -Владивосток, 1974.- с.72-84

121. Смирнов Б.В. Город объект управления в развитом социалистическом обществе. Рукопись, деп. в ЮНИОН АН СССР. 1998. № 5607.- с. 16

122. Совершенствование производственных отношений социализма: региональные аспекты. Доклад для обсуждения на Всесоюзной научной конференции. «Проблемы управления региональной экономикой» (г.Свердловск, 3-5 апреля 1989 г.). М.: АН СССР, И.Э., 1989. - 32 с.

123. Содействие развитию экономики на муниципальном уровне. // Муниципальное управление. Выпуск 1. М.: Российский НЦ МУ, 2000. -65 с.

124. Социалистическое самоуправление народа: условия и пути развития. // Под ред. В.П.Пугачева. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 94 с.

125. Социальный менеджмент. / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 271 с.

126. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Ред. Г.В. Осипов. - М.: ИНФРА - НОРМА, 1998. - 488 с.

127. Социология в России. / Под ред. В.А.Ядова. Изд. 2-е, М.: Изд. Института социологии РАН, 1998. 696 с.

128. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Составит. Б.Г. Ерасов. -М.: Аспект-Пресс, 1998. 586 с.

129. Статистический сборник. М., 2001

130. Стратегия развития, города. // Управа. Местное самоуправление в России, 2003, № 7. с. 23 24

131. Стрелкова И. Поэзия закрытых городов. // Наш современник, 2001, № 7. с. 267-268

132. Сыродеева А.А. Опыт описания феномена локальности // Человек. 1995, №5. с. 35-46

133. Таболин В.В., Корнев А.В. Муниципальное городское право: правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления в городах. М.: Формула права, 2000. - 302 с.

134. Таршис Е.Я. Контроль социальный. // Энциклопедический социологический словарь. Об. ред. Осипова Г.В. М.: ИСПИ РАН, 1995.-с. 304-305

135. Территориальное общественное самоуправление. Практика, проблемы, перспективы развития. Биробиджан ЕО РО ООО Муниципальная академия, 2001. 154 с.

136. Тихомиров Ю.А. Управление и самоуправление в социалистическом обществе. М.: Знание, 1998. - 40 с.

137. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Норма права. // Юридическая энциклопедия. М.,Л997. - 269 с.

138. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование. Красноярск, Кн. изд., 1971. -297 с.

139. Управление социальными процессами в регионе. / Под ред. Н.М.Горбунова. -М.- Хабаровск: Изд. РАГС, 1999. 357 с.

140. Устав муниципального образования города Хабаровска. Комментарий. Хабаровск, 1999141142143144145146147148149150151152153154,155.156,

141. Фалмер Р. Системность. / Энциклопедия современного управления. В 5-тиТ, Т.1, М.: ВИПКэнерго, 1992. - 170 с.

142. Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки: Проблемы города будущего. М.: Наука, 1980. - 369 с.

143. Хачатурян Б.Г. Организация местного самоуправления на российском Дальнем Востоке (историко-правовой аспект). Хабаровск, ДВО РНЦГМУ, 2001.- 105 с.

144. Хорев Б.С. Территориальная организация общества: (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981.-320 с.

145. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местныхсообществ. // Социологические исследования. 2002, № 2. с. 39 41

146. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд. СПб ин-та. - 1997. - 555 с.

147. Чичерин Б.Н. Курс Государственной науки, 4.1 М., 1894

148. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866

149. Шомина Е.С. Становление жилищного движения в России. //

150. Социологические исследования. 1995, № 10. с. 78-87

151. Шиян В.Н. Концептуальные вопросы развития института местногосамоуправления в России. Власть и управление на Востоке России,2003, № I.e. 30-35

152. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. — М.: МИРОС, 1998.-448 с.

153. Яковлев A.M. Социальные институты. // Социология. Основы общей теории. / Под. ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 1996 Яницкий О.Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс. - М.:1. Знание, 1988. 62 с.

154. Ярулин И.Ф. Основы гражданского общества. Хабаровск,: Изд. ХГТУ. 1998

155. Ястребицкая A.J1. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М.: ИНТЕРПРАКС, 1995. - 441 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование городского самоуправления как социального института в условиях реформирования России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Фокин, Александр Михайлович

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Фокин, Александр Михайлович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование городского самоуправления как социального института в условиях реформирования России"

Список научной литературыФокин, Александр Михайлович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций