автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование и действие законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и его применение на практике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и действие законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и его применение на практике"

МОРОЗОВА Марина Николаевна

ФОРМИРОВАНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ НА ПРАКТИКЕ

Специальность 07.00.02. — отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Курск - 2000

Работа выполнена на кафедре истории государства и права Курского государственного технического университета

Научный руководитель :

доктор исторических наук, профессор Пашни В.П.

Официальные оппоненты :

доктор исторических наук, профессор Третьяков А.В.

кандидат исторических наук, доцент Ельникова Е.В.

Ведущая организация: Курская сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова

Защита состоится __2_|_ декабря 2000 года в _15 час. 00 мин, на заседании Диссертационного совета К 064.50.07. Курского государственного технического университета по адресу : 305040, г.Курск, ул.50 лет Октября, 94, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного технического университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета

Салгык Г.А.

к.и.н., доцен I

Ошная характеристика работы.

Актуальное и. исследования. Смена экономической доктрины России и структурная последующая псрестройка промышленности, с одной стороны, а с другой -открытие внутреннею отечественного рынка для зарубежных товаропроизводителей, поставили в сложное экономическое и финансовое положение многие предприятия и коммерческие ортанн запшт различных организационно-правовых форм собствен пост и.

Современный чан развития промышленности и экономики в Российской Федерации, покатывает, что цивилизованный и поступательный рост п этих областях возможен лишь с развитием законодательства регхлирующе1 о рыночные отношения в обществе. Изучение исторического опыта развития России о формировании и действии института несостоятельности (банкротства) юридических лип позволит избежать многих юридических коллизий (которые сегодня именися), а также выдедшь нормы, способствующие формированию устойчивой экономики.

Устойчивая экономическая система - но обеспечение роста экономики и стабильности любого государства. Одним из важных элементов экономической системы является законодательств!) о несостоятельности (банкротстве). Рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический оборот от последствий неэффективной работы сто участников, проявляющийся в неисполнении принятых на себя обязательств. в их неплатежеспособности.

Исследуемая тема расположена "на стыке" наук, прежде всего исторической . юридической . экономической. До сих пор нсюрико-юрилнчсский анализ па чрезвычайно сложные теортпическтте и методологические вопросы теориии и практики раулирования несостоятельности (банкротства) предприятий с различной ор|анизаппонно- правовой формой (попадающие под действие законодательства о несостоятельности (банкротства) не получил должного освещения. Необходимо научное осмысление последних нескольких лет действия Закона о несостоятельности (банкротстве), выявление недостатков действующею законодательства и разработка направлений, с учетом уже исторически сложившейся практики, в том числе, практики лея |'елы10сти государст венных ор[анов.

Рассмотрение истории формирования института несостоятельности (банкротства), особенно на современном этапе развития законодательства, лотичнее

провести на примерах предприятий-должников юридических лиц, в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года. В соответствии с указанной статьей несостоятельными могут быть признаны коммерческие организации, а также потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды за исключением казенных предприятии и учреждений, субсидиарную ответственность которых несет собственник.

Динамика дел этой категории рассмотренных в арбитражных судах выглядит следующим образом: за 1997 года - 3740 дел, 1998 год - 12781 дело, 1999 год - 9890 дел.1

Количество дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий-должников этой категории дел, рассматриваемых арбитражными судами субъектов федерации, увеличивается с каждым годом, поскольку институт несостоятельности позволяет с одной стороны: удатигь с рынка неэффективные юридические лица с различной организационно - правовой формой деятельности, а с другой стороны защитить экономическое пространство от участников не отвечающих по своим правам и обязанностям перед кредиторами. Закон о несостоятельности (банкротстве) должен сыграть роль механизма интенсификации экономики: ликвидации убыючныч развалившихся производств, передачи предприятий в заинтересованные руки, открытие их для инвесторов.

В то же время процедура банкротства должна являться положительной мерой и для должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело.

Неплатежеспособность должника может быть обусловлена различными причинами. Это и неполучение средств за отпущенные товары, и заговаривание собственного производства продукцией не имеющей сбыта, неэффективная финансовая деятельность и прямые злоупотребления администрации. Необходимо учитывать и объективные причины, в частности, то, что государственные предприятия в России долгое время действовали на основе централизованного планирования прп низкой оплате труда, низких транспортных и энергетических тарифах, в условиях монополизма имели возможность произвольно повышать цены на производимую продукцию. Когда на рынок стали поступать импортные товары, многие предприятия, оргашпации России стали неконкурентоспособными. Нельзя не \читывать и недостатки налогообложения и

' Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации |997-1999года Л^4.С.11-14 (;ииее

ВВАС РФ).

острую нехватку оборотных средств, что побуждает предприятия брать дорогие кредиты.

Необходимо констатировать очевидный факт, что в современных условиях волна банкротств, прокатившихся по всей России, свидетельствует о «повторном» этапе приватизации, го есть те предприимчивые граждане, которые не успели приобрести «кусок пирога» на первой волне приватизации, пытаются с помощью пробелов действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) реализовать, свои возможности. Подтверждение тому - крупные судебные арбитражные и уголовные ра1бира1ельства по ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», банков : АК1> «СБС-Агро», «Инкомбанк» и других крупных предприятий, кредитных учреждений - гигантов отечественной промышленности, экономики, финансовых структур.

Поэтому, по нашему мнению, стоит с современных позиций проанализировать исторические корни действующего законодательства, сложившуюся практику его применения, тем более, что любой документ (Закон, подзаконный акт) такою масштаба, затрагивающий важные и значимые для государства рычаги, не может бьпь идеален. Со временем эти процеду ры требуют корректировки, обновления.

Отмеченные обстоят ел ьства позволяют считать тему настоящей работы актуальной как с точки зрения анализа исторической базы и формирования основных положений и понятий рассмаригаемого института несостоятельности (банкротства), так и с точки зрения анализа основные положений о несостоятельности (банкротстве) действующего законодательства н практики его применения.

Предмет и обьещ неслолоппння Предметом работы является формирование и действие законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практика его применения в Российской Федерации.

15 качестве объекта диссертационного анализа выступает процесс становления и развития института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.

Хронологические рамки днсссщамии охватывают последние десятилетие 20 пека ( 1990-2000 годы), т.к. этот промежуток времени в Российской Федерации связан с возрождением и дальнейшим развитием института несостоятельности (банкротства).

Тема несостоятельности (банкротства) в советский период практически не началась, а огромный 01ечественный дореволюционный ошл, а также мировой опьи, должны стать одной из основ современного дейс1вующего законодательства. Этим собственно и обусловлен выход за хронологические рамки исследования.

Географические гранит,I - территория Российской Федерацией.

Историография проблемы. Исгорнофафичсскос исследование проблемы условно можно ра5лс;шгь на три периода.

Первый - дореволюционный период. В этот период времени исследованы и проанализированы, научно обоснованны нормы несостоятельности (банкротства) юридических лиц - это дореволюционное конкурсное право. Проблему несостоятельности и банкротства изучали такие ученые, как А.II. Ватинов", А.Х.Г'одьмекчЛ Л.А.Добровольскии4, К.И. Малышев', H.A. Нефедьсв'1, П.Г1. Цитович7, Г.Ф. Шершеневпч". И.П.Трайнип''.

Работы Шсршеневича Г.Ф.. одного in ведущих дореволюционных российских ученых и юриста по вопросу несостоятельности (бапкро1ства) юридических лиц -"Устав о несостоятельности" (Кашть, 1890),"Курс торювого права" (Москва, 1912), "Конкурсное право" (Казань, 1898), - являются классикой конкурсного права. В них paspaôoranbi основные подходы к проблеме. noKasaii процесс развития понятия несостоятельности (банкротства) как на историческом, так и па юридическом уровнях.

I! paöoie «Конкурсное право» (Казань. 1898) Г. Ф. Шершенсвич проанализировал такие действовавшие нормы конкурсного права, как процесс ликвидации должника, расчеты с кредиторами, порядок формирования очередности при погашении долгов.

11.П.Цитович, нредстави iejib дореволюционной плеяды русской юридической мысли, в своих трудах ("Учебник торгового права" Выпуск 1, Киев. I9S1), ''Очерк основных понятий торгового права» (Киев, 1886) рафабагывал основные теоретические подходы к понятиям несостоятельности (банкротства).

В работах А.Х.Гольмстена «Исторический очерк русскою конкурсного процесса» (С.-Пб. 1888). «Очерки по торговому праву» (С.-116., 1985), «Учение о праве кредитора опровсргам> юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной

" Башилов Л.П. Ру сскос торговое право. ('.-По.. ISS7

: 1848-1920 юла - годы жилти учено!о Профессор l'aöoг.Li в основном н области государств:! и нрава Публикации по вопросам гражданскою права и процесса, публиковались с 1873 по I9I3 Iо.И 'Добровольский Л.А. ('вол оГштепмперских положений о тортовой и неторговой несостоятельности М.. 1914.

'Малышев K.M. Исторический очерк конк> рсного процесса C-II6.. 1871.

" Нефедьев. Г..А. Торговое право Лекции M..19I2.: Судопроишодство торговое Конкурсный процесс. М.. 1909.

Циюви'1. Г1П. Курс русского фажданского права. Одесса. 1878.: Лекции по торговому праву Одесса 1873.:Очерк основных понятий горговою права Киев. 1883 :Учебник торгонот о права Киев . 18S9 : Очерки по теории тор! ового права Киев. IS9I-I 892

I80.3-I9I2 юлы леиsun ученого Профессор, paíionu в основном в области фаждачского и торювою права Публикации статей, книг, сборников с 1888-1914 года

1863-1912 юлы ж-híhh ученого Профессор. раГкнал в основном в области i ражданското и горювого права Публикации статен, книг, сборников с 1888-1914 тола.

1887-1912 - годы жшнк Трайиина И П Работа.'! h ; v ">i;ic i и нрава. им п.тписаны кнттгн. с i.; г i. и в журчл.ттч. гтпетые публикации на русском и языкач др\ ги\ народов СССР, иностранных ятьткач в 1919-19(8 годах

юридической литературе» (С.-По.,1897) исследованы основные процессуальные корми, а также утверждалось положение, что с развитием товарно-денежных отношений институт банкротства будет развиваться и совершенствоваться.

Адольфом Хрпетофорог.ичсм Гольмстеном в «Историческом очерке русского конкурсного процесса» проведен анализ исторически сложившейся практики применения законодательства, действовавшего па тот момент. Даны подробные комментарии к Устану 1724 года. Купеческому Уставу 1727 года. Уставу 1740 года. Уставу 1753 года. Уставом 1800 и 1832 годов. Последние Уставы, по мнению ученого, при переработке впшалм в себя весь положительный опыт предыдущих Уставов, что последующее законодательство должно отдавать приоритет собственному опыту, а не зарубежному.

Все перечисленные работы ученых-юристов, практиковавших и преподававших п высших учебных заведениях исследуем!,пЧ институт, занимаясь этой проблемой и разрабатывая нормы, рейдирующие отношения между должником и кредитором, внесли огромный вклад в развитие и изучение российского дореволюционного законодательства. Об этом говорит и тот факт, что в дореволюционном конкурсном праве успешно решались многие спорные вопросы, возникающие в настоящее время в нракшке применения норм, касающихся несостоятельности.

Для указанной научной литературы характерно, во-первых, конкретность изложения материала, комплексная разработка, возможность разрешения проблемы несостоятельности (банкротства) разных слоев общества, во-вторых, наличие довольно большого фактологического материала, в-треп,их. высокий профессионализм и историзм.

Однако, в свя ¡и с довольно большой разницей во времени написания трудов, многие теоретические выводы устарели и не могут быть использованы, хотя большая час1ь материала, в особенности по определению норм несостоятельности (банкротства), его видов, механизма регулирования взаимоотношении между должником и кредитором представляет собой огромный научно-поигавагелыгый интерес, а их методологию возможно применить в современных условиях.

Второй период - советский. В этот период времени, за исключением небольшого числа нормативных актов, нами не обнаружено научного материала посвященного

исследуемой теме. Работы, в которых была представлена тема, это небольшие брошюры и статьи1", которые носили скорее не научный, а идеологический характер.

Это было связано с тем, что со свертыванием нэпа применение института несостоятельности (банкротства) на практике прекратилось.

Третий период возрождения института несостоятельности (банкротства) возник в связи с реанимацией товарных, рыночных отношений в экономике Российской Федерации. Обозначенный период продолжается и по настоящее время.

Возрождение института несостоятельности (банкротства), принятие нового законодательства, повлекло за собой развитие «банкротом» проблематики, в том числе путем выполнения диссертационных работ."

С 1997 года появляется ряд научныч исследований, которые анализируют и исторические корни проблемы, и вместе с тем нормы действующего законодательства, сложившуюся практику применения. Это кандидатская диссертация Телюкиной М.В. «Проблемы несостоятельности юридических лиц» на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Здесь обстоятельно рассмотрен круг вопросов, касающихся как истории проблемы, так и юриспруденции. Дан анализ проблем действующего на тот период времени законодательства. В работе дана характеристика Уставов 1740,1800, 1832 годов.

В кандидатской диссертации Каримова A.A. «Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя», па соискание ученой степени кандидата юридических наук, рассмотрены вопросы становления института обозначенного темой, дан анализ текущего законодательства.

Появляющиеся статьи и публикации в ведущих юридических журналах «Государство и право», «Хозяйство и право», «Вестник Высшею Арбитражного суда Российской Федерации», других изданиях12 дискутируют вопросы действующего законодательства, его достоинства и недостатки.

В 1998 году, с принятием нового Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»1', появляются работы, стремящиеся научно осмыслить теорию и практику применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), провести

'"Клейнчан КД О несостоятельности часгныч лиц но советскому процессуальном;. прану Иркутск. 1V21/. Расвич С И Несостоятельность и ликвидация предприятий М .|')2Х . Розечбсрг АЕ Нсскотько слов и несостоятельности Катлнь. 192'). Рыдтюнскип К Несостоятетьность и конкурсное лроитволство М . !'.12Х .и статьи тсч -ко авшров

Телюкина М В Проблемы несостоятельности юридических лиц Дие . клнл юрид наук М. 19'J7 . Каримов АД Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя Дие канд юрид на\к C-II . ¡'W7. Степанов В В Правовые системы регулирования банкротства Лис канд. юрид нау к М !')'>')

Витрянский В В. Новоселова Л Постатейный комментарий к Закон* о несостоятельности (банкротстве) предприятий ВО \С 1W9. № I I. Банкротство ожидания и реальность //Экономика и жизнь IW4. '■■■') 25 февраля . Вссснсва Н А Практика применения законодательства о несостоятельности организаций /,' Право и экономика I'J1/7 5-(i, Комментарии закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Хозяйство н право IW3. Л* 3 и дру ги\ авторов см список литерал ры притатасмыи к диссертации

сравнительный анализ действующего законодательства с предыдущим, а также сравнить состояние отечественного законодательства с законодательствами о банкротстве ведущих стран мира.

Здесь, следует отметить, кандидатскую диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук Степанова В.В. «Правовые системы регулирования банкротства»14. В исследовании проанализировано действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) России, Франции, Англии, Германии, дан сравнительный анализ систем несостоятельности (банкротства) по определенным позициям.

По в основном усилия научных работников и практиков оказались сосредоточенными на комментировании статей действующего Закона. Так. к новому Закону 1998 года был дан всесторонний комментарий ведущего ученою, юриста, заместителя председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации В.В.Витрянского'\ который является отправной точкой по многим вопросам банкротства. В нем дана расшифровка норм и процесса ведения дел арбитражными судами субъектов федерации.

В последствии комментарий к тому же Закону 1998 года был дан Телюкиной М.В."', где помимо теоретического осмысления, предлагался уже анализ наработанной практики, приводись примеры применения закона к конкретным статьям, давались ссылки для примера на исторические документы.

Появившийся в последнее время материал: научных, журнальных, газетных статей, методических рекомендаций достаточно многообра!ен. Это связано с тем, как нам представляется, что процесс развития законодательной базы, исторически обусловленной происходящими процессами в стране еще не завершен. В указанных публикациях дается анализ существующих процедур действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), их критика, предлагаются варианты изменения действующего законодательства.

Цель 11 задачи нсслсювания. Цель исследования: всестороннее изучение исторически сложившихся норм несостоятельности (банкротства), анализ действующих пропел) р банкротства, практика их применения.

1 Сборник даконодлтсльствл Российской Фс.гср.кдии Ст 222 (л.гтес СЗ РФ)

4 Степанов ВВ Правовые системы рс1> 1нрон. жни банкротства Дис клнд юрил нл\к М .

" Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") / Под общ ред. В.В.Витряпского. М : Изд-по "Статут". 1998 418с

Тслюкинл М В Комментарий к Федератьночп }окон\ "О нссосюягсльности (банкротстве)" / Огв Рсд Проф А Ю Каоллмж М: Илд-во БЕК. 11/>К 511>с

В связи с названной целью в работе ставятся следующие задачи:

1. Проанализировать на основе исторических документов возникновение института несостоятельности (банкротства).

2. Раскрыть суть процедур банкротства действующего законодательства и практику их применения.

3. Проанализировать деятельность федерального органа исполнительной власти Федеральной слуасбы России по финансовому оздоровлению и банкротству .

Методологическая основа и методы исследования. Диссертация выполнена на основе методологических принципов научной объективности и историзма, а гакже использования специальных методов исследования - сравнительного,

классификационного, статистическою, типологическою и других научных методов.

Источттконая Пата. Использованный круг источников отличается необходимым разнообразием и возможностью перепроверки информации, что обеспечивает создание доятаточно достоверной картины формирования и развития института несостоятельности (банкротства) на современном этапе. Условно источники можно разделить по времени на три периода.

Первый период восходит к римскому праву, законам Двенадцати таблиц и "Русской правде" - где содержались, с одной стороны, исторически обусловленные реалии разных слоев населения задолжавших кредиторам, закреплялись товарно-денежные расчеты и иные отношения между должниками и кредиторами, с другой -содержались зачатки норм о несостоятельности (банкротстве).

Истории русскою законодательства известно несколько Уставов о несостоятельности (1740,1753, 1763, 1768), а также два конкурсных Устава - 1800 и 1832 годов. Согласно, укатанных уставов различалась несостоятельность «несчастная», «неосторожная», «злостная или злонамеренная». Уголовное законодательство дореволюционной России выделяло банкротство «корыстное» или «тяжкое», «расточительную несостоятельность» или «простое банкротство».

Второй период становления законодательства о банкротстве - советский период, конкурсное право в период нэпа, где нормы о несостоятельности были включены в Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, а затем и в Гражданско-процессуальный кодекс в виде дополнения его главы 37 в 1927 году.

Таким образом, в советский период процедура банкротства, как способ прекращения предпринимательской деятельности, практически не применялась. Первый Гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал нормы, ретулпрутошпе отношения.

возникающие при несостоятельности гражданских и торговых товариществ и физических лиц. На практике указанные положения не получили широкого распространения. В законодательстве не был установлен четкий порядок осуществления этих правил.

Первая попытка возродить отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), была предпринята в Указе Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 года Л1; 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур".17 Однако на практике этот Указ имел весьма ограниченное применение из-за содержащихся в нем неточностей и ошибок. Пункт 30 Указа определял срок его действия: с момента его опубликования и до принятия Закона "О банкротстве".

Институт банкротства получил правовое закрепление в Законе Российской Федерации ог 19 ноября 1992 года"1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", а затем в статьях 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. В начале 90-х годов было принято также много других нормативных актов, большинство которых сейчас утратило силу. Волыное значение имеют и разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации по отдельным вопросам, многие из которых применимы к положениям нового Закона.

В 1993 году при Госкомимуществе России (Госкомимущество преобразовано в Министерство по управлению государственным имуществом)1'' было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (теперь — Федеральная служба России по финансовому оздоровлению п банкротству). Этот государственный орган образован в целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкротстве) в отношении государственных предприятий. Основными задачами этого государственного органа являются не только проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересов собственника государственных предприятий в арбитражном суде, но и организация работы но со!даншо нормативной и методической базы по применению Закона о несостоятельности. Поэтому исходящая нормативно -правовая документация также

Весшнк Верховного Совета Российской Фслерлпии 190Т №1. Ст. 6 СЗРФ. 1997. .№47.Сг 5)32. ' Сборник актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993.№39 ст.3615; 1994 № 8 ст 596.

использовалась автором. В работе использовались и текущие архивы арбитражного суда Курской области.

После принятия Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в конце 1992 года количество несостоятельных организаций в стране с каждым годом увеличивалось. Пели в 1993 году на разрешение арбитражных судов Российской Федерации поступило около 74 дел о банкротстве, то в 1994 году подобных исков было 231, в 1996 году - 2618. В первом полугодии 1997 года было подано 2509 заявлений о несостоятельности (банкротстве) организаций20.

Следует отмстить специфику и своеобразие данного корпуса источников. Некоторая часть информации, используемая в работе по теме, носит конфиденциальный характер. Поэтому весь цифровой и табличный материал - это материал официальн ых изданий. При работе над анализом дел, рассматриваемых в арбитражных судах, складываются определенные выводы, рекомендации, обобщение практики -представленные в работе. Если информация для примера требуется, но ее невозможно использовать, как конкретный пример, нами представлены общие примеры, без указания точных ссылок. Исходя из этих же соображений к некоторым данным по арбитражному суду Курской области не даются конкретные ссылки.

Новый Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" был принят 8 января 1998 года21. Он в большей степени соответствует современным условиям экономического развития нашей страны и значительно подробнее, чем прежний, рейдирует различные отношения при банкротстве. Закон содержи г много новых положений, относящихся в основном к понятию и признакам банкротства, правовому статусу арбитражных управляющих, реорганизационным процедурам, имеющим цель восстановить платежеспособность должника. Закон, в отличие от прежнего, за исключением процедуры наблюдения, не допускает возможность осуществления этих процедур старым руководством должника. Для их проведения арбитражный суд назначает арбитражных управляющих. Этот термин определяет обобщенное понятие, так как согласно Закону, в качестве арбитражных управляющих выступают разные лица с различными полномочиями — временный, внешний, конкурсный управляющий. Все они действуют под контролем арбитражного суда. В Законе в специальные главы выделены особенности банкротства отдельных категорий должников — юридических

Сборник актов Прешдсмта и Правительства Российской Федерации 1093. №39. Ст.3615; 1994. Х- 8 Ст.596.

: СЗРФ. 1998. №2.Ст.222.

лиц (глава VIII), упрощенные процедуры банкротства (глава X), которые применяются к ликвидируемому должнику — юридическому лицу и отсутствующим должникам. Новым положением Закона является распространение процедуры банкротства на граждан. не являющихся предпринимателями. Специальная глава (XI) регулирует правила добровольного объявления о банкротстве должника. Закон вступал в силу с I марта 1998 года. Согласно статье 167 новый Закон должен применялся арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 марта 1998 года. Процедуры банкротства, предусмотренные Законом, — внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение — могли быть введены судом после I марта 1998 года, независимо от даты принятия дела к производству.

Многие нормативно-правовые акты и положения использованные в работе авюром , содержатся в: Сборнике Законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). Вестнике Высшего Лрбитражною суда Российской Федерации (далее ВАС РФ), официальном издании Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству - Вестник ФСДП России (далее ВесптикФСДН), правовой базе Консультант Плюс (версия Проф) - базе содержащей официальные источники с 1992 года по настоящий момент, журналах "Хозяйство н право", "Государство ti право", центральных печатных изданиях.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в исторической науке получила освещение проблема формирования и действия института несостоятельности (банкротства). Предпринята попытка теоретического исследования института банкротства. Кроме тою, за три года практики Закона о банкротстве 1998 года не было обобщающего исследования включающею в себя исторический период развития института несостоятельности (банкротства), апалш процедур действующего законодательства о банкротстве, и анализ деятельности Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, вплоть до 2000 года.

История законодательства о несостоятельности (банкротстве) со времени принятия I (оного Закона не рассматривалась. Рассмотрение этик аспектов историками на современном этапе нами не найдены.

Наконец, новаторским является установление рекомендаций rio усилению роли государства при проведении процедур банкротства юридических лиц, т.е. предприятий-должников.

Практическая значимость заключается в том, что основные положения работы могут быть использовании при написании работ по истории и юриспруденции, при

преподавании исторических, юридических, экономических дисциплин в различных учебных заведениях, сотрудникам аппаратов государственных структур, в том числе, территориальным службам Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также практикующими юристами и историками.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в трёх публикациях общим объемом 1,6 пл., а также выступлениях на межвузовской научной конференции в Курске ( 2000 год), на двух заседаниях кафедры истории государства и права Курского государственно!о технического университета.

Структура работы включает введение, три главы, которые содержат по три параграфа, в последней главе два параграфа, заключение, примечания, список использованных источников и литературы, приложение ( 15 схем, 16 таблиц, словарь терминов).

Основное содержание диссертации.

Во введении решаются науковедческие проблемы диссертационного анализа.

Глава первая "Становление основ законодательства о несостоятельности банкротстве", состоит из параграфов "Право и проблема несостоятельности (банкротства)", "Генезис взглядов на проблему несостоятельности (банкротства)", "Становление современного законодательства о несостоятельности (банкротстве)", содержание которых сводится к следу ющему.

Развитие торговли, в частности кредитных и денежных онюшеннй, на протяжении всего исторического развития европейских стран, повлекло за собой зарождение института несостоятельности (банкротства).

Корни норм отечественного банкротства уходят к "Русской правде" - одному из первых писаных законов России. Поступательно развиваясь с этого периода времени, уже как формирующаяся область гражданского права, шел исторический процесс накопления практики, переосмысления существующего опыта несостоятельности (банкротства), что выражалось в принятии новых редакций законодательных актов -Псковская ссудная грамота, Соборное Уложение 1649 года.

XVII век для русского конкурсного права стал этапом становления и укрепления института несостоятельности (банкротства). В этот период времени нами выделяется три направления в рашггии конкурсного нрава в России.

Первый - приобщение норм законодательств других стран на российскую "почву". Некоторые судебные процессы того времени, затрагивающие интересы многих креднгоров(иногда иностранцев), большие денежные суммы, разрешались с помощью применения норм законодательства иностранных государств, на чем иногда настаивало правительство российского государства.

Второй - развитие национального конкурсного права и процесса. Корни этого этапа в древних законах и обычаях, а также в древнем ру сском порядке взимания долгов - закупничестве. Это отражалось в Купеческом Уставе 1727 года, Указе 1736 года. По которому должник отдавался на заработки одному из кредиторов.

И, наконец, третье направление - исторический ход событий формирован, хотя достаточно медленно. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Появились специальные органы занимающиеся вопросами связанными с банкротством. *

Уставы, регулиру ющие нормы несостоятельности (банкротства).

Устав 1800 года и последующий Устав 1832 года, действовавший до 1917 года, -стали классикой российского конкурсного права. Последний Устав впитал в себя весь исторический опыт предшествующего законодательства, он во многом находит свое отражение в современном законодательстве.

В этот период времени формируется не только как таковой институт о несостоятельности (банкротстве), но и юридически обосновываются исторически сложившиеся понятия несостоятельности (банкротства), его виды.

Советская форма государственного устройства страны не предполагала существование рыночных отношений, различных организационно-правовых форм собственности, а, следовательно, убыточных производств и банкротов тоже.

Хотя, после введения НЭПа с расширением торгового оборота, банкротство стало распространенным явлением. Судебная практика, сталкиваясь с такими фактами, не имела норм законодательства регулирующих эти процессы, несмотря на упоминания в ряде статей Гражданского кодекса 1922 года о несостоятельности.

В 1927 году декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гравданско-процессуальный кодекс был дополнен нормами о несостоятельности(банкротстве). Это был усеченный вариант конкурсного права, который в итоге защищал интересы государства "базиса", игнорируя интересы "надстройки" - кредиторов.

Действующий Федеральный закон, это законодательный акт впитавший в себя всю исторически сложившееся практику применения, в том числе и предыдущего Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"

Новый Закон 1998 года четко определил субъекты права, на которых распространяется действие закона, внесены важные дополнения в признание банкротами граждан. Прогрессивным в действующем законе является и ю, что ликвидируемые и отсутствующие должники признаются банкротами по отдельной упрощенной процедуре, не занимая время суда на выяснения причин банкротства, и нахождения фактически отсутствующих учредителей.

Весь период исторического развития института несостоятельности(банкрогства) условно можно разделить на три периода.

Первый период. Зарождение и становление русского конкурсного права. Истории известно о существовании нескольких проектов Уставов о несостоятельности ( 1740.1753, 1763, 1768), которые не став законами, тем не менее имели применение на практике, а также два конкурсных Устава - 1800 и 1832 гг., которые применялись весьма широко. Проблема несостоятельности и банкротства посвящали свои труды такие современники того времени- юристы, ученые как Л.П. Башнлов, А.Х.Гольмстеп, А.А.Добровольский, K.M. Малышев. L.A. Нефьдьев. П.П. Цптович, Г.Ф. Шернгеневич и другие. Большинство из них преподавало в действующих высших учебных заведениях России, издавали аналитическую литературу по практике применения существующих законодательств. Это был период, охватывающий огромный временной промежуток, п такой же по глубине и силе научной мысли.

Второй период советское право в период нэпа, когда нормы о несостоятельности были включены в Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, затем в Гражданско-процессуальный кодекс в виде дополнения ег о главы 37 в 1927 году. Конку рсное право этого периода существенно отличалось от дореволюционного, ""сданного в архив истории" (но выражению одного и> ученых того времени). Процесс несостоятельности был весьма сокращен (часто в ущерб качеству), проводился не кредиторами ( практически не имевшими никаких прав), а государственными органами. По суш. эю была аномалия конкурсного нрава п процесса.

Со свертыванием нэпа применение института несостоятельности (банкротства) па практике прекратилось, в свят с чем, через некоторое время соответствующие разделы были исключены из кодексов, а 1акже из учебников по гражданскому праву и процессу '" как не имеющие практической значимости".

Советское право отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, поскольку существование этого института совершенно несовместимо с монополией государственной собственности и господством плановых

начал в экономике. В результате на протяжении десятилетни функционировали многие нерентабильиые, убыточные предприятия, поддерживаемые за счет государственного финансирования и периодического списания долгов. Отсутствие в законодательстве института банкротства породило неустойчивость кредитных отношений, нездоровое положение в сфере предпринимательства, незащищенность участников гражданского оборота. Безусловно, такая ситуация недопустима при рыночной экономике.

Третий период развития российского института несостоятельности (банкротства) - начинается с начала 90-х годов XX века. Реанимация рыночных отношений сделала необходимость возрождения института банкротства. Поэтому с 1992 года началась активная работа в этом направлении. Принятые документы - Указ Президента РФ от 14 июня 1992 года № 623 " О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур"". Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" предприятии» от 19.11.1992 гола - отправные точки этого периода.

Восьмого января 1998 года принят ныне действующий ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который явился новым шатом в развитии института несостоятельности (банкротства).

Таким образом, институт несостоятельности (банкротства) в России имеет давние исторические корни, уходящие в XVII - XVIII века. Успешное развивающиеся законодательство о несостоятельности (банкротстве), в дореволюционный период, затормозилось в развитии в советское время. Актуальность института банкротства исчезла, в связи с ненужностью и отказом от рыночной экономики. Эго1 процесс, как нами было установлено, длился до 1992 года. Возврат к институту несостоятельности (банкротства) на современном этапе, как нами исследовано, был вызван, прежде всего, логикой построения экономики.

Вторая глава «Процедуры действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве)» включает в себя параграфы - «Реорганизационные процедуры», «Ликвидация должника в рамках действующего Федерального Закона». «Разрешение банкротства с помощью мирового соглашения», содержит следующее решение поставленной задачи.

В 1998 году согласно статисптчсскич данным из 2001 дела, по которым в отчетном периоде производилась реорганизационная процедура внешнего управления, только в 69 случаях (3,4%) по результатам проведения, производство по делам было

22 иве ютз.ш Ст. о

прекращено в евячи с восстановлением платежеспособности должника. А в 339 случаях ^6,9%) - приняты решения о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства.23

В 1999 году из 9890 принятых к производству дел на 1736 предприятиях введена процедура наблюдения. Прекращено производство по делам в связи с восстановлением платежеспособности на 66 предприятиях, в связи с утверждением мирового соглашения на 337 предприятиях. Принято решение об открытии конкурсного производства на 735 предприятиях-должниках, продлена процедура внешнего управления на 669 предприятиях.24 •

Таким образом, процедура наблюдения, является новеллой действующего законодательства, широко применяется на практике арбитражными судами на начальной стадии производства по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий должников различных организационно-правовых форм деятельности. Основная задача на этом этапе анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проводимый арбитражным управляющим совместно с действующей администрацией предприятия должника. Это этап для предприятия, когда происходит поиск возможных вариантов выхода из банкротства или поиск наиболее приемлемого варианта, в связи с неоспоримым банкротством, расчетов с кредиторами.

Внешнее управление одна из процедур банкротства применяемых по отношению к должнику, реорганизационных процедур. Одна из основных задач, которую выполняет внешнее управление - выявление финансово-хозяйственной деятельности должника, за достаточный промежуток времени, обосновав и реально подтвердив которую фактически можно продлить срок процедуры, восстановив при этом платежеспособность должника, работу его мощностей и обеспечив социальную защищенность работников предприятия-должника.

Действующее Федеральное законодательство, как нам видится, оправдано отводит такое большое значение реорганизационным процедурам. Поскольку, обанкротив действующие производственные мощности имеющихся предприятий, вероятно можно, за маленький срок, но чтобы создать новую промышленную базу потребуются десятки лет. Поэтому, здраво используя уже имеющиеся предприятия, на этапе наблюдения - внешнего управления, возможности вывести предприятие из

Официальное издание Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. Вестник ФСДН России (далее Вссгник ФСДН) 2000. №3

24 Весгник ФСДН. 2000. №3.

кризиса. Активно используя все возможности предложенные Законом по восстановлению платежеспособности, это : эмиссии, продажа бизнеса, реструктуризация задолженности в бюджеты всех уровней и т.д. реально восстановить многие предприятия для дальнейшей работы на российскую экономику.

На наш взгляд, ликвидация должника - процедура конкурсного производства, по действующему законодательству, одна из самых развитых н апробированных процедур российского конку рсного права Введение конку рсного производства, на предприятиях -должниках, одна из наиболее применяемых и практически отработанных процедур действующего законодательства, отточенная . еще в русском праве, впитала в себя, его особенности и положительный опыт.

Как показала практика, возможность заключения мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами, является весьма эффективной несмотря на некоторые неувязки и недоработку, для юридических лиц находящихся в процедуре банкротства. Дифференцированный подход к различным категориям должников Федерального Закона, дает возможность, например градообразующим предприятиям, надежду разрешения несостоятельности и восстановления производства.

Во ¡рождение института несостоятельности (банкротства) относится к 1992 году и первому документу - Указу Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 года № 623 " О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур", согласно пункта 30 Указ действовал: с момента опубликования и до принятия Закона ""О банкротстве".

19 ноября 1992 года был принят Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", в соответствии, с которым стало возможным проведение конкурсного процесса. Постепенно практика применения этого Закона выявила существенные его недостатки. Так, вследствие принятия в качестве критерия несостоятельности неоплатность должников, последние хоть и имели громадные задолженности, но стоимость их имущества превышала сумму предъявленных им требований. Закон не содержат механизмов защиты кредиторов и должника ог возможных действий друг против друга, после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом и его рассмотрения. В этот период кредиторы могли ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, (что делало невозможным продолжение функционирования, а значит, спасение бизнеса даже потенциально жизнеспособного должника): этим пользовал ист. недобросовестные кредиторы, не желавшие восстановления

платежеспособности должника. Если же арест на имущество должника не был наложен, то недобросовестный должник мог в течение указанного периода распорядится своим имуществом, причем некоторые из таких сделок невозможно признать недействительными в силу недостатков ст. 28 "'Признание недействительными сделок должника, совершенных до признания его несостоятельным (банкроюм)'". Следовательно, положения Закона от 19 ноября 1992 года, невозможно было достичь баланса интересов должника и кредиторов.

К недостаткам указанного Закона относятся не урегулирование многих вопросов, возникающих в ходе реорганизационных процедур ( к примеру, было неясно, мог ли арбитражный управляющий совершать сделки, запрещенные Уставом юридического лица для его руководителя); невозможность или крайняя затруднительность спасения бишеса (ведь продажа предприятия как имущественного комплекса могла проводится только на этапе ликвидации юридического лица); невозможность пришання недействительными сделок должника на этапе внешнего управления, (что существенно нарушало права кредиторов); отсутствовал механизм признания несостоятельными физических лиц - индивидуальных предпринимателей и лиц не имевших такого статуса, отсутствие дифференциации механизма банкротства различных категорий должников (кредитных, сельскохозяйственных, градообразующих организаций); невозможность осуществления ликвидации некоторых юридических лиц, у которых отсутствовали какие-либо средства (а как правило, и руководитель), - несмотря на то, что решение о ликвидации было вынесено арбитражным судом, оно не могло быть исполнено, так как для этого было необходимо, чтобы кредиторы перечислили сумму, составляющую авансовое вознаграждение конкурсного управляющего, а кредиторы, естественно, не были заинтересованы в дополнительных расходах.

Помимо перечисленных недостатков, у Закона были и другие, хотя, несомненно, он имел и определенный положительный эффект, который не следует преуменьшай..

Положительный эффект, состоял, прежде всего, в том, что появилась принципиальная возможность признания банкротами нерентабельных хозяйствующих субъектов. Количество рассмотренных арбитражными судами дел увеличилось со 100 в 1993 году до 1035 в 1996 году.25 В 1997 году по данным руководителя Федеральной службы по делам о несостоятельности Георгия Таля, было 3700 банкротств предприятий.2'1

"' Витрянский В В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) Вестник ВАС РФ. Сггециатьное предложение. 1998. №2. С.79.

2<' 1 ороунцов Ю. Вы банкрот, гражданин! // Российская гагета 1998. 10 марта.

Логичным завершением пятилетнего действия Закона, в течение которых выявились и анализировались его достоинства и недостатки, стала разработка и принятие Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Новый Закон, по словам Г.Таля, означает для самого банкрота возможность возобновления бизнеса, для кредиторов — максимальное возмещение его требований.27

Представляется верным мнение, в соответствии с которым, новый Закон ставит цель обеспечить баланс сил участников конкурсного процесса.

На наш взгляд, Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)"- это действующий Закон, широко применяемый па практике арбитражными судами в субъектах федерации. За три года действия Закона о банкротстве, количество заявлений о признании должников банкротами, рассмотренных арбитражными суда следующее: за 1997 год- 3740 дел, за 1998 год- 12781 дело, за 1999 год -9890 дел.28

Однако любой документ такого масштаба, имеющий целыо урегулировать громадный пласт сложнейших отношений, не может быть полностью лишен недостатков, что не принижает сю значимости. Нам хотелось бы выделить вероятные недостатки, содержащиеся в Законе, которые возникают в процессе его применения и возможные пути их преодоления.

Необходимо закрепив фиктивное и преднамеренное банкротство, юридически, отработать конкретную систему мер, в том числе и с помощью арбитражных управляющих, выявления таких фактов, еще на стадии наблюдения. Необходим уровень подзаконного акта, в котором четко указывалось, кто и на каком этапе этот факт устанавливает, поскольку закон не возлагает на арбитражный суд обязанности включать в решение о признании предприятия-должника банкротом, и открытии конкурсного производства выводов о преднамеренном банкротстве.

Необходимо наделить арбитражные суды дополнительными указаниями при предоставлении, каких документов, возможно, признавать предприятия-должников социально значимыми.

Необходимо повысить уровень подготовки арбитражных управляющих, который в дальнейшем определяет судьбу того или иного производства, при банкротстве предприятий-должников, в том числе градообразующих предприятий.

Необходимо конкретизировать нормы ст. 109 Закона о банкротстве, из какой суммы следует исходить при определении части требования, обеспеченной залогом.

:7 Титова Е. Банкротство станет выгодным и лолжникач и кредиторам // Финансовые известия 1998 26 февраля.

;"По материалам Вестника ФСДН. 2000. №3..13ВЛС. 1997-1999. .№4.

Третья глава «Роль государственных органов при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц», включает в себя два параграфа «Антикризисное регулирование на современном этапе», «Роль арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства», предлагает следующее решение поставленных перед соискателем задач.

Антикризисное управление на современном этапе - это система мер направленных на многоуровневый подход к предприятиям-должникам.

В связи с появлением частной собственности и иных процессов, способствующих банкротству многих производств отечественной промышленности и других отраслей, важна роль государства - главного собственника хозяйствующих субьскюв.

Представляя шпересы государства, федеральный исполнительный орган -Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству представляет собой мощную организацию профессионалов, законотворческая, методологическая, практическая деятельное!), которой направлена на восстановление деятельности юридических лиц в России.

Предлагаемые Федеральной службой России по финансовому отдоровлению и банкротству мероприятия, проводимые формы работы с предприятиями-должниками, планы и действия при проведении процедур банкротства, досудебных процедур, представляются нам весьма эффективными.

Нам представляется, в дальнейшем необходимо силами Федеральной службы России но финансовому оздоровлению и банкротству начать разработку общих методологических подходов к определению категорий организаций, в отношении которых по инициативе государства целесообразно применять превентивные меры по их финансовому оздоровлению, а также комплекса возможных мер и мероприятий, используемых в подобных случаях. В основу правового регулирования этой деятельности должны быть положены общие гражданско-правовые нормы и принципы, а также положения проекта Федерального закона "О финансовом оздоровлении организаций", одобренного и внесенного Правительством Российской Федерации в Государственную Думу в конце 1999 г.

Проанализировав деятельность государственных органов при процедуре банкротства юридических лиц. следует отметить, что эюг механизм су шествует, работа федерального органа - Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и

банкроте!ву закреплена юридически, имеет цели, задачи, реальное участие в процессах, издает свой ежемесячный журнал.

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству как федеральный орган - призвана, прежде всего, представлять интересы государства, выражая его волю в делах по несостоятельности (банкротству) юридических лиц, выполняет большую по обьему п методичности законотворческую деятельность. Служба осуществляет ряд превентивных мероприятий направленных на восстановление платежеспособности предприятий-должников. Занимается дальнейшим становлением института арбитражных управляющих.

Эго первый опыт в отечественном праве, по созданию государственного органа представительствующего в судебных органах по делам о несостоятельности (банкротстве). Это первый опыт создания института антикризисных управляющих -специалистов, которые призваны руководить предприятием, оказавшимся в процедуре банкрот С1 на.

Г)С ¡условно. все выше сказанное является весьма позитивными тенденциями в современной истории, юриспруденции, экономике.

Однако, выяснилось, что су шествуют некоторые вопросы, которые нам кажется, требуют доработки и уточнения, как в Законе, так и в деятельности Федерал!.ной службы России по финансовому оздоровлению и банкро1С!ву.

Во-первых, это вопрос оплаты деятельности арбитражных управляющих до сих пор не определен конкрешо. С одной стороны, можно упрекнуть нас в мелочности, с другой экономическая ¡атмпересовапност ь. особенно в делах такого свойства, как банкротство, на основании и стоженного проапалтпировапного материала, очень важна.

Во-вторых, следует далее рафабатывать вопросы отчетности и ответственности арбитражных управляющих. Рсзультапшкое проведение процедур баикро!Ства, возможно только при сотрудничестве арбитражного управляющего со всеми структурами, связанными с предприятием-должником. Такая ответственность за отечественную промышленность должна с одной стороны, поручаться профессионалам, с дру гон должна быть юридически ответственна.

В третьих, необходимо формировать, структуры, обьединения антикризисных управляющих, задача которых состояла бы в профессиональном подходе и ана.ште командт.I. а не одиночки профессионала. Этот вопрос как нам, кажется, непременно должен развивап.ся. птк как эта же команда, может работать с предприятиями. которые

не попали в процедуры банкротства, но имеют финансовые затруднения. В этом случае это будет действительно команда профессионалов по антикризисному управлению.

В заключении диссертации сделаны основные выводы, полученные в результате решения поставленных задач, намечены пути дальнейшей разработки темы.

Вычленив этапы становления и формирования одного из основных атрибутов рыночной экономики - законодательства о несостоятельности (банкротстве) нами проанализирован огромный историко-юридический материал.

Проведенный анализ привел нас к следующим заключениям.

Во-первых, законодательство о несостоятельности (банкротстве) на современном этапе - является действующим законодательством, основные позиции которого обусловлены историческими процессами и выводами, а также сложившаяся практика применения законодательства, говорит о его '"жизнедеятельности".

Во-вторых, Закон 1998 года о несостоятельности (банкротстве) содержит элементы «прокрелнторской» и «продолжниковой» систем, при этом, достигнута н.х взаимосвязь.

В-третьих, безусловно, действующий Закон требует поправок, что обусловлено ходом исторического развития промышленности и экономики.

Мы считаем, антикризисный процесс - применение к предприятию-должнику реорганизационных или ликвидационных процедур - начинается с комплексной оценки его финансово-экономического состояния. Без диагностики причин неплатежеспособности предприятий могут быть назначены неправильные антикризисные процедуры, что может привести к ликвидации вполне перспективных предприятий, к санации явно несостоятельных предприятий, обострение интересов должников и кредиторов.

Необходимы следующие меры для дальнейшего исторического развития законодательства о несостоятельности (банкротстве), его совершенствования .

Необходимо продолжить разработку и реализацию новой концепции государственной политики в сфере банкротства и финансового оздоровления, предусматривающей усиление влияния государства на процессы, происходящие в экономике страны, в основном за счет более эффективной организации и использования, цивилизованных гражданско-правовых форм регулирования рыночных отношений. Эти механизмы банкротства и финансового оздоровления должны стать эффективным инструментом реализации государственной промышленной политики, предоставляющем возможность проводить по инициативе государства реструктуризацию предприятий

(комплексную реструктуризацию групп предприятий) и предпринимать иные меры по финансовому оздоровлению вне зависимости от формы собственности предприятий и организаций.

В основу указанных мероприятий, нам думается, должно быть положено четкое представление о реальном финансовом состоянии и платежеспособности предприятий, имеющих важное значение для экономики страны, а также групп предприятий, связанных между собой по отраслевому, территориальному признаку либо составляющих производственные технологические цепочки.

Защита и обеспечение государственных интересов в судебных процессах банкротства организаций остается основной задачей Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Очень важно и прогрессивно для общества, в целом рабочее взаимодействие Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству с Российской гильдией профессиональных антикризисных управляющих при осуществлении надзора за деятельностью арбитражных управляющих, проведении экспертиз, связанных с процессами банкротства и финансового оздоровления, реализации иных мероприятий в области антикризисного управления. Тем более, что Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству планирует в 2000 - 2001 году совместно с Российской гильдией профессиональных антикризисных управляющих создание первых специализированных компаний по антикризисному управлению.

В приложении к диссертации помешены : 15 схем, 16 таблиц, словарь терминов.

Схемы, составленные автором, представляют собой графическое отражение основных периодов развития института несостоятельности (банкротства) в России, раскрывают процедуры действующего законодательства, освещают функции и деятельность федерального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Таблицы содержат цифровой материал, используемый в диссертации, предлагаемый для иллюстрации примеров применения на практике действующего Закона о банкротстве, подтверждающие отдельные выводы диссертации.

Словарь терминов, сформированный автором, содержит основные понятия используемые в диссертации, для лучшего усвоения материала.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях

автора:

I. Предупреждение банкротства. Ложное банкротство. 21с. Деп. в ИНИОН РАН 20U0. № 55832

2 Ра (решение банкротства с помощью мирового соглашения.Юс. Деп. в ИИИОН РАН .2000, Л-

3. Мировое со1лаи1еинс для i радооб ратующих организации. // История и культура. Прошлое и современность: Сб. науч. Статей. Курск : Ит-во Курского гос.пед. ун-та.. 2000. С. 64-67.

4. Управление конфликтами - процедура наблюдения. // Проблемы повышения экономической и социальной эффективности АПК (материалы научно-практической KoiidiepeiiiwiLW'.KypcK 22-25 февраля 2000г.Ч.З.). Курск: КСХА.2000. С. 43/

Подписано и печлгь 1 7/XIO*NJO г

Пет п. офсет нач (S0\84. 1,'Ю Уел печатных листов 1,0 i 4826 т 1 Of J К\рск. >л Ленина 77 КЧрская городская типография

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Морозова, Марина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) В РОССИИ.

§ 1. Право и институт несостоятельности (банкротства).

§2. Генезис взглядов на проблемы несостоятельности (банкротства).

§3. Признаки и критерии современного законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ГЛАВА 2 . ПРОЦЕДУРЫ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ).

§1. Реорганизационные процедуры.

§2. Ликвидация должника в рамках действующего Федерального Закона.

§3. Разрешение банкротства с помощью мирового соглашения.

ГЛАВА 3. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.

§1. Антикризисное регулирование на современном этапе.

§2. Роль арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Морозова, Марина Николаевна

Актуальность исследования. Становление и развитие рыночных отношений ставит в жесткие рамки деятельность предприятий, организаций -юридических лиц, предполагая с одной стороны развитие вверх, с дугой -реальную возможность не справиться с управлением предприятия в рыночных условиях, и как следствие этого - несостоятельность (банкротство) юридического лица.

На современном этапе развития промышленности и экономики в Российской Федерации, очевидно, что цивилизованный и поступательный рост в этих областях возможен лишь с развитием законодательства, регулирующего рыночные отношения в обществе. Тем более что на построение конкретной модели инфраструктуры влияет целый ряд факторов - политические, географические, национальные, культурные. Изучение исторического опыта развития России о формировании и действии института несостоятельности (банкротстве) юридических лиц позволит избежать многих юридических коллизий (которые сегодня имеются), а также выделить нормы способствующие формированию устойчивой экономики.

Устойчивая экономическая система - это обеспечение роста экономики и стабильности любого государства. Одним из важных элементов экономической системы является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющийся в неисполнении принятых на себя обязательств, в их неплатежеспособности.

Исследуемая тема расположена "на стыке" наук, прежде всего исторической , юридической , экономической. До сих пор историко-юридический анализ на чрезвычайно сложные теоритические и методологические вопросы теориии и практики регулирования

61-3380004 (2304x3602x2 tiff) 4 несостоятельности (банкротства) предприятий с различной организационно-правовой формой (попадающие под действие законодательства о несостоятельности (банкротства)) не получил должного освещения. Необходимо научное осмысление последних нескольких лет действия Закона о несостоятельности (банкротстве), выявление недостатков действующего законодательства и разработка направлений, с учетом уже исторически сложившейся практики, в том числе, практики государственных органов, совершенствование законодательства в современных условиях.

Рассмотрение истории формирования института несостоятельности (банкротства), особенно на современном этапе развития законодательства, логичнее провести на примерах предприятий-должников юридических лиц, в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года. В соответствии с указанной статьей несостоятельными могут быть признаны коммерческие организации, а также потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды, за исключением казенных предприятий и учреждений, субсидиарную ответственность которых несет собственник.

Юридические лица и граждане вступают в многочисленные отношения друг с другом, с государственными, в том числе налоговыми органами, банками и другими организациями. В этих отношениях возникают денежные обязательства, определенные законом или договорами. В тех случаях, когда денежный размер этих обязательств превышает определенный предел и очевидна невозможность погашения обязательства из стоимости имущества должника, такие лица могут быть объявлены несостоятельными (банкротами). Тогда их коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов, остальные требования считаются погашенными. Таким образом, банкротство является той гранью, которая предполагает прекращение конкретной коммерческой или иной деятельности должника.

61-3380005 (2304x3602x2 tiff) 5

Динамика дел этой категории, рассмотренных в арбитражных судах, выглядит следующим образом : за 1997 год - 3740 дел, 1998 год - 12781 дело, 1999 год-9890 дел.1

Для сравнения: в такой небольшой по населению стране как Швеция, ежегодно рассматривается более 10.000 дел о банкротстве, а в Соединенных 2

Штатах Америки - около 1.000.000 дел.

Количество дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий-должников этой категории дел, рассматриваемых арбитражными судами субъектов федерации, увеличивается с каждым годом, поскольку институт несостоятельности позволяет, с одной стороны, удалить с рынка неэффективные юридические лица с различной организационно - правовой формой деятельности, с другой стороны, - защитить экономическое пространство от участников не отвечающих по своим правам и обязанностям перед кредиторами. Закон о несостоятельности (банкротстве) должен сыграть роль механизма интенсификации экономики: ликвидации убыточных, развалившихся производств, передачи предприятий в заинтересованные руки, открытие их для инвесторов.

В то же время процедура банкротства должна являться положительной мерой и для должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело.

Неплатежеспособность должника может быть обусловлена различными причинами. Это и неполучение средств за отпущенные товары, и затоваривание собственного производства продукцией, не имеющей сбыта, неэффективная финансовая деятельность, и прямые злоупотребления администрации. Необходимо учитывать и объективные причины, в частности, тот факт, что государственные предприятия в России долгое время действовали на основе централизованного планирования при низкой оплате труда, низких транспортных и энергетических тарифах, в условиях монополизма имели возможность произвольно повышать цены на производимую продукцию. Когда

61-3380006 (2304x3602x2 tiff) 6 на рынок стали поступать импортные товары, многие предприятия, организации России стали неконкурентоспособными. Нельзя не учитывать и недостатки налогообложения, и острую нехватку оборотных средств, что побуждает предприятия брать дорогие кредиты.

Необходимо констатировать очевидный факт, что в современных условиях волна банкротств, прокатившихся по всей России, свидетельствует о «повторном» этапе приватизации, при котором предприимчивые граждане, не успевшие приобрести «кусок пирога» на первой волне приватизации, пытаются с помощью пробелов действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) реализовать свои возможности. Подтверждение тому - крупные судебные арбитражные и уголовные разбирательства по ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», банков : АКБ «СБС-Агро», «Инкомбанк» и других крупных предприятий, кредитных учреждений - гигантов отечественной промышленности, экономики, финансовых структур.

Поэтому, по нашему мнению, стоит с современных позиций проанализировать исторические корни действующего законодательства, сложившуюся практику его применения, тем более, что любой документ (Закон, подзаконный акт) такого масштаба, затрагивающий важные и значимые для государства рычаги, не может быть идеален. Со временем эти процедуры требуют корректировки, обновления.

Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы актуальной как с точки зрения анализа исторической базы и формирования основных положений и понятий рассмариваемого института несостоятельности (банкротства), так и с точки зрения анализа основных положений о несостоятельности (банкротстве) действующего законодательства и практики его применения.

Предмет и объект исследования. Предметом работы является формирование и действие законодательства о несостоятельности (банккротстве) и практика его применения в Российской Федерации.

61-3380007 (2304x3602x2 tiff) 7

В качестве объекта диссертационнойго анализа выступает процесс становления и развития института несостоятельности (банкротства) в

Российской Федерации.

Хронологические рамки диссертации охватывают последнее десятилетие 20 века ( 1990-2000 годы), т.к. этот промежуток времени в Российской Федерации связан с возрождением и дальнейшим развитием института несостоятельности (банкротства).

Тема несостоятельности (банкротства) в советский период практически не изучалась, а огромный отечественный дореволюционный опыт, а также мировой опыт, должны стать одной из основ современного действующего законодательства. Этим собственно и обусловлен выход за хронологические рамки исследования.

Географические границы - территория Российской Федерацией.

Историография проблемы. Историографическое исследование изучаемой проблемы условно можно разделить на три периода.

Первый - дореволюционный период. В этот период времени исследованы и проанализированы, научно обоснованны нормы несостоятельности (банкротства) юридических лиц - это дореволюционное конкурсное право. Проблему несостоятельности и банкротства изучали такие ученые, как А.П. Башилов3, А.Х.Гольмстен4, А.А.Добровольский5, К.И. Малышев6, Е.А.

7 8 9 10

Нефедьдьев , П.П. Цитович , Г.Ф. Шершеневич , И.П.Трайнин

Работы Шершеневича Г.Ф., одного из ведущих дореволюционных российских ученых и юриста по вопросу несостоятельности (банкротства) юридических лиц - "Устав о несостоятельности" (Казань, 1890),"Курс торгового права" (Москва, 1912), "Конкурсное право" ( Казань, 1898), -являются классикой конкурсного права. В них разработаны основные подходы к проблеме, развитие понятия несостоятельности (банкротства) как на историческом, так и на юридическом уровнях.

61-3380008 (2304x3602x2 tiff) 8

В работе «Конкурсное право» (Казань 1898) Г. Ф. Шершеневич проанализировал такие действовавшие нормы конкурсного права, как процесс ликвидации должника, расчеты с кредиторами, порядок формирования очередности при погашении долгов.

П.П.Цитович, представитель дореволюционной плеяды русской юридической мысли, в своих трудах ("Учебник торгового права"(Выпуск 1, Киев, 1891), "Очерк основных понятий торгового права» (Киев, 1886)) разрабатывал основные теоретические подходы к понятиям несостоятельности (банкротства).

В работах А.Х.Гольмстена «Исторический очерк русского конкурсного процесса» (С.-П6.1888), «Очерки по торговому праву» (С.-Пб.,1985), «Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе» (С.-П6.Д897) исследованы основные процессуальные нормы, а также утвердилось положение, что с развитием товарно-денежных отношений институт банкротства будет развиваться и совершенствоваться.

Адольфом Христофоровичем Гольмстеном в «Историческом очерке русского конкурсного процесса» проведен анализ исторически сложившейся практики применения законодательства, действовавшего на тот момент. Даны подробные комментарии к Уставу 1724 года ( Купеческий Устав 1727 года), Уставу 1740 года, Уставу 1753 года, Уставом 1800 и 1832 годов. Последние Уставы, по мнению ученого, при переработке впитали в себя весь положительный опыт предыдущих Уставов, и поэтому последующее законодательство должно отдавать приоритет собственному опыту, а не зарубежному.

Все перечисленные работы ученых-юристов, практиковавших и преподававших в высших учебных заведениях исследуемый институт, занимаясь этой проблемой и разрабатывая нормы, регулирующие отношения между должником и кредитором, внесли огромный вклад в развитие и изучение

61-3380009 (2304x3602x2 tiff) 9 российского дореволюционного законодательства. Об этом говорит и тот факт, что в дореволюционном конкурсном праве успешно решались многие спорные вопросы, возникающие в настоящее время в практике применения норм, касающихся несостоятельности.

Для указанной научной литературы характерно, во-первых, конкретность изложения материала, комплексная разработка, возможность разрешения проблемы несостоятельности (банкротства) разных слоев общества, во-вторых, наличие довольно большого фактологического материала, в-третьих, высокий профессионализм и историзм.

Однако, в связи с довольно большой разницей во времени написания трудов, многие теоретические выводы устарели и не могут быть использованы, хотя большая часть материала, в особенности по определению норм несостоятельности (банкротства), его видов, механизма регулирования взаимоотношений между должником и кредитором представляет собой огромный научно-познавательный интерес, а их методологию возможно применить в современных условиях.

Второй период - советский. В этот период времени, за исключением небольшого числа нормативных актов, нами не обнаружено научного материала, посвященного исследуемой теме. Работы, в которых была представлена тема, это небольшие брошюры и статьи1 \ которые носили скорее не научный, а идеологический характер.

Это было связано с тем, что со свертыванием нэпа применение института несостоятельности (банкротства) на практике прекратилось. Через некоторое время соответствующие разделы были исключены не только из кодексов, но даже из учебников по гражданскому праву и процессу "как не имеющие практической значимости".

Советское право отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, поскольку существование этого института было совершенно несовместимо с монополией государственной собственности и

61-3380010 (2304x3602x2 tiff)

10 господством плановых начал в экономике. В результате на протяжении десятилетий функционировали многие нерентабельные, убыточные предприятия, поддерживаемые за счет государственного финансирования и периодического списания долгов. Отсутствие в законодательстве института банкротства породило неустойчивость кредитных отношений, нездоровое положение в сфере предпринимательства, незащищенность участников гражданского оборота. Безусловно, такая ситуация недопустима при рыночной экономике.

Третий период возрождения института несостоятельности (банкротства), обозначился в связи с реанимацией товарных, рыночных отношений в экономике Российской Федерации. Указанный период продолжается и по настоящее время. Восстановление норм о несостоятельности (банкротстве) с 1992 года в законодательстве Российской Федерации шло с параллельным развитием подзаконных актов, методических рекомендаций, и дальнейшим научным обоснованием основных позиций действующего законодательства, исследованием его исторических корней.

Возрождение института несостоятельности (банкротства), принятие нового законодательства повлекло за собой развитие «банкротной» проблематики, в том числе путем выполнения диссертационных работ.12

С 1997 года появляется ряд научных исследований, которые анализируют и исторические корни проблемы, и вместе с тем, нормы действующего законодательства, сложившуюся практику его применения. Это кандидатская диссертация Телюкиной М.В. «Проблемы несостоятельности юридических лиц» на соискание ученой степени кандидата юридических наук. В ней обстоятельно рассмотрен круг вопросов, касающихся как истории проблемы, так и юриспруденции. Дан анализ проблем действующего на тот период времени законодательства. В работе дана характеристика Уставов 1740,1800, 1832 годов.

61-3380011 (2304x3602x2 tiff)

11

В кандидатской диссертации Каримова А.А. «Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя», на соискание ученой степени кандидата юридических наук, рассмотрены вопросы становления института обозначенного темой, дан анализ текущего законодательства.

Появляющиеся в ведущих юридических журналах «Государство и право», «Хозяйство и право», «Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации», других изданиях статьи ведущих ученых-юристов : В .В. Витрянского13, Н.А.Весеневой14 и других авторов дискутируют вопросы действующего законодательства, его достоинства и недостатки.

В 1998 году, с принятием нового Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»15, появляются работы, в которых авторы стремятся научно осмыслить теорию и практику, провести сравнительный анализ нового действующего законодательства и предыдущего, а также и с законодательствами о банкротстве ведущих стран мира.

Следует отметить и кандидатскую диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.В.Степанова «Правовые системы регулирования банкротства». В исследовании проанализировано действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) России, Франции, Англии, Германии, дан сравнительный анализ систем несостоятельности (банкротства) по определенным позициям.

Но в основном усилия научных работников и практиков оказались сосредоточенными на комментировании статей действующего Закона. Так, к новому Закону 1998 года был дан всесторонний комментарий ведущего ученого, юриста, заместителя председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации В.В.Витрянского, который является отправной точкой по многим вопросам банкротства. В нем дана расшифровка норм и процесса ведения дел арбитражными судами субъектов федерации.

В последствии комментарий к тому же Закону 1998 года был дан Телюкиной М.В., в котором помимо теоретического осмысления, предлагался

61-3380012 (2304x3602x2 tiff)

12 уже анализ наработанной практики, приводились примеры применения закона к конкретным статьям, давались ссылки для примера на исторические документы.

Появившийся в последнее время материал16: научных, журнальных, газетных статей, методических рекомендаций - достаточно многообразен. Это связано с тем, как нам представляется, что процесс развития законодательной базы, исторически обусловленной происходящими процессами в стране еще не завершен. В указанных публикациях дается анализ существующих процедур действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), их критика, предлагаются варианты изменения действующего законодательства.

Цель и задачи исследования. Цель исследования: всестороннее изучение исторически сложившихся норм несостоятельности (банкротства), анализ действующих процедур банкротства, практика их применения.

В связи с названной целью в работе ставятся следующие задачи:

1. Проанализировать на основе исторических документов возникновение института несостоятельности (банкротства);

2. Раскрыть суть процедур банкротства действующего законодаетльства и практику их применения;

3. Проанализировать деятельность федерального органа исполнительной власти Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Методологическую основа и методы исследования. Диссертация выполнена на основе методологических принципов научной объективности и историзма, а также использования специальных методов исследования -сравнительного, классификационного, статистического, типологического и других научных методов.

Источниковая база. Использованный круг источников отличается необходимым разнообразием и возможностью перепроверки информации, что обеспечивает создание достоверной картины формирования и развития

61-3380013 (2304x3602x2 tiff)

13 института несостоятельности (банкротства) на современном этапе. Условно источники можно разделить по времени на три периода.

Первый период восходит к римскому праву, законам Двенадцати таблиц и "Русской правде" - где содержались, с одной стороны, исторически обусловленные реалии разных слоев населения задолжавших кредиторам, закреплялись товарно-денежные расчеты и иные отношения между должниками и кредиторами, с другой - содержались зачатки норм о несостоятельности (банкротстве). (См.: схема 1).

Истории известно о существовании нескольких проектов Уставов о несостоятельности (1740,1753, 1763, 1768), которые, не став законами, тем не менее, имели применение на практике, а также два конкурсных Устава - 1800 и 1832 гг., которые применялись весьма широко.

Согласно, указанных уставов различалась несостоятельность «несчастная», «неосторожная», «злостная или злонамеренная» (См.: схема 5). Уголовное законодательство дореволюционной России выделяло банкротство «корыстное» или «тяжкое», «расточительную несостоятельность» или «простое банкротство».

Второй период становления законодательства о банкротстве - советский период, конкурсное право в период нэпа, где нормы о несостоятельности были включены в Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, а затем и в Гражданско-процессуальный кодекс в виде дополнения его главы 37 в 1927 году. Конкурсное право этого периода существенно отличалось от дореволюционного, "сданного в архив истории" ( по выражению одного из ученых того времени). Процесс несостоятельности был весьма сокращен (часто в ущерб качеству), проводился не кредиторами ( практически не имевшими никаких прав), а государственными органами. По сути, это была аномалия конкурсного права и процесса.

Таким образом, в советский период процедура банкротства, как способ прекращения предпринимательской деятельности, практически не

61-3380014 (2304x3602x2 tiff)

14 применялась. Первый Гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие при несостоятельности гражданских и торговых товариществ и физических лиц. На практике указанные положения не получили широкого распространения. В законодательстве не был установлен четкий порядок осуществления этих правил.

Первая попытка возродить отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), была предпринята в Указе Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 года № 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур"17. Однако, на практике этот указ имел весьма ограниченное применение из-за содержащихся в нем неточностей и ошибок. Пункт 30 Указа определял срок его действия : с момента его опубликования и до принятия Закона "О банкротстве".

Институт банкротства получил правовое закрепление в Законе Российской Федерации от 19 ноября 1992 года18 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", а затем в статьях 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. В начале 90-х годов было принято также много других нормативных актов, большинство которых сейчас утратило силу. Большое значение имеют и разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации по отдельным вопросам, многие из которых применимы к положениям нового Закона.

В 1993 году при Госкомимуществе России (Госкомимущество преобразовано в Министерство по управлению государственным имуществом)19 было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (теперь — Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству). Этот государственный орган образован в целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкротстве) в отношении государственных предприятий. Основными задачами этого государственного

61-3380015 (2304x3602x2 tiff)

15 органа являются не только проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересов собственника государственных предприятий в арбитражном суде, но и организация работы по созданию нормативной и методической базы по применению Закона о несостоятельности. Поэтому исходящая нормативно -правовая документация также использовалась автором. В работе использовались и текущие архивы арбитражного суда Курской области .

После принятия Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в конце 1992 года количество несостоятельных организаций в стране с каждым годом увеличивалось. Если в 1993 году на разрешение арбитражных судов

Российской Федерации поступило около 74 дел о банкротстве, то в 1994 году подобных исков было 231, в 1996 году— 2618. В первом полугодии 1997 года

20 было подано 2509 заявлений о несостоятельности (банкротстве) организаций .

Следует отметить специфику и своеобразие данного корпуса источников. Некоторая часть информации, используемая в работе по теме, носит конфиденциальный характер. Поэтому весь цифровой и табличный материал -это материал официальных изданий. При работе над анализом дел, рассматриваемых в арбитражных судах, складываются определенные выводы, рекомендации, обобщение практики - представленные в работе. Если информация для примера требуется, но её не возможно использовать, как конкретный пример, нами представлены общие примеры, без указания точных ссылок. Исходя из этих же соображений к некоторым данным по арбитражному суду Курской области не даются конкретные ссылки.

Новый Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" был

91 принят 8 января 1998 года . Он в большей степени соответствует современным условиям экономического развития нашей страны и значительно подробнее, чем прежний, регулирует различные отношения при банкротстве. Закон содержит много новых положений, относящихся в основном к понятию и признакам

61-3380016 (2304x3602x2 tiff)

16 банкротства, правовому статусу арбитражных управляющих, реорганизационным процедурам, имеющим цель восстановить платежеспособность должника. Закон, в отличие от прежнего, за исключением процедуры наблюдения, не допускает возможность осуществления этих процедур старым руководством должника. Для их проведения арбитражный суд назначает арбитражных управляющих. Этот термин определяет обобщенное понятие, так как согласно Закону в качестве арбитражных управляющих выступают разные лица с различными полномочиями — временный, внешний, конкурсный управляющий. Все они действуют под контролем арбитражного суда. В Законе в специальные главы выделены особенности банкротства отдельных категорий должников — юридических лиц (глава VIII), упрощенные процедуры банкротства (глава X), которые применяются к ликвидируемому должнику — юридическому лицу и отсутствующим должникам. Новым положением Закона является распространение процедуры банкротства на граждан, не являющихся предпринимателями. Специальная глава (XI) регулирует правила добровольного объявления о банкротстве должника. Закон вступил в силу с 1 марта 1998 года. Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации он применялся арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 марта 1998 года. Процедуры банкротства, предусмотренные Законом, — внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение — могли быть введены судом после 1 марта 1998 года, независимо от даты принятия дела к производству.

Многие нормативно-правовые акты и положения, использованные в работе автором, содержатся в : Собрании Законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ), Вестнике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее ВАС РФ), официальном издания Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству - Вестник ФСДН России (далее ВестникФСДН), правовой базе Консультант Плюс (версия Проф) - базе

61-3380017 (2304x3602x2 tiff)

17 содержащей официальные источники с 1992 года по настоящий момент, журналох "Хозяйство и право", "Государство и право", центральных печатных изданиях.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в исторической науке получила освещение проблема формирования и действия института несостоятельности (банкротства).Предпринята попытка теоретического исследования института банкротства. Кроме того, за три года практики Закона о банкротстве 1998 года не было обобщающего исследования включающего в себя исторический период развития института несостоятельности (банкротства), анализ процедур действующего законодательства, и анализ деятельности Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, вплоть до 2000 года.

История законодательства о несостоятельности (банкротстве) со времени принятия Нового Закона не рассматривалась. Рассмотрение этих аспектов историками на современном этапе нами не найдены.

Наконец новаторским является установление рекомендаций по усилению роли государства при проведении процедур банкротства юридических лиц, т.е. предприятий-должников.

Практическая значимость заключается в том, что основные положения работы могут быть использованны при написании работ по истории и юриспруденции, при преподавании исторических, юридических, экономических дисциплин в различных учебных заведениях, сотрудниками аппаратов государственных структур, в том числе территориальным службам Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также практикующими юристами и историками.

Структура работы включает введение, три главы, врсемь параграфов, заключение, примечания, список использованных источников и литературы, приложения (15 схем, 16 таблиц, словаря терминов).

61-3380018 (2304x3602x2 tiff)

18

Апробация работы. По теме диссертации опубликовании работы общим

22 объемом 1,6 п.л.

61-3380019 (2304x3602x2 tiff)

19

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и действие законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и его применение на практике"

Заключение ^

-Г!'

-г: •• г. у

Смена экономической доктрины России и последующая структурная -перестройка промышленности, с одной стороны, .а с другой - открытие Ц I внутреннего отечественного рынка для зарубежных товаропроизводителей -1 поставили в сложное экономическое и финансовое положение многие ; i- -v . предприятия и коммерческие организации различных организационно-1 правовых форм собственности. Имеются ввиду как созданные на основе ■;.:. разгосударствления акционерные общества, так и многочисленные предпринимательские структуры. ;;

Вычленив этапы становления и формирования одного из основных -атрибутов рыночной экономики - законодательства о несостоятельности (банкротстве), мы проанализировали огромный историко-юридическийГ>Ц j материал. | i * Проведенный анализ привел нас к следующим заключениям.

Во-первых, законодательство о несостоятельности (банкротстве) на современном этапе является действующим законодательством, основные позиции которого обусловлены историческими процессами и выводами, а :; сложившаяся практика применения законодательства говорит о его I жизнености". i Во-вторых, безусловно, Закон требует поправок, что обусловлено ходом ;; исторического развития промышленности и экономики. S

В настоящее время бытуют две точки зрения на современное 5

-я законодательство о несостоятельности (банкротстве). Первая, которая нам ^ I* близка, заключается в том, что в целом действующее законодательство о банкротстве приемлемо для Российской Федерации, действует адекватно и гибко, хотя требуются некоторые поправки. Вторая, несет в себе требование однозначное изменение сути закона, многих его норм, вплоть до принятия нового законодательства о несостоятельности (банкротстве).

61-3380206 (2304x3602x2 tiff) i

Обе точки зрения, развиваясь, дают возможность на практике . „ • подтвердить сделанные выводы. Методические разработки федеральной службы ФСФО являются в этом случае катализатором между сторонами по : спорным вопросам законодательства. 7

Так, несостоятельность по своим обязательствам перед федеральным и региональными бюджетами и поставщиками(кредиторами) и огромные | масштабы неплатежей покупателей продукции(дебиторов) привели к-J ухудшению финансового положения даже таких недавно процветающих. | Компаний-монополистов, как РАО "Газпром" и РАО ЕС. ; Неплатежеспособность и последующие банкротства предприятий все чаще 1 становятся предметом рассмотрения арбитражных судов ( что можно рассматривать как один из признаков становления в России рыночной | экономики). Перед менеджерами предприятий встают задачи предотвратить :: у кризисные явления и обеспечить устойчивое положение своих предприятий.

На решение именно этих задач должна быть нацелена система мер, -j именуемая за рубежом "кризис-менеджмет" ( crisis-manaqement), a отечественной литературе - "антикризисное управление".

В последнее время в связи с обострившимся финансовым кризисом i предприятий целых регионов под таким управлением понимают либо управление Ц условиях уже наступившего кризиса, либо управление, I направленное4 на вывод предприятия из этого состояния. Нам же представляется, что антикризисное управление необходимо рассматривать шире. Оно должно априорно опережать и предотвращать неплатежеспособность и несостоятельность предприятий. £

В стратегическом плане антикризисное управление должно обеспечить- * предприятию в течение длительного периода такое конкурентное^ 1* преимущество, которое позволит иметь востребованную рынком продукцию и достаточно денежных средств для оплаты всех своих обязательств, -возникающих при ее создании и продажах. t ■ n

1Г. IJ

•il

-s;

61-3380207 (2304x3602x2 tiff) .

207 ; 1

Мы считаем, антикризисный процесс- применение к предприятию-; должнику реорганизационных или ликвидационных процедур начинается с % V щ, комплексной оценки его финансово-экономического состояния. Без Т

1 диагностики причин неплатежеспособности предприятий могут быть : назначены неправильные антикризисные процедуры, что может привести к :

• .i.i . ликвидации вполне перспективных предприятий, к санации явно несостоятельных предприятий, обострению интересов должников и кредиторов.

Основными этапами антикризисного управления являются :

• Диагностика финансового состояния и оценка перспектив развития Ф

Г* производственного потенциала; ::

• Разработка бизнес-плана финансового оздоровления предприятия;

• Регулирование процесса финансового оздоровления; :;

• Оценка глубины финансового и экономического кризиса предприятия и эффективности мероприятий по финансовому оздоровлению;

•г)

• Выбор и реализация антикризисных процедур. Г Таким образом, мы читаем, что требуется обозначить меры, необходимые для дальнейшего исторического развития законодательства о несостоятельности (банкротстве), его совершенствования . I

ЧЯг, -Я

Необходимо продолжить разработку и реализацию новой концепции Г

ГГ. государственной политики в сфере банкротства и финансового оздоровления, и предусматривающей усиление влияния государства на процессы, : происходящие в экономике страны, в основном за счет более эффективной :

Г организации и использования цивилизованных гражданско-правовых форм ш :; регулирования рыночных отношений. Эти механизмы банкротства и финансового оздоровления должны стать эффективным инструментом реализации государственной промышленной политики, предоставляющим | возможность проводить по инициативе государства реструктуризацию ^ it предприятий (комплексную реструктуризацию групп предприятий) и пред

61-3380208 (2304x3602x2 tiff) 208

3(8» mat принимать иные меры по финансовому оздоровлению вне зависимости от .j формы собственности предприятий и организаций.

В основу указанных мероприятий, нам думается, должно быть положено четкое представление о реальном финансовом состоянии и платежеспособности предприятий, имеющих важное значение для экономики страны, а также групп ; j* предприятий, связанных между собой по отраслевому, территориальному ? признаку либо составляющих производственные технологические цепочки.

Такую информацию должна дать система мониторинга финансового : состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, I развернутая в ФСФО России в 1999 г. Необходимо добиться, чтобы в ^ Правительство Российской Федерации ежеквартально представлялись опера- : тивные данные о текущем финансовом состоянии всех крупных, экономически; : | или социально значимых организаций, а также сводная аналитическая информация по соответствующим группировкам и выборкам.

Должна быть завершена подготовка и принятие правовых актов, регламентирующих работу системы Межведомственных балансовых комиссий. : Деятельность этих комиссий должна быть направлена на эффективное решение задачи финансового оздоровления неплатежеспособных организаций без применения судебных процедур банкротства. В то же время необходимо продолжить работу Межведомственных балансовых комиссий с организациями - крупнейшими неплательщиками налогов и иных обязательных платежей.

Защита и обеспечение государственных интересов в судебных процессах банкротства организаций остается основной задачей ФСФО.

По инициативе ФСФО России Государственной Думой Российской Федерации во втором чтении были приняты поправки к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)", позволяющие вернуть государству утраченные возможности равноправного участия в процедурах банкротства

Необходима четкая и слаженная работа системы Коллегий уполномоченных государственных представителей-кредиторов. Следует

61-3380209 (2304x3602x2 tiff)

209 h И ж lift-Ш f исключить из практики случаи инициирования арбитражных процессов о ^ банкротстве организаций-должников от лица государева без предварительного j рассмотрения соответствующего вопроса на коллегии, а также несанкциониро- J ванного рассмотрения и принятия решений территориальными коллегиями по ^ особо значимым организациям, рассмотрение вопросов по которым отнесено к g исключительной компетенции Центральной коллегии уполномоченных госу-; | дарственных представителей-кредиторов. Нужно продолжить и закрепить Г нормативными актами сложившуюся практику привлечения к работе коллегии ; „ к участию в выработке соответствующих решений представителен -Минэкономики России, отраслевых министерств и ведомств, а также местных : органов власти. ' ;

Должна быть создана система сопровождения судебных процессов ; банкротства. Особое внимание в этом следует уделить процессам банкротства, ; возбужденным в отношении крупных, экономически или социально значимых ^ организаций для экономики страны.

Система сопровождения судебных процессов банкротства должна строиться таким образом, чтобы государство могло контролировать ход соответствующих процедур, заранее предвидеть значимые события с тем, чтобы своевременно выработать позицию, обеспечивающую защиту государственных интересов, и реализовать ее с использованием всех возможностей, предоставляемых действующим законодательством.

Необходимо в полном объеме обеспечить реализацию полномочий, предоставленных Федеральной службе в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации 10 июля 1999 г №1100-р219, в первую-очередь, по предварительной экспертизе проектов мировых соглашений, планов проведения процедур внешнего управления и конкурсного t производства в отношении особо значимых организаций, а также назначению на эти объекты государственных арбитражных управляющих, из числа сотрудников ФСФО. i

61-3380210 (2304x3602x2 tiff) Tiii-S,

210

Необходима разработка специальных "типовых" технологий банкротств ;; организаций должников в зависимости от конкретных категорий таких , организаций либо задач, в связи с которыми инициируется применение : процедур банкротства. В качестве "опытного образца" возможна разработка и апробация на практике технологии проведения банкротства "отсутствующих" , должников, а также процедур банкротства применяемых в отношении , должников исключительно в фискальных целях.

Важно применять все возможное для борьбы, с недобросовестностью, нацеленной использовать процедуры банкротства таким образом, что соответствующие процедуры инициируются не в целях восстановления . платежеспособности организации-должника или соразмерного удовлетворения ; требований его кредиторов, а в целях фактического передела собственности, за : владения чужими материальными и финансовыми ресурсами. В этом направлении необходимо разработать ФСФО России общие методические ; рекомендации по выявлению и диагностированию подобных ситуаций, а также предложения по комплексу мер, направленных на предотвращение возможности недобросовестного использования процедур банкротства.

Особенно важно, с нашей точки зрения, что начинает разрабатываться система показателей, позволяющих оценивать эффективность применения процедур банкротства. В перспективе, вероятно, такая система показателей должна лечь в основу рекомендаций о целесообразности применения процедур банкротства в конкретных случаях, выбору той или иной процедуры банкротства и (или) специальной технологии их проведения, а также по оценке последствий применения этих процедур.

Обязательно, как нами неоднократно отмечалось в главах, должно повышаться качество арбитражного управления на предприятиях- должниках,, должна быть решена задача обеспечения арбитражных судов необходимым'. количеством арбитражных управляющих, имеющих уровень подготовки и лицензию арбитражного управляющего соответствующей категории, с учетом

61-3380211 (2304x3602x2 tiff)

211 г 4t 4 л i Is i и 41

-Я*

-II

Ч.Г} специфических региональных особенностей. Безусловно, здесь большая роль | отводится государству и ФСФО России как его представителю. *

Предполагается совершенствование систем подготовки и переподготовки | арбитражных управляющих. В частности, с III квартала 2000 г предполагается f ввести трехуровневую систему программ подготовки арбитражных ;. управляющих, предусматривающую выделение в качестве самостоятельной программы Типовую программу подготовки арбитражных управляющих для ; получения ими лицензии первой категории. Продолжается работа, в том числе j и на уровне региональных служб, по формированию и апробированию ;. специальных программ подготовки арбитражных управляющих,^ предусматривающих, помимо общих разделов, подготовку слушателей по;:| специальным отраслевым блокам.

Теперь работа с соискателями лицензий арбитражных управляющих : будет переведена на новый принцип - "принцип территориальной привязки", ;; вся работа в регионах по этому вопросу организована в соответствии с ; установленной схемой межрепюнальных и региональных территориальных органов Службы.

Необходимо во всех регионах Российской Федерации развернуть систему лицензионного надзора за деятельностью арбитражных управляющих. Текущий, контроль и выборочные проверки работы арбитражных управляющих следует вводить поэтапно, начиная с наиболее значимых категорий предприятий и организаций.

Как отмечалось выше, работа по разработке и развитию нормативного и методического обеспечения вопросов действующего законодательства, проводимая ФСФО, очень важна. Необходимо дальнейшее ее проведение, разработка и утверждение в установленном порядке требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности (арбитражное управление). Совместно с Российской гильдией профессиональных антикризисных,, управляющих ФСФО предполагает разработку системы профессиональных

М?" i ы.,

61-3380212 (2304x3602x2 tiff)

212 si m f ' требований, стандартов и этических норм, регламентирующих деятельность ^ • управляющих и направленных на повышение качества и профессионального g [ уровня арбитражного управления. Это важный документ, который должен

1' способствовать качеству арбитражного управления.

Очень важно участие всех структур по сопровождению процесса ? рассмотрения в Государственной Думе Российской Федерации проекта Феде- | рального закона "О дисквалификации". ■ k ; В целях повышения объективности и обоснованности судебного I разбирательства по делам о банкротстве организаций-должников должна быть продолжена работа по организации системы экспертизы по вопросам, связан- -ным с определением несостоятельности (банкротства) и финансовым оздоровлением организаций. *

Продолжение аккредитации при ФСФО России юридических и|| физических лиц, уполномоченных осуществлять деятельность, связанную с; f проведением соответствующих экспертиз, облегчит качество и существо дел о ; банкротстве в арбитражных судах.

Очень важно и прогрессивно для общества в целом рабочее ; взаимодействие ФСФО России с Российской гильдией профессиональных антикризисных управляющих при осуществлении надзора за деятельностью арбитражных управляющих, проведении экспертиз, связанных с процессами банкротства и финансового оздоровления, реализации иных мероприятий в области антикризисного управления. Тем более, что планируется в 2000 г|г совместно с Гильдией создание первых специализированных компаний по антикризисному управлению.

61-3380213 (2304x3602x2 tiff)

213

Список научной литературыМорозова, Марина Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Вестник Верховного Совета Российской Федерации. 1993,№1.Ст.6. :1. СЗРФ.1997,№47.Ст.5432.

2. Сборник актов Президента и Правительства Российской :

3. Мировое соглашение для градообразующих организации // история и культкра . ,

4. Прошлое и современность : Сб. науч. Статей. Курск: Из-во курского гос. пед. ;

5. С. Муровцев Гражданское право древнего Рима: лекции-М.:Тип.А.И.Мамонтова и К.Д883.С.17.

6. К.И. Малышев. Исторический очерк конкурсного процесса. L:-lit>, is/i.l. э.25 Там же. С. 6. г ш

7. А.Х. Гольмстен. Исторический очерк русского конкурсного процесса, и.-но,1888. С. 2.

8. Г.Ф. Шершеневич. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 2.

9. Г.Ф. Шершеневич. Курс торгового права. М., 1912. С. 27.

10. Г.Ф. Шершеневич. Указ.соч. С. 28

11. Г.Ф. Шершеневич. Система торговых действий. Казань, 1888. С. 117.

12. А.Х. Гольмстен. Указ соч. С. 3.

13. О. И. Чистяков (ред.). Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период). Свердловск, 1987. С. 19.

14. А.Х. Гольмстен. Указ. соч. С. 4.

15. Г Ф Шершеневич. Конкурсное право. С. 59.

16. Н.В. Колачев. Предварительные юридические сведения для полного объяснения "Русской правды". С.-Пб., 1880. С. 10. ^

17. Г.Ф. Шершеневич. Система торговых действии. С.61.3380215 (2304x3602x2 tiff)215i i' Г1. 11

18. А.И. Гуляев. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству и торговой практике. С.-Пб., 1912. С. /.

19. ВД судоустройства и гражданского

20. SeS»История судебных институтов. С.-Пб, 1902. С. 280.41 а X Гольмстен. Указ.соч. С. 18. „ „„„„

21. О банкротствах в торговом сословии и постановления о роде, силе и действиидолговых по торговле обязательств. С.-Пб, 1848. С. 7.

22. Г Ф Шершеневич. Конкурсное право. С. 41.

23. С.И. Гальперин. Учебник русского торгового и вексельного права.

24. Екатеринослав, 1906. С. 64. ^ ^ 1ЙГП г Q4

25. Россия. Законы и постановления. Устав о банкротах. С.-Пб. 1803. L. У4.

26. В.С.Садовский. Договор комиссии и несостоятельность участвующих в нем лиц. "Журнал гражданского и уголовного права". 1890. Кн. 5. С. 48.

27. Г.Ф. Шершеневич. Курс торгового права. С. 42.

28. Россия. Законы и постановления. Устав о банкротах. С. 89.

29. Г В Бертгольд. Сборник решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой. М„ 1901. С. 94.

30. А.Х. Гольмстен. Указ.соч. С. 24.

31. О банкротствах в торговом сословии. Указ. соч. С. 12.

32. А.Х.Гольмстен.Указ. соч. С.31.

33. А.Х.Гольмстен.Указ.соч. С.71.

34. А.Х. Гольмстен.Указ.соч. С. 85. м

35. А.Э. Бардзкий. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. Одесса,

36. Г^Шершеневич. Устав о несостоятельности. Казань, 1890. С. 59. 57 А. Загоровский. К вопросу о несостоятельности. "Журнал гражданского и уголовного права". 1890. Кн. 10. С. 101. А.Х. Гольмстен. Указ. соч. С. 213.

37. Александр I. Устав о банкротах. С.-Пб., 1801. С. 46.

38. А.Х. Гольмстен. Указ.соч. С. 223.

39. Г.Ф. Шершеневич. Конкурсное право. С. 141.

40. А.Э. Бардзкий. Указ.соч. С. 251.

41. А.А. Добровольский. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914. С. 7.

42. Гражданский кодекс РСФСР. ОГИЗ, 1928. С. 1. .

43. А.Ф. Клейман. О несостоятельности частных лиц по советскомуЩьЯИ*•«процессуальному праву. Иркутск, 1929.

44. Собрание узаконений РСФСР. 1927, № 123. Ст.830. 67 С.И Раевич. Несостоятельность и ликвидация предприятии.// ьею.4. С. 74.61.3380216 (2304x3602x2 tiff)216

45. H. Бончковский. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ 1932 - К°43. С. 13.

46. Д С Розенблюм. Доклад об обсуждении основных положений Декрета онесостоятельности в Секции Хозяйственно Трудового Права Института Советского права // ЕСЮ. - 1927. - № 20. С. 611-613. . |

47. Н. Бончковский. Указ. соч. С. 15. 'Г**

48. А.Х. Гольмстен.Указ.соч. С. 32. f 72 А. Загоровский. Указ. соч. С. 104.

49. А.Х. Гольстмси. Указ.соч. С. 103.

50. Л. Таубер. Торговые книги несостоятельного должника. // Право. 18УУ.1. Ф:

51. Свод законов Российской империи. С.-Пб, 1912. Т. 11. 4.1.

52. О банкротах в торговом сословии Указ.соч. С. 54.

53. А.Ф. Федоров. Курс торгового права. Одесса, 1914. С. 264.

54. Г.Ф. Шершеневич. Учение о несостоятельности. Цит. С. 212.

55. Д.В.Туткевич. Что есть торговая несостоятельность. С. 12.

56. Д.В. Туткевич. Указ. соч. С. 15.

57. А П. Башилов. Русское торговое право. С.-Пб, 1887. С. 191.

58. Г Ф Шершеневич. Учение о несостоятельности. С. 222,1.■ 87 Шерешевский Новые узаконения в области гражданского и уголовного права и процесса. Одесса, Гл.4.С.73.

59. А.Ф. Федоров. Торговое право. Одесса, 1911. С. 260.

60. А.Ф. Клейнман . Указ. соч. С.5.1. Глава 1 §2.

61. Г.В.Бергольд. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. М.,1906. С. 57.

62. А.Х. Гольмстен.Указ.соч. С. 91.

63. А X Гольмстен Указ. соч. С. 188.

64. П.П. Цитович. Учебник торгового права. Выпуск 1. Киев, 1891. С. юэ.

65. ГФ, Шершеневич . Курс торгового права. С. 580. Щ 95 Свод законов Российской империи. Т.Х. 4.1. § 183. .

66. П.П. Цитович. Очерк основных понятий торгового права. Киев, и. ж.

67. А Трайнин. Несостоятельность и банкротство. С-Пб, 1913. С. 27.

68. ГФ ТТТетштеневич. Учение о несостоятельности. С. 432.

69. А т2"идическая сила определения свойства несостоятельности // Вестник права. 1916. - №38 - С 57.2171. И 5

70. Ь банкротства // Юридический вестник. 1887. - № 6,7 - С. 300.

71. Н А. Тур. Пересмотр постановлений о несостоятельности. С.-по, i зуо. ь.w, 103 Н.А. Трайнин. Указ. соч. С. 37.1; 104 А. Трайнин. Несостоятельность и банкротство. С. 37.

72. К.И. Малышев. Указ.соч. С. 113.

73. А.Ф. Клейнман. Указ.соч. С. 33.

74. П Баренбойм. Правовые основы банкротства. М., 1994. С. 11. ^

75. М.В. Талан. Об ответственности за банкротство по проекту особенной части ; j

76. У К РФ 1994 года. Казань, 1994.С.З.

77. Л. Г. Лордкипанидзе. Гарантии платежеспособности по законодательству j

78. Англии и Франции. М., 1979. С.34. J

79. Е.А. Васильев. Правовое регулирование конкурсного производства вкапиталистических странах. М, 1989. С. 7 . ;

80. Сборник Законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ) \ууо, jn z.1. Ст. 222

81. СЗ РФ. 1994, № 11. Ст. 1196 ;1113 СЗ РФ. 1997,№ 7. Ст. 1005

82. СЗ РФ. 1997, № 44. Ст. 5078.

83. Вестник Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению России (далее Вестник ФСДН ) 2000,№ 2.

84. Вестник ФСДН. 2000, №2. ;.:,s

85. V 119 Гражданский кодекс Российской Федерации Части первая и вторая. М. :Изд. гр.-ИНФРА-М-Норма-1996.

86. Степанов В.В. Несостоятельность(банкротство) в России,Франции,Англии,Германии.-М.:Статут, 1999. С. 107, 121-122.

87. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст -М. :Изд.гр.ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

88. Вестник Верховного Совета. 1993,№1. Ст. 6123 ГК РФ.М.Д996.С.47-48.124 сз рф 1996 №1 Ст л

89. СЗ РФ 1999, № 22. Ст. 2727.

90. Степанов В.В. Указ.соч. С. 107-108.127 Вестник ФСДН 1999, №2.1. Hi; Глава 1 §3.61.3380218 (2240x3602x2 tiff)2181. Ж*

91. Законодательство о банкротстве в США (Тезисы лекций судьи Сиднея Брукса)// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ( далее Вестник ВАС РФ).1993, №8. С. 70.

92. СЗ РФ. 1994,№ 11.Ст. 1194. :

93. Вестник ВАС РФ. 1997, № 10. С. 89. Г

94. СЗ РФ 1999, № 9, Ст. 1097. „ , „ „ DAr :

95. Информационное письмо № С1-7/ОП-237 от 25.04.95. П.5.// Вестник ВАС1. РФ. 1995.-№7. w

96. Н. Ржондковский. Фактическая несостоятельность. // Юридическии вестник.-1886.-№6. С.320. :;

97. А.Х. Гольмстен. Указ. соч. С. 31. I;

98. Свод законов Российской империи. Т. 11. 4.2. С. 1144. 7

99. О банкротствах в торговом сословии. С. 27. ^

100. А.Ф. Федоров. Курс торгового права. С. 249. ц

101. А.Ф. Федоров. Указ.соч. С. 256.

102. К.И. Малышев. Указ соч. С. 190. I

103. Г.Ф. Шершеневич. Учение о несостоятельности. С. 78. I

104. Г.Ф. Шершеневич. Курс торгового права. С. 149. I

105. Е.А. Васильев. Правовое регулирование конкурсного производства вкапиталистических странах. С. 6.

106. Д.В. Туткевич. Указ. соч. С. 21.

107. С. Завадский. Судебная практика по конкурсному праву и процессу. М., 1913. С. 74.145 Н.Д.Тур. Указ.соч. С. 13.

108. В.С.Садовский. Учение о несостоятельности. "Журнал гражданского и уголовного права". 1890. Кн.9. С.104.t. *47 Д.В. Туткевич. Указ. соч. С. 24.

109. А.Ф. Трайнин. Несостоятельность и банкротство. С.-Пб, 1913. С. 13.

110. Д.А. Носенко. Устав о несостоятельности с разъяснениями. С.-Пб, 1909. С.70.

111. Гражданский Процессуальный кодекс РСФСР. ОГИЗ, 1928. Гл.37. 49

112. С.И. Раевич. О Проекте Декрета о несостоятельности. "Советское право".1924, № 3. С. 86. 152СЗрф 1997, №30. Ст. 591.153 ВВС 1993,.№1.Ст.6.• Глава 2 §1.

113. Е.А. Васильев Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах, М., 1989. С. 24.

114. Текущий архив арбитражного суда Курской области.156 сз рф 199g5 № 2. Ст. 222. w

115. По материалам текущего архива арбитражного суда Курской области. Т 158 По материалам текущего архива арбитражного суда Курской области1.■■и 8*61.3380219 (2240x3602x2 tiff)219kM