автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Формирование и фнкционирование политической культуры личности в современном советском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и фнкционирование политической культуры личности в современном советском обществе"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

РЯБЕВ ВЯЧЕСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ.

ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПОЖТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ СОВЕТСКОЙ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 09.00.02 - теория научного социализма

и коммунизма

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ленинград 1990

Диссертация выполнена на кафедре истории и теории социализма философского факультета Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Синютин Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Соловьев Олег Михайлович;

- кандидат философских наук, доцент Еременко Владимир Иванович

Ведущая организация - Ленинградский'технологический

институт им. Ленсовета

Защита состоится "¿Г " ^^1990 г. в ^ часов на заседания специализированного'Совета К.063.57.28 по'присуждению ученой степени кандидата философских наук в Ленинградском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете по адресу: 199164, Ленинград, Менделеевская линия, д.5, философский факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им, А.М.Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан" " каи^у^- 1990 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат философских наук, доцент

В.П.Милецкий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. Интерес к проблеме политической культуры личности вызываемся прежде всего тем обстоятельством, что политическая культура имманентно связана с общественно-политической активностью. Рост политической актившсти советских людей в последние годы, создание большого числа неформальных, негосударственных организаций и движений, развитие политического плюрализма и самоуправленческих начал в советском обществе демонстрируют явственный разрыв между потребностью и потенциальной возможностью граждан управлять делами в различных сферах общественной и государственной жизни и относительно невысоким уровнем их политической культуры, отсутствием необходимых знаний и навыков.

Реформирование советского общества как раз и нацелено на формирование такого типа общественных отношений, при которых, с одной стороны, самоуправление народа получает простор для своего развития, а, с другой стороны, каждый человек - широкие возможности для реализации своих сущностных сил.

Однако необходимо учитывать, что формирование предпосылок становления самоуправления еще не означает самоуправление в собственном смысле. Нельзя упрощать проблему, сводить все дело лишь к правовой стороне, к выработке правовых основ управления и самоуправления. Еце Маркс специально обращал внимание на тот факт, что "право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.Поэтому наряду с радикальными изменениями в экономической и политической сферах жизнедеятельности советского общества, речь должна идти о формировании адекватной обновляющемуся обществу политической культуры и об овладении ею в процессе общественно-политической практики каждым граадалином, о выработке навыков к самоуправленческой деятельности.

Еще более эта задача актуализируется на современном этапе развития советского общества, когда идет перераспределение политической власти между КПСС, Советами, другими политическими партиями и движениями, центром и республиками, регионами. В этих условиях возникает серьезная проблема сохранения- стабильности общества. Не последнюю роль в этих процессах приобретает

I Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.19.- С.19.

формирование и усвоение субъектами политической деятельности политической культуры.

Кроме того необходимо иметь в виду, что если изменение политической организации, т.е. системы отношений мевду политическими институтами, может осуществиться относительно быстро, то сфера политического сознания, политических норм, ценностей и идеалов, политических традиций, стереотипов политического поведения, -одним словом, того, что объединяется понятием "политическая культура" носит достаточно консервативный характер. Поэтому в целях прогнозирования результатов изменения политических отношений и политической системы важное значение приобретает изучение политической культуры, которая может ускорить или затормозить эти изменения.

Наконец, политическая культура оказывает мощное влияние на всю структуру социальных качеств личности, на формирование ее активной гражданской позиции. Как верно подчеркивал В.П.Тугаринов, само понятие личности выдвигает на первый план гражданские качества человека,^ личность не мыслится без политической культуры.

Таким образом, интерес к изучению формирования и функционирования политической культуры личности, на взгляд автора, вызывается тем, что она выступает, с одной стороны, как характеристика обновления советского общества в политической сфере, с другой стороны, как критерий развитости, сформированности личности, мера социальной зрелости человека.

Анализ марксистской литературы по проблемам политической культуры приводит к выводу, что ее углубленное изучение начинается в середине 70-х - начале 80-х годов.

В работах советских ученых А.И.Арнольдова, Е.М.Бабосова, Г.А.Белова, А.К.Белых, Ф.М.Бурлацкого, М.А.Василика, А.А.Галкина, М.Т.Иовчука, (Д.С .Кагана, Н.М.Кейзерова, А.В.Клюева, Л.Н.Когана, М.М.Лисенкова, Л.С.Мамута, В.В.Мшвениерадзе, В.И.Поскоти-ной, О.М.Соловьева, Ж.Т.Тощенко, А.К.Уледова, А.А.Федосеева, В.А.Халшова, А.ПЛередниченко, Г.Х.Шахназарова, В.А.Щегорцова и других раскрыты место политической культуры в духовной жизни социалистического общества, ее связь с политической системой и политической организацией общества, ее классовая сущность, выяв-

I Тугаринов В.П. Избр. филос. труды.- I., 1988.- С.307.

лены ее основные компоненты и функции, определены важнейшие особенности и отличия от буржуазной политической культуры".

Разработаны методика социологических исследований в этой области и рекомендации по совершенствованию-форм-и методов формирования политической культуры у молодежи,, широких масс трудящихся /Г.П.Артемов, Е.А.Блажнов, В.А.Житенев, А.С.Капто, В.Г.Комаров, Ю.П.Ожегов, Е.Ф.Сулимов и др./; критически рассмотрены бурвуазные концепции политической культуры /Ф.М.БурлацкиЙ, А.А.Галкин, М.А.Фарукшин, Е.Б.Шестопал и др./.

В связи с тем, что политическая культура является неотъемлемым компонентом политической системы общества, отдельные ее аспекты разрабатываются в трудах советских правоведов /Б.Н.Габ-ричидзе, Д.А.Керимов, Е.А.Лукашева, В.О.Мупшнский, Ю.А.Тихомиров и др./.

Свой вклад в разработку проблем политической культуры внесли и ученые других стран: Е.Вятр /Польша/, Ч.Гомбар и М.Бихари /Венгрия/, Я.Малек и П.Кулашик /Чехо-Словакия/ и др.

Серьезные теоретические достижения в исследовании указанных проблем имеются в работах западных /преимущественно американских/ ученых Г.Алмонда, С.Вербы, Л.Пая, Р.Такера, С.Липсета и других.

Однако, на наш взгляд, в силу ряда известных причин в советском обществоведении длительное время существовало облегченное представление о достаточно высоком уровне политической культуры у советских людей. Система идейно-воспитательной работы была рассчитана на автоматическое усвоение социалистических ценностей, поскольку социализм представлялся обществом беспроблемным, бесконфликтным, гарантирующим стабильность. В то же время нараставший процесс отчуждения части людей от коммунистической идеологии, от активного участия в политической и общественной жизни объяснялся исключительно просчетами в воспитательной работе с отдельными категориями населения, "пережитками прошлого" в сознании части людей и "успехами" буржуазной пропаганда.

Кроме того, длительное время демократия рассматривалась в нашей общественной науке и политической практике в основном с точки зрения представивельства интересов классов, трудящихся в целом. Личность отдельного человека, его интересы находились в тени общих глобальных проблем. Акцент на словах "народ", "трудящиеся" считался подлинно социалистическим, акцент на

слове "личность" встречался гораздо реке. В основном только в последние годы особенное внимание начинает уделяться изучению политической культуры на уровне личности. Появляются соответствующие работы А.А.Ерышева, В.О.Мушинского, В.А.Ребкало, В.Ф.Сбы-това, В.Ю.Сморгуновой, В.В.Трошихина и др.

Мало изучены проблемы формирования и функционирования политической культуры личности на современном этапе развития советского общества, исследование их только начинается /Р.Й.Амирова, Р.А.Багавеев, В.С.Гончаров,■ С.А. 1Уберский, Л.И.Токарева и др./.

Все вышеназванные причины и обуславливают, на взгляд автора; актуальность и необходимость данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в выяснении сущности, структуры и функций политической культуры личности и выявлении основных тенденций ее формирования и функционирования на современном этапе развития советского общества, характеризующемся в политической сфере расширением социалистической демократии, развитием сяюуирав,>энческих начал, дебюрократизацией политической жизни, становлением реальной многопартийности.

Объектом исследования выступают процессы формирования и функционирования политической культуры личности в современных условиях, испытывающие воздействие как со стороны объективных условий жизнедеятельности советского общества, так и со стороны субъективных факторов, оказывающих влияние на ход этих процессов.

Предметом исследования выступают основные тенденции и противоречия указанных процессов.

Достижение общей цели работы осуществляется через решение следующих конкретных задач:

- рассмотрения процесса политической социализации индивида как основы формирования политической культуры личности и определения модального типа личности в современных условиях;

- анализа сущности, структуры и функций политической культуры личности;

- выявления объективных и субъективных факторов формирования политической культуры личности и определения в этой связи характера реально существующей политической культуры советского общества;

- исследования взаимо связи и взаимовлияния политической культуры и политической активности личности;

- определения роли политической культуры личности в процессе дебюрократизации политической жизни.

Методологической основой исследования является марксистский диалектико-материалистический метод анализа социальных процессов. Автор опирается на положения я вывода, содержащиеся в произведениях К.Маркса, Ф.Энгельед, В.И.Ленина, а также в работах А.Сен-Симона, А.Бебеля, П.Лафарга, Р.Люксембург, Ф.Меринга, Г.В.Плеханова, Н.А.Бердяева, К.Ясдерса и др. Использованы выводы, содержащиеся в документах КПСС последних лет. Важные теоретические положения высказаны в работах советских ученых /правде всего философов, социологов, психологов, специалистов в области научного социализма/, занимающихся данной проблематикой.

Эмпирическую основу анализа составили результаты конкретных социологических исследований, в том числе и того, в котором автору пришлось участвовать.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одной из первых попыток анализа комплекса актуальных проблем формирования и функционирования политической культуры личности в соответствии с современными потребностями политической жизни советского общества. Конкретно эта новизна выражается в том, что в диссертации:

- проведен анализ политической культуры личности с точки зрения ее сущностного, структурного, функционального и генетического аспектов, и на этой основе сделана попытка определить основные тенденции ее развития в современных условиях;

- обоснованы выводы автора о характере сложившейся в советском обществе в силу ряда исторических причин политической, культуры и ее влиянии на формирование политической культуры личности к развитие ее политической активности;

- определены объективные и субъективные факторы формирования политической культуры личности в современных условиях;

- показана роль политической культуры личности в процессе дебюрократизации политической жизни.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические выводы могут быть использованы при решении практических задач по формированию и повышению уровня политической культуры граждан как со стороны государственных институтов, так и со стороны политических партий, общественных движений и организаций.

Выводы диссертации могут быть использованы в различных формах политического образования, в процессе чтения курсов по теории современного советского общества и политологии.

Апробация результатов исследования. Диссераация подготовлена и обсуждена на кафедре истории и теории социализма философского факультета ЛГУ. Основные положения и выводы работы нашли отражение в опубликованных автором статьях и выступлениях на межвузовских конференциях /Мурманс5,1988 и 1989; Ленинград, 1990/, республиканок«!! /Иваново, 1990/, на заседании Ленинградского отделения Советской ассоциации политических наук /декабрь 1989/, на теоретических семинарах преподавателей и аспирантов кафедры.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы /218 наименований/.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной теш, определяется степень ее научной разработанности, ставятся цель и задачи исследования, излагаются его методологические основы, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Политическая культура как способ реализации сущностных сил человека в сйере общественно-политической деятельности" автор прежде всего анализирует понятия "человек", "личность", "индивид", "социальный тип личности", а затем, рассмотрев роль политической социализации в формировании личности, выявляет содержание понятия "политическая культура" и проводит структурно-функциональный анализ политической культуры личности. Авторское представление о модели политической социализации в условиях современного советского общества, о сущности и функциях долигической культуры личности определяют специфику данной главы.

В первом параграфе анализируется соотношение понятий "человек", "личность", "индивид". Человек - это родовое понятие, которое характеризует существенно общее и повторяющееся между всеми человеческими индивидами в отличие от животных. Понятием "индивид" нужно обозначать конкретного человека, причем нельзя смешивать сущность человека с содержанием конкретного человеческого индивида. В содержании последнего имеются как биологические, так и социальные стороны. Ддя характеристики социального

в человеке служит понятие "личность". Маркс отмечал, что "... сущность "особой личности" составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество." *

Диссертант солидаризируется с определением личности, данным В.П.Тугариновым.^ Понятие личности выступает для обозначения целостности внутренне-внешних социальных качеств человека, не сводимых, а иногда и противопоставляемых внешнему положению человека в обществе. Наиболее важными социальными качествами личности являются, по мнению диссертанта, политические, гражданские качества, которые формируются в процессе политической социализации индивида..

Социализация в сфере политики охватывает весь, процесс становления человека как субъекта политических отношений- и политической деятельности. Ее результатом является' формирование определенного уровня политической культуры личности /как качественной характеристики творческой адаптации к существующим политическим отношениям/ и ее социально-политической активности. Причем, особо подчеркивает диссертант, процесс политической социализации оказывает влияние и на политическую культуру общества в целом, степень развитости его политических отношений и сущест-вушцих-институтов власти и управления и их преобразования. В исследовании раскрываются задачи, решаемые советским обществом в процессе политической социализации индивида, и ее функции: информационная, ценностно-ориентировочная, установочно-норматив-ная, поведенческо-деятельная. При рассмотрении-первой особое внимание уделяется развивающейся в советском обществе гласности, которую вполне оправданно все чаще включают в структуру политической культуры.

В работе особо подчеркивается тот факт, что статус человека как гражданина -социалистического общества определяется прежде всего теш социально-экономическими условиями, которые присущи обществу на том или ином этапе его развития. Это важно потому, что в советской обществоведческой, пропагандистской литературе в годы "застоя" сформировался и настойчиво культивировался некий стереотип, исходящий из сущностных характеристик теоретической модели социализма и такой же модели социалистической.личности, всех ее проявлений, включая и статус гражданина.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.1.- С.242.

2 См.: Тугаринов В.П. Личность и общество,- Л1., 1965,- С.48.

В реальной действительности в последние десятилетия в СССР политическая социализация индивидов происходила в противоречивых условиях. Нарастал кризис институтов социализации, широкое распространение получила социальная и политическая пассивность людей, потеря ими.доверия к власти, политический абсентеизм. Эти условия породили в качестве модального, реально господствующего в советском обществе социального типа личности конформистский тип личности,, характеризующийся как особыми психологическими, так' и социально-сущностными характеристиками. Условия обновления советского общества требуют формирования адекватного его целям характерологического и социального типа с такими базисными чертами, как: профессионализм и компетентность; инициативность, тесно связанная с самодисциплиной и чувством персональной ответственности; гражданственность; социальная активносгь.

Рассматривая политическую культуру таких личностей, как А.И.Солженицын, А.Д.Сахаров, диссертант делает вывод о том, что связь между социальной средой и поведением личности носит вероятностный характер. При одной и той же макро- или микросоциальной среде могут быть различные варианты поведения, различная политическая культура. Однако, как верно отмечал В.И.Ленин: "Личные исключения из групповых и классовых типов, конечно, есть и всегда будут. Но социальные типы остаются."-^

Во втором параграфе анализируются сущность, структура и функции политической культуры личности, с этой целью диссертантом уточняется категория культуры. Он солидаризируется с мнением ряда авторов /Е.М.Бабосов, М.Т.Иовчук, Л.Н.Коган, В.М.Менуев и др./, рассматривающих культуру как "человеческий подтекст" социальной деятельности, что позволяет выяснить и ее роль в развитии личности. Культура характеризует социальную деятельность с точки зрения тех возможностей, которые она дает для развития способностей, потребностей, индивидуальных производительных сил, социальных чувств - словом, социальных сил человека.

С этой точки зрения, в исследовании анализируется сущность понятия "политическая культура", выделяется три основных

I Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Т.36.- С.207;

подхода, распространенных в марксистской литературе, и четыре типа определений политической культуры в западной /в основном американской/политической науке. Политическую культуру американские политологи /Г.Алмонд, С.Верба, Л.Пай и др./ чаще всего характеризуют как ценностную систему, которая разделяется большинством населения. Основной недостаток американских концепций политической культуры диссертант видит в том, что не.уделяется внимания, а часто игнорируется социально-классовая природа политической культуры, ее обусловленность объективными факторами. Сильную сторону американских концепций диссертант видит в их-обращении к личности гражданина /подданного государства и члена гражданского общества/; в изучении социально-психологической обусловленности политического поведения отдельных личностей и больших и мажксоциальных групп; в анализе таких категорий, как легитимность .власти, суверенитет и т.д.

В исследовании особо обращается внимание на тот факт, что политическая культура имеет определенное национальное содержание, которое выражается в зависимости отдельных ее черт от национального характера и исторического сознания нации, Этот аспект прчти не рассматривался в советской общественной науке, хотя имелись серьезные теоретические разработки в философии русского послеоктябрьского зарубежья /Н.А.Бердяев, П.А.Сорокин и др./.

В результате структурно-содержательного анализа политической культуры личности диссертант выделяет следующие ее основные компоненты: I/ политические, общеобразовательные и специальные знания, находящие свое совокупное выражение в мировоззрении личности; 2/ политические убеждения личности, формирующиеся на основе'знаний и усвоения политических норм и ценностей социальной группы, класса, общества, а также соответствующих образцов, стереотипов политического поведения; 3/ вера в социально-политический идеал как составную часть общекультурного идеала; 4/ политические поступки, политическое поведение личности, являющиеся объективизированным проявлением политической культуры; 5/ психологический компонент, включающий политические чувства, эмоции, политическую интуицию. Особо отмечается, что поведенческий компонент политической культуры включает не только собственно общественно-политическую деятельность личности. Речь должна идти и о ее проявлении /хотя и в разной степени/ в

каадой из сфер человеческой деятельности, где необходимо осознание общественных задач, своей ответственности перед обществом.

Определяя роль потребностей и интересов в формировании политической культуры личности, диссертант подчеркивает, что ее уровень зависит,.с одной стороны, от общественных связей и интересов личности, а с другой - от соотношения общественных и личных интересов. Последняя проблема нуждается в специальной углубленной теоретической разработке, но, безусловно, гармонизации общественных и личных интересов на современном этапе обновления советского общества в значительной мере, способствует расширение социалистической демократии и развитие самоуправленческих начал.

Особое внимание автор уделяет роли политических чувств и эмоций индивида. Политические чувства имеют компенсаторный, психологически защитный характер.* Однако чрезмерное усиление этой функции ведет к политической нетерпимости, неприязни к иным су0ъектам политической жизни, чему много примеров дает современная политическая практика.

В зависимости от зрелости всех компонентов политической культуры личности автор-предлагает свою классификацию /достаточно условную/ уровней индивидуальной политической культуры: низкий уровень; "мозаичная", рациональная, эмоционально-экспрессивная политическая культура, высокий уровень.

Анализируя функции политической культуры личности, диссертант выделяет следующие: познавательную, ценностно-нормативную, мотивационную, коммуникативную, интеграционно-прогнозирующую, воспитательную,' генерализирующую.

Во второй главе "Основные тенденции процессов Формирования и функционирования политической культуры личности в условиях обновления советского общества" на основе анализа объективных и субъективных факторов, определяющих формирование того или иного уровня политической культуры личности и взаимосвязанного с ним уровня политической активности, выявляются основные тенденции указанных процессов, раскрывается роль политической культуры в преодолении бюрократизации политической жизни.

I См., напр.: Парыгин Б.Д. Общественное настроение,- М., 1966.

3 первом параграфе диссертантом прежде всего подчеркивается та мысль, что политическая культура личности .в большой мере зависит от организации общественной жизни, господствующей в обществе политической культуры и нравственной атмосферы. Каждый человек имеет перед собой систему объективно существующих условий /определяемых господствующими общественными отношениями, прежде всего производственными/, оказывающими решающее воздействие на формирование и развитие его политической культуры. Нельзя, по мнению автора, упускать.из виду и микросреду, которая является одним из важных факторов, оказывающих непосредственное воздействие на личность. Ее наиболее важные звенья - семья, трудовой коллектив, формальные и неформальные общественные объединения и организации.

В советском обществоведении долгое время-, по мнению автора, не уделялось достаточного внимания сложным процессам формирования и функционирования реальной политической культуры. Происходившее огосударствление процесса формирования политической культуры приводило к возникновению послушных, но лишенных собственной инициативы исполнителей.-В свою очередь, по существу формальная активность части людей только усиливала холостые обороты многих политических институтов, сдерживала использование их демократического потенциала. В связи с этим автор анализирует характер реально господствующей в советском обществе политической культуры. По его мнению, современная политическая культура включает в себя как элементы демократической, так и элементы патриархально-авторитарной политической культуры, правда , яри доминировании последних. Такая проииворечивость политической культуры общества отразилась и в политическом сознании и в политической культуре личности.

Для формирования политической культуры демократического общества необходимо прежде всего создать полномасштабную систему самоуправления. В то же время условием успешного решения этой задачи выступает и формирование высокого уровня политической культуры. Диалектика здесь заключается в том, что, с одной стороны, от политической культуры советских людей зависят, успехи обновления обществам различных сферах /политической, экономической и т.д./, с другой стороны, само формирование политической культуры демократического общества объективно обусловлено

политическими отношениями, уровнем производства, культуры. Такое диалектическое понимание, по мнению автора, должно составлять основу идейно-политической работы по формированию политической культуры личности в современных условиях.

Политическая культура демократического общества будет носить более толерантный и плюралистичный характер. Автором выделяются следующие слагаемые этой культуры: I/ демократизм масс и "верхов"; 2/ образованность и информированность всех членов общества; 3/ знание и уважение законов и норм общежития; 4/ терпимость к другому мнению, способность учитывать чужие интересы; 5/ умение разрешать противоречия, искусство компромисса. В связи с этим, диссертант анализирует взаимозависимость и взаимообусловленность политической, правовой и нравственной культуры личности, вскрывает тенденцию усиления влияния первой на последние.

Анализируя объективные факторы, диссертант особое внимание уделяет распределительным отношениям, реализации принципа социальной справедливости, культуре труда, их влиянию на политическую культуру. Существенное внимание также уделяется задачам перестройки идейно-воспитательной работы, форм политического образования, роли средств массовой информации, развитию гласности и многопартийности в формировании политической культуры. По мнению автора, речь должна идти о преодолении недооценки роли объективных условий в формировании политической культуры. Вместе с тем важными здесь оказываются не только характер жизненных обстоятельств и объективные условия, воздействующие на личность, но и воспитание и самовоспитание, их согласованность, соотнесенность между собой.

Формирование политической культуры личности в условиях обновления советского общества будет происходить, по мнению диссертанта, следующими путями: I/ посредством деэтатизации политического сознания и политической культуры на основе создания правового государства, развития гражданского общества, дебюрократизации политической -жизни; 2/ посредством реального включения личности в политический процесс, совершенствования форм и способов проявления политической активности.

Во втором параграфе анализируется взаимосвязь политической культуры и политической активности личности. Выделяя пять основных типов позиции индивида к системе общественных ценностей, диссертант выделяет два типа политической активности: I/ творческий, инициативный; 2/ репродуктивный /исполнительский/; а также политическую пассивность.

Политическая активность граждан в условиях обновления советского общества получила широкие возможности для своего развития. Однако этот процесс не всегда сопровождается ростом политической культуры. Опасность такого положения заключается в том,, что возникает разрыв невду уровнем социально-политической активности и уровнем политической культуры граждан. Демократия иоает превратиться в охлократию /по выражению Аристотеля -власть толпы/, могут возобладать групповые, местнические интереса в ущерб общественным. Такая опасность не является надуманной, что показывают результаты социологических исследований и политическая практика. В то по время, по мнению автора, за политической пассивностью нельзя видеть только личные интересы, сводить ее только к негативным качествам личности, следует видеть историческую и социальную обусловленность ее проявлений. Несомненно, негативные тенденции в политической культуре являются отражением процессов, происходящих в обществе. Они являются следствием пренебрежительного отношения к закону и общественной морали, распространением "двоемыслия" в советском обществе в недавние годы. Старые законоположения и нормы в сзнчительной мере обесценены, новые еще только вырабатываются и не приведены в систему. В этой ситуации многие занимают выжидательную позицию. Иные же спешат воспользоваться политическими свободами в корыстных,-иногда антиобщественных интересах. Принципиальное значение в этих условиях приобретает наряду с повышением политической активности рост политической культуры. Анализируются типы политической культуры в зависимости от уровня политической активности личности.

В третьем параграфе диссертант рассматривает роль политической культуры личности в преодолении бюрократизации политической жизни. С этой целью вскрываются культурные корни бюрократизма в советском обществе, анализируются основные черты бюрократа-

ческого типа нировоззрения. Противоположность политической куЛьтуры и бюрократизма раскрывается автором в разнонадравлен-ности тенденций их развитая: политическая культура отракает общие интересы, ее достижения являются всеобщий достоянием; бюрократизм ориентирован на отражение частных интересов, обслуживает их. Если бюрократизм как социально-политический феномен тяготнет к ограничению слоя лиц, принимающих политические решения, то политическая культура расширяет его, делает всех гран-дан носителями атрибутов государства. Гласность как элемент политической культуры обеспечивает возможность открытого сопоставления различных интересов и точек зрения при принятии политических решений, способствует формированию навыков участия в управлении у всех граздан, условия и формы которого долин быть достаточно многообразны в силу многообразия социальных интересов. Средством выведения многообразных "социальных интересов на уровень отражения всеобщности и является, по мнению диссертанта, политическая культура.

В заключении подводятся основные итоги исследования, форцули-руются основные выводы, обозначается направления дальнейшего исследования проблемы.

Основные положения диссертации нашяи отраяение в следующих публикациях:

1. КПСС о необходимости и путях формирования развитой политической культуры личности в условиях социализма: /Материал в помощь лектору/,- Мурманск: "Знание", 1988.- I п.л.

2. Актуальные проблемы-современной идеологической борьбы: Аннотированная тематика лекций для молодежи,- Мурманск: "Знание", 1988.- 0,75 п.л.

3. Политическая культура личности в системе факторов развития социалистического самоуправления // Развивающийся' социализм: Теория и практика,- Мурманск, 1989.- С.16-20.

4. Формирование политической культуры личности в условиях демократизации социализма // Теоретические и методологические основания современной концепции социализма,- Иваново, 1990.-С.106-107.

Подписано к печати опт. 1990 г. Объём 1,0 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ 67? Тип. ЛенЗНШЭП