автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Формирование и функционирование немаркированных сложных гипотактических предложений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и функционирование немаркированных сложных гипотактических предложений"

На правах рукописи

ЖУРАВЛЕВА Марина Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НЕМАРКИРОВАННЫХ СЛОЖНЫХ ГИПОТАКТИЧЕСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

10.02.19 - теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ижевск 2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В. Г. Короленко».

/

Научный руководитель: доктор филологических наук,

доцент Наталья Николаевна Орехова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Наталья Иосифовна Путина, кандидат филологических наук, доцент Владимир Геннадьевич Балтачев

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Вятский государственный

гуманитарный университет»

Защита состоится «06» декабря 2005 г. в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.06 по защите докторских диссертаций при Удмуртском государственном университете по адресу: Россия, 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»: г. Ижевск, ул. Университетская, 1.

Автореферат разослан « Ы » 2005

Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ 212. 275. 06 ^ /,

кандидат филологических наук доцент у' г Н.И.Чиркова

^Г и9¿116

' i%S<f<i

Данное исследование посвящено изучению многоаспектного синтаксического явления - формированию способов выражения синтаксической зависимости в сложном предложении в условиях отсутствия маркера связи.

В настоящее время наблюдается акжвный исследовательский интерес к когнитивным и психолингвистическим аспектам предложения, синтаксису дискурса и др. Вопросы же таксономии предикативных частей и типов сложного предложения не входят в приоритетную сферу изысканий, поскольку считаются традиционными и достаточно полно изученными. Вместе с тем особенностью многих современных исследований является скорее констатирующий, нежели аналитический характер описания типов сложного предложения и отношений, реализуемых в его рамках

На фоне достаточной изученности предложения с точки зрения структуры, семантики и прагматики отдельные его зоны остаются вне внимания. Вместе с тем исследование подобных аспектов не только может стимулировать достижение полноты описания синтаксического уровня, но и способствует выявлению общеязыковых и идиоэтнических закономерностей и факторов, мотивирующих становление и развитие на данных участках. Наблюдения, сделанные в русле когнитивного направления, а также опыт, накопленный семантическим синтаксисом, позволяют расширить методологический базис исследования. Анализ немаркированных сложноподчиненных предложений (НСПП) с учетом их полиаспектности позволяет по-новому взглянуть на проблему таксономии придаточных предложений, уточнить области действия паратаксиса и гипотаксиса. Обращение к генезису видов синтаксической связи объясняет также идиочтнические особенности отдельных типов НСПП Изучение процесса проекции замысла сообщения посредством реализации структурно-семантических моделей во многом снимает трудность выбора языковых средств в процессе коммуникации, позволяет объяснить кроющиеся в мышлении индивида явления синонимии и изоморфизма в строении предложения. Таким образом, применение интегративного подхода к рассмотрению НСПП позволяет объяснить случаи амбивалентности и синкретизма, ишерпретировать явления, счшавшиеся ранее ненормативными.

Теоретической бшой диссертации послужили фундаментальные изыскания отечественных и зарубежных ученых Приоритетными исследованиями в облает синтаксиса сложного предложения являются работы СД Кацнельсона, A.M. Пешковского. IIC'. Поспелова, А А Потебни, В Г Адмони, I- В Гулыги, Ю А. Левицкого, Н И Путиной, Л Теньера, О Есперсена и др Основу изучения генезиса НСПП составили базовые положения исследований Ф.И Буслаева, В И Борковского, О И Москальской, В Н Ярцевой, Л.Г1. Чахоян, И И Филичевой, И П. Ивановой, а также К. Бруннера, Дж Керма, Ф. Виссера, 1»0{€ишЖ0нДльцА^фьгандера,

БИБЛИОТЕКА СЛсм**»г л. J 3

О»

Б.Митчелла и др Анализируя слдельные типы НСПП, мы обращались к работам В.В. Бурлаковой, J1.X Ишо, И.К. Зуене, Т.Г. Ло1иновой, Jl.-Г Андерс-сона и др. Основываясь на положении о поликоординированности НСПП, мы рассматривали их с позиций прагматики и коммуникативного синтаксиса, опираясь на работы Н. Хомского, Б.Ю. Нормана, И.И Горелова, К.Ф Седова, H.H. Ореховой и др.

Важно отметить, что, руководствуясь принципом интегративного подхода, мы критически анализировали положения метатеории с целью выработки новых, наиболее эффективных путей анализа и классификации НСПП

Актуальность темы определяется недостаточной проработанностью отдельных зон синтаксиса, а также тем, что традиционные подходы к синтаксическому анализу могут быть успешно дополнены новыми приемами с учетом многогранной природы синтаксических единиц. Изучение теоретических источников показало, что отношения синтаксической зависимости в рамках сложного предложения, а также способы их реализации в основном описаны Налицо, однако, отсутствие комплексных исследований по данному вопросу, поскольку объектом внимания лингвистов становились а) союзы, б) порядок слов, в) отдельные типы придаточных предложений. В силу узкой направленности традиционных исследований не были изучены особенности взаимодействия между средствами связи и структурно-семантическими и коммуникативно-прагматическими характеристиками предложения, равно как и потенции несоюзных способов реачизации синтаксической зависимости.

Объектом исследования являются немаркированные гипотактические построения в английском и ряде других языков.

Предметом рассмотрения является динамика формирования способов выражения отношений синтаксической зависимости в условиях отсутствия маркера связи. Важно отметить, что мы изучали связь между двумя предикативными единицами в составе сложного предложения. В силу обширности области исследования в работе не затрагивались сферы последовательного и параллельного подчинения, а также влияние количества предикативных единиц в составе сложного предложения на выбор маркированного или немаркированного варианта. Данная проблема может стать темой дальнейших исследований.

Научная новизна исследования состоит в том. что на основе комплексного интегративного подхода с учетом историко-генетической, системно-структурной и коммуникативно прагматической парадигм синтаксиса устанавливается совокупность пршнаков, конституирующих НСПП Предложен новый принцип классификаций НСПП группировка по степени идиотгнич-нос1И В работе также анашннруются некоторые т'ипы НСПП, не рассматриваемые традиционными грамматиками Нетрадиционным можно пршнаи, подход к выделению подтипов НСПП на основе семантики центра подчинения

Исходя из актуальности темы, была выдвинута цель исследования. Она состоит в выявлении и описании комплекса условий и факторов, стимулирующих возникновение и развитие НСПП.

Достижение цели реализуется путем решения следующих шдач:

- уточнение понятий паратаксис, гипотаксис и асиндетон, выявление их специфики;

- определение интегрирующих и дифференцирующих признаков немаркированных сложных предложений как паратактических или гипотактических (с учетом их генетических, семантических и структурных особенностей);

- разработка полной типологии НСПП на основании различных принципов;

- определение тенденций развития НСПП;

- выявление степени влияния прагматических факторов на выбор немаркированного варианта сложноподчиненного предложения;

- анализ специфики функционирования отдельных типов НСПП с учетом их поликоординированности;

- определение степени воздействия общих закономерностей языкового развития на процесс формирования и функционирования НСПП.

В ходе решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: в процессе изучения теоретического материала применялись аналитический метод, интегративный и дифференциальный методы, описательный метод, метод сопоставительного анализа. В основе исследования фактического материала лежит ишефагивный подход, что подразумевает использование метода сплошной выборки, описательного метода, методов контекстуального анализа и семантического интерпретирования, метода лингвистического эксперимента (моделирование, подстановка функциональных эквивалентов), элементов количественного анализа

Материалом исследования являются немаркированные сложноподчиненные предложения, отобранные методом сплошной выборки. Текстовые фрагменты, послужившие источником примеров, разнообразны по жанровой направленности: хроники, юридические документы, геологические произведения, гакмные статьи, личные письма, инструкции, образцы ораторского стиля, художественные произведения и др Список источников насчитывает 77 наименований на английском, немецком, русском языках

Достоверность и объективность исследования обусловлена следующими факторами'

1 Достоверностью методов нее /едоаания

2 Обширностью и рачнообрснием изученного и интерпретированного теоретического материала (244 К'оре!ических источника, около 60 из которых представлены на английском и немецком языках)

3 Объемом изученного фактического материала. Базой исследования послужили около 4270 примеров, отобранных из аутентичных источников методом сплошной выборки.

4. Широтой хронологического охвата• источники на английском языке демонстрируют особенности языка с VII по XXI в., русский язык представлен примерами с XIII по XX в , немецкий язык иллюстрируется примерами с древневерхненемецкого периода по XX в

5. Привлечением к исследованию ра/неструктурных языков В ходе работы нами были проанализированы примеры из английского, немецкого, русского, удмуртского, латинского и готского языков.

Теоретическая ценность исследования обусловлена тем, что в нем проводится генетический анализ гипотактических и паратактических построений, на основе чего уточняются фундаментальные понятия асиндетона, гипотаксиса и паратаксиса. Перспективным, на наш взгляд, является предложенный более гибкий подход к таксономии СП на основе понятий структурного и семантического синтаксиса. Разработанная классификация с учетом фактора идиоэтничности эксплицирует особенности функционирования того или иного типа НСПЛ. Выявление и описание новых типов НСПП дает представление о полевой природе данного синтаксического явления, а также позволяет строить прогнозы о дальнейших тенденциях развития асиндетона Принципиально важным является полипарадигматический подход к анализу синтаксических явлений (с учетом когнитологии, семантики, прагматики, психолингвистики). В работе содержится комплексное описание типологии НСПП, функционирующих в английском языке, их генетических, стилистических и семантических характеристик Результаты исследования дают представление о том, как проявляется воздействие основных законов языкового развития (закон экономии, закон антиномии) на конкретном участке синтаксической системы. Анализ результатов дает основания говорить о существовании еще одной языковой закономерности- прагматического приоритета выбора языковой формы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что наблюдения и результаты исследования могут использоваться в ходе разработки лекций и проведения семинарских занятий по таким дисциплинам> как история ант-лийского языка, общее языкознание, теоретическая грамматика, стилистика Фактический материал может быть использован на занятиях по практической грамматике, при разработке спецкурсов, написании курсовых и дипломных работ. Использование резульгаюв исследования также дидактически обосновано, поскольку наш опыт работы с абитуриентами и студентами показывает, что они зачастую воспринимают немаркированный вариант СПП как ненормативное явление, не принимая во внимание стилистические требования и особенности дискурса

Гипотеза исследования состоит в гом, что НСПП являются поликоор-динированной синтаксической структурой, формирование и функционирова-

ние которой определяется основными закономерностями языкового развития, а также комплексом прагматических и когнитивных факторов; НСПП характеризуются способностью реализовывать разнообразные оттенки структурно-семантической зависимости.

Результатом исследования послужили следующие положения, выносимые на защиту.

1. В рамках немаркированных сложных предложений могут реализойь'г-ваться разнообразные синтаксические отношения. Признак выраженности маркера не является решающим в интерпретации предложения Ксак гипотаКг-' тического или паратактического. Индикаторами характера зависимости могут выступать несоюзные средства (языковые, контекстуальные и коммуникативные особенности частей НСПП).

2. Процесс формирования и развития НСПП происходил под влиянием двух разнонаправленных языковых тенденций: стремления к экономии языковых усилий, с одной стороны, и потребности в максимальной эксплицит-ности характера синтаксической зависимости - с другой.

3. Типология НСПП включает в себя различные группы предложений: универсальные для европейских языков, типичные для германской группы, а также идиоэтничные английские построения.

4. Маркированные и немаркированные СПП являются вариантом реализации одной синтаксической модели. Выбор синонима зависит от совокупности причин (структурных, семантических, прагматических). Исследование доказывает, что приоритетная роль принадлежит прагматическим факторам.

5. В развитии НСПП прослеживаются определенные генетические закономерности, заключающиеся в постепенном увеличении числа НСПП, а также в появлении новых типов асиндетических построений. Данный процесс может повлечь за собой уточнение норм грамматики и стилистики.

6. Отмечена тенденция усиления роли семантических факторов в синтаксисе: генерализованные синтаксические отношения в рамках НСПП конкретизируются за счет семантики опорного слова, которое приобретает характеристики коннектора.

7. Наряду с основными законами языкового развития в языке действует закономерность прагматического приоритета выбора языковой формы.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Глазовского государственного педагогического института им. В.Г. Короленко, а также на семинарах соискателей. По материалам исследования сделаны доклады на V,VI,VII и VIII региональных научно-практических конференциях «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений», организованных в ГГПИ им. В.Г. Короленко (2002 - 2005 гг.). Также были представлены доклады на всероссийской научно-практической конференции «Теория и типология грамматических систем» (УдГУ, 2003), на международной научно-практической конференции «Перспективные разработки науки и техни-

ки» (Белгород, 2004), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук: теория и практика» (Днепропетровск, 2005). Содержание исследования отражено в 10 публикациях.

Структура работы: диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка использованной литературы и источников, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, практическая и теоретическая значимость работы, определяются методы анализа.

В первой главе представлен теоретический обзор различных концепций сложного предложения. Рассматриваются также категориальные особенности подчинительной связи и способы ее выражения.

Вторая глава посвящена исследованию генетических, структурных и семантических особенностей НСПП. Анализируются факторы, протежирующие использованию асиндетона в СПП.

В третьей главе систематизируются различные типы НСПП. Предложения анализируются по семантике опорного слова, по степени идиоэтнично-сти, по степени обусловленности языковыми законами. Приводятся данные диахронического и количественного анализа.

В заключении излагаются общие результаты работы и намечаются перспективы дальнейших изысканий в данной сфере.

В работе используются следующие сокращения: СП (сложное предложение), ПрП (простое предложение), ССП (сложносочиненное предложение), СПП (сложноподчиненное предложение), НСПП (немаркированное сложноподчиненное предложение), ГП (главное предложение), ПП (придаточное предложение), ЭП (элементарное предложение), ПЕ (предикативная единица).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Концепции сложного предложения и гипотаксиса в истории лингвистики» рассматривается формирование взглядов на СП в целом и подчинительную связь в частности. Мы пришли к выводу, что развитие синтаксиса происходило в соответствии с эволюционированием самого предложения - от общего к частному, что не противоречит когнитивным закономерностям; С более крупных структур внимание лингвистов переключилось на отношения и связи между дробными построениями, стали осознаваться интегрирующие и дифференцирующие признаки различных синтаксических единиц. Историографический анализ позволил создать интегратив-ную программу исследования НСПП с учетом их поликоординированности. В работе рассматривается эволюционирование концепций предложения: от логических трактовок, представленных в работах античных и средневековых ученых, к осознанию грамматической природы отношений между идеями в потоке речи; от цельного высказывания к понятиям "clause", ПЕ. Результатом развития синтаксиса стало признание наличия у предложения двух пла-

нов (выражения и содержания), дихотомическая и трихотомическая классификация предложений. На данный момент наука обладает обширным арсеналом средств для изучения предложения как единицы текста, коммуникации, коррелята мышления Основным структурным компонентом СП признается "clause" (ПЕ, ЭП), характерной чертой которого является наличие предикативных отношений. С точки зрения семантики СП является не простой суммой смыслов его компонентов, а результатом их взаимодействия.

Анализ концепций подчинения доказал необходимость уточнения терминов «гипотаксис», «паратаксис» и «асиндетон» В основе отношений под-• чинения лежит понятие синтаксической и сематической валентности. При-

знавая наличие синтаксического (формальною) и семантического подчинения и опираясь на положение об асимметрии плана выражения и плана со' держания, был сделан вывод, что синтаксическая зависимость должна трактоваться исходя не только из формальных признаков, но и опираясь на логико-семантические взаимоотношения между ПЕ Видится, что противопоставление типов синтаксической связи лишь на основе признака выраженности/невыраженности маркера не вполне обосновано. Различение семантической и синтаксической зависимости позволяет также более квалифицированно подходить к анализу СПП.

В ходе исследования были проанализированы различные принципы классификации ПП: по принадлежности к зоне синтаксического или семантического подчинения (Андерссон, 1975), по признаку автосеман-тии/синсемантии (Гулыга, 1971), по синтактико-функциональному признаку (Адмони, 1973), а также по композиционным характеристикам (Адмони, 1973) Мы также систематизировали признаки, являющиеся конституирующими для изучения СПП. Анализ фактического материала подтверждает теоретические выкладки. Результаты данного раздела являются базой для всестороннего изучения фактического материала

Вторая глава «Специфические характеристики немаркированного гипотаксиса» посвящена детальному анализу НСПГТ в плане обоснования положения о том. что выделение в рамках асиндетона отношений ситаксической зависимости может производиться на основе несоюзных средств и обусловлено историческими, структурными и прагматическими факторами

Результаты генетического анализа подчинения позволили более обоснованно подойти к вопросам классификации СП, дифференциации гипотаксиса и паратаксиса, а также определения типа синтаксической зависимости в рамках асиндетического построения Одной из основных трудностей при анали-se НСИГ1 является недискриминированнос употребление терминов «асиндетон» и «паратаксис» В ходе исследования был саелан вывод о юм, что терминологическое разнообразие отражает 1енешс п онтологию синтаксических отношений Первоначальное соположение ПГ, связанных на тогическом уровне, терминологизируется как «паратаксис» Естественным результатом развития мышления стало осознание иерархических отношений между пред-

ложениями и, как следствие, необходимость в способах их реализации Сочетание структурно и семантически зависимых ПЕ, одна их которых является главной, получила название «гипотаксис». Процесс развития гипотаксиса на основе паратаксиса признан универсальным для индоевропейских языков (Curme, 1931, Lehnmann, 1974, Romaine, 1984; Адмони, 1988 и др ).

Как любой языковой процесс, развитие подчинительных отношений происходило постепенно На ранних этапах существования гипотаксиса средств экспликации зависимости не было, поэтому связь между ПН осуществлялась структурно или на уровне логического подчинения При этом построения, в которых ПЕ связаны логически, можно отнести как к зоне паратаксиса, так и к зоне гипотаксиса, поскольку «чистого» паратаксиса не было даже на древнейшем этапе развития индоевропейского предложения (Адмони, 1988; Helgander, 1971) Таким образом, немаркированный гипотаксис признается первичной стадией подчинительной свят Генетический анализ свидетельствует о необходимости более гибкого подхода к определению границ подчинения и сочинения. В целом развитие гипотаксиса является одним из проявлений закона антиномии Действие этого закона на данном участке проявляется во взаимодействии двух разнонаправленных тенденций-стремления к экономии и необходимости максимально четкого выражения синтаксических отношений.

Во избежание неточностей мы употребляем термин «паратаксис» для обозначения сочинительной связи, «гипотаксис» для обозначения подчинения. «Немаркированный гипотаксис» относится к СП с отсутствующим формальным показателем связи, но выраженной структурной и/или семантической зависимостью между ПЕ

В лингвистике существует две основные концепции асиндетона: согласно одной из них, асиндетон (бессоюзие) отождествляется с паратаксисом При этом происходит противопоставление асиндетона и гипотаксиса на основе признака выраженности/невыраженности маркера связи. Данная точка зрения развивается в работах H С Поспелова, Ю.А. Левицкого, Н. Ю Шведовой и др. Согласно другой теории, выдвинутой A.M. Пешковским, В.Г. Адмони, Дж. Кермом и др . в рамках бессоюзия реализуются отношения сочинения и подчинения Сигнапами зависимости могут быть: порядок слов корреляция видо-временных планов ГП и ПП интонационное оформление (в устной речи), синсемантия одной из ПИ, пунктуация (как вспомогательное средство). Анализ фактического материала доказывает, что эти признаки позволяют вполне квалифицированно определять шп синтаксическом зависимости в рамках НСПП Кроме того, анализ коннекторов позволяет признать термин «немаркированное Cl 111» более обоснованным, нежели «бессоюзное СПП». поскольку не ei с маркеры имеют союзную природу

В ходе исследования было выявлено два типа НСПП- абсолютно немаркированные, не имеющие союзного варианта, а также НСПП, изоморфные маркированным. При этом выбор варианта зависит от ряда прагматических.

семантических и стилистических факторов, а наличие/отсутствие индикатора зависимости не влияет на характер логико-смысловых связей между Г1Е. Таким образом, исключение асиндетических построений из сферы гипотаксиса на основе признака невыраженности маркера видится необоснованным.

В ходе диахронного исследования синтаксических явлений на материале нескольких языков необходимо учитывать комплекс лингвистических и экстралингвистических факторов, воздействующих на процесс языкового развития. Несмотря на наличие общих когнитивных закономерностей, важно принимать во внимание индивидуальные характеристики того или иного языка, учитывать наличие в каждом языке нескольких структурных особенностей и направлений изменений. Так, процесс формирования и развития НСПП проистекает под влиянием двух магистральных тенденций:

- тенденция к максимальной жспчикации зависимости и экономии усилий реципиента в процессе декодирования. Проявлением данной тенденции можно считать развитие маркеров подчинительной связи,

- тенденция к жономии языковых усилий, основанная на использовании внутренних средств связи между центром подчинения и зависимыми ПЕ.

Синтаксическая система развивается в условиях взаимодействия данных тенденций, вследствие чего происходит рост и диверсификация маркеров зависимости, с одной стороны, и сохранение немаркированного гипотаксиса в его первоначальном состоянии - с другой. Стремление к выбору наиболее адекватного варианта реализации синтаксической модели выражается в существовании синонимов, отличающихся стилистической окраской или степенью стереотипности.

Опираясь на мнение В.Г. Адмони (Адмони, 1966), мы принимали во внимание три позиции в ходе диахронного анализа синтаксических явлений:

1) количественное преобладание одной тенденции нац другой,'

2) пропорциональное соотношение сопоставляемых явлений на отдель-' ном этапе развития языка, а также на протяжении всего изучаемого периода;

3) определение динамики в употреблении форм, обладающих большей или меньшей степенью выраженности изучаемого признака (в нашем исследовании это эксплицитность синтаксической зависимости).

В ходе исследования были определены факторы, повлиявшие на разви-1ие НС!III в английском языке, и характеристики, специфичные для данного языка и общие для германских, а также европейских языков Выявление однонаправленных или разнонаправленных узуальных (емченций в разных языках или на равных капах развития способствует раскрышю внешних и внутренних причин языковых процессов.

Исследование показало, что тенденция к бесконнекюрному соединению часюй СПП является первичной и основывается на обшеязыковом сгремле-нии к жономии языковых средств. Единство частей древнею индоевропейского предложения обеспечивалось выразительностью морфологии, что делало наличие маркера зависимости факультативным. Важным факюром ока-

залось увеличение длины предложения (Адмони, 1963, Борковский, 1965), что сказалось на его структурной целостности Следствием этого стала необходимость оптимизации показателей синтаксических отношений, что привело к росту маркированного подчинения Этому способствуют и социально-экономические изменения, усложнение форм устного творчества, развитие литературы, усиление роли письменности Наряду с этим происходит переход от «ненапряженной» структуры предложения к «напряженной» (Адмони, 1963, Ковалевская, 1992), что способствовало закреплению НСПП в письменной речи. Некоторые социокультурные условия также благоприятствовали использованию НСПП. В английском языке такими факторами стали развитие драматургии, распространение письменности Немаловажным условием оказалось иноязычное влияние: латинское, скандинавское, французское. Однако к факту иноязычного влияния следует относиться с известной долей ) осторожности, поскольку ни одно синтаксическое явление не может быть заимствовано языком, если в нем самом не имеется внутренней «предрасположенности» к функционированию данной структуры.

В работе показано, что использование НСПП является общеиндоевропейской узуальной тенденцией, имеющей когнитивные, исторические, лингвистические и экстралингвистические обоснования. По результатам исследования наиболее типичным является немаркированное оформление объектных отношений, что соответствует когнитивным закономерностям. Остальные группы НСПП являются идиоэтничными германскими или английскими построениями. Это обусловлено как лингвистическими, так и экстралингвистическими факторами.

Как отмечалось выше, формирование НСПП является результатом противоречия между тенденцией к экономии и стремлением к максимальной экспликации синтаксических отношений Следствием симультанного воздействия двух противоположно направленных тенденций оказывается существование в языке единиц, удовлетворяющих каждой из них. В области гипотаксиса это проявляется в наличии маркированного и немаркированного вариантов для выражения одного смысла Структурно-семантическая общность, с одной стороны, и формальное отличие маркированных и немаркированных СПП - с другой, ставит их в отношения варьирования Исследователи отмечают, что в языке не существует условий, при которых употреблялись бы только коннекторные или только бесконнекторные СПП (Зуене, 1983), однако нельзя говорить и об их полном тождестве. Очевидна необходимость комплексного анализа факторов выбора синтаксическою варианта.

Признав выбор синтаксического синонима когнитивно-коммуникативной проблемой, мы выделили две группы условий, влияющих на данный процесс I) структурно-сематические. 2) прагмажчсские К первой группе можно о жести топологические признаки, морфологические и семантические характеристики центра подчинения К прагматическим факторам принадлежат требования стиля, условия порождения высказывания, эмоцио-

нальная тональность высказывания В целом анализ условий, влияющих на выбор немаркированного варианта дает основания говорить о еще одной языковой закономерности приоритете прагматических факторов в процессе выбора языкового варианта

Третья глава «Типология немаркированных сложноподчиненных предложений» содержит детальный анализ типов НСПП Учитывая поликоорди-нированность данной синтаксической единицы, мы классифицировали предложения по функционально-синтаксическому и семантическому признакам. В ходе анализа принимались во внимание также степень автосемантии ПЕ и прагматическая обусловленность выбора немаркированного варианта. В ходе исследования были выявлены следующие типы НСГ11Т

70 60 50 40 30 20 10 О

вРяд1

Рш I

Данные количественного анализа показывают, что доля НСПП определенного типа в выборке завист от сюпени обобщенности реализуемых в нем отношений, что соответств\с! ммнигивной закономерности развития от общего к частому, а также закономерности приоритета прагматическою фактора при выборе варианта СПИ

Наиболее mhoi очисленна i рутша НСПП с придаточными объектными Исходя из семантического принципа в ней было выделено несколько подтипов, чтобы выясншь. как внутренняя форма центра подчинения влияем на выбор вариан1а CI1II НСПП с нет татуированной пряной речью чарамерп-зует нетрадиционное пунктуационное оформление (или его полное отсутствие), иллюстрирующее процесс с1ановления нормы в пунктуации. Для !аких построений типично нарушение прямою порядка слов, несоответствие форм

13

лица и времени ГП и ПП Их можно признать периферийным индоевропейским синтаксическим явлением, возникновение которого обусловлено противоречием между прагматической необходимостью и возможностями языков на определенном этапе рашпия Следующие примеры демонстрируют различную степень приближенности к норме пунктуационного оформления'

речевой обиход норма

- - - "

(1) Др -англ ¡м aseh dime se hiscop of Lincolne and seid to jnim kyng Lafert kyng ic swelte. (Guthlac A) - Then the Iv shop of Lincoln fell down and said to the king, "Lord King, / am dying "

(2) 15 век■ And then a little voice said, Solomon, the last knight of thy lineage shall rest in this bed. (Maloiy)

(3) 2/ век- She thinks, This is how a man feels, holding a woman (Cunningham)

НСПП, в которых 1{ентр подчинения выражен гпагопом речи, генетически связаны с прямой речью, однако в них обязательным является соотношение форм лица и времени в ГП и ПП Несмотря на сходные тенденции генезиса, данные предложения имеют индивидуальные особенности в каждом языке (например, пунктуация) В цепом отмечено, что выбору асиндетона протежируют глаголы обобщенной семантики (to say, to tell), что обусловлено их стереотипностью, стремлением к экономии, спецификой сферы употребления НСПП данного типа (устная речь или ее имитация)

НСПП с центром подчинения, выраженным гпаголом чувственного восприятия (to see, to hear) отображают внешнюю ситуацию через призму чувств и мнений говорящего При ггом НСПП с глаголом "to hear" более объективны по отношении к реальности, в то время как глагол "to see" накладывает на высказывание личностный отпечаток Асиндетон в таких предложениях оправдан тем, что при наличии семантических, прагматических и грамматических показателей зависимости формальная экспликация подчинения избыточна.

НСПП, а которых центр подчинения модачьп'а окрашен, обладают мощным интегрирующим фактором модусом, что делает маркер факультативным Спектр выражаемого модуса широк от неудовольствия до eocropia, от сомнения до полной уверенности Как и в предыдущей группе, наибольшую предрасположенность к асиндетон) проявили предложения с глаголами обобщенной семантики Однако в \оде исследования была выявлена тенденция перехода формально-объекгныч llfl с таголами узкого шачения в обстоятельственные под влиянием семантики опорною слова, например

(4) 2!век- Не may at these last moments in his earthh career be receiving the first hints of a recognition that will travel into the futtiie (assuming, of course, there is any future at all) (Cunningham) дополните ¡ьное условное шачепие

Центр подчинения приобретает дополнительные свойства полусоюза-коннектора, сигнализируя о характере логической зависимости между ПЕ. Тенденция приобретения знаменательными словами функций маркера зависимости характерна для современного английского языка, что доказывает нерациональность жесткой классификации предложений.

Группа НСПП с бачичным "Methinks " отличается архаичностью отсутствием маркированного варианта, а также близостью к парентезе Данные предложения характерны для конца среднеанглийского - начала новоаш лий-ского периода, что мотивируется структурными и морфологическими особенностями, например'

<5)16 век■ Methinks, I am е 'en tu kled with the conceit of it (Ren Jonson) Конструкции с "Methinks " отличаются большей степенью стереошп-ности, меньшей информативной глубиной и степенью персонифицированно-сти, чем НСПП с "I think " Впоследствии, с нивелированием флексий, они вышли из употребления.

Используя интегративный принцип, мы отнесли НСПП типа I wish he had соте к объектным, поскольку в их основе лежит валентность глагола "wish/would", который требует заполнения позиции прямого дополнения Их отличают сильная модальная окраска и фиксированная структура С точки зрения синтаксического подчинения эти предложения можно считать НСПП с придаточными объектными, а с позиций семантического подчинения - условными Данная особенность, а также специфичность структуры послужили основанием для выделения их в отдельный тип Важно отметить, что пи построения идиоэтничны. в других языках тот же смысл передается иными средствами, сравните

(6) 20 век She wished she could simply drop the subject rather than pursue it with such tenacious interest (Chandler) Ax, если бы она могла оставить эту тему, а не изучать ее со сточь пристальным интересом (cot чагатечь ное накчонение а простом предчожении) Würde Sie dieses Thema lassen, anstatt es so gründlich zu studieren (конъюнктив в простом предчо ж enuii)

Структура "I wish/1 would" на данном этапе является клишированной, более того, персонифицированной Информационным центром СПИ выступает формально зависимая часть, ГП исполняет роль интродуктора придающего всему предложению модальную окраску с оттенком выполнимости или невыполнимости желания Помимо этого, о возможности реализации условия сигнализируют формы сказуемых

И гак. НСПП с придаточными объектными являю ich наиболее распространенным типом r индоевропейских языках Возникновение и развише данных НСПП можно рассматривать в русле действия закона языковой чко-номпи Их использование имеет рял прагматических и стилистических отра-ничений Связь между I П и ПП осуществляется за счет валентности центра подчинения, автосемантии ПП и синсемантии ГГ1, соотношения видовремен-

ных планов ПЕ и др. факторов. В ходе исследования были выявлены следующие тенденции:

- тенденция к делексикализации некоюрых глаголов в составе НСПП, их переход в разряд союзных слов;

- рост числа НСПП, центром подчинения в которых являются глаголы с узкой семантикой.

НСПП с придаточными, шмещающими глинные члены предложения, образуют особую группу, поскольку l'í I и Г1П в них связаны предикативными отношениями. Такие предложения зачас1ую синкретичны и классифицируются как субъектные или предикативные лишь на основании структурных особенностей. Отсутствие маркера в подобных построениях затрудняет не только интерпретацию содержания, но и членение предложения Таким образом, использование асиндетона прагматически неоправданно и противоречит стремлению к экспликации зависимости.

Интерпретация НСПП с придаточными субъектными зачастую вызывает трудности: формально субъектное ГШ может также выражать дополнительное значение причины, времени и г п , например:

(7) 16 век- Was it not yesterday we spoke together? (Shakespeare) - He вчера ли мы об этом разговаривали 9

Отличительной чертой структуры таких предложений является наличие формального подлежащего "it'7"there'7"this", а также глагола-связки. Многие структуры с формальным подлежащим имеют статус устойчивых выражений, что благоприятствует функционированию асиндетона. В немецком языке также встречаются НСПП с придаточными субъектными:

(8) 20 век■ Es ist möglich, Hans heute kommt (Th Mann)

Особенностью предикативных ИГ! является то, что они замещают позицию не целого члена предложения, а именной части составного именного сказуемого. Они также не имеют специфичного маркера: параметрами классификации являются синтаксическая функция, наличие глагола-связки, а также облигаторная позиция после Г'П, например'

(9) 16 век • They end their amours with a few vighs, and their excuse is, their mistress is cruel, and they smother then passions with patience (Th Lodge)

НСПП с такого типа характерны также для строя немецкого языка.

Актуальность изучения НСПП с придаточными обстоятельственными состоит в том, что на данный момеш не существует их полного описания

Целесообразность совместного ананнза НСПП с придаточными условны ми и уступитетш ми проистекает из и\ структурной и генетической общности Разница между ними лежит в облаии семантики Среди условных НСПП можно выделить предложения с логическим подчинением, характерные для древневерхненемецкого и древнеанглийского жыков

(10) Я век• hie he'heton hiere sceatUis vi ф fш'т /к> heo be'swice Samson (The Battle of Maldon) - They promised het money in consideration oi her betrcn mg Samson = if she would

Условные НСПП с логическим подчинением были также широко распространены в древнерусском языке. Отношения условия могли выражаться двойным союзом, одиночным союзом, тоном голоса, местом ПП по отношению к ГП, а также соотношением глагольных форм (Борковский, 1965, с. 498-509), например:

(11) 13 век: Кто бшеть дроуга дЪревъм а боудЬте синь любо кровавь полоуторы гривны серебра платити кмоу по сухау оударите, .г. (4 - МЖ.) четверти серебра. (Смоленская договорная грамота)

Предложения с логически выраженными условными отношениями существуют и в удмуртском языке. При этом НСПП может быть изоморфно маркированному (12) или абсолютно немаркированным (13), например:

(12) А слад верамед у г поты мон тонэ ачим верато. - Не хочешь сказать сам - я тебя заставлю говорить.

(13) Коть мар ке но мед верасал, иське, мед тышкаськысал самой урод кылъёсын - мыным капчигес луысач. - Пусть сказал бы хоть что-нибудь, пусть обругал бы самыми плохими словами мне было бы легче, (примеры цит. по: Грамматика современного удмуртского языка, 1974, с. 115)

В английском и немецком языках более распространены абсолютно немаркированные условные и уступительные предложения с инвертированным порядком слов, которые сохранили своеобразие с ранних этапов развития языка, например:

(14) 18 век: No one will be vexed or uneasy, linger I ever so late. (Addison)

(15) 20 век: Hätte ich Wien gesagt, wie es im Pass stand, ware den drien vielleicht aufgefallen, dass ich nicht Weichen Wiener Dialekt sprach. (Remarque)

Итак, НСПП условные и уступительные можно признать индоевропейским синтаксическим явлением, а инвертированные конструкции идиоэт-ничны для германских языков. Их характеризует согласование модально-временных планов ГП и ПП, а также особое пунктуационное оформление в зависимости от топологического признака.

НСПП с придаточными результата зафиксированы лишь в новоанглийский период и еще не отмечены в большинстве грамматик. Они являются результатом эллипсиса части двойного союза "so... that", что приводит к нарушению корреляции и созданию синтаксического и семантического напряжения, которое является мощным интегрирующим фактором. Отношения зависимости интерпретируются, исходя из контекста, например:

(16) 21 век: You're in so much trouble, Maitland, I don't know where to begin. (Eddyj

В древнерусском языке также использовались НСПП данного типа:

(17) 14 век: Землл готова надобь сЪмлна. (цит. по: Борковский, 1965, с. 500).

Необходимо отметить, что в настоящий момент НСПП с придаточными результата претерпевают период развития и с течением времени, вероятно, перейдут из разговорного регистра в разряд нормативных единиц.

НСПП со значением сравнения/пропорции с точки зрения семантики близки сравнительным конструкциям, однако уникальность структуры по-зйоляет вкделить их в отдельный подтип построений, выражающих значение пропорции. Эти предложения отличает параллелизм ГП и ПП: инициальная позиция прилагательного в сравнительной степени в сочетании с определенным артиклем. Возможны отступления от нормы (эллипсис сказуемого, артикля), например:

(18) 21 век: When you've taken a fall, you need to get back up there. Longer you leave it, the harder it gets. (King)

Двойная корреляция, вкупе с параллелизмом конструкции, затрудняет определение доминирующей ПЕ. ГП устанавливается по топологическому признаку - оно находится в инициальной позиции. Перестановка ПЕ в таких предложениях влечет изменение смысла.

Данные построения идиоэтничны для английского языка. Нами зафиксирован лишь один пример в русском языке, однако он носит окказиональный характер:

(19) 18 век: Но для чего не дозволять всякому заблуждению быть явному? Явнее оно будет, скорее сокрушится. (Радищев)

В современном английском языке также встречаются ЦСПП сравнительные, изоморфные маркированным, что является проявлением закона экономии:

(20) 21 век: Will you be performing the same material (that) you do on tour? (USA Today)

Формально их можно признать атрибутивными, однако семантика антецедента (the same) подразумевает его сопоставление с подлежащим ПП (material), что делает подобные примеры синкретичными.

Функционирование НСПП с придаточными времени обусловлено контекстом и не регламентировано правилами синтаксиса. Они являются атрибутом разговорного стиля, например:

(21) 16 век: Julia: But say, Lucetta, now we are alone,

Wouldstyou then counsel me to fall in love?

(Shakespeare)

Отсутствие союза создает столкновение грамматически несовместимых форм, что приводит к амбивалентности. Очевидно, это стало одной из причин, предопределивших закрепление в норме маркированного варианта.

Малочисленность НСПП с придаточными цели объяснима с позиций прагматики- адекватное выявление цели и последствий ее достижения настолько важно, что отсутствие маркера может привести к нарушению коммуникации. Традиционно одним из сигналов целевого ПП может выступать союз "so that". Нами зафиксированы случаи эллипсиса его частей:

(22) 21 век: A man who died in a car bombing outside the Opryland resort in July killed himself and tried to make it look like murder so his family could collect on his life insurance. (USA Today)

R древнерусском языке целевые отношения выражались с помощью форм сослагательного наклонения

При сугубо структурном подходе нельзя назвать НСПП с придаточными цели и результата немаркированными, поскольку в чих присутствуют сиг-начы зависимости Мы, однако, включили их в область нашего исследования, поскольку они ярко иллюстрируют тенденцию к минимализапии вербальных усилий Все более явным становится также стремление к предоставлению индивиду свободы в трактовке информации, опора на его знания и опыт.

НСПП с придаточными образа действия отличаются синкретичиостью: в них одновременно могут реализовываться значения сравнения и образа действия В этом случае единственным критерием классификации ГПП служит маркер зависимости Вероятно, сложность лингвистической интерпретации, точной идентификации в коммуникации является причиной того, что они не получили распространения в языке, например:

(23) 15 век- So half the castle turned upside down So it passed as even-song or the tempest was ceased (Malory)

В данном примере отсутствует часть сложного союза "as if' на стыке ПЕ.

Встречаются и примеры абсолютно немаркированных СПИ с придаточными образа действия, например:

(24) 20 век ■ One of them went out quickly and shut the door The other was so still he wasn V there (Chandler)

Монолитности ГПП, а также его адекватному членению способствуют потенции наречия "so", контактное расположение наречия "still" и местоимения "he", ч го создает синтаксическое напряжение Очевидно, подобные предложения допустимы в разговорном стиле, а также в устной речи, где на помощь вербалике приходит интонация, жесты, мимика и т.п

В целом НСПГ1 с придаточными обстоятельственными представляют собой разнородную группу предложений, выражающих специфичные синтаксические отношения. Данные структуры в той или иной форме характерны для ряда индоевропейских языков Их отличительными чертами являются высокая степень контекстуальной обусловленности, а также мощный стилистический потенциал Срелс1вами связи служат синтаксическая напряженность синсемантия, контекст, ритм, интонация синтаксический параллелизм

НСПП с придаточными атрибутивными традиционно подразделяются на описательные и лимишрующие Асиндетон возможен лишь в лимитирующих ПП Содержание такого ПП выделяет антецедент из ряпа анатогич-ны\ объектов и придает ему штенок уникальности

НСПП данною типа были классифицированы но семантике атецедета Антецедент оботачанпций конкретный объект (ею значение ограничено опре тленным артиклем порядковым числительным и т п ), способствует синсематии ГП. которое фебуег разъяснения Выбор асиндетона обоснован

требованиями прагматики, поскольку связь между ПЕ уже задана синсеман-гисй ГП, синтаксической напряженностью, семантикой антецедента, дистанцированием предлога и существительного

(25) 21 век- Lvnne and I have a gav daughter, so it's an is sue our family is very familiar with (USA Today)

Некоторые исследователи (Кобрина, I486) указывают на невозможность функционирования НСПП с антег(едеитом "all" Однако в нашей выборке такие построения присутствуют, например-

(26) 21 век- All he'd cajoled out of his team was a flawed performance that included II penalties and interceptions thrown fa Унту Testaverde (USA Today)

В НСПП с антецедентом обобщенной семантики опорное слово сопровождается неопределенным артиклем, неопределенными местоимениями. В данных условиях ПП конкретизирует значение ГП, снижает степень неопределенности, например:

(27) 18 век: She diffused more knowledge hi her conversation than any other woman I know, or, indeed, almost any man (S Johnson)

Была также зарегистрирована группа антецедентов, придающих НСПП дополнительное обстоятельственное тачения (времени или причины) "the time", "the cause / reason" (выше мы уже рассматривали случаи модификации синтаксических отношений под воздействием семантического фактора). Рассмотрим пример:

(28) 20 век Ifelt as cold as Finnegan \ feet the day they buried him. (Chandler)

Возможность трансформации свидетельствует о том, что опорное слово делексикализовано и выполняет функцию, сходную с союзной:

(28 I) 1 felt as cold as Finnegan 4 feet when they buried him (Chandler)

Процесс перехода знаменательных слов в класс коннекторов, а также синкретичность некоторых объектных и атрибутивных ПП соответствуют общеязыковой тенденции к уточнению характера синтаксической зависимости и спецификации средств синтаксической связи

В древнерусском языке атрибутивные отношения выражались ло1 иче-

ски:

(29) 16 век• а тячь его Немчина Каитирь Нуденбургъ, живетъ на торговой улицы у водяных!, воротъ (цит но Борковск ий, 1965, с 506)

Было установлено, что НСПП с придаточными атрибутивными являются идиоэтничными германскими построениями Их монолитность обеспечиваемся синсемантией, синтаксической напряженное!ью юпологическими факторами, интонацией Семантические характеристики ашецедента влияют на значение и структуру НСПП Наблюдается тенденция к переходу некоторых антецедентов обобщенной семантики в разряд коннекторов, что соответствует общей тенденции к конкретизации синтаксических отношений

Конструкции апо койну (греч ало koivoii - по общему члену) можно охарактеризовать как НСПП особого типа В данной группе предложений

средством связи служит общий структурный элемент, одновременно восполняющий две валентности в контактно расположенных НЕ, кажлая из которых является неполной без данною элемента Проблема определения главной и зависимой частей решаетбя с позиций топологии: первая Г1F признается ведущей, вторая зависимой

Решая проблему определения НСПП как асиндетического или апокойни-стического, мы пришли к выводу, что в основе отношений в НСПП лежит относитечьиая связь (relativi/ation). в то время как апо койну основывается на принципе включения, встроенппсти (embedding) одной НЕ в другую (Romaine, 1984, с 447), например:

(30)15 век Ther he se haddoccus wer don on the pehire for wrong rosfvng of mav huttur (Burhsques in prose and verse) апо койну

(31) 18 век The onlv uneasmess I felt was ту familv (Steele) contact clause

В отличие от НСПП с атрибутивными придаточными, апо койну могут соотноситься как с лимитирующими, так и с описательными ГШ Таким образом, выделяются апо койну гипотактического (32) и паратактического (33) происхождения (Сштпе, 1931, с. 235 -236), например:

(32) 18 век. Неге is a little hook, fitj will tell you how to raise roses (Addi-

son)

(33) 19 век: There 's going to he several men [who] talk too mut h freely. (Thackeray)

Конструкции апо койну свойственны многим языкам Исторические условия развития анпийского языка дали основания объяснять появление данных конструкций иноязычным влиянием (скандинавским, французским) Однако некоторые исследователи считают апо койну исконно германским явлением (Strang, 1979, с 46)

Современные исследования (Зуене, 1978; Логинова, 1994) доказывают что апо койну можно считать нормативным, хотя и периферийным, синтаксическим явлением, так как они лишены сниженной стилистической окраски Приоритетной сферой их употребления является устная речь, что «протежирует функционированию бессоюзных сложноподчиненных предложений'» (Лаптева, 2000, с 12)

Отметим случаи, в которых, по нашим наблюдениям, использование апо' койну в новоангнийском языке наиболее вероятно 1) в предложениях с "theie is" "here is" "п î^". "that is"; 2) в предложениях с вариантным порядком слов. 3) после ПI соиержашего "have"

Функционирование апо койну иллюстрирует огмепьные стороны koi ни-тивных процессов, koi да r сознании человека происходит совмещение двух элементов чю можно «.чтагь одним из проявлений контаминации (Норманн. 1994 Логинова 1999) I аким образом, происходиi экономия языковых ресурсов, которая однако впечет за собой дополнительные усилия в ходе

дешифровки высказывания Можно предположить, что эти затраты и стали причиной того, чго ano койну не получили широкого распространения. Результаты диахронического анализа НС ГШ отражены в диаграмме

100%

40%

20%

80%

60%

0%

древнеанглийский среднеанглийский новоанглийский

Ш немаркированных О маркированных

6%

23% 77%

39% 61%

94%

Рис 2

В заключении подводятся итоги работы. Результаты исследования свидетельствуют о том, что НСПГ1 являются поликоординированной синтаксической структурой, в рамках которой реализуется широкий спектр синтаксических отношений. В ходе анализа были предложены новые принципы классификации НСПП, составлена полная типология НСПП (включая новообразования), а также приведены данные диахронного количественного анализа Были также выявлены современные тенденции развития НСПП Результаты исследования лают возможность говорить о новой ятыковой закономерно сти: приоржете прагматических факторов в процессе выбора языкового варианта реализации замыста. Таким образом, проблематика и исследовательская программа могут быть признаны актуальными и заслуживающими внимания. Применение новых подходов к анализу отдельных зон синтаксиса может окататься эффективным, а результаты исслеювания мо|-ут быть ис~ польюваны при рассмотрении других проблем

Область исследования весьма перспективна Интерес представляет ана-пш влияния количественного фактора на выбор сретств выражения зависимости Небе 1ым тересна также проблема генезиса способов образования косвенных вопросов, а также природа вопросительных слов в их составе Актуа-пен вопрос о способах перевода идоттичных обрлювапий на другие языки Кроме того многообещающим представляется синхронное изучение НСПП на современном утапе развития языка

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Орехова, H.H., Журавлева, М.В. История английского языка: Материалы к семинарским занятиям / М.В. Журавлева. - 2-е изд., ислр. и доп. -Глазов: Изд-во Глазовского государственного педагогического института, 2002.-С. 6-12.

2. Журавлева, М.В. К вопросу о бессоюзной связи в английском языке [Текст] / М.В. Журавлева // Вестник педагогического опыта. - Вып. 18. -Глазов, 2002. - С. 7-9. - Серия: Иностранные языки.

3.Журавлева, М.В. Наблюдения над английским асиндетоном в диа-хронном аспекте [Текст] / М.В. Журавлева // Вестник педагогического опыта. - Вып. 22. - Глазов, 2003. - С. 45-48. - Серия: Иностранные языки.

4. Журавлева, М.В. О функционировании конструкций аро koinou в английском языке [Текст] / М.В. Журавлева // Вестник педагогического опыта. -Вып. 25. - Глазов, 2005. - С. 49-53. - Серия: Иностранные языки.

5. Журавлева, М.В. Историческое развитие бессоюзного гипотаксиса в английском языке [Текст] / М.В. Журавлева // Проблемы школьного и дошкольного образования: Тезисы V региональной научно-практической конференции «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений». - Глазов, 2002. - С. 42-43.

6. Журавлева, М.В. К вопросу о причинах возникновения подчинительной связи [Текст] / М.В. Журавлева // Теория и типология грамматических систем: Материалы всероссийской научно-практической конференции (22-23 мая 2003 г.). - Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2003. - С. 51-54.

7. Журавлева, М.В. О прагматической обусловленности возникновения подчинительной связи [Текст] / М.В. Журавлева // Проблемы школьного и дошкольного образования: Тезисы VI региональной научно-практической конференции «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений». - Глазов, 2004. - С. 104-105.

8. Журавлева, М.В. Проблема синтаксических отношений в рамках конструкции ano койну [Текст] / М.В. Журавлева // Материалы международной научно-практической конференции «Перспективные разработки науки и техники». Т. 8. Филология. - Белгород: Руснаучкнига; Днепропетровск: Наука и образование, 2004. - С. 21-26.

9. Журавлева, М.В. Некоторые семантико-синтаксические особенности конструкции аро koinou [Текст] / М.В. Журавлева // Проблемы школьного и дошкольного образования: Тезисы VII региональной научно-практической конференции «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений». - Глазов, 2005. - С. 33-35.

10. Журавлева, М.В. Генезис способов передачи прямой речи [Текст] / М.В. Журавлева // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук: теория и практика». Т. 10. Филология. - Днепропетровск: Наука и образование, 2005. - С. 18-21.

«¡2107»

РНБ Русский фонд

2006-4 18566

Изд. лиц. ИД№ 06035 от ¡2.10.200!.

Подписано в печать 21.10.2005. Напечатано на ризографе. Формат 60х84'/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 1467 - 2005.

Глазовский государственный педагогический институт 427621, г. Глазов, ул. Первомайская, 25

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Журавлева, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИИ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ГИПОТАКСИСА В ИСТОРИИ ЛИНГВИСТИКИ

1.1. Эволюция представлений о сложном предложении в лингвистике.

1.2. Категориальные особенности подчинительной связи.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕМАРКИРОВАННОГО ГИПОТАКСИСА.

2.1. Генетические и структурные особенности немаркированных сложноподчиненных предложений.

2.2. Лингвистические и экстралингвистические предпосылки развития немаркированного гипотаксиса.

2.3. Факторы, мотивирующие выбор немаркированного варианта сложноподчиненного предложения.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЯ НЕМАРКИРОВАННЫХ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ.

3.1. НСПП с придаточными объектными.

3.2. НСПП с придаточными, замещающими позиции главных членов предложения.

3.3. НСПП с придаточными обстоятельственными.

3.4. НСПП с придаточными атрибутивными.

3.5. Конструкция ano койну.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Журавлева, Марина Владимировна

Данное диссертационное исследование посвящено изучению многоаспектного синтаксического явления - формированию способов выражения синтаксической зависимости в рамках сложного предложения в условиях отсутствия индикатора характера зависимости.

В настоящее время наблюдается активный исследовательский интерес к когнитивным процессам синтаксиса, психолингвистическим аспектам предложения, синтаксису дискурса и др. Вопросы же классификации предикативных частей и типов сложного предложения не входят в приоритетную сферу исследовательских интересов, поскольку считаются традиционными и достаточно полно изученными. Особенностью современных исследований в области синтаксиса является скорее констатирующий, нежели аналитический характер описания типов сложного предложения и отношений, реализуемых в его рамках.

На фоне достаточной изученности предложения с точки зрения структуры, семантики и прагматики отдельные его зоны остаются вне внимания. Вместе с тем, исследование подобных аспектов не только может стимулировать достижение полноты описания синтаксического уровня, но и способствует выявлению общеязыковых и идиоэтнически специфических закономерностей и факторов, мотивирующих становление и развитие на данных участках. Наблюдения, сделанные в русле когнитивного направления, а также опыт, накопленный семантическим синтаксисом, позволяют расширять методологический базис исследования. Анализ немаркированных сложноподчиненных предложений (НСПП) с учетом их полиаспектности дает возможность по-новому взглянуть на проблему таксономии придаточных предложений, уточнить области действия паратаксиса и гипотаксиса. Анализ генезиса видов синтаксической связи объясняет также идиоэтнические особенности отдельных типов НСПП. Изучение процесса проекции замысла сообщения посредством реализации структурно-семантических моделей во многом снимает трудность выбора языковых средств в процессе речевого общения, позволяет объяснить кроющиеся в мышлении индивида явления синонимии и изоморфизма в строении предложения. Таким образом, применение интегративного подхода к рассмотрению HCl 111 позволяет объяснить случаи амбивалентности и синкретизма, интерпретировать явления, считавшиеся ранее ненормативными.

Теоретической базой диссертации послужили фундаментальные изыскания отечественных и зарубежных ученых. Теоретическая литература, затрагивающая проблемы синтаксиса, достаточно обширна и разнообразна. Приоритетными лингвистическими исследованиями в сфере синтаксиса сложного предложения являются труды С.Д. Кацнельсона,

A.M. Пешковского, Н.С. Поспелова, A.A. Потебни, И.П. Распопова, М.Я. Блоха, Б.А. Ильиша, В.Г. Адмони, Е.В. Гулыга, Ю.А. Левицкого, JI. Теньера, О. Есперсена, Г. Суита и др. В процессе изучения генезиса и особенностей исторического развития НСПП мы опирались на базовые положения работ Ф.И Буслаева, В.И. Борковского, О.И. Москальской,

B.Н. Ярцевой, Л.П. Чахоян, А.И. Смирницкого, И.И. Филичевой, И.П. Ивановой, а также К. Бруннера, Дж. Керма, Ф. Виссера, Б. Странг, Дж. Хельгандера, Б.Митчелла и др. Исследуя отдельные типы НСПП, мы обращались к исследованиям В.В. Бурлаковой, Л.Х. Ишо, И.К. Зуене, А.К. Джаббарова, Т.Г. Логиновой, М.И.Черемисиной, Л.-Г. Андерссона, Кс. Декейзера, М. X. Каузо Лопез и др. Основываясь на положении о поликоординированности НСПП, мы рассматривали их с позиций прагматики и коммуникативного синтаксиса, опираясь на исследования Н. Хомского, Б.Ю. Нормана, И.И Горелова и К.Ф. Седова, H.H. Ореховой, Н.И. Путиной и др. ученых.

Важно отметить, что, руководствуясь принципом интегративного подхода, мы критически анализировали положения метатеории с целью выработки новых, наиболее эффективных путей анализа и классификации НСПП. В ходе исследования производились сопоставление, синтез и интерпретация различных теорий с учетом специфики объекта и цели исследования.

Актуальность темы определяется тем, что традиционные подходы к синтаксическому анализу могут быть успешно дополнены новыми приемами с учетом многогранной природы синтаксических единиц. Изучение теоретических источников показало, что отношения синтаксической зависимости в рамках сложного предложения, а также способы их реализации в основном описаны. Налицо, однако, отсутствие комплексных исследований по данному вопросу, поскольку объектом внимания лингвистов становились союзы, порядок слов, отдельные типы придаточных предложений. В силу узкой направленности традиционных исследований взаимодействие между средствами связи и структурно-семантическим и коммуникативно-прагматическими характеристиками предложения, равно как и потенции несоюзных способов реализации синтаксической зависимости, не были изучены.

Объектом исследования являются немаркированные сложные гипотактические построения в английском и ряде других языков.

Предметом рассмотрения в данной работе является динамика формирования способов выражения отношений синтаксической зависимости в условиях отсутствия маркера связи. Важно отметить, что мы изучали отношения зависимости между двумя предикативными единицами в составе сложного предложения. В силу обширности области исследования нами не затрагивались сферы последовательного и параллельного подчинения, а также влияние длины предложения и количества предикативных единиц в его составе на выбор маркированного или немаркированного варианта. Данная проблема может стать темой дальнейших исследований.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного интегративного подхода к анализу синтаксических явлений с учетом историко-генетической, системно-структурной и коммуникативно-прагматической парадигм синтаксиса устанавливается совокупность признаков, конституирующих НСГПТ. Предложен новый принцип классификации НСПП - группировка по степени идиоэтничности. В работе также анализируются некоторые типы НСПП, не рассматриваемые традиционными грамматиками в силу своей окказиональности. Интерес может представлять рассмотрение характеристик малоизученной конструкции ano кошу. Нетрадиционным можно признать подход к выделению подтипов НСПП на основе семантики опорного слова.

Исходя из актуальности темы, нами была выдвинута цель исследования. Она состоит в выявлении и описании комплекса условий и факторов, стимулирующих возникновение и развитие немаркированных гипотактических построений.

Достижение цели реализуется путем решения следующих задач:

- уточнение понятий паратаксис, гипотаксис и асиндетон, выявление их специфики; определение интегрирующих и дифференцирующих признаков немаркированных сложных предложений как паратактических или гипотактических (с учетом их генетических, семантических и структурных особенностей);

- разработка типологии НСПП на основании различных принципов, выявление новых типов НСПП;

- определение тенденций развития НСПП;

- выявление и описание типов НСПП, исходя из степени идиоэтничности;

- выявление степени влияния прагматических факторов на выбор немаркированного варианта сложноподчиненного предложения;

- анализ специфики функционирования отдельных типов НСПП с учетом их поликоординированности;

- определение степени воздействия общих закономерностей языкового развития на процесс формирования и функционирования НСПП.

В ходе решения поставленных задач целесообразным было признано использование следующих методов исследования: в процессе изучения теоретического материала применялись аналитический метод, интегративный и дифференциальный методы, описательный метод, метод сопоставительного анализа. В основе исследования фактического материала лежит интегративный подход, что подразумевает использование метода сплошной выборки, описательного метода, методов контекстуального анализа и семантического интерпретирования, метода лингвистического эксперимента (моделирование, подстановка функциональных эквивалентов), элементов количественного анализа.

Материалом исследования послужили примеры НСПП, отобранных методом сплошной выборки из английских, немецких и русских источников. Текстовые фрагменты, послужившие источником примеров, характеризуются разнообразием жанровой направленности: примеры из хроник, юридических документов, произведений теологического и нравственно-поучительного характера, газетных статей, личных писем, инструкций, образцов ораторского стиля, художественных произведений и др. Список источников насчитывает 77 наименований на английском, немецком, русском языках.

Достоверность и объективность исследования обусловлена следующими факторами:

1. Достоверностью методов исследования.

2. Обширностью и разнообразием изученного и интерпретированного теоретического материала (234 теоретических источника, около 60 из которых представлены на английском и немецком языках). Нами проанализированы и сопоставлены различные концепции отечественных и зарубежных языковедов.

3. Объемом изученного фактического материала. Базой исследования послужили около 4270 примеров, отобранных из аутентичных источников методом сплошной выборки. Источниками послужили текстовые фрагменты различной жанровой принадлежности и стилистической окраски.

4. Широтой хронологического охвата: источники на английском языке демонстрируют особенности языка с VII по XXI век, русский язык представлен примерами с XIII по XX век, немецкий язык иллюстрируется примерами с древневерхненемецкого периода по XX век.

5. Привлечением к исследованию разноструктурных языков. В ходе работы нами были проанализированы примеры из английского, немецкого, русского, латинского, готского и удмуртского языков.

Теоретическая ценность исследования обусловлена тем, что в нем проводится генетический анализ гипотактических и паратактических построений, на основе чего уточняются понятия асиндетона, гипотаксиса и паратаксиса. Немаловажным является предложенный более гибкий подход к классификации СП на основе понятий структурного и семантического синтаксиса. Разработанная классификация НСПП с учетом идиоэтничности может объяснить характерные особенности функционирования того или иного типа НСПП. Выявление и описание новых типов НСПП дает представление о полевой природе данного синтаксического явления, а также позволяет строить прогнозы о дальнейших тенденциях развития асиндетона. Принципиально важным является полипарадигматический подход к анализу синтаксических явлений (с учетом когнитивных процессов, семантики, прагматики, обращением к психолингвистике). В работе содержится комплексное описание типологии НСПП, функционирующих в английском языке, их генетических, стилистических и семантических характеристик. Важно также отметить, что результаты исследования дают представление о том, как проявляется воздействие основных законов языкового развития (закон экономии, закон антиномии) на конкретном участке синтаксической системы. Анализ результатов данного воздействия дает основания говорить о существовании еще одной языковой закономерности: прагматического приоритета выбора языковой формы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что наблюдения и результаты исследования могут использоваться в ходе разработки лекций и проведения семинарских занятий по таким профилирующим вузовским дисциплинам как история английского языка, общее языкознание, теоретическая грамматика, стилистика. Фактический материал также может получить применение на занятиях по практической грамматике, при разработке спецкурсов, написании курсовых и дипломных работ, рефератов. Использование результатов исследования имеет также дидактические обоснования, поскольку наш опыт работы с абитуриентами и студентами факультета иностранных языков показывает, что они зачастую воспринимают немаркированный вариант СПП как ненормативное явление, не принимая во внимание стилистические требования и особенности дискурса.

Гипотеза исследования состоит в том, что HCl 111 являются сложной поликоординированной синтаксической структурой, формирование и функционирование которой определяется основными закономерностями языкового развития, а также комплексом прагматических и когнитивных факторов; HCl 111 характеризуются способностью реализовывать разнообразные оттенки стукрурно-семантической зависимости.

Результатом исследования послужили следующие положения, выносимые на защиту:

1. В рамках немаркированных сложных предложений могут реализовываться разнообразные синтаксические отношения. Признак выраженности маркера не является решающим в интерпретации предложения как гипотактического или паратактического. Индикаторами характера зависимости могут выступать несоюзные средства (языковые, контекстуальные и коммуникативные особенности частей НСПП).

2. Процесс формирования и развития НСПП происходил под влиянием двух разнонаправленных языковых тенденций: стремления к экономии языковых усилий, с одной стороны, и потребности в максимальной эксплицитности характера синтаксической зависимости, с другой.

3. Типология НСПП включает в себя группы НСПП: универсальные для европейских языков, типичные для германской группы, а также идиоэтничные английские построения.

4. Маркированные и немаркированные сложноподчиненные предложения являются вариантом реализации одной синтаксической модели. Процесс выбора того или иного синонима зависит от совокупности причин (структурных, семантических, прагматических). Исследование доказывает, что приоритетная роль принадлежит прагматическим факторам.

5. В развитии НСПП прослеживаются определенные генетические закономерности, заключающиеся в постепенном увеличении числа НСПП, а также в появлении новых типов асиндетических построений. Данный процесс может повлечь за собой уточнение норм грамматики и стилистики.

6. Существует тенденция усиления роли семантических факторов в синтаксисе: генерализованные синтаксические отношения в рамках НСПП конкретизируются за счет семантики опорного слова, которое приобретает характеристики коннектора.

7. Наряду с основными законами языкового развития, в языке действует закономерность прагматического приоритета выбора языковой формы.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Глазовского государственного педагогического института им. В.Г. Короленко, а также на семинарах соискателей. По материалам исследования сделаны доклады на V,VI,VII и VIII региональных научно-практических конференциях «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений», организованных в ГГ11И им. В.Г. Короленко (2002 - 2005 гг.). Также были представлены доклады на всероссийской научно-практической конференции «Теория и типология грамматических систем» (УдГУ, 2003г.), на международной научно-практической конференции «Перспективные разработки науки и техники» (Белгород, 2004 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук: теория и практика» (Днепропетровск, 2005 г.). Содержание исследования отражено в 10 публикациях.

Цели и задачи исследования, специфика изучаемого материала определили структуру работы. Диссертационное сочинение состоит из Введения, трех Глав, Заключения, списка использованной литературы и источников, Приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и функционирование немаркированных сложных гипотактических предложений"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Анализ выборки показал, что в рамках НСПП могут реализовываться различные синтаксические отношения. При этом важно отметить, что не все выделенные нами типы НСПП изоморфны маркированным: некоторые из них являются специфичными образованиями. В ходе исследования было выявлено следующее:

1. Одной из важнейших предпосылок использования НСПП может стать семантика опорного слова: чем более обобщенным значением оно обладает, тем выше вероятность использования асиндетона.

2. Построения, имеющие статус речевых клише и вводных структур также благоприятствуют выбору немаркированного варианта.

3. Связь между частями HCl 111 может обеспечиваться как структурными, так и семантическими, а также просодическими средствами.

4. Стилистические ограничения, а также ситуация коммуникации имеют важное значение в выборе маркированного / немаркированного варианта.

5. Асиндетон является эффективным средством передачи эмоционального состояния говорящего, а также мощным стилистическим приемом.

6. В ходе анализа была выявлена тенденция перехода некоторых опорных слов (в основном, обобщенной семантики) в разряд полусоюзов-коннекторов, что соответствует общей тенденции к уточнению синтаксических отношений.

7. Выяснилось, что в ходе языкового развития некоторые 1111 объектные и атрибутивные под влиянием семантики опорных слов приобретают дополнительное обстоятельственное значение.

8. В числе анализируемых HCl 111 нами были выделены построения, которые можно отнести к общеиндоевропейским явлениям, специфично германские построения, а также идиоэтнические конструкции английского языка. Были выявлены сходства и различия генезиса различных типов НСПП в русском, немецком и английском языках.

9. Среди НСПП с обстоятельственным значением были выделены современные окказиональные построения, не зафиксированные в грамматиках. Данные построения в той или иной форме являются характерной чертой синтаксиса индоевропейских языков.

10. Некоторые типы анализируемых предложений не являются немаркированными в строгом смысле, однако свидетельствуют об универсальной тенденции к экономии. Важно отметить, что среди HCl 111 есть как нормативные, так и периферийные синтаксические конструкции.

11. Данные диахронного анализа свидетельствуют об увеличении доли НСПП в источниках различных жанров и стилей. Формируются новые типы НСПП, отношения в их рамках уточняются. Данный факт можно объяснить действием закона антиномии. С одной стороны, в результате стремления к экономии увеличивается доля асиндетических построений. С другой стороны, необходимость максимально четкого выражения содержания ведет к тому, что в рамках генерализованных синтаксических отношений происходит сужение смысла за счет расширения корпуса средств связи. В ходе этого процесса знаменательные слова (за счет своей семантики) приобретают дополнительные функции полусоюзов-коннекторов. Можно предположить, что в ходе исторического развития под влиянием двух противоположных тенденций (закона языковой экономии и стремления к максимальной эксплицитности синтаксических отношений) будет происходить дальнейшая диверсификация и совершенствование средств несоюзной реализации зависимости в Cllll.

183

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования нами были проанализированы и сопоставлены различные концепции, так или иначе затрагивающие проблему синтаксических отношений в рамках НСПП. Анализ эволюции представлений об этой таксономической единице в теории языка показал, что развитие учений о синтаксисе происходило в соответствии с когнитивными закономерностями: от общего к частному, от предложения как аналога высказывания к предикативной единице, от дихотомической классификации к трихотомии. В разное время внимание языковедов обращалось на фонетические, логические, структурные, семантические, психологические, когнитивные и прагматические характеристики сложного предложения. В настоящее время активно развиваются когнитивный, коммуникативно-прагматический и семантический подходы к изучению предложения.

В соответствии с поставленной целью и учитывая современные принципы синтаксического исследования, мы применили комплексный подход к анализу HCl 111. В результате проведенной работы был выявлен и описан комплекс условий и факторов, стимулирующих возникновение и развитие немаркированных гипотактических построений. Анализ генетических особенностей подчинительной связи свидетельствует о том, что использование паратаксиса было характерно для ряда индоевропейских языков на ранних этапах их развития (по крайней мере, в письменной речи). Данная особенность была обусловлена структурными и прагматическими факторами: неразвитостью средств выражения иерархических отношений, а также характером письменных памятников. Важно отметить, что наряду с паратактическими построениями, на ранних этапах развития языка функционировали предложения, в которых четко прослеживаются отношения синтаксической зависимости, однако их структура не допускает подстановки союза. Подобные HCl 111 являются реликтами и отличаются большей по сравнению с маркированными предложениями экспрессивной нагрузкой.

Необходимость уточнения отношения между высказываниями, результирующая в бурном росте гипотактических построений, была обусловлена когнитивными и прагматическими факторами. Переход от паратаксиса к гипотаксису можно охарактеризовать как процесс, близкий к универсальному, поскольку это явление характерно для многих индоевропейских языков. Характерной чертой данного процесса (как и всех языковых процессов) был его постепенный, долговременный характер, вследствие чего не всегда представляется возможным однозначно классифицировать принадлежность сложного построения к гипотаксису или паратаксису.

В соответствии с задачами, поставленными во Введении, в ходе изучения НСПП мы проанализировали различные трактовки понятий паратаксис, гипотаксис и асиндетон. Результаты исследования дают основания согласиться с концепцией A.M. Пешковского о том, что в рамках асиндетона могут реализовываться различные типы синтаксических отношений: как паратактических, так и гипотактических. Нами была предложена собственная трактовка данных терминов с учетом наличия синтаксического (формального) и семантического уровней подчинения, а также исходя из положения об асимметрии плана выражения и плана содержания. Анализ фактического материала позволяет сделать вывод о том, что характер синтаксической зависимости должен идентифицироваться с учетом не только формальных признаков, но и логико-семантических взаимоотношений между предикативными частями. Несмотря на то, что в некоторых случаях отношения в HCl ill характеризуются амбивалентностью, в рамках асиндетона четко прослеживаются отношения синтаксической зависимости. Сигналами характера этой зависимости могут быть некоторые грамматические, семантические, пунктуационные, интонационные, а также контекстуальные особенности. Внимания заслуживает также и то, что дифференциация семантической и синтаксической зависимости позволяет более квалифицированно подходить к анализу СПП и вычленению главных и зависимых частей. Исходя из этого, мы считаем целесообразным разграничение понятий паратаксис и асиндетон.

Итак, нами была предложена следующая трактовка НСПП: это построение, в котором отношения синтаксической зависимости выражены имплицитно. Такое построение может быть изоморфно маркированному СПП, но может иметь и специфическую форму, не допускающую подстановки коннектора (что обусловлено генетическими и структурными особенностями). Характер связи в рамках подобного предложения выявляется на основе анализа глубинной и поверхностной структур, языкового и коммуникативного контекста, данных генетического анализа.

Изучение НСПП с позиций плана выражения и плана содержания дает основания признать их одним из проявлений синтаксической синонимии. В целом формирование и развитие НСПП не противоречит логике когнитивных закономерностей, соответствует критериям допустимости и является показателем креативного характера языка, а также общеязыковой тенденции к вариативности. Вариативность в данном случае обеспечивается действием закона антиномии: взаимодействию тенденции к экономии, с одной стороны, и стремлению к максимальной эксплицитности типа синтаксической зависимости, с другой. В Приложении 4 мы привели классификацию НСПП, основанную на степени подверженности того или иного типа немаркированных гипотактических построений воздействию общеязыковых законов.

Нами были проанализированы критерии, влияющие на предпочтение того или иного синонима. В ходе исследования был сделан вывод, что ни один из критериев, взятый изолированно, не является абсолютно определяющим условием выбора одного из синонимов. Исходя из этого, наиболее оптимальным был признан комплексный подход. Важно, однако, отметить, что предпочтение маркированного или немаркированного варианта зависит, в основном, от прагматических факторов, что позволяет говорить о закономерности приоритета прагматики в процессе выбора языковой формы.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что функционирование НСПП является общеиндоевропейской узуальной тенденцией, имеющей как экстралингвистические, так и внутриязыковые, а также психологические и когнитивные предпосылки.

Ориентируясь на поставленные в начале работы задачи, мы произвели анализ фактического материала и выявили, что в рамках НСПП могут реализовываться разнообразные синтаксические отношения. В результате исследования видится возможным утверждать следующее:

1. Наиболее значимыми лингвистическими предпосылками предпочтения немаркированного варианта СПП могут быть признаны семантика опорного слова (чем более обобщенным значением оно обладает, тем выше вероятность использования асиндетона); степень стереотипности построения, структурные и топологические характеристики предложения. К прагматическим факторам, способствующим функционированию асиндетона, можно отнести требования стиля, а также саму коммуникативную ситуацию.

2. О характере связи между предикативными единицами в составе НСПП могут сигнализировать как структурные, так и семантические, а также просодические характеристики. Немаловажную роль в процессе идентификации синтаксических отношений играет контекст.

3. Исследование показало, что асиндетические построения являются атрибутом нормативного слоя языка. Более того, НСПП можно признать эффективным средством передачи эмоционального состояния говорящего, а также мощным стилистическим приемом. Важно, однако, отметить, что среди НСПП есть и периферийные синтаксические конструкции, употребление которых можно охарактеризовать как спорадическое.

4. В процессе анализа семантических особенностей частей HCl 111 была выявлена тенденция перехода некоторых опорных слов (в основном, имеющих обобщенный клишированный характер) в разряд полусоюзов -коннекторов, что соответствует общей тенденции к уточнению характера синтаксических отношений. Вследствие этого некоторые 1111 (объектные и атрибутивные) под влиянием семантики опорных слов приобретают дополнительное обстоятельственное значение. Данный факт также можно считать проявлением закона антиномии.

5. В ходе изучения фактического материала были зафиксированы некоторые современные окказиональные построения, не рассматриваемые в академических грамматиках. В основном это НСПП с ПП обстоятельственными. Данные предложения в той или иной форме являются характерной чертой индоевропейских языков, иллюстрируют современные тенденции синтаксиса: экономию средств экспликации за счет опоры на контекст.

6. Комплексный подход к генетическому анализу иллюстративного материала позволил выделить три разновидности HCl 111 в зависимости от степени идиоэтничности: построения, которые можно отнести к общеиндоевропейским, специфично германские конструкции, а также идиоэтнические конструкции английского языка. Были выявлены интегрирующие и дифференцирующие признаки процесса исторического развития различных типов HCl 111 в английском, немецком и русском языках.

7. Данные диахронного анализа свидетельствуют об общем увеличении доли HCl 111 в источниках различных жанров и стилей. Можно предположить, что в ходе дальнейшего языкового развития под влиянием двух противоположных тенденций (закона языковой экономии и стремления к максимальной эксплицитности синтаксических отношений) и в соответствии с когнитивными закономерностями будет происходить дальнейшая диверсификация и совершенствование средств несоюзной реализации зависимости в рамках СПП.

Таким образом, итоги проведенного исследования теоретического и фактического материала дают основание говорить о том, что гипотеза, выдвинутая нами в начале работы оказалась валидной. НСПП являются поликоординированной синтаксической структурой, функционирующей в соответствии с основными закономерностями языкового развития, при воздействии комплекса прагматических и когнитивных факторов. Используя интегративный подход к анализу фактического материала, мы доказали, что в рамках НСПП реализуется широкий спектр синтаксических отношений. В ходе анализа были предложены новые принципы классификации НСПП, составлена полная типология НСПП (включая новообразования), а также приведены данные диахронного количественного анализа. Были также выявлены современные тенденции развития НСПП. Результаты исследования также дают возможность говорить о новой языковой закономерности: приоритете прагматических факторов в процессе выбора языкового варианта реализации замысла.

Таким образом, проблематика и исследовательская программа могут быть признаны актуальными и заслуживающими внимания. Нами было показано, что применение новых подходов к анализу традиционных вопросов синтаксиса может оказаться эффективным, а результаты исследования могут быть использованы при рассмотрении других проблем синтаксиса.

Представленная область исследования является весьма перспективной. Как отмечалось выше, интерес может представлять анализ влияния количественного фактора (длины предложения и числа предикативных единиц в составе СПП) на выбор средств выражения синтаксической зависимости. В ходе анализа фактического материала нами была выявлена аналогия между отдельным подтипом НСПП с придаточными объектными и конструкцией "complex object", что также может стать темой для дальнейших изысканий. Интересна также проблема генезиса способов образования косвенных вопросов, а также природа вопросительных слов в их составе. В рамках исследования также был затронут, но не рассматривался подробно вопрос о способах перевода идоэтничных образований на другие языки. Кроме того, весьма актуальным, на наш взгляд, является синхронное изучение функционирования НСПП на современном этапе развития языка.

Список научной литературыЖуравлева, Марина Владимировна, диссертация по теме "Теория языка"

1.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики / В.Г. Адмони - Л.: Наука, 1988.- С. 177-194.

2. Адмони, В.Г. Исторический синтаксис немецкого язык / В.Г. Адмони.-М.: Гос. изд-во Высш. шк., 1963.- 391 с.

3. Адмони, В.Г. Развитие структуры простого предложения в индоевропейских языках Текст. / В.Г. Адмони // Вопросы языкознания.-1960.- №1.- С. 22-31.

4. Адмони, В.Г. Развитие структуры предложения в период формирования немецкого национального языка / В.Г. Адмони. Л.: Наука, 1966.- 389 с.

5. Адмони, В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения / В.Г. Адмони.- Л.: Наука, 1973. 367 с.

6. Адмони, В.Г. Структура предложения и строение художественного литературного произведения Текст. / В.Г. Адмони // Лингвистика текста: материалы науч. конф. М., 1974.- 4.1 - С. 11-16.

7. Алексеева, Г.Г. О структуре сложных предложений с последовательным подчинением в древнеанглийском предложении Текст. / Г.Г. Алексеева // Исследования по английской филологии: сб. 3.- Л., 1965.- С. 214-228.

8. Античные теории языка и стиля. Хрестоматия. М.- Л.- 1936.- 78 с.

9. Арутюнова, Н.Д. Истоки, проблемы и категории прагматики Текст. / Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика.- М., 1985.- Вып.16.- С. 3-43.

10. Аутина, Р.Н. Синтаксическая характеристика вводного предложения в его взаимоотношении с основным предложением в современном немецком языке Текст.: автореф. диссер. . канд. филол. наук / Р.Н. Аутина. М., 1973.-22 с.

11. Ахманова, О.С. Современные синтаксические теории / О.С. Ахманова, Г.Б. Микаэлян.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963.- 67 с.

12. Беднарская, JI.Д. Закономерности грамматического и смыслового членения многокомпонентного предложения Текст. / Л.Д. Беднарская // Филологические науки. 2001. - № 2. - С. 94-104.

13. Белоусов, В.Н. Краткая русская грамматика / В.Н. Белоусов и др.; под ред. Шведовой Н.Ю. и Лопатина В.В. М.: Русский язык, 1989.- 639 с.

14. Белошапкова, В.А. Сложное предложение в современном русском языке (некоторые вопросы теории) / В.А. Белошпакова.- М.: Просвещение, 1967.- 160 с.

15. Березин, Ф.М. История лингвистических учений / Ф.М. Березин.- М.: Высш. шк., 1975.- 304 с.

16. Беркнер, С.С. Проблемы развития разговорного английского языка в XVI-XX в.в. / С.С. Беркнер. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978.- 134 с.

17. Биренбаум, Я.Г. Классификация придаточных предложений в современном английском языке Текст. / Я.Г. Биренбаум // Лингвистические исследования. Синтаксический анализ разносистемных языков.- М., 1979.- С. 14-20.

18. Биренбаум, Я.Г. Соотносительные слова в английском языке Текст. / Я.Г. Биренбаум // Подчинение в предикативных конструкциях.-Новосибирск, 1980.- С. 265-278.

19. Блиндус, Е.С. К вопросу об эллиптическом предложении (на материале английского языка) Текст. / Е.С. Блиндус // Лексико-грамматические исследования (Романо-германские языки). Новосибирск, 1981.- С. 17-31.

20. Блинова, С.И. Структурные типы сложных предложений с однородным соподчинением в древнеанглийском языке Текст. / С.И. Блинова // Вопросы романо-германского языкознания: учёные записки ЛГПИ им. Герцена. Л., 1970.- Т.469.- С. 15-22.

21. Блох, М.Я. Вопросы классификации синтаксических связей в последовательностях предложений Текст. / М.Я. Блох // Вопросы германско-романского языкознания и методики преподавания иностранных языков,- Иркутск, 1968.- С. 66-73.

22. Блох, М.Я. Коммуникативная синтаксическая парадигматика и логический аспект высказывания Текст. / М.Я. Блох // Структура и функция синтаксических единиц в германских языках: межвузов, сб. науч. тр.- Горький, 1983.- С. 3-13.

23. Блох, М.Я. Теоретическая грамматика английского языка: учеб. для студентов филолог, фак. и фак. англ. яз. педвузов / М.Я. Блох.- М.: Высш. шк., 1983.-383 с.

24. Борковский, В.И. Бессоюзные сложные предложения времени в старорусских памятниках Текст. / В.И. Борковский // Вопросы филологии: учёные записки № 341.- М., 1969.- С. 32-40.

25. Борковский, В.И. Историческая грамматика русского языка / В.И. Борковский 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1965.- 512 с.

26. Бородина, М.А. Еще раз об англонормандском Текст. / М.А. Бородина // РЫ1о1о£юа. Исследования по языку и литературе: памяти акад. В.М. Жирмунского. Л., 1973.- С. 82-89.

27. Бруннер, К. История английского языка / К. Бруннер.- М.: УРСС, 2003.- 674 с.

28. Бубнова, Г.И. Письменная и устная коммуникация. Синтаксис и просодия / Г.И. Бубнова, Н.К. Гарбовский.- М.: Изд-во МГУ, 1991.- 256 с.

29. Бурдаева, Т.В. Вариантность сложноподчиненного предложения и эквивалентных ему структур (на материале немецкого языка как родного и иностранного) Текст.: дис. . канд филол. наук / Т.В. Бурдаева. Самара, 2002.- 197 с.

30. Бурлакова, В.В. Синтаксические структуры современного английского языка / В.В. Бурлакова.- М.: Просвещение, 1984.- 112 с.

31. Буслаев, Ф.И. Историческая грамматика русского языка / Ф.И. Буслаев.- М.: Гос. уч.-пед. изд-во М-во просвещения РСФСР, 1959.- 623 с.

32. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов / Н.С. Валгина.- М.: Логос, 2003.304 с.

33. Валимова, Г.Ф. Функциональные типы предложений в современном русском языке / Г.Ф. Валимова.- Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1967.- 325 с.

34. Василенко, И.А. К вопросу о союзных и бессоюзных предложениях в русском языке Текст. / И.А. Василенко // Проблемы современной филологии: сб. статей к 70-летию акад. В.В.Виноградова. М., 1965.- С. 47-53.

35. Верховская, И.П. Особенности сложноподчиненных предложений с определительной частью в английском разговорном языке Текст. / И.П. Верховская // Сборник научных трудов /МГ11И им. Мориса Тореза.- М., 1985.- Вып.247.- С. 45-52.

36. Гаврилова, Г.Ф. Об изоморфизме сложноподчиненного предложения и словосочетания Текст. / Г.Ф. Гаврилова // Подчинение в предикативных конструкциях.- Новосибирск, 1980.- С. 28-37.

37. Галкина-Федорук, Е.М. Суждение и предложение / Е.М. Галкина-Федорук.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956.- 73 с.

38. Гвишиани, Н.Б. Корпусная лингвистика и грамматика речи Текст. / Н.Б. Гвишиани, О.Ю. Герви // Вестник МУ. Серия 9. Филология. 2001.-№2.- С. 46-63.

39. Гельберг, С.Я. Курс истории английского языка: учеб. пособие / С.Я. Гельберг.- 2-е изд., испр. и доп. Ижевск: Изд. дом Удмурт, ун-т, 2003. — 278 с.

40. Гельберг, С.Я. Лексические коннекторы в частях бессоюзного сложного предложения в современном английском языке Текст. / С.Я. Гельберг // Вопросы германо-романского языкознания и методики преподавания иностранных языков.- Иркутск, 1968.- С. 133-140.

41. Голубева, Л.К. Сравнительная характеристика союзных эквивалентов глагольной этимологии Текст. / Л.К. Голубева // Проблемы синтаксиса словосочетания и предложения в современном английском языке: сб. науч. тр. Пятигорск, 1987.- С. 69-73.

42. Горелов, И.Н. Основы психолингвистики: учеб. пособие / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Лабиринт, 2001.- 304 с.

43. Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.- М.: Наука, 1970.- 767 с.

44. Грамматика современного удмуртского языка. Синтаксис сложного предложения.- Ижевск: Удмуртия, 1974.- 168 с.

45. Гримм, Я. О происхождении языка (извлечения) Текст. / Я.О. Гримм // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX в.в. в очерках и извлечениях. М., 1964. -4.1. - С. 57-69.

46. Грин, Дж. Психолингвистика / Дж. Грин, Д. Слобин; пер. с англ. Е.И. Негневицкой. -М.: Прогресс, 1976.- 351 с.

47. Грошева, A.B. Особенности синтаксического строя ранней латинской прозы (на материале трактата Катона "De agri cultura") Текст. / A.B.

48. Грошева // Синтаксические особенности литературных языков на разных этапах их формирования. На материале индоевропейских языков /Отв. ред. A.B. Десницкая.- Л., 1982.- С. 9-53.

49. Гулыга, Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке / Е.В. Гулыга. — М.: Высш. шк., 1971.- 184 с.

50. Гумбольдт, В. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития Текст. / В.О. Гумбольдт // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX в.в. в очерках и извлечениях. — М., 1964. — 4.1.-С. 57-69.

51. Гундарева, Е.С. Сложноподчиненные предложения с придаточным объектным в единстве синтаксиса и прагматики (на материале немецкоязычной прозы) Текст.: дис. . канд. филол. наук / Е.С. Гундарева. — Самара, 2002.- 212 с.

52. Гуреев, В.А. Британская грамматическая традиция Текст. / В.А. Гуреев // Известия АН. Серия литературы и языка. М., 2002. -Т.61(№3).-С. 37-48.

53. Гурочкина, А.Г. О структурных особенностях полипредикативных предложения с разночленным подчинением на раннем этапе развития английского языка Текст. / А.Г. Гурочкина // Актуальные вопросы семантики и синтаксиса: сб. науч. тр. JL, 1977.- С. 32-35.

54. Гухман, М.М. История немецкого литературного языка / М.М. Гухман, H.H. Семенюк. М.: Наука, 1983.- 249 с.

55. Гухман, М.М. Историческая типология и проблема диахронических констант / М.М. Гухман. М.: Наука, 1981. - 234 с.

56. Дворник, О.Д. Функциональная категоризация глаголов говорения в современном английском языке Текст.: автореф. диссер. . канд филол. наук / О.Д. Дворник .- Белгород, 2003.- 18 с.

57. Девкин, В.Д. Немецкая разговорная речь. Синтаксис и лексика / В.Д. Девкин.- М.: Международные отношения, 1979.- 256 с.

58. Джаббаров, A.K. Бессоюзные сложноподчиненные предложения с придаточными дополнительными в современном английском языке Текст. : автореф. диссер. . канд филол. наук / А.К.Джаббаров. М., 1974. - 20 с.

59. Диденко, A.C. Система гипотаксиса немецкого языка в семиотическом аспекте (Некоторые вопросы экспликации и импликации, парадигматики и синтагматики): учеб. пособие / A.C. Диденко.- Краснодар, 1977. — 106 с.

60. Долгова, О.В. Синтаксис как наука о построении речи : учеб. пособие / О.В. Долгова.- М.: Высш. шк., 1980.- 191 с.

61. Дюндик, Б.П. К вопросу об экономии в языке и речи Текст. / Б.П. Дюндик // Проблемы синтаксиса английского языка: учёные записки М., 1970.-№422.-С. 139-152.

62. Егорова, М.А. Семантический эллипс как одна из причин расхождения между двумя структурами английского предложения Текст. / М.А. Егорова // Сборник научных трудов. / МГПИ им. М.Тореза. М., 1985.-Вып. 247.- С. 34-42.

63. Жигадло, В.Н. Типы дополнения в среднеанглийском языке Текст. / В.Н. Жигадло // Очерки и исследования по истории языка: учёные записки ЛГУ.-Л., 1957.- С. 191-211.

64. Жирмунский, В.М. Общее и германское языкознание: избр.тр. / В.М. Жирмунский. Л.: Наука, 1976.- 695 с.

65. Звегинцев, В.А. Теоретические аспекты причинности языковых изменений Текст. / В.А. Звегинцев // Новое в лингвистике. М., 1963.-Вып.З.- С. 125-143.

66. Золотова, Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. 2-е изд., стер. - М.: Эдиториал УРСС, 2001,- 368 с.

67. Зуене, И.К. Варьирование союзных и бессоюзных сложноподчиненных предложений Текст.: автореф. диссер. .канд. филол. наук / И.К. Зуене М.: МГПИ им. М. Тореза, 1983.- 24 с.

68. Иванова, И. История английского языка: учебник; хрестоматия; словарь / И. Иванова, Л. Чахоян, Т. Беляева. СПб.: Лань, 2001. - 512 с.

69. Ивойлова-Кифер, Е.А. Синтаксис немецкой экспрессионистской прозы как фактор формирования ее стилистического своеобразия Текст.: дис. .канд. филол. наук/ Е.А. Ивойлова-Кифер.- М., 2001.- 200 с.

70. Ившин, Д.А. Основные понятия коммуникативного синтаксиса и принципы членения предложения на коммуникативном уровне Текст. / Д.А. Ившин // Вопросы синтаксиса современного английского языка: сб. тр. -М., 1972.-Вып. 1.-С. 3-41.

71. Ильичева, Е.Г. Структурные и прагматические особенности английских предикативных комплексов и их функционирование Текст.: автореф. диссер. .канд. филол. наук/Е.Г.Ильичева. Саратов, 2002.- 19 с.

72. Ильиш, Б.А. История английского языка / Б.А. Ильиш 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1958. - 368 с.

73. Иофик, Л.Л. Сложное предложение в ново-английском языке / ЛЛ.Иофик.- Л: ЛГУ, 1968.- 212 с.

74. Ишо, Л.Х. Бессоюзные сложные предложения с определительной частью в современном английском языке Текст.: автореф. диссер.канд филол. наук / ЛХ. Ишо. Л.: ЛГПИ, 1962.- 22 с.

75. Карттунен, Т. Логика английских конструкций с сентенциальным дополнением Текст. / Т. Карттунен // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика.- М., 1985.- Вып. XVI.- С. 303-333.

76. Кацнельсон, С.Д. Историко-грамматические исследования / С.Д. Кацнельсон.- М.; Л., 1949.- 216 с.

77. Кибардина, С.М. К истокам теории валентности в немецком языкознании XIX в. Текст. / С.М. Кибардина //Грамматические концепции в языкознании XIX в.- Л., 1985.- С. 181-210.

78. Кобрина, H.A. Английская пунктуация / H.A. Кобрина, Л.В. Малаховский. М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1959. -53 с.

79. Кобрина, H.A. Вставные предикативные единицы, оформленные по типу части сложноподчиненного предложения Текст. / H.A. Кобрина // Синтаксис сложного предложения германских языков: сб. науч. тр. Л., 1973.- С. 3-102.

80. Кобрина, H.A. Грамматика английского языка: Синтаксис: учеб. пособие для студентов пед. институтов по спец. «Иностранный язык»/ H.A. Кобрина, Е.А. Корнеева, М.И. Оссовская.- М.: Прсвещение, 1986 67 с.

81. Кобрина, H.A. О лексических средствах связи предложений и путях их грамматизации Текст. / H.A. Кобрина // Вопросы синтаксиса английского языка: учёные записки. Л., 1967.- Т.361,- С. 51-63.

82. Ковалевская, Е.Г. История русского литературного языка / Е.Г. Ковалевкая. 2-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1992. - 303 с.

83. Колпакова, Т.Е. Типы синтаксической связи в сложном предложении (на материале прозаических памятников средневерхненемецкого периода) Текст.: автореф. диссер. . канд. филол. наук /Т.Е. Колпакова. М., 1998.17 с.

84. Кондратов, H.A. История лингвистических учений: учеб. пособие для студентов пед. ин-в по специальности №2101 «Русский язык и литература» / H.A. Кондратов.- М.: Просвещение, 1979.- 224с.

85. Корнилов, В.А. К проблеме изоморфизма сложноподчиненного предложения и подчинительного словосочетания Текст. / В.А. Корнилов // Подчинение в предикативных конструкциях.- Новосибирск, 1980.- С. 1027.

86. Кострова, O.A. Экспрессивный синтаксис современного немецкого языка: Учебное пособие / O.A. Кострова.- М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2004.- 240 с.

87. Красухин, К.Г. Закон Вакернагеля и структура индоевропейского предложения Текст. / К.Г. Красухин // Вестник МУ. Серия 9. Филология. -М., 1997.-№ 6.- С. 70-91.

88. Крылова, И.П. Некоторые результаты структуральных исследований в синтаксисе английского языка (на основе работ П. Робертса и У.Н. Френсиса) Текст. / И.П. Крылова // Иностранные языки в высшей школе: темат. сб. М., 1963.- Вып. II.- С. 113-122.

89. Кузнецова, Э.В. Глаголы-предикаты, функционирующие во фразах однотипной семантики Текст. / Э.В. Кузнецова // Материалы семинара по теоретическим проблемам синтаксиса. II ч. Пермь, 1975. - С. 155-163.

90. Лаптева, H.A. Бессоюзное сложное предложения и его роль в организации дискурса Текст.: автореф. диссер. .канд. филол. наук / H.A. Лаптева. М., 2000.- 20 с.

91. Латинский язык: учеб. для студентов пед. ин-тов / Под общ. ред. В.Н. Ярхо, В.И. Лободы.- 3-е изд., перераб.- М.: Просвещение, 1983. 319 с.

92. Латышева, А.Н. Антецедентное придаточное и его место в классификации сложноподчиненных предложений Текст. / А.Н.

93. Латышева, Е.В. Муравенко // Вестник МУ. Серия 9. Филология. М., 1998.-№ 6.- С. 109-114.

94. Левицкий, Ю.А. Основы теории синтаксиса: учеб. пособие по спецкурсу / Ю.А. Левицкий; Пермский ун-т; Пермский пед. ун-т.- Пермь, 2001.- 268 с.

95. Левицкий, Ю.А. Система синтаксических связей / Ю.А. Левицкий.-Пермь: Свободная Ассоциация Психолингвистов, 1993.- 235 с.

96. Лещенко, Л.С. Валентные свойства глагола 'Че11ап" Текст. / Л.С. Лещенко // Вопросы филологии Минск, 1971.- Вып.1.- С. 96-105.

97. Логинова, Т.Г. Конструкция «апо-койну» в английской разговорной речи Текст. / Т.Г. Логинова // Проблемы романо-германской филологии и методики преподавания иностранных языков.- Пермь, 1999.- С. 39-42.

98. Логинова, Т.Г. Типы сложных предложений в английской разговорной речи Текст.: автореф. диссер. .канд. филол. наук / Т.Г. Логинова. -Львов, 1990.- 16 с.

99. Ломтев, Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка / Т.П. Ломтев.- М.: МГУ, 1956.- 596 с.

100. Макаев, Э.А. О некоторых проблемах диахронической лингвистики Текст. / Э.А. Макаев // РЫЬк^са. Исследования по языку и литературе: памяти акад. В.М. Жирмунского.- Л., 1973.- С. 226-233.

101. Максимова, Е.Д. Предложения с контактными и осложняющими членами в современном английском языке Текст. / Е.Д. Максимова // Синтаксис предложения и сверхфразового единства: сб. ст. Ростов-н / Дону, 1977.-С. 31-43.

102. Маркина, Л.В. Бессоюзные сложные предложения в диалектной речи Текст. / Л.В. Маркина // Основы общей лингвистики. Новое в лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.- Вып.З.- С. 528-555.

103. Марченко, Е.П. Полипредикативные сложные предложения как единицы текста Текст. / Е.П. Марченко // Филологические науки.- 2003.-№ 5.- С. 42-49.

104. Махоткина, Е.В. К вопросу о роли придаточного предложения в структуре сложноподчиненного предложения и текста (на примере придаточных дополнительных) Текст. / Е.В. Махоткина // Вопросы синтаксиса сложного предложения.- Иркутск, 1981.- С. 10-18.

105. Мещанинов, Н.И. Проблемы развития языка / Н.И. Мещанинов.- Л.: Наука, 1975.- 352 с.

106. Миргородская, В.В. О содержании и средствах выражения уступительных отношений в системе ССЦ Текст. / В.В. Миргородская // Филологические науки. 2003.-№3.- С. 49-55.

107. Мороховский, А.И. Слово и предложение в истории английского языка / А.И. Мороховский. Киев: Головное изд-во объединения «Вища школа», 1980.- 190 с.

108. Москальская, О.И. Из истории относительного подчинения в германских языках Текст. / О.И.Москальская // Труды института языкознания. Вопросы германистики. М., 1959. - Т.2. - С. 92-115.

109. Мурзин, Л.Н. Логическая и психологическая трактовка синтаксических процессов (русское языкознание конца VIII начала XX в.): учеб. пособие по спец. курсу / Л.Н. Мурзин.- Пермь, 1980.- 67 с.

110. Некрасова, Т.А. Грамматические средства выражения подчинения в немецком языке XVI века Текст.: автореф. диссер. .канд. филол. наук / Т.А. Некрасова. М., 1954. - 18 с.

111. Норман, Б.Ю. Выбор синтаксической схемы в процессе порождения текста Текст. / Б.Ю. Норман // Материалы семинара по теоретическим проблемам синтаксиса.- Пермь, 1975.- С. 333-339.

112. Норман, Б.Ю. Грамматика говорящего / Б.Ю. Норманн. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1994.- 228 с.

113. Овсянникова, М.А. Бессоюзная связь предложений в современном немецком языке Текст.: автореф. диссер. .канд. филол. наук / М.А. Овсянникова. Л., 1961.- 18 с.

114. Орехова, H.H. Пунктуация и письмо: монография / H.H. Орехова. -Ижевск: Удмурт, ун-т, 2000,- 216 с.

115. Перелыуг, Н.М. Развитие средств логико-семантической связи в английском языке (новоанглийский период) Текст.: автореф. диссер. . .канд. филол. наук / Н.М. Перельгут. М., 1983.- 20 с.

116. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. 7-е изд. - М., 1956.- 450 с.

117. Попов, A.C. Синтаксис современного русского языка. Курс лекций. Машинопись гг. 20 л.

118. Поспелов, Н.С. Мысли о русской грамматике: избр. тр. / Н.С. Поспелов.- М.: Наука, 1990.- 179 с.

119. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня. М.: Гос. уч.-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1958.- 551 с.

120. Прокопенко, A.B. Семантико-синтаксическая организация предложений с пропозициональными глаголами знания, полагания и воображения в современном английском языке Текст.: дис. . канд. филол. наук/ A.B. Прокопенко. Иркутск, 1999.- 178 с.

121. Прохорова, O.A. Структурные и прагматические особенности директивного текста (на материале юридических документов древнеанглийского периода) Текст.: автореф. диссер. .канд. филол. наук / O.A. Прохорова. Иркутск, 1999,- 17с.

122. Путина, Н.И. Межкатегориальные связи в грамматике неличных форм английского глагола: Монография / Н.И. Путина.- Ижевск: издательский дом «Удмуртский университет», 2000.- 170 с.

123. Распопов, И.П. К вопросу о грамматическом членении предложения Текст. / И.П. Распопов // Синтаксис и интонация: учёные записки: серия филолог, наук. Уфа, 1969.- Вып. 36. №14(18).- С. 249-266.

124. Распопов, И.П. К классификации так называемых сложноподчиненных предложений Текст. / И.П. Распопов // Очерки по теории синтаксиса.-Воронеж, 1973.-С. 148-162.

125. Распопов, И.П. Сложноподчиненное предложение в аспекте коммуникативной перспективы Текст. / И.П. Распопов // Очерки по теории синтаксиса.-Воронеж, 1973.- С. 162-188.

126. Расторгуева, Т. А. История английского языка: учеб. / Т. А. Расторгуева. М.: Высш. шк., 1983.- 347 с.

127. Ревзин, И.И. Современная структурная лингвистика. Проблемы и методы / И.И. Ревзин.- М.: Наука, 1977.- 264 с.

128. Романова, Н.П. О понятии «сложное предложение» Текст. / Н.П. Романова // Подчинение в предикативных конструкциях.- Новосибирск, 1980.- С. 3-9.

129. Русская грамматика. Синтаксис / Под ред. Н.Ю. Шведовой и др.. -М.: Наука, 1982.-Т.2.- С. 634-657.

130. Савельева, С.Ф. Развитие синтаксической сочетаемости в английском языке (на материале глаголов коммуникации XIV-XVII в.в.) Текст.: автореф. диссер. .канд. филол. наук / С.Ф. Савельева. М., 1976. - 18 с.

131. Скворцова, Т.И. Порядок слов в бессоюзных пояснительных предложениях полного тождества (на материале испанского языка) Текст. / Т.И. Скворцова // Проблемы слова: республик, сб. Горький, 1978.- С. 122-132.

132. Слюсарева, H.A. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка / H.A. Слюсарева.- М.: Наука, 1981.-215 с.

133. Смирницкий, А.И. Древнеанглийский язык / А.И. Смирницкий. М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1955.- 233 с.

134. Смирницкий, А.И. Лекции по истории английского языка / А.И. Смирницкий. -М.: Добросвет, 2000.- 128 с.

135. Смирницкий, А.И. Синтаксис английского языка / А.И. Смирницкий. -М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1957.- 214 с.

136. Смоленские грамоты XIII XIV в.в. Подг. к печати Т.А. Сумникова,

137. B.В. Лопатин.- М.: Наука, 1963. С. 81, лист 15.

138. Снегирева, Т. А. Порядок слов как средство связи между предложениями в древнеанглийский период Текст.: автореф. диссер. .канд. филол. наук / Т.А. Снегирева. Л., 1962.- 19 с.

139. Сорокина, Т.С. Функциональные основы теории грамматической синонимии Текст. / Т.С. Сорокина // Вопросы языкознания. 2003.- №3.1. C. 92-113.

140. Тарновская, Л.В. К вопросу о пояснительной связи между частями бессоюзного сложного предложения в современном английском языке Текст. / Л.В. Тарновская // Проблемы синтаксиса английского языка: ученые записки.-М., 1970.- №422.- С. 133-141.

141. Теньер, Л. Основы структурного синтаксиса / Л. Теньер; пер. с фр.; ред. Г.В. Степанов и др.; вступ. ст. и общ. ред. В.Г.Гака.- М.: Прогресс, 1988.- 653 с.

142. Турсунов, Б. Присоединение как особый тип синтаксической связи Текст.: дис. . доктор филол. наук / Б. Турсунов. СПб., 1993.- 457 с.

143. Филичева, Н.И. История немецкого языка: курс лекций / Н.И. Филичева.- М.: МГУ, 1959.- 280 с.

144. Хашимов, Г.М. Типология сложных предложений разносистемных языков / Г.М. Хашимов.- Ташкент: Фан АН Узбек.ССР, 1991.- 87 с.

145. Хиженкова, Л.Е. Синтаксические структуры со значением причинно-следственной связи в современном английском языке Текст.: дис. . канд. филол. наук / Л.Е. Хиженкова. М., 1968.- 178 с.

146. Хлебникова, И.Б. Введение в германскую филологию и историю английского языка (фонология, морфология): учеб. пособие / И.Б. Хлебникова.- 3-е изд., испр.- М.: ЧеРо, 2001.- 184 с.

147. Хомский, Н. Аспекты теории синтаксиса / Н. Хомский; пер. с англ.; под ред. и с предисл. В.А.Звегинцева.- М.: МГУ, 1972.- 278 с.

148. Чахоян, Л.П. Синтаксис диалогической речи современного английского языка / Л.П. Чахоян.- М.: Высш. шк., 1979.- 134 с.

149. Черемисина, М.И. Некоторые вопросы теории сложного предложения в языках разных систем / М.И. Черемисина: учеб. пособие.- Новосибирск, 1979.- 145 с.

150. Черемисина, М.И. Очерки оп теории сложного предложения / М.И. Черемисина, Т.А. Колосова.- Новосибирск: Наука, 1987.- 46 с.

151. Черемисина, М.И. Ритмико-интонационная структура предложения в русской устной речи Текст. / М.И. Черемисина // Синтаксис и интонация: ученые записки: серия филолог, наук: т.1- Уфа, 1969.- Вып.36(№ 14).- С. 96-248.

152. Чернышова, Т.В. Мотивационные признаки актуализации сложноподчиненных предложений в современном немецком языке Текст.: диссер. .канд. филол. наук/Т.В. Чернышова. Барнаул, 2002.- 134 с.

153. Шапиро, А.Б. Современный русский язык. Пунктуация / А.Б. Шапиро.- М.: Просвещение, 1969.- 296 с.

154. Шахматов, A.A. Очерк современного русского литературного языка / A.A. Шахматов.- 4-е изд.- М.: Гос. уч.-пед. изд-во наркомпроса РСФСР, 1941.- 288 с.

155. Шендельс, Е.И. Грамматика немецкого языка / Е.И. Шендельс.- М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1952.- 368 с.

156. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба.-Л.: Наука, 1974.- 476 с.

157. Юровский, В. Бессоюзные сложные предложения в директивных речевых актах / В. Юровский. Peter Lang. Bern — Berlin - Frankfurt a.M. — New York - Paris - Wien, 1996.- 348 c.

158. Яковлева, И.JI. Влияние латинского языка на развитие английского синтаксиса: (новоанглийский период) Текст.: дис. .канд. филол. наук/ И.Л. Яковлева. М., 1982.- 188 с.

159. Ярцева, В.Н. Исторический синтаксис английского языка / В.Н. Ярцева. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961.- 245 с.

160. Ярцева, В.Н. История английского литературного языка IX-XV в.в. / В.Н. Ярцева. -М.: Наука, 1985.- 324 с.

161. Ярцева, В.Н. Развитие национального литературного английского языка / В.Н. Ярцева.-М.: Наука, 1969.- 137с.

162. Ярцева, В.Н. Сопоставительно-типологическое исследование области синтаксиса Текст. / В.Н. Ярцева // Philologica. Исследования по языку и литературе: памяти акад. В.М. Жирмунского.- Л., 1973.- С. 190-197.

163. Allen, C.L. Topics in diachronic English syntax /С.L. Allen -Massachusetts: the University of Massachusetts, 1980.- 103 p.

164. Anderson, J.M. A notional theory of syntactic categories / J.M. Anderson. — Cambridge: Cambridge University Press, 1977. — 254 p.

165. Andersson, L.-G. Form and function of subordinate clause / L.-G. Andersson. Goteborg, 1975.- 328 p.

166. Bagan, Ph. V. The syntax of the Letters of Pope Gelasius I / Ph.V. Bagan. -Washington, 1945.- 98 p.

167. Blake, N. F. A grammar of Shakespeare's language / N.F. Blake.- New York, 2002.-314 p.

168. Brown, W.H. A syntax of King Alfred's Pastoral Care. the Hague /W.H. Brown. - Paris: Mouton, 1970. - 67 p.

169. Calboli, G. Subordination and opacity Text. / G. Calboli // Subordination and other topics in Latin. Amsterdam / Philadelphia, 1989.-P. 47-51.

170. Cambridge history of the English language, The. Vol. I. Cambridge University Press, 1992.- 496 p.

171. Cambridge history of the English language, The. Vol. II. Cambridge University Press, 1992.- 501 p.

172. Cambridge history of the English language, The. Vol. III. Cambridge University Press, 1992.- 490 p.

173. Carlton, Ch. Descriptive syntax of the old English charters / Ch. Carlton.-The Hague Paris: Mouton, 1970. -123 p.

174. Charitonova, I.T. Theoretische Grammatik der deutschen Sprache. Syntax /L.T. Charitonova Киев: Изд. объединение «Вища школа», 1976. - 187 р.

175. Curme, G.O. A grammar of the English language in three volumes. Vol. III. Syntax / G.O. Curme. Boston; New York; Chicago, 1931.- 674 p.

176. Curme, G.O. A grammar of the German language. Second revised edition / G.O. Curme. New York, 1952.- 632 p.

177. Dekeyser, X. Relativisers in Early Modern English: A dynamic quantitative study Text. / X. Dekeyser // Trends in Liguistics. Studies and monograpgs 23. Historical syntax. Editor Jasec Fisial.- Berlin; New York; Amsterdam, 1984. -P. 61-89.

178. Druhan, D.R. The syntax of Bede's Historia Ecclesiastica / D.R. Druhan -Washington, 1938.- 243 p.

179. Frey, L. An introduction to Early English Grammar / L. Frey New York, 1970.- 184 p.

180. Gardner, F. F. An analysis of syntactic patterns of Old English. The Hague / F.F. Gardner Paris: Mouton, 1971.-187 p.

181. Greenbaum S. The Oxford English Grammar / S. Greenbaum New York: Oxford University Press, 1996. - 368 p.

182. Greenbaum, S. The treatment of clause and sentence in a grammar of contemporary English Text. / S. Greenbaum // Studies in English Linguistics. -London-New York, 1980.-P. 17-30.

183. Harris, A.S. Historical syntax in cross-linguistic perspectives / A.S. Harris, L. Campbell London: Cambridge University Press, 1955. - 307 p.

184. Helfenstein, J. A comparative grammar of the Teutonic languages / J.A. Helfenstein London: Macmillan & Co., 1870.- 254 p.

185. Helgander, J. The relative clause in English and other Germanic languages. A historical and analytical survey / J. Helgander Gothenburg, 1971. - 208 p.

186. Ilyish, B. The structure of Modern English / B. Ilyish M.: Просвещение, 1965.-379 p.

187. Jespersen, O. A modern English grammar on historical principles. Part III. Syntax / O. Jespersen Hedelberg, 1927.- 423 p.

188. Jespersen, O. Growth and structure of the English language / O. Jespersen -Leipzig: B.G. Teubner, 1905. 307 p.

189. Jespersen, O. Mankind, nation and individual from a linguistic point of view /О. Jespersen Oslo: H. Ashehoug & Co, 1925. - 510 p.

190. Jespersen, O. The philosophy of grammar / O. Jespersen London: George Allen & Unwin LD, 1925. - 473 p.

191. Jung, W. Grammatik der deutschchen sprache / W. Jung Leipzig: VEB bibliographisches Institut, 1971. - 518 p.

192. Lehnmann, W.P. Proto-Indo-European Syntax / W.P. Lehnmann -University of Texas Press, 1974. 278 P.

193. Lehnmann, Ch. Subordination in typological perspective Text. / Ch. Lehnmann // Subordination and other topics in Latin. Amsterdam, 1989.- P. 170-177.

194. Lopez, Causo M.J. A look at That. Zero variation in restoration English Text. / Causo M.J. Lopez // English Historical Linguistics 1994. Amsterdam, 1994.- P. 271-287.

195. Marsh, G.K. The origin and history of the English language and of the early literature it embodied / G.K. Marsh London: Sampson Low, Son & Co, 1862. -124 p.

196. McKnight, G.H. The evolution of the English language from Chaucer to the twentieth century / G.H. McKnight New York: Dover Publications, inc., 1968. -237 p.

197. Mitchell, B. Old English Syntax. Vol. II. / B. Mitchel Oxford: Clarendon Press, 1985.-408 p.

198. Moskalskaja, O.I. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache (Москальская О.И. Теоретическая грамматика современного немецкого языка): Учебник для студ. высш. учеб. заведений / О.И. Москальская.- М.: Издательский дентр «Академия», 2004.- 352 с.

199. Napoli, D. Syntax. Theory and problems / D. Napoli Oxford University Press, 1993.- 563 p.21 l)Nesfield, J.C. English grammar past and present / J.C. Nesfield London: Macmillan & Co, Ltd, 1914.- 223 p.

200. Onions, С.Т. Modern English syntax / С.Т. Onions London: Routledge & KeganPaul, 1971.-257 p.

201. Quirk, R. A university grammar of English / R. Qurk, S. Greenbaum -Commonwealth Printing Press Ltd., 1980.- 378 p.

202. Recanati, F. "That"-clauses as existential quantifiers / F. Recanati // Analysis. Vol. 34. -2004.- July.- №3.- P. 31-42.

203. Romaine, S. Towards a typology of relative clause formation strategies in Germanic Text. / S. Romaine // Trends in Linguistics. Studies and monographs 23. Historical syntax. Editor Jasec Fisial. Berlin; New York; Amsterdam, 1984. - P.437-471.

204. Shores, D.L. A descriptive syntax of the Peterborough Chronicle from 1122 to 1154 / D. L. Shores The Hague - Paris, 1971.-286 p.

205. Side, R. Grammar and vocabulary for Cambridge advanced and proficiency / R. Side, G. Wellman Pearson Educated Ltd., 2001. - 524 p.

206. Strang, B. M.H. A history of English / B. M. H. Strang London: Methuen & Co, 1979.-415 p.

207. Sweet, H. A new English grammar logical and historical / H. Sweet -Oxford: the Clarendon Press, 1900.- 145 p.

208. Sweet, H. Anglo-Saxon primer with grammar, notes and glossary. Eighth edition, revised /H. Sweet London: the Clarendon Press, 1905. - 137 p.

209. Sweet, H. A short historical English grammar / H. Sweet. Oxford: the Clarendon press, 1892. — 165 p.

210. Sweet, H. A primer of historical English grammar / H. Sweet. Oxford: the Clarendon Press, 1902. - 134 p.

211. Tinkler, J.D. Vocabulary and syntax of the Old English version in the Paris Psalter / J.D. Tinkler The Hague - Paris, 1971 .-127 p.

212. Vallins, G.H. The pattern of English / G.H. Vallins London: Penguin Books, 1957.-187 p.

213. Vechtman-Veth, A.C.E. A syntax of living English / A.C.E. Vechtman-Veth Kemink and Zoom-Over Den Dom-Utrecht, 1928.- 143 p.

214. Visser, F. An historical syntax of the English language /F. Visser Leiden, 1963.-P.I.- 968 p.

215. Visser, F. An historical syntax of the English language. P.II. / F. Visser -Leiden, 1966.- 986 p.

216. Wardale, E.E. Introduction to Middle English / E.E. Wardale London: Kegan Paul, trench, Trubner & Co, Ltd. 1937. - 247 p.

217. Woodcock, E.C. A new Latin syntax / E.C. Woodcock London: Methuen, 1960.-347 p.212 СЛОВАРИ

218. Болыиой англо-русский словарь: В 2 т./ Под общ. рук. И.Р. Гальперина.- 4-е. изд. М.: Русский Язык, 1987.- Т. I. - 1038 е.; Т. II.- 925 с.

219. Большой энциклопедический словарь. Языкознание: второе (репринтное) издание «Лингвистического энциклопедического словаря» 1990 года.- М.: Большая Рос. энцикл., 1998.- 685 с.

220. An Anglo-Saxon dictionary based on the manuscripts of the late Joseph Bosworth. Edited and enlarged by T. Northcote Toller. London: Oxford University Press, Humphrey Milford, 1898. - 1302 p.

221. Longman dictionary of contemporary English. Longman, 2002. - 1701 p.1. ИСТОЧНИКИ

222. Княжнин, Я.Б. Владимир и Ярополк Текст. / Я.Б. Княжнин // Русская литература век XVIII. Трагедия.- М., 1991. -С. 494-547.

223. Ломоносов, М.В. Тамира и Селим Текст. / М.В. Ломоносов // Русская литература век XVIII. Трагедия.- М., 1991.- С. 163—215.

224. Майков, В.И. Фемист и Иеронима Текст. / В.И. Майков // Русская литература век XVIII. Трагедия.- М., 1991.- С. 270-321.

225. Николаев, Н.П. Сорена и Замир Текст. / Н.П. Николаев // Русская литература век XVIII. Трагедия.- М., 1991.- С. 434-493.

226. Плещеев, А.Н. Стихотворения / А.Н. Плещеев. Пермь: Пермское кн. изд-во, 1985.- С. 331.

227. Радищев, А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву /А.Н. Радищев -М.: Детская лит., 1979.

228. Ржевский, А.А. Подложный Смердий Текст. /А.А. Ржевский // Русская литература век XVIII. Трагедия.- М., 1991.- С. 216-269.

229. Сумароков, А.П. Дмитрий Самозванец Текст. / А.П. Сумароков // Русская литература век XVIII. Трагедия.- М., 1991.- С. 119-162.

230. Сумароков, А.П. Синав и Трувор Текст. / А.П. Сумароков // Русская литература век XVIII. Трагедия.- М., 1991.- С. 73-118.

231. Сумароков, А.П. Стихотворения / А.П. Сумароков JL: Совет, писатель, 1953.

232. Сумароков, А.П. Хорев Текст. / А.П. Сумароков // Русская литература век XVIII. Трагедия.- М., 1991.- С. 29-72.

233. Фонвизин, Д.И. Комедии / Д.И. Фонвизин — М.: Детская лит., 1973.

234. Херасков, М.М. Венецианская монахиня Текст. / М.М. Херасков // Русская литература век XVIII. Трагедия.- М., 1991.- С. 322-365.

235. Херасков, М.М. Освобожденная Москва Текст. / М.М. Херасков // Русская литература век XVIII. Трагедия.- М., 1991-. С. 366-433.

236. Addison, J. Death of Sir Roger, The. / J. Addison // English prose from Bacon to Hardy. Selected and edited by E.K. Broadus and R.K. Gordon. -Oxford, 1918.- P. 141-143.

237. Battle of Maldon, The. // A second Anglo-Saxon reader, archaic and dialectal edited by H. Sweet. Oxford: Clarendon Press, 1887.- P. 120-130.

238. Bede. St. Oswald. / Bede // An Old English anthology by W.F.Bolton.-London: Edward Arnold (Publishers) Ltd., 1963.- P. 58-60.

239. Beowulf and the Fight at Finnesburg. Edited with introduction, bibliography notes, glossary and apprendices by Fr. Klaeber. Third edition with first and second supplements. Lexington, Massachusetts: D.C. Heath Company, 1989.

240. Booke of hawking after Prince Edwarde Kynge of Englande, The. // Reliquae Antiquae. Scraps from Ancient manuscripts illustrating chiefly Early English literature and the English language. Vol. I. London: John Russel Smith, 1845.-P. 293-303.

241. Brome Abraham and Isaac, The. // British Drama. Ten plays from the middle of the fourteenth century to the end of the nineteenth. Boston - New York - Dallas - San Francisco: Hougton Mifflin Company, The riverside Press, 1929.- P. 2-9.

242. Burlisques in prose and verse. // Reliquae Antiquae. Scraps from Ancient manuscripts illustrating chiefly Early English literature and the English language. Vol. I. London: John Russel Smith, 1845.- P. 80-86.

243. Chambarlayn, W. A will. / W. Chambarlayn // Everyday English 15001700. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1998.- P. 334-336.

244. Chandler, R Farewell, my lovely / R. Chandler M.: Менеджер, 2000.

245. Congreve W. The way of the world Text. / W. Congreve // British Drama. Ten plays from the middle of the fourteenth century to the end of the nineteenth. Boston - New York - Dallas - San Francisco, 1929.- P. 240-264.

246. Cunninghan, M. The Hours / M. Cunninghan . New York: Picador USA, Farrar, Straus and Giroux. 2002. - 230 P.

247. Deutsches Lesebuch. Von Luter bis Liebknecht. Herausgegeben von Stephan Hermlin. Leipzig: Philipp Reclam jun., 1976.- 579 s.

248. Dryden, J. Defence of the Epilogue Text. / J. Dryden // The English Language Essays by English and American Men of Letters 1490-1839. Selected and edited by W.F.Bolton. London, 1966.- P. 55-68.

249. Eddy, P. Flint / P. Eddy New York: Onyx Book, 2001. - 422 p.

250. Falconer, Th. and Maughan, Chr. A deposition Text. / Th. Falconer, Chr. Maughan // Everyday English 1500-1700. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1998.- P. 104-107.

251. Fall of the angels, The.// An Anglo-Saxon reader in prose and verse with grammar, metre, notes and glossary by H. Sweet, M.A., Ph. D., LL.D. Eighth revised edition. - Oxford: Clarendon Press, 1908.- P. 131-137.

252. Guthlac "A = М.П. Омельницкий. Поэма о святом Гутлаке: на материале древнеанглийской поэмы «Гутлак «А»». М.: «Реал - А», 1998.-С. 146-184.

253. John Ardene's account of himself. // Reliquae Antiquae. Scraps from Ancient manuscripts illustrating chiefly Early English literature and the English language-London, 1845.-Vol. I- P.191-193.

254. Jonson, B. The case is altered Text. / B. Jonson // The works of Ben Jonson with a bibliographical memoir, by W Gifford. Boston: Phillips, Sampson & Co, 1853.

255. Jonson, B. Timber: or, Discoveries Text. / B. Jonson // The English Language Essays by English and American Men of Letters 1490-1839. Selected and edited by W.F.Bolton. London, 1966.- P. 37-45.

256. Junius. To His Grace Duke of Grafton. / Junius // English Prose (11371890). London, 1909.- P. 293-296.

257. King, Stephen. The Shining / S. King New York: Pocket Books, 2001. -683 P.

258. Latimer, H. The first sermon before King Edward VI / H. Latimer // English Prose (1137-1890). London, 1909. P. 36-38.

259. Leonard, T. A deposition Text. / T. Leonard // Everyday English 15001700. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1998.- P. 131-133.

260. Letter of Lady Mary Wortley Montagu to the Countess of Bute, A. //English prose from Bacon to Hardy. Selected and edited by E.K. Broadus and R.K. Gordon. Oxford, 1918.- P. 162-166.

261. Letters of Samuel Johnson. // English prose from Bacon to Hardy. Selected and edited by E.K. Broadus and R.K. Gordon. Oxford, 1918.- P. 182-185.

262. Letter of William Cowper to Lady Hesketh, A. // English prose from Bacon to Hardy. Selected and edited by E.K. Broadus and R.K. Gordon. Oxford, 1918.-P. 198-199.

263. Lodge, Th. Rosalynde: Eupheu's golden legacy / Th.Lodge // English Prose (1137-1890). London, 1909.- P. 60-67.

264. Malory, Th. Le Morte D'Artur / Th. Malory // A Middle English Anthology. Edited by Ann S. Huskell. Detroit: Wayne State University Press, 1985.- P. 478-490.

265. Malory, Th. The book of Sir Galahad and the achievement of the Adventure of the Sancgreal by Sir Thomas Malory / Th. Malory London: The Astolat Press, 1904.

266. Medical receipts (14 century) from earlier Anglo-Saxon medical books Text. // Reliquae Antiquae. Scraps from Ancient manuscripts illustrating chiefly Early English literature and the English language. Vol. I. London: John Russel Smith, 1845.- P. 50-56.

267. Mowntayne, Th. A memoir. A deposition Text. / Th. Mowntayne // Everyday English 1500-1700. Edinburgh, 1998.- P. 260-262.

268. Petronii Satvrae et liber Priareorum. Berolini: APDV Weidmannos, 1917.

269. Powrie, W. A deposition Text. / W. Powrie // Everyday English 1500-1700.-Edinburgh, 1998.-P. 116-118.

270. Remarque E.M. Die Nacht von Lissabon / E.M. Remarque M.: Менеджер, 2002.

271. Robinson, E. A deposition Text. / E. Robinson // Everyday English 1500-1700.-Edinburgh, 1998.-P. 138-140.

272. Ruthwell Cross. // A second Anglo-Saxon reader, archaic and dialectal edited by H. Sweet. Oxford, 1887.- P. 87-88.

273. Seghers, A. Das siebte Kreuz: Roman. / A. Seghers Berlin und Weimar: Aufbau-Verl., 1973.

274. Seinte Marherete. // Early Middle English Texts. London, 1961.- P. 96100.

275. Sir John Bourchier. The Chronicle of Sir John Froissart. / J. Bourchier, Sir // English Prose (1137-1890). London, 1909.- P. 24-28.

276. Shakespeare, W. As you like it Text. / W. Shakespeare // The complete works of Shakespeare. Edited by G.L Kittrege, Gurney Professor of English Literature in Harvard University. New York, 1992. -P. 296-324.

277. Shakespeare, W. The merry wives of Windsor Text. / W. Shakespeare // The complete works of Shakespeare. Edited by G.L Kittrege, Gurney Professor of English Literature in Harvard University. New York, 1992.- P. 63-96.

278. Shakespeare, W. The Tempest Text. / W. Shakespeare // The complete works of Shakespeare. Edited by G.L Kittrege, Gurney Professor of English Literature in Harvard University. New York, 1992.- P. 3-32.

279. Shakespeare, W. The tragedy of Macbeth Text. / W. Shakespeare // The complete works of Shakespeare. Edited by G.L Kittrege, Gurney Professor of English Literature in Harvard University. New York, 1992.-P. 1113-1144.

280. Shakespeare, W. The tragedy of Othello, the Moor of Venice Text. / W. Shakespeare // The complete works of Shakespeare. Edited by G.L Kittrege, Gurney Professor of English Literature in Harvard University. New York, 1992.-P. 1241-1284.

281. Shakespeare, W. The tragedy of Romeo and Juliet Text. / W. Shakespeare // The complete works of Shakespeare. Edited by G.L Kittrege, Gurney Professor of English Literature in Harvard University. New York, 1992.- P. 1005-1044.

282. Shakespeare, W. The two gentlemen of Verona Text. / W. Shakespeare // The complete works of Shakespeare. Edited by G.L Kittrege, Gurney Professor of English Literature in Harvard University. New York, 1992.- P. 33-62.

283. Steele, R. On Dueling. / R. Steele // English prose from Bacon to Hardy. Selected and edited by E.K. Broadus and R.K. Gordon. Oxford, 1918.- P. 99101.

284. Steynings, A. A letter Text. / A. Steynings // Everyday English 1500-1700. -Edinburgh, 1998.- P. 214-216.

285. Swift, J. A Proposal for Correcting, Improving and Ascertaining the English Tongue Text. / J. Swift // The English Language Essays by English and American Men of Letters 1490-1839. Selected and edited by W.F. Bolton. -London, 1966.-P. 107-123.

286. Thackeray, W. Vanity Fair / W. Thackeray.- Penguin Books Ltd., 1980.816 p.

287. Warneford, J. Abuse Text. / J. Warneford // Everyday English 1500-1700. -Edinburgh: Edinburgh University Press, 1998.- P 10-23.

288. Williams, C. Caribbean desire / C. Williams New York: Mills & Boon Ltd., 1995.1. ГАЗЕТЫ71. am New York, Sept. 16, 2004.72. am New York, Sept. 22, 2004.73. am New York, Sept. 24-26, 2004.

289. The New York Sun, Sept. 23, 2004.75. USA Today, Aug.25, 2004.219