автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование и функционирование системы народного образования России во второй половине XIX - начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и функционирование системы народного образования России во второй половине XIX - начале XX века"

Р Г 8 ОД - - ДВГ 1997

На правах рукописи

Формирование и функционирование "системы народного образования России во второй половине XIX - началеХХ

века.

\ на примере Самарского Поволжья \

Специальность: 07 00 02. Отечественная история.

/

АВТОРЕФЕРАТ _ /

диссертации на соискание ученой степени С кандидата исторических наук.

Самара - 1997

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Самарского государственного педагогического университета

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Басин С.Г.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, , 7 ,,

профессор Савельев П.И. ' ■

кандидат исторических наук, £ доцент Тагирова Н.Ф.

Ведущая организация - Самарская государственная академия искусст и культуры.

Защита состоится " 1997 г. в

на заседании специализированного совета К-113.17.01. Самарского государственного педагогического университета (г. Самара, ул. Л.Толстого, 47, ауд. 39)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского гос; дарственного педагогического университета.

(443043 г. Самара, ул. М.Горького, 65/67, корпус 1.)

Автореферат разослан 1997 г.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат исторических наук, доцент Аншаков Ю.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Для воссоздания объективной истории России большое значение имеет интерес к изучению прошлого, переоценке событий далеких лет. В новом осмыслении прошлого общество пытается найти решение проблем сегодняшнего дня, особенно процессов, связанных с духовной жизнью народа, развитием культуры и образования.

Изучение процессов развития народного образования особенно нуждается в новых подходах, поскольку публикации предыдущих лет грешат негативной односторонностью.

В свете этих оценок особую значимость приобретает изучение состояния народного образования конца XIX - начала XX века, когда оно было подвергнуто серьезному реформированию.

Кроме того, данная проблема в указанных хронологических рамках и регионе не являлась до сих пор предметом специального исследования. Тема является актуальной и в связи с тем, что интерес к ней определяется теми процессами, которые происходят в современной системе народного образования России.

Объектом исследования является становление и развитие государственной системы народного образования в России на примере Самарского Поволжья.

Территориальные рамки работы включают Казанский учебный орган и входившую в него Самарскую губернию, которая занимала ряд уездов нынешней Саратовской и Оренбургской областей , а ныне - часть Симбирской губернии. Таким образом, мы посчитали возможным применить термин Самарское Поволжье. Данный регион по своему этнографическому, социальному и экономическому уровню был наиболее типичным, а по степени грамотности населения занимал 28-е место из 93 территориальных образований бывшей Российской империи.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX - начало XX века. Этот период характеризуется развитием и становлением всей системы начального, среднего и специального образования, включением в этот процесс не только государственных и клерикальных структур, но и общественных организаций и частных лиц. Он связан с весьма противоречивыми шагами правительства и различных общественных организаций в этой области.

Степень научной разработки проблемы. Изучение избранной темы прошло несколько этапов: дореволюционный - до 1917 года, советский - середина 20-х - 40-е годы, 50-е - 80-е годы. Начало 90-х годов стало рождением современного этапа в историографии вопроса. Это объясняется прежде всего новыми подходами к исследованию проблемы, а также расширением источниковой базы исследования.

Первый этап характеризуется появлением работ и статей современников, где делаются попытки осмысления состояния и тенденций развития школы России второй половины XIX - начала XX века.

Это время бурного пробуждения общественно-педагогической мысли в России. Впервые в истории русской школы не только административно-правительственные круги, но и общественно-педагогические объединения выступили инициаторами создания дошкольных, школьных и внешкольных учреждений. Работы по вопросам народного образования можно разделить на труды педагогов-практиков и монографии общего плана. К первым можно отнести статьи В. Я. Стоюнина, Н. А. Корфа, И. Н. Ульянова, В. Д. Сиповского, В. О. Ключевского и многих других.

В. Я. Стоюнин в работах "Мысли о наших гимназиях", "Заметки о русской школе", Н.А.Корф в статье "Об инспекции народных училищ", написанных в 60-е годы, говорят о необходимости структурной перестройки всей школы, преемственности всех образовательных уровней, критиковали административное единообразие требований к школе, учителю, ученику, ущемление самостоятельности земств и педколлективов.

И. Н.Ульянов, инспектор народных училищ самой крупной в то время в Поволжье Симбирской губернии, представляет систематизированную картину возможностей перехода к обязательному начальному обучению.

К работам общего плана можно отнести фундаментальные исследования С. В. Рождественского, В. В. Каллаша, С. А. Князькова, В. В. Григорьева, В. И. Чарнолусского, Г. А. Фаль-борка и других.

Материал книги С.В.Рождественского изложен таким образом, что перед глазами читателя проходят все руководители Министерства народного образования и осуществляемая ими государственная политика. Каждый раздел исследования содержит информацию об учебных заведениях и законодательные нов-

шества, что, безусловно, помогает получить целостную картину эволюции системы.

Особо следует отметить весьма плодотворную деятельность В. И. Чарнолусского и Г. А. Фальборка. В своих трудах они касаются вопросов общетеоретического плана - реформирования школы, участия государства, общественных организаций и частных лиц в деле народного образования, места религии в школе, положения ученика и учителя.

В работах других авторов развитие народного образования в стране рассматривается как сложный, противоречивый процесс, в основе которого лежало взаимовлияние правительственной бюрократии и общественно-педагогической инициативы. К этому ряду можно отнести работы П. Ф. Каптарева, Н. В. Чехова, Г. Генкеля, А. М. Ванчагова и других.

В советской историографии плюрализм в оценке историко-педагогического процесса уступает место одностороннему классовому подходу. Уже в работах середины 20-х годов появляется тенденция негативного отношения не только к школьной политике, но и к бывшим союзникам пролетарской демократии по общественно-педагогическому движению. Эту идею проводят в своих исследованиях Г. Е. Жураковский, Е. Н. Медынский, И. Ф. Свадковский, Г. Г. Шахвердов и другие. В эти, и особенно в последующие годы, за большевистской партией и ее вождями признается исключительная роль в развитии социальной педагогики - "высшего достижения мировой педагогической мысли". Отмежевание от каких-либо положительных оценок обще-демократических и тем более либеральных движений становится непременным атрибутом историко-педагогических работ, критерием лояльности исследователей новому режиму.

В 30-е - 40-е годы наблюдается резкий отход серьезных авторов от интересующей нас проблематики. Проведенный Э. Д. Днеп-ровым анализ публикаций по истории русской школы показывает, что если в 1918-1929 гг. было опубликовано 38 работ, освещавших общие вопросы истории школы, то в 1930-1939 гг. - только 12, а в 1940-1949 - 23. Прекратив на многие годы поиск генерализующих факторов в развитии школы и педагогики, советские исследователи сосредоточили свое внимание на разработке частных проблем региональной тематики, творческого наследия видных отечественных педагогов. В этих направлениях были достигнуты определенные успехи. Обращают на себя внимание

работы А. Г. Вигдорова, Ш. И. Ганелина, Н. А. Константинова. В. Я. Струшинского, Ф. Ф. Королева, К. И. Львова, А. Ф. Эфи-рова. Построенные на обширном фактическом материале, они не только дополнили друг друга, но и в известной мере компенсировали отсутствие обобщающих исторических трудов, вопреки насаждавшимся сверху установкам, что все дореволюционное является плохим и чуждым, раскрывали богатство и своеобразие прошлой системы школы и образования.

Подавляющее большинство историко-педагогических работ, опубликованных с середины 50-х и до конца 80-х годов, сохраняло на себе существенный отпечаток сложившихся ранее стереотипов. Среди исследований данного времени преобладают работы, освещавшие просветительскую деятельность большевиков, участие учителей, учащихся и студентов в революционном движении (свыше 20% всех публикаций).

90-е годы характеризуются новым этапом в изучении данной проблемы. В этом ряду следует отметить работу Н.В.Флинта "Школа в России в конце XIX - начале XX века", содержащую актуальный материал об опыте организации различных видов учебных заведений. Фактический материал данной работы позволяет создать конкретное представление о функционировании наиболее интересных учебных заведений, их кадровом составе, преподавательской деятельности. Практическая значимость этой работы определяется и включением в приложение многочисленных образцов деловых бумаг. В целом указанная работа интересна и полезна, так как раскрывается одна из страниц организации народного образования в России. Пожалуй, впервые в нашей современной историографии появилось методическое пособие, в котором в достаточно развернутой и доступной форме содержатся самые разнообразные сведения по организации, финансированию, учебно-воспитательному процессу учебных заведений всех видов.

В региональной историографии мы можем выделить работы П. В. Алабина о Самаре 1851-1876 годов. Учебным заведениям города автор посвятил одну из глав своего очерка, тем самым подчеркнув значительную роль образовательных учреждений в жизни самарцев. Автор не только перечисляет пансионы, школы, гимназии, но и кратко характеризует каждое из этих учебных заведений, приводя интересную информацию о внутреннем устройстве, изучаемых предметах, финансовом состоянии, учителях и учредителях.

Монография П. А. Матюшинского дает нам широкую фактическую картину развития сети церковно-приходских школ на изучаемой территории. При весьма противоречивой оценке современниками места и роли церковно-приходских школ в деле народного образования мы не можем не согласиться с автором в том, что они, при значительном дефиците начальных учебных заведений, выполнили свою функцию.

Как в России, так и в Самарском Поволжье историографический анализ исследований, посвященных становлению и развитию системы народного образования, свидетельствует о недостаточной изученности проблемы, и предыдущие работы носят фрагментарный характер.

Таким образом, несмотря на наличие опрделенного количества работ отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих отдельные частные вопросы правительственной политики в области образования, данная научная проблема оказалась слабо разработанной. За пределами внимания исследователей остались такие важные для выявления особенностей развития народного образования в России середины XIX - начала XX века вопросы, как характер и социальная направленность политики самодержавия, механизм формирования этой политики, ее связь с экономическими и социальными проблемами общественного развития, конкретные результаты. Слабо исследован феномен общественно-педагогического движения, отсутствуют целостные научные трактовки государственной и альтернативной школьной политики.

Наряду с перечисленными выше факторами, представляющими научный интерес, для современного этапа реконструкции системы образования актуальны знания конкретного исторического опыта, взаимовлияния школы и общества, механизма социального управления в сфере образования. Большой научный и практический интерес приобретают ныне вопросы региональной школьной политики, эффективно решавшейся в ряде учебных округов и губерний, частное предпринимательство и благотворительность в сфере образования.

Системный анализ поставленной в диссертации проблемы с учетом региональной специфики предопределяет цели и задачи иссследования.

Цель исследования. Впервые делается попытка в изучении и научно-теоретическом осмыслении на конкретном историческом 1/2 2-2431

материале реальных социально-экономических и политических условий формирования и функционирования государственной системы народного образования, динамику и внутреннюю логику ее развития, подходы к решению актуальных проблем в данной области со стороны государства, общественных организаций и частных лиц.

Методологической основой работы послужил диалектический и комплексный подход к изучению исторических процессов, которые включают в себя два основополагающих принципа объективности и историзма.

Источниковая база. В качестве объекта исследования взяты три группы источников:

- нормативно-правовая документация;

- отчеты и статистические сборники различного уровня;

- архивные материалы.

Первая группа источников представлена Уставами, уложениями, постановлениями, высочайшими рескриптами и другими актами по вопросам народного образования. При раскрытии практической деятельности правительства использованы различные циркуляры, инструкции, правила, разъясняющие применение тех или иных законов. Изучение этой группы позволило проследить становление нормативно-правовой базы всей системы начального, среднего и специального образования.

Вторая группа - статистические материалы государственных органов, учебных отделов различных министерств и ведомств, земских служб и т.д.; итоги школьных переписей 1880 и 1911 годов, переписи населения 1897 года; отчеты директоров, инспекторов, учредителей.

Третья группа, представляющая собой архивные материалы, является наиболее объемной и интересной. В работе использованы материалы Центрального Государственного архива Российской Федерации (Ф. 2306). Из них были взяты данные о состоянии системы народного образования в Самарском Поволжье кануна 1917 года. Основной материал был взят из более чем 20 фондов Государственного архива Самарской области (ГАСО). Содержащаяся в архиве документация разнообразна и содержательна и представляет богатейший фактический материал для данного диссертационного исследования.

Ф.5 (Самарская земская управа) содержит переписку по народному образованию, раскрывает финансовую и организационную стороны деятельности земств в этой области и 6

перечень преподаваемых предметов, ведомости о сословной принадлежности и вероисповеданию учащихся , личном составе и образовательном цензе преподавателей за разные годы.

Значительная часть фондов содержит материалы делопроизводства конкретных учебных заведений (Ф.107, 161, 300, 301, 302, 303, 304, 309, 207).

Ф.360, (Дирекция народных училищ Самарской Губернии) содержит делопроизводственную документацию за весьма значительный период - 1848-1917 гг., отчеты директоров, инспекторов народных училищ , попечителей училищных советов, образцы деловой документации, различный статистический материал.

Сведения о церковно-приходских школах и школах грамоты взяты из фонда 94.

Ф.Р-353 (Самарское ГУНО) дал сведения о состоянии народного образования на 1917.

Данные материалы помогли существенно дополнить картину становления и развития всей системы образования на изучаемой территории. Введены в научный оборот новые архивные документы.

Дополнительной источниковой базой послужили материалы периодических изданий.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые в региональной историографии на основе использования широкого круга литературы и введения в научный оборот новых исторических источников предпринимается попытка комплексного анализа зарождения и функционирования государственной системы народного образования.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при написании общих и конкретных исследований по истории отечественной школы, при чтении лекций, спецкурсов, в краеведческой работе, а также при организации образовательных учреждений различного профиля и форм собственности.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Поставленные цели и задачи определили структуру диссертационного исследования, которое состоит из введения, двух глав, выводов, приложений и списка литературы.

3-2431 7

Во введении обосновываются актуальность исследуемой темы, предмет, цели, научно-познавательные задачи, хронологичесие и территориальные рамки, метологическая основа работы, ее научная новизна и практическая значимость, определяется степень изученности проблемы, характеризуется источниковая база.

Первая глава "Формирование системы народного образования России во второй половине XIX - начале XX века" состоит из двух параграфов. В этой главе дается общая характеристика системы народного образования в Империи за исследуемый период и рассматривается нормативно-правовая база становления системы государственной и общественной школы, прослеживается эволюция официального курса по отношению к системе народного образования. Как было установлено, политика правительства по отношению к интересующему нас типу учебных заведений зависела от главных приоритетов общественного развития в тот или иной исторический отрезок времени.

Начало становления государственной системы народного образования можно отнести к 1864 году. До школьной реформы только треть учебных заведений принадлежала Министерству народного образования. Все усилия по реорганизации школы данного периода были сосредоточены на главных вопросах: какой быть народной школе, и как преобразовать существующую сеть учебных заведений, разбросанных по разным ведомствам. Ибо ни качественно, ни в педагогическом смысле школьная сеть не удовлетворяла требованиям времени.

Хотя к разработке нового Положения о школе было привлечено общественное мнение, а сама разработка велась в духе передовых педагогических и социальных идей, за восемь лет учебно-административной правки проектов в Положении 1864 года оказалось мало демократического и совсем мало педагогического. Широкий план обучения в начальных училищах, их связь с гимназиями и преемственность обучения в них почти исчезли. Данное законоположение содержало два различных документа: Устав гимназий и Положение о начальных народных училищах, имеющих целью утверждать в народе "...религиозные и нравственные понятия и распространять первоначальные полезные знания". Религиозное и нравственное воспитание подразумевало изучение Закона Божьего, делом народного образования а первоначально полезные знания сводились к чтению книг гражданской и церковной печати, письму и освоению первых четырех действий арифметики. Положение

так же предоставляло право открытия начальных школ общественным организациям (земствам, органам местного городского самоуправления и т.д.), допускало женщин к преподаванию в школах, но жестко закрепляло бюрократическую власть Министерства народного просвещения, сосредоточившего в своих руках школы различных ведомств и осуществлявшего контроль над ними. Столь активное участие государства можно объяснить позицией В. А. Долгорукова: "Правительство не может допустить, чтобы половина народонаселения была обязана своим образованием не государству, а частной благотворительности".

В целом развернувшееся в стране в 60-е годы общественно-педагогическое движение, заставившее правительство принять ряд серьезных мер в вопросах народного образования, привело к созданию в России достаточно массовой народной школы, система которой охватила все губернские и уездные города, многие сельские районы.

В 70-е - 80-е годы правительство предпринимало меры, чтобы изменить сам тип начальной школы, ограничить самодеятельность отдельных ведомств и учреждений по организации новых учебных заведений, учительских семинарий и педагогических курсов. С мая 1869 года в ряде губерний вводится должность инспектора народных училищ, который обязан был осуществлять надзор за постановкой учебной и воспитательной работы в школах, за подбором учителей для них.

Положение от 28 мая 1874 года закрепляет единую сеть начальных школ, в которую входили церковно-приходские, частные и начальные училища, содержащиеся за счет казны и земств. Во главе губернской сети ставился назначаемый попечителем учебного округа и утверждаемый министром просвещения директор народных училищ и подчиненные ему инспектора, в среднем по одному на уезд. Для общего руководства делом народного образования создавались губернские и уездные училищные советы во главе с предводителем дворянства. В состав совета входили директор и инспектор народных училищ, представители МВД, епархиального ведомства православной церкви, земских собраний и городских душ. Отныне лишь хозяйственная часть возлагалась на учредителей, а вся административная и учебная - на училищные советы. Учебная программа осталась без изменений.

В начале 80-х годов правительство предпринимает еще одну попытку изгнания передовых идей 60-х годов из области народ-

ного образования. 13 июня 1884 года были утверждены "Правила о церковно-приходских школах", по которым ЦПШ выделялись из общей сети и подчинялись непосредственно церковным властям - училищным советам при губернских епархиях. После 1884 года церковно-приходская школа при активной поддержке правительства вступает в конкуренцию с земской, стремясь вытеснить последнюю. Открытие новых школ земствами было поставленов в зависимость от разрешения местного архирея.

В результате правительственные расходы на содержание ЦПШ в 1898 году составили 4 954 645 рублей против 2 012 895 на школы Министерства народного просвещения и эта диспропорция сохранялась в дальнейшем (10 338 916 - 5 012 859 рублей в 1902 году). Соответственно сохранилось и число школ по ведомственной принадлежности . Так, на территории Самарского Поволжья из 419 начальных училищ, открытых в 1894-1897 г.г., 319 принадлежали ведомству Православной церкви и только 72 -Министерству народного просвщения. При этом, по свидетельству современников, уровень обучения в ЦПШ был гораздо ниже, чем в земской или министерской школах.

Поворот к светской школе начался с 1902 года, когда основные расходы по содержанию школ были отнесены на счет земств.

Почти всю вторую половину XIX века и до 1917 года вопрос о всеобщем и обязательном начальном обучении не сходил со страниц русской общей и педагогической литературы. Но и к 1917 году он не был решен, хотя в первое десятилетие XX века было сделано немало.Расходы на просвещение за 6 лет (1907-1913) возросли почти втрое (с 46 до 137 миллионов рублей).

Если политика в области начального образования клонилась, по справедливому замечанию современников, "к возможно большему сокращению образовательного значения народной школы", то в области высшего и среднего образования преследовала определенные цели по укреплению существующего государственного строя и воспроизводству социальной элиты.

Система общего среднего образования в пореформенный период не порывала с историей и вместе с тем учитывала новые потребности в общем образовании. Это отразилось в Уставе 1864 года, по которому учреждались классические и реальные гимназии. Первые - с двумя древними языками - латинским и греческим, одним новым (по выбору) и кратким курсом естественной истории; вторые - без древних языков, но с усиленным

преподаванием естетсвознания, математики, физики и двух новых языков. Другие предметы (Закон Божий, русский язык, история и география) преподавались в одинаковом объеме.

В этот период при министерстве народного просвещения А. В. Головнина было возможно публичное обсуждение деятельности министерства, в прессе печатались отчеты попечителей округов, педагогическим советам разрешалось выбирать учебные пособия и программы. Однако, с приходом нового министра Толстого Д.А. (1866 г.) и после его реформы среднего школьного образования (1871 г.) либеральным начинаниям был положен конец. Был введен новый тип классических гимназий со значительным увеличением времени на два древних языка (41% учебного времени). Затем был сильно увеличен курс математики, церковно-славянского за счет существенного сокращения часов русского языка, истории, истории словесности, географии и новых языков, причем последние были объявлены предметами второстепенными. Были упразднены гимназии с одним древним языком и реальные, последние переименованы в училища, что сменило их статус.

Мы считаем, что классицизм был не только и не столько средством закрыть доступ к среднему образованию низшим слоям, как это объяснялось ранее. Эти возможности и так были ограничены в силу различных объективных и субъективных причин. Главная и существенная идея Устава 1871 года - борьба с "нигилизмом", под которым и сам Д.А.Толстой , и теоретик реформы М.Н.Катков подразумевали материалистическое мировоззрение, которое было связано с широким ознакомлением интеллигенции и учащейся молодежи с последними выводами естествознания. Историю и историю словесности М. Н. Катков окрестил "сущим злом" и вообще высупал против таких предметов, которые способствовали легкому и быстрому развитию самостоятельного образа мыслей. Отсюда и насаждение предметов, которые бы не давали простора для разных умствований.

Критика классических гимназий, реальных училищ, всей системы образования особенно усилилась в 90-е годы и начале XX века. Были разработаны теоретические положения лучшего устройства средней школы, но они не оказали существенного влияния на школьную практику. Из всех преобразовательных попыток начала XX века был осуществлен лишь один пункт обширной реформы средней школы: в классических гимназиях греческий язык перестал быть обязательным.

Наряду с изложенной выше политикой государства для современного этапа реконструкции системы образования актуальны знания конкретного исторического опыта. Отсюда большой практический и научный интерес представляют вопросы региональной школьной политики, эффективно решавшейся в ряде учебных округов и губерний. Поэтому мы ввели параграф "Становление системы народного образования Самарского Поволжья". Кроме богатого статистического материала, показывающего рост образовательной системы (от 14 в 1856 году до 2 997 учебных заведений различного профиля в 1914 году), нами приведены сведения об участии земств, общественных организаций, частных лиц в благородном деле народного просвещения.

Во второй главе "Учебные заведения Самарского Поволжья второй половины XIX - начала XX века" рассмариваются конкретные учебные заведения, а так же анализируется организация учебного процесса, содержание образования, источники финансирования, материальное положение и общественный статус народного учителя.

Глава состоит из четырех параграфов, в которых описаны все образовательные уровни российской школы.

В отношении начальной школы очень часто современниками употребляется термин "народная". Это вполне обосновано. Так, по данным на 1 января 1909 года из общего числа учащихся в Империи (6 815 268 человека) 83,5% (5 689 257 человек) обучалось в низших школах, 5,7% (387 423) - в общеобразовательных средних учебных заведениях, 3,2% (220 085 человек) - в специальных средних и высших школах, 0,7% (45 849 человек) - в высших учебных заведёниях, остальные 6,9% (472 654 человека) - в частных учебных заведениях всех трех разрядов. Таким образом, можно сделать вывод, что начальная школа была самым массовым и доступным типом образовательного учреждения.

Необходимо отметить, что в системе начального образования Самарского Поволжья отразились характерные черты российской начальной школы. В губернии были представлены все типы начальных учебных заведений, существовавших в России: министерские училища, земские школы, земско-общественные, частные, церковно-приходские, ведомственные.

Наиболее распространенным типом начальной школы являлись одноклассные и двухклассные училища Министерства народного 12

просвещения с трехлетним и пятилетним курсами обучения. Училища могли открываться и содержаться исключительно на местные средства, оставаясь, однако, министерскими по административному подчинению. Условием открытия училища было наличие определенной материальной и финансовой базы, а также в основе критерия достаточности лежал радиальный принцип. Еще в 1875 году И. Н. Ульянов говорил, что можно принять за правило, что дети должны ходить в школу, если она не далее двух верст от их местожительства. Но и к 1911 году радиус охвата был в Самарской губернии 4.4 версты, в .Саратовской и Симбирской -3.5.

По материалам однодневной перписи начальных школ в империи, проведенной 18 января 1911 года, хорошо видно, что количество школ далеко не покрывало всех потребностей. Так, в целом по Казанскому учебному округу процент отказа в приеме в первое отделение достигал 24 %, а в Самарской губернии при общем отказе в 12,8% в младшее отделение не было принято 28,7% всех желающих, в Саратовской и Симбирской губерниях это соотношение составило соответственно 10,1% - 24% и 10,6% -22,7%. Следует отметить, что во многих школах практиковался набор в школу через год.

До конца XX века законами Российской империи содержание обучения в начальных школах определялось лишь в общих чертах и регламентировалось , в сущности, лишь одним документом -"Правилами и программами испытаний для желающих воспользоваться льготой по отбыванию воинской повинности" от 1874 года. И только в 1897 году были введены "Примерные программы предметов, преподаваемые в народных училищах ведомства Министерства народного просвещения". Из данной программы видно, что Министерство отдавало явное преимущество русскому языку и арифметике (навыки элементарной грамотности) и Закону Божьему (примерный гражданин). В объяснительных записках к программе выдвинуты следующие принципы обучения -сознательность, последовательность, прочность запоминания. Можно сказать, что эти принципы актуальны и в настоящее время.

Учебный год, в зависимости от местных условий, продолжался 150-170 дней, то есть 5-5,5 месяцев, что несомненно мало для эффективного обучения. Но сельскохозяйственный ритм страны, его сезонность, экономически малая состоятельность народа, весьма низкая производительность труда требовали участия

в производстве всех членов общества, включая малолетних. Учебный год начинался в лучшем случае 1 октября и заканчивался к апрелю.

Вышеуказанные причины вели еще к одному печальному результату - число окончивших курс начальной школы было гораздо ниже, чем выбывших. (По Казанскому учебному округу выбыло 19,6% от общего числа учащихся, окончили курс начальной школы 11%).

Нужно отметить, что средства, выделяемые на сельское образование, были достаточно велики. Самарское уездное земство тратило на народное обрзование 22% своего бюджета, а в целом по губернии, при сокращении средств из государственного казначейства в 1899 году, мы отмечаем рост ассигнований со стороны земств, сельских обществ и частных лиц.

Главным конкурентом министерских, земских, земско-общественных начальных училищ являлись учебные заведения святейшего Синода - церковно-приходские школы и школы грамоты. По указу от 13 июля 1884 года "церковная школа делается школой царской, государственной. Земская школа уклонилась от задач ей поставленных (укрепление веры и нравственности), занялась так называемым развитием народа... в ущерб Закону Божьему". Так объяснил суть изменений наблюдатель епархиального училищного совета П. А. Матюшинский.

С этого времени мы отмечаем значительный рост числа церковно-приходских школ: со 101 в 1884/85 учебном году до 1197 в 1889/90 учебном году. В 1894 году в Самарском Поволжье была открыта 161 школа, из них 140 - по ведомству православного исповедания. Подобную диспропорцию можно проследить и по другим годам. Кроме того, открытие новых школ нецерковного ведомства было поставлено в зависимость от местного архирея.

Для руководства ЦПШ были учреждены епархиальные училищные советы. Учебно-воспитательные дела в церковных школах определялись особыми программами, утвержденными Синодом.

В отличие от ЦПШ, где обучение велось более или менее прилично, школы грамоты уступали им, и по изыскании средств они преобразовывались в церковно-приходские.

Источники финансирования ЦПШ были весьма разнообразны и способствовали тому, что они имели определенную независимость

от собственно-государственного финансирования, что в случае изменения образовательной политики привительства, не нарушало их функционирования.

Основным типом начальных учебных заведений в городе являлись городские училища по Положению 1872 года, по которому целью городских училищ является "доставление детям всех сословий начального умственного и религиозно-нравственного образования".

Учредителями городских училищ могли выступать как правительство, так и земские, городские органы самоуправления, сословные учреждения, частные лица. К 1900 году на изучаемой территории их было 44, в том числе 9 министерских.

Учебные программы городских училищ были шире и включали отечественную историю, географию, естествознание, а при определенных условиях преподавались пение, гимнастика, рисование, черчение. Этот тип учебных заведений был общедоступен и демократичен.

До начала 70-х годов сколько-нибудь регулярной системы подготовки учителей народной школы не существовало, поэтому остро ощущался дефицит даже элементарно подготовленных кадров. Столкнувшись с этой проблемой, Самарское земство уделяло значительное внимание решению данного вопроса: оно имело своих стипендиатов в гимназиях, семинариях, епархиальном училище, затем в 1872 году открыло Земскую школу для образования сельских учительниц.

17 октября 1871 года была открыта государственная учительская мужская семинария, в которую принимались молодые люди всех сословий от 16 до 18 лет и получали стипендию 100 рублей в год. Семинаристы получали хорошую теоретическую подготовку, а практику проходили в одноклассном начальном училище, открытом при семинарии в 1872 году.

Однако, учительская школа могла удовлетворить лишь 1/4 потребности народных училищ, поэтому при гимназиях, семинарии и епархиальном училище открывались дополнительные педагогические классы.

Но проблема подготовки стояла весьма остро как в целом по стране ( на 1911 год только 54 % учителей имели полное среднее или специальное педагогическое образование), так и на изучаемой территории. В 1890 году из 99 учителей начальной школы Николаевского уезда, "достаточное обазование" имели лишь

41 человек. Это можно объяснить и явным недостатком педагогических учебных заведений и довольно интенсивным ростом числа начальных школ, например, только в Казанском учебном округе с 1984 по 1911 год открыто 5 198 начальных школ, что приводило к значительным перегрузкам. Так, в 1898 году в Новоузенском уезде на каждого преподавателя в сельской местности приходилось в среднем по 217 учащихся.

Вообще работа учителя начальной сельской школы была наиболее трудной. Денежное вознаграждение в губернии составляло в среднем 300-350 рублей в год при необходимом минимуме для семейного человека в 600 рублей, а крайние границы колебались от 125 до 600 рублей. Но следует отметить, что учителям ряда учебных заведений выдавались пособия от 140 до 1000 рублей в качестве столовых, квартирных, проездных, лечебных. Условия проживания народного учителя была тоже были весьма скромными - 1,4 комнаты на одного. Следует отметить, что значительная часть учащих имела семьи.

Одним из больных мест народного образования в Самарской губернии, как в целом по России, было недостаточное количество помещений для учебных целей, причем, одинаково плохо обстояло дело и на селе, и в городе. Многие городские училища размещались в квартирах, тесных для присутствующего количества учащихся. До середины 90-х гг. многие школы вынуждены были снимать помещения в неам, причем, зачастую вынуждены были ютиться в церковных сторожках, низких малоосвещенных крестьянских избах, перестроенных амбарах. Большинство сельских школ имело по одной классной комнате. В конце 90-х гг. в губернии на каждую классную комнату сельской школы приходилось в среднем по 59 учащихся. Размер школьных классных комнат при этом соствлял обычно 10x10, 15x10 или 9x9 метров. Подобное положение было характерной чертой земских, земско-общественных и церковно-приходских школ. Министерские школы находились в этом плане в более выгодном положении, как и частные заведения. Неудобные и тесные помещения способствовали развитию у детей различных инфекционных заболеваний. Ообенно частой была дифтерия.

Все выше сказанное приводило к текучести кадров (средний стаж составлял 5-7 лет), увеличении доли женского труда (до 80%) и изменению социального состава учительских кадров (почти в 2,5 раза возросло число выходцев из крестьян и мещан).

Среднее общее образование жители Самарской области могли получить в гимназиях, прогимназиях, лицеях, реальных училищах, число которых к 1910 году в губернии достигло 17 с 5 641 учащимся, здесь учащиеся получали довольно высокий уровень знаний и могли продолжить образование в высших учебных заведениях. Проблемы данной категории образовательных институтов были характерны для всей империи. Главной из них была значительная диспропорция между желающими учиться и возможностью учебных заведений удовлетворить потребности населения.

90-е годы внесли новые акценты в развитие образовательной системы. Это - время появления низших и средних профессиональных и специальных учебных заведений. Правительством был принят ряд положений о создании учебных заведений данного уровня. А усилиями местных властей в Самарском Поволжье были открыты следующие учебные заведения: Самарская торговая школа, коммерческое училище, среднее сельскохозяйственное училище, техническое железнодорожное училище, земская фельдшерско-акушерская школа и другие. К 1910 году их насчитывалось 19 с общим числом учащихся в 3 399 человек.

Социальный состав учреждений был весьма широк, система финансовых льгот и скидок делала их общедоступными. Следует отметить активное участие общественных организаций и частных лиц в учреждении и функционировании специальных и профессиональных учебных заведений.

Таким образом, рассмотрев историю формирования и функционирования системы народного образования Самарского Поволжья, можно заключить:

1. На изучаемой территории сделан значительный шаг по становлению системы народного образования, особенно начального. До 1894 года насчитывалось 948 начальных школ, к 1911 году - уже 2129. Причем по проценту охвата 60,5% (1915 г.) Самарское Поволжье уверенно занимало 28-е место из 93 губерний, округов и областей Российской империи.

2. Значительно расширился профиль и характер учебных заведений - от общеобразовательных средних академических и реальных гимназий до средних специальных и профессиональных.

3. Следует отметить значительную роль в деле финансового обеспечения народного образования по ведомствам Министерства народного просвещения, Православного вероисповедания и осо-

бенно губернских и уездных земств, частных лиц и общественных организаций.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны выводы и обобщения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Стойкович Ю.А. Положение учителя и ученика в образовательных учреждениях Самарской губернии конца XIX -начала XX века. // Историко-археологические изыскания. Вып.1, СГПУ, Самара, 1996, с. 57-66.

2. Стойкович Ю.А. Становление системы народного образования Самарской губернии.// Историко-археологические изыскания. Вып.2, СГПУ, Самара, 1997, с. 118-126.

Подписано в печать 11.11.97 г. Формат 60x84 1/16. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Печать офсетная. Бумага офсетная. Заказ № 2431. ПО "СамВен", 443099, г. Самара, ул. Венцека, 60.