автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Формирование и реализация консервативной социально-политической стратегии в США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и реализация консервативной социально-политической стратегии в США"

005012121

Золотых Владимир Рудольфович

Формирование и реализация консервативной социально-политической стратегии в США (конец XX -начало XXI века).

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 2 мдр 2012

Челябинск 2011

005012121

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный

университет»

Научный консультант: доктор исторических наук,

проф. Рахшмир Павел Юхимович.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

проф. Загладин Никита Вадимович, ИМЭМО РАН

доктор исторических наук,

проф. Романов Владимир Викторович,

Тамбовский гос университет.

доктор исторических наук,

проф. Фадеева Любовь Александровна

Пермский гос. университет.

Ведущая организация: Институт всеобщей истории

Российской Академии Наук.

Защита состоится « 20 » марта 2012 г., в 10 часов на заседании объединенного Диссертационного Совета ДМ 212.296.04. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454084, г. Челябинск, пр. Победы, 162-в, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, к. 205.

Автореферат разослан « № » л > 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

A.A. Пасс

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Проблема, исследованию которой посвящена данная диссертация, является одной из ключевых в современной американистике. Исторически сложилось так, что в сфере социальной политики доминировала Демократическая партия, особенно со времен «нового курса» Ф.Д. Рузвельта. Такое положение было закреплено курсом Л.Джонсона на создание «великого общества». Социальную политику было принято считать прерогативой либерализма, с которым в значительной мере ассоциировалась Демократическая партия.

Однако, в последние два десятилетия XX в. ситуация существенным образом изменилась. Начиная с президентства Р.Рейгана, инициатива переходит к консерваторам, которые стали задавать тон в Республиканской партии. Если прежде консерваторы преимущественно держали оборону под натиском либералов, то с 90-х гг. ушедшего века они сами переходят в контрнаступление по всему широкому фронту социальной политики. В результате формируется собственный консервативный социально-политический курс, представлявший собой не просто отрицание либерального, а альтернативу ему.

Актуальность исследуемой проблематики тем более велика, что американские консерваторы, в отличие от западноевропейских, играют в общественно - политической жизни своей страны ведущую роль, заставляя либералов потесниться. В наше время консервативные предложения по проблеме сохранения национальной идентичности и созданию условий для самовыражения личности, сложно переоценить.

Только в США консерваторы еще сохраняют свою политическую идентичность, тогда как в других странах Запада консерваторы в значительной мере «либерализовались» и «социалдемократизировались», утратили четкий . профиль. Поэтому социальная политика американских консерваторов является наиболее аутентичным типом консервативной социальной политики. Это, прежде всего, относится к /\/ социально-политическому курсу американских консерваторов в ^

90-х гг. XX вв., который оказал серьезнейшее влияние на внутриполитическое развитие страны; его последствия влияют и на приоритеты в деятельности администрации Б.Обамы.

Расхождения между социал-либеральным и консервативным типами социальной политики находят наиболее рельефное проявление в подходе к глобализации со всеми ее разнообразными последствиями. Отсюда широкий контекст, в котором рассматривается тематика исследования.

Объектом исследования является социальная политика американских консерваторов в конце XX - начале XXI века.

Предметом исследования являются социально-политическая стратегия американских консерваторов, основные направления деятельности в социальной сфере представителей различных течений в консервативном движении США, эволюция приоритетов и политической практики.

Хронологические рамки исследования охватывают 80-90-е гг. XX века и начало XXI века. Именно в этот период американские консерваторы существенно потеснили либералов в инициировании и решении многих социальных проблем, а по некоторым вопросам смогли перехватить инициативу. События исследуются до 2002 г., когда завершается первый этап реформирования системы велфэра. Также уделяется внимание началу процесса формирования современного консервативного движения в первые послевоенные десятилетия XX в. и выработке в данный период первоначальных подходов к социальным проблемам.

Степень изученности проблемы. Хотя не вся исследуемая в работе проблематика относится к приоритетным темам американской историографии, все же в США и за их пределами сложился определенный историографический комплекс. Причем «консервативная волна» второй половины 70-х гг., «рейгановская революция», трансформация консерватизма на рубеже 1980-90-ых гг., «Контракт с Америкой» 1994 г., «сострадательный консерватизм» конца 90-х гг. и то, что с этими и другими событиями связано, находит отражение

преимущественно в работах, посвященных американскому консерватизму в целом.

Среди авторов - представители всех основных течений консерватизма, что провоцирует столкновение различных точек зрения. В этой связи можно назвать книгу бывшего спичрайтера Дж. Буша - младшего Дэвида Фрама «Правые. Новое консервативное большинство и переделывание Америки»1. Ситуацию в консервативном движении в конце 80-х гг. обстоятельно раскрыл бывший редактор журнала «Америкэн спектейтор» Э. Таррел2.

В отличие от представителей «мейнстрима» Пол Готфрид, будучи поклонником Б. Голдуотера, невысоко оценивал перспективы американского консервативного движения. Относительно недавно в этом ключе была опубликована его новая работа «Консерватизм в Америке. Понимание американской правой»3.

Более оптимистические прогнозы будущего консервативного движения мы находим в работе Джона Миклетвейта и Адриана Вулдриджа. Наиболее основательно тема эволюции консерватизма разработана в монографии ведущего исследователя Фонда Наследия Л. Эдвардса «Консервативная революция»4. Книга охватывает историю современного американского консерватизма с момента возникновения до конца XX века.

Не могли не отреагировать на успех консерваторов в 1980-е и в 1994 г. их извечные критики - либералы. Ярким примером может послужить коллективный труд под редакцией либерального публициста Р. Кутнера. Союзником либералов оказался и пришедший в их лагерь экс-консерватор М. Линд. Название его книги - «Прочь от консерватизма. Почему правый

1 Frum D. What's Right. The New Conservative Majority and the Remaking of America. NY., 1996.

2 Tyrrell R.E. Jr. The Conservative Crack-Up. NY., 1992.

3 Gottfried P. The Conservative Movement. NY, 1993; Conservatism in America. Making sense of the American Right. NY., 2007.

4 Edwards L. The Conservative Revolution. NY., 1999. P.318-321.

- это плохо для Америки»5.

Академические ученые рассматривают события 80-90-х гг. главным образом в контексте эволюции американского консерватизма и Республиканской партии. В этом плане характерны книги Ч. Данна и Д. Вудэрда, Э. Браунли и X. Грэхэма. Содержательный материал представлен в коллективных трудах британских исследователей под редакцией Алана Гранта.

Истории послевоенного американского консерватизма посвящено фундаментальное исследование Джорджа Нэша «Консервативное интеллектуальное движение в Америке» . И хотя автор определяет себя как независимый исследователь, его симпатии явно на стороне консерваторов традиционалистов.

В середине 90-х гг. XX века появилось несколько работ консервативных авторов, написанных в поддержку «Контракта с Америкой». Как правило, это были люди, близкие к окружению Н. Гингрича и Д. Арми - инициаторов документа. Отметим, например, исследование Э. Джилспая и Р. Шелхэза, работу Стива Мура «Восстановление мечты»7.

Наконец, нельзя не отметить исследования, в которых речь идет о социальной политике «Христианской правой», сыгравшей существенную роль в победе Р. Рейгана в 1980 г., в консервативном движении начала 1990-х, а также в событиях 1994 г. Серьезного внимания заслуживают работы С. Брюса, М. Розелла, К. Уилкокса8. Авторы анализируют роль «христианской правой» в социально-политической жизни

5 Kuttner R (Ed.) Ticking Time Bombs. The New Conservative Assault on Democracy. NY., 1996; Lind M. Up From Conservatism. Why the Right is Wrong for America. NY., 1996.

6 Nash, G. The Conservative Intellectual Movement in America. NY., 1976.

7 Gillespie E., Schellhas R. (Eds.) Contract with America. The Bold Plan by Rep. Newt Gingrich, Rep. Dick Armey and the House Republicans to Change the Nation. NY., 1994; Moore S. (Ed.) Restoring the Dream. The Bold New Plan by House Republicans. NY., 1995.

8 Bruce S. The rise and fall of the new Christian right : conservative Protestant politics in America, 1978-1988 Oxford, 1988; Rozell M. J. and Wilcox C. (Eds.) The Christian Right in the American Elections. Maryland: Lanham, 1997.

исследуемого периода, как в общенациональном масштабе, так и на уровне штатов.

Несколько иного плана исследование ученого из Алабамы Майкла Моэна «Трансформация христианской правой»9. По его мнению, в начале 90-х гг. происходят важные процессы среди религиозных консерваторов и их руководства. Ряд организаций, и в первую очередь «Христианская коалиция» под руководством Р. Рида, «демонстрирует большую готовность идти на компромисс, отказывается от радикальных заявлений и действий».

Среди исследователей, которые достаточно позитивно оценивают активность религиозных движений в общественно-политической жизни США, можно назвать коллектив авторов из Кальвин колледжа (штат Мичиган), таких исследователей как У. Мартин, М. Дархэм, М. Уивер и С. Эплба10.

Специальных исследований, посвященных социальной политике американских консерваторов, сравнительно немного. В большинстве своем- это сборники статей. Отметим коллективный труд под редакцией К. Ло и М. Шварца «Социальная политика и консервативная программа». Несомненную ценность для, данного исследования представляют два академических труда - это работа ученых из университета Темпла, г. Филадельфия Д. Стефанцис и Р. Делгадо «"Нет, мерси". Как консервативные интеллектуальные центры и фонды изменили социальную повестку дня в Америке» и труд профессора из университета Южной Каролины Л. Гинсберга «Консервативная социальная политика. Описание и анализ»".

9 Moen M. The Transformation of The Christian Right. Tuscaloosa, 1993.

10 Thomas C., Dobson E. Blinded By Might Blinded by might : can the religious right save America?,. MI: Grand Rapids, 1999; Martin W. With God on Our Side: the Rise of the Religious Right in America. NY., 1996; Durham M. The Christian Right, the far right and the boundaries of American Conservatism. Manchester, 2000; Weaver M. Appleby R. (Eds.) Being Right. Conservative Catholics in America. Indianapolis, 1995.

" Lo C. Y„ Schwartz M. Social Policy and the Conservative Agenda. Mass.: Maiden, 1998; Stefancic J., Deldago R. "No Mercy". How Conservative Think Tanks and Foundations Changed America's Social Agenda.

Особое место в ряду исследований этой проблемы занимает книга Н. Бирнбаума «После прогресса. Американская социальная реформа и европейский социализм в двадцатом веке». Автор прослеживает развитие социального реформирования в США в послевоенные годы и влияние левых идей на этот процесс.

Помимо трудов, посвященных консервативному движению и социальной политике в целом, имеется ряд произведений, специализирующихся на изучении более конкретных тем. В данной работе привлечены исследования, посвященные консервативным подходам к проблемам реформирования велфэра, образования, решению иммиграционного вопроса.

Наиболее интересный и содержательный материал, посвященный реформе системы велфэра во второй половине 1990-х гг., содержится в публикациях исследователей-политологов Дугласа Бешарова из «Американского института предпринимательства», Роберта Ректора и Патрика Фейгана из «Фонда Наследия», редактора «Нэшнл Ревью» Ричарда Лаури, Алана Карлсона директора «Центра по исследованию американской семьи», «Рокфордского института», Майкла Танера из «Института Катона», политолога Даниэля Кассе и уже упоминавшихся известных исследователей американской социальной политики, авторов многочисленных публикаций Л. Мида и Ч. Мюррея и др!2. Все они возглавляют различные

Philadelphia, 1996; Ginsberg L.C onservative Social Welfare Policy. A Description and Analysis. Chicago, 1998.

12 Besharov D., Germanis P. Welfare Reform - four years later. // The Public Interest. Summer 2000. P. 18; Besharov D. The past and future of welfare reform. 11 The Public Interest. Winter 2003. P.4-21; Rector R., Lauber W. America's Failed $5.4 Trillion War on Poverty. Washington, D.C., 1995; Rector R. Combating Family Disintegration, Crime, and Dependence: Welfare Reform and Beyond // Heritage Foundation Backgrounder. № 983. March 17. 1995; Rector R. Crippling Welfare Reform. What WORK? // National Review Online, September 25, 2002. P. 1-2; Fagan P. Marriage Interest // National Review Online,, April 19, 2002. P. 3; Lowry R. Walking Back Welfare Reform // National Review Online, June 31, 2002. P. 2; Casse D. Why Welfare Reform is working // Commentary, September 1997. P. 37.

консервативные исследовательские центры или являются их сотрудниками.

Всесторонний, глубокий анализ реформы велфэра мы находим в статье известного политолога, профессора Колумбийского университета Деметроса Карали, опубликованной в журнале «Политикэл сайенс куотэрли». На основе разностороннего и обширного социологического материала выявляются тенденции, показаны плюсы и минусы реформы, делается прогноз на будущее.

Результатам реформы социальной системы в США был посвящен специальный симпозиум, который прошёл в январе-феврале 2001 г. на страницах журнала «Сосайети». В нём приняли участие профессора - социологи Марк Чавес из университета Аризоны, Айра Силвер, Роберт Роджерс-Дилон из Уэлесли и Куинс колледжей, Джон Уайчер из «Хадсоновского института» и др. Были рассмотрены такие проблемы, как роль религиозных организаций, филантропическая деятельность и расширение бедности, велфэр и политика, объективность отражения ситуации в этой сфере в социологических исследованиях.

Не менее активно в дискуссии по проблеме реформирования велфэра участвовали и оппоненты консерваторов. В этой связи хотелось бы отметить главу, написанную профессором Мэрилендского университета Рональдом Уолтерсом «Демократическая партия и политика реформирования велфэра» в уже упоминавшемся коллективном исследовании «Социальная политика и консервативная повестка дня». В ней показан взгляд на реформу со стороны либералов, а также борьба внутри Демократической партии по данной проблеме.

Пожалуй, в этот период второй, после велфэра, по значимости социальной проблемой для консерваторов стал вопрос о реформировании образования. Высокую активность по вопросу школьной реформы проявили неоконсерваторы и их интеллектуальные центры («Манхэтгенский институт», «Американский институт предпринимательства»). Наиболее глубоко эта тема разработана в монографиях, выступления, статьях авторитетных экспертов по проблемам образования Чарльза Финна и Дианы Равитч. Если приоритетной темой для

Ч. Финна стали чартерные школы, то для Д. Ратвич - вопрос о необходимость введения в действие общенациональных стандартов.13

Довольно заметным событием для специалистов в области образования стала публикация сборника статей под редакцией Дэвида Гордона «Страна реформирована? Американскому образованию 20 лет, после публикации "Нация в опасности"». Известные эксперты - Сюзан Фурман, Ричард Элмор, Тимоти Ноулес, Ким Маршал, Пэм Гроссман, Джеф Говард, Дэвид Гордон, Марис Виноскис, Роберт Шварц и Натан Глейзер, большинство из которых определяют себя как неоконсерваторы, анализируют двадцатилетние усилия властей по

реформированию американской школы.

И еще одна тема, которой в работе уделено большое внимание - это консервативные подходы и предложения по решению проблем законной и незаконной иммиграции в США и оценка социально-экономических последствий данного явления.

Консерваторы разделились на два больших отряда -противников и сторонников иммиграции. Причем, внутри каждого отряда имеются группы, по - разному оценивающие ситуацию и предлагающие свои собственные пути решения проблемы.

Своеобразным манифестом радикально настроенных консерваторов иммиграционистов стал труд Бена Уатгенберга «Первая универсальная нация»14. В поддержку иммиграции, хотя и не со столь радикальных позиций, со своими публикациями выступили многие известные консерваторы, включая У. Беннета, Д. Кемпа, Р. Рида, Н. Гингрича, Д. Арми, Р. Ньюхауза, Л. Чавес, Р. Унза.

Очень авторитетным экономическим обоснованием иммиграционистской позиции стали работы профессора бизнеса

13 Finn Ch., Manno B„ Vanourek G. Charter Schools in Action. Renewing Public Education. Princeton, 2000; Ravitch D. National Standards in American Education: A Citizen's Guide 1995. Washington, D.C., 1995.

14 Wattenberg B. The first universal nation : leading indicators and ideas about the surge of America in the 1990s. NY., 1992.

из университета Мериленда Джулиана Саймона15.

Одним из признанных экспертов в лагере рестрикционистов, то есть противников иммиграции, стал британский иммигрант палеоконсерватор Питер Браймлоу. В 1999 г. он основал и возглавил центр под названием «За американское единство». Его книга «Чужая нация. С позиции здравого смысла об иммиграционной катастрофе Америки» стала своего рода манифестом для противников иммиграции16. В том же ключе написаны труды Лоренца Остера, Джона Тэнтона, Патрика Бюкенена, Джон О'Салливана и др.

При возникновении дискуссии об экономических и социальных последствиях иммиграции рестрикционисты обращаются к исследованиям профессора экономики из Гарвардского университета Джорджа Борджаза. Во всех своих работах профессор Д. Борджаз приходит к однозначному выводу - современная иммиграция не благо, а бремя для страны .

Историография по данной проблеме очень обширна и охватывает сотни, если не тысячи, публикаций. Из наиболее интересных авторов разной ориентации можно отметить Эдварда Эшби, Виржинию Абернети, Джона Миллера, Роя Бека, Стивена Камароту, Джона Джудиса. Ивана Лайта, Рамеша Понуру, Пола Робертса, Джозефа Скотчи, Джона О'Салливана. Проблема иммиграции активно обсуждалась и обсуждается ведущими общенациональными газетами, а также на страницах многих консервативных журналов - «Нэшнл Ревью», «Ризон», «Америкэн Спектейтор», Полиси Ревью», «Комментэри», «Уикли Стандард», «Кроникэлз», «Саузэрн Партизан» и др.

Что касается отечественной историографии социальной политики американских консерваторов, то она представлена

15 Simon J. L. Population Matters. People, Resources, Environment, and Immigration. NJ: New Brunswick, 1990; The Economic Consequences of Immigration. MI: Ann Arbor, 1999.

16 Brimelow P. Alien Nation. Common Sense About America's Immigration Disaster. NY., 1995.

17 Borjas G. Immigration and welfare, 1970-1990. MA: Cambridge, 1994; The impact of welfare reform on immigrant welfare use. Washington, D.C., 2002.

различными публикациями, анализирующими преимущественно отдельные аспекты или события.

На рубеже 70-80-х гг. XX века появились глубокие и содержательные работы К. С. Гаджиева, посвященные анализу идеологических течений и общественно-политического сознания в США. Именно К.С. Гаджиев одним из первых предложил типологию консерватизма в целом, и американского в частности18.

Значительную роль в осмыслении причин консервативной волны, начавшейся со второй половины 70-х гг., и усиления консервативных тенденций в общественно-политической жизни США в начале 80-х гг. сыграли работы А. Ю. Мельвиля19.

Новый, непредвзятый подход при анализе эволюции американского консерватизма мы находим в работах В.В. Согрина, опубликованных в первой половине 90-х гг. Особое внимание уделяется теоретическим аспектам консервативной идеи, а также этапам ее эволюции20.

18 Гаджиев КС. США: эволюция буржуазного сознания. М., 1981; Современные идеологические тенденции в США. М., 1982; Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. 50-79-е годы. М., 1982; Гаджиев КС. Американский консерватизм (проблемы типологизации) // Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее: Сборник // Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 1990. С. 158-197; Гаджиев КС. Консерватизм: современные интерпретации. Научно-аналитический обзор. М., 1990.

19 Мелъвиль А. Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980; США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-ых годов. М., 1986.

19 Проблемы американистики. Вып.: 8 - «Консерватизм в США: прошлое и настоящее: Сборник / Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 1990.

20 Согрин В.В. Американская «исключительность»: мифы и реальность. М., 1986; Этапы Американского консерватизма // Новая и новейшая история. 1991. № 5. С. 47 - 64; Либерализм и консерватизм -центральные идейно-политические традиции США // Новый взгляд на историю США: Американский ежегодник, 1992. М., 1993. С. 62 - 84; Идеология в американской истории от отцов основателей до конца XX века. М., 1995.

Особое место в исследовании западного консерватизма, в том числе и американского, занимают труды профессора Пермского университета П.Ю. Рахшмира. В его работах уделяется внимание теоретическим основам, типологии и эволюции американского консерватизма. Дается сравнительный анализ современной консервативной традиции в Западной Европе и США21.

Влиянию консерватизма на политику Республиканской партии в 90-е гг. и происходящим внутри него изменениям посвящены многочисленные работы главного редактора журнала «США и Канада: ЭПИ» В.Н. Гарбузова. Не осталась без внимания отечественных ученых и проводимая в этот период в

США социальная политика22.

Истоки создания «общества благоденствия» в 60-е гг. и программы социальных реформ, получившие претенциозное название программы «Великое общество», исследуются в работе Н.В. Сивачева и Е.Ф. Язькова «Новейшая история США».

21 Рахишир П.Ю. Консерватизм в современном мире. // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М., 1989. С. 200 - 201; Типология современного консерватизма. М., 1986; Галкин A.A., Рахишир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987. Рахшмир П.Ю. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (материалы «круглого стола») // Полис. 1995. № 4. С. 33-59; Плюсы и минусы консерватизма // Общественные науки. 1990. № 1. С. 164 - 170; Эволюция консерватизма в новое и новейшее время // Новая и новейшая история. 1990. № 1. С. 48 — 62; Консерватизм на грани веков // Исторические метаморфозы консерватизма / Отв. Ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь, 1998. С. 189-240.

22 Г арбузов В.Н. Консерватизм: ценности, идеи, политика. // Метаморфозы истории: Альманах. Вып. 1. Вена; СПб.: Псков, 1997. С. 136 - 162; Метаморфозы американского консерватизма. // США -Канада. 2000. № 10. С. 15 - 31; Консерватизм: понятия и типология (историографический обзор), (материалы «круглого стола») // Полис. 1995. № 4. С. 60 - 68); Проблема типологии американского консерватизма в работах отечественных исследователей. //Национализм, консерватизм и либерализм в новой и новейшей истории Запада. Межвуз. сборник науч. тр.- Калининград: Изд-во Калининградского университета, 1996. С. 80 - 87.

Интересный материал, посвященный истокам и эволюции социального реформирования, содержится в работах В.О. Печатнова, А.М.Байчорова.

Уже в середине 80-х гг. был опубликован значительный массив работ, посвященный социальной политике Р. Рейгана. Это исследования A.A. Попова, Н.С. Ветровой, Ю.Ф. Олещук и др.

О наследии рейгановской социальной политики и о заложенных ею тенденциях по трансформации государства «всеобщего благоденствия» говорится в статьях А. С Зайченко и H.A. Долгополовой.

В 90-е гг. в отечественной историографии сохраняется интерес к американской социальной политике. «Контракт с Америкой» и сопутствовавшая ему проблематика нашли емкую характеристику в уже упоминавшейся монографии В.В. Согрина «Политическая история США». Можно отметить также работы П.Ю. Рахшмира, в частности, его обширную статью «Консерватизм на грани веков».

Интересный материал, охватывающий все стороны жизни американского общества, представлен в работе Н.В. Загладина «США: общество, власть, политика», а также в фундаментальном исследовании «История США» в 4-х томах под редакцией академика Г.Н. Севастьянова23.

Из последних работ отметим фундаментальное исследование В.В. Согрина «Исторический опыт США». В шестой главе монографии «1950 - 2000: от индустриального к постиндустриальному обществу» автор рассматривает процесс усиления консервативных и религиозных настроений в американском обществе, реформирование системы социального вспомоществования24.

Предложенные оценки, касающиеся развития послевоенного консерватизма и социальной политики в США, в основном совпадают с выводами, изложенными в диссертации. Настоящее исследование предлагает обширный эмпирический материал,

23 Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М., 2001; История США: В 4 т. Т. 4 / Под ред. Г.Н. Севостьянова. М., 1987.

24 Согрин В.В. Исторический опыт США. М., 2010 С. 395 - 523.

более детализированную аргументацию позиций

В.В.Согрина.

Анализ работ зарубежных и отечественных ученых позволяет утверждать, что, несмотря на многочисленные публикации по отдельным сюжетам и событиям, аналог данному исследованию в современной историографии отсутствует. При этом исследование социальной политики американских консерваторов в последние два десятилетия XX в. поднимает много острых дискуссионных вопросов, которые требуют своего разрешения. Дальнейшее развитие этого перспективного направления должно осуществляться как за счет расширения объектов исследования, так и ракурсов их рассмотрения.

Цель работы - проанализировать процесс формирования и реализации социальной политики американских консерваторов в конце XX - начале XXI века и обозначить основные контуры консервативной социально-политической стратегии

консерваторов.

Задачи исследования. Поставленная цель определила необходимость решения следующих исследовательских задач:

проанализировать основные направления социальной политики: государственное вспомоществование, иммиграция, мультикультурализм, образование;

выявить факторы, способствовавшие консолидации консервативного движения, выработке социальной программы, объединившей большинство консерваторов;

- предложить типологический анализ различных течений и групп в консервативном движении; периодизацию и характеристику основных этапов формирования социально-политической стратегии консерваторов;

определить место и роль интеллектуального консервативного наследия в политических и социальных процессах в США в исследуемый период;

исследовать факторы и механизмы формирования нового лидерства в консервативном движении;

- реконструировать, на основе различных источников, социально-политические, этнокультурные и социокультурные трансформации, связанные с усложнением социальной стратификации и этническим составом населения;

- проанализировать процессы идеологического оформления социально-политических трансформаций в обществе;

охарактеризовать индивидуальные стратегии и способы мышления конкретных людей - лидеров страны и консервативного движения для выявления не замеченных ранее тенденций или явлений в общественной жизни США в исследуемый период;

- разработать методику использования социальной политики как типологического критерия при анализе консервативного движения.

Основу источниковой базы исследования составили заявления, программы, декларации, предложенные на съездах, конференциях, саммитах с участием президентов Р. Рейгана и Дж. Буша, лидеров Республиканской партии и представителей различных консервативных организаций. Важным источником стали документы, принятые на республиканских конференциях 1980, 1992, 1996 и 2000 гг. Именно на этих конференциях было уделено большое внимание социальным вопросам, и были приняты резолюции и программные положения, нередко ставившие Республиканскую партию на грань раскола25.

25 Republican National Convention. Detroit, July 1980. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25844; Republican National Convention. Houston, July 1992

URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25847; Republican National Convention. San Diego, July 1996 URL:

http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25848; Republican National Convention. Philadelphia, July-August 2000 URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25849

Особый интерес представляют разработанные консерваторами документы по социальным проблемам. Следует, прежде всего, упомянуть принятый в 1994 г. «Контракт с Америкой», предложивший несколько важных пунктов по решению социальных вопросов. Заслуживают внимания опубликованный в 1983 г. доклад «Нация в опасности», программные документы «Цели 2000» и «Не оставим ни одного ребенка без внимания», посвященные проблемам образования. Несомненный интерес представляет анализ законодательной продукции консерваторов. Сюда относятся социальные законы, принятые в период администраций Р. Рейгана и Дж. Буша старшего, иммиграционный закон Симпсона - Смита и закон о реформировании велфэра периода клинтоновской администрации. Сюда нужно отнести и значительную часть законодательной продукции 104 и 105 конгрессов26.

Важным источником являются программные документы, принятые различными группами консерваторов. Например, резолюции Либертарианской партии по вопросам образования и

26 Republican National Convention. Detroit, July 1980. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25844; Republican National Convention. Houston, July 1992

URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25847; Republican

National Convention. San Diego, July 1996 URL:

http ://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25 848; Republican

National Convention. Philadelphia, July-August 2000 URL:

http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25849

26 A Nation At Risk. URL:

http://www.presidency.ucsb.eduAvs/index.php?pid=25847; Goals 2000: Educate America Act. URL:

http://www2.ed.gov/legislation/GOALS2000/TheAct/index.htmI; Republican Contract with America. URL: http://www.house.gov/house/Contract/CONTRACT.html Immigration Law 1996. URL:

http://library.findlaw.eom/1996/Dec/l/126303.html; Welfare Reform Act 1996.

URL:http://www.sourcewatch.org/index.php?title=1996_Personal_Responsi bility_and_Work_Opportunity_Reconciliation_Act

раздел, посвященный данной сфере в программном документе «Христианской коалиции» «Контракт с Американской семьей».

Невозможно разобраться с сутью американского консерватизма, а также понять процесс его эволюции без знакомства с основными трудами основателей и теоретиков послевоенного американского консерватизма. Это работы основателя «Нэшнл Ревю» У. Бакли, традиционалистов У. Кенделла, Р. У ивера, Р. Керка, П. Вирека, Д. Уилла, антикоммунистов Д. Бернхэма и У. Чамберса, экономических консерваторов и либертарианцев М. Фридмана, Ф. Чодорова, У. Роупке, М. Розбарда, неоконсерваторов И. Кристола, Д. Белла, Н. Глейзера, фьюджиниста Ф. Мейера и др.

Большое внимание было уделено анализу документов и рекомендаций, подготовленных ведущими интеллектуальными центрами консерваторов, такими как «Фонд Наследия», «Американский институт предпринимательства», «Институт Катона», «Манхэттенский институт», «Фонд свободного конгресса», «Рокфордский институт», «Институт Хадсона» и ряд других27.

Богатый статистический и документальный материал по социальной политике представлен в публикациях Конгресса США. Это, в первую очередь, такие издания как «Конгрэшинэл Рекордз» и «Конгрэшинэл Куотерли Уикли Репорт». Отметим также независимое ежемесячное издание «Конгрэшинэл Дайджест». В нем публикуются документы, стенограммы заседаний палат и комитетов, выступления конгрессменов и экспертов, тексты принятых резолюций и законов. Значительный объем документального материала по исследуемой теме содержится в специальных докладах комиссий Конгресса, отраслевых департаментов, исследовательских центов, в частности, Библиотеки Конгресса. Например, большой интерес представляет доклад комиссии Конгресса «Легальная иммиграция: формирование приоритетов». Комиссия под

27 См. например: 1980 МапсЫе йэг ЬеасЬгБЫр. 1ЖЬ:

http://www.myheritage.org/mymembership/a-history-ofachievements.html;

СоаЬ 2000: Еёиса1е Атепса Аа. 1ЖЬ:

http://www2.ed.gOv/legislation/GOALS2000/TheAct/index.html

председательством Барбары Джордан опубликовала его в 1995 г28.

Серьезное внимание было уделено и материалам, подготовленным исполнительной властью. Это, например, ряд докладов и официальных документов, разработанных департаментом образования для Конгресса о состоянии современной американской школы, рекомендации по реализации образовательной реформы.

При работе над темой диссертации использовались не только письменные источники. В период исследовательской поездки в США был собран интересный аудиоматериал.

Конечно, существенной частью источниковой базы стали книги и мемуары лидеров консервативного движения, известных политиков, участников данных событий.

Стоит отметить труды одного из лидеров «Христианской правой» Ральфа Рида и, в частности, работу «Контракт с американской семьей». В другом исследовании «Активная вера. Как христиане изменяют дух американской политики», опубликованной в 1996 г., Р. Рид предложил республиканскому Конгрессу осуществить ряд конкретных шагов по реализации программы социальных консерваторов.

Бесспорный интерес заслуживают работы видного представителя консервативного движения, эксперта по вопросам образования, морали и культуры Уильяма Беннета. В свое время он занимал высокие посты в администрациях Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего, а в 1990-е гг. возглавил один из консервативных интеллектуальных центров «Уполномоченная Америка».

Важным идеологическим обоснованием социальной политики правых стали труды признанных экспертов - консерваторов Чарльза Мюррея и Лоренца Мида. Ч. Мюррей и Л. Мид

28 1995 Legal Immigration Report to Congress. Legal Immigration: Setting Priorities. US Commission on Immigration Reform. Wash., D.C. June 1995; CRS Report for Congress. Immigration: A Guide to Internet Sources. Prepared for Congress by Barbara A. Salazar. Wash., D.C. 2002.

выступили с предупреждением о маргинализации значительной части белого населения страны29.

Во второй половине 90-х гг., тогда еще губернатор штата Техас, Джордж Буш-младший берет на вооружения принципы «сострадательного консерватизма». В основу нового подхода легли идеи, предложенные профессором журналистики Техасского университета Мэрвином Оласки. В своих работах «Трагедия американского сострадания», «Сострадательный консерватизм», «Обновление американского сострадания» и ряда других он предложил обратиться к опыту американских филантропов XIX в30.

Одной из ключевых фигур исследуемого периода был спикер Палаты представителей Конгресса, один из авторов «Контракта с Америкой», лидер консервативного движения первой половины 90-х гг. Ньют Гингрич. Из его многочисленных публикаций хотелось бы отметить две работы - «Обновить Америку» и «Полученные уроки непростого пути. Личный опыт».

В 1990-е гг. лидером большинства в Палате представителей и республиканцем «номер два», был Дик Арми, являвшийся одним из архитекторов и разработчиков «Контракта». Считается, что Дик Арми был даже более активен, чем Н. Гингрич в продвижении идей «Контракта» и стремлении его реализовать. Его работа «Революция свободы» стала своеобразным программным документом31.

Стоить отметить, что 1990-е гг. были богаты на различные консервативные манифесты, воззвания и программные призывы. Среди них можно отметить программу, предложенную одним из

29 Murray Ch. Losing Ground: American Social Policy, 1950 - 1980. NY., 1984. P. 24-25; MeadL. Beyond Entitlement: the social obligations of citizenship. NY., 1986. P. 17.

30 Olasky M. The Tragedy of American Compassion. Washington, D.C. 1992. Renewing American Compassion. NY., 1996. Compassionate Conservatism. NY., 2000.

31 Gingrich, N. To Renew America, New York: Harper Collins, 1995. NY., 1995 ; Armey, D. The Freedom Revolution, NY., 1995.

лидеров Республиканской партии X. Барбуром. В написанном им документе «Программа для Америки. Республиканская рекомендация для будущего» большое внимание уделялось вопросам экономической политики и, в частности, реформе налогообложения. Тем ни менее затрагивались и социальные вопросы. Например, седьмая глава посвящена реформированию велфэра, а девятая модернизации образования32.

Несомненно, заслуживает внимания книга лидера движения «Американцы за налоговую реформу» Гровера Норквиста. В ней представлены взгляды и подходы экономических консерваторов по вопросу государственного вмешательства в социально-экономическую сферу.

Перспективы современного консерватизма, угроза для него со стороны «Христианской правой» вследствие усиления ее численности и влияния, различные консервативные подходы к вопросам религии, экономики, этничности рассматриваются в работе лидера американских неоконсерваторов Ирвинга Кристола «Неоконсерватизм. Автобиография идеи». В ней представлена очень жесткая критика либерализма и либеральной культуры, показана сущность неоконсерватизма.

Одним из самых уважаемых консерваторов, причем среди разных его течений и групп, является Уильям Рашер. В своем исследовании «Размышление о подъеме правой» (позднее вышла книга «Подъем правой» - примечание автора), он, как непосредственный участник событий, дает очень интересный и содержательный анализ процессов, происходящих в консервативном движении в 1950 - 1980-е гг.

Большой интерес вызывают опубликованные в 2000 г. избранные выступления одного из основателей послевоенного консервативного движения, создателя «Нэшнл Ревью» Уильяма Бакли «Давайте поговорим о многих вещах». Его выступления по различным актуальным вопросам позволяют проследить эволюцию и направления развития консервативной мысли во второй половине XX в.

32 Barbour H. Agenda for America. A Direction for the Future. Washington, D.C. 1996.

Важным подспорьем в исследовании консервативного движения стал сборник речей и публикаций ведущих фигур консервативного движения под названием «Консерватизм в Америке с 1930 г.» под редакцией Грегори Шнейдера. В сборнике опубликованы выступления П. Бьюкенана, С. Фрэнсиса, П. Вайриха, У. Рашера и др.

Одним из ключевых источников стали мемуары и речи 40-го президента США Рональда Рейгана. Например, сборник его речей под общим названием «Высказывая свое мнение» включает речи Р. Рейгана в период губернаторства, его известную речь в поддержку Барри Голдуотера, а также знаменитую речь, произнесенную в 1980 г. при вступлении в должность президента33.

Несомненно, важным источником стали мемуары главного оппонента консерваторов того времени У. Клинтона34. Они особенно ценны тем, что сорок второй президент США раскрывает свою искусную тактику, которая позволила ему переиграть победителей выборов 1994 г.

Можно констатировать, что привлеченная для исследования разнообразная, охватывающая различные сферы и представляющая различные взгляды и подходы, источниковая база позволяет провести самостоятельное исследование и решить сформулированные в диссертации задачи.

Методологическая основа исследования формировалась на принципах синтеза различных систем исторического познания -поскольку каждая из них обеспечивает особый исследовательский ракурс, обладает «родовыми» эвристическими возможностями и открывает дополнительные возможности для научного поиска. Такое видение проблемы близко позиции ряда авторов, считавших, что современный методологический синтез, «плюралистический по

33 Reagan R. Speaking my mind. NY., 1989.

34 Clinton W.J. My Life. NY., 2004.

определению», основывается на использовании различных исследовательских стратегий...»35.

Генетически настоящая работа связана с исследовательской традицией изучения западного консерватизма, заложенной трудами П.Ю. Рахшмира.

В основу исследования положен комплексный подход с элементами междисциплинарного исследования.

Рассматриваются не только политические, но и социальные проблемы. Это означает использование, наряду с собственно историческими методами, методов других наук гуманитарного цикла: экономики, социологии, этнополитологии, социальной психологии. Сюда можно отнести анализ документов, контент-анализ, корреляционный анализ, факторный анализ, построение типологий, институциональный, сравнительный,

бихевиоралистский, статистический методы.

Работа основывается на принципах историзма, объективности и системности. Реализация методологических подходов и принципов потребовала применения специальных методов исторического исследования.

Принцип объективности связан с учетом той общественной роли, которую играли участники исследуемых событий, времени написания памфлетов, воспоминаний, общественно-политических условий, в которых создавался анализируемый документ.

Принцип историзма связан с конкретным анализом ситуации, событий в период послевоенного развития консервативного движения и социальной политики и служит задаче воспроизведения прошлого с учетом специфики времени.

Вышеперечисленные подходы и принципы предполагают использование широкого спектра методов. Среди ни специально-исторические - сравнительно-исторический, ретроспективный, диахронный, историко-психологический, историко-

35 Могильницкий Б.Г. О марксистской традиции в отечественной историографии // Историки в поисках новых смыслах./ Отв. Ред. Г.П. Мягков, Е.А. Чиглинцев. Казань, 2003. С. 64-65 и др.

социологический, метод реконструкции, метод комплексного анализа, историко-типологический.

Комплексный анализ социальной политики американского консерватизма дал возможность показать процесс формирования социально-политического курса и его реализации в ходе столкновения различных позиций внутри консервативного лагеря. Подобный подход позволил выявить сочетание в консервативной социальной политике тактических и стратегических моментов, то есть текущих, ситуационных и долгосрочных.

Многообразие консервативного движения предполагает необходимость типологического подхода. Позиции различных течений американского консерватизма по тем или иным проблемам социальной политики служат важным критерием типологического анализа консервативного лагеря.

В диссертации представлены подходы политической истории и политологии. Как известно, политическая история сосредоточена на изучении личностей, причинно-следственных связей политических событий. В диссертации затрагиваются такие сюжеты как политические изменения, роль партий, движений, лидеров. В свою очередь, политология, опираясь на структурно-функциональный анализ, дала возможность обратиться к политической культуре и ее взаимодействию с консервативной идеологией и политическим поведением элит и масс. Появляется возможность рассмотреть «политический процесс как "объект приложения сил" различных институтов и групп».36

Были использованы методологические подходы отечественных ученых в области социальной психологии, этнопсихологии и общественного сознания. В исторической науке сложилась определенная традиция в изучении этой проблематики; традиция, заложенная, прежде всего, Г.Г. Дилигенским и группой ученых, разделяющих его методологические позиции.

36 Согрин В.В. Политическая история США. М., 2001. С. 5.

24

Исходя из положения о многоплановости и противоречивости массового сознания, отечественными учеными предложены структуры обыденного и социально-политического сознания, включающие динамичные и статичные элементы, выделены социально-экономический уровень сознания и социально-классовая самоидентификация. Существенным

методологическим подспорьем к исследованию политической культуры явился подход, разработанный A.A. Галкиным и Ф.М. Бурлацким. Для данного исследования представляют интерес условия, необходимые для изменения политической культуры. Можно согласиться с авторами, что «необходимым условием таких преобразований является аккумуляция изменений, создающая силу, способную преодолеть мощные психологические барьеры»37.

Теоретической основой при анализе социальной политики стали концепции Титмуса, Мюррея, Мида, Этзиони и Элвуда38. При анализе современных процессов в социальной сфере стран Запада и, в частности, по вопросу реформирования велфэра, автор опирался на оценки ведущего эксперта и теоретика в этой области британца Алана Дикона.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной и зарубежной историографии предпринимается попытка комплексного анализа социальной политики американских консерваторов в конце XX - начале XXI вв. Социальная политика рассматривается во взаимосвязи с проблемами глобализации (глобализация - это не только экономика, но также и миграция, новый миропорядок и терроризм) и роста поляризации американского общества («метро» и «ретро»). Проблематика работы исследуется в контексте затяжного кризиса государства всеобщего благосостояния, поразившего весь Западный мир.

37 Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985. С. 207.

38 Deacon A.. Perspective on Welfare. Ideas, Ideologies and Policy Debates. Philadelphia, 2002.

Новизна заключается и в постановке такой исследовательской задачи - изучение процесса адаптации американского консерватизма к быстро меняющемуся миру.

Впервые в отечественной и зарубежной историографии социальная политика американского консервативного движения анализируется не как реакция на либеральную политику, не как разрозненные действия, а в качестве самодостаточного стратегического комплекса. Конечно, он не лишен определенных внутренних противоречий, связанных с многообразием консервативного лагеря, тем не менее, есть вполне серьезные основания для того, чтобы выдвинуть в качестве исследовательской гипотезы положение о том, что 90-е гг. XX в. стали периодом, когда оформляется своего рода консервативная модель социальной политики как реальная альтернатива модели социал-либеральной. Иными словами, речь идет о консервативном варианте «государства всеобщего благосостояния»; ведь именно «государство всеобщего благосостояния» является концентрированным проявлением социальной политики, вбирая в себя практически все ее аспекты.

Тот факт, что социально-экономическая политика консерваторов исследуется во взаимосвязи с эволюцией консервативного движения, также придает диссертации научную новизну.

Несмотря на обилие работ американских политологов, социологов, историков, экономистов, обобщающего исследования по тематике диссертации так и не появилось. Аналог настоящему исследованию в современной американской историографии отсутствует. Трансформация консервативного движения в конце XX - нач. XXI вв. через анализ подходов различных консервативных групп к социальным проблемам до сих пор не была представлена в виде целостной картины, отражающей одновременно эволюцию приоритетов и основанную на них политическую практику консерваторов.

Что касается отечественной историографии социальной политики американских консерваторов, то она представлена различными публикациями, анализирующими преимущественно

отдельные аспекты или события.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

В 90-х гг. XX века впервые в американской истории консерваторы смогли сформировать и в значительной степени реализовать свою масштабную социально-политическую стратегию.

-Эффективность стратегии консерваторов-республиканцев подтверждается тем, что, находясь в оппозиции, они сумели навязать свою линию демократической администрации Б. Клинтона.

Ключевым элементом социально-политической стратегии консерваторов явилась разработанная ими альтернативная модель «государства всеобщего благосостояния». Ее особенность заключалась в том, что она предлагала строить систему государственного вспомоществования на консервативных принципах, более соответствовавших требованиям времени.

- Успешная политика Рональда Рейгана существенно усилила консервативный лагерь. Его налоговая реформа, программа ликвидации бюджетного дефицита, меры, нацеленные на изменение принципов вспомоществования, подготовили почву для «Контракта с Америкой».

- Рейган повлиял также на благоприятное для консерваторов изменение психологического климата в стране. Будучи «великим коммуникатором», он поспособствовал сплочению конгломерата консервативных течений, группировок и личностей.

- Наследие Рейгана принял не Дж. Буш - старший, его подхватили Н. Гингрич, Д. Арми и их соратники. Именно благодаря формированию «Контракта с Америкой» Республиканская партия превратилась в консервативную и

главные разработчики «Контракта» сумели проложить курс на консолидацию консервативного движения, проявив себя искусными тактиками, «коммуникаторами».

- Учитывая многообразие и противоречивость позиций внутри консервативного лагеря, Н. Гингрич и Д. Арми выдвинули на первый план те элементы разрабатываемой стратегии, которые могли послужить факторами сплочения. Наряду с консервативным вариантом государственного

вспомоществования они делали упор на традиционные консервативные ценности, которые теснее всего были связаны с комплексом социальных и культурных вопросов.

В целом в стране произошел серьезный сдвиг в пользу консерватизма, который сказался на президентских выборах 2000 г. «Контракт с Америкой» оказал значительное влияние на программу Дж. Буша-младшего, выдвинувшего идею «сострадательного консерватизма». В «Контракте с Америкой» и программе «сострадательного консерватизма» республиканцам удалось достигнуть синтеза принципов и установок различных течений, его наиболее существенным результатом явилась модель консервативного варианта «государства всеобщего благосостояния».

Практическая значимость диссертации. Материалы и выводы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории и политике США, при подготовке общих и специальных курсов для высших учебных заведений, при написании учебников, учебных пособий, научно-популярных и публицистических сочинений. Материалы диссертации и основанные на них выводы могут представлять интерес для политологов и политиков, занимающихся разработкой идеологии и духовных основ современного западного консерватизма. Данные анализа источниковой базы могут быть использованы при составлении сборников документов, энциклопедий. Ряд материалов диссертационного исследования используются в учебном процессе на историческом факультете Удмуртского университета.

Апробация результатов исследования. Представленные в данном исследовании основные положения, общие и частные выводы были апробированы в научных и учебно-методических публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях и в преподавательской деятельности. Результаты исследования изложены в двух монографиях объемом 35 п.л., а также в 20 других научных публикациях, в сборниках материалов, докладов и тезисов, в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом свыше 28 п.л. При проведении данного исследования были реализованы международные гранты. В 2001 г., 2003г. - гранты «Центра Рассела Керка». В 2005 - 2006 гг. - грант программы Фулбрайт, Университет Джорджа Вашингтона. В 2008 г. - фант Центра Вудро Вильсона, Институт Кеннана. По результатам исследовательской деятельности во всех трех американских исследовательских центрах была проведена презентация итогов работы по теме «Социальная политика американских консерваторов. Новые приоритеты». Некоторые предварительные выводы исследования были представлены на научно-исследовательском семинаре в «Центре Рассела Керка» (Мичиган, США) в 2004 г. Ряд предварительных выводов и положений диссертации были апробированы на международных конференциях в Гранд Рапидсе, Мичиган (2000 г.) и Скотдейл, Аризона (2001 г.), в публичных лекциях в Хоуп, Кальвин и Хилсдейл колледжах, штат Мичиган (2003 г.), Университетах Центральной Флориды (2003 г.), Торонто (2004 г.) и в Университете Джорджа Вашингтона (2006 г.).

Отдельные аспекты изучаемой проблемы были опубликованы на английском языке в американском консервативном журнале «University Bookman» в 2005 г.

Материалы исследования обсуждались с такими известными представителями различных течений консервативного движения США как Уильям Линд, директор «Института культурного консерватизма», «Фонд Свободного Конгресса», Ли Эдварде, ведущий исследователь «Фонда Наследия», автор монографии «Консервативная революция», Чарльз Мюррей, ведущий исследователь «Американского института

предпринимательства», автор книги «Потерянная основа», Аннет Керк, президент «Центра Рассела Керка», Найджел Эшфорд, британский исследователь, автор многочисленных работ, посвященных американскому консервативному движению и др.

Материалы исследования были использованы в преподавании специального учебного курса «Социальная политика США и Канады. Сравнительный анализ», который соискатель несколько лет читал на историческом факультете Удмуртского государственного университета.

Структура диссертации соответствует задачам и внутренней логике исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложение.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет, хронологические рамки исследования, анализируется степень изученности проблемы, формулируются цели и задачи исследования. Характеризуются источниковая база и методологическая основа диссертации, определяется новизна и практическая значимость работы.

Глава первая - Консервативное движение и формирование социально-политической стратегии в 1980-90-е гг. - состоит из пяти параграфов. В первом параграфе - Формирование современного послевоенного консервативного движения. Отношение к социальным проблемам - прослеживается возникновение и развитие американского консервативного движения в 1950-70-е гг . В данный период выделяется три этапа. Первый этап - вторая половина 50-х - нач. 60-х гг. Показан вклад интеллектуалов, «теоретиков», «основателей» движения. Существует три основных течения -традиционалисты (Р.Керк, П. Вирек), антикоммунисты (Дж. Бернхэм и У. Чамберс), либертарианцы (Ф. Чодоров В. Роупке М. Розбард), сконцентрировавшиеся на интеллектуальном обосновании консервативной традиции. Второй этап - это вторая половина 60-х - первая пол. 70-х гг. Период характеризуется

политизацией консервативного движения, возникновением, особенно в период и после выборов 1964 г. (избирательная кампания Б. Голдуотера - Прим. автора), значительного количества консервативных организаций, нацеленных на политическую борьбу. Третий этап - середина и вторая половина 1970-х гг. Консервативное движение существенно расширяется и усложняется благодаря вхождению в него неоконсерваторов, «Новой правой» и «Христианской правой», чуть позднее - в начале 1980-х гг. - к движению присоединяются палеоконсерваторы. На всех трех этапах исследуется отношение различных групп консерваторов к социальным вопросам. Анализ документов, публикаций, заявлений лидеров консерваторов позволяет утверждать, что хотя процесс создания единой консервативной социально-политической стратегии начался еще в 1950-60-е гг., первые успехи в создании общей программы и элементов единой стратегии мы наблюдаем лишь в 1970-е гг., когда в движение вливаются «Новая правая» и «Христианская правая». Именно они пришли в политическую жизнь США, обещая миллионам американцам заняться решением важных для них социальных и культурных вопросов.

Конечно, в тот период продолжают оставаться существенные различия в приоритетах и методах различных групп консерваторов, но именно 1970-е гг. выявили два очень важных момента. Во-первых, понимание того, что без обращения к социальной тематике у политического движения нет будущего. Во-вторых, при всех сохраняющихся различиях имеются темы, по которым позиции совпадают или совпадают частично. Это радикальное сокращение системы государственного вспомоществования, реформирование школьного образования, поддержка семьи, ужесточение наказания за уголовные преступления и, если не существенное сокращение иммиграции, то хотя бы максимальная интеграция вновь прибывших в американский «мейнстрим».

И в восприятии, и в решении этих вопросов не было полного согласия и единства, но было понимание, что позиции близки по принципиальным моментам, и необходимо пытаться находить компромиссы, идти навстречу друг другу и работать совместно

для достижения консенсуса. Только консолидация сил могла обеспечить успех на политическом поприще.

В параграфе втором - Социальная политика Р. Рейгана -рассматривается деятельность самого консервативного послевоенного американского президента - Рональда Рейгана. Роль президента Р. Рейгана в создании единой социально-политической стратегии оказалась очень значительной, даже, несмотря на неудачу в принятии ряда инициированных им социальных законов.

Во-первых, при помощи Р. Рейгана происходит легитимизация и озвучивание с общенациональной трибуны ряда требований социальных консерваторов, требований, которые правящая элита и либеральные СМИ либо игнорировали, либо представляли как проявление крайнего радикализма и даже экстремизма. Речь шла о школьной молитве, запрещении «поздних» абортов, поддержке религиозных школ, ограничении в правах представителей сексуальных меньшинств и ряд других. И хотя практически ни один законопроект, имевший отношение к этим темам не прошел и не стал законом, такие действия Р. Рейгана способствовали процессу трансформации ряда объединений социальных консерваторов. Например, «Христианская коалиция» стала превращаться в более «светскую» организацию. Действия президента способствовали включению значительной части социальных консерваторов в единое, вполне респектабельное консервативное движение. Социальным консерватором дали понять, что их услышали, и что часть правящей элиты готова с ними взаимодействовать на основе взаимных уступок и компромиссов^

Во-вторых, Р. Рейган не оставил без внимания «консенсусные» темы - велфэр, образование, иммиграция, семья. И хотя и здесь было сделано немного (за исключением иммиграционной реформы 1986 г. - Прим. автора), но то, что темы постоянно звучали и делались попытки принять законы, являлось очень важным. В сознании людей активно формировалось представление о том, что консерваторы и Республиканская партия не только конкурируют с либералами и Демократической партией в социальной сфере, но по некоторым вопросам перехватили инициативу и становятся «законодателями моды».

В-третьих, это, собственно, позиция самого Р. Рейгана по многим социальным вопросам. Пользуясь большим авторитетом и у экономических, и у социальных консерваторов, он смог продемонстрировать одновременно и верность идеологическим принципам, и способность идти на компромиссы, проявлять гибкость, чтобы, в конечном счете, реализовать стратегические цели. Такой подход бесспорного на то время лидера консервативного движения не мог не способствовать сближению позиций двух основных отрядов правых.

В-четвертых, необходимо отметить роль Р. Рейгана в трансформации Республиканской партии. Партия стала более привлекательной для консерваторов, вследствие чего возросло и ее влияние на движение, в том числе и на социальных консерваторов. Она стала одним из эффективных инструментов их инстшуализации.

В-пятых, это социально-психологический сдвиг в массовом сознании американцев, формирование новых приоритетов и системы ценностей, что, как известно, происходило не без участия 40-го президента.

В результате в этот период консервативное движение существенно продвинулось в формировании социальной программы и стратегии ее реализации и, в первую очередь, благодаря начавшимся процессам трансформации ряда ключевых консервативных организаций. Многие из них впервые проявляют склонность идти на компромисс, расширяют перечень приоритетов, проявляют гибкость, чему способствовала и изменившаяся атмосфера в самом обществе.

В третьем параграфе - Трансформация консервативного движения в конце 1980-х - начале 90-х гг. Выработка единой социально - политической стратегии - анализируется непростая ситуация в консервативном движении на рубеже 198090-х гг.

Именно в этот период, во многом в связи с политикой Дж. Буша-старшего, для консерваторов наступили непростые времена. Ряд экспертов оценивали это время как кризис или раскол консервативного движения, но, как показали дальнейшие события - это была лишь трансформация и начало сложного процесса создания нового широкого объединения. Естественно,

что новая коалиция не могла возникнуть, не предложив связной программы, и, в первую очередь, для решения социальных проблем. И хотя такая программа формировалась на протяжении предшествующих десятилетий, и процесс был напрямую связан с эволюцией консервативного движения, именно рубеж 1980-90-х гг. стал поворотным моментом, когда количество перешло в новое качество.

При наличии принципиального согласия, продолжали сохраняться разные взгляды и позиции, особенно по вопросам их реализации, но было стремление договариваться, искать компромисс. Например, было достигнуто практически полное согласие по вопросу о реформировании системы велфэра.

Свою позитивную роль в данном процессе сыграло и новое руководство консервативного движения во главе с Ньютом Гингричем, успешно объединившем в своем лице и социальных, и экономических консерваторов.

Четвертый параграф - «Контракт с Америкой» и социально-политическая стратегия в сер. 90-х гг. XX века посвящен разработке, принятию и изучению положений основного консервативного документа того времени - «Контракту с Америкой», а также анализу причин победы консерваторов на выборах 1994 г. В связи с принятием и частичной реализацией «Контракта» можно говорить об окончательном формировании социальной программы и стратегии ее претворения в жизнь. Причем положения, касающиеся социальной сферы, которые вошли в «Контракт», представляли лишь часть социальной программы консерваторов. Многие пункты не вошли в документ по соображениям тактического характера, но, бесспорно, получили поддержку со стороны большинства членов движения. Планировалось, что они будут реализованы вне пунктов «Контракта», когда консерваторы завоюют большинство в Конгрессе.

В итоге, далеко не все положения социальной программы консерваторов были выполнены, но реализация одного из ключевых пунктов - реформирование системы государственного вспомоществования - оказалось очень успешным.

Процесс разработки этого документа, попытки его реализации,

его влияние на общественную жизнь в США были рассмотрены в широком историческом контексте. При этом имеется в виду, что именно «Контракт с Америкой» существенным образом повлиял на внутриполитический курс У. Клинтона, явился консервативным вариантом «государства всеобщего благоденствия».

В пятом параграфе - Консервативное движение во второй половине 1990-х годов. Сострадательный консерватизм -анализируются подходы американских консерваторов к социальным проблемам на выборах 1996 и 2000 гг. Во второй половине 1990-х гг. руководство консервативного движения совершило ряд ошибок и, несмотря на сильные консервативные настроения в обществе, позволило Демократической партии во главе с «новым демократом» У. Клинтоном переиграть себя. У избирателей создалось представление, что во главе консервативного движения встали популисты, а Республиканская партия захвачена радикальными политиками. В результате, консерваторы уступили победу на выборах президента 1996 г. и потеряли места в Конгрессе на выборах в 1996 г. и 1998 г.

Нужна была обновленная программа, а главное - новые идеи, которые бы могли изменить и перебороть в сознании избирателей образ консервативного радикального политика. Таким новым подходом стали идеи «сострадательного консерватизма».

Если в 1980-е гг. в приоритетах консервативной элиты наблюдается крен в сторону экономики, то в середине 1990 -х гг. маятник качнулся в другую сторону, и предпочтение было отдано социально-культурным вопросам с элементами популизма и радикализма. Во многом это было естественной реакцией на попытки элиты в предшествующий период игнорировать данные вопросы. Шел процесс поиска «оптимальной середины», и трудно было избежать проявления крайностей.

Пройдя через непростые для себя выборы 1996 г. и 1998 г., консерваторы смогли - с одной стороны - смягчить радикализм с помощью идей «сострадательного консерватизма», с другой -направить маятник ближе к центру, пытаясь найти баланс между

экономическими и социальными консерваторами. При этом, конечно, учитывались изменения в массовом сознании. Экономические консерваторы вынуждены были признать, что в общественной жизни страны возросло значение социальных и культурных вопросов. Нельзя было недооценивать важность для простых американцев таких факторов как образование, роль семьи, угроза со стороны нелегальных иммигрантов и ряд др.

Сама социальная программа существенно не изменилась, хотя в связи с реализацией главного положения программы -реформирование велфэра, на его место выдвинулся пункт о реформировании образования. Также большое значение уделялось борьбе с бедностью.

Программа Джорджа Буша-младшего и, в частности, ее социальный раздел, сохранив основные пункты, сформулированные еще в 1994 г., включила рекомендации губернаторов, интеллектуальных центров, Республиканского национального комитета, ряда лоббистских групп и особенно кандидатов-республиканцев. В итоге избиратели получили обновленную социальную программу, пользующуюся поддержкой большинства консерваторов и уже отработанную на практике стратегию по ее реализации. Стратегия была апробирована при разработке и реализации законов в сфере образования, велфэра и иммиграции, чему посвящены три следующие главы работы.

Глава вторая - Консерваторы и реформа системы государственного вспомоществования в 1996 - 2002 гг. Новые приоритеты - состоит из трех параграфов. Первый параграф посвящен причинам реформы и самому содержанию закона 1996 г.

Кратко рассматривается история велфэра - «Новый Курс» Ф. Рузвельта, «Великое общество» Л. Джонсона, политика в данной области в 1970-е гг. Приводятся цифры, характеризующие рост расходов на социальные программы. В 1993 г. общие затраты на федеральном и местном уровнях достигли рекордной цифры -324 млрд. дол. Дается перечень и краткая характеристика основных велфэровских программ.

Консерваторы длительное время выступали критиками велфэра, но именно в этот период их резкому неприятию этой

системы было дано серьезное обоснование. Появилась серия исследований и публикаций, которые доказывали, что программы борьбы с бедностью лишь увеличивают бедность, создавая так называемую «велфэровскую зависимость». Это исследования Р. Ректора из «Фонда Наследия», С. Мура из «Института Катона», Ч. Мюррея из «Института Американского предпринимательства», У. Беннета, написавшего бестселлер «Книга добродетелей» и опубликовавшего исследование «Индекс ведущих культурных индикаторов», Л. Мида, М. Магнета, М. Оласки, Д. Кемп и др. Вопрос стал приоритетным для консерваторов не столько из-за увеличивающихся с каждым годом многомиллиардных затрат на реализацию этих программ, сколько из-за культурных, моральных и психологических аспектов данной проблемы.

Раскрывается основное содержание закона 1996 г. под названием «Примирительный акт 1996 г. о персональной ответственности и трудовой деятельности».

По своей сути, закон был направлен на решение двух главных взаимосвязанных задач - трудовое участие и снижение так называемой «велфэровской зависимости». Их успешная реализация, по мнению консерваторов, должна была привести к изменению мотивационной структуры и системы потребностей у получателей социальной помощи, а значит и к существенному снижению уровня внебрачной рождаемости, сокращению маргинальных слоев.

Второй параграф посвящен реализации и критике реформы. Приводятся основные аргументы либералов - противников реформы - сенаторов Д. Мойнихена и Э. Кеннеди, конгрессмена Д. Льюиса, президента «Национальной организации женщин» П. Ирланд, профессора П. Эделмана - одного из разработчиков закона., Е. Диона, пишущего на данную тему для «Вашингтон пост», президента фонда защиты детей М. Эделман и др.

Большинство критиков реформы расценили ее как «угрозу жизни и здоровью малообеспеченных семей». Освещена позиция президента У. Клинтона, которая также была подвергнута резкой критике со стороны радикально настроенных либералов.

Затрагивается вопрос о так называемом «бюджетном компромиссе». Испытывая сильное давление со стороны своих сторонников, президент У. Клинтон использовал непростую ситуацию с принятием бюджета в 1997 г., чтобы добиться от республиканского Конгресса ряда уступок, направленных на смягчение некоторых положений закона (социальные выплаты пожилым легальным иммигрантам, программа «С велфэра на работу», и др.)

В диссертации рассматриваются положительные и отрицательные моменты реализации реформы. Например, как достижение оценивалось то, что уже чрез 9 месяцев после реализации закона списки получателей пособий покинуло 1 млн. 200 тыс. человек. Как отрицательней момент - низкая заработная плата у тех, кто покинул велфэр. Автор опирался на данные Главного статистического управления, «Института городских исследований», «Вашингтонского исследовательского центра». Исследуется опыт штата Теннеси и, в частности, реализация программы «На первом месте семья». Особое внимание уделяется новой роли «велфэровских агенств», анализируются проблемы, с которыми столкнулась нашедшие работу вчерашние

получатели велфэра.

В третьем параграфе -Итоги. Успехи консерваторов - с позиции консерваторов анализируются результаты реформы. По официальной статистике, на которую ссылались большинство исследователей, к 2002 г. списки получателей социальных пособий по стране снизились более чем на 50% , то есть наполовину по сравнению с наивысшим уровнем в 1994 г. Выделяются и анализируются основные факторы, которые способствовали успешной реализации реформы: экономический подъем, активная поддержка со стороны крупного бизнеса, успешный опыт нескольких штатов еще до принятия закона, расширение федеральной помощи работающим беднякам. Представлены различные точки зрения на то, какой из факторов

был определяющим.

Приводятся оценки результатов реформы со стороны консерваторов, инициаторов принятия закона. Главным достижением явилось то, что «правительство больше не равнодушно к тому, как получатели социальной помощи живут

и воспитывают детей, и все это говорит о серьезном отходе от либерализма, который являлся определяющим в правительственной политике по отношению к бедным за последние три десятилетия».

Затрагивается вопрос об основных приоритетах второго этапа реформы, начавшегося в 2002 г. и развернувшейся в этой связи дискуссии между либералами и консерваторами (план Ч. Рангела, К. Додд - законопроект «Ни один ребенок не останется позади», М. Бакус - законопроект «Работа, возможность и ответственность в отношении детей», Дж. Буш- младший -программа поддержки семьи). Консерваторы определяли цель второго этапа реформы следующим образом - добиться снижения внебрачной рождаемости.

Реформа, объединив под своим крылом экономические (трудовое участие) и морально-этические (брак, семья, мораль) стимулы, способствовала усилению солидарности внутри консервативного движения. И, в первую очередь, между экономическими и социальными консерваторами.

Довольно успешная реализация первого этапа реформы (19962002 гг.) позволила начать реализацию второго этапа, где приоритеты сместились с трудового участия на стимулирование брака, укрепление семьи, поддержку детей.

Такой акцент вэлферу в США был придан, прежде всего, усилиями консерваторов. Моральный аспект отличал его от сугубо социально-экономических западноевропейских вариантов «государства всеобщего благоденствия».

Третья глава - Консервативные подходы к проблеме иммиграции. Социально-экономические аспекты - состоит из пяти параграфов. В первом - История вопроса -рассматривается послевоенная история иммиграционного законодательства, в частности закон 1965 г., отменивший «расовые квоты» и открывший возможность для иммиграции из Азии и стран Латинской Америки; иммиграционный закон 1986 г., легализовавший большое количество нелегальных иммигрантов и иммиграционный закон 1990 г., сделавший ставку на привлечение высококвалифицированной рабочей силы.

Особое внимание удаляется деятельности двухпартийной комиссии под руководством Барбары Джордан, которая должна была изучить последствия реализации законов 1986 г. и 1990 г. и предложить свои рекомендации по решению проблем нелегальной иммиграции. В параграфе, на основе обширного статистического материала, показана динамика иммиграционных процессов, приводятся прогнозы ведущих консервативных экспертов в данной области - профессора Вандербильдского университета В. Абернети, директора Центра по

иммиграционным исследованиям С. Камароты, профессора Гарвардского университета С. Хантингтона. О том, как за последние годы изменилось в негативную сторону восприятие иммигрантов со стороны рядовых американцев и представителен элиты говорится в таких консервативных изданиях как «Кроникэлз» и «Саузен партизан». В итоге, накопившиеся в этой области противоречия, требовали своего разрешения.

Второй параграф - Иммиграционисты и рестрищионисты. Современные американские консерваторы разделены на тех, кто поддерживает массовую иммиграцию как принцип, их еще называют «иммиграционистами». Они опираются на концепции «универсальной нации» и «плавильного котла». Другая группа консерваторов - «рестрикционисты», ратуют за временное прекращение массовой иммиграции и введение моратория на иммиграцию. Их позиция основана на концепции приоритета англосаксонской и европейской традиции и идеологии

протестантизма.

В параграфе исследуются два основных подхода к иммиграционной проблеме и, в рамках этих подходов, позиции многочисленных консервативных групп, выступающих со своими специфическими предложениями по решению данной проблемы.

Анализируются взгляды радикальных иммиграционистов, сторонников концепции «универсальной нации» - «Уолл стрит джоурнэл», Б. Уаттенберг, Э. Лутварк, «Институт Катона», С. Мур С. Андерсон, «деловой либертарианизм», Джефри Пасселл, «Манхэттенский институт», «Инстшут городских исследований». Очень близкую позицию занимал сенатор -республиканец от штата Мичиган Спенсер Абрахам. Став с

середины 1990-х гг. лидером проиммиграционистской группировки в Сенате, а позднее и председателем сенатского субкомитета по иммиграции, он немало способствовал провалу ряда инициатив рестрикционистов. В своем манифесте «За высокий уровень иммиграции», С. Абрахам отстаивал идею радикальной либерализации иммиграционного закона. Практическими действиями иммиграционистов стало создание «Право-левой коалиции» (Г. Норквист, Р. Шварц), куда вошли представители крупного бизнеса, ряд общественных организаций, «Христианская коалиция» и др. Идеологическим центром стал «Институт Катона». Коалиция была направлена против законопроекта Смита-Симпсона.

К лагерю иммиграционистов, с некоторыми оговорками, можно отнести и неоконсерваторов. Они, как правило, выступали за ужесточение мер против нелегальной иммиграции и за модернизацию законов в иммиграционной сфере, поддерживая иммиграцию в принципе (Д. Кемп. У. Беннет, Н. Глейзер).

Иммиграционистскую позицию в той или иной мере поддерживали такие крупные консервативные интеллектуальные центры как «Фонд Наследия», «Американский институт предпринимательства», «Институт Алексиса де Торквиля» и «Ризон Фаиндэйшен». Большое количество публикаций в поддержку иммиграции можно было встретить на страницах неоконсервативных журналов - «Комментэри», «Уикли Стандарт» и «Паблик Интрэст».

Поддержал иммиграционистов и Отец Ньюхауз - редактор «Первых Дел», консервативного католического журнала по вопросам религии и общественной жизни.

В рядах иммиграционистов существует и течение, опирающееся на концепцию «плавильного котла». Такая консервативная организация, как «Центр за равные возможности», поддерживая иммиграцию, выступила против мультикультурализма и двуязычного образования в школах, за придание английскому языку официального статуса и за культивирование трудовой этики через реформирование велфэра. Цель организации, по словам президента Центра Линды Чавес, «способствовать максимально быстрой ассимиляции

иммигрантов, абсорбции их в американский «мейнстрим» и созданию из иммигрантов «новых людей».

Также анализируются взгляды рестрикционистов. Наиболее известные антииммиграционные движения 1990-х гг. - это фонд под названием «Контроль за иммиграцией в США», насчитывающий около двухсот тысяч членов и «Американская федерация за иммиграционную реформу» (ФАИР), созданная в 1979 г. и объединявшая в своих рядах по разным оценкам от

70 до 100 тыс. человек.

ФАИР поддержала калифорнийское «Предложение 187» и активно сотрудничала с такими ультраконсервативными организациями как «Нулевой прирост населения»,

«Информационная сеть - забота о вместимости». Ряд радикальных религиозных организаций, таких как «Патриотическая милиция» и «Христианская идентичность», также заняли антииммиграционистскую позицию.

Все эти группы и организации выступали, а многие и продолжают выступать, за полное прекращение легальной иммиграции, считая, что ее продолжение приведет к общенациональной катастрофе.

Из известных политиков позицию радикальных рестрикционистов поддержал П. Бьюкенен, опубликовавший книгу «Великое предательство». В своих многочисленных выступлениях он ратовал за введение продолжительного моратория на въезд легальных иммигрантов. Близок к его взглядам и другой известный палеоконсерватор рестрикционист С. Френсис, печатавшийся в «Вашингтон Тайме» и журнале «Кроникэлз». Являясь автором ряда известных книг о культурном и моральном кризисах в Америке, он, в частности, заявил, что «иммиграция из неевропейских стран разрушит наше наследие».

Среди рестрикционистов довольно жесткую позицию в отношении легальной иммиграции занимали политики, объединенные в сер. 90-х гг. вокруг общенационального консервативного журнала «Нэшнл Ревью». Так, уже не раз упоминавшийся П. Браймлоу, автор книги «Чужая нация», потребовал ввести мораторий на иммиграцию и получил поддержку со стороны традиционалистов и палеоконсерваторов

через их журналы - «Кроникэлз», «Соушэл Контракт», «Саузэн Партизан».

Пожалуй, наиболее заметными участниками дискуссии в лагере рестрикционистов, и, по сути, идеологами движения, были Д. О'Салливан, в то время редактор «Нэшнл ревью», и Дж. Борджаз, профессор Гарвардского университета, экономист. Если первый сконцентрировался на культурно-этнической проблематике и выступил в поддержку идеи о сохранении англоевропейского культурного наследия как важного фактора, цементирующего единую нацию, то второй уделил особое внимание социально-экономическим вопросам, доказывая, что иммиграция ложится тяжким бременем на экономику США, американских налогоплательщиков, способствует расширению велфэра, что, в свою очередь, чревато глубоким кризисом для страны.

Известные научные и интеллектуальные центры консерваторов - «Фонд свободного конгресса», «Рокфордский институт» (Иллинойс), «Независимый институт» (Колорадо) - президент Том Танкредо, «Центр по иммиграционным исследованиям» выступили вместе с рядом независимых ученых на стороне рестрикционистов.

Напряженность дискуссий вокруг иммиграционного вопроса способствовала усилению фракционности внутри консервативного движения. На одной стороне оказались либертарианцы, экономические консерваторы, большая часть неоконсерваторов, некоторая часть социальных консерваторов, а на другой - традиционалисты, палеоконсерваторы, культурные консерваторы, ряд религиозных групп, т.е. значительная часть социальных консерваторов.

Как было отмечено выше, разные подходы опираются на существенно отличающиеся концепции об американской идентичности и социально-экономической целесообразности иммиграции, что напрямую связано с философской, идеологической основами современного американского консерватизма.

В третьем параграфе - Дискуссия по социально-экономическим и политическим вопросам - представлена подробная дискуссия между представителями двух подходов,

анализируются взгляды и оценки представителей различных отрядов консерваторов (либертарианцев, экономических консерваторов, неоконсерваторов, социальных консерваторов, традиционалистов, палеоконсерваторов). Дискуссия

сфокусировалась на следующих социально-экономических сюжетах: использование программ государственного вспомоществования, нацеленность иммигрантских групп на конкретные социальные программы, статус «национальных меньшинств», демография, преступность, безработица, различия в заработной плате, мелкий бизнес, неквалифицированная рабочая сила, «дух предпринимательства», новые рабочие места, высококвалифицированная рабочая сила, система непотизма, «экономическая ассимиляция», налоги, стереотипы в отношении иммигрантов, «саудинизация» американской экономики (Дж. О'Салливан), экономическая прибыль, увеличение в стране бедности, здоровье иммигрантов и др.

Наиболее активными участниками дебатов стали два известных американских экономиста. На стороне консерваторов - иммиграционистов выступил профессор Мэрилендского университета, автор многочисленных работ о социально-экономических последствиях иммиграции Джулиан Саймон, лагерь рестрикционистов в этих дебатах представлял очень авторитетный профессор Гарвардского университета Джордж Борджаз.

Не менее бурные дебаты среди консерваторов вызывали политические и электоральные аспекты иммиграции. По мнению консерваторов, сторонников иммиграции, устоявшееся представление о Республиканской партии как о партии, стоящей на антииммигрантских позициях представляет серьезную опасность в связи с последствиями демографических, а значит и

электоральных изменений.

Наиболее горячие споры в лагере консерваторов между сторонниками и противниками иммиграции вызывали следующие вопросы: электоральное поведение

латиноамериканской и азиатской общин, этно-демографические сдвиги, «социальный консерватизм латиноамериканцев и азиатов, имидж Республиканской партии в глазах иммигрантов, электоральные предпочтения среди национальных общин,

влияние на электоральное поведение в пользу демократов вновь прибывших.

Третий параграф - Дискуссия по социально-культурным вопросам. Хотя существует множество теорий и концепций, пытающихся обосновать американское единство, все же можно выделить четыре основные модели, каждая из которых опирается на свое особое понимание американской идентичности. Хотя некоторые консервативные политики и группы могут быть четко ассоциированы с одной из четырех концепций, большинство поддерживают идеи и предложения, характерные для более, чем одной модели.

Первая модель - это уже упоминавшаяся концепция универсальной нации. Концепция выстраивается вокруг идеи о том, что человек становится американцем, если воспринимает определенные политические, экономические и философские принципы (У. Беннет, Дж. Кемп, «Уполномоченная Америка», Н. Глейзер, Д. Арми, М. Фалкоф, Э. Лутвак).

Вторая модель - это концепция «плавильного котла». Сторонники данной концепции поддерживают иммиграцию, но выступают за ассимиляцию вновь прибывших, за то, чтобы иммигранты как можно быстрее стали частью американской культуры (Л. Чавес).

Существует достаточно широкий спектр взглядов и позиций среди сторонников концепции «плавильного котла». Некоторые считают, что главное - это не ассимилятивный механизм, а собственно сам характер американской культуры. По их мнению, наблюдается процесс культурного упадка, и население страны развращается «аморальным либерализмом» голливудской элиты. В противоположность этому, сегодняшние иммигранты - носители таких ценностей как индивидуализм, бережливость, ответственность.

Третья модель опирается на этнокультурную основу и утверждает, что в американской культуре главными элементами являются британское наследие и протестантизм (Дж. О'Салливан, П. Браймлоу, С. Фрэнсис, М. Ротбард, Ч. Уильямсон, Р. Керк, Ф. Тернер, Д. Фишер).

Четвертая модель также опирается на этнокультурную основу, но утверждает, что в современной американской

культуре прослеживаются два равнозначных элемента -британское наследие и наследие, связанное с массовой европейской иммиграцией из Ирландии и стран Южной и Восточной Европы в середине и конце 19 в. - период, который М.Линд назвал «второй республикой». По мнению сторонников данной модели, американская государственность выстраивается вокруг имеющих европейские корни белых этнических общин. А американское этническое единство опирается на локальные культурные формы, в которых представлены преемственность, уважение к порядку и упорный труд, характерный для потомков

европейских иммигрантов.

Сторонники двух последних концепций возложили ответственность за кризис национальной идентичности на правительство, указывая при этом на снижение в обществе роли религии и социальной ответственности со стороны элиты. Все чаще стали звучать слова о необратимом и даже «летальном» влиянии иммиграции на американскую культуру и будущее страны.

В параграфе анализируются взгляды представителен различных течений консерватизма на проблему сущности американизма. Исследуются подходы к вопросу о национальной идентичности и роли иммиграции. Особое внимание уделяется взглядам и аргументам иммиграционистов - Д. Кемпа и У. Беннета и рестрикционистов - Дж. О'Салливана и П. Браймлоу. Каждая из сторон, опираясь на определенные принципы, предлагает способы решения существующих проблем, определенную социально-политическую стратегию.

Пятый параграф - Предложение 187 и иммиграционный закон 1996 г. Развернувшаяся на страницах консервативных журналов и газет дискуссия о плюсах и минусах иммиграции была дополнена конкретными политическими действиями в

штате Калифорния.

Была организована кампания по запрещению предоставления социальных услуг нелегальным иммигрантам. Эта акция получила известность в Калифорнии и стране как

«Предложение 187».

Исследуются основные требования сторонников и противников «Предложения 187». Представлены основные

организации и известные консервативные политики, представлявшие обе стороны. Уделено особое внимание последствиям победы на референдуме сторонников «Предложения 187». Показано влияние данной победы на консервативное движение, Республиканскую партию и активистов на местах в различных штатах.

Победа консерваторов - на выборах в Конгресс 1994 г. и успех на референдуме сторонников «Предложения 187» способствовали усилению внимания со стороны консерваторов к возможности проведения общенациональной иммиграционной реформы. В свою очередь, это вызвало напряженность внутри Республиканской партии и в консервативном движении. Рестрикционистами был предложен «Акт о моратории на иммиграцию» (Р. Шелби), но был отклонён большинством в Конгрессе, однако вопрос о принятии нового иммиграционного закона был поставлен.

Поэтому в параграфе уделено особое внимание развернувшейся в лагере консерваторов борьбе по вопросу о принятии нового закона (закон Симпсона-Смита 1996 г.). Показано участие в этом процессе представителей крупных высокотехнологичных компаний - Майкрософт, Интел, Хецлетт - Паккард и др.,« подчёркнута особая роль, которую сыграла так называемая «Лево-правая коалиция». (Р.Шварц. Г. Норквист, Д. Айзен, С. Абрахам). Анализируется основные положения закона, показаны позиция и действия президента У. Клинтона.

Содержание иммиграционного закона и дальнейшие события второй половины 1990-х гг. показали, что перевес оказался на стороне иммиграционистов. За период с 1996 г. до событий 11 сентября 2001 г. среди большинства консерваторов возобладала позиция сторонников иммиграции, и если и поднимался вопрос о ее масштабах, то только в плане увеличения квот.

После трагических событий 11 сентября 2001 г. вновь активизировались рестрикционисты, понимая, что стало намного проще найти поддержку среди республиканцев и консерваторов, апеллируя не к ограничению иммиграции, а к проблеме безопасности. «Вашингтон Тайме» в манифесте из 14 пунктов изложила позицию рестрикционистов по вопросу укрепления

внутренней безопасности страны. 12 из 14 пунктов были посвящены иммигрантам.

Глава четвертая - Консерваторы и реформирование школьного образования - состоит из шести параграфов. Целью данной главы является рассмотрение позиций и предложений различных групп консерваторов по реформированию системы образования в 1990-е гг. Важно проследить эволюцию подходов и определить иерархию приоритетов; ответить на вопрос, что являлось для консерваторов наиболее приоритетным в данной сфере? Можно ли говорить о формировании единой образовательной консервативной стратегии?

Первый параграф -История вопросов данном параграфе дается краткая характеристика подходов Республиканской партии к проблемам образования в 1950-е - 70-е гг. Уделяется особое внимание деятельности «Совета по общенациональным человеческим ресурсам». Созданный в 1951 г. в ответ на потребности в трудовых ресурсах периода Холодной войны, «Совет по общенациональным человеческим ресурсам» был нацелен в тот период на удовлетворение спроса со стороны американских компаний и корпораций в соответствующей рабочей силе.

Образование как подготовка трудовых ресурсов демонстрируется и в «Законе об образовании для обороны», который был принят Конгрессом в 1958 г. Этот закон предусматривал стипендии, льготные студенческие

образовательные займы, поддерживал развитие инновационных моментов в программах по математике и естественным наукам в государственных школах.

Озабоченность республиканцев по поводу развития человеческого капитала проявилась и в 1970-е гг., когда президент Р. Никсон поддержал выделение федеральных грантов на образовательные программы, способствующие карьерному росту. Р. Никсон надеялся, что эти программы будут способствовать приведению в соответствие школьных стандартов и запросов рынка труда.

Поскольку либеральные подходы, исключавшие ценностно-культурные факторы, привели, по мнению правых, к кризису образования, консерваторы в 1980-е - 90-е гг. попытались

перехватить инициативу в этой области, выступив с многочисленными программами и предложениями.

В рамках развернувшейся дискуссии о реформе системы школьного образования было затронуто множество тем - это проблема школьного выбора и проблема ваучеров; обучение на дому; общенациональные стандарты и степень влияния на образовательный процесс федерального правительства-содержание курсов (особенно гуманитарных дисциплин); чартерные школы или школы «магниты»; ответственность учителей за качество образования; роль религиозных организации, семьи, общины в образовательном процессе и др. Среди консерваторов развернулись горячие дискуссии по вопросу, каким образом можно реформировать школу и как правильно выстроить приоритеты в данной сфере.

Наибольшую активность в обсуждении проблем образования проявили три группы консерваторов - либертарианцы, социальные консерваторы и неоконсерваторы.

Во втором параграфе - Либертарианцы - рассматриваются различные инициативы либертарианцев по реформированию школьного образования, в частности предложения «Центра за независимое образование». В исследовании Дж. Кунса, У. Клуне, С. Сугерман - «Частное богатство и государственное образование» был предложен детально разработанный план финансирования школьного выбора с помощью ваучерной системы. Активное участие в разработке новых подходов к проблемам образования проявили «Институт Катона» и журнал «Либертариан Ревью». В 1980-е и 90-е гг. либертарианцы отходят от идей «культурного радикализма», продолжая проявлять инициативу в сфере реформирования школьного образования.

Выступая за устранение государственной монополии на образование,„«Институт Катона» выпустил сборник статей под названием «Освобождение школ: образование в центральных районах города».

Исследователи, работающие в либертарианских исследовательских центрах, предложили развернутую аргументацию ваучерной системы.

Либертарианские идеи конкуренции и устранения правительства из сферы образования нашли полное одобрение со стороны крупного бизнеса (братья Дэвид и Чарльз Кох).

Национальная платформа Либертарианской партии 1996 г. по-прежнему поддерживала отделение школы от государства, рассматривая это как освобождение человека от правительственной опеки, как достижение большей независимости индивида от государства.

Либертарианцы продолжали отвергать любое правительственное вмешательство в сферу использования ваучеров и школьного выбора, в регулирование налоговых льгот при оплате образования. Родители, утверждали они, должны иметь полное право выбрать школу для своих детей.

Исследуются различия в подходах между либертарианцами и неоконсерваторами. Либертарианцы в отличие от неоконсерваторов выступали против любого государственного

вмешательства в сферу образования.

Третий параграф - Социальные консерваторы. Как известно, проблема образования явилась одной из причин того, что в 1970-х гг. социальные консерваторы политизировались и встали под знамена Республиканской партии.

Именно под давлением социальных консерваторов в 1996 г. в избирательную платформу Республиканской партии были включены такие пункты как поддержка программ, нацеленных на воспитание целомудренности и формирование у школьников патриотизма через знакомство с ценностями Западной цивилизации.

Социальные консерваторы предлагали ликвидировать департамент образования, ввести добровольную школьную молитву, запретить преподавать курсы о контроле над рождаемостью и отказаться от мульткультурализма. Также под влиянием социальных консерваторов в программу были включены пункты о поддержке домашнего образования и права родителей переводить своих детей, используя государственный ваучер, в частные школы, включая религиозные.

Представители данного течения верили в силу и могущество идей и считали, что с помощью «правильного» образования

можно потеснить либеральную элиту, контролирующую культурное и информационное пространство в стране.

Если, например, взгляды социальных консерваторов по вопросам преподавания в школах полового воспитания, эволюционной теории или светского гуманизма существенно отличались от подходов либертарианцев и большинства экономических консерваторов, то по другой проблеме - контроль правительства над школьной программой - позиции оказались очень близки. И те, и другие, в отличие от неоконсерваторов, выступили против правительственного контроля над тем, что должно преподаваться детям. В результате совместных действий съезд Республиканской партии 1996 г. четко высказалась против федерального вмешательства в сферу образования.

Рассматривается отношение социальных консерваторов к эволюционной теории. Для членов «Христианской правой» эволюционная теория - это больше, чем научный спор. Это, в первую очередь, вопрос о ценностях. Представлен анализ конфликта в 1999 г. в штате Канзас по поводу преподавания эволюционной теории в школах.

Конфликт, возникший в Канзасе, отразил один из аспектов продолжающейся борьбы со стороны социальных консерваторов за усиление своего влияния на государственные школы и распространения в них своих ценностей.

Еще одним важным приоритетом для социальных консерваторов стала борьба против преподавания в школах так называемого светского гуманизма.

По их мнению, светский гуманизм учит, что люди могут выбирать свой путь, опираясь на моральные решения, а не на слово Божье. Социальные консерваторы были против, чтобы их дети опирались на прагматический подход при разрешении моральных дилемм вместо обращения к Библии и слову Божьему («Алабамское дело»).

Начиная с президентских выборов 1980 г., Республиканская партия стала поддерживать идею конституционной поправки, разрешающей школьную молитву. Постепенно эта идея была воспринята и поддержана подавляющим

большинством в консервативном движении и Республиканской партии.

Помимо интереса к содержанию образовательных программ и школьной молитве, социальные консерваторы развернули шумную кампанию против порнографии и уроков полового

воспитания в школе.

Если подходы социальных консерваторов по ряду выше обозначенных вопросов существенно отличались от приоритетов неоконсерваторов, то по проблеме мульткультурализма в образовании можно говорить о близости позиций.

Необходимо отметить, что позиция неоконсерваторов и социальных консерваторов по данному вопросу отличалась от позиции либертарианцев, которые выступали, как уже отмечалось, за максимальное разнообразие курсов и против любого вмешательства со стороны чиновников в эту сферу.

Многие неоконсерваторы, экономические консерваторы и особенно либертарианцы не разделяли критику социальных консерваторов в отношении преподавания в школе эволюционной теории, светского гуманизма и полового воспитания. Более близкими были позиции по вопросу о добровольной молитве и мульткультурализму. При этом большинство из них признавали важность социальных консерваторов как избирательной силы и готовы были идти на сотрудничество и на взаимные уступки.

Четвертый параграф - Неоконсерваторы. Наибольшую активность в вопросах реформирования образования в 1990-е гг. проявили неоконсерваторы. Такие известные

неоконсервативные интеллектуальные центры, как «Манхэтгенский институт» в Нью-Йорке и «Американский институт предпринимательства» в Вашингтоне выступили инициаторами многих интересных идей и предложений по реформированию образования. Они участвовали в создании общенациональных программ и в принятии правительством важных документов.

Солидаризируясь по многим вопросам с либертарианцами и социальными консерваторами, о чем уже говорилось выше, неоконсерваторы, в отличие от них, выступали за активное участие правительства в решении проблем образования. И это

было главное отличие. Кроме того, неоконсерваторы были не против вовлеченности в этот процесс частного бизнеса, так как он, имея необходимые ресурсы, был крайне заинтересован в высококлассных, современных, образованных специалистах.

Президент Дж. Буш-старший поддержал неоконсервативные идеи о реформировании школы при активном федеральном вмешательстве. Ярким примером этого стала программа под названием «Цели 2000», в которой были представлены идеи и предложения известных экспертов.

Основными компонентами образовательной стратегии неоконсерваторов и президента Дж. Буша-старшего были академические стандарты, общенациональные тесты и участие бизнеса в делах школы. Все эти предложения были сформулированы для улучшения конкурентоспособности американских корпораций на международных рынках.

Неоконсерваторы, занимая по вопросу о государственном вмешательстве в сферу образования позицию, близкую к взглядам и подходам «новых демократов» Клинтона, по большинству других вопросов демонстрировали традиционные консервативные подходы. Это касалось таких вопросов, как школьный выбор, проблема ваучеров, мульткулыурализм, школьная молитва, половое воспитание, поддержка чартерных школ и школ- «магнитов». Менее однозначно со стороны неоконсерваторов оценивалось домашнее обучение. Хотя вопрос о государственном вмешательстве был очень важным и принципиальным, все же позиций, объединяющих различные группы консерваторов, также было немало.

С момента возникновения современного консервативного движения и на протяжении всех послевоенных десятилетий консерваторы продолжали утверждать, что одна из основных проблем в сфере образования - это контроль над школами со стороны заботящихся лишь о своих интересах чиновников, за спинами которых стоит либеральная элита. Именно она контролирует культурное и информационное пространство в обществе, включая школы и университеты.

В этой ситуации школы можно реформировать только при условии, если монопольная власть либеральной элиты и

чиновников от образования будет разрушена, а школы будут функционировать в соответствии с условиями рыночной

конкуренции.

Консерваторами, выступавшими против монополии государственных школ и против правительственной политики в сфере образования, были использованы следующие методы:

1) Создавались фонды и институты, которые финансировали исследования и выступали с политическими заявлениями в поддержку школьного выбора, приватизации государственных школ и, с недавнего времени, в поддержку чартерных школ;

2) Выявлялись ученые, которые могли бы проводить исследования, писать политические заявления и читать лекции на общественных форумах в поддержку школьного выбора, приватизации государственных и развития чартерных школ.

3) Финансировались конференции с целью объединить единомышленников, обменяться идеями, публиковались книги.

4) Оказывалась финансовая поддержка ученым, готовым писать статьи в газеты, чтобы затем массовыми тиражами

распространять их идеи по всей стране.

Одним из самых влиятельных и авторитетных неоконсервативных центров, занимавшихся проблемами образования, был «Манхэтгенский институт», находившийся в Нью-Йорке. Ваучеры и школьный выбор - это приоритетные сферы интересов «Манхэттенского института» в области образования.

В параграфе анализируется работы известных консервативных экспертов, представляющих разные течения в консервативном движении - это либертарианцы Д. Спринг, Д. Куне и Д. Боаз, неоконсерваторы Ч. Финн, Д. Равитч, Р. Хернштейн, Ч. Мюррей, Д. Д'Сауза, исследователи «Манхэттенского института», социальные консерваторы У.Линд, П. Браймлоу, Р. Рид и др.

Особое место в подходах консерваторов к реформированию системы образования занимают чартерные школы. Закон позволял каждому человеку представить в совет по образованию штата план или хартию (на английском языке - charter -отсюда название школы - Прим. автора) по созданию новой

школы.

В целом имелся консенсус среди разных групп консерваторов по вопросу поддержки чартерных школ, но был один момент, вызывающий разногласия - это степень контроля над чартерными школами со стороны правительства. Неоконсерваторов критиковали за то, что они были против независимых от правительства чартерных школ.

По вопросу о поддержке самих чартерных школ как явления среди консерваторов был выработан единый подход. В итоге, республиканская программа 1996 года стала рассматривать чартерные школы как важный механизм по развитию школьного выбора.

В пятом параграфе анализируется дискуссия между разными течениями консервативного движения о содержании школьных программ. Среди консерваторов не было единого мнения по вопросу о роли правительства в определении и создании общенациональных стандартов и программ. Имелись разногласия и по вопросу о содержании программ, особенно по истории и гуманитарным дисциплинам.

Как уже отмечалось, либертарианцы выступали против любого вмешательства государства в эту сферу, они заявляли, что интеллектуальная свобода может быть достигнута, если будут устранены все связи между правительством и школами. Большинство так называемых «мейнстрим»-консерваторов считали, что такое вмешательство должно быть ограниченным. Социальные консерваторы утверждали, что в этой сфере определяющую роль должны играть общины, родители и проверенные временем традиции.

Особую позицию занимали неоконсерваторы, считавшие, что роль федерального правительства в данной сфере должна быть значительной.

Меньше споров возникало, когда поднимался вопрос о содержании программ. По мнению большинства консерваторов, школьные программы должны позитивно отражать историческое иудео-христианское наследие.

Расхождения существовали лишь в оценках и интерпретации конкретных событий, таких, например, как роль англо-протестанской культуры, рабство, иммиграция, роль национальных меньшинств, роль религии и т.д. Возникали

споры о том, как правильно при преподавании данных сюжетов

расставить акценты.

В параграфе рассматривается дискуссия, возникшая между неоконсерваторами (Д. Равитч и Ш. Крабтри) и социальными консерваторами (Р. Керк, А. Шлезингер-младший) по вопросу о содержании школьных программ по истории.

Если неоконсерваторы утверждали, что программы должны опираться на демократические принципы и идеи и в них должны быть показаны преимущества американских политических институтов (Д. Д'Сауза), то для социальных консерваторов

приоритетом была культура.

Последние, соглашаясь с важностью позитивного преподавания истории страны и формирования у школьников уважения к деяниям прошлого, главным ее компонентом считали религиозную и моральную этическую традицию, являющуюся составной частью культуры народа (П. Бьюкенен. Р. Рид). В вопросах культуры и образования социальные консерваторы получили поддержку от неоконсерватора У. Беннета.

Либертарианцы выступили с критикой и неоконсерваторов и социальных консерваторов, заявив, что и те и другие пытаются навязать свои ценности. По мнению же либертарианцев, в программах должно присутствовать интеллектуальное разнообразие.

Неоконсервативная критика стандартов в преподавании истории, действия определенных политиков и заявления социальных консерваторов выявили и продемонстрировали попытки консервативных групп и консервативных интеллектуальных центров оказать влияние на умы граждан, перехватить инициативу у правительственной бюрократии.

Шестой параграф - Дж. Буш-младший и школьная реформа. Программа кандидата в президенты Дж. Буша-младшего (2000 г.) по реформированию образования стала успешным компромиссом между неоконсерваторами и социальными консерваторами, ведь обе стороны пошли на взаимные уступки. По мнению большинства исследователей, решающую роль сыграл сам Дж. Буш-младший, поддержав по большинству принципиальных вопросов позицию неоконсерваторов и сделав

все, чтобы нейтрализовать наиболее радикальные элементы справа.

Ключевым элементом стало предложение, устраивающее подавляющее большинство консерваторов: предоставить образовательные ваучеры семьям, чтобы они сами могли выбрать школу для своего ребенка. За основу предлагалось взять программу «Буш/Броган А+ план в сфере образования» реализующийся в штате Флорида по инициативе губернатора Джеба Буша.

Помимо проблем школьного выбора и качества образования, в работах неоконсервативных исследователей присутствует и ярко выраженная идеологическая составляющая. Проводилась идея, что проблемы бедности и неуспехов в школе в меньшей степени связаны с экономическими вопросами, а в большей - с моральными стандартами. Присутствовал в рассуждениях экспертов и элитарный аспект.

Республиканская программа 2000 г. в сфере образования делала акцент на том, что существует баланс между местной властью и властью государства: «Мы поддерживаем принципы образовательной реформы губернатора Дж. Буша-младшего, которые позволят повысить академические стандарты через увеличение местного контроля и большего влияния на этот процесс со стороны родителей».

Анализируются основные положения предвыборной программы Дж. Буша-младшего в сфере образования.

В своем плане Дж. Буш-младший возложил ответственность за тестирование на руководство штатов. Каждый штат должен был разработать тесты и критерии для школьников 3-8 классов. Для создания таких тестов выделялись федеральные деньги. План также требовал, чтобы тесты разрабатывались ежегодно, и была регулярная отчетность об академических показателях каждой школы «с учетом расового состава, пола, знания английского языка, количества детей инвалидов и социального статуса родителей».

Можно сказать, что план Дж. Буша-младшего в основном отражал идеи неоконсерваторов. Если же говорить о социальных консерваторах, то Дж. Буш-младший воспринял лишь часть их

предложений, близких к идеям сострадательного консерватизма М. Оласки и М. Магнета.

Главное расхождение, которое возникло между Дж. Бушем-младшим - с одной стороны и социальными консерваторами и большинством консервативных групп - с другой, это несогласие последних с федеральным вмешательством в образование. Но в этом вопросе Дж. Буш-младший занял твердую позицию, заявив на съезде партии, что он сторонник «использования федеральных денег и федерального влияния для поддержки программы, которая бы сочетала ваучеры с общенациональным тестированием». Такая позиция противоречила подходам большинства консерваторов, выступавших против федерального вмешательства в образование. Несмотря на это, Дж. Буш-младший не поменял своих взглядов.

Был достигнут компромисс, когда социальные консерваторы поддержали план Дж. Буша-младшего в сфере образования, несмотря на несогласие с идей федерального вмешательства, а Дж. Буш-младший пообещал усилить влияние религиозных организаций в решении широкого спектра социальных проблем, включая велфэр и образование.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные положения и выводы, определяются направления дальнейшего изучения проблемы.

Результатом исследования процесса разработки и реализации общеконсервативной социально-политической стратегии явилось углубление и уточнение типологических характеристик различных течений американского консерватизма. Была выявлена сложная, и даже противоречивая, картина взаимопритяжения и взаимоотталкивания разных групп консерваторов по тем или иным конкретным вопросам социальной политики. Можно отметить парадоксальные, на первый взгляд, конфигурации внутри консервативного движения, крайне затрудняющие выделение его типов по какому

- либо одному критерию.

Тем не менее, при всей сложности разработки общей для всего консервативного движения стратегии на этом пути был сделан существенный шаг вперед. В «Контракте с Америкой» удалось достигнуть синтеза принципов и установок различных течений

консерватизма. По сути дела, была зафиксирована своего рода модель консервативного варианта «государства всеобщего благоденствия».

Важно отметить, что «Контракт с Америкой», не остался всего лишь декларацией. Консерваторы, благодаря победной избирательной кампании 1994г., смогли добиться того, что важные пункты документа были восприняты администрацией президента У.Клинтона, хотя и подверглись определенной «триангуляции». В результате американская модель государственного вспомоществования серьезно отличается от социал-либерального варианта западноевропейского типа.

Опыт «Контракта с Америкой» и идеи «сострадательного консерватизма» в той или иной мере пытаются использовать американские консерваторы в период президентства Б.Обамы. Правда, пока они менее удачливы, а консервативное движение остается более разрозненным, чем в середине 1990-х гг., когда оно находилось в оппозиции президенту У.Клинтону. Итоги промежуточных выборов 2010 г. ободрили консерваторов, но эти итоги не столь впечатляющие по сравнению с «революцией Ньюта Гингрича» 1994 г.

Все же консервативное движение США и республиканцы весьма жестко противостоят курсу президента Б.Обамы, обвиняя его в стремлении подорвать национально-политическую идентичность США, «европеизировать» и

«социалдемократизировать» страну. И острейшая борьба разворачивается на социально-политическом поле, где консерваторы в 1990-х гг. прошлого века сумели создать солидный плацдарм, который служит им теперь опорой.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражения в следующих публикациях.

Монографии, учебные пособия, разделы в коллективных трудах.

1. Учебное пособие по новой и новейшей истории / УдГУ. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1998. - 154с. (9,5 пл.).

2. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности. / К. Берглунд, A.A. Борисов, Е.Ю. Голивчанская, В. Р. Золотых, М.П. Лаптева, А.П. Лукашин, Б.И. Поварницын, П. Ю. Рахшмир, С. Риджли. - Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2003. - 252 с. (15,7 пл.).

3. Американские консерваторы и социальная политика (конец XX - начало XXI века) / В. Р. Золотых. - Пермь : Кн. формат, 2011.-310 с. (19,4 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих научных рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК.

4. Реформа американской системы социального вспомоществования в 1996-2002 годах: новые приоритеты // Американский ежегодник. 2004 / отв. ред. Н. Н. Болховитинов. -М.: Наука, 2006. - С. 200-232. (1,8 пл.).

5. // Новая и новейшая история. - 2009. - № 4. - С. 197-200. -Рец. на кн.: Fram D. Comeback. Conservatism that can win again. New York : Doubleday, 2008. 214 p. Пер. загл.: Возвращение. Консерватизм, который способен выиграть вновь ; Gottfried Р. Е. Consevatism in America. Making sense of the american right. New York : Palgrave Macmillan, 2007. 190 p. Пер. загл.: Консерватизм в Америке. Понимание американской правой. (0,5 п.л.).

6. Два подхода к проблеме иммиграции в американском консервативном движении в 1990-е годы (иммиграционисты и рестрикционисты) // Вестник Поморского университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. - 2010. - № 7. - С. 30-35. (1,0

П.Л.).

7. Попытки реформирования американской системы государственного вспомоществования в 1980-е годы администрацией Р. Рейгана // Вестник Удмуртского университета. Сер. История и филология. - 2010. - Вып. 3. - С. 135-142. (1,2 п.л.).

8. Р. Рейган и социальные консерваторы. Некоторые направления социальной политики в 1980-е гг. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. - 2010. - Вып. 15, № 13.-С. 85-92 (1,5 пл.).

9. Американские консерваторы и реформирование школьного образования в 1990-е гг. (неоконсерваторы, либертарианцы, социальные консерваторы) // Вестник Томского государственного университета. История. - 2010. - № 3. - С. 123135 (1,3 пл.).

10. Трансформация американского консерватизма на рубеже 1980-1990-х годов: дискуссия по социально-культурным вопросам. // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. История. - 2010. - Вып. 41, № 18. - С. 139-149 (1,2 п.л.).

11. Социальная политика консерваторов США в работах британских и американских исследователей : историографический обзор // Вестник Удмуртского университета. Сер. История и филология. - 2011. - Вып. 1. - С. 134-143 (1,2 п.л.).

12. Американские консерваторы и выработка единой социально-политической программы в конце 1990-х годов. Сострадательный консерватизм // Вестник Удмуртского университета. Сер. История и филология. - 2011. - Вып. 3. - С. 45-54(1,0 п.л.).

13. «Контракт с Америкой» и социально-политическая стратегия американского консерватизма в первой половине 1990-х гг. // Американский ежегодник. 2011 / отв. ред. В.В. Согрин. - М.: Весь мир, 2011. - С. 60 - 87. (1,5 пл.).

Публикации в других изданиях.

14. Некоторые тенденции развития современного американского консерватизма // Вестник Удмуртского университета. - 1998. - С. 220-225. (0,6 пл.).

15. Трансформация американского консерватизма в начале 1990-х гг XX в. // Российская государственность: уровни власти. Историческая динамика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Ижевск, 24-26 апреля 2001 г. / Отв. Ред В.В. Пузанов. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2001. - С.350 - 357 (0,5 пл.).

16. Иммиграционизм и рекстрикционизм в современном консервативном движении США // Государство и общество:

история, экономика, политика, право. - 2001. - № 1. - С. 202-205. (0,8 пл.).

17. Американские консерваторы и реформирование системы ВЕЛФЭРА (1996 - 2002) // Шестая Российская университетско-академическая научно-практическая конференция. Материалы докладов, г. Ижевск, ноябрь 2003 г. / Отв. ред. В.А. Журавлев. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2003. - С.15-16. (0,2 пл.).

18. Рассел Керк - историк, мыслитель, провидец // Историк и его дело Спец.вып.: Сб.науч.ст.,посвящ.85-летию со дня рождения проф.В.Е.Майера(1918-1985) / УдГУ.Ист.фак.Каф.истории древ.мира и сред.веков; Редкол.: Н.Г.Шишкина, Д. А.Черниенко, Н.Ю.Старкова и др. - Ижевск, 2003.-С. 373-385. (1,1 пл.).

19. Республиканцы и американская система велфэра в 1990-е гг. // Вестник Удмуртского университета. Сер. История. - 2004. -№4.-С. 63 -91. (2,0пл.).

20. Идеи Рассела Керка и формирование современного российского консерватизма // Профессиональные сообщества и развитие интеграционных процессов между Россией и США. Материалы международной научно-практической конференции, г. Ижевск, 19-20 апреля 2004 г. / От ред. В.А. Журавлев. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2004. - С. 47 - 49. (0,2 пл.).

21. Реформа американской системы социального вспомоществования в 1996-2002 гг. : новые приоритеты // Социальная политика : история и современность : сб. ст. / УдГУ; под ред.: К. Уиллиамса, Р. Хьюма, М.Ю. Малышева. - Ижевск : Удмуртский государственный университет, 2005. С. 199 - 204 (0,6 пл.).

22. Zolotykh V.R. The Challenges of Rebuilding Russia: Forming New Russian Conservatism. // University Bookman. - 2005. -Volume 44, Number 1. - P. 52-57. (0,5 пл.).

23. Проблемы безопасности - это в первую очередь проблема элиты // Безопасность в российском и региональном измерении: теоретические и прикладные аспекты : науч.-метод. пособие / ГОУВПО "УдГУ", Каф. политологии и полит, упр., Науч.-образоват. центр "Соц. политика" ; редкол.: М. Ю. Малышев, А. Е. Загребин, В. С. Воронцов [и др.]. - Ижевск : Изд-во УдГУ, 2009. - С. 57-60. (0,4 пл.).

Золотых Владимир Рудольфович

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСЕРВАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ В США (конец XX - начало XXI века).

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Отпечатано с оригинал-макета заказчика

Подписано в печать 12.01.2012. Формат 60x84 V,6. Тираж 100 экз. Заказ № 24.

Типография ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Золотых, Владимир Рудольфович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНСЕРВАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ В 1980 - 90-ые ГГ.

1.1 Формирования послевоенного консервативного движения (1950-70-е годы). Отношение к социальным проблемам.

1.2. Социальная политика Р. Рейгана.

1.3. Трансформация консервативного движения в конце 1980-х - начале 90-х годов. Выработка единой социально - политической стратегии.

1.4. «Контракт с Америкой» и социально-политическая стратегия в сер. 1990-ых гг.

1.5. Консервативное движение во второй половине 1990-х годов.

Сострадательный консерватизм.

ГЛАВА 2. КОНСЕРВАТОРЫ И РЕФОРМА СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВСПОМОЩЕСТВОВАНИЯ В 1996 - 2002 ГОДАХ: НОВЫЕ ПРИОРИТЕТЫ.

2.1. Причины реформы и закон 1996 г.

2.2. Реализация и критика реформы.

2.3. Итоги. Успех консерваторов.

ГЛАВА 3. КОНСЕРВАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ИММИГРАЦИИ. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧКСКИЕ АСПЕКТЫ.235 3.1 История вопроса.

3.2. Иммиграционисты и рестрикционисты.

3.3. Дискуссия по социально-экономическим и политическим вопросам.

3.4. Дискуссия по социально-культурным вопросам.

3.5. Предложение 187 и иммиграционный закон 1996 г.

ГЛАВА 4. КОНСЕРВАТОРЫ И РЕФОРМИРОВАНИЕ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

4.1. История вопроса.

4.2. Либертарианцы.

4.3. Социальные консерваторы.

4.4. Неоконсерваторы.

4.5. Дискуссия о содержании школьных программ.

4.6. Дж. Буш-младший и школьная реформа.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Золотых, Владимир Рудольфович

Актуальность исследования.

Проблема, исследованию которой посвящена данная диссертация, является одной из ключевых в современной американистике. Исторически сложилось так, что в сфере социальной политики доминировала Демократическая партия, особенно со времен «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта. Такое положение было закреплено курсом Л.Джонсона на создание «Великого общества». Социальную политику было принято считать прерогативой либерализма, с которым в значительной мере ассоциировалась Демократическая партия.

Однако, в последние два десятилетия XX в. ситуация существенным образом изменилась. Начиная с президентства Р. Рейгана, инициатива переходит к консерваторам, которые стали задавать тон в Республиканской партии. Если прежде консерваторы преимущественно держали оборону под натиском либералов, то с 90-х гг. ушедшего века они сами переходят в контрнаступление по всему широкому фронту социальной политики. В результате формируется собственный консервативный социально-политический курс, представлявший собой не просто отрицание либерального, а альтернативу ему. По мнению ведущего отечественного американиста В.В. Согрина: «Роль государства в социальной истории США новейшего времени.включала в себя две раличающиеся главные тенденции - либеральную и консервативную. .в период до 1980-х годов безусловно преобладала либеральная тенденция, а с 1980-х годов до сегодняшнего дня на ведущей позиции оказалась консервативная тенденция»1.

Актуальность исследуемой проблематики тем более велика, что американские консерваторы, в отличие от западноевропейских, играют в общественно- политической жизни своей страны ведущую роль, заставляя либералов потесниться.

Только в США консерваторы еще сохраняют свою политическую идентичность, тогда как в других странах Запада консерваторы в значительной мере «либерализовались» и «социалдемократизировались», утратили четкий профиль. Поэтому социальная политика американских консерваторов является наиболее аутентичным типом консервативной социальной политики. Это, прежде всего, относится к социально-политическому курсу американских консерваторов в 90-х гг. XX вв., который оказал серьезнейшее влияние на всю внутриполитическую жизнь страны; его последствия сохраняются, несмотря на либеральную волну, и на приоритеты в деятельности администрации Б.Обамы.

Расхождения между социал-либеральным и консервативным типами социальной политики находят наиболее рельефное проявление в подходе к глобализации со всеми ее разнообразными последствиями. Отсюда широкий контекст, в котором преломляется тематика исследования.

Объектом данного исследования является социальная политика американских консерваторов в конце XX - начале XXI века.

Предметом исследования являются социально-политическая стратегия американских консерваторов, основные направления деятельности в социальной сфере представителей различных течений в консервативном движении США, эволюция приоритетов и политической практики.

Хронологические рамки исследования охватывают 80-90-е гг. XX века и начало XXI века. Именно в этот период консерваторы смогли серьезно потеснить либералов в вопросах реформирования социальной сферы, а по некоторым вопрсам и перехватить инициативу. События доводятся до 2002 г., когда завершается первый этап реформирования системы велфэра.Также уделяется внимание началу формирования современного консервативного движения в первые послевоенные десятилетия XX в. и выработке в данный период первоначальных подходов к социальным проблемам.

Степень изученности проблемы. Хотя не вся исследуемая в работе проблематика относится к приоритетным темам американской историографии, все же в США и за их пределами сложился уже определенный историографический комплекс. Причем «консервативная волна» второй половины 70-ых, рейгановская революция, трансформация консерватизма на рубеже 1980-90-ых гг., «Контракт с Америкой» 1994 г., «сострадательный консерватизм» конца 1990-ых и то, что с этими и другими событиями связано, находит отражение преимущественно в работах, посвященных американскому консерватизму в целом, а также в те или иные эпохи его эволюции.

Среди авторов - представители всех основных течений консерватизма, что приводит к столкновению различных точек зрения. Консерваторы «мейнстрима» (прежде всего традиционалисты), в общем, высоко оценивают успех консерваторов в 1980-е гг. в 1994 г. и сожалеют о том, что его не удалось должным образом развить. Прежде всего, в этой связи можно назвать книгу бывшего спичрайтера Дж. Буша - младшего Дэвида Фрама «Правые. Л

Новое консервативное большинство и переделывание Америки» .

Ситуацию в консервативном движении в конце 1980-х гг. и предшествующую возникновению «Контракта с Америкой» обстоятельно раскрыл бывший редактор консервативного журнала «Америкэн спектейтер» Э. Таррел. Название его книги «Консервативный раскол» как раз и отражает суть описанной им ситуации3.

В отличие от представителей «мейнстрима» (традиционалистов и либеральных консерваторов - Прим. автора.) идеолог палеоконсерватизма, соратник П. Бьюкенена, профессиональный историк Пол Готфрид, будучи поклонником Б. Голдуотера, невысоко оценивал перспективы американского консервативного движения. В 1993 г. вышло второе, дополненное издание, известного исследования «Консервативное движение». В работе исследуется история зарождения послевоенного консерватизма, влияние консерватизма на университетских интеллектуалов, рассматривается появление неоконсерваторов, «Новой правой» и события, которые происходят в консервативном движении на рубеже 1980-90-х гг. Относительно недавно была опубликована новая работа П. Готфрида «Консерватизм в Америке Понимание американской правой»4. И эта работа, как и большинство других, пронизана пессимистическими оценками и переполнена критическими оценками деятельности неоконсерваторов.

Более оптимистические прогнозы будущего консервативного движения мы находим в работе Джона Миклетвейта и Адриана Вулдриджа «Правая нация: консервативная власть в Америке»5.

Наиболее основательно тема эволюции консерватизма разработана в монографии ведущего исследователя «Фонда Наследия» Л. Эдвардса «Консервативная революция». Книга охватывает историю современного американского консерватизма с момента возникновения до конца XX века. Событиям, происходившим в период «революций Рейгана и Гингрича», автор посвятил пять глав книги. Исследование опирается на широкий круг источников, включая интервью с ключевыми участниками исследуемых событий. К тому же автор оказался не только их наблюдателем. Воздавая должное Н. Гингричу, Л. Эдварде видит в нем как творца успешной электоральной революции 1994 г., так и одну из главных причин того, что консерваторам не удалось в полной мере воспользоваться ее результатами6.

Не могли не отреагировать на успех консерваторов в 1980-е гг. и в 1994 г. их извечные критики - либералы. Ярким примером может послужить коллективный труд под редакцией либерального публициста Р. Кутнера7.

Союзником либералов оказался и пришедший в их лагерь экс-консерватор М. Линд. Название его книги - «Прочь от консерватизма. Почему правый -это плохо для Америки»8.

Академические ученые тоже рассматривают события 1980-90-х гг. главным образом в контексте эволюции американского консерватизма и Республиканской партии. В этом плане характерны книги Ч. Данна и Д. Вудэрда «Консервативная традиция в Америке», Э. Браунли и X. Грэхэма

Президенство Рейгана. Прагматический консерватизм и его наследие».

Интересный и содержательный материал представлен в коллективных трудах британских исследователей под редакцией Алана Гранта «Современная американская политика» и «Американская политика: 2000 и вне»9. В сборниках статей о современной американской политике представлен многогранный анализ политической ситуации в США накануне XXI в.

Истории послевоенного американского консерватизма посвящено фундаментальное исследование Джорджа Нэша «Консервативное интеллектуальное движение в Америке»10. И хотя автор определяет себя как независимый исследователь, его симпатии явно на стороне консерваторов традиционалистов.

Из работ, посвященных истории послевоенного консерватизма, можно также отметить исследование профессора Принстонского университета Джонатана Шонуальда «Время выбирать. Подъем современного американского консерватизма» и книгу ученого из Эмхэрст колледжа Джерома Химмелыитейна «Вправо. Трансформация американского консерватизма»11. В обеих работах прослеживается эволюция послевоенного американского консерватизма до начала «рейгановской революции». Наряду с ними можно назвать книгу британского ученого Бриана Фармера «Американский консерватизм: история, теория и практика»12.

Развитию консервативной политической мысли посвящен фундаментальный труд «Хранение таблеток. Современная Американская Консервативная Мысль» под редакцией У. Бакли и Ч. Кеслера. В нем ведущие консерваторы высказываются по злободневным проблемам современности13.

Исследуемому периоду значительное внимание уделил в своей весьма содержательной работе «Поворот Америкой вправо. От Никсона к Клинтону»14 канадский историк У. Берман. Правда, в центре его внимания, прежде всего, президент У. Клинтон.

В работе профессора В. Ван Дейка из университета Айовы «Идеология и политический выбор» представлен анализ различных течений в консервативном движении. Он выделяет экономических, социальных, прогрессивных консерваторов и неоконсерваторов15.

Интересующие нас проблемы находят освещение в исследовании об эволюции Республиканской партии. К наиболее значительным из них относятся книги американских ученых Дж. Хакера и П. Пирсона «Отход от центра. Республиканская революция и эрозия американской демократии», а также фундаментальный труд Л. Гоулда «Великая Старая Партия: история республиканцев»16.

Во всех этих произведениях в той или иной мере затрагиваются исследуемая в книге проблематика. Она предстает в широкой системе связей. Однако, при таком укрупнении масштаба в подходе к более конкретным событиям, например «рейгановская революция» или выборы 1994 г. и их непосредственные последствия, часто теряются их важные специфические черты, стирается их многогранность, снижается цельный политический вес. Они в большей мере оказываются объектом, нежели фактором влияния. Поэтому обратимся к специальным исследованиям, посвященным «рейгановской революции», трансформации американского консерватизма на рубеже 80-90-х гг. XX века, принятию и реализации «Контракта с Америкой», роли «Христианской правой», сострадательному консерватизму второй половины 90-х гг., а также консервативным подходам к проблемам иммиграции, велфэра и образования.

Поскольку за последние два десятилетия появились десятки серьезных исследований, посвященных рейганомике, и список трудов довольно обширен, представляется целесообразным сосредоточиться лишь на тех основных работах, в которых значительное внимание уделено социальной политике Р. Рейгана.

Одна из наиболее ярких и содержательных работ, посвященных деятельности Р. Рейгана, принадлежит перу Луи Кеннона - «Президент

Рейган. Вся жизнь»17. В книге дана подробная биография президента, использован уникальный материал, характеризующий взгляды и поведение Р. Рейгана в различных ситуациях, его отношение к различным проблемам, в том числе социальным.

Некоторые аспекты социальной политики Р. Рейгана затрагиваются в работе С. Уиленца «Эпоха Рейгана». В ней, в частности, уделяется особое внимание принятию в 1988 г. «Закона о поддержке семьи». По мнению автора, Белый Дом настаивал, чтобы реализация закона была «нейтральна»

18 по отношению к бюджету . Кроме того, С. Уиленц пытается показать, как консервативное движение смогло захватить и удержать власть в начале 1980-х гг. и каковы в связи с этим были последствия для общественно-политического развития США.

В 1992 г. вышла книга Роберта Бартли «Семь сытных лет: и как добиться этого снова»19. Являясь редактором одной из колонок «Уолл стрит джоурнэл», Р. Бартли дал очень высокую оценку социально-экономической политике Р. Рейгана, впрочем само название книги говорит само за себя.

В коллективной работе «Президентство Рейгана. Прагматичный консерватизм и его наследие» под редакцией Э. Браунли и Д. Грэхэма несколько глав посвящено социальной политике. Для данного исследования наибольший интерес представляет глава, написанная Гаретом Дэвисом под названием «Государство всеобщего благоденствия»20.

Влияние экономических реформ на социальную сферу исследуется в известной работе британского ученого из университета Уорвика Дэвида Мервина «Рональд Рейган и Американское президентство»21.

В сборнике статей «Рейгановские годы», вышедшей под редакцией еще одного британца - профессора из Абердина Джозефа Хогана, рассматриваются самые разные аспекты «рейгановской революции»: электоральные, бюджетные, социальные, внешнеполитические, отношения Р. Рейгана с Конгрессом и средствами массовой информации. В редакционной статье особо отмечаются «смелые инициативы» президента в области внутренней политики в нач. 80-х гг22.

Особое место занимает работа, посвященная идеологическим вопросам «рейгановской революции». Как известно, Р. Рейган неизменно отстаивал определенные идеологические принципы, что не могло не отразиться на его подходах, в том числе и при решении социальных проблем. В этой связи исследование профессора истории Висконсинского университета Дэвида Хоевелера «Исследовать Правую. Консервативные интеллектуалы в рейгановскую эру» представляет несомненный интерес. Предпринята попытка рассмотреть основные труды и вклад в развитие консервативной идеи этого периода Даниэла Белла, Кевина Филипса, Уильяма Рашера, Ричарда Вигери, Джефри Фолуэлла, Норманна Подгореца, Натана Глейзера, Ричарда Уивера, Эрика Вогелина, Лео Страуса, Уильяма Бакли и Льюиса Харца23. Каждый из них, по мнению автора, внес свой вклад в развитие консервативной идеи, сделав ее более привлекательной для молодого поколения американцев.

Из относительно недавно опубликованных работ хотелось бы отметить исследование Д. Тайгила «Рональд Рейган и триумф американского консерватизма» и труд профессора Макджилского университета Дж. Троя «Рейгановская революция»24. Оба автора пытаются дать ответ на вопрос, в какой мере «рейгановскую революцию» можно считать успешной, в том числе и в социальной сфере. В работе Дж. Троя дается очень высокая оценка деятельности Р. Рейгана, отмечается, что именно он «привнес изменения, которые определили тенденции развития в XXI в.»25.

По мнению профессора университета Сан-Франциско Д. Тайгила, в целом Р. Рейган был «высокоэффективным президентом», сравнимый по значимости для американского общества с Ф. Рузвельтом26. Что же касается социальной сферы, то здесь оценка не столь позитивна. По данным исследователя «в крупных городах увеличилось количество бездомных, использование наркотиков, а количество заключенных в тюрьмах удвоилось»27.

Особое место занимают работы, посвященные социальной политике США этого периода. Хочется отметить работу Лео Гинсберга «Консервативная социальная политика вспомоществования», а также коллективное исследование под редакцией Джона Палмера и Изабель Саухил «Достижения ло

Рейгана» . В работах представлен интересный статистический материал.

Другая ключевая тема данного исследования - это трансформация консервативного движения в начале 90-х гг. и, как следствие, победа консерваторов на промежуточных выборах в Конгресс в 1994 г., а также принятие и реализация программного документа консерваторов «Контракт с Америкой».

На наш взгляд, было бы упрощением считать эти события всего лишь бесследно канувшим в прошлое эпизодом. Значение этой ситуации состояло еще и в том, что фактически впервые консервативные силы смогли консолидироваться на базе общей программы, нацеленной не просто н?. достижение определенной задачи, вроде победы на выборах, а преследовавшей далеко идущие, долгосрочные цели. И хотя роль личности лидера, Ньюта Гингрича, несомненна, была весомой, но всё же важнейшим фактором консолидации была сама программа.

Характерно, что в наши дни, потерпевшие в 2008 г. поражение консерваторы обращаются к опыту того времени, когда, казалось бы, надолго деморализованные поражением 1992 г. представители различных течений консерватизма смогли консолидироваться и удивительно скоро взять убедительный реванш.

В середине 1990-х гг. появилось несколько работ консервативных авторов, написанных в поддержку «Контракта с Америкой». Как правило, это были люди, близкие к окружению Ньюта Гингрича и Дика Арми - инициаторов документа. Например, авторами книги «Контракт с Америкой. Смелый план конгрессменов Ньюта Гингрича и Дика Арми и Палаты представителей о целью изменить страну», опубликованной в 1994 г., являются Эд Джилспай и Боб Шелхэз . Первый занимал должность советника Д. Арми и был пресс-секретарем организации «Конференция конгрессменов республиканцев». Второй входил в «Национальный комитет Республиканской партии» и занимал должность заместителя директора проекта «Контракт с Америкой». В работе с соответствующими комментариями излагаются десять основных положений «Контракта». В конце книги даются краткие замечания Ньюта Гингрича, в том числе и по социальным вопросам.

Также из этого ряда книга бывшего помощника Д. Арми, экономиста-либертарианца из «Института Катона», Стива Мура «Восстановление мечты». Д. Арми убедил республиканское руководство Палаты представителей опубликовать труд, посвященный «Контракту». Цель книги -поддержать «Контракт с Америкой» и информировать общественность о проделанной работе. Также публикация давала возможность предложит!, более радикальные идеи, такие как плоский налог, реформа здравоохранения и приватизация пенсионной системы30.

Специальных исследований, посвященных «Контракту с Америкой» и его последствиям, сравнительно немного. Наиболее глобальными из них являются работы британского историка Н. Эшфорда. Прежде всего, нужно отметить его статью «Республиканская программа и консервативное движение»31. Автор обстоятельно проанализировал в ней процесс разработки «Контракта» и его принятие. В другой статье Н. Эшфорда «Контракт и за его пределами» рассматриваются итоги деятельности Конгресса 104-го и 105-го созывов и особенно влияние консерваторов на его работу32.

Конкретные аспекты «гингричевской революции» исследовались в работах американских авторов Э. Дрю и Л. Киллиан. «С открытым забралом: борьба гингричевского конгресса и клинтоновского Белого дома» - так красноречиво озаглавлена книга Э. Дрю. В исследовании Л. Киллиал «Новички» анализируется деятельность впервые избранных конгрессменов — республиканцев, которые попали в Конгресс в фарватере «Контракта с

Америкой»34.

Деятельность 104-го Конгресса по реализации документа и итоги первых ста дней исследуются в работе профессора университета Мэриленда Джеймса Джимпела. В своей работе «Реализация Контракта. Первые 100 дней» он приходит к интересному выводу, что вне зависимости насколько успешным будет реализация положений «Контракта», принятие этого документа и попытки реализации «существенно изменят политический процесс в стране» в сторону отказа «от правительственной централизации, сохранившейся как наследие Нового Курса». По его мнению, были «выдвинуты предложения, которые впервые были представлены для л с обсуждения в Конгрессе и обществе» .

Наконец, нельзя не отметить произведения, в которых речь идет о социальной политике «Христианской правой», сыгравшей существенную роль в победе Р. Рейгана в 1980 г., в консервативном движении начала 1990-х, а также в событиях 1994 г. Серьёзного внимания заслуживают работы С. Брюса «Взлет и падение Христианской правой: консервативная протестантская политика в Америке, 1978 - 1988» и М. Розелла и К. Уилкокса «Христианская правая на американских выборах»36. Авторы анализируют роль «Христианской правой» в социально-политической жизни исследуемого периода, как в общенациональном масштабе, так и на уровне штатов.

В работе «Прогрессивные христианские солдаты? Религиозная правая в американской политике», написанной годом ранее одним из упомянутых авторов - К. Уилкоксом, профессор Джорджтаунского университета предлагает рассматривать религиозное движение как сложное объединение, включающее самые разные фракции. Поэтому роль и значение «Христианской правой» в общественно-политической жизни США, считает он, будет зависеть от того, какая группа будет доминировать среди религиозных консерваторов37.

Большой интерес представляют исследования Роберта Бостона

Наиболее опасный человек в Америке? Пат Робертсон и подъем Христианской коалиции» и «Непосредственное столкновение с Религиозной правой». Автор, являясь одним из руководителей общенациональной организации «Объединившиеся американцы за разделение церкви и государства», выступает с критикой деятельности различных религиозных организаций и их лидеров. В первой книге, которая вышла в 1996 г., рассказывается об очень известном телеевангелисте П. Робертсоне, о начале его карьеры, о создании «Христианской коалиции», о причинах популярности движения, о взаимоотношениях П. Робертсона с Р. Ридом. Одна из глав так и называется - два лица «Христианской Коалиции»38. Во второй книге, опубликованной в 2000 г., очень детально рассматривается деятельность различных религиозных организаций и автор выступает с предостережением обо все усиливающейся угрозе традиционным свободам со стороны религиозных фундаменталистов. Не случайно сферу их деятельности он назвал «сумеречной зоной». Важным является вывод о том, что необходимо отделять «Христианскую правую» от фундаменталистских организаций. Если последние выступают за радикальное «переделывание» Америки, то «Христианская правая» действует «в рамках закона», убежден Р. Бостон39.

К последовательным критикам деятельности религиозных организаций в политической и социальной сферах можно отнести таких исследователей как Дэвид Кантор и Ален Херцк. В своих работах они утверждают, что возросшая в 1980-е гг. активность религиозных организаций негативно сказалась на плюрализме и терпимости в американском обществе40.

Серьезные опасения, связанные с усилением влияния «Христианской правой» на Республиканскую партию, высказывают в своих работах Д Олдфилд и М. Кромарти41. Само название исследования Д. Олдфилда «Правая и справедливость: конфронтация Христианской правой с Республиканской партией» схватывает суть проблемы и подчеркивает важность исследуемой темы.

Несколько иного плана исследование ученого из Алабамы Михаэля Моэна «Трансформация Христианской правой». По его мнению, в начале 1990-х гг. происходят важные процессы среди религиозных консерваторов и их руководства. Ряд организаций, и в первую очередь «Христианская коалиция» под руководством Р. Рида, «демонстрирует большую готовность идти на компромисс, отказываются от радикальных заявлений и действий»42.

Среди исследователей, которые достаточно позитивно оценивают возросшую активность религиозных движений в общественно-политической жизни США, можно отметить ученых из Кальвин-колледжа, штат Мичиган43. Это достаточно известный частный протестантский колледж, пользующийся авторитетом среди религиозных общин. По мнению ученых, участие в политической жизни и в решении социальных вопросов тех, кто раньше этого избегал, усиливает в обществе плюрализм и конкуренцию идей.

Серьезный интерес представляют также монографии У. Мартина «С Богом на нашей стороне: подъем Религиозной правой в Америке», и, з особенности, работа британского историка М. Дархэма «Христианская правая, правые радикалы и границы американского консерватизма». В ней британский ученый предостерегает об опасности использования термина, «правый радикализм» в отношении многих религиозных организаций44. Последние две книги особенно интересны с точки зрения типологического анализа консерватизма. В то же время в них, как и в других из этого ряда, речь идет о роли «Христианской правой» в победе Р. Рейгана в 1980 г. и процессе разработки, принятия и реализации «Контракта с Америкой» в середине 1990-х гг.

Большинство упомянутых работ посвящены изучению деятельности протестантских организаций. В этой связи особое место среди данной группы исследований занимает работа М. Уивер и С. Эплби «Быть Правым. Консервативные католики в Америке»45. В книге подробно рассматривается усиление влияние католицизма как социально-политического движения. Рассматриваются различия между подходами консерваторов католиков и неоконсерваторов к вопросам обновления церкви и общества. Особое внимание уделяется католическому образованию в школе и колледжах, о. также роли католических женских организаций. В конце работы перечисляются консервативные католические периодические издания и кратко анализируется их деятельность.

На стыке политической и социально-культурной проблематики находятся работы, посвященные так называемой проблеме «культурных войн». Пэ мнению ряда исследователей, они развернулись как между консерваторами и либералами, так и внутри самого консервативного лагеря и, в первую очередь, между неоконсерваторами и палеоконсерваторами. «Культурные войны» - это тема, требующая отдельного изучения, но, тем ни менее, представляется целесообразным привлечь ряд работ, посвященных данной проблеме. Хотелось бы особенно отметить труды Марка Герсона «Неоконсервативное видение. От холодной войны к культурным войнам» и Джеймса Хантера «Культурные войны»46. Если в первой работе основное внимание уделяется борьбе идей и достаточно полно представлен неоконсервативный подход к решению многих вопросов, то во второй работе показана развернувшаяся в 1970-80-е гг. борьба между активистами за гражданские права, в том числе и права сексуальных меньшинств, и представителями консервативной части Америки.

Довольно интересный материал, имеющий отношение к исследуемой теме, представлен в трудах профессора Калифорнийского университета Джорджа Лакофа «Моральная политика. Что консерваторы знают, чего либералы не знают» и консервативного публициста и комментатора Михаэля Медведа «Голливуд против Америки: популярная культура и война с традиционными ценностями». В работах рассматриваются проблемы взаимоотношения морали и политики, «культурные войны» и различия между либералами и консерваторами в подходах при решении непростых социальных вопросов, например проблемы абортов47.

Большое внимание «культурным войнам» уделяет один из интеллектуальных центров социальных консерваторов - «Фонд свободного конгресса» во главе с П. Вайрихом. Как известно, П. Вайрих был одним из создателей «Новой правой» и именно он инициировал дискуссию о «культурных войнах» в Америке, которые, как он считает, консерваторы проиграли. Под эгидой «Фонда свободного конгресса» был создан «Институт культурного консерватизма» (во главе с У.Линдом - Прим. автора.), который стал специализироваться на публикации работ, посвященных различным аспектам культурных войн и социальной политике48.

Специальных исследований, посвященных социальной политике американских консерваторов, сравнительно немного. В большинстве своем, это сборники статей. В этой связи хочется отметить коллективный труд под редакцией К. Ло и М. Шварца «Социальная политика и консервативная программа», в написании которого приняло участие более двадцати авторов. Несмотря на то, что предпринимается попытка охватить широкий круг проблем, включая реформы здравоохранения и пенсионной системы, основное внимание уделено консервативной модернизации системы

49 государственного вспомоществования .

Несомненную ценность для данного исследования представляют два академических труда - это работа ученых из университета Темпла (г. Филадельфия) Д. Стефанцис и Р. Делдаго «"Нет, мерси". Как консервативные интеллектуальные центры и фонды изменили социальную повестку дня в Америке» и труд профессора из университета Южной Каролины Л. Гинсберга «Консервативная социальная политика. Описание и анализ»50. По содержанию и выбранным темам произведения существенно различаются. Если у Д. Стефанцис и Р. Делдаго основное внимание уделяется деятельности консервативных организаций и рассматриваются социальные проблемы, вызывавшие в первой половине 1990-х гг. наибольшие споры в обществе, то у Л. Гинсберга приоритет отдан анализу подходов различных консервативных групп по реформированию системы велфэра, причем на протяжении значительного отрезка времени. То ест*» внимание уделено вопросу, по которому среди большинства консерваторов имелось принципиальное согласие.

Более в публицистическом ключе написана работа британской журналистки из газеты «Санди Тайме» М. Филипс «Американская социальная революция»51. Книга опубликована после исследовательской поездки в США, где автор знакомился с такими проблемами как трансформация традиционной семьи, борьба с преступностью и реформирование образования. М. Филипс пришла к выводу, что происходящие в США в этих сферах изменения можно определить как «консервативная социальная революция».

Особое место в ряду исследований этой проблемы занимает книга К. Бирнбаума «После прогресса. Американская социальная реформа и европейский социализм в двадцатом веке», вышедшая в 2001 г. Автор прослеживает развитие социального реформирования в США в послевоенные годы и влияние левых идей, преимущественно европейского происхождения, на этот процесс52.

Помимо трудов, посвященных консервативному движению и социальной политике в целом, имеется ряд произведений, специализирующихся на изучении более конкретных тем. В данной работе привлечены исследование, посвященные консервативным подходам к проблемам реформирования велфэра, образования, решения иммиграционного вопроса.

Наиболее интересный и содержательный материал, посвященный реформе системы велфэра во второй половине 1990-х гг., содержится в публикациях исследователей-политологов Дугласа Бешарова из «Американского института предпринимательства», Роберта Ректора и Патрика Фейгана из «Фонда Наследия», редактора «Нэшнл Ревью» Ричарда Лаури, Алана Карлсона директора «Центра по исследованию американской семьи», «Рокфордского института», Михаэля Танера из «Института Катона», политолога Даниэля Кассе, известных исследователей американской социальной политики, авторов многочисленных публикаций Лоренца Мида и Чарльза Мюррея и др53. Все они являются сотрудниками или возглавляют различные консервативные исследовательские центры.

Помимо литературы консервативного направления хочется отметить несколько очень интересных и содержательных академических работ, посвященных теории реформирования велфэра.

Теоретической основой по этой теме стал труд ведущего специалиста в данной области британца Алана Дикона «Перспективы велфэра. Идеи, идеологии и политические дебаты». Книга посвящена анализу процессов, характеризующих реформирование велфэра в США и Великобритании. Автор ставит вопрос о сути современногой велфэра, анализируется природа велфэровских дебатов. Подробно рассматриваютсятся велфэровские концепции Титмуса, Мюррея, Мида, Этзиони и Элвуда54. Из американских исследований в данной сфере можно отметить много раз переизданную коллективную работу «Американская социальная политика»55. Общая характеристика ситуации с велфэром в сравнении с другими странами представлена в фундаментальном труде «Международная социальная политика среди развитых стран» под редакцией Пита Элкока и Гари Крейга. Вторая глава книги посвящена социальной политике в США56.

В фундаментальном, коллективном труде ученых из Колумбийского и Висконсинского университетов под редакцией М. Леннон и Т. Корбета «Политика в действии» при оценке реализации велфэровской реформы, использованы последние социологические и математические методы57.

Как уже отмечалось, в первой половине 90-х гг. и накануне принятия закона в 1996 г. появились многочисленные публикации, посвященные самым разным аспектам американской социальной политики. Особое внимание в этих работах было уделено состоянию современной малоимущей семьи в США. О серьёзной ситуации и негативных тенденциях в развитии такой семьи пишет Патриция Морган. Она приходит к выводу, что «необходимо изменить систему вспомоществования, необходимо сделать так, чтобы мужчины, которые остаются с семьями, не наказывались в финансовом плане. . Стабильность в семье является очень важным моментом для детей и для общества в целом; сегодня нет альтернативы традиционной семье, если мы в первую очередь думаем о воспитании ребёнка»58.

О последствиях велфэровской реформы для детей и подростков говорится в работе профессора из университета Иллинойса Рашель Гордон и вице-президента «Международной академии образования» Герберта Уолберга -«Изменяющийся велфэр»59.

Меняющейся роли правительства в связи с реализацией реформы велфэра посвящена коллективная работа «Национальное правительство и социальный велфэр. Какова должна быть федеральная роль?». Один из редакторов -Джон Хансен - являлся высокопоставленным чиновником по вопросам велфэра в администрации губернатора штата Огайо. По его мнению, «частный бизнес должен поддержать правительство в модернизации велфэровских программ. .»60.

Всесторонний, глубокий анализ реформы мы находим в статье известного, политолога, профессора Колумбийского университета Деметроса Карали, опубликованной в журнале «Политикэл сайенс куотэрли». На основе разностороннего и обширного социологического материала выявляются тенденции, показаны плюсы и минусы реформы, делается прогноз на будущее61.

Результатам реформы социальной системы в США был посвящен специальный симпозиум, который прошёл в январе-феврале 2001 г. на страницах журнала «Сосайети». В нём приняли участие профессора-социологи Марк Чавес из университета Аризоны, Ира Силвер, Роберт Роджерс-Дилон из Уэлесли и Куинс колледжей, Джон Уайчер из «Хадсоновского института» и др. Были рассмотрены такие проблемы, как роль религиозных организаций, филантропическая деятельность и расширение бедности, велфэр и политика, объективность отражения ситуации в этой сфере в социологических исследованиях62.

Довольно регулярно появляются статьи, посвященные этой теме, на страницах неоконсервативного журнала «Паблик интрест»63. Обширный и очень интересный материал содержится в нескольких номерах «Конгрешинэл дайджист» (краткий тематический сборник материалов Конгресса — Прим. автора). Помимо статистического материала и анализа законодательной базы, это издание знакомит с аргументами конгрессменов, выступающих за и против реформы. В сентябрьском и февральском номерах за 2002 г. анализируются проблемы, тенденции, статистические данные, последние шаги в этой области, второй этап реформы (начало 2002 г. - Прим. автора), степень участия религиозных организаций64.

Не менее активно в дискуссии по проблеме реформирования велфэра участвовали и оппоненты консерваторов. В этой связи хотелось бы отметить главу, написанную профессором Мэрилендского университета Рональдом Уолтерсом «Демократическая партия и политика реформирования велфэра» в уже упоминавшемся коллективном исследовании «Социальная политика и консервативная повестка дня». В ней показан взгляд на реформу со стороны либералов, а также борьба внутри Демократической партии по данной проблеме65.

Своеобразным источником по изучению данной проблемы стали откровения Стар Паркер, бывшей получательницы велфэра. Р. Рейган в свое время охарактеризовал такой тип получательниц пособий как «королевы велфэра». В книге с броским названием «Сутенеры, шлюхи и надоедливые велфэровские дети. Потрясающее консервативное преобразование бывшей королевы велфэра» она делится своим опытом, предлагает пути решения проблем, при этом отстаивает консервативную позицию66. Интересно, что введение к книге написал Раш Лимбо.

Богатая историографическая и источниковедческая база позволяет глубоко и всесторонне проанализировать проводимую в США реформу ^ системы социального вспомоществования.

Пожалуй, в этот период, второй - после велфэра - по значимости социальной проблемой для консерваторов стал вопрос о реформировании образования. И если по содержанию велфэровской реформы было достигнуто согласие среди большинства групп консерваторов, то этого нельзя сказать об отношении к проблеме образования. По некоторым аспектам реформы позиции неоконсерваторов, социальных консерваторов и либертарианцев продолжают серьезно различаться. Тем ни менее, именно в этот период фактически впервые, и небезуспешно, различные консервативные силы попытались найти общий знаменатель для создания единой программы, нацеленной на модернизацию системы образования в стране.

Высокую активность по вопросу школьной реформы проявили неоконсерваторы и их интеллектуальные центры. Наиболее основательно этя тема разработана в монографиях, выступления, статьях авторитетных экспертов по проблемам образования - Чарльза Финна и Дианы Равитч. Они опубликовали десятки книг и сотни статей, посвященных различным проблемам американской школы, выступили с многочисленными предложениями и идеями, в основном, как уже отмечалось, отражавшими позицию неоконсерваторов . Их исследования базируются на широком круге источников, включая интервью с ключевыми участниками исследуемых событий. К тому же, они оказались не только их наблюдателями, но и, занимая высокие посты в правительстве, пытались реализовать свои идеи на практике. Если приоритетной темой для Ч. Финна стали чартерные школы, и здесь можно отметить исследование, написанное в соавторстве с Б. Манно и Г. Вануреком «Чартерные школы в действии. Обновление государственного образования» , то для Д. Ратвич - это необходимость введения в действие общенациональных образовательных стандартов. Широкую известность получила ее книга «Национальные стандарты в американском образовании»69. Бесспорно, оба эксперта оказали очень существенное влияние на формирование консервативных приоритетов в данной сфере.

Неоконсервативных авторов, пишущих о проблемах школы очень много, поэтому отметим лишь наиболее известных - это директор «Центра по изучению проблем образования» «Американского института предпринимательства» Фредерик Хесс. В 2004 г. он в соавторстве с Ч. Финном опубликовал работу «Не оставим не одного ребенка бе.° внимания»70. Само название книги говорит, что она посвящена принятому в 2001 году закону о школьной реформе, который известен именно под таким названием. Также хотелось бы отметить работу Гертруды Химмелфарб

71

Деморализация общества» . Супруга идеолога неоконсерватизма Ирвинга Кристола снискала международное признание исследованиями по викторианской Англии, но также известна своими публикациями о современных духовных и моральных проблемах американского общества. В данной работе рассматриваются различные аспекты образовательной реформы, дается история развития государственной школы в Америке.

Довольно заметным событием для специалистов в области образования стала публикация сборника статей под редакцией Дэвида Гордона «Страна реформирована? Американскому образованию 20 лет, после публикации

ТУ

Нация в опасности"» . Известные эксперты (Сюзан Фурман, Ричард Элмор, Тимоти Ноулес, Ким Маршал, Пэм Гроссман, Джеф Говард, Дэвид Гордон, Марис Виноскис, Роберт Шварц и Натан Глейзер, большинство из которых определяют себя как неоконсерваторы) анализируют двадцатилетние усилия властей по реформированию американской школы. На вопрос, можно ли говорить об успешном реформировании школьного образования с момента публикации известного документа «Нация в опасности» (1983), дается отрицательный ответ.

Если эксперты-неоконсерваторы из «Манхэттенского института» и «Американского института предпринимательства» выступали за федеральное вмешательство при решении некоторых проблем образования, то противоположной позиции придерживалось большинство экономических консерваторов, и, в первую очередь, либертарианцы. Пожалуй, наиболее четко взгляды этой группы консерваторов сформулировал в своей книге «Монополия государственной школы: американская берлинская стена»

ТХ исполнительный вице-президент «Института Катона» Дэвид Боаз . Автор выступил с жесткой критикой любых форм федерального вмешательства в дела школы.

За развитие духа предпринимательства и конкуренции в сфере образования выступила группа авторов во главе с Луисом Герстнером, председателем «Ай Би Эм». (IBM) Они опубликовали книгу под названием «Вновь изобретая образование: предпринимательство в государственных школах Америки», в которой поделились опытом реализации проекта по стимулированию предпринимательской деятельности в более чем 60 школах74. Для развития такого рода деятельности школы получили солидные гранты от «Фонда Набиско». Экономические консерваторы и особенно либертарианцы посчитали, что этот опыт может стать примером для реформирования всей системы образования в США.

Менее радикальную позицию в вопросах независимости школ от федерального правительство занимает консервативный «Фонд Наследия», сконцентрировавшийся в своих публикациях на пропаганде идей школьного пе выбора и местного контроля над образованием .

Из социальных консерваторов большое внимание вопросам образования уделяют исследователи из «Фонда свободного конгресса». В уже упоминавшейся работе «Культурный консерватизм: в направлении новой национальной программы» целый раздел посвящен проблемам образования . Эта группа консерваторов выступает за право детей и родителей выбирать школу, используя образовательные ваучеры, за контроль над школой со стороны местной общины, за усиление роли семьи в процессе образования и за преподавание западной культуры, в основе которой лежит иудео-христианская традиция. В своих публикациях социальные консерваторы подвергли жесткой критике такое явление как политическая корректность, ставшее неотъемлемой частью современной американской школы77.

Такая активность консерваторов в данной сфере вызвала неменьшую активность со стороны их либеральных оппонентов. Предложения консерваторов по реформированию современной американской школы были расценены как действия, нацеленные на полное разрушение системы государственных школ, как попытки перехватить у либералов инициативу в этой области. Примерами именно такой оценки ситуации могут послужить работы Джонотана Козола «Вопиющее неравенство: дети в американских школах»78 и Дэвида Берлинера и Брюса Биддла «Искусственно созданный кризис: мифы, мошенничество и нападение на государственные школы Америки» . О важной роли государственной школы в воспитании ребенка и федеральном контроле в образовательной сфере говорится в книге Хилари Клинтон «Требуется деревня»80.

Академические ученые в своих исследованиях также уделили внимание анализу программ различных групп консерваторов, посвященных реформированию образования. Таких работ немного, и особое место занимает исследование Джоела Спринга «Политические программы в области образования. От религиозной правой до партии зеленых»81. Выводы автора во многом предопределяются тем обстоятельством, что он стоит на либертарианских позициях, в прошлом же он был активистом Либертарианской партии.

Влиянию «Христианской правой» на образовательную политику Р. Рейгана посвящена работа профессора политологии и теории образования Катерины Лаг82. Анализируются принятые документы и предпринятые администрацией Р. Рейгана шаги по реформированию школы.

В книге под редакцией Николаса Бурбулиса и Карлоса Торреса «Глобализация и образование. Серьезные перспективы» анализируется влияние глобализации на процессы в сфере обучения. Рассматриваются такие актуальные сюжеты, как изменение роли правительства, реструктурирование образовательной системы, тенденции развития международного образования, мульткультурализм в школе и новые социальные движения в данной сфере.

Для нас наибольший интерес представляет третья глава, написанная профессором Висконсинского университета Михаэлем Эпплом «Между неолиберализмом и неоконсерватизмом: образование и консерватизм в глобальном контексте»83.

Об истории и современном состоянии образовательной реформы в США написано большое количество книг. И хотя темой данного исследования является лишь консервативная образовательная политика, тем ни менее есть необходимость привлечь ряд наиболее интересных работ, посвященных реформе в целом. По истории реформы можно выделить работы Томаса Ханта и Уильяма Риза84, а современное состояние анализируется, например, ъ труде Джоди Вилогорена85 и в коллективном исследовании К. Кочрана, Л. Мейера, Т. Кара, Дж. Кейра . Из этой группы работ наибольший интерес представляет труд Линды Макнейл «Противоречия школьной реформы. Образовательная цена стандартизированного тестирования»87.

И еще одна тема, которой в работе уделено большое внимание - это консервативные подходы и предложения по решению проблем легальной и нелегальной иммиграции в США, оценка социально-экономических последствий данного явления.

Консерваторы разделились на два больших отряда - противников и сторонников иммиграции, причем внутри каждого отряда еще имеются группы, по разному оценивающие ситуацию и предлагающие свои собственные пути решения проблемы.

Своеобразным манифестом радикально настроенных консерваторов иммиграционистов, в большинстве своем либертарианцев и неоконсерваторов, стала книга консервативного писателя и политического комментатора, в настоящее время ведущего исследователя «Американского института предпринимательства», Бена Уаттенберга «Первая универсальная нация»88. По мнению автора, в основе американской идентичности лежат определенные идеи и принципы, а значит, каждый иммигрант, готовый их воспринять, может стать американцем.

В поддержку иммиграции, хотя и не со столь радикальных позиций, выступили многие известные консерваторы, включая У. Беннета, Д. Кемпа, Р. Рида, Н. Гингрича. Д. Арми, Ф Фукуяму, Р. Ньюхауза, Л. Чавес, Р. Унза, С. Хантингтона и др.89. Большинство из них рассматривают иммиграцию как благо для страны, но считают очень важным ассимилировать вновь прибывших, абсорбировать их в американский «мейнстрим».

Очень авторитетным экономическим обоснованием иммиграционистской позиции стали работы профессора бизнеса из университета Мериленда Джулиана Саймона. В своих многочисленных публикациях, на основе обширного статистического материала, он доказывал, что иммиграция - это экономическое благо для страны и что иммигранты больше дают Америке, чем от нее получают90. Выступая в 1995 г. на форуме в «Институте Катона» с докладом «Иммиграция. Демографические и экономические факты» он заявил, что «влияние иммиграции на заработную плату американцев является минимальным. некоторые категории американцев от иммиграции выиграли. и что иммиграция увеличивает технические знания в стране»91.

Одним из признанных экспертов в лагере рестрикционистов, то есть противников иммиграции, стал британский иммигрант, палеоконсерватор Питер Браймлоу. В 1999 г. он основал и возглавил центр под названием «За американское единство»92. Его книга «Чужая Нация. С позиции здравого смысла об иммиграционной катастрофе Америки» стала своего рода манифестом для противников иммиграции. В книге очень жесткой критике подвергнута иммиграционная политика в отношении как легальных, так и нелегальных иммигрантов, говорится о негативном влиянии массового притока иммигрантов для американской культуры и общества.

В том же ключе написаны труд активно сотрудничающего с «Фондом Американский иммиграционный контроль» Лоренца Остера - «Путь к национальному самоубийству, эссе об иммиграции и мульткультурализме»93 и произведение Уэйна Латтона и Джона Тэнтона «Иммигрантское вторжение»94. В 1990 г. в небольшом городке Петоски в штате Мичиган

Джон Тэнтон создал организацию под названием «Социальный контракт», и с тех пор одним из приоритетных направлений этой организации стала публикация антииммиграционных материалов95. С тех же позиций не раз высказывался о проблемах иммиграции и один из лидеров палеоконсерваторов Патрик Бьюкенен96.

Если сторонники иммиграции, когда возникала дискуссия об экономических и социальных последствиях этого явления, обращаются к работам Джулиана Саймона, то рестрикционисты (а это в основном палеоконсерваторы, традиционалисты и заметная часть религиозных консерваторов - Прим. автора) обращаются к исследованиям профессора экономики из Гарвардского университета Джорджа Борджаза. По мнению «Бизнес Уик» и «Уолл Стрит Джоурнэл», сегодня в США он самый авторитетный эксперт консерватор по вопросам иммиграции97. Нет смысла перечислять все труды этого плодотворного автора, хочется лишь отметить работу «Друзья или чужаки. Влияние иммигрантов на экономику США», в которой на основе большого статистического материала показано влияние

ОЙ иммиграции на экономику и социальную сферу Америки . В другом исследовании «Иммиграция и велфэр. 1970-1990» анализируется активность иммигрантов в получении помощи по различным социальным программам. Исследуется образовательный уровень иммигрантов и их детей99. Во всех своих работах профессор Д. Борджаз приходит к однозначному выводу -современная иммиграция не благо, а бремя для страны.

Историография по данной проблеме очень обширна и охватывает сотни, если не тысячи публикаций. Из наиболее интересных авторов разной ориентации можно отметить Эдварда Эшби, Вирджинию Абернети, Джона Миллера, Роя Бека, Стивена Камароту, Джона Джудиса, Ивана Лайта, Рамеша Понуру, Пола Робертса, Джозефа Скотчи, Джона Салливана. Проблема иммиграции активно обсуждалась и обсуждается всеми ведущими общенациональными газетами, а также на страницах многих консервативных журналов - «Нэшнэл Ревью», «Ризон», «Америкэн Спектэйтор», Полней

Ревью», «Комментэри», «Уикли Стандард», «Кроникэлз», «Саузэн Партизан» и др.

Что касается отечественной историографии, то она представлена публикациями, в которых исследуются отдельные события, сюжеты, аспекты социально-политической стратегии консерваторов США. В начале 1980-х гг. появились очень глубокие и содержательные работы К. С. Гаджиева, посвященные анализу идеологических течений и общественно-политического сознания в США. Должное внимание было уделено и консервативной традиции, а также ее влиянию на политическую практику Республиканской партии100. Именно К.С. Гаджиев один из первых предложил типологию консерватизма в целом и американского в частности101.

Значительную роль в осмыслении причин консервативной волны второй половины 70-х гг. XX века и усиления консервативных тенденций в общественно политической жизни США в начале 80-х гг. сыграли монографии А. Ю. Мельвиля. Хотелось бы особо отметить его работу «США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов». (1986)102.

В начале 90-х гг. происходит постепенный отказ от сугубо идеологического подхода при анализе процессов, происходящих на Западе. Это позволило по-новому взглянуть на ситуацию в Западных странах и, в частности, более глубоко осмыслить американскую консервативную традицию. Элементы нового подхода хорошо заметны в изданном МГУ сборнике «Проблемы американистики» - «Консерватизм в США: прошлое и настоящее»103.

Новый, не предвзятый, подход при анализе эволюции американского консерватизма мы находим в работах В.В. Согрина, опубликованных в первой половине 1990-х гг. Особое внимание уделяется теоретическим аспектам консервативной идеи, а также этапам ее эволюции104.

Особое место в исследовании западного консерватизма, в том числе американского, занимают многочисленные труды профессора Пермского университета П.Ю. Рахшмира. В его работах уделяется пристальное внимание теоретическим основам, типологии и эволюции американского консерватизма. Дается сравнительный анализ современной консервативной традиции в Западной Европе и США105.

Под руководством профессора П.Ю. Рахшмира сложилась авторитетная научная школа по изучению Западного консерватизма. Для данного исследования большой интерес представляют диссертационные исследования Янковской Г.А. «Культурный консерватизм в США (19601980-е г.)» и Борисова A.A. «Американские консерваторы и мультикультурализм»106. В первой работе автор анализирует основные культурологические концепции американских консерваторов, определяет роль культурного консерватизма в консерватизме как таковом, прослеживает взаимосвязь культур-консерваторов и интересов практической политики. Второе исследование посвящено типологическому анализу взглядов американских консерваторов на мультикультурализм, уточнение границ и внутренней структуры американского консервативного лагеря сквозь призму его отношения к мультикультурализму.

Влиянию консерватизма на политику Республиканской партии в 1990-е гг. и происходящим внутри него изменениям посвящены многочисленные работы главного редактора журнала «США и Канада: ЭПК» В.Н. Гарбузова. Например, в статьях «Консерватизм: ценности, идеи, политика» и «Метаморфозы американского консерватизма» прослеживается трансформация консерватизма, его адаптация к новым условиям107. Как известно, своего рода такой формой адаптации стали идеи «сострадательного консерватизма», и именно этому варианту консерватизма посвящен ряд интересных работ исследователя108.

Несомненный интерес представляет и диссертационное исследование Рыхтик М.И. «Безопасность государства в идеологии и политической практике Республиканской партии США второй половины XX века: методология, доктрины, технологии»109. Работа интересна огромным количеством источников - материалами исследовательских центров США, различных фондов, аналитических институтов, обслуживающих

Республиканскую партию.

Различные течения в современном консервативном движении США исследует в статье «Правые республиканцы в администрации Буша» сотрудница института США и Канады H.A. Долгополова110.

В разное время о различных аспектах Западного консерватизма писали

A.A. Галкин, A.M. Мигранян, A.A. Френкин, В.А. Красильщиков, Л.И

Пияшева, А.Н. Даричев, С.П. Сокольский и дрш.

Сдвигам в общественном сознании, результатом чего явилась победа консервативных сил на президентских выборах 1980 г. и дальнейшее усиление консервативных настроений в обществе, посвящены статья В. Я.

Вульфа «Новый консерватизм» 1980-х гг. (умонастроение американской интеллигенции) и монография Н. П. Попова «Америка 80-х. Общественное 1 мнение и социальные проблемы» . Н. П. Попов привлек обширный статистический материал, позволяющий проследить отношение американцев к острым социальным и экономическим проблемам. Рассматривается столкновение в общественном сознании традиционных ценностей и нововведений в социальной сфере.

Не осталась без внимания отечественных ученых и проводимая в этот период в США социальная политика.

Истоки создания «общества благоденствия» в 1960-е гг. и программы социальных реформ, получившие претенциозное название программы великое общество», исследуются в работе Н.В. Сивачева и Е.Ф. Язькова

1 |i

Новейшая история США» .

Очень интересный материал, посвященный истокам и эволюции социального реформирования в 1970-80-х гг., содержится в работах В.О. Печатнова, в том числе и в написанной им главе коллективного четырехтомного труда «История США»114. Заслуживает внимания и работа A.M. Байчорова «США 70-х: социальные проблемы и противоречия»115.

Анализ социальной политики консерваторов в исследуемый период в наибольшей степени представлен в работах, посвященных деятельности администрации Р. Рейгана (1980 -1988 гг.). Опыт реализации реформ первым консервативным президентом США не мог не вызвать пристального внимания исследователей.

Уже в середине 1980-х гг. был опубликован значительный массив работ, посвященный социальной политике Р. Рейгана. Это работы A.A. Попова, Н.С. Ветровой, Ю.Ф. Олещук и др116. Можно также отметить статью Н. П. Шмелева, Н. В. Волкова, А. Б. Парканского, посвященную роли государства и бизнеса в социальном обеспечении, включая и систему государственного вспомоществования117.

В 1988 г. вышел фундаментальный труд под редакцией С. М. Плеханова «США: государство и социальная политика. К анализу консервативных тенденций 1980-х гг.». В нем достаточно подробно рассматриваются попытки рейгановской администрации реформировать систему государственного вспомоществования в США, сократить финансирование ряда социальных программ118. Об изменении классовой структуры американского общества, в том числе и в следствии рейгановской социальной политики, говорится в работе А.Н. Мельникова119.

О наследии рейгановской социальной политики и о заложенных ею тенденциях по трансформации государства «всеобщего благосостояния» говорится в статьях А. С Зайченко и H.A. Долгополовой .

A.C. Зайченко также уделяет в своей работе внимание роли бизнеса в решении социальных проблем, а сотрудница института США и Канады H.A. Долгополова исследует последствия бюджетной политики администрации Р. Рейгана в краткосрочной перспективе.

В работах отечественных историков, политологов и социологов встречаются различные оценки социальной политики Р. Рейгана. По мнению одного из ведущих отечественных американистов В.В. Согрина, «правительство Р. Рейгана не сумело достичь многих из поставленных целей». Практически Р. Рейган отказался от реформирования системы социального обеспечения, «направив свои усилия почти исключительно на сферу социального вспомоществования»121.

На наш взгляд, можно согласиться с профессором Пермского университета, П. Ю. Рахшмиром утверждавшим, что «несмотря на впечатляющие результаты экономического курса Рейгана., институциональная сеть "государства благосостояния" устояла». Была лишь сделана попытка заставить ее работать по-новому» .

Монография главного редактора журнала «США и Канада: ЭПК» В.Н. Гарбузова «Революция Рональда Рейгана» позволяет увидеть место социальной политики среди других направлений деятельности 40-го президента123.

В 1990-е гг. в отечественной историографии сохраняется интерес к американской социальной политике. Например, события, связанные с так называемой «Революцией Ньюта Гингрича», не остались незамеченными отечественной историографией и политической наукой. Различные аспекты выборов 1994 г. и их последствия продолжали оперативно рассматриваться, прежде всего, на страницах журнала «США и Канада: ЭПК»124.

Контракт с Америкой» и сопутствовавшая ему проблематика нашли емкую характеристику и убедительную интерпретацию в уже упоминавшейся монографии В.В. Согрина «Политическая история США» .

Можно упомянуть также работы специалиста по современному западному консерватизму, профессора Пермского университета П.Ю. Рахшмира, в частности, его обширную статью «Консерватизм на грани веков»126.

Во второй половине 1990-х гг. ключевой темой в сфере социальной политики стала реформа системы государственного вспомоществования (первый этап 1996 -2002 тт.-Прим. автора.)

В работах отечественных историков, политологов и социологов, посвященных социальной политике в США, упор обычно делается на то, что влияние консерваторов приводило к сокращению социальных расходов и ужесточению условий велфэра. Один из ведущих отечественный историковамериканистов Е.Ф. Язьков писал: «Республиканскому большинству конгресса удалось провести ряд мер по ограничению программ социальной помощи. Так, были сокращены размеры ассигнований на программу помощи семьям с малолетними детьми и на выдачу продовольственных талонов. В

1996 г. Конгресс принял закон об установлении максимального пятилетнего срока предоставления пособий по системе вспомоществования и об 1 обязательном участии их получателей в трудовой деятельности» .

В ряде статей, опубликованных в журнале «США - ЭПИ», затрагиваются некоторые аспекты данной реформы. A.A. Лютов, например, отмечает:

Согласно федеральному закону, который был принят в 1996 г. и вступил в силу в 1997 г., американские граждане, получавшие какие-либо виды социального вспомоществования, были обязаны работать или проходить 28 профессиональную подготовку» .

В статье ведущего научного сотрудника ИСПИ РАН, доктора экономических наук О.Б. Осколковой «Бедные дети богатой Америки» говорится об истории принятия и некоторых аспектах одной из основных программ вспомоществования, известной под названием «Помощь семьям с

129 иждивенцами детьми» (ПСИД) . Как известно, в ходе начавшейся в 1996 г. реформы это программа была ликвидирована.

Содержательный анализ реформы 1996-2002 гг. дан в книге В.В. Согрина «Политическая история США». Автор работы перечисляет, что входит в систему социального вспомоществования, прослеживает динамику развития программ и количество получателей такой помощи, начиная с 1960-х гг. Он кратко знакомит с разными подходами и позициями по вопросу реформирования системы социального вспомоществования в США, рассматривает этот процесс в контексте политической борьбы между либерализмом и консерватизмом, а также внутри самого либерального лагеря. В.В. Согрин пишет: «Неолиберализм, в отличии от социального либерализма, сделал упор не на программы прямого вспомоществования нижнему классу, а на создание условий его профессиональной подготовки и переподготовки, которые бы позволили ему найти свое место в электронно — информационном обществе». Совершенно справедливо автор отмечает роль рейгановского периода, особенно в том, «что в обществе и среди массы налогоплательщиков, особенно в среднем классе, закрепилось негативное отношение к сложившемуся социальному вспомоществованию, а тем более к его расширению»130.

Вызывают интерес статьи, где затрагиваются вопросы идеологического обоснования велфэровской реформы. Например, работа В.А Гарбузова «Философия «сострадательного консерватизма», в которой уделяется внимание предпосылкам реформы и в частности роли и идеям М. Оласки,

131 отца» «сострадательного консерватизма» .

Помимо реализации «Контракта с Америкой» и велфэровской реформы в

1990-е гг. развернулась бурная дискуссия по вопросам школьного образования, иммиграционной реформе и ряду других напрвлений социальной политики. Все это нашло отражение в отечественной историографии, посвященной американской социальной политике. И^ многочисленных работ хотелось бы отметить исследование Э.Ю. Кавериной

Приоритеты политики США в области образования», а также ряд статей, 1 посвященных анализу социальной сферы второй половины 1990-х годов .

Из диссертационных исследований, а это в основном работы, посвященные иммиграционной политике и роли национальных меньшинств з общественной жизни США, представляют интерес исследования E.H. Базановой, O.A. Иванова, Е.А. Лобановой133.

Не меньшее внимание в отечественной историографии было уделено вопросам развития политической сферы. Стоит отметить коллективную монографию «Политические сдвиги в странах Запада» под редакцией С.П. Перегудова, где одна из глав посвящена США. Авторы С.А Поршаков и Г.В. Рогов исследуют основные тенденции политического развития страны в 1970-80-е гг134. О Р. Рейгане, как о незаурядном политическом деятеле, говорится в работах В.А. Никонова и A.A. Фурсенко . Бесспорно, заслуживает внимания и первая полная биография Р. Рейгана, написанная Э.

А. Иваняном136. Большим вкладом стала уже упоминавшееся фундаментальная работа В.Н. Гарбузова, охватившая не только экономическую и социальную, но и политическую сферу деятельности рейгановской администрации137.

Говоря о партийно-политическом развитии США в 1980-х гг., необходимо также отметить работы Л. А. Антоновой «Партийный аппарат республиканской партии США» и «Республиканская партия США во второй половине 70-х - начале 80-х гг.», статью И.В. Галкина, A.C. Маныкина, В.О.

Печатнова «Двухпартийная система в политической истории США», напечатанная в журнале «Вопросы истории» за 1987 г. и вышедший под редакцией Е.Ф. Язькова сборник «Принципы функционирования

11й двухпартийной системы США: история и современные тенденции» .

Эволюция партийно-политической системы США в 1990-е гг. очень глубоко раскрыта в упоминавшейся фундаментальной работе В.В. 110

Согрина . А также в сборнике «Политическая система США: актуальные измерения», вышедшего под редакцией С.А Червонной и B.C. Васильева140.

Самый разнообразный материал, охватывающий все стороны жизни американского общества можно найти в работе Н.В. Загладина «США: общество, власть, политика», а также в комплексном фундаментальном исследовании «История США» в четырех томах под редакцией академика Г.Н. Севастьянова141.

Из последних работ отметим фундаментальное исследование В.В. Согрина «Исторический опыт США». В шестой главе монографии «1950 -2000: от индустриального к постиндустриальному обществу» автор рассматривает процесс усиления консервативных и религиозных настроений в американском обществе, реформирование системы социального вспомоществования142.

Предложенные оценки, касающиеся развития послевоенного консерватизма и социальной политики в США, в основном совпадают с выводами, изложенными в диссертации. Настоящее исследование предлагает обширный эмпирический материал, более детализированную аргументацию позиций В.В.Согрина.

Анализ работ зарубежных и отечественных ученых позволяет утверждать, что, несмотря на многочисленные публикации по отдельным сюжетам и событиям, аналог данному исследованию в современной историографии отсутствует. При этом исследование социальной политики американских консерваторов в последние два десятилетия поднимает много острых дискуссионных вопросов, которые требуют своего разрешения. Дальнейшее развитие этого перспективного направления должно осуществляться как за счет расширения объектов исследования, так и ракурсов их рассмотрения.

Цель работы - проанализировать процесс формирования и реализации социальной политики американских консерваторов в конце XX - начале XXI века и обозначить основные контуры консервативной социально-политической стратегии консерваторов.

Задачи исследования.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих исследовательских задач:

- проанализироать основные направления социальной политики: государственное вспомоществование, иммиграция, мультикультурализм, образование. Этим определяется структура диссертации. Свое место занимает в ней и «Контракт с Америкой» 1994г., который - в известной мере - может претендовать на роль модели консервативной социальной политики. Учитывая значимость этого документа, автор счел необходимым опубликовать его перевод в качестве приложения.

- выявить факторы, способствовавшие консолидации консервативного движения, выработке социальной программы, объединившей большинстве консерваторов;

- предложить типологический анализ различных течений и групп з консервативном движении; периодизацию и характеристику основных этапов формирования социально-политической стратегии консерваторов;

- определить место и роль интеллектуального консервативного наследия в политических и социальных процессах в США в исследуемый период;

- исследовать факторы и механизмы формирования нового лидерства в консервативном движении;

- реконструировать, на основе различных источников, социально-политические, этнокультурные и социокультурные трансформации, связанные с усложнением социальной стратификации и этническим составом населения;

- проанализировать процессы идеологического оформления социально-политических трансформаций в обществе;

- охарактеризовать индивидуальные стратегии и способы мышления конкретных людей - лидеров страны и консервативного движения для выявления не замеченных ранее тенденций или явлений в общественной жизни США в исследуемый период;

- разработать методику использования социальной политики как типологического критерия при анализе консервативного движения.

Эволюция социальной политики американских консерваторов неотделима от эволюции американского консервативного движения в целом. Этой проблематике по праву посвящена отдельная глава, и она находит отражение во всех остальных главах.

Методология исследования формировалась на принципах синтеза различных систем исторического познания - поскольку каждая из них обеспечивает особый исследовательский ракурс, обладает «родовыми» эвристическими возможностями и открывает дополнительные возможности для научного поиска. Такое видение проблемы близко позиции исследователей, считавших, что современный методологический синтез, плюралистический по определению», основывается на использовании различных исследовательских стратегий. .»143

Генетически настоящая работа связана с исследовательской традицией изучения Западного консерватизма, заложенной трудами П.Ю. Рахшмира.

В основу исследования положен комплексный подход с элементами междисциплинарного исследования. Рассматриваются не только политические, но и социальные проблемы. Это означает использование, наряду с собственно историческими методами, методов других наук гуманитарного цикла: экономики, социологии, этнополитологии, социальной психологии. Сюда можно отнести анализ документов, контент-анализ, корреляционный анализ, факторный анализ, построение типологий, институциональный, сравнительный, бихевиоралистский, статистический методы.

Работа основывается на принципах историзма, объективности и системности. Реализация методологических подходов и принципов потребовала применения специальных методов исторического исследования.

Принцип объективности связан с учетом той общественной роли, которую играли участники исследуемых событий, времени написания памфлетор, воспоминаний, общественно-политических условий, в которых создаётся анализируемый документ.

Принцип историзма связан с конкретным анализом ситуации, событий в период послевоенного развития консервативного движения и социальной политики и служит задаче воспроизведения прошлого с учетом специфики времени.

Вышеперечисленные подходы и принципы предполагают использование широкого спектра методов. Среди них специально-исторические -сравнительно-исторический, ретроспективный, диахронный, историко-психологический, историко-социологический, метод реконструкции, метод комплексного анализа, историко-типологический.

Комплексный анализ социальной политики американского консерватизма дал возможность показать сам процесс формирования социально-политического курса и его реализации в ходе столкновения различных позиций внутри консервативного лагеря. Кроме того, что чрезвычайно важно, подобный подход позволил выявить сочетание в консервативной социальной политике тактических и стратегических моментов, то есть текущих, ситуационных и долгосрочных.

Многообразие консервативного движения предполагает необходимость типологического подхода. Позиции различных течений американского консерватизма по тем или иным проблемам социальной политики служат важным критерием типологического анализа консервативного лагеря.

В диссертации представлены подходы политической истории и политологии. Как известно, политическая история сосредоточена на изучении личностей, причинно-следственных связей политических событий. В диссертации затрагиваются такие сюжеты как политические изменения, роль партий, движений, лидеров. В свою очередь, политология, опираясь на структурно-функциональный анализ, дала возможность обратиться к политической культуре и ее взаимодействию с консервативной идеологией и политическим поведением элит и масс. Появляется возможность рассмотреть «политический процесс как "объект приложений сил" различных институтов и групп».144

Кроме того, были использованы методологические подходы отечественных ученых в области социальной психологии, этнопсихологии и общественного сознания. В исторической науке сложилась определенная традиция в изучении этой проблематики; традиция, заложенная, прежде всего, Г.Г. Дилигенским и группой ученых, разделяющих его методологические позиции.

Исходя из положения о многоплановости и противоречивости массового сознания, отечественными учеными предложены структуры обыденного и социально-политического сознания, включающие динамичные и статичные элементы, выделены социально-экономический уровень сознания и социально-классовая самоидентификация. Существенным методологическим подспорьем к исследованию политической культуры явился подход, разработанный A.A. Галкиным и Ф.М. Бурлацким. Для данного исследования представляют интерес условия, необходимые для изменения политической культуры. Можно согласиться с авторами, что «необходимым условием таких преобразований является аккумуляция изменений, создающая силу, способную преодолеть мощные психологические барьеры»145.

Теоретической основой при анализе социальной политики стали концепции Титмуса, Мюррея, Мида, Этзиони и Элвуда146. При анализе современных процессов в социальной сфере стран Запада и, в частности, по вопросу реформирования велфэра, автор опирался на оценки ведущего эксперта и теоретика в этой области британца Алана Дикона.

Источниковая база исследования. Цель работы определила соответствующий круг источников. Основу источниковой базы исследование составили заявления, программы, декларации, предложенные на различных съездах, конференциях, саммитах с участием президентов Р. Рейгана и Дж. Буша, лидеров Республиканской партии и представителей различных консервативных организаций. Важным источником стали документы, принятые на республиканских конференциях 1980, 1992, 1996 и 2000 гг.147 Именно на этих конференциях было уделено большое внимание социальным вопросам, и были приняты резолюции и программные положения, нередко ставившие Республиканскую партию на грань раскола.

Особый интерес представляют разработанные консерваторами документы по социальным вопросам. Следует прежде всего упомянуть принятый в 1994 г. «Контракт с Америкой», предложивший несколько важных пунктов по

148 решению социальных вопросов . Заслуживают внимания опубликованный в 1983 г. доклад «Нация в опасности», программные документы «Цели 2000» и «Не оставим ни одного ребенка без внимания», посвященные проблеме образования. Несомненный интерес представляет анализ законодательной продукции консерваторов. Например, это ряд социальных законов принятых в период администрации Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего, иммиграционный закон Симпсона - Смита и закон о реформировании велфэра периода клинтоновской администрации. Оба эти закона, принятые в 1996 г., были разработаны и предложены консерваторами149. Сюда нужно отнести ч значительную часть законодательной продукции 104 и 105 конгрессов.

Интересно сравнить программные документы, принятые различными группами консерваторов. Например, резолюции Либертарианской партии по вопросам образования и раздел, посвященный этой же сфере в программном документе «Христианской коалиции» «Контракт с Американской семьей»150.

Невозможно разобраться с сутью американского консерватизма, с его основными положениями, а также понять процесс его эволюции без знакомства с основными трудами основателей и теоретиков послевоенного американского консерватизма. Это работы основателя «Нэшнл Ревю» У. Бакли, традиционалистов У. Кенделла, Р. Уивера, Р. Керка, П. Вирека, Д. Уилла, антикоммунистов Д. Бернхэма и У. Чамберса, экономических консерваторов и либертарианцев М. Фридмана, Ф. Чодорова, У. Роупке, М, Розбарда, неоконсерваторов И. Кристола, Д. Белла, Н. Глейзера, фьюджиниста Ф. Мейера и др151.

Большое внимание было уделено анализу документов и рекомендаций, подготовленных ведущими интеллектуальными центрами консерваторов, такими как «Фонд Наследия», «Американский институт предпринимательства», «Институт Катона», «Манхэттенский институт», «Фонд свободного конгресса», «Рокфордский институт», «Институт Хадсона» и ряд других152. Продукция этих консервативных институтов и организаций распространялась по все стране и служила своеобразных; ориентиром и подспорьем для многих консервативных организаций и активистов на местах. Кроме того, ряд выработанных ими документов, в которых давались рекомендации исполнительной и законодательной власти, несомненно, оказали влияние на выработку курса республиканских администраций. Достаточно вспомнить «Мандат на руководство» - документ, предложенный «Фондом Наследия» рейгановской администрации в начале 1980-ых гг. или «Цели 2000», по сути, написанный для администрации Буша-старшего экспертами из «Манхэттенского института»153.

Богатый статистический и документальный материал по социальной политике представлен в публикациях Конгресса США. Это, в первую очередь, такие издания как «Конгрэшинэл Рекордз» и «Конгрэшинэл Куотерли Уикли Репорт». Отметим также независимое ежемесячное издание «Конгрэшинэл Дайджест»154. В нем публикуются документы, стенограммы заседаний палат и комитетов, выступления конгрессменов и экспертов, тексты принятых резолюций и законов. Причем материал выстроен таким образом, что можно легко проследить аргументы «за» и «против» конкретной законодательной инициативы, например, законопроектов по реформированию образования или иммиграционной политики155.

Значительный объем документального материала по исследуемой теме содержится в специальных докладах комиссий Конгресса, отраслевых департаментов, исследовательских центров, в частности Библиотеки Конгресса. Например, большой интерес представляет доклад комиссии Конгресса - «Легальная иммиграция: формирование приоритетов». Комиссия под председательством Барбары Джордан опубликовала его в 1995 г156. Интересным оказался информационный доклад, подготовленный для Конгресса по данной проблеме исследовательской службой Библиотеки Конгресса157. Опубликованные Конгрессом слушанья по проблема иммиграции в субкомитете по вопросам иммиграции юридического комитета Палаты представителей раскрывают логику мышления законодателей и позволяют восстановить систему аргументов, выдвигающихся ими во время

1 со дебатов в ходе работы над законопроектом . Как известно, именно в это время развернулись острые дебаты по принятию инициированного консерваторами нового иммиграционного закона.

Серьезное внимание было уделено и материалам, подготовленным исполнительной властью. Это, например, ряд докладов и официальных документов, разработанных департаментом образования для Конгресса о состоянии современной американской школы, рекомендации по реализациг образовательной реформы159.

В ходе работы над темой был изучен обширный массив периодических изданий - это журналы и газеты консервативной направленности «Полиси Ревю», «Нэшэнл Ревю», «Комментари», «Паблик Интрест», «Хьюман ивэнтс», «Уикли Стандард», «Ризон», «Америкэн Спектейтэр», «Модерч Эйдж», «Нью Критерион», «Кроникэлз», «Саузэн Партизан», «Интерколиджист Ревю», «Атлантик мансли», «Вашингтон Тайме», «Уолл Стрит Джоурнал» и др160. Не осталась без внимания и либеральная пресса -«Нью Йорк Тайме», «Вашингтон Пост», «Ю.С. Ньюс энд Уорлд Репорт»16'. Все это позволило максимально широко представить спектр мнений и оценок по конкретной проблеме как внутри консервативного лагеря, так и со стороны их либеральных оппонентов.

При работе над темой диссертации использовались не только письменные источники. В период исследовательской поездки в США был собрал интересный аудиоматериал. Он включает магнитофонные записи бесед с рядом ведущих американских и британских исследователей данной темы, с представителями консервативного движения. По вопросам консервативной социальной политики - это интервью с ведущим исследователем «Американского института предпринимательства», автором очень известной

1ЛО работы «Потерянная основа» Чарльзом Мюрреем ; по вопросам консервативного движения — несколько интервью с ведущим исследователем «Фонда Наследия», автором монографии «Консервативная революция» Ли Эдвардсом, директором «Института культурного консерватизма» «Фонда свободного конгресса» Уильямом Линдом, исследователями из «Института межуниверситетских исследований». Сюда можно отнести и обмен мнениями с ведущими британскими исследователями консервативного движения в США Мартином Дархэмом, автором «Христианская правая, правые радикалы и границы американского консерватизма» и Найджелом Эшфордом163. Так же автору посчастливилось не раз обсуждать ситуацию в консервативном движении США с президентом «Центра Рассела Керка» -Аннет Керк, участвовать в дискуссиях-семинарах, которые проводятся в Центре на регулярной основе164. Интервью и личные беседы с американскими экспертами и представителями консервативного движения США позволили глубже понять происходящие процессы, прояснить ряд интересующих вопросов по теории и практике движения.

Конечно, существенной частью источниковой базы стали книги и мемуары лидеров консервативного движения, известных политикоь, участников данных событий.

Стоит отметить труды одного из лидеров «Христианской правой» Ральфа Рида и, в частности, работу «Контракт с американской семьей». В ней были сформулированы десять приоритетов движения и, по сути, книга стала программным документом «Христианской правой» по социальным вопросам. Предлагалось восстановить религиозное равенство, установить местный контроль за образованием, поддержать школьный выбор, защитить права родителей, снизить налоговое бремя для семей с детьми, восстановить уважения к человеческой жизни, стимулировать поддержку со стороны частных благотворительных организаций, ограничить порнографию, приватизировать сферу искусства, ужесточит наказание преступников165.

В другой своей известной работе - «Активная вера. Как христиане изменяют дух американской политики», опубликованной в 1996 г., Р. Рид предложил республиканскому Конгрессу осуществить ряд конкретных шагов по реализации программы социальных консерваторов. В своей книге он не без основания подчеркивал, что победа республиканцев в 1994 г. во многом была обеспечена именно поддержкой со стороны «Христианской правой»166.

Бесспорный интерес заслуживают работы видного представителя консервативного движения, эксперта по вопросам образования, морали и культуры Уильяма Беинета. В свое время он занимал высокие посты в администрациях Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего, а в 1990-е гг. возглавил один из консервативных интеллектуальных центров «Уполномоченная Америка». В 1990-е гг. было опубликовано несколько его трудов -«Обесценивая Америку. Борьба за нашу культуру и наших детей», «Разрушенный очаг: моральный крах американской семьи», «Смертельный произвол: Билл Клинтон и нападение на американские идеалы» и др167. Названия книг говорят сами за себя. Затрагивался широкий спектр проблем -от образования, деградации традиционной американской семьи до проблем политической коррупции среди вашингтонского истеблишмента.

Но наибольший интерес представляло исследование под названием

Индекс ведущих культурных индикаторов». Опубликованное в 1993 г. и много раз переизданное, оно вызвала большой отклик не только среди ученых и политиков, но и среди широкой общественности. Автор на основе большого объема статистических данных проследил культурную деградацию американского общества. В работе дается сравнительный анализ уровня преступности, образованности, количества абортов и т.д. по годам и в сравнении с другими странами. По данным У. Беннета « с 1960. на 467% увеличилась преступность, на 463% увеличилось количество заключенных,

1 йй на 461% количество детей родившихся вне брака.» . На значительную часть американцев, многочисленные статистические выкладки произвели ошеломляющий эффект. Книга стала своеобразным консервативным призывом к общественности, предлагая обратить внимание на негативные процессы в социальной и культурной сферах.

Важным идеологическим обоснованием социальной политики правых стали труды признанных экспертов - консерваторов Чарльза Мюррея и Лоренца Мида. В книге «Потерянная основа» Ч. Мюррей утверждал, что за период 1964 - 1980 гг. социальная политика в США прошла от «мечты покончить с пособиями до институализации постоянных выплат»169. А по мнению Л. Мида, «малоимущие американцы, пользующие велфэром должны иметь не только права но и обязанности, если они хотят чтобы к ним относились как к равным». Такую позицию он отстаивает в работе «Вне

1 ЧЛ пособий: социальные обязательства гражданственности» . Ч. Мюррей и Л. Мид выступили с предупреждением о маргинализации значительной части белого населения страны. Масло в огонь подлила книга М. Магнета «Мечта и кошмар». В ней показана прямая связь между современной маргинализацией и революционными социальными экспериментами 1960-х гг.171. По признанию Дж. Буша-младшего, книга оказала огромное влияние на его взгляды по социальным вопросам.

Во второй половине 90-х гг. XX века, тогда еще губернатор штата Техас Джордж Буш-младший берет на вооружение идеи «сострадательного консерватизма». В основу нового подхода легли идеи, предложенные профессором журналистики Техасского университета Мэрвином Оласки. Б своих работах «Трагедия американского сострадания», «Сострадательный консерватизм», «Обновление американского сострадания» и ряда других, оч предложил обратиться к опыту американских филантропов XIX в. Он предлагал, помимо сострадания к беднякам, формировать у них обязательства перед обществом, но не с помощью государства, а при участии

179 частных благотворительных организаций, по преимуществу религиозных .

Одной из ключевых фигур исследуемого периода, был спикер Палаты представителей Конгресса, один из авторов «Контракта с Америкой», лидер консервативного движения первой половины 1990-х годов Ньют Гингрич. Из его многочисленных публикаций хотелось бы отметить две работы - это «Обновить Америку» и «Полученные уроки непростого пути. Личный опыт».

Первый труд стал своеобразным личным манифестом Н. Гингрича. Работа была скорее направлена не на решение проблем, а на их анализ. Акцент был сделан на «видение и вызовы», типа обновление цивилизации, продвижение информационной эпохи, усиление конкуренции и «общества возможностей», децентрализация и честность в вопросе о федеральном бюджете. В книге Н. Гингрич подробно анализировал положения «Контракта» и множество

48 других идей, но почти ничего не было сказано о законодательной программе, о том, как можно реализовать эти идеи173. Во второй работе он пытался ответить на вопрос - почему консерваторы не смогли закрепить и развить успех после победы на выборах 1994 г. Затрагивался и непростой личный опыт, приведший его к отставке с поста спикера174.

В 1990-е гг. лидером большинства в Палате представителей и республиканцем «номер два» был Дик Арми, являвшийся одним из архитекторов и разработчиков «Контракта». Считается, что Дик Арми был даже более активен, чем Н. Гингрич в продвижении идей «Контракта» и стремлении его реализовать. Его известная работа «Революция свободы» стала своеобразным программным документом. По содержанию и по тону «Революция свободы» оказалась даже более антиправительственным манифестом, чем «Контракт с Америкой». Дик Арми призвал уменьшить правительство в два раза и покончить с таким завоеванием среднего класса, как социальное обеспечение175.

Стоит отметить, что 1990-е гг. были богаты на различные консервативные манифесты, воззвания и программные призывы. Среди них можно выделить программу, предложенную одним из лидеров Республиканской партии X. Барбуром. В 1993-1997 гг. он был председателем «Национального комитета Республиканской партии», а в последствии возглавил влиятельную консервативную организацию «Форум национальной политики». В написанном им документе «Программа для Америки. Республиканская рекомендация для будущего» большое внимание уделялось вопросам экономической политики и, в частности, реформе налогообложения. Тем ни менее затрагивались и социальные вопросы. Например, седьмая глава посвящена реформированию велфэра, а девятая - модернизации

1 "7/ образования . Карьера этого политика продолжается, и в июне 2009 г., являясь губернатором штата Миссисипи, он был избран председателем ассоциации губернаторов-республиканцев. J

Несомненно, заслуживает внимание книга лидера движения «Американцы

177 за налоговую реформу» Гровера Норквиста . Являясь признанным лидером экономических консерваторов и близким соратником Н. Гингрича, он в своих многочисленных публикациях и выступлениях последовательно отстаивал иг. основные цели - сокращение налогообложения и ограничение государственного вмешательства в дела бизнеса.

Перспективы современного консерватизма, угроза для него со стороны «Христианской правой» вследствие усиления ее численности и влияния, различные консервативные подходы к вопросам религии, экономики, этничности рассматриваются в работе лидера американских неоконсерваторов Ирвинга Кристола «Неоконсерватизм. Автобиография идеи». В ней представлена очень жесткая критика либерализма и либеральной культуры, показана сущность неоконсерватизма178.

Если взять труды лидеров еще одного течения консерваторов -палеоконсерваторов, то здесь можно отметить работу Самуэля Фрэнсиса «Проигравшие романтики. Эссе о неудаче американского консерватизма». В книге анализируются процессы в послевоенном консервативном движении, включая ситуацию среди сторонников неоконсерваторов и «Новой правой» л даются достаточно пессимистические оценки179.

Одним из самых уважаемых консерваторов, причем среди самых разных течений и групп, является Уильям Рашер. Лишь совсем недавно он отошел от активной политической деятельности, но на протяжении всех послевоенных десятилетий его голос звучал очень авторитетно на многочисленных консервативных форумах и в период предвыборных кампаний. Он активно участвовал в избирательных кампаниях Б. Голдуотера и Р. Рейгана и был одним из первых соредакторов «Нэшнл Ревью». В своем исследовании «Размышление о подъеме правой» (позднее вышла книга «Подъем правой» - Прим. автора) он, как непосредственный участник событий, дает очень интересный и содержательный анализ процессов, происходящих в консервативном движении в 1950 - 1980-е гг.180.

Большой интерес вызывают опубликованные в 2000 г. избранные выступления одного из основателей послевоенного консервативного движения, создателя «Нэшнл Ревью» Уильяма Бакли «Давайте поговорим о многих вещах». Его выступления по различным актуальным вопросам позволяют проследить эволюцию и направления развития консервативной

1R1 мысли во второй половине XX века .

Важным подспорьем в исследовании консервативного движения стал сборник речей и публикаций ведущих фигур консервативного движения под названием «Консерватизм в Америке с 1930 г.» под редакцией Грегори 1 Й")

Шнейдера . В сборнике опубликованы выступления П. Бьюкенана, С. Фрэнсиса, П. Вайриха, У. Рашера и др.

Одним из ключевых источников стали мемуары и речи 40-го президента США Рональда Рейгана. Например, сборник его речей под общим названием «Высказывая свое мнение» включает речи Р. Рейгана в период губернаторства, его известную речь в поддержку Барри Голдуотера, а также знаменитую речь, произнесенную в 1980 г. при вступлении в должность президента183.

Несомненно, важным источником стали мемуары главного оппонента

1Я4 консерваторов того времени У. Клинтона . Они особенно ценны тем, что сорок второй президент США раскрывает свою искусную тактику, которая позволила ему переиграть победителей выборов 1994 г.

Можно констатировать, что привлеченная для исследования разнообразная, охватывающая различные сферы и представляющая различные взгляды и подходы, источниковая база позволяет провести самостоятельное исследование и решить сформулированные в диссертации задачи.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной и зарубежно?! историографии предпринимается попытка комплексного анализа социальной политики американских консерваторов в конце XX - начале XXI вв. Социальная политика рассматривается во взаимосвязи с проблемами глобализации (глобализация - это не только экономика, но также и миграция, новый миропорядок и терроризм) и роста поляризации американского общества («метро» и «ретро»). Проблематика работы исследуется в контексте затяжного кризиса «государства всеобщего благосостояния», поразившего весь Западный мир.

Новизна заключается и в постановке такой исследовательской задачи -изучение процесса адаптации американского консерватизма к быстро меняющемуся миру.

Впервые в отечественной и зарубежной историографии социальная политика американского консервативного движения анализируется не как реакция на либеральную политику, не как разрозненные действия, а в качестве самодостаточного стратегического комплекса. Конечно, он не лишен определенных внутренних противоречий, связанных с многообразием консервативного лагеря, тем не менее, есть вполне серьезные основания для того, чтобы выдвинуть в качестве исследовательской гипотезы положение о том, что 90-е гг. XX в. стали периодом, когда оформляется своего родя консервативная модель социальной политики как реальная альтернатива модели социал-либеральной. Иными словами, можно сказать, что речь идет о консервативном варианте «государства всеобщего благосостояния»; дело в том, что именно «государство всеобщего благосостояния» является концентрированным проявлением социальной политики, вбирая в себя практически все ее аспекты.

Тот факт, что социально-экономическая политика консерваторов исследуется во взаимосвязи с эволюцией консервативного движения, также придает диссертации научную новизну.

Несмотря на обилие работ американских политологов, социологов, историков, экономистов, обобщающего исследования по тематике диссертации так и не появилось. Аналог настоящему исследованию в современной американской историографии отсутствует. Трансформация консервативного движения в конце XX - нач. XXI вв. через анализ подходов различных консервативных групп к социальным проблемам до сих пор не была представлена в виде целостной картины, отражающей одновременно эволюцию приоритетов и, основанную на них, политическую практику консерваторов.

Что касается отечественной историографии социальной политики американских консерваторов, то она представлена различными публикациями, анализирующими преимущественно отдельные аспекты или события.

Научно-практическая значимость.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории и политике США, при подготовке общих и специальных курсов для высших учебных заведений, при написании учебников, учебных пособий, научно-популярных и публицистических сочинений. Материалы диссертации и основанные на них выводы могут представлять интерес для политологов и политиков, занимающихся разработкой идеологии и духовных основ современного западного консерватизма. Данные анализа источниковой базы могут быть использованы при составлении сборников документов, энциклопедий. Ряд материалов диссертационного исследования используется в учебном процессе на историческом факультете Удмуртского университета.

Апробация работы.

Представленные в данном исследовании основные положения, общие и частные выводы были апробированы в научных и учебно-методических публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях и в преподавательской деятельности. Результаты исследования изложены в двух монографиях (одна коллективная) объемом 35 п.л., а также в более 20 других научных публикациях, в сборниках материалов, докладов и тезисов, в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом свыше 28 п.л. При проведении t данного исследования были реализованы международные гранты. В 2001 г., 2003г. - гранты «Центра Рассела Керка». В 2005 - 2006 гг. - грант программы Фулбрайт, Университет Джорджа Вашингтона. В 2008 г. - грант Центра Вудро Вильсона, Институт Кеннана. По результатам исследовательской деятельности во всех трех американский исследовательских центрах была проведена презентация итогов работы по теме «Социальная политика американских консерваторов. Новые приоритеты». Некоторые предварительные выводы исследования были представлены на научно-исследовательском семинаре в «Центре Рассела Керка» (Мичиган, США) в 2004 г. Ряд предварительных выводов и положений диссертации были апробированы на международных конференциях в Гранд Рапидсе, Мичиган (2000) и Скотдейл, Аризона (2001), в публичных лекциях в Хоуп, Кальвин и Хилсдейл колледжах, штат Мичиган (2003), Университетах Центральной Флориды (2003), Торонто (2004) и в Университете Джорджа Вашингтона (2006).

Отдельные аспекты изучаемой проблемы были опубликованы на английском языке в американском консервативном журнале «University Bookman» в 2005 году.

Материалы исследования не раз обсуждались с такими известными представителями различных течений консервативного движения США как Уильям Линд, директор «Института культурного консерватизма», «Фонд Свободного Конгресса», Ли Эдварде, ведущий исследователь «Фонда Наследия», автор монографии «Консервативная революция», Чарльз Мюррей, ведущий исследователь «Американского института предпринимательства», автор книги «Потерянная основа», Аннет Керк, президент «Центра Рассела Керка», Найджел Эшфорд и Мартин Дархэм -британские исследователи, авторы многочисленных работ, посвященных американскому консервативному движению.

Материалы и выводы исследования используются в преподавании специального учебного курса «Социальная политика США и Канады.

Сравнительный анализ», который соискатель несколько лет читал не. историческом факультете Удмуртского государственного университета.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

В 90-х гг. впервые в американской истории консерваторы смогли сформировать и в значительной степени реализовать свою масштабную социально-политическую стратегию. В прошлом монополия на такого рода стратегию принадлежала либералам, доминирующим в демократической партии. В этой связи, прежде всего, следует назвать «новый курс» Ф.Д. Рузвельта и «великое общество» Л.Б. Джонсона. Консерваторы не могли противопоставить им свои сопоставимые с ними программы. Эффективность стратегии консерваторов-республиканцев подтверждается тем, что, находясь в оппозиции, они сумели навязать свою линию демократической администрации Б. Клинтона, поскольку им удалось заручиться массовой поддержкой на выборах в Конгресс в 1994 г.

Ключевым элементом социально-политической стратегии консерваторов явилась разработанная ими альтернативная модель «государства всеобщего благосостояния». Ее особенность заключалась в том, что она предлагала строить систему государственного вспомоществования на консервативных принципах, более соответствовавших требованиям времени. Именно этим во многом объясняется тот факт, что администрации Клинтона пришлось соучаствовать в ее реализации. Тем самым консервативное движение доказало свою способность адаптироваться к меняющейся реальности на базе своих собственных принципов.

Объективной предпосылкой формирования консервативной стратегии послужил процесс эволюции американской и всей западной экономической и социально-политической реальности последних десятилетий XX в. Прежде всего, имеется в виду кризис либеральной кейнсианской модели. Он стал одним из важнейших факторов, обусловивших «консервативную волну 70-х - 80-х гг., которую сумели «оседлать» такие незаурядные политические лидеры, как Р. Рейган и М. Тэтчер. Успешная политика 40-го президента США существенно усилила консервативный лагерь. Его налоговая реформа, программа ликвидации бюджетного дефицита, меры, нацеленные на изменение принципов вспомоществования, подготовили почву для «Контракта с Америкой». Рейган повлиял также на благоприятное для консерваторов изменение психологического климата в стране. Будучи «великим коммуникатором», он поспособствовал сплочению конгломерата консервативных течений, группировок и личностей. Наследие Рейгана принял не Дж. Буш - старший, его подхватили Н. Гингрич, Д. Арми и их соратники. Именно благодаря формированию «Контракта с Америкой» республиканская партия превратилась в консервативную, и главные разработчики «Контракта» сумели проложить курс на консолидацию консервативного движения, проявив себя искусными тактиками, «коммуникаторами». Учитывая многообразие и противоречивость позиций внутри консервативного лагеря, они выдвинули на первый план те элементы разрабатываемой стратегии, которые могли послужить факторами сплочения. Наряду с консервативным вариантом государственного вспомоществования они делали упор на традиционные консервативные ценности, которые теснее всего были связаны с комплексом социальных и культурных вопросов.

Консерваторам не удалось в 1996 г. провести в Белый дом своего кандидата, но это во многом объясняется политическим искусством Клинтона. Он, по сути дела, перехватил программу своих оппонентов, воспользовался раздорами в их лагере. На него также сработал тот факт, что именно в 1996 г. проявился эффект рейгановской программы по ликвидации бюджетного дефицита, и США вступили в короткую профицитную полосу. В целом в стране произошел серьезный сдвиг в пользу консерватизма, который сказался на президентских выборах 2000 г. «Контракт с Америкой» оказал значительное влияние на программу Дж. Буша-младшего, выдвинувшего идею «сострадательного консерватизма». В «Контракте с Америкой» и программе «сострадательного консерватизма» республиканцам удалось достигнуть синтеза принципов и установок различных течений, его наиболее существенным результатом явилась модель консервативного варианта «государства всеобщего благосостояния».

Имперские амбиции администрации Дж. Буша-младшего и ее неудачные шаги в первые месяцы экономического кризиса, начавшегося в 2008 г., подорвали позиции консерваторов. Однако неубедительная политика Б. Обамы, в котором многие американцы видели своего рода «мессию», открывает для консерваторов новые возможности.

Структура диссертации соответствует задачам и внутренней логике исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и реализация консервативной социально-политической стратегии в США"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Послевоенное консервативное движение прошло за несколько десятилетий бурный и драматический путь от небольшой группы интеллектуалов в середине 1950-х гг. до широкой коалиции, включающей сотни организаций и миллионы рядовых участников к концу XX в. Сегодня без активного консервативного участия просто невозможно представить современную политическую жизнь США.

Такой успех консервативного движения объясняется многим причинами объективного и субъективного характера, но - бесспорно - одним из главных факторов успеха является то, что лидеры движения и Республиканской партии своевременно обратились к социальным вопросам. Сначала консерваторы проигрывали конкуренцию либералам, считавшим, что социальная политика - это исключительно их сфера интересов, но довольно скоро смогли успешно конкурировать, а затем и перехватить «пальму первенства» в решении ряда социальных проблем.

Без обращения к таким важным для простого американца вопросам, как борьба с преступностью, бедностью, велфэровской зависимостью, наркоманией, внебрачной рождаемостью, порнографией и сценами насилия в кино и на телевидении, нелегальной иммиграцией, реформирование образования, поддержка семьи и традиционных ценностей и многим другим социальным проблемам, просто невозможно представить, чтобы консервативное движение за относительно короткий период времени достигло такого масштаба и получило самую широкую поддержку со стороны представителей всех социальных слоев Америки.

Хотя процесс создания единой консервативной социально-политической стратегии начался еще в 1950-60-е гг., первые признаки того, что начинает формироваться общая программа и первые элементы единой стратегии мы наблюдаем лишь в 1970-е годы, когда в движение вливаются «Новая правая» и «Христианская правая». Именно.они пришли в политическую жизнь США, обещая миллионам американцам заняться решением важных для них социальных и культурных вопросов.

Конечно, в тот период продолжают оставаться существенные различия в приоритетах и методах различных групп консерваторов, но именно 1970-е гг. выявили два очень важных момента. Во-первых, понимание того, что сегодня без обращения к социальной тематике у политического движения нет будущего. Во-вторых, при всех сохраняющихся различиях, все-таки имеются темы, по которым позиции совпадают или совпадают частично. Это такие проблемы как радикальное реформирование системы государственного вспомоществования, реформа школы, школьный выбор, поддержка семьи, ужесточение наказания за уголовные преступления и, если не существенное сокращение иммиграции, то хотя бы максимальная интеграция вновь прибывших в американский «мейнстрим».

И в восприятии, и в решении этих вопросов не было полного согласия и единства, но было понимание, что позиции близки по принципиальным моментам, и необходимо пытаться находить компромиссы, идти навстречу друг другу и работать совместно для достижения консенсуса. Без этого нет будущего. На наш взгляд, именно эти темы стали объединяющими и легли в основу очень непростого процесса формирования единой социально-политической стратегии в 1980-90-е гг.

Роль президента Р. Рейгана в создании единой социально-политической стратегии оказалась очень значительной, даже, несмотря на неудачу в принятии ряда инициированных им социальных законов.

Во-первых, при помощи Р. Рейгана происходит легитимизация и озвучивание с общенациональной трибуны ряда требований социальных консерваторов, требований, которые правящая элита и либеральные СМИ либо игнорировали, либо представляли как проявление крайнего радикализма и даже экстремизма. Речь шла о школьной молитве, запрещении «поздних» абортов, поддержке религиозных школ, ограничении в правах представителей сексуальных меньшинств и ряд других. И хотя практически ни один законопроект, имевший отношение к этим темам не прошел и не стал законом, такие действия Р. Рейгана способствовали процессу трансформации ряда объединений социальных консерваторов. Например, «Христианская коалиция» стала превращаться в более «светскую» организацию. Действия президента способствовали включению значительной части социальных консерваторов в единое, вполне респектабельное консервативное движение. Социальным консерватором дали понять, что их услышали и что часть правящей элиты готова с ними сотрудничать, но на основе взаимных уступок и компромиссов.

Во-вторых, Р. Рейган не оставил без внимания «консенсусные» темы -велфэр, образование, иммиграция, семья. И хотя и здесь было сделано немного (за исключением иммиграционной реформы 1986 г. - Прим. автора), но то, что темы постоянно звучали и делались попытки принять законы, являлось очень важным. В сознании людей активно формировалось представление о том, что консерваторы и Республиканская партия не только конкурируют с либералами и Демократической партией в социальной сфере, но по некоторым вопросам перехватили инициативу и становятся «законодателями моды».

В-третьих, это собственно позиция самого Р. Рейгана по многим социальным вопросам. Пользуясь большим авторитетом и у экономических, и у социальных консерваторов, он смог продемонстрировать одновременно и верность идеологическим принципам, и способность идти на компромиссы, проявлять гибкость, чтобы, в конечном счете, реализовать стратегические цели. Такой подход бесспорного на то время лидера консервативного движения не мог не способствовать сближению позиций двух основных отрядов правых.

В-четвертых, необходимо отметить роль Р. Рейгана в трансформации Республиканской партии. Партия стала более привлекательной для консерваторов, вследствие чего возросло и ее влияние на движение, в том числе и на социальных консерваторов. Она стала одним из эффективных инструментов их институализации.

В-пятых, это социально-психологический сдвиг в массовом сознании американцев, формирование новых приоритетов и системы ценностей, что, как известно, происходило не без помощи 40-го президента.

В результате в этот период консервативное движение существенно продвинулось в формировании социальной программы и стратегии ее реализации и, в первую очередь, благодаря начавшимся процессам трансформации ряда ключевых консервативных организаций. Многие из них впервые проявляют склонность идти на компромисс, расширяют перечень приоритетов, проявляют гибкость, чему способствовала и изменившаяся атмосфера в самом обществе.

На рубеже 1980- 90- х гг., во многом в связи с политикой Дж. Буша-старшего, для консерваторов наступили непростые времена. Ряд экспертов оценивали это время как кризис или раскол консервативного движения, но, как показали дальнейшие события - это была лишь трансформация и начало сложного процесса создания широкой коалиции. Коалиции, которая смогла немалого добиться в 1990-е гг. Естественно, что коалиция не могла возникнуть, не предложив связной программы, и, в первую очередь, для решения социальных проблем. И хотя такая программа формировалась на протяжении предшествующих десятилетий, и процесс был напрямую связан с эволюцией консервативного движения, именно рубеж 1980-90-х гг. стал поворотным моментом, когда количество перешло в новое качество.

Очертания объединяющей большинство консерваторов социальной программы включали следующие сюжеты: ликвидация большинства программ государственного вспомоществования, реформирование образования с правом использованием ваучеров для учебы в частных школах, ужесточение борьбы с преступностью, поддержка традиционных и семейных ценностей, налоговые льготы для семей с детьми, поддержка легальной и ужесточение борьбы с нелегальной иммиграцией, отказ от политики расовых и тендерных квот, борьба с порнографией, проституцией, нецензурной бранью на экранах телевизоров и в кинотеатрах и др. По всем этим и другим вопросам, при наличии принципиального согласия, продолжали сохраняться разные взгляды и позиции, особенно по вопросам их реализации, но на лицо была тенденция договариваться, искать компромисс. Например, было достигнуто практически полное согласие по вопросу о реформировании системы велфэра.

Свою позитивную роль в данном процессе сыграло и новое руководство консервативного движения во главе с Ньютом Гингричем, успешно объединившем в своем лице и социальных, и экономических консерваторов.

Об окончательном формировании социальной программы и стратегии ее реализации, хотя программа никогда не была представлена в завершенном варианте, можно говорить в связи с разработкой и принятием в 1994 г. программного документа - «Контракт с Америкой». Причем положения, касающиеся социальной сферы, которые вошли в Контракт, представляли лишь часть социальной программы консерваторов. Многие пункты не вошли в документ по соображениям тактического характера, но, бесспорно, получили поддержку со стороны большинства членов движения. Предполагалась их реализация вне пунктов Контракта, когда консерваторы завоюют большинство в Конгрессе.

В итоге, далеко не все положения социальной программы консерваторов были реализованы, но выполнение одного из ключевых пунктов -реформирование системы государственного вспомоществования - оказалось очень успешным.

На наш взгляд, «Контракт с Америкой» сыграл важную роль в общественно-политической жизни США, но ему «не повезло». Связанная с успехом кратковременная эйфория быстро рассеялась, а итоги не были оценены должным образом. Возникает вопрос - какой след в американской истории оставил этот всплеск консервативного движения? Тем более, что Белый дом оставался тогда для консерваторов недоступным. Они не смогли противопоставить Клинтону кого-либо из своих лидеров. Драматические события президентства Дж. Буша - младшего и поражение республиканцев в 2008 г. заставили в значительной мере забыть о сравнительно недавнем прошлом, хотя след, оставленный «Контрактом с Америкой», не стерт временем.

Процесс разработки этого документа, попытки его реализации, его влияние на общественную жизнь в США были рассмотрены в широком историческом контексте. При этом имеется в виду, что именно «Контракт с Америкой» существенным образом повлиял на внутриполитический курс У Клинтона.

Во второй половине 1990-х гг. руководство консервативного движения совершило ряд ошибок и, несмотря на сильные консервативные настроения в обществе, позволило Демократической партии во главе с «новым демократом» У. Клинтоном переиграть себя. У избирателей создалось представление, что во главе консервативного движения встали популисты, а Республиканская партия захвачена радикальными политиками. В результате, консерваторы уступили победу на выборах президента 1996 г. и потеряли места в Конгрессе на выборах в 1996 г. и 1998 г.

Нужна была обновленная программа, а главное - новые идеи, которые бы могли изменить и перебороть в сознании избирателей образ консервативного радикального политика. Таким новым подходом стали идеи сострадательного консерватизма.

Если в 1980-ые гг. в приоритетах консервативной элиты наблюдается крен в сторону экономики, то в середине 1990 -х гг. маятник качнулся в другую сторону, и предпочтение было отдано социально-культурным вопросам с элементами популизма и радикализма. Во многом это было естественной реакцией на попытки элиты в предшествующий период игнорировать данные вопросы. Шел процесс поиска «оптимальной середины», и трудно было избежать проявления крайностей.

Пройдя через непростые для себя выборы 1996 г. и 1998 г., консерваторы смогли - с одной стороны - смягчить радикализм с помощью идей «сострадающего консерватизма», с другой - направить маятник ближе к центру, пытаясь найти баланс между экономическими и социальными консерваторами. При этом, конечно, учитывались изменения в массовом сознании. Экономические консерваторы вынуждены были признать, что в общественной жизни страны возросло значение социально-культурных факторов. Нельзя было недооценивать важность для простых американцев таких факторов как образование, роль семьи, угроза со стороны нелегальных иммигрантов и ряд др.

Сама социальная программа существенно не изменилась, хотя в связи с реализацией главного положения программы - реформирование велфэра, на его место выдвинулся пункт о реформировании образования. Также большое значение уделялось борьбе с бедностью.

Программа Джорджа Буша-младшего и, в частности, ее социальный раздел, сохранив основные пункты, сформулированные еще в 1994 г., включила ряд предложений губернаторов, интеллектуальных центров, Республиканского национального комитета, ряда лоббистских групп и особенно кандидатов-республиканцев. В итоге избиратели получили обновленную социальную программу, пользующуюся поддержкой большинства консерваторов и уже отработанную на практике стратегию по ее реализации. Стратегия была апробирована при принятии законов и их реализации в сфере образования, велфэра и иммиграции, чему посвящены три главы работы.

Как уже отмечалось, на протяжении последнего десятилетия XX века наблюдалась существенная трансформация американского консервативного движения. Движение существенно усложняется, становится более активным, а отсюда возникает больше возможностей для достижения консенсуса между экономическими и социальными консерваторами по ряду актуальных проблем.

Значительное место в данном процессе занимает выработка единой социально-политической стратегии. Как видно из исследования, если по вопросу реформирования системы государственного вспомоществования было практически полное единодушие всех отрядов консерваторов, то по иммиграционной проблеме взгляды разошлись. Развернувшиеся жаркие дебаты позволили сформулировать позицию большинства - это умеренный проиммиграционнистский подход, с акцентом на обязательное абсорбирование вновь прибывших в американский «мейнстрим». А также ужесточение санкций против нелегальных иммигрантов, ограничение их доступа к социальным программам. Третья проблема - реформирование школьного образования, также вызвала широкую дискуссию в лагере консерваторов, но и по этому вопросу, как показано в четвертой главе работы, был достигнуто согласие среди большинства. Компромиссный вариант, устроивший большинство консерваторов стал одним из ключевых элементов предвыборной программы Дж. Буша-младшего в 2000 г.

Результатом исследования процесса разработки и реализации общеконсервативной социально-политической стратегии явилось углубление и уточнение типологических характеристик различных течений американского консерватизма. Была выявлена сложная и даже противоречивая картина взаимопритяжения и взаимоотталкивания разных групп консерваторов по тем или иным конкретным вопросам социальной политики. Отсюда порой даже парадоксальные, на первый взгляд, конфигурации внутри консервативного движения, крайне затрудняющие выделение его типов по какому - либо одному критерию.

Тем не менее, при всей сложности разработки общей для всего консервативного движения стратегии на этом пути был сделан существенный шаг вперед. В «Контракте с Америкой» удалось достигнуть синтеза принципов и установок различных течений консерватизма. По сути дела, была зафиксирована своего рода модель консервативного варианта «государства всеобщего благоденствия».

Важно отметить, что «Контракт с Америкой», не остался всего лишь декларацией. Консерваторы благодаря победной избирательной кампании 1994г. смогли добиться того, что важные пункты документа были восприняты администрацией президента У.Клинтона, хотя и подверглись определенной «триангуляции». В результате американская модель государственного вспомоществования серьезно отличается от социал-либерального западноевропейского типа.

Опыт «Контракта с Америкой» в той или иной мере пытаются использовать американские консерваторы в период президентства Б.Обамы. Правда, пока они менее удачливы, а консервативное движение остается более разрозненным, чем в середине 1990-х гг, когда оно находилось в оппозиции президенту У.Клинтону. Итоги промежуточных выборов 2010 г. ободрили консеваторов, но они отнюдь не столь впечатляющи по сравнению с «революцией Ньюта Гингрича» 1994 г.

Все же консервативное движение США и республиканцы весьма жестко противостоят курсу президента Б.Обамы, обвиняя его в стремлении подорвать национально-политическую идентичность США, «европеизировать» и «социалдемократизировать» страну. И острейшал борьба разворачивается на социально-политическом поле, где консерваторы в 1990-х гг. прошлого века сумели создать солидный плацдарм, который служит им теперь опорой.

Список научной литературыЗолотых, Владимир Рудольфович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. A Framework for Reform. Goals 2000: Educate America Act. // Congressional Digest. November 1997.5. A Nation At Risk. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25847;

2. Congressional Records. URL: http://www.gpoaccess.gov/cri/index.html;

3. Congressional Quarterly Weekly Report. URL: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/132640/

4. Goals 2000: Increasing Student Achievement Through state and Local Initiatives. Report to Congress. April 30, 1996. U.S. Department of Education. Wash., D.C. 1996

5. Goals 2000: Educate America Act. URL: http://www2.ed.gov/legislation/GOALS2000/TheAct/index.html.

6. Immigration Law 1996. URL: http://library.findlaw.eom/1996/Dec/l/126303.html;

7. Immigration Policy. Balancing Bational Interests. // Congressional Digest. May 1996, vol. 75, #5.

8. Libertarian Party 1996 National Campaign Platform. URL: http://www.ag.uius.edu:800/liberty/libweb.html;1996 Republican Platform. URL: http://www.rnnc.org.

9. National Manpower Council, A Policy for Scientific and Professional Manpower. NY., 1953.

10. Plan to Teach U.S. History Is said to Slight White Males. // New York Times. 26 October 1994 В12.

11. Presidential Commission in Education. A Nation at Risk. Wash. D.C., 1983.

12. Republican National Convention. Detroit. July 1980. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25844;

13. Republican National Convention. Houston. July 1992. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25847;

14. Republican National Convention. San Diego. July 1996. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25848;

15. Republican National Convention. Philadelphia. July-August. 2000 URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=25849

16. Republican National Platform: Education and Opportunity: Leave No American Behind: A Responsibility Era. URL: http://www.rnc.org, 2.

17. The President's Education Summit With Governors: Joint Statement, America 2000: An Education Strategy. Wash. D.C, 1989.22. Welfare Reform Act 1996.

18. URL:http://www.sourcewatch.org/index.php?title=1996PersonalResponsibility andWorkOpportunityReconciliationAct

19. Welfare Reauthorization. The Debate Over the 1996 Reform Continues. // Congressional Digest. September, vol. 81, # 9. 2002.

20. Политические трактаты, заявления, памфлеты.

21. Armey D. The Freedom Revolution. NY., 1995.

22. Barbour H. Agenda for America. A Direction for the Future. Wash. D.C. 1996.

23. Bennett W., Kemp J. A Statement on Immigration. Wash. D.C., 1994.

24. Buchanan P. 1992 Republican National Convention Speech. UPL: http://buchanan.org/blog/1992-republican-national-convention-speech-148

25. Buying a Movement: New Report Analyzes Right-Wing Foundations. People for the American Way. URL: http: // www.pfaw.org

26. Falwell J. Listen America! NY., 1980.

27. Free Congress Foundation. URL: http://www.freecongress.org/

28. Gingrich N. To Renew America. NY., 1995.

29. Reed R. Contract with American Family. Nashville, 1995.

30. Reed R. Active Faith. How Christians Are Changing the Soul of American Politics. NY., 1996.

31. Remarks as Prepared for Delivery by U.S. Secretary of Education Richard W. Riley. Education First: Building American Future. The Fifth Annual State of American Education Speech. February 17, Seattle, 1998. URL: http://www.ed.gov/Speeches/980217.html;

32. Republican Contract with America. URL: http://www.house.gov/house/Contract/CONTRACT.html

33. Republican National Committee. Education and Opportunity: Leave No American Behind", Republican National Platform. URL: http: // www.rnc.org/2000/2000platform3

34. Task Force on Teaching as a Profession, A Nation Prepared: Teachers for the 21st Century. NY., 1986.

35. Weyrich P. An Open Letter to Conservatives.// Conservatism in America since 1930. / Ed. G. L. Schneider. NY., 2003.

36. Мемуары, дневники, автобиографии.

37. Clinton W.J. My Life. NY., 2004

38. Gingrich N. Lessons Learned the Hard Way. A Personal Report. NY., 1998.

39. Reagan R. Inaugural Address, January 20, 1981. // Conservatism in America since 1930. A Reader. / Ed. G. Schneider. NY., 2003. P. 343.

40. Reagan R. Speaking my mind. N.Y., 1989.

41. Reagan R. An American Life. N.Y., 1990.

42. Public Papers of the President: Ronal Reagan: 1981. Wash. D.C., 1983, vol. 2, P. 883-885.

43. Public Papers of the President: Ronal Reagan: 1982. vol. 1, Wash. D.C., 1983. 1.4. Конкретно-социологические и статистические исследования.

44. American Enterprise Institute For Public Policy Research. URL: http ://ww w. aei. org/.

45. An Evaluation of the Florida A-plus Accountability and school Choice. URL: http://www.manhattan-institute.org

46. Bennett W. J. The Index Leading Cultural Indicators. American Society at the End of the 20th Century. NY., 1999.

47. Bush J. Civic Bulletin 22: Achievement and Opportunity: Keys to Quality Education. URL: http: // www.manhattan-institute.org

48. CRS Report for Congress. Immigration: A Guide to Internet Sources. Prepared for Congress by Barbara A. Salazar. Wash., D.C. 2002.

49. Edupation Budget. // The Heritage Foundation, Committee Brief #.7, 24 February 1995.

50. Manhattan Institute for Policy Research. Program Areas: Educational Reform. URL: http:///www.manhattan-institute.org.Italics.

51. Manhattan Institute For Policy Research. URL: http://www.manhattan-institute.org/

52. The Cato Institute. URL:http://www.cato.org/

53. The Federal Role in Education. // Congressional Digest. August-September 1999. vol. 78, #8-9.

54. The Heritage Foundation. URL: http://www.heritage.org/

55. The National Manpower Council, Student Deferment and National Manpower Policy. NY., 1953.

56. The Rockford Institute. URL: http://www.rockfordinstitute.org/

57. The Russell Kirk Center for Cultural Renewal. URL: http://www.kirkcenter.org/index.php/annette-kirk/

58. Tucker A. A Special Report to the Appropriations Committees, Candidates for Rescission in the FY. 1995.

59. Труды лидеров и идеологов консервативного движения, известныхполитиков.

60. Bell D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. NY., 1965.

61. Bennett W. J. The de-valuing of America : the fight for our culture and our children. NY., 1992.

62. Bennett W. J. The death of outrage : Bill Clinton and the assault on American ideals. NY., 1998.

63. Bennett W. J. The broken hearth : reversing the moral collapse of the American family. NY., 2001.

64. Buckley W. J. Jr. Racing through Paradise. NY., 1987.

65. Buckley W. F. Let Us Talk of Many Things. The Collected Speeches. Roseville, 2000.

66. Burnham J. Suicide of the West: An Essay on the Meaning and Destiny of Liberalism. NY., 1964.

67. Buchanan P. The Great Betrayal: How American Sovereignty and Social Justice are being Sacrificed to the Gods of the Global Economy. NY., 1998.

68. Buchanan P. Right From the Beginning.Wash. D.C., 1990.

69. Bush G. Comment on the front cover of Myron Magnet, The Dream and the Nightmare: The Sixtieth' Legacy to the Underclass. San Francisco, 2000.

70. Chambers W. Witness. NY., 1978.

71. Chodorov F. The rise and fall of society: An essay on the economic forces that underlie social institutions. NY., 1959.

72. Dole B., Kemp J. Trusting the People. NY., 1996.

73. Francis S. Beautiful Losers. Essays on the Failure of American Conservatism. Columbia, 1993.

74. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1962.

75. Gilder G. Wealth and Poverty. N.Y., 1980.

76. Glazer N. We Are All Multiculturalists Now. Cambridge, 1998.

77. Kendall W. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Wash., D.C., 1995.

78. Kirk R. America's British Culture. New Brunswick, 1993.

79. Kirk R. Prospects for conservatives. NY., 1989.

80. Kristol I. Neoconservatism. The Autobiography of an Idea. NY., 1995.

81. Magnet M. The Dream and the Nightmare. The sixties' legacy to the underclass. San Francisco, 1993.

82. Mead L. Beyond Entitlement: the social obligations of citizenship. NY., 1986.

83. Meyer F. The Conservative Mainstream. NY., 1969.

84. Moore S. Restoring the Dream. NY., 1995.

85. Murray Ch. Losing Ground: American Social Policy, 1950 1980. NY., 1984.

86. Norquist G. Rock the House. Fort Lauderdale, 1995.

87. Olasky M. The Tragedy of American Compassion. Wash. D.C., 1992.

88. Olasky M. Renewing American Compassion. NY., 1996. Compassionate Conservatism. NY., 2000.

89. Reed R. Casting a Wider Net. // Policy Review. Summer, 1993. P. 31 -35.

90. Roepke W. A Humane Economy: The Social Framework of the Free Market. Wilmington, 1999.

91. Rothbard M. Man, Economy, and State with Power and Market. Auburn. 2004.

92. Rusher W. Reflections on the rise of the Right. Wash., D.C. 1984.

93. Viereck P. Archer in the Marrow: The Applewood Cycles of 1968-1986. N.Y., 1987.

94. Viereck P Conservatism Revisited: The Revolt Against Ideology. New Brunswick. 2005.

95. Weaver R. Ideas Have Consequences. Chicago, 1984.

96. Will G. The woven figure : conservatism and America's fabric, 1994-1997. N. Y., 1998.16. Периодическая печать.

97. Американский ежегодник. 1980-2010.

98. Вопросы истории. 1980 2000.

99. Вопросы философии. 1990-2000.102. МЭиМО. 1980-2010.

100. Новая и новейшая история. 1990 2010.

101. Общественные науки и современность. 1996 2002105. Полис. 2001-2011.106. РКСМ. 1975- 1990.

102. Свободная мысль. 1991 -2000.

103. США и Канада: экономика, политика, культура. 1980-2010.109. Chronicles. 1990-2008.110. Commentary. 1980 2002.

104. Congressional Digest. 1992 2002.

105. Congressional Quarterly Weekly Report. 1990 2000.

106. Congressional Records. 1990 2000.

107. Education Week. 1981 2000.

108. Heritage Foundation Backgrounder. 1990 2000.116. Human Events. 1993 2002.

109. Intercollegiate Review. 1992 2002.

110. Los Angeles Times. 1990 1998.119. Modern Age. 1992 1998.

111. National Journal. 1980 2000.

112. National Review. 1980-2008.122. New Republic. 1990 2000.

113. New York Times. 1980 2002.124. Policy Review. 1990-2000.

114. Political Science Quarterly .126. Reason. 1992-2000.127. Society. 1990-2002.

115. The American Spectator. 1992 2004.

116. The Atlantic monthly. 1990 2002.130. The Economist. 1980 2008.

117. The Heritage Foundation, Issue Bulletin. 1992 2000.

118. The Heritage Lectures. 1989 1996.

119. The New Criterion. 1980 2010.

120. The New York Times. 1980 2008.

121. The Public Interest. 1990 2002.

122. The Southern Partisan. 1979 2008.

123. The University Bookman. 1990 2005.

124. The Washington Post. 1992 2008.

125. U.S. News and World Report. 1990 2000.

126. Wall Street Journal. 1992 2002.

127. Washington Times. 1990 2008.

128. Weekly Standard. 1995 2009.

129. Справочно-информационные исследования.

130. Антонова Л. А. Партийный аппарат республиканской партии США. // США ЭПИ. № 2, 1984.

131. Антонова Л.А. Республиканская партия США во второй половине 70-ых начале 80-ых годов. М.: Наука, 1988.

132. Байчоров A.M. США 70-х: социальные проблемы и противоречия. Минск, 1979.

133. Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема. // МЭиМО. № 8, 1998.

134. Васильев B.C. Распадающийся социальный контракт Америки: бюджетное измерение. // США ЭПИ. № 9, 1996.

135. Ветрова Н.С. Реальная цена благотворительности (о социальной политике правительства США) // РКСМ. № 4, 1989.

136. Вульф В.Я. «Новый консерватизм» 80-ых годов (умонастроение американской интеллигенции) // РКСМ. № 2, 1982.

137. Гаджиев КС. США: эволюция буржуазного сознания. М., 1981.

138. Гаджиев КС. Современные идеологические тенденции в США. М., 1982.

139. Гаджиев КС. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. 50-79-е годы. М., 1982.

140. Гаджиев К С. Американский консерватизм (Проблемы типологизации) // Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее: Сборник // Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 1990.

141. Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. Научно-аналитический обзор. М., 1990.

142. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.

143. Галкин A.A. Новая «консервативная волна» как порождение идеологического кризиса капитализма. // Вопросы философии. № 12, 1977.

144. Галкин A.A. Консерватизм: теория и практика «социального реванша». // РКСМ. № 2, 1985.

145. Галкин И.В., Маныкин A.C., Печатное В.О. Двухпартийная система в политической истории США. // Вопросы истории. № 9, 1987.

146. Гарбузов В.Н. Консерватизм: ценности, идеи, политика. // Метаморфозы истории: Альманах. Вып. 1. Вена,СПб, Псков, 1997.

147. Гарбузов В.Н. Метаморфозы американского консерватизма. // США-ЭПИ, № 10, 2000.

148. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятия и типология (историографический обзор), (материалы «круглого стола») // Полис. № 4, 1995.

149. Гарбузов В.Н. Проблема типологии американского консерватизма в работах отечественных исследователей. //Национализм, консерватизм и либерализм в новой и новейшей истории Запада. Межвуз. сборник науч. тр.-Калининград, 1996.

150. Гарбузов В.А. Администрация Джорджа У. Буша. // США ЭПИ. № 4, 2001.

151. Гарбузов В.А. Философия «сострадательного консерватизма. США-ЭПИ, №3. 2003.

152. Гарбузов В.Н. Революция Рональда Рейгана. М., 2008.

153. Долгополова H.A. Правые республиканцы в администрации Буша. США-ЭПИ. №5,2003.

154. Зайченко A.C. Доходы и потребление: американская семья среднего достатка. // США: ЭПИ. № 12, 1987.

155. Зайченко A.C. Доходы и потребление: богатые и сверхбогатые. // США: ЭПИ. № 8, 1988.

156. Зайченко A.C. Социальное обеспечение: пенсии, льготы, пособия. // США: ЭПИ. № 10, 1989.

157. Золотых В.Р. Американские Консерваторы и проблемы иммиграции. Социально-экономические аспекты. // Консерватизм и Цивилизационные вызовы современности. / Отв. ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь. 2003.

158. Золотых В.Р. Реформа американской системы социального вспомоществования в 1996-2000 годах : новые приоритеты. // Американский ежегодник 2004. М., 2006.

159. Золотых В.Р. Некоторые тенденции развития современного американского консерватизма. // Вестник удмуртского университета. Спец. выпуск. 1998.

160. Иванян Э.А. Рональд Рейган: хроника жизни и времени. М., 1991.

161. История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945-2000 гг. / Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 2002.

162. История США: В 4 т. Т. 4 / Под ред. Г.Н. Севостьянова. М., 1987.

163. Каверина Э.Ю. Приоритеты политики США в области образования. // США-ЭПИ. №5, 2002.

164. Красильщиков В.А. Новые правые» в США: Консерватизм эпохи НТР? // РКСМ. № 1, 1990.

165. Красильщиков В.А. Консерватизм идеология прогресса ? Идеи прошлого и развитие Запада. // Свободная мысль № 9. 1992.

166. Лютое A.A. Проблемы занятости и администрация Буша. США ЭПИ. №3.2003.

167. Мельвиль А. Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980;

168. Мельвиль А. Ю. США сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-ых годов. М., 1986.

169. Мельников А.Н. Американцы: социальный портрет. Новые явления в классовой структуре США. М., 1987.

170. Мигранян A.M. Переосмысливая консерватизм. // Вопросы философии. № 11, 1990.

171. Олещук Ю.Ф. Внутриполитический курс Р. Рейгана: крен вправо // МЭиМО. № 5, 1981.

172. Олещук Ю. Ф. Некоторые итоги политики социального реванша в США. // МЭиМО. № 3, 1986.

173. Олещук Ю.Ф. Эволюция социальной политики США в 60-80-е годы. М.,1987.

174. Осадчая И. Теоретическая платформа современного консерватизма в США. // МЭиМО. № 7, 1982.

175. Осипова Е., Соколова Р. Кризис цивилизации и неоконсерватизм. // Общественные науки и современность. № 3, 1993.

176. Осколкова О.Б. Бедные дети богатой Америки. СОЦИС. №2, 2003.

177. Пияшева Л.И. Экономическая сущность неоконсерватизма. // РКСМ. № 3,1988.

178. Политические сдвиги в странах Запада (конец 70-х 80-е годы) / Под ред. С.П. Перегудова. М., 1989.

179. Политическая система США: актуальные измерения. / Под ред. С.А. Червонной и B.C. Васильева М., 2000.

180. Попов A.A. Государство «всеобщего благосостояния»: Мифы и реальности современной Америки. М., 1985.

181. Попов A.A. Социальная политика 80-ых. // США ЭПИ. № 2, 1988.

182. Попов Н. П. Америка 80-ых: Общественное мнение и социальные проблемы. М., 1986.

183. Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч. 2: 1918 1988 / Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 1990.

184. Проблемы американистики. Вып. 10. Либеральная традиция в США и ее творцы. М., 1997.

185. Консерватизм в США: прошлое и настоящее: Сборник. // Проблемы американистики. Вып. № 8. / Под ред. Е.Ф. Язькова. М., 1990.

186. Рахшмир П.Ю. Консерватизм в современном мире. // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М., 1989.

187. Рахшмир П.Ю. Типология современного консерватизма. М., 1986.

188. Рахшмир П.Ю. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (материалы «круглого стола») // Полис. № 4, 1995.

189. Рахшмир П.Ю. Плюсы и минусы консерватизма.// Общественные науки. № 1, 1990.

190. Рахшмир П.Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время. // Новая и новейшая история. № 1, 1990.

191. Рахшмир П.Ю. Консерватизм на грани веков. // Исторические метаморфозы консерватизма. / Отв. Ред. П.Ю. Рахшмир. Пермь, 1998.

192. Рахшмир П.Ю. Успехи и вызовы. // Политический процесс и эволюция политических институтов в XX веке. / Под ред. П.Ю. Рахшмира, Л.А. Фадеевой. Пермь, 2005.

193. Рормозер Г., Френкин А. Консервативная революция. // Полис. № 1-2, 1992.

194. Сивачев Н.В., Язъков Е.Ф. Новейшая история США: Учеб. Пособие. М., 1980.

195. Согрш В.В. «Американская исключительность»: мифы и реальность. М., 1986.

196. Согрш В.В. Этапы Американского консерватизма. // Новая и новейшая история. № 5, 1991.

197. Согрин В.В. Либерализм и консерватизм центральные идейно-политические традиции США. // Новый взгляд на историю США: Американский ежегодник, 1992. М., 1993.

198. Согрин В.В. Идеология в американской истории от отцов основателей до конца XX века. М., 1995.

199. Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М., 2001.

200. Согрин В.В. Исторический опыт США. М., 2010.

201. США: государство и социальная политика. К анализу консервативных тенденций 80-ых годов. / Под ред. С.М. Плеханова. М., 1988.

202. Френкин А. А. Феномен неоконсерватизма. // Вопросы философии. № 5, 1991.

203. Фурсенко А. А. Президенты и политика США. 70-е годы. JL, 1989.

204. Шмелев Н.П., Волков Н.В., Парканский А.Б Американская экономика в преддверии 90-ых // США: ЭПИ. № 2, 1989.

205. Abernethy, V. Immigration Misinformation. // Chronicles. 2000. August.

206. Alcock P. and Craig G. International Social Policy. Welfare Regimes in the developed World. L., 2001.

207. Apple M. Between Neoliberalism and Neoconservatism: Education and Conservatism in Global Context. // Globalization and Education. Critical Perspectives. / Eds. N. Burbules N., C. Torres. NY., 2000.

208. Ashbee E., AshfordN. US Politics Today. Manchester, 1999.

209. Ashbee E. The Politics of of Paleoconservatism. // Society # 37 (2). Jan.-Feb., 2000.

210. Ashbee E. Immigration, National Identity and Conservatism in the United States. //Politics. February 18, 1998.

211. Ashford N. The Republican policy agenda and the conservative movement. // The Republican Takeover of Congress. / Ed. D. McSweeney. L., 1998.

212. Ashford N. The Right After Reagan: Crack up or Comebak ? // Contemporary American Politics. / Ed. A. Grant. Dartmouth, 1995.

213. Ashford N. The Contact and Beyond: The Republican Policy Agenda // American Politics: 2000 and Beyond / Ed. A. Grant. Algate, 2000.

214. Auster L. The Path to National Suicide. An Essay on Immigration and Multiculturalism. The American Immigration Control Foundation. Monterey, 1991. URL: http://www.aicfoundation.com/

215. Barnes J. Where Republicans Rule. // National Journal. October 24, 1998.

216. Bartley R. The Seven Fat Years: And How to Have It Again. NY., 1992.

217. BeckR. Republicans against Reform. //National Review. March 11. 1996.

218. BeckR. The Pro-Immigration Lobby. // The New York Times. April 30, 1996.

219. BelluckP. Kansas Votes to Delete Evolution From State's Science Curriculum. //New York Times. 12 August, 1999. URL: http:// www.Nytimes.com

220. Berliner D. C., Biddle B. The Manufactured Crisis: Myths, Fraud, and the Attack on America's Public schools. NY., 1995.91 .Berman W.C. America's Right Turn. From Nixon to Clinton. Baltimore, 2001.

221. Berkowitz E. Changing the Meaning of Welfare Reform. // Maintaining the Safety Net: Income Redistribution Programs in the Reagan Administration. / Ed. J. Weicher. Wash. D.C., 1984.

222. Bernstein J., Garfinkel I. Welfare Reform: Fixing the System Inside and Out. // National Government and Social Welfare. / Eds. J. Hansen, R. Morris R. Westport, 1997.

223. Besharov D., Germanis P. Welfare Reform four years later. // The Public Interest. Summer, 2000.

224. Besharov D. The past and future of welfare reform. // The Public Interest.Winter, 2003.

225. Birnbaum N. After Progress. American Social Reform and European Socialism in the Twentieth Century. Oxford, 2001.

226. Bloom A. The Closing of the American Mind. Harmondsworth, 1987.

227. Boaz, D. The Public School Monopoly: America's Berlin Wall, in Liberating Schools: Education in Inner City. Wash. D.C., 1991.

228. Borjas G. J. Friends or Strangers. The Impact of Immigrants on the U.S. Economy. NY., 1990.

229. Borjas G. J. Heaven's Door. Immigration Policy and The American Economy. Princeton, 1999.

230. Borjas, G. J. (Ed.) Issues in the Economics of Immigration. Chicago, 2000.

231. Borjas, G. Freeman R. (Eds.) Immigration and the work force : economic consequences for the United States and source areas. Chicago, 1992.

232. Borjas G. Immigration and welfare, 1970-1990. Cambridge, 1994.

233. Borjas, G. (Ed.) The impact of welfare reform on immigrant welfare use. Wash. D.C., 2002.

234. Borjas G. The Welfare Magnet. I I National Review. March 11, 1996.

235. BorkR. Slouching Towards Gomorrah. NY., 1996.

236. Boston R. The Most Dangerous Man in America ? Pat Robertson and the Rise of the Christian Coalition. NY., 1996.

237. Boston R. Close Encounters with the Religious Right. NY., 2000.

238. Brimelow P. Alien Nation. Common Sense About America's Immigration Disaster. NY., 1995.

239. Brimelow P. Facts and Fancies. // National Review. February 26, 1996.

240. Brownlee E. W., Graham H. D. (Eds.) The Reagan Presidency. Pragmatic Conservatism and Its Legacies. Kansas City, 2003.

241. Brownstein R. Wilson Proposes U.S. Version of Proposition 187. // Los Angeles Times. November 19. 1994.

242. Bruce S. The Rise and Fall of the new Christian right: conservative Protestant politics in America, 1978-1988. Oxford, 1988.

243. Buckley W. Jr. Kemp/Bennett vs. The Right. // National Review. November 21, 1994.

244. Buckley W., Kesler Ch. (Eds.) Keeping the Tablets. Modern American Conservative Thought. NY., 1988.

245. Bumiller E. Bush Announces a Crackdown on Visa Violators. I I The New York Times. October 30, 2001.

246. Burdman P. Closing the Door on Illegal Immigrants. // Chronicles. 1994. October 23. 1994.

247. Camarota S. Tired and Poor. // National Review. September 3, 2001.

248. Cannon L. President Reagan. The Role of a Lifetime. NY., 1991.

249. Cantor D. The Religious Right: the Assault on Tolerance and Pluralism in America. NY., 1994.

250. Caraley D.J. Ending Welfare As we know It: A Reform Still in Progress. // Political Science Quarterly. Winter 2001-2002.

251. Casse D. Why Welfare Reform is working // Commentary, September 1997.

252. Chaves M. Religious Congregations and Welfare Reform. // Society. Jan. -Febr. 2001.

253. Chubb J., Moe T. Politics, Markets and America's School. Wash. D.C, 1990.

254. Clarke J., Piven F. United States: An American Welfare State ? // International Social Policy. Welfare Regimes in the Development World. / Eds. P. Alcock, G. Craig. London, 2001.

255. Clinton H. It Takes a Village. NY., 1996.

256. Coons J., Clune W., Sugarman S. Private Wealth and Public Education. Cambridge, 1970.

257. Cochran, C. E., Mayer, L. C., Carr T. R., Cayer N. J. American Public Policy. An Introduction. NY., 1999.

258. Cornbleth C., Waugh D. The Great Specled Bird: Multicultural Politics and Education Policymaking. Mahwah, 1995.

259. Cromartie M. No Longer Exiles: the Religious New Right in American Politics. Wash. D.C. 1993.

260. Darman D. Who's in Control ? Polar Politics and the Sensible Center. NY., 1996.

261. Deacon A. Perspective on Welfare. Ideas, Ideologies and Policy Debates. Philadelphia, 2002.

262. Delfattore J. What Johnny Shouldn't Read: Textbook Censorship in America. New Haven, 1992.

263. Diegmuller K. Removal of Literary Works From California test Stirs Flap. // Education Week, 9 March 1994.

264. Diegmueller K. Revised History Standards, Two panels Advise. // Education Week, 18 October 1995.

265. Domanico R. Bringing School Choice to the Nation's Largest School System: A Community Based Strategy. The Heritage Lectures # 460, Wash. D.C. 1993.

266. Drew E. Showdown: The Struggle between the Gingrich Congress and the Clinton White House. NY., 1996.

267. D'Souza D. Illiberal Education: The Politics of Race and Sex on Campus. NY., 1992.

268. D'Souza D. The End of Racism. NY., 1995.

269. Dunn W., Woodard D. J. The Conservative Tradition in America. Lanham, 1996.

270. Durham M. The Christian Right, the far right and the boundaries of American Conservatism. Manchester, 2000.

271. Edwards L. The Conservative Revolution. NY., 1999.

272. Evans R., Novak R. The Reagan Revolution. NY., 1981.

273. Fagan P. Marriage Interest // National Review Online, April 19, 2002.

274. Farmer B. American Conservatism: History, Theory, and Practice. Newcastle, 2005.

275. Finn Ch. Jr., Ravitch D. Educational Reform 1995-96. Part III: Reinvention Education. Available URL: http://www/edexellence.net,

276. Finn Ch. (Ed.) Charter Schools in Action: What Have We Learned ? Indianapolis, 2001.

277. Finn Ch. Jr. Can Parents Be Trusted? // Commentary. September, 1999.

278. Finn Ch. E., Manno B. V., Vanourek G. Charter Schools in Action. Renewing Public Education. Princeton, 2000.

279. Fountain J. Kansas Puts Evolution Back Into Public Schools. // New York Times. 15 February 2001. URL: http:// www.nytimes.com

280. Francis S. Hercules and the Hydra. //National Review. May 1, 1995.

281. Fountain J. Kansas Puts Evolution Back Into Public Schools. // New York Times. 15 February 2001. URL: http:// www.nytimes.com

282. Franken, A. Lies and the Lying Liars Who Tell Them: a Fair and Balanced Look at the Right. NY., 2003.

283. Frum D. What's Right. The New Conservative Majority and the Remaking of America. NY., 1996.

284. Frum D. Unpatriotic conservatives. // National Review. April 7, 2003.

285. Fukuyama F. Culture Vilture. // National Review. May 1, 1995.

286. Gerson M. The Neoconservative vision. From the Cold War to the Culture Wars. Lanham, 1996.

287. Gerstner, L. Jr., Semerand, R., Doyle, D., Johnston, W. Reinventing Education: Entrepreneurship in America's Public Schools. NY., 1994.

288. Gillespie, E., Schellhas, B. (Eds.) Contract with America. The Bold Plan by Rep. Newt Gingrich, Rep. Dick Armey and the House Republicans to Change the Nation. NY., 1994.

289. Gimpel J. Fulfilling the Contract. The First 100 Days. Boston, 1996.

290. Ginsberg L. Conservative Social Welfare Policy. A Description and Analysis. Chicago, 1998.

291. Glazer N. The Closing Door. // The New Republic. December 27, 1993.

292. Gordon D. (Ed.) A nation reformed? : American education 20 years after A nation at risk. Cambridge, 2003.

293. Gordon R., Walberg H. Changing Welfare. NY., 2003.

294. Gottfried, P. The Conservative Movement. NY., 1993.

295. Gottfried P. E. Conservatism in America. Making sense of the American Right. NY., 2007.

296. Gould L. Grand Old Party: A History of Republicans. NY., 2003.

297. Grant, A. (Ed.) Contemporary American Politics. Dartmouth, 1995.

298. Grant, A. (Ed.) American Politics: 2000 and Beyond. Aldershot, 2000.

299. Greenhouse S. Autumn of Teachers' Discontent Is Dawning. // The New York Times. 20 September, 2000. URL: http: // www.nytimes.com

300. Gribbin A. 8 million illigals reported in US. // The Washington Times, October 25, 2001.

301. Hacker J. S., Pierson P. Off Center. The Republican Revolution and the Erosion of American Democracy. New Haven, 2005.

302. Hansan, J., Morris, R. (Eds.) The National Government and Social Welfare. What Should Be the Federal Role ? Westport, 1997.

303. Herrnstein R., Murray Ck The Bell Curve: Intelligence and Class structure in American Life. NY., 1994.

304. Hertzke A. Echoes of Discontent: Jesse Jackson, Pat Robertson, and the Resurgence of Populism. Wash. D.C., 1993.

305. Hess F., Finn Ch. Jr. Leaving No child Behind. L., 2004.

306. Himmelfarb G. The De-Moralization of Society. NY., 1996.

307. Himmelstein J. To the Right. The Transformation of American Conservatism. Berkley, 1990.

308. Hirsch E.D. Cultural Literacy. Boston, 1987.

309. Hoeveler D. Jr. Watch on the Right. Conservative intellectuals in the Reagan era. Milwaukee. 1991.

310. Hogan J. (Ed.) The Reagan Years. Manchester, 1990.

311. Hogan J. Reagan Betrayed. Are Conservatives Fumbling His Legacy ? // Policy Review, July August 1997.

312. Hoppe H. Free Immigration or forced Integration? // Chronicles. July, 1995.

313. Hunt, T. The Impossible Dream. Education and the Search for Panaceas. NY., 2002.

314. Hunter J. D. Culture Wars. The struggle to define America. NY., 1991.

315. Huntington S. Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. NY., 1996.

316. Jacob B. Against the Grain. Storming the Stronghold: Why the Government Education Monopoly Will Come Tumbling Down. Wash. D.C. 2000.

317. Jones C. The Reagan Legacy: Promise and Performance. Chatham, 1988. Judis J. The End of Conservatism. // New Republic. 1 August, 1992.

318. Judis J. The End of Conservatism. // New Republic. 1 August, 1992.

319. Judis J. Huddled Elites. //The New Republic. December 23, 1996.

320. Killian L. The Freshmen. Boulder, 1998.

321. KozolJ. Savage Inequalities: Children in America's Schools. NY., 1991.

322. Krikorian M. Get Tight. Now more than ever, immigration should be curtailed. // National Review. March 25, 2002.

323. Kuttner R. (Ed.) Ticking Time Bombs. The New Conservative Assault on Democracy. NY., 1996.

324. Lakoff G. Moral Politics. What Conservatives know that Liberals Don't. Chicago, 1996.

325. Lawton M. Summit Accord Calls for Focus on Standards. // Education Week. 3 April 1996.

326. Lees J. D., Turner M. (Eds). Reagan's First Four Years: A New Beginning ? Manchester, 1988.

327. Lennon, M., Corbett T. (Eds) Policy into Action. Implementation Research and Welfare Reform. Wash. D.C. 2003.

328. Light /. Nationalism and Anti-Immigrant Movement. // Society. Jan. -Feb., 1996.

329. Limbaugh R. The Way Things Ought To Be. NY., 1992.

330. Lind M. Up From Conservatism. Why the Right is Wrong for America. NY., 1996.

331. Lind M. The Next American Nation: The New Nationalism and the Fourth American Revolution. NY., 1996.

332. Lind W., Marshner W. Cultural conservatism. Toward a New National Agenda. 1991.

333. Lo C. Y., Schwartz M. Social Policy and the Conservative Agenda. Maiden, 1998.

334. Lowry R. Walking Back Welfare Reform // National Review Online, June 31, 2002.

335. Lugg, C. For God and Country. Conservatism and American School Policy. NY., 1996.

336. Lutton, W., Tanton J. The Immigration Invasion. Petoskey, 1994.

337. Magnet M. The Dream and Nightmare. The Sixties' Legacy to The Underclass. S. Francisco, 1993.

338. Martin W. With God on Our Side: the Rise of the Religious right in America. NY., 1996.

339. Mayer J. Running on Race: Racial Politics in Presidential Campaigns, 19602000. NY., 2005.

340. McConnell S. Americans No More ? // National Review. December 31, 1997.

341. McNeil L. Contradictions of School Reform. Education Costs of Standardized Testing. NY., 2000.

342. Mead L. M. The twilight of liberal welfare reform. // The Public Interest. Spring 2000.

343. Medved, M. Hollywood vs. America : popular culture and the war on traditional values. NY., 1992.

344. Mervin D. Ronald Reagan and the American Presidency. NY., 1990.

345. Micklethwait J., Wooldridge A. The Right Nation: Conservative Power in America. NY., 2005.

346. Miller J. Amnesty National . An Immigration Puzzle. // National Review. March 20, 2000.

347. Miller J. Border Lines. What to do about immigration after 9/11. // National Review, October 15, 2001.

348. Moen M. The Transformation of The Christian Right. Tuscaloosa, 1993.

349. Moor S. A Success to Trumpet and Protect. Welfare reform and its discontents // National Review. February 21,2000.

350. Moore S. (Ed.) Restoring the Dream. The Bold New Plan by House Republicans. NY., 1995.

351. Morgan P. Farewell to the Family. Public Policy and Family Break down in Britain and the USA. L., 1995.

352. Muccigrosso R. Basic History of Conservatism. Melbourne, 2001.

353. MuravchikJ. Why the Democrats Won. // Commentary. January, 1993.

354. Murray Ch. Losing Ground. NY,. 1984.

355. Murray Ch. Losing Ground. American Social Policy, 1950-1980. NY., 1984.

356. Murray Ch. Keeping Priorities Straight on Welfare Reform. // Society. July-August 1996. P. 10-12.

357. Nash G. The Conservative Intellectual Movement in America. NY., 1976.

358. Neuhause R. Alien Notion. //National Review. February 6, 1995.

359. Niebuhr G. Dole Gets Christian Coalition's Trust and Prodding. // New York Times, 16 September 1996.

360. Olasky M. The Tragedy of American Compassion. Wash. D.C., 1992.

361. Olasky M. History's solutions. //National Review. February 7,1994.

362. Olasky M. Renewing American Compassion. NY., 1996.

363. Oldfield D. The Right and Righteous: The Christian Right Confront the Republican Party. Lanham, 1996.

364. O'Neill T. Man of the House.L., 1987.

365. O 'Sullivan J. Ponzi Party. Immigration and old con. // National Review. August 30, 1999.

366. O'Sullivan J. America's identity crisis. // National Review. November 21, 1994.

367. O'Sullivan J. Nationhood: An American Activity. // National Review. November 21, 1994.

368. Palmer J., Sawhill I. The Reagan Record. An Assessment of America's Changing Domestic Priorities. Cambridge, 1984.

369. Parker S. Pimps, Whores and Welfare Brats. The Stunning Conservative Transformation Of a Former Welfare Queen. NY., 1997.

370. Pemberton W. Exit with Honor: The Life and Presidency of Ronald Reagan. NY., 1998.

371. Phillips, M. America's Social Revolution. L., 2001.

372. Ponnuru R. Minding the Golden Door. Toward a Restrictionism that can succeed. // National Review. April 2, 2001.

373. Postrel V. The Future and its Enemies. NY., 1998.

374. Price D. But Who Should Pay? // Washington Post. November 13, 1994.

375. Ravitch D., Vinovskis M. (Eds.) Learning from the past: what history teaches us about school reform. Baltimore, 1995.

376. Ravitch D. (Ed.) Brookings Papers on Education Policy 2002. Wash. D.C. 2002.

377. Ravitch D. The schools we deserve: reflections on the educational crises of our times. NY., 1985.

378. Ravitch D. The Great School wars: New York City, 1805-1973. NY., 1974.

379. Ravitch D. The Troubled Crusade: American Education 1945-1980. NY., 1983.

380. Ravitch D. National Standards in American Education: A Citizen's Guide. Wash. D.C., 1995.

381. Rebarber T. Proposal for reauthorizing the elementary and secondary education act threaten state and local control of education. // The Heritage Foundation, Issue Bulletin # 194, June 14, Wash. D.C. 1994

382. Rector R., Lauber W. America's Failed $5.4 Trillion War on Poverty. Wash. D.C. 1995.

383. Rector R. Combating Family Disintegration, Crime, and Dependence: Welfare Reform and Beyond // Heritage Foundation Backgrounder. № 983. March 17,

384. Rector R. Crippling Welfare Reform. What WORK? // National Review Online, September 25, 2002.

385. Rector R., Lauber W. America's Failed $5.4 Trillion War on Poverty. Wash. D.C., 1995.

386. Reese W. America's Public Schools. From the Common School To 'No Child Left Behind'. Baltimore, 2005.

387. Ricci D. The transformation of American Politics: The New Washington and the Rise of Think Tanks. New Haven, 1993.

388. Roberts P. C. Alien Future. // Chronicles. July, 1995.

389. Rogers-Dillon R.H. What Do We Really Know About Welfare Reform ? // Society. Jan. Febr. 2001.

390. RothbardM. Sweet Land of Liberty.//Chronicles. July, 1995.

391. Rozell M. J., Wilcox C. (Eds.) The Christian Right in the American Elections. Maryland: Lanham, 1997.

392. Sanger D. Bush Pushes Ambitious Education Plan. // New York Times. 24 January 2001. URL: http:// www.nytimes.com

393. Sawhill I. V. Welfare Reform and Reducing teen pregnancy. // The Public Interest. Winter 2000.

394. Schalafly, P. Home -front priorities. // Washington Times. October 20, 2001.

395. Schifter R. Have the Democrats Changed ? Yes. // Commentary. September, 1992.

396. Schlesinger A. Jr. The Desuniting of America. Knoxville, 1991.

397. Schoenwald, J. M. A Time For Choosing. The Rise of Modern American Conservatism. NY., 2001.

398. Schmitt E. Church Leaders Split on Plan for School Prayer Amendment. // New York Times. 24 July 1995.

399. Schneider, G.L. (Ed.) Conservatism in America since 1930. A Reader. NY., 2003.

400. Scotchie J. The Truth About Immigration. // Southern Partisan. 2nd Quarter. 1995. P. 38.

401. Sengupta, S., Drew, C. Effort to Discover Terrorists Among Illegal Alien Makes Glacial Progress, Critics Say. // The New York Times. November 12, 2001.

402. Seper, J., Curl, J. Bush targets visas, creates task force. // Washington Times. October 30, 2001.

403. Seper, J. Localities get funding for jailing illegal aliens. // Washington Times. October 31,2001.

404. Shogun R. The Fate of the Union. Boulder. 1998.

405. Silver /. Poverty Reform Through Philanthropic Initiative. // Society. 9 Jan. -Febr. 2001.

406. Simon J. L. Population Matters. People, Resources, Environment, and Immigration. New Brunswick, 1990.

407. Simon, J. The Economic Consequences of Immigration. Ann Arbor, 1999.

408. Simon J. You can bet on it. //National Review. April 3, 1995.

409. Simon, J. Immigration The Demographic and Economic Facts. Wash. D.C., 1995. URL: http://www.cato.org/pubs/policyreport/pr-immig.html

410. Simon W. A Time for Truth. New York, 1978.

411. Smidt C., Penning J. (Eds.) Sojourners in the Wilderness: The Christian Right in Comparative Perspective. Lanham, 1997.

412. Smith J. The Idea Brokers and the Rise of the New Policy Elite. NY., 1991.

413. Solomon B. The Other, Softer GOP. // National Journal.February 20, 1999.

414. Spring J. Political Agendas for Education. From the Religious Right to the Green Party. NJ, 2002.

415. Stefancic, J., Deldago, R. No Mercy. How Conservative Think Tanks and Foundations Changed America's Social Agenda. Philadelphia, 1996.

416. Suro R. GOP Would Deny Legal Immigrants Many U.S. Benefits. // Washington Post. December 24, 1994.

417. Teles S. M. Paradoxes of welfare-state conservatism. // The Public Interest. Fall 2000.

418. Thomas C., Dobson, Ed. Blinded By Might Blinded by might : can the religious right save America? Grand Rapids, 1999.

419. Tindall G., Shi D. America: A Narrative History. NY., 1989.

420. Troy G. The Reagan Revolution. Oxford, 2009.

421. Tygiel J. Ronald Reagan and the Triumph of American Conservatism. NY., 2005.

422. Tyrrell R.E. Jr. The Conservative Crack-Up. NY., 1992.

423. JJnzR. K. Value Added. // National Review. November 7, 1994.

424. Unz, R. K. Immigration or the Welfare state which our real enemy. // Policy Review. Fall, 1994.

425. Van Dyke V. Ideology and Political Choice. The Search for Freedom, Justice, and Virtue. Chatham, 1995.

426. Wallis S. How state and local officials can restore discipline and civility to America's public schools. // The Heritage Foundation, State Backgrounder #1018/S, February 9, Wash. D.C., 1995.

427. Walters R. The Democratic Party and the Politics of Welfare Reform. // Social Policy and the Conservative Agenda. / Eds. C. Lo, M. Schwartz. Maiden, 1998.

428. Wattenberg B. The first universal nation : leading indicators and ideas about the surge of America in the 1990s. NY., 1991.

429. Weaver M. Appleby R. (Eds) Being Right . Conservative Catholics in America. Indianapolis, 1995.

430. Weisman J. Educators Watch With a Wary Eye as Business Gains Policy Muscle. // Education Week. July 31, 1991.

431. Welch A. Welfare Reform Still Needs Work. // Insight. December 25,2000.

432. Wilcox C. Onward Christian soldiers ? The Religious Right in American Politics. Boulder, 1996.

433. Wilentz S. The Age of Reagan. NY., 2008.

434. Williamson С. The Immigration Mystique America's False Conscience. NY., 1996.

435. Wilogoren, J. Analysis: For 2000, the G.O.P. Sees education in a New Light. // New York Times on the Web, 2 August 2000. Available: URL: www.nytimes.com

436. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

437. Базанова E.H. Этнические меньшинства и правительственная политика США в конце XX века :На материале индейцев и латинос: дис. . канд. ист. наук / Е.Н.Базанова. Саратов, 2005. 295 с.

438. Борисов A.A. Американские консерваторы и мультикультурализм: дис. . канд. ист. наук / А.А.Борисов. Пермь, 2000. 290 с.

439. Иванов О. А. Иммиграция и иммиграционная политика в США: 1990-е годы: дис. . кандидата исторических наук / О.А.Иванов. М., 2005. 163 с.

440. Кулакова В.К. Особенности и основные тенденции эволюции правого радикализма в США в 90-е годы ХХ-начале XXI вв. : дис. канд.полит, наук / В.К.Кулакова. М., 2005. 166 с.

441. Лапшина И.К Разделенное правление в политической истории США второй половины XX века : вопросы внутренней политики : автореф. дис. . доктора исторических наук / И.К.Лапшина. М., 2009. 46 с.

442. Лобанова Е.А. Этнические и расовые отношения в Соединенных Штатах Америки: проблемы государственного управления (Ретроспектива и современность): дис. канд. полит, наук / Е.А.Лобанова. М., 2004. 156 с.

443. PbixmuK М.И. Безопасность государства в идеологии и политической практике Республиканской партии США второй половины XX века: методология, доктрины, технологии: дис. . д-ра полит, наук / М.И.Рыхтик Н. Новгород, 2004. 476 с.

444. Янковская Г.А. Культурный консерватизм в США (1960-1980-е г.): дис. .канд.ист. наук/Г.А.Янковская. Пермь, 1995. 147 с.

445. Основные публикации по теме диссертации.1. Монографии:

446. Консерватизм и цивилизационные вызовы современности. / К. Берглунд, A.A. Борисов, Е.Ю. Голивчанская, В. Р. Золотых, М.П. Лаптева, А.П. Лукашин, Б.И. Поварницын, П. Ю. Рахшмир, С. Риджли. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2003. - 252 с. (15,7 пл.).

447. Американские консерваторы и социальная политика (конец XX начало XXI века) / В. Р. Золотых. - Пермь : Кн. формат, 2011. - 310 с.; (19,4 п.л.).

448. А) Статьи в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК.

449. Два подхода к проблеме иммиграции в американском консервативном движении в 1990-е годы (иммиграционисты и рестрикционисты) // Вестник Поморского университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2010. -№ 7.-С. 30-35. (1,0 пл.).

450. Попытки реформирования американской системы государственного вспомоществования в 1980-е годы администрацией Р. Рейгана // Вестник

451. Удмуртского университета. Сер. История и филология. 2010. - Вып. 3. - С. 135-142. (1,2 п.л.).

452. Американские консерваторы и реформирование школьного образования в 1990-е гг. (неоконсерваторы, либертарианцы, социальные консерваторы) // Вестник Томского государственного университета. История. 2010. - № 3. - С. 123-135 (1,3 п.л.).

453. Трансформация американского консерватизма на рубеже 1980-1990-х годов: дискуссия по социально-культурным вопросам. // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. История. 2010. - Вып. 41, № 18.-С. 139-149(1,2 п.л.).

454. Социальная политика консерваторов США в работах британских и американских исследователей : историографический обзор // Вестник Удмуртского университета. Сер. История и филология. 2011. - Вып. 1. - С. 134-143 (1,2 п.л.).

455. Б) Публикации в международных изданиях:

456. Zolotykh V.R. The Challenges of Rebuilding Russia: Forming New Russian Conservatism. // University Bookman. 2005. - Volume 44, Number 1. - P. 5257. (0,5 п.л.).1. В) Другие публикации:

457. Некоторые тенденции развития современного американского консерватизма // Вестник Удмуртского университета. 1998. - С. 220-225. (0,6 п.л.).

458. Иммиграционизм и рекстрикционизм в современном консервативном движении США // Государство и общество: история, экономика, политика, право. 2001. - № 1. - С. 202-205. (0,8 п.л.).

459. Республиканцы и американская система велфэра в 1990-е гг. // Вестник Удмуртского университета. Сер. История. 2004. - № 4. - С. 63 -91. (2,0 п.л.).

460. Учебное пособие по новой и новейшей истории / УдГУ. Ижевск : Изд-во удм.ун-та, 1998. - 154с. (9,5 п.л.).