автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Формирование и становление методологических принципов узбекской советской литературной критики

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Назаров, Бахтияр

ГЛАВА I. ЛИТЕРАТУШО-КРИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ УЗБЕКИСТАНА КОНЩ

XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА 25

1. Традиции и новаторство в поисках узбекской критики предреволюционного периода 27

2. Значение русской критики Туркестана для зарождения нового направления узбекской литературно-эстетической мысли 51

ГЛАВА П. С01ЩЛЙСТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ЖНИ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ ШТ0Д0Л0ГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ 82

1. Влияние марксистско-ленинского учения на формирование методологических принципов узбекской критики 88

2. Выработка конкретно-исторических и социально-классовых критериев в узбекской критике 134

3. Разработка теоретических вопросов социалистического реализма в узбекской критике 180

ГЛАВА Ш. РОЛЬ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОБРЕТЕНИЙ В РАЗВИТИИ КРИТИКИ, ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИХ МЕСТО В ФОРМИРОВАНИИ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА 233

1. Трактовка проблемы личности в узбекской критике 235

2. Разработка новых критериев оценки литературного героя, идейно-эстетических особенностей произведения и их действенное влияние на литературный процесс 268

Введение диссертации1983 год, автореферат по филологии, Назаров, Бахтияр

Методологические проблемы литературной критики были, есть и останутся важнейшими задачами, от правильного решения которых зависит их влияние на развитие науки о литературе и непосредственно на художественную литературу - влияние, во многом определяющее роль критики в развитии общества, в его движении к развитому социализму и коммунизму.

Вот почему в воззрениях почти всех без исключения выдающихся мастеров слова и литераторов, в революционной, идеологической и философской борьбе прошлого и настоящего столь важное место занимали и занимают вопросы методологии литературной критики.

Еще до создания марксистско-ленинской теории развития общества великие революционные демократы В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов уделяли самое серьезное внимание методологическим проблемам критики, что прежде всего вытекало из необходимости подчинения литературной науки и художественной литературы делу преобразования общества.

Наиболее глубокий вклад в методологию науки о литературе за всю историю общественно-политической мысли человечества внесло учение марксизма-ленинизма. Говоря словами Ю.В.Андропова, с Марксом, Энгельсом, Лениным мы сверяем каждый свой шаг. Но "сверяться с Марксом, с марксизмом-ленинизмом - отнюдь не значит механически "сличать" движующуюся жизнь с теми или иными формулами. Мы были бы никудышными последователями наших учителей, если бы довольствовались повторением открытых ими истин, полагались на магическую силу однажды заученных цитат.

Марксизм - не догма, а живое руководство к действию, к самостоятельной работе над теми сложными задачами, которые ставит перед нами каждый новый поворот истории. И чтобы не отстать от жизни, коммунисты должны во всех направлениях двигать и обогащать учение Маркса, творчески применять на практике разработанный им метод материалистической диалектики, по праву называемой живой душой марксизма" (44, 22).х

Мысли, высказанные К.Марксом в его трудах: во введении к экономическим рукописям 1857-1858 гг., в "К критике политической экономии (1857-1858)", в письме к Фердинанду Лассалю, в "Восемнадцатом: брюмера Луи Бонапарта"; суждения Ф.Энгельса в "Анти-Дюринге", "Диалектике природы", в письмах к Фердинанду Лассалю, Минни Каутской, Маргарет Гаркнесс; система взглядов В.И.Ленина, воплощенная в "Партийной организации и партийной литературе", в статьях "Лев Толстой как зеркало русской революции", "Л.Н.Толстой", "Л.Н.Толстой и его эпоха", "Памяти Герцена", "Критические заметки по национальному вопросу" и многолетней переписке с М.Горьким - все это и многое другое составляет основание важнейших методологических принципов науки о литературе, которыми и ныне руководствуется вся прогрессивная мировая литературная общественность.

Коммунистическая партия Советского Союза на всем протяжении своего исторического пути уделяла и уделяет большое внимание вопросам развития литературы и искусства. Важное место в системе партийных документов об искусстве занимают и вопросы литературной критики. Достаточно вспомнить резолюцию ЦК РКП (б) "О политике партии в области художественной литературы" (1925г), постановления ЦК ВКП (б) "О перестройке литературно-художественных организаций" (1932с), "О литературной критике и библиографии" (1940г), Постановления ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему разх Здесь и далее цифры в скобках обозначают порядковый номер в "Указателе используемой литературы" и страницу этого источника. витию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве" (1967г), "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" (1979$, "О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства"(1982^, Постановление июньского (1983г.) Пленума ЦК КПСС "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии" и др., которые сыграли и играют большую роль в развитии советской критики и литературоведения.

Особо следует отметить "Программу Коммунистической партии Советского Союза"(43, 131), материалы ХХП-ХХУ1 съездов КПСС (39, 61-64), в положениях которых содержатся принципиальные указания по дальнейшему совершенствованию и развитию советской литературы и критики.

Особое место среди партийных документов, посвященных этой сфере литературного процесса, занимает Постановление ЦК КПСС "О литературно-художественной критике" (1972с), которое стало своего рода программой действий современной советской критики. Помимо других важнейших вопросов, в этом Постановлении ставится задача исследования "проблем теории 'и методологии литературно-художественной критики"(41, 407), что определяется общепартийной и общегосударственной значимостью этих проблем в области литературы и искусства в частности и в коммунистическом строительстве вообще.

Завоеванные революцией и развитые в ходе социального движения нашей Родины исторические достижения советского народа во всех областях общественно-политической мысли являются непреходящей ценностью, без их знания и дальнейшего изучения развития нельзя ни осмыслить настоящее, ни прогнозировать будущее.

Эта мысль в полной мере относится и к истории советской литературной критики, в том числе - и к изучению проблемы формирования и становления методологических принципов узбекской советской критики.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. В настоящей работе впервые в советском литературоведении исследуется проблема зарождения узбекской советской критики и процесс формирования и становления ее методологических принципов в период между 1917-1941 гг.

Для того чтобы показать, каких серьезных результатов по сравнению с предыдущим этапом она добилась уже в стадии формирования и становления благодаря предпосылкам, созданным Великой Октябрьской социалистической революцией, в работе исследуется и предреволюционное состояние узбекской критики. Одновременно этот замысел обусловлен и целью установления нерасторжимой исторической связи прогрессивной дореволюционной узбекской критической мысли и советской узбекской критики, развивавшейся на основе марксистско-ленинского учения.

Изучая историю литературно-критической мысли Узбекистана конца XIX - начала XX вв., диссертант обращает внимание на традиции и новаторские тенденции в исканиях узбекской критики этого периода, концентрирует внимание на опыте русской демократической литературной критики в Туркестане, на ее роли в процессе зарождения узбекской литературно-эстетической мысли.

Исследуя литературно-эстетическую мысль предреволюционного Туркестана, ее движение в рамках традиционной восточной поэзии, ее в известной степени новаторские черты, связанные с новыми социально-историческими обстоятельствами, и зачатки качественных сдвигов в критической мысли, обусловленные появлением прессы, автор диссертации стремится одновременно показать и закономерную ограниченность дооктябрьской узбекской критики.

Социально-экономические и культурные изменения, происшедшие после Великой Октябрьской социалистической революции, явились важнейшими факторами формирования и становления узбекской советской литературы, литературной критики, ее методологических принципов, которые находятся в центре внимания диссертанта на всем протяжении работы.

Выявление руководящей и направляющей деятельности Коммунистической партии в становлении узбекской советской критики и определение роли марксистско-ленинского учения в формировании ее методологических основ входит в круг кардинальных вопросов диссертации. Анализ процесса формирования конкретно-исторических и социальных критериев, изучение методологических поисков узбекской критики в разработке проблем теории и практики социалистического реализма являются наиболее значительными моментами исследования.

Изучая эти вопросы, автор стремится проследить процесс зарождения и формирования материалистических взглядов, социологического метода исследования, причины появления и преодоления вульгарного социологизма, первых этапов осмысления ленинской теории отражения в методологических поисках узбекской критики. Важное место в работе уделяется . формированию и роли влияния на узбекскую критику взглядов выдающихся русских критиков дореволюционного и советского периодов (Белинского, Чернышевского, Плеханова, Горького, Луначарского, Фадеева и др.), марксистско-ленинской эстетики и партийных документов. На примере конкретного анализа критической мысли выявляется и прослеживается сложный процесс постепенного становления принципов партийности и народности, историзма и классового подхода в поисках узбекских критиков. Уделяется особое внимание причинно-следственным закономерностям разработки проблем творческого метода.

На июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко особо отметил, что "революционное преобразование общества невозможно без изменения самого человека. И наша партия исходит из того, что формирование нового человека - не только важнейшая цель, но и непременное условие коммунистического строительства" (40, 27).

Разработка методологических принципов литературной критики и обретения в этой области являются как бы своего рода опосредованным действенным фактором в формировании нового человека в условиях социализма и непосредственным фактором, влияющим на изображение нового героя в художественной литературе. Исходя из этой точки зрения, автор при исследовании литературно-критического процесса показывает, как складывалась система взглядов узбекских критиков на концепцию личности в обществе, литературе и эстетической мысли.

В стадии становления и формирования узбекской критики проблема идейно-художественной диалектической цельности осознания героя занимала в поисках критиков достойное место. В этот же период дали о себе знать первые попытки генетической и структурной связи в интерпретации этой проблемы, выявлению которых автор старается уделить должное внимание.

Известно, что вопросы своеобразия художественной литературы в системе искусств,, общественно-идеологической функции, роли и места ее в развитии общества, формирования метода отображения действительности, анализ специфических особенностей связи художника с жизнью и принципы исследования этого круга вопросов являются основополагающими методологическими проблемами литературной критики.

В той или иной степени на них было обращено внимание и узбекских критиков 20-30-х гг. Исследование этих проблем находится в поле зрения и автора настоящей работы.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. В условиях исключительного обострения идеологической борьбы в наши дни, когда резко усилились нападки буржуазных апологетов . на основы социалистической системы, а также их клеветнические вымыслы о том, что во многие сферы общественной жизни республик Средней Азии насрыгьственно привнесено марксистско-ленинское учение и что поэтому якобы утрачиваются культура и самобытность национальных литератур; когда достигли наивысшего накала их лживые утверждения о социалистическом реализме и такта его важнейших принципах, как идейность и партийность, - в этой ситуации изучение методологических принципов узбекской советской критики на раннем этапе ее развития, помимо научных, теоретических и практических задач, имеет также важное политическое и идеологическое значение. Исследование избранной нами проблемы ведет к постижению глубокой жизненной потребности узбекской критики в овладении марксистско-ленинскими методологическими принципами и доказывает на конкретных фактах, что осуществление этой потребности не препятствует, а наоборот, способствует национальному расцвету узбекской литературы и культуры.

Анализ поисков в процессе борьбы за точные критерии показывает, что это были поиски роста, с ошибками и заблуждениями, с их преодолением; этот объективный анализ поступательного движения узбекской критики, выявление закономерностей ее исторического развития предприняты для того, чтобы нанести удар по вымыслам наших идеологических противников о насильственном насаждении социалистического реализма в узбекскую советскую литературу. Исследование данного процесса приводит к выводу о том, что узбекские писатели и критики не выступали в 20-30-е годы против революции, социализма и нового общества, против принципов новой социалистической литературы, как утверждают буржуазные идеологи, а наоборот, всеми силами стремились упрочить и утвердить это новое и передовое. Отсюда вытекает актуальность и необходимость изучения и раскрытия процессов становления методологических основ узбекской советской критики, сыгравшей важную роль в дальнейшем росте художественной литературы, являющейся могучим оружием в духовной жизни народа, в социалистическом и коммунистическом строительстве.

Коммунистическая партия совершенно справедливо указывает, что " . проявления безыдейности, мировоззренческая неразборчивость, отход от четкой классовой оценки отдельных исторических событий и фигур способны нанести ущерб творчеству даже даровитых людей. Наши критики, литературные журналы, творческие союзы и в первую очередь их партийные организации должны уметь поправлять тех, кого заносит в ту или иную сторону. И, конечно, активно, принципиально выступать в тех случаях, когда появляются произведения, порочащие нашу советскую действительность. Здесь мы должны быть непримиримы. Партия не была и не может быть безразлична к идейной направленности нашего искусства" (39, 62).

В претворении в жизнь этих предначертаний партии особую актуальность и значимость приобретают разработка и усовершенствование методологических проблем литературной критики, выявление допущенных в прошлом ошибок и развитие передовых, революционных о о . тенденции в этой области.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. В связи с коренными социально-экономическими, политическими и культурными изменениями в жизни узбекского народа, происшедшими благодаря Великой Октябрьской социалистической революции, на совершенно новый путь вступила и художественная литература Узбекистана, призванная отображать действительность с точки зрения интересов ее пробудившегося народа. . Разве способ исследования не должен изменяться вместе с предметом?" (2, 8) - писал К.Маркс. Естественно, должны были меняться и "способы исследования" действительности в новой узбекской художественной литературе и самой литературы в критике. Изучение процесса становления и формирования подобных способов и принципов, их отражения непосредственно в анализе художествен-'ных явлений в узбекской советской критике, в разработке ею новых критериев и оценок, в выявлении закономерностей и связей бытия и искусства - именно исследование этого процесса и составляет основную цель данного исследования.

Средствами критического жанра показать и доказать суть и величие социалистического общества, его стремление бороться за упрочение и развитие интересов нового человека и новой литературы социалистического реализма, утверждать объективность и правдивость марксистско-ленинского учения, беспощадно бороться против всего того, что могло препятствовать укреплению и развитию этого общества, гармоническому развитию этой личности и процветанию этой литературы - в этом состояла главнейшая задача советской литературной критики вообще, в том числе и узбекской литературной критики на пути овладения ею марксистско-ленинскими методологическими принципами в период формирования и становления эстетической мысли в Узбекистане. Раскрытие всех этих задач также входит в круг основных целей настоящей работы.

В.И.Ленин говорил о необходимости "связать и литературную критику теснее с партийной работой" (36, 134). Естественно, вышеупомянутые вопросы могли решиться правильно только благодаря нерасторжимой связи разработок методологических проблем литературной критики с проблемами социалистического строительства, в тесной связи с партийной работой. Таким образом, в центре настоящей работы будет находиться раскрытие как роли и места руководящей и направляющей деятельности партии в становлении методологических принципов узбекской критики, так и роль и место литературной критики в оказании помощи партии в деле претворения в жизнь ее идей.

Нами будет обращено особое внимание также на выявление роли и места методологических обретений литературной критики республики в формировании и становлении марксистско-ленинской общественно-политической и философской мысли узбекского народа, взаимосвязанных с новым художественным типом его мышления.

В узбекской критике периода ее формирования и становления, как в фокусе, отразились важнейшие события социально-общественной жизни Узбекистана, литературного процесса периода строительства и упрочения социализма. Раскрытие роли взаимосвязанности этих пластов бытия и искусства в формировании и становлении методологических принципов узбекской критики также является целью этого исследования.

В деле создания новой культуры, в деле воспитания нового типа художника и человека,вообще адекватной новому общественному строю, большая миссия возлагалась и на литературную критику. В резолюции ЦК РКП (б) от 18 июня 1925 г. "0 политике партии в области художественной литературы" отмечалось, что литературная критика является "одним из главных воспитательных орудий в руках партии" (42, 394). Литературная критика, играя большую роль во всем этом, в определенной степени, в отличие от других форм общественного мышления, одновременно создавала и самое себя.

Выявление путей и своеобразия, а также закономерностей самосоздания и самопознания узбекской критики 20-30-х годов является одной из основных задач работы.

Диссертант не ставил перед собой цели освещения истории развития узбекской критики 1917-1941 гг. В круг основных задач автора входит лишь изучение формирования и становления методологических принципов узбекской советской критики и вопросы, непосредственно связанные с этим периодом и этим процессом.

Полное, масштабное исследование по истории узбекской советской критики в настоящее время готовится к печати коллективом отдела теории литературы и истории литературной критики ИЯЛ АН УзССР (под руководством чл.-корр. АН УзССР И.А.Султанова), в подготовке которого принимает участие и автор данной работы.

ЗАДАЧА ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование сложного пути становления узбекской советской критики и формирования ее методологических принципов в 1917-1941 гг. - основная задача диссертации. Но, как уже отмечалось, исторические рамки ее шире: поставленная задача требует и ретроспективного взгляда, сжатого анализа прогрессивных суждений узбекских критиков дореволюционного периода, так же как и рассмотрения их известной перспективы - значительных результатов узбекской литературно-эстетической мысли более позднего, довоенного этапа ее развития.

Изучение методологических проблем критики, конечно, непосредственно взаимосвязано с вопросами теории литературы, ему автор стремится уделять соответствующее внимание в работе, не упуская, однако, при этом из виду и того, что теория литературы и методологические проблемы литературоведения и критики - не одно и то же.

Теорию литературы, конечно, не следует отождествлять с методологией литературоведческой науки и критики. Как пишет А.С.Бушмин, "теория литературы имеет дело с законами и категориями художественного творчества, методология литературоведения, руководствуясь этими законами и категориями, определяет принципы их научного исследования" (229, 411).

Изучение процесса обретения принципов научного исследования, законов и категорий художественного творчества, формирования и становления их в узбекской советской критике 20-30-х годов входит в сферу основных задач настоящей работы.

Узбекская литературная критика, ее методологические искания изучаемого периода, являясь "живой практикой" (86, 43) литературной науки, одновременно были и тем живым зеркалом, где находили свое отражение основные моменты общественной жизни и движущегося литературного процесса, которые имели и обратное воздействие на ту же литературу и общественную жизнь. И следовательно, открытия узбекских критиков как результаты методологических поисков в 20-30-е годы имели большое значение не только в теоретическом плане, т.е. в деле развития художественной литературы или науки о литературе; они играли и огромную практическую роль, что выражалось прежде всего в их активном воздействии на жизнь, на формирование мировоззрения советских людей, их духовно-нравственного облика - одним словоминтенсивном влиянии на построение и укрепление социалистического общества. Эти поиски имели действенное значение в борьбе и с противниками нового общества, с различными кривотолками, касавшимися художественной литературы и критики.

Исходя из всего этого, задача работы состоит в выявлении как теоретического, так и практического значения методологических обретений узбекской советской критики в стадии ее формирования и становления; особое внимание при этом на всем протяжении работы уделено связи разработки методологических проблем литературной критики с движением и анализом других общественно-политических проблем действительности.

В советской философской науке имеются высказывания относительно неправомерности существования у частных наук "своей" методологии и что по отношению к ним следует употреблять термины "метод" или "методика". Что касается методологии, по мнению сторонников этой точки зрения, она едина в "исследовании всеобщих законов бытия и мышления" (83, 322).

Иной позиции придерживаются другие ученые. Например, А.Буш-мин считает "более плодотворным" "иное понимание проблемы" и подчеркивает в этом вопросе высказывания П.Копнина и А.Спирки-на, которые утверждают, что "теоретические и методологические основы конкретных наук разрабатываются не только философией, но и шли самими. Конкретные науки, являясь по отношению к философии специальными, в свою очередь могут выступать как методологические по отношению к более узким разделам данной области знания" (139, 421).

На наш взгляд, более правомерной и научной является именно эта точка зрения, и в этом вопросе мы придерживаемся позиций П.Копнина, А.Спиркина и А.Бушмина (82, 6-34).

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Следует отметить, что хотя методологическим вопросам науки о литературе и стало уделяться серьезное внимание уже с самого начала октябрьского периода, тем не менее, они стали объектом глубоких и специальных, целенаправленных исследований, примерно с середины 60-х годов (89). Одним из активных и плодотворно работавших в этой области ученых, несомненно, был А.С.Бушмин. Его труды "Методологические вопросы литературоведческих исследований" (81) и "Наука о литературе" (82) явились ценным вкладом в дело разработки этой проблемы в советском литературоведении.

Труды 60-х годов в этом направлении, в основном, были посвящены методологическим проблемам общей литературоведческой науки (89) и истории советской эстетической мысли (117).

Начало 70-х годов характеризуется появлением статей и исследований, посвященных методологическим вопросам современной литературной науки и критики.

Так, в 1970 и 1971 гг. журнал "Новый мир" опубликовал цикл статей известных литераторов страны, специально посвященных методологическим проблемам научной литературно-эстетической мысли.

После появления Постановления ЦК КПСС "О литературно-художественной критике" заметно усилилась разработка методологических проблем не только литературоведения (65; 76; 88; 166; 167; 204; 225), но и собственно литературной критики (56; 110; 142; 153; 165; 222; 281).

Следует отметить, что в эти годы появился ряд работ по теории литературной (205) и художественной критики (277), а также ряд учебников и учебных пособий, посвященных этой важной области литературной науки (66; 144; 189).

В последние годы заметно усилилось обращение ученых к проблемах.'! литературной критики и методологии и в диссертационных работах (55; 99; 251). Эти исследования послужили важным подспорьем в создании настоящей работы.

Однако число специальных трудов, посвященных изучению методологических проблем советской критики периода ее формирования и становления, все еще крайне незначительно. Также почти не имеется докторских диссертаций, специально посвященных вопросу формирования и становления методологических принципов литературной критики отдельных национальных республик. В имеющихся докторских диссертациях и исследованиях затрагиваются главным образом история и пути развития критики (132; 137; 173; 196).

Следует отметить, что в узбекском литературоведении в последние годы появился ряд исследований, посвященных изучению литературно-критической мысли дореволюционного периода (85; 257), различных аспектов и периодов узбекской советской критики (52; 74; 245), творческого пути отдельных представителей литературоведческого цеха (46; 54; 119; 159).

Эти работы и по самой постановке вопроса, и по способам их решения существенно отличаются от нашего исследования, его главны?: целей и задач. В них в основном исследуются общие вопросы истории, отдельные аспекты развития и современного состояния узбекской критики и литературоведения. Наша же диссертация посвящена изучению конкретной и малоизученной проблемы - формирования и становления методологических принципов узбекской советской критики. Вместе с тем следует отметить, что статьи, труды и исследования узбекских литературоведов Х.Абдусаматова, С.Азимова, Б.Валиходдаева, В.Захидова, М.Кошчанова, Л.Какмова, Э.Каримова, С.Мамаджанова, М.Нурмухамедова, Т.Салихова, И.Султанова, А.Хайит-метова, У.Шакирова, А.Шарафутдинова, М.Юнусова, Х.Якубова и др., посвященные различным аспектам узбекской критики и литературоведения, послужили соответствующим фундаментом данной работы.

В этом плане наиболее плодотворными для автора диссертации стали статья Х.И.Якубова "Взгляд на историю узбекской критики и литературоведения" (107, 244-337), посвященная исследованию исторического пути развития литературной науки в Узбекистане; монография "Жизнь и эстетика" (47) Х.Абдусаматова, где изучены литературно-критические и эстетические взгляды К.Яшена; монография "Традиции и новаторство" (280) М.Юнусова, исследующая узбекскую поэзию 20-х годов во взаимосвязи с литературными дискуссиями этого периода; докторская диссертация У.Шакирова "Творческая индивидуальность критика и историко-литературный процесс" (268) и его монография (274), посвященная в основном критической деятельности И.А.Султанова; кандидатская диссертация Т.Салихова "Узбекская советская литературная критика 30-х годов в борьбе за социалистический реализм" (219), рассматривающая отдельные страницы истории узбекской советской литературной критики указанного периода.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Появившиеся в последние годы такие коллективные труды, как "Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии", "Основы литературной критики", "Методологические проблемы современной литературной критики", "Проблемы теории литературной критики", "Вопросы методологии историко-литературных исследований" и др., явились существенным вкладом в разработку методологических принци

ВС» о нашей .литературоведческой науке, как было отмечено, есть труды, посвященные истории и современному состоянию узбекской критики, творчеству отдельных ее представителей. Однако не только кандидатской или докторской диссертации, отдельного монографического исследования, но даже и специальных статей, посвященных формированию и становлению методологических принципов узбекской советской критики как особой проблеме, требующей дискретного изучения, в нашей литературоведческой науке не имеется. В работе, являющейся первой попыткой масштабного и углубленного освещения данной проблемы в узбекском литературоведении, раскрывается руководящая и организующая роль партии в ускоренном формировании национальной критики, значение марксистско-ленинского учения в становлении ее методологических принципов; показывается благотворное воздействие на их упрочение социалистической действительности и русской критики; выявляется значение национальной критики, ее методологических обретений в развитии узбекской советской литературы, в повышении мастерства писателей, в формировании нового человека в условиях социализма.

Новизна работы также состоит в том, что процесс формирования методологических принципов узбекской критики рассматривается в кардинальных связях с общими закономерностями становления и развития советской критики изучаемого периода и одновременно выявляется своеобразие этого процесса в национальной эстетической мысли. Новым является и материал диссертации, в основном состоящий из малоизученных пластов истории узбекской критики, передовые традиции которой составляют неотъемлемую часть сегодняшних достижений узбекской критики и литературоведения.

Основные результаты исследования данной проблемы опубликованы в виде трех монографий и 20 статей, общим объемом 45 печатных листов.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Исследование, его выводы и результаты могут быть полезны при изучении общих закономерностей и своеобразия процесса становления литературно-критической мысли и формирования ее методологических принципов в национальных республиках страны. Определенную роль данное исследование может сыграть в повышении идейно-теоретического и литературно-эететического уровня читателя, в воспитании подрастающего поколения критиков, овладении ими марксистско-ленинскими методологическими принципами. Результаты диссертации могут быть использованы специалистами общественных наук при разработке проблем истории и развития общественно-политической и эстетичес-. кой мысли народов СССР, а также проблем формирования марксистско-ленинского мировоззрения у народов, пришедших к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. Работа может иметь практическое применение не только при чтении курса узбекской советской литературы и критики на филологических факультетах вузов Узбекистана, но и в тех вузах страны, где читаются курсы истории эстетической мысли и литературы народов СССР. Две монографии автора, составляющие основу данного исследования, в настоящее время используются как учебные пособия на филологических факультетах университетов и педагогических институтов республики при изучении курса "Истории узбекской советской литературной критики". Они включены в список основной литературы утвержденной Министерством высшего и среднего специального образования Узбекской ССР программы (287).

Работы автора нашли также практическое применение при создании коллективных исследований узбекских ученых - двухтомной "Истории узбекской советской критики" (находится в стадии рекомендации в печать) и учебника для вузов "История узбекской советской критики" (находится в стадии завершения).

Работа может послужить практическим руководством в области литературоведения и критики для народов развивающихся стран, борющихся за свою национальную независимость и идущих по пути прогресса; она могла бы дать типологический материал для развития их литературно-эстетического мышления.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье "Под чужим флагом" В.И.Ленин писал: ". Метод Маркса прежде всего состоит в том, чтобы учесть объективное содержание исторического процесса в данный конкретный момент, в данной конкретной обстановке, чтобы прежде всего понять, движение какого класса является главной пружиной возможного прогресса в этой конкретной обстановке" (19, 139-140).

А.В.Луначарский в статье "Ленин и литературоведение" пишет: "В наследии Ленина имеются драгоценные указания, раскрывающие внутренний смысл экономической, политической и культурной истории нашей страны, без понимания которого нельзя ни познать прошлое литературы, ни исторически осмыслить ее настоящее и будущее" (155, 407).

Учение основоположников марксизма-ленинизма о закономерностях развития общества, об общих и своеобразных закономерностях развития мышления, художественной литературы и культуры явилось методологической основой данного исследования.

Положения, вытекающие из решений ХХП-ХХУ1 съездов партии, директив КПСС, посвященных вопросам литературы и искусства, и особенно постановлений "О литературно-художественной критике", "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии", стали опорными при разработке методологических принципов диссертации.

В своем исследовании автор использует богатый научный опыт таких ученых, как С.Г.Асадуллаев, Ю.Б.Борев, А.С.Бушмин, Н.К. Гей, М.Г.Зельдович,- А.Н.Иезуитов, В.И.Кулешов, Ф.Ф.Кузнецов, Г.И.Ломидзе, П.А.Николаев, Г.М.Фридлендер, М.Б.Храпченко, В.Р. Щербина и ряда других, чьи работы посвящены изучению проблем литературной критики и ее методологических вопросов. Труды вышеперечисленных узбекских литературоведов, отражающие различные аспекты узбекской критики, послужили соответствующим фундаментом в научных поисках автора.

На основе триединого метода исследования - тезиса, антитезиса и синтеза - диссертант, выявляя становление отдельных принципов, пытается дать цельную картину процесса формирования методологических принципов узбекской советской критики, при этом стремится показать как их генетическое, так и структурное единство.

Исследуя поставленные вопросы не только линейно-хронологически, но и концептуально, проблемно-теоретически, используя методы сопоставительно-типологического анализа, автор концентрирует основное внимание на интерпретации "внутренней и внешней детерминированности литературы" (161, 12) в узбекском литературно-критическом мышлении.

Принцип исторической последовательности позволяет в каждой главе и ее частях рассматривать изучаемую проблему не только в ее динамическом развитии, но в силу необходимости и ретроспективно, что дает возможность более наглядно представить формирование и становление тех или иных теоретических принципов научного' исследования узбекской критической мысли за исследуемый промежуток времени в связи с обстоятельствами; порожденными самой жизнью.

В работе автор стремится проводить параллели между узбекской и русской, а также татарской, башкирской, чувашской, казахской, туркменской и др. критикой; цель подобных аналогий - не просто констатация сходства или различия, а исследование многонациональной литературной критики как единого цельного процесса уже в стадии формирования и становления национально-своеобразных литератур. Основой этого процесса является единый общественный строй, единые идеалы и идейно-теоретические основы, порожденные марксистско-ленинским учением и социализмом. Однако это единство методологических и теоретических исканий литературной критики народов СССР, так же как и в художественной литературе, не исключает проявления их естественных различий, обусловленных национально-конкретными условиями, различием уровня развития их критики на этой стадии, традиций эстетической мысли, "перешедших" из предыдущего этапа литературного процесса.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования является:

1) предреволюционная литературно-критическая мысль Туркестана, нашедшая отражение вначале в поэтических произведениях в силу существующей восточной традиции и - позже - в литературно-критических статьях, появившихся в газетах "Туркистон вилоятининг газети", "Туркестанские ведомости" и других органах печати;

2) литературно-критическая мысль Советского Узбекистана 19171941 гг.

Предметом исследования является система понятий и теорий, посредством которых анализируется и оценивается литературно-критический процесс указанного периода.

В необходимых случаях в объект исследования включаются русская литературно-критическая мысль и литературно-критическая мысль тюркоязычных народов СССР.

Зарождение литературной критики и литературоведения в узбекской советской науке о литературе, можно сказать, происходит одновременно - с начала 20-х годов, хотя осознанного, принципиального разграничения и различия их со стороны специалистов пока что, в этот период, не наблюдается. Появляются статьи, посвященные исследованию текущего литературного процесса, конкретных произведений, творчества отдельных художников-современников; появляются также . статьи, посвященные жизни и творчеству поэтов предыдущих периодов, например,Хайяму, Навои, Физули, Бабуру,

Турди и др. С 30-х годов начинают появляться первые образцы литературоведческого жанра в полном смысле этого слова. К их числу прежде всего следует отнести монографию "Творческий путь Абдуллы Кадыри" Айбека (1936$, монографическо-теоретические исследования "0 литературной критике" (1936п) Р.Маджиди и "Литературное творчество Фитрата" (1936п) Х.Алимджана, литературоведческие сборники "По пути творческого подъема" (1936$ и "Узбекская литература за пятнадцать лет" (1939г), "Время, жизнь, творчество и смерть Алишера НаЕОи" А.Шарафутдинова (1939&), а также "Жизнь и творчество Хамзы Хакимзаде Ниязи" (1941п) Ю.Султанова.

Конечно, приведенный список работ является далеко не полным, но в этих указанных трудах наиболее ярко проявляются признаки литературоведческого исследования, отличающего их от литературной критики.

Известно, что есть немало своеобразных признаков, отличающих литературоведение от критики, хотя в них есть очень много общего и схожего. По меткому выражению Ю.Борева^ "Литературоведение анализирует оцененное. Критика оценивает анализируемое" (222, 213). Значит, ведущий признак критики - это исследование текущего литературного процесса, оперативный анализ и оценка новорожденных произведений и литературно-эстетических проблем, связанных с ними и с развивающейся действительностью.

Наша задача состоит в изучении не всего узбекского литературоведения и критики 1917-1941 годов, а в исследовании только текущей, движущейся литературной критики этого периода и процесса, формирования и становления ее методологических принципов. По необходимости нами будут выявляться и те родственные черты . литературной критики, которые составляют общность и для литературоведения.

Прежде чем приступить к исследованию поставленных задач, следует особо подчеркнуть, что узбекская советская критика так же, как и художественная литература,формировалась и становилась на основе четырех факторов: I) советская действительность; 2) национальная культурная традиция; 3) русская литература, литература народов СССР, прогрессивная мировая литература и их теоретический арсенал; 4) марксистско-ленинская эстетика и решения партии о литературе и искусстве.

На всем протяжении работы выявление этих факторов в формировании и становлении методологических принципов узбекской критики будет находиться в центре внимания автора.

АПРОБАЦИЯ. Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах:

Ленинское учение о литературе и узбекская литературная критика". Ташкент, 1977. 11,3 п.л.;

Узбекская литературная критика. Идейность. Метод. Герой". Ташкент, 1979. 15,1 п.л.;

Удивительный этот мир". Ташкент, 1980. 6,4 п.л.;

Культура ученого". Ташкент, 1977. 2,1 п.л.

Они освещались и оценивались на ежегодных обсуждениях литературно-критической и литературоведческой продукции республики (Ташкент - 1979, 1980, 1981). Об основных результатах работы был сделан доклад на Ш Всесоюзной тюркологической конференции (сентябрь 1980 г., Ташкент). Монография "¡Ленинское учение о литературе и узбекская критика" после выхода в свет обсуждалась на расширенном заседании ученого совета Института языка и литературы им. А.С.Пушкина АН УзССР (1977г?), ей присуждена премия Ленинского комсомола Узбекистана (1979с).

Диссертация в целом обсуждалась на объединенном заседании отделов критики и теории литературы, истории узбекской советской литературы, литературных взаимосвязей и теории перевода, истории узбекской литературы дореволюционного периода и русской литературы Узбекистана Института языка и литературы им. А.С.Пушкина АН УзССР.

На вышеупомянутые изданные работы автора, которые легли в основу диссертации, в центральной и республиканской печати имеются шесть положительных рецензий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и становление методологических принципов узбекской советской литературной критики"

Выводы Сулеймана Азимова, выступившего с заключительным словом на диспуте, показали, что роман "Мираж", несмотря на отдельные неверные трактовки критиков, все же в основном получил верную оценку. Какой тип делать центральной фигурой произведения - это воля писателя, отмечает он,и тем самым опровергает отдельные суждения, бытовавшие в те годы, согласно которым основным образом произведения должен был быть только положительный герой. Нельзя втискивать художественные произведения в какие-то рамки, и нет необходимости изображения как отрицательных /гак и положительных типов в каждом произведении в одинаковой степени, отмечает Сулейман Азимов (68, 128).

Впоследствии, в середине 50-х годов, А.Каххар издал новый, доработанный вариант романа "Мираж" и учел в нем ряд критических суждений, высказанных в его адрес, но при этом сохранил прежнюю концепцию и характеры ведущих героев произведения.

Еще одним произведением, явившимся в довоенный период (февраль 1941 г.) предметом специальной дискуссии, был роман Айбека "Священная кровь", стенограмма которой также хранится в Центральном Государственном архиве УзССР (227).

В своем выступлении основной докладчик Шейхзаде всесторонне анализирует роман и, пользуясь случаем, одновременно ставит перед своими коллегами ряд задач, касающихся проблемы героя художественного произведения.

В произведениях узбекских прозаиков, говорит он, характер героя нередко изображался статично. Своим романом Айбек показал замечательный пример обратного плана. Исходя из этого, Шейхзаде призывает своих коллег при обсуждении романа "Священная кровь" с точки зрения социалистического реализма сконцентрировать свое внимание на вопросе об эволюции изображения характера героев романа.

Взаимосвязь композиции произведения с эволюцией характера героя; связь композиции, сюжета и характера; необходимость в жанре романа давать развязку всех сюжетных линий - вот другие вопросы, на которые обращает внимание участников дискуссии Шейхзаде в своем докладе.

Сам же он, анализируя "Священную кровь", считает одной из наиболее успешно решенных в романе проблем конкретно-историческое изображение классовой борьбы в Туркестане накануне Октябрьской революции. Мастерство Айбека состоит в том, говорит Шейхзаде, что он, воссоздавая борьбу героев двух противоположных классовых взглядов, смог добиться художественного изображения объективного развития исторических событий.

Не только в показе социальной борьбы героев, но и в изображении их интимных чувств, отмечает критик, Айбеку удается выразить классовые грани характеров.

Б любви и переживаниях, например, Еури, находят свое отражение мечты и грезы представителей класса, обреченного на неминуемую гибель; в любви Гульнар и Юлчи воплощаются интересы, надежды и чаяния народных масс, стремящихся и борющихся за светлое будущее.

Шейхзаде в своем выступлении особо отмечает мастерство Айбека в создании характера. У большинства наших писателей, пишущих о дореволюционной жизни узбекского народа, говорит он, при изображении жизни и характера представителя угнетенного трудового класса наблюдается однообразность и схематичность. Зачастую, большинство героев, конечно, сетует на мученическую жизнь, все они одинаково угнетены, одинаково входят в конфликт со своим хозяином и чуть ли не осознают необходимость свержения существующего строя и т.д. Айбек в "Священной крови" сумел преодолеть подобную ограниченность в изображении представителей угнетенного трудового народа. Он смог понять и показать, что, хотя весь народ до революции и жил в страданиях, но тем не менее прозрение различных представителей народных масс происходило не шаблонно, не одинаково, а по-разному, особенно если говорить о представителях разных сословий. Даже и среди угнетенных в силу религиозного фанатизма было немало людей, придерживающихся примиренческой позиции и оправдывающих мученическую жизнь: такая жизнь, мол, дана богом и изменить ее нельзя.

Айбек глубоко осознает все это и выводит в своем романе богатейшую галерею типических образов героев, отличающихся друг от друга индивидуальными чертами. Немало у него в романе представителей народных масс, и прозрение каждого происходит по-своему. Исходя из этих рассуждений, Шейхзаде совершенно правильно причисляет образ Ярмата к одному из удачных, полнокровных типов узбекской литературы (227, 87).

Заслуживают также внимания суждения Шейхзаде о партийности романа "Священная кровь" и позиции его автора. Осознанная и принципиальная позиция писателя, придерживающегося интересов народа в его борьбе против гниющего изнутри старого общества, поднимает этот роман до уровня глубокопартийных произведений узбекской литературы, отмечает Шейхзаде. Самое главное, роман лишен голой тенденциозности, голого нравоучения и заданного движения героев. Герои романа действуют непринужденно, естественно, в соответствии с логикой жизни. Весь роман с начала до конца раскрывает объективное развитие исторических событий. Самого автора в произведении абсолютно не видно, но симпатии и позиции его мы ощущаем на каждой странице. Это очень интересный вопрос, рассуждает далее Шейхзаде, и отмечает, что проблемы тенденциозности и партийности в узбекской прозе заслуживают специального обсуждения и изучения.

В прениях по докладу Шейхзаде выступили И.Виленский, проф. И.Штерн, Ю.Султанов, Т.Джалалов, Х.Якубов, Р.Маджиди, Звездин, И.Султанов, Н.Ивашев и др. И.Виленский, например, соглашаясь.с суждениями Шейхзаде по поводу изображения образа Ярмата в эволюции, в развитии, высказывает ряд мыслей дискуссионного характера относительно образа Юлчи: хотя писатель и ставит цель изобразить Юячи главным героем произведения, этого ему, по мнению выступающего, добиться не удалось. Читатель не верит поступкам Юлчи, т.к. его прозрение, активность, развитие мировоззрения, появляющиеся сразу же после прихода его в дом Мирзакаримбая не детерминировании; действия героев совершаются вне классовой борьбы и вне конфликта, в них преобладает иллюстративность; тенденция в романе проявляется не совсем четко.

Взгляда Виленского получили резкий отпор со стороны проф. И.Штерна, И.А.Султанова, Н.Ивашева и др., которые отметили воплощение образов героев как в классовой борьбе, так и в развитии. Например, с суждениями Виленского о статичности образа Мирзы-ка-римбая не соглашается Штерн. На вопрос о развитии характера Мирзы-каримбая нельзя смотреть с точки зрения динамики, скажем, характеров Юлчи или Ярмата, говорит Штерн. В романе он появляется уже как сформировавшийся типичный представитель эксплуататорского класса. Не так просто изменится и его психология. Так что эволюцию его характера следует рассматривать не в развитии, а в постепенном раскрытии уже сформированного.

Выступивший в заключение дискуссии Айбек концентрирует свое внимание вокруг проблемы изображения характера, его эволюции и статичности.

Как и во всяком вопросе художественного творчества, в проблеме героя исходным пунктом для художника, говорит он, является действительность. Поскольку так, присмотримся к жизни. Ведь и в жизни развивается и эволюционизирует не каждый человек. Бывают и такие периоды жизни, когда человек может оставаться в статичном состоянии.

Изображение героя в эволюции и развитии - это необходимый закон художественного творчества, однако художнику не следует упускать и иных объективных закономерностей жизни, отмечает Айбек.

Материалы двух диспутов по обсуждению.значительных произведений узбекской прозы довоенного периода, сжато приведенные нами, показывают, что узбекская советская критика за довольно короткий срок приобрела значительный опыт анализа художественных произведений и методологических принципов литературной критики. Особенно еэжной среди них, как мы могли убедиться, была разработка критериев оценки литературного героя и идейно-эстетических особенностей произведения. Обретения в этой области сыграли большую роль в общем деле формирования и становления методологических принципов узбекской советской критики.

Выявление обретений узбекской критики в разработке критериев оценки литературного героя и идейно-эстетических особенностей произведения в стадии формирования и становления узбекской советской критики, помимо научного, имеет и большое идеологическое значение.

На Западе в настоящее время господствует теория дегероизации. Доказать, что советская критика, ее многонациональные отряды, в том числе узбекская критика не сейчас, а в первые же годы своего существования начали приципиальную борьбу за утверждение целеустремленных, активных, идейных, борющихся за высокие идеалы будущего литературных героев, значит помочь разоблачению несостоятельности и ненаучности концепций о дегероизации литературы в XX веке, в сущности, отвергающих действенное значение литературы и искусства в обществе (256, 10-11).

Несостоятельность этой концепции западных литературоведов (хотя бы на примере узбекской литературы и критики 20-х - 30-х годов) подтверждается тем, что именно благодаря выведенным героям - активным борцам за социалистические идеалы, узбекская литература уже в стадии становления и формирования получила общенародное признание. А методологические разработки проблемы литературного героя и ряда других вопросов художественного творчества, в свою очередь, сыграли значительную роль как в развитии самой литературной критики, художественной литературы, так и в формировании нового человека.

317

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Великая Октябрьская социалистическая революция явилась основным фактором для качественного преобразования узбекской критической мысли. Впервые в истории узбекского народа литературная критика встала на путь активного служения деду развития общества.

При всех, своих достижениях, сфера распространенности и влияния на общественное сознание дореволюционной узбекской литературно -критической мысли (до появления печати) существовала, главным образом, в рамках восточной поэтики и рукописных трактатов, т.е. была ограничена сравнительно узким кругом художников и читателей. И хотя она сыграла соответствующую роль в воспитании художественных вкусов и развитии самой литературы, ее непосредственное активное влияние на народные массы и воздействие через них на развитие общества продолжало оставаться весьма ограниченным. Одной из основных причин этого было отсутствие прессы, печати, что ограничивало не только поле деятельности критического мышления,но и развитие ее революционизирующего влияния на народные массы.

Важным толчком для активизации критической мысли стало присоединение народов Туркестана к России и зарождение в Туркестане прессы, впоследствии сыгравшей огромную роль во всем революционном движении на этой окраине царской империи. С появлением печати начинается постепенная переоценка места и роли критической мысли в жизни народов средней Азии. Прежде всего это нашло свое выражение в оценке литературно-художественных произведений, отражавшей общественно-политическое состояние края.

Постепенное развитие демократического движение и перерастание его в революционное, побудило и критику к поиску новых форм и идейно-художественных направлений художественной литературы. Но, несмотря на это, из-за слабости традиций - традиций, скажем,таких, какие имела русская критика в лице Белинского, Чернышевского,Добролюбова и других; из-за ограниченности поля действия - весьма малого количества издаваемых печатных органов на узбекском языке, в которых к тому же весьма скудное место уделялось критике; из-за отсутствия профессиональных критиков (в предреволюционные годы они только стали появляться) узбекская критика конца XIX - начала XX века не смогла в современном понимании действенно влиять на развитие литературного процесса и через него на развитие общественной жизни.Однако то, чего она добилась в меру своих возможностей в эти годы, мы можем и должны оценить положительно. Во-первых, узбекская критическая мысль конца XIX века б вопросах осознания отражения классовой борьбы в художественной литературе, определения ее активной роли в жизни общества, взаимовлияния и взаимообогащения народов, прежде всего прогрессивной роли русского народа и его литературы, в понимании необходимости новых крупных жанров (например, романа), принципа объективности и защиты народных интересов при оценке художественных произведений двинулась намного дальше, чем в предыдущий период. Во-вторых, этими достижениями она заложила определенный фундамент для последующего этапа развития узбекской литературно-критической и эстетической мысли.Соответствующую роль во всем этом сыграли как традиции узбекской классической и в. целом, восточной критической мысли, так и опыт русской литературной критики Туркестана.

Переломным этапом в развитии узбекской критики явилась Великая Октябрьская социалистическая революция.Она создала необходимые предпосылки не только для строительства социализма,минуя капиталистическую стадию,но и для качественного скачка в методологии уз бекской критики.

Необходимо отметить, что качественный.скачок в узбекской критике не осуществился в какое-то мгновение. Для этого потребовалось определенное время, а сама критика, например, периода 19171941 гг. имела во многом поисковый характер.

Критика этого времени испытывала "болезни роста", из-за чего было допущено немало ошибок. Однако, благодаря руководящей и направляющей роли Коммунистической партии, ее специальным постановлениям по вопросам литературы и искусства, благодаря интенсивному изучению теоретического наследия марксизма-ленинизма, приобщаясь к опыту выдающихся русских критиков до революционных и советского периода, узбекская критическая мысль уже в довоенный период смогла проявить себя как действенное оружие партии и народа в развитии художественной литературы,в построении социалистического общества.

Следует оговориться, что, когда речь идет о влиянии или воздействии марксистско-ленинской эстетики, русской литературно-критической мысли на формирование и становление узбекской советской критики, мы всегда должны помнить учение В.Г.Белинского о роли влияния в возбуящении собственных сил.

В 1917-1924 гг. узбекская советская критика ведет свое начало с театральны:: рецензий, из общих, синкретического.характера суждений о литературном процессе, культуре, языке и др.,затем постепенно переходит к методологическим поискам, сознавая их насущную необходимость.

1925-1932 годы, т.е. годы после образования Узбекской Советской социалистической республики, и 6 принятия известной Резолюции ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 года "О политике партии в области художественной литературы" вплоть до Постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932г. "О перестройке литературно-художественных организаций",яв ляются (конечно, тоже условно), по существу, периодом формирования методологических принципов узбекской советской литературной критики.

В эти годы узбекская критика вела интенсивные поиски методологических принципов, определяла классовую и партийную направленность и одновременно изучала литературный процесс на материале конкретных художественных произведений.Достигнутое в творчестве передовых представителей осознанное становление критики на научную материалистическую основу»понимание классовой сущности художественной литературы и ее действенности в руках определенного класса были наиболее ощутимыми результатами узбекской критики этого периода.

1932-1941 годы стали по существу периодом становления методологических принципов узбекской советской критики.В этот период узбекская критика освоила ленинскую теорию отражения,принцип необходимости объективного изображения исторических событий,осознала преобразующую силу художественной литературы,влияние надстройки на базис,проблему партийности и народности литературы,обязательность идейно-художественной целостности при изучении литературного явления и художественного произведения.Осознала основополагающие принципы социалистического реализма,приступила к более активному применению при анализе художественных произведений учения марксизма-ленинизма об искусстве и литературе.

Проблемы идейности и художественности постепенно начали рассматриваться в единстве. В эти годы литературная критика в основном изжила вульгарный социологизм в его грубых проявлениях и перевер-зевщину.

Но,несмотря на все.эти успехи,и в'годы имелось немало ошибок, упущений и недостатков.Одним из основных таких недостатков было слабое исследование художественных и эстетических качеств произведений, якобы в погоне за идейностью и тематикой анализируемого произведения,слабость теоретических суждений по вопросам социалистического реализма при исследовании художественных явлений и др.

Таким образом,в 1917-1941 годах в узбекской критике наблюдается триединый процесс: процесс зарождения,формирования.и становления как самой критики,так и ее методологических принципов.Свое развитие он получит в послевоенные годы в исследованиях и статьях таких представителей нового поколения, как С.Азимов,Х.Абдусаматов,А.Абду-гафуров,Б.Имамов,С.Касымов,А.Каюмов,Л.Каюмов,М.Кошчанов,Н.Маллаев, С. Мамаджаяов, М. Расу ли, Т. Сабиров, А. Хайитме тов, А. Шарафуд динов, Н. Шу ку -ров,Р.Мукимов,С.Мирзаев и др.Исследование критики и литературоведения послевоенного периода естественно,требует другой,специальной работы.

На основе наблюдений за процессом формирования и становления методологических принципов узбекской советской критики можно прийти к следующим выводам:

В 1917-1941 гг. впервые в истории культуры узбекского народа сформировался отряд профессиональных критиков в современном значении этого слова.Такие критики,как М.Шермухамедов,Алим Шарафуддинов, А.Хашимов,С.Хусайн,А.Саади,С.Валиев »И.Султанов,Х.Якубов,Р.Маджиди, Ю.Султанов,Х.Зарифов и другие заложили основы узбекской советской критики.

Такие известные писатели и поэты,как Айбек,Х.Алимджан,Шейхзаде, Уйгун,Яшен и др. сочетали в себе и профессиональные качества критика и оказали благотворное влияние на становление и дальнейшее развитие узбекской советской литературно-эстетической мысли.

В узбекской критике исследуемого периода в основном сформировались почти все литературно-критические жанры: рецензия, эссе, полемическая статья, проблемная статья, обзорная статья, литературный портрет, письмо, фельетон, получившие дальнейшее совершенствование на последующих этапах своего развития.

Успехи критики изучаемого периода, формирование и становление ее методологических принципов заложили прочную основу для развития узбекского советского литературоведения.

В деле освоения писателями прогрессивных традиций дореволюционной узбекской литературы, литератур народов СССР, прежде всего русской литературы, прогрессивных традиций мировой литературы, в деле приобщения народных масс к этим духовным ценностям критика 20-30-х годов, ее методологические поиски и обретения сыграли важную роль.

В становлении принципов социалистического реализма в узбекской литературе и в становлении социалистической культуры в республике вообще литературная критика имела действенное значение.

Как известно, окончательное формирование узбекской социалистической нации относится к периоду завершения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства - к периоду завершения построения социалистического общества. К довоенному периоду относится становление и узбекской советской литературной критики, внесшей наряду с другими важнейшими факторами и свою лепту в формирование узбекской социалистической нации.

Как мы знаем, ныне образовалась новая историческая общность людей - советский народ.В образовании этой общности,наряду с другими важнейшими социально-культурными факторами,сыграли достойную роль также художественная литература и критика.Узбекская критика изучаемого периода внесла достойную лепту в создание предпосылок образования новой исторической общности - советского народа.

В 20-30-е годы осуществление национальной политики СССР в общей системе политической жизни страны имело важнейшее значение.

Литературная критика этого периода была не только своего рода зеркалом, отражающим ход решения национального вопроса, но, одновременно заметным звеном в системе идеологических институтов страны, игравшим важную роль в. претворении в жизнь ленинской национальной политики. Не составляет исключения здесь и узбекская литературная критика. Б сфере литературной критики, вопросы национальной политики находили более активное и оперативное отражение нежели в других отраслях идеологической и общественной деятельности.Много было здесь заблуждений, противоречий, поисков, но немало было и постепенных обретений, которые в конечном итоге положительно влияли на решение злободневных задач национальной политики.

Историческое, теоретико-познавательное, идейно-эстетическое и практическое значение формирования и становления методологических принципов узбекской советской критики огромно. Оно заключается прежде всего в активной роли критики в формировании материалистического марксистско-ленинского революционного мировоззрения в сознании узбекского народа. Если учесть, что 20-30-е годы были периодом ожесточенной классовой и идейной борьбы в жизни и литературе внутри страны, что среди широких слоев населения еще было распространено влияние догматов религии, то борьба узбекской критики за утверждение марксистско-ленинского мировоззрения имела не только идейно-теоретическое, но и большое практическое значение. В период построения узбекским народом социалистического уклада жизни, формирование марксистско-ленинского мировоззрения у трудящихся масс сыграло выдающуюся роль. Бесспорно»в этом большая заслуга и литературной критики.

Данное исследование показывает абсолютную несостоятельность необоснованных, ненаучных суждений буржуазных: фальсификаторов о том, что, якобы наряду с развитием национального сознания народов в СССР одновременно будет развиваться и национализм. На основании наших наблюдений мы приходим к обратному выводу: в связи с постепенным развитием национального сознания национализм не только не развивается, а наоборот,~ искореняется и со временем изживает себя совсем.

3 осуществлении этого важного социального явления наряду с другими общественно-социальными факторами достойную роль играет и литературная критика.

Конкретный пример тому-узбекская критика изучаемого периода. "История не знает государства, которое в кратчайшие сроки сделало бы так много для всестороннего развития наций и народностей, как СССР*1 (41, 362) /'Социализм сумел решить задачу поистине исторического значения: вооружить достижениями культуры многонациональные массы людей труда" (41, 365) говорится в Постановлении ЦК КПСС "О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических республик". В сегодняшнем развитом национальном сознании и культуре узбекского народа, большая роль, помимо социально-экономических предпосылок, естественно, принадлежит тому культурному прогрессу, в закладывании фундамента которого немалая доля приходится и на критику 20-30-х годов.

Среди множества других факторов, сыгравших большую роль в формировании и становлении методологических принципов узбекской критики, которые мы выявили в настоящей работе, имеется еще один. Это - русский язык и постепенное осознанное овладение им узбекскими критиками и широкими слоями народных масс. Без знания русского языка невозможно было столь интенсивное развитие не только литературной критики, но и вообще - мировоззрения узбекского народа в советскую эпоху.

Среди других дисциплин в системе науки о литературе литературная критика отличается своей спецификой,которая превде всего проявляется в ее оперативной, действенной и практической значимости. Она преяде всего анализирует сегодняшнюю литературную продукцию,сопоставляет ее с сегодняшней действительностью, поднимает и выдвигает сегодняшние злободневные вопросы художественной литературы и общества, активно участвует в сегодняшней идеологической борьбе двух систем, в борьбе,которую нельзя откладывать на завтра,и тем самым плодотворно влияет и действует на формирование современника - сегодняшнего человека. В этом и проявляется ее практическая значимость.Велика эта ее практическая значимость сегодня, но не менее велика она была в 20-30-е годы. Но литературная критика по духу своей миссии не могла оставаться в рамках обсуждения и решения задач лишь своего времени.Интенсивно развивающееся время требовало от критики думать и о завтрашнем дне,и о будущем.Исходя из этой точки зрения,необходимо было вести поиски - какими же должны быть критика, литература и советский человек в будущем для успешного решения задач общества на новом этапе его развития,что и посильно делала узбекская критика изучаемого периода.Все это означает,что своей сегодняшней гражданственностью узбекская критика,литературная наука вообще^ в целом художественная литература во многом обязаны и литературно-критической мысли 20-30-х годов.

В сближении народных масс с партией,в распространении политики партии по построению социалистической литературы,культуры и социалистического общества среди широких кругов народных масс и тем самым в мобилизации их на грандиозные свершения литературная критика вела посильную борьбу в своей области.

Одним словом,литературная наука 20-30-х годов,укрепляя связь писателей,критиков и народа с общественной жизнью,вносила достойную лепту в упрочение социалистических завоеваний.Разоблачая идеологические и политические, контрреволюционные и антисоциалистические происки классовых врагов,призывая активнее изображать образы революционеров, большевиков, красногвардейцев и других новых героев, разрабатывая новые критерии оценок этих положительных героев,анализируя классовую сущность изображаемых отрицательных героев произведений, борющихся против нового общества,критика внесла посильную лепту в дело становления пролетарской диктатуры.Таким образом,борьба за упрочение марксистско-ленинских методологических принципов в критике сыграла в тот период достойную роль в общем деле укрепления пролетарской диктатуры и социалистического общества.

Борьба узбекской критики против проявления националистических взглядов в художественной литературе,призыв к изображению дружбы народов, начало исследования творчества Шекспира,Шиллера,Лопе де Бега,Фирдоуси;классиков русской дореволюционной литературы: Пушкина,Толстого,Гоголя,Чехова; русских советских классиков Горького, Маяковского,Серафимовича,Фадеева; представителей литератур народов СССР: Ш.Руставели,Джамбула,К.Хетагурова,С.Стальского,М.Ф.Ахундова; изучение теоретических взглядов основоположников марксизма-ленинизма, а также Белинского,Чернышевского,Добролюбова,Плеханова,Луначарского и др. сыграли важную роль в формировании пролетарского интернационализма в сознании писателей и трудящихся Узбекистана.

Вследствие повседневной борьбы передовых критиков за торжество пролетарского интернационализма стали изживаться националистические взгляды не только в художественной литературе, но и в самой критике. Если в 20-е годы появление националистических статей в периодической печати, скажем Вадуда Махмуда, было почти обычным явлением,то начиная с середины 30-х годов, а еще точнее после известного Постановления ЦК БКП(б) 1932 г., они почти исчезают со страниц печати. Критика,стоящая на прочных и крепких социалистических позициях, вытеснила их из литературного процесса.

Но это не значит, что с этого времени узбекская критика не допускала никаких ошибок. Ошибки продолжали иметь место,и довольно досадные,но теперь, чаще всего, они были просчетами, допускаемыми на пути сознательного служения интересам нового общества,его литературе и культуре.

Одним из таких серьезных заблуждений был вульгарный социологизм, который уже вскоре после возникновения стал изживаться, благодаря правильному осознанию и изучению теоретических взглядов марксистско-ленинской эстетики и науки о литературе.

В деле изживания недостатков в критике и становлении ее на правильный путь развития, важную роль сыграли Резолюция ЦК РКП(б) "О политике партии в области художественной литературы"от 18 июня 1925 г. и Постановление ЦК ВКП(б) "О перестройке литературно-художественных организаций" от 23 апреля 1932 г.

Ленинское положение о том, что партийность долкна быть не словом, а делом, легло в основу становления и формирования методологических принципов узбекской критики. Действенность этого положения в узбекской критике прежде всего проявлялась в активной, осознанной, целеустремленной защите социалистических интересов - интересов как литературы, так и общества.

Литературная критика кавдого народа имеет свои особенности формирования и становления. Так, если становление русской критики относится к 30-м годам XIX века и совпадает со становлением романтизма в русской литературе (149, 5), то становление узбекской критики относится ко времени становления социалистического реализма в советской,в том числе и узбекской литературе,Одна из причин ускоренного формирования и становления узбекской советской критики заключается также и в этом. Коль скоро Узбекистан, минуя стадию капиталистического развития, перешагнул в социалистический строй, успехи социалистической литературы обеспечили ускоренное развитие и узбекской литературной критики.

Одна из новых особенностей узбекской советской критики в изучаемый период заключается в суждениях о партийности.идейности, классовости,о творческом методе,типическом,а также о жанрах: о романе,повести, рассказе,драме,поэме (в современном ее понимании). Хотя отдельные произведения,написанные в этих жанрах, в узбекской литературе имелись и в дореволюционное время, тем не менее, по существу, истинное становление и развитие этих жанров в узбекской литературе относится к советскому времени, а еще точнее - к 20-30-м годам. И естественно, в литературно-критических сувдениях о таких жанрах, и во всех вопросах, связанных с ними, проявлялась одна из специфических черт узбекской критики данного этапа, ибо подобные размышления не были присущи узбекской критике дореволюционного периода.

Многовековая дореволюционная узбекская литература, за исключением отдельных произведений прозы, драмы, трактатов, в основном, существовала в формах поэзии, образная система которой, главным образом, развивалась согласно существовавшей восточной традиционной поэтике.И критическая мысль этого периода,соответственно,была связана в основном с обсуждением этой традиционной поэтики.

Одна из специфических особенностей узбекской литературы 20-30-х годов заключается в появлении в ней новых идей и в формировании новой системы художественных образов в широком смысле этого понятия. Это нашло свое отражение и в литературной критике, которая стала разрабатывать и искать новые критерии оценки художественных произведений, в чем и проявлялись одна из своеобразных особенностей узбекской советской критики периода ее формирования и становления.

Борьба за обновление идейно-эстетических принципов и художественных вкусов и начало активного влияния на художественную литературу и народные массы является одной из существенных черт узбекской критики изучаемого периода.

Таким образом, в узбекской критике довоенного периода нашли свое проявление почти все основополагающие идейно-эстетические принципы марксистско-ленинской литературной критики;

Одна - из характерных особенностей формирования и становления методологических принципов узбекской критики заключается в том, что основные обретения и достижения в критической мысли в этом вопросе принадлежат художникам слова. Конечно,нельзя не отметить большую заслугу в этом деле и таких профессиональных критиков, как Алии Шарафуддинов, С.Хусайн, А.Хапшмов, Х.Якубов, И.Султанов, Ю.Султанов и др. Но все же, приоритет в становлении как самой узбекской критики, так и ее методологических принципов, принадлежит таким мастерам художественного слова, активно выступавших в те годы одновременно и в роли критиков, как А.Кадыри, Х.Алим-джан, Айбек, Г.Гулям, Уйгун, Яшен, Шейхзаде и др. Разработка проблем критики и ее методологии людьми, в равной степени воплотившими в себе и теоретический,и практический аспекты художественного творчества, во многом содействовала ускоренному ее формированию и становлению.

В настоящее время буржуазные литературоведы Запада, например, представители течения "новой критики" Соединенных Штатов Америки, всячески стремятся утвердить художественную литературу и искусство как явление,не имеющее прямого отношения к социальной действительности,ие имеющее никакого влияния на развитие общества. Художественную литературу они определяют даже как не зависящую от личности и мировоззрения ее создателей, т.е. художественное творчество они считают самостоятельным, ни с чем не связанным, подсознательным актом (III ,5).

Критическая мысль Узбекистана уже в 20-30-е годы осознала,во-первых, литературу как общественное явление и идеологическое оружие конкретного класса; во-вторых, нерасторжимость ее связи с конкретно-историческими событиями общества; в-третьих, огромную значимость мировоззрения и партийной позиции художника. Осознание этих закономерностей развития литературно-художественного явления позволило преодолеть допущенные серьезные ошибки и установить активное воздействие литературной критики как на развитие художественной литературы, так и общества и национального самосознания народа. Все это еще раз показывает всю несостоятельность ж ненаучность вышеупомянутых течений современной западной критики.

Феликс Кузнецов совершенно правильно отмечает одну наметившуюся в последние годы неверную тенденцию, проявляющуюся в стремлении "вольно или невольно растворить наш революционный идеал в общечеловеческом гуманизме. Как будто если все люди будут добрыми, честными, человечными, тогда и без борьбы осуществится "мир на земле, и в человецех благоволение" (143, 100).

Следует отметить, что передовая часть узбекских: критиков,как и всей советской критики 30-х годов, в этих вопросах стояла на твердых позициях:. В этих вопросах порой они проявляли даже слишком большую твердость, но в основном вели очень нужную борьбу против растворения революцией завоеванных классовых идеалов в общечеловеческом, космополитическом, бесклассовом гуманизме.

Этим традициям советской критики 30-х годов должно придаваться самое серьезное значение в современной критике, в борьбе за упрочение и развитие революционных идеалов. Борьба и только борьба за претворение в жизнь революционных идеалов,а не общий, беззубый призыв к доброте и человечности может привести к победе коммунистического общества.

Достижения узбекской критики изученного нами периода, ее успехи в решении важнейших методологических проблем легли прочным фундаментом для последующих стадий развития науки о литературе в Узбекистане. В создании таких фундаментальных трудов,как "История узбекской литературы дореволюционного периода" в 5-ти томах/'История узбекской советской литературы"(однотомник, удостоенный Государственной премии им.Беруни республики)»"История узбекской советской литературы" (в 3-х томах,4-х книга), "Теория литературы" (в 2-х томах), в написании соответствующих разделов по узбекской литературе "Истории многонациональной советской литературе", "Истории многонациональной литературы народов СССР дореволюционного периода"(в стадии завершения), в подготовке "Истории узбекской советской литературной критики"(в 2-х томах, в стадии рекомендации в печать) и др. сыграли важную роль обретения узбекской критической мысли 20-30-х годов.

Известно,, что "Важность теоретических вопросов зависит от их отношения к действительности"(71, 32). Можно без преувеличения сказать, что почти все основные теоретические вопросы, к решению которых обращалась узбекская критика, в контексте всесоюзной критики имели непосредственное отношение к действительности.Разработка проблем партийности, народности, классовости, мировоззрения, творческого метода, и многие другие играли большую роль не только в становлении методологических принципов узбекской критики и упрочении идейно-эстетических позиций литературы социалистического реализма Узбекистана, но в конечном счете имели прямое отношение к делу создания узбекской социалистической культуры,к делу воспитания нового человека, построения и укрепления нового общества.

Узбекская критика довоенного периода внесла достойный вклад: в дело основания интернационализации узбекской национальной литературы и национальной жизни узбекского народа; в утверждение новой концепции личности; в упрочение идейного единства и общности узбекской литературы, с литературами народов СССР.

Несмотря на все эти достижения ;в период формирования и становления узбекской критикой был допущен и ряд недостатков, а' именно: в первые годы после революции и в 20-е годы были попытки отделить литературу от политики; наблюдались неверные суждения о возможности отрыва формы произведения от ее идеи; во взглядах таких критиков как В.Махмуд и др. продолжали наблюдаться буржуазно-националистические тенденции; продолжалась абсолютизация социальных и экономических основ художественной литературы; продолжало бытовать мнео ние о том, что литература в основном воздействует лишь на чувства, тем самим игнорировалось воздействие литературы на общественное сознание и через него на развитие общества; в начале 30-х годов имело место отождествления мировоззрения и творческого метода; как и во всей советской критике, так и в узбекской, имело место понимание диалектического материализма как художественного метода; продолжало иметь место отрицание романтической условности в литературе, психологизации и лиризма в поэзии, в них усматривался отход от реальной действительности; не было четкой дифференциации между понятиями "метод" и "стшгь"; до середины 30-х годов имелись отдельные случаи внеисторического подхода в оценке литературных явлений, вульгарный социологизм и переверзевщина; вопрос социального детерминизма личности порой рассматривался в отрыве от ее индивидуальности и неповторимых начал; в, отдельных случаях идейный анализ произведения преобладал над эстетическим; в оценке положительного героя не была до конца постигнут сущность сложных и противоречивых характеров литературных героев.

Однако, как мы показали на протяжении всей работы,передовая часть узбекской критики постоянно находилась в поисках преодоления и устранения подобных ошибок и недостатков.

М.Бахтин пишет,что исследование произведений искусства, художественной литературы может осуществляться разными путями, например, порой может преобладать "либо относительная рационализация смысла (обычный научный анализ), либо углубление его с помощью других смыслов (философско-художественная интерпретация)" (67, 362).

Узбекская литературная- критика 20-30-х годов в основном продвигалась от "относительной рационализации смысла" к "философскок художественной интерпретации" литературного произведения, однако в рассматриваемый период преобладала первая, порою проявляя некоторые качества второй. К заключительному периоду своего формирования, т.е. к 1940 годам узбекская критика дала первые образцы зрелых исследований философско-художественной интерпретации литературных явлений. Одной из ярких"примеров этого является работа "К вопросу мировоззрения Алишера Навои" Айбека.

Жизнь наглядно показывает, ".что вопреки клевете нашк недругов, социализм не только не ведет к утрате народам своего неповторимого лица, особенностей культуры, традиций, а поднимает это своеобразие на новую высоту и делает его достоянием многих других народов" (45).

Свидетельство этому - сегодняшний облик жизни узбекского народа, его культура, литература. Социализм обогатил неповторимое лицо . узбекского на.рода новыми,доселе невиданными чертами и качествами. Одним из достижений социалистической культуры и науки узбекского народа, который поднялся на новую высоту в своем развитии, является появление новой литературной критики. Эта критика в настоящее время является достоянием всего многонационального советского народа.

Она, на наш взгляд, может стать достоянием и многих развивающихся стран мира. Опыт,приобретенный узбекской критикой в период формирования и становления ; ее методологических принципов, достоин изучения и перенятия развивающимися зарубежными странами.

Марксистско-ленинский взгляд на социально-экономические художественные и духовно-культурные явления жизни, марксистско-ленинское мировоззрение и материалистическая эстетика, конкретно-исторический и детерминированный подход к жизни народа, художественному творчеству, литературно-критическому мышлению явились методологической основой формирования и становления узбекской советской литературной критики.

Обретения и достижения узбекской критики 1917-1941 гг. выдвинули ряд задач, решение которых било осуществлено в последующей стадии. Этими задачами в основном были: исследовать художественное произведение и литературные явления в нерасторжимой связи их соииолэ-гической и эстетической детерминированности; исследовать теоретические проблемы социалистического реализма,исходя непосредственно из анализа конкретной, движущейся национальной литературной практики; исследовать художественное творчество и самобытность писателя строго исторически и с конкретно-классовых позиций; строго: соблюдать ленинский принцип о том, что "исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками", вести активную борьбу за утверждение революционных идеалов как в художественной литературе, так и в действительности; исследовать основные закономерности единой общности развития всей советской литературы и выявлять при этом своеобразие развития каждой национальной литературы; исследовать творческую индивидуальность художника в контексте всесоюзного литературного процесса; постоянно держать в центре внимания проблему связи литературы с действительностью и современностью.

Особые, неповторимые качества обрела литературная критика периода Великой Отечественно войны. Как никогда сильно зазвучали в ней чувства великого патриотизма,выражавшиеся в исключительно теплых, горячих поощрениях авторов, чьи произведения способствовали воспитанию патриотизма советского народа,а, значит, и гражданской позиции самих критиков, тоже живших в это волнующее и грозное время чувствами пламенного патриотизма,

В послевоенный период узбекская литература^ как и общесоюзная, настойчиво боролась за высокую идейность литературы. Но следует здесь заметить, что критика этого периода порой сама в этом отношении проявляла ограниченность. По сути дела, трактуя идейность несколько прямолинейно, поверхностно, не вникая в суть художественного творчества она выдавала произведения художественно-слабые за идейно-слабые. Эта ограниченность критики была одной из причин, породивших, так называемую, теорию бесконфликтности. И хотя эта порочная теория довольно скоро была развенчана, вред, нанесенный ею, был ощутим. Этот зигзаг, сделанный нашей критикой в ее постунательном движении, в значительной степени был продиктован сложностями общественного развития в тот период. В целом же, узбекская критика, как и общесоюзная, во второй половине 40-х и в начале 50-х годов поднялась на новую ступень прежде всего в разработке проблем социалистического реализма.

В середине 50-х годов в литературную науку пришло новое поколение, первыми же публикациями оживившее и обогатившее литературно-критическую мысль республики. М.Нурмухамедов посвятил свои исследования изучению путей развития каракалпакской прозы; М.Кошчанов уделял главное внимание разработке проблем формы и содержания; А.Шарафудцинов - идейно-эстетическому анализу поэзии; Л.Каюмов -проблеме типического в прозе; Х.Абдусаматов,Т.Сабиров - проблеме героя в жизни, и в драматургии; В.Абдуллаев, Н.Маллаев,А.Каюмов, А.Абдугафуров,А.Хайитметов,Б.Валиходжаев - актуальным вопросам классического наследия и поэтике дореволюционной узбекской литературы; М.Расули,Б.Имамов,Р.Мукумов,С.Мирзаев - проблемам взаимовлияния и взаимообогащения литератур; С.Мамаджанов, Н.Шукуров - вопросам поэтического мастерства. Статьи и исследования этих ученых свидетельствовали о том, что узбекская критика вступила в новый период своего развития.

Накануне и после XX съезда партии, как и в жизни всей нашей страны, открылись новые горизонты и перед узбекской литературной критикой. Предстояло время новых свершений.

Изучение проблемы формирования и становления методологических принципов узбекской критики приводит нас к заключению,что советская наука о литературе в дальнейшем, при исследовании методологических вопросов литературной критики должна обратить серьезное внимание на решение злободневных задач. Наиболее важными из них автор считает следующие:

В разработках современной советской критики все еще преобладают историко-генетический и историко-теоретический метод исследования. На наш взгляд, следует углубить и усилить в советской критике и функциональный метод анализа изучаемых произведений и проблем, основная задача которого состоит в выяснении и выявлении форм, типов, закономерностей воздействия литературной критики на общественное сознание.,

Видимо, назрело время типологического изучения не только художественной литературы, но и литературной критики тоже, что, на наш взгляд,может дать положительные результаты в выявлении и определении методологической и эстетической общности становления и развития определенных типов, направлений в литературной критике народов СССР.

На наш взгляд,давно назрела необходимость в создании фундаментальных исследований,таких как "История русской советской литературной критики" и "История многонациональной литературной критики народов СССР",после создания которых можно было бы приступить и к разработке труда "Становление, формирование и пути развития методологических принципов советской критики".

Во избежание просчетов в идеологических вопросах литературной критики следует систематически углублять разработку их методологических проблем,что,несомненно,послужит упрочению позиций социализма в вопросах культурного строительства.Русской литературоведческой наукой в последние годы в этом направлении сделаны заметные шаги вперед, чего однако,нельзя сказать о многих национальных республиках страны вообще,и республиках среднеазиатского региона, в частности. Разработке методологических проблем литературоведческой науки в республиках Средней Азии в самое ближайшее время должно быть уделено наиболее серьезное внимание.

Совместные исследования силами институтов языка и литературы, филологических кафедр вузов республик Средней Азии и Казахстана проблем: "Разоблачение методологических концепций буркуазных фальсификаторов, извращающих основы развития советской литературы в Средней Азии и Казахстане" и "Интернациональная сущность советской критики и ее роль в интернационализации многонациональной советской литературы и общества" имели бы важное культурно-политическое и идеологическое значение.

Активизация руководства правлений союзов писателей республик Средней Азии и Казахстана, Академий наук и Государственных комитетов полиграфии и книжной торговли этого региона работой по пропаганде и распространению за рубежом (особенно в странах Ближнего Востока, Азии и Африки) достижений литературной критики, ее методологических обретений могло бы дать положительные результаты в социально-культурном строительстве этих стран.

Наряду с возрастанием роли общественных наук в современных условиях, о чем, в частности, говорилось на июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС, будет возрастать и роль литературной критики в жизни нашего общества.

Дальнейшая целенаправленная разработка методологических проблем науки о литературе, в том числе и литературной критики,будет иметь важное значение. Ибо, как говорил Ю.В.Андропов на июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС, "главным методом влияния на художественное творчество должна быть марксистско-ленинская критика,активная, чуткая, внимательная и вместе с тем непримиримая к идейно чуждым и профессионально слабым произведениям"(40, 19-20).

Именно такая критика может и будет иметь действенное влияние на художественную литературу, которая окажет животворное воздействие на дальнейшее развитие общества в условиях развитого социализма.

На июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС тов. К.У.Черненко отметил: "И самое важное - общественные науки обязаны неуклонно руководствоваться революционной теорией, умело применять испытанную марксистско-ленинскую методологию научного поиска" (40, 34). В этом состоит основной залог успеха общественных наук, в том числе и литературной критики. Конкретный пример тому - современная советская литературная критика, ее многонациональный отряд, являющийся авангардом мировой литературно-эстетической мысли, основные закономерности процесса формирования и становления методологических принципов одного из котодах мы и попытались проследить. Но какие бы закономерности этого процесса мы ни выявили, мы всегда должны помнить ленинское положение о том, что "явление богаче закона" (20, 137).

Список научной литературыНазаров, Бахтияр, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с. 414-429.

3. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.1, с. 3-27.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критическойкритики. Глава шестая. Соч., 2-е изд., т.2, с. 85-158.

6. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З,с. 1-4.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология, т.1. ч.1. Соч., т.З,с. 7-78.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч.,т.4, с.419-459.

9. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов)

10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с. 709-738.

11. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Маркс К.,

12. Энгельс Ф. Соч., т.13, с. 1-9.

13. Энгельс Ф. Письмо Минне КаУтской. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2.е изд., т.36, с. 331-334.

14. Энгельс Ф. Письмо Маргарет Гаркнесс. Маркс К., Энгельс Ф.1. Соч., т.37, с. 35-37.

15. Маркс К. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф.

16. Соч., т.46, ч.I, с. 185-506.

17. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся. Полн.собр.соч., т.2, с. 505-550.

18. Ленин В.И. Рецензия на книгу К.Каутского "Бернштейн и с.-д^программа'1. Полн.собр.соч., т.4, с. 199-210.

19. Ленин В.И. Пробуждение Азии. Полн.собр.соч., т.23, с. 145-146. В. Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложениеммарксизма). Полн.собр.соч., т.26, с. 43-93. 9, Ленин В.И. Под чужим флагом. - Полн.собр.соч., т.26, с. 131-154.

20. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн.собр.соч.,т.29, с. 77-218.

21. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Полн.собр.соч., т.29, с.316322.

22. Ленин В.И. Статистика и социология. Полн.собр.соч., т.30,с. 349-356.

23. Ленин В.И. Письма о тактике. Полн.собр.соч., т.31, с. 131-145.

24. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.33,с. 1-120.

25. Ленин В.И. Ответ на запрос левых эсеров. Полн.собр.соч., т.35.с. 56-57.

26. Ленин В.И. 17 Чрезвычайный Всероссийский съезд советов. 14-16марта 1918 г. Полн.собр.соч., т.36, с. 89-123.

27. Ленин В.И. О характере наших газет. Полн.собр.соч., т.37,с. 89-91.

28. Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти. Полн.собр.соч.,т.38, с. 39-73.

29. Э. Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию.

30. Полн.собр.соч., т.38, с. 327-372. Э. Ленин В.И. О государстве. Полн.собр.соч., т.39, с. 64-84.

31. Ленин Б.И. Великий почин. Полн.собр.соч., т.39, с.1-29.

32. Ленин В.И.Речь на партийной конференции рабочих и красноармейцев

33. Пресненского района 24 января 1920 г. Полн.собр.соч., т.40, с.67-71.

34. Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме. Полн.собр.соч., т.41, с.1-90.

35. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре. Полн.собр. соч., т.41, с. 462.

36. Ленин В.И. Талантливая книжка. Полн.собр.соч., т.44, с.249250.

37. Ленин В.И. Письмо А.М.Горькому от 7 февраля 1908 г. Полн.собр.соч., т.47, с. 132-135.

38. Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд от 30 ноября 1916 г. Полн.собр.соч., т.49, с. 328-334.

39. Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд от 24 января 1915 г. Полн.собр.соч., т.49, с. 54-57.

40. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981. - 223 с.

41. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года.-М., 1983. 80 с.

42. Об идеологической работе КПСС. Сб.документов. М., 1983.544 с.2. 0 партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. Сб.докум. и материалов. М., 1972. - 635 с.

43. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976.144 с.

44. Андропов Ю. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы-социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983, № 3, с. 9-23.

45. Автореф. Дис. .канд,филол.наук. Ташкент, 1981. -21 с.

46. Абдусаматов X. Эстетика ва з^аёт. Тошкент, 1976. - 267 с.

47. Абдурафуров А. XIX асрнинг иккинчи ярми ва XX асрнинг бошларида рус адабиётидан в;илинган таржималар. В кн.: Тар-жима санъати. -Тошкент, 1961, с. 88-101.

48. Абдугафуров А. Фур^атнинг насрий мероси. В кн.: Узбек адабиёти тарихи масалалари,-Тошкент, 1976, с. 58-78.

49. Адабиёт назарияси. Икки томлик«.-Тошкент, 1978-1979. т.1. 416с.т.2. 444 с.

50. Адабиёт сохасида имлий текширишлар.-Тошкент, 1934. 140 с.

51. Азимов С. Узбекистонда адабий тан^идчиликнинг ривожланишига дойр 5аъзи муло^азалар. -;.Шар^ Юлдузи'", 1954,. $6, е. .97-108.

52. Азимов С. Г^амид Олимжон абадияти. Тошкент, 1967. - 219 с.

53. Азимова М. Литературно-критические взгляды Камиля Яшена. Автореф.

54. Дисс. .канд.филол.наук. Ташкент, 1977. - 20с.

55. Акимов В.М. Литературно-критическая и эететическая полемика впериодике 20-х годов и становление теоретических прин-■ вдпов социалистического реализма. Автореф. Дисс. .докт.филол.наук.-М., 1982. 32 с.

56. Актуальные проблемы методологии литературной критики. Принципыи критерии.-М., 1980. 339 с.

57. Анбар Отин. Шеърлар.-Рисола. Тошкент, 1970. 109 с.

58. Асадуллаев С.Г. Историзм, теория и типология социалистическогореализма. Баку, 1969. - 278 с.

59. Асадуллаев С.Г. Становление социалистического реализма в ранней советской литературе. Баку, 1974. - 295 с.

60. Ахметов 3. Актуальные проблемы казахского литературоведения.

61. Советская 'тюркология, 1977, Л I, с. 33-38.

62. Бабаев Н. Литературно-критические взгляды Али Назима. Автореф.

63. Дисс. . канд.филол.наук. Баку, 1983, 1983. - 25 с.

64. Байбулатов Дж. Чагатаизм-пантюркизм. Москва-Ташкент, 1932,- 39 с.

65. Байрамова O.A. Вопросы литературы в газете "Хаят" (1905-1906)

66. Автореф. Дис. . канд.филол.наук. Баку, 1982. -30 с.

67. Балашова Г.В. Активность .реализма. Литературно-художественныедискуссии на Западе.-М., 1982. 206 с.

68. Барабаш Ю. Алгебра и гармония. 0 методологии литературоведческого анализа. М., 1977.

69. Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.й. Литературно-художественная критика: Учебное пособие для вузов. М., 1982. - 206 с.

70. Белинский В.Г. Стихотворения М.Лермонтова. Полн.собр.соч.:

71. В 13 т. М., 1954, т.1У, с. 479-547.

72. Белинский В.Г. Речь о критике. Полн.собр.соч.: В 13 т.

73. М., 1955, т.Л, с. 267-334.

74. Бединский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года. Полн.собр.соч.: Б 13 т. М., 1956, т.Х, с. 7-50.

75. Белинский В.Г. Письмо М.А.Бакунину от 16 августа 1837 г. Поли.собр.соч.: В 13 т. М., 1956, т.XI, с. 160-181.

76. Беляев А. ¡Идеологическая борьба и литература. М., 1975. - 374 с.

77. Бойназаров Ф. Проблемы исторической драмы в узбекской литературной критике. Автореф. Дисс. .канд.филол.наук. Ташкент, 1979. - 22 с.

78. Борев Ю.Б. Роль литературной критики в художественном процессе.- М., 1979, 63 с. В. Борщуков В.И. История литературы и современность. - М., 1972. -338 с.

79. Боту. Ёз куни. Тошкент, 1980. - 221 с.

80. Боту. Курук суз ^улокка ёр^лайди. Аланга, 1929, В 4. с. 3-4. '9. Боту. Учинчи йил бусарасида. - Аланга, 1929, № 12. с. 2-4. Ю. Бурсов Б.И., Критика как литература. - Л., 1976. - 320 с.

81. Бушмин А.С. Методологические'-вопросы литературоведческих исследований. Л., 1969. - 228 с.

82. Бушмин А. Наука о литературе. М., 1980. - 334 с.

83. Бынков А. К вопросу о системе методологии и методов в диалектической логике. В сб.: Диалектика и логика научного познания. - М., 1966.

84. В спорах о методе. Л., 1934. - 220 с.

85. Валиходжаев Б. Из истории развития литературно-критической мыс- .ли в Узбекистане (ХУ-Х1Х вв.). Автореф. Дисс. .канд. филол.наук. Самарканд, 1960. - 22 с.

86. Верли М. Общее литературоведение. М., 1957, - 243 с.

87. Волков И.Ф., Творческие методы и художественные системы. М.,1978. 263 с.

88. Вопросы методологии историко-литературных исследований. Л., 1981. - 259 с.

89. Воронский А. Об искусстве. М., 1925.

90. Гали Г. Фантазия татарской буржуазии. Красная Татария. 1930,3 янв.

91. Гей Н.К. Белинский и теоретические аспекты художественной литературы. В кн.: Контекст-81. Литературно-теоретические исследования. - М., 1982, с. 79-110. 5. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. - М., 1975. - 471 с.

92. Голик Е.Г. Зарубежная критика о советской литературе. М., 1976. 64 с.

93. Горький М. О литературе. М., 1953. - 867 с.

94. Грушин Б. Историзм. В кн.: Философская энциклопедия. - М.,1962, т.2, с. 351-353. д. Громяк Р.Т. Методологические основы литературно-художественной критики. Автореф. Дисс. . докт.филол.н&ук. Киев, 1980. - 56 с.

95. Д". Искания современного искусства. Туркестанские ведомости, 1910, 8(21) янв. . Дилшод. Танланган асарлар. - Тошкент, 1972. - 95 с.

96. Добролюбов H.A. Собр. соч.: В 9-ти т. М., 1962. т.5. - 614 с.

97. Емельянов Л.И. Методологические вопросы фольклористики. Л.,1978. 206 с.

98. Егоров Б. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция.

99. Стиль. Л., 1980. - 318 с. 5. Ермилов В. Еще о герое нашего времени. - Комсомольская правда,1928, 2 июня.

100. Ермилов Б. О творческих путях пролетарской литературы. На литературном посту, 1928, $6, с. 14-21. 37. Ёв^бов Хр Сайланма. Икки жилдлик. - Тошкент, 1983, т.1,- 367 с. )8. Ёкубов Фадеевнинг "Емиршшш" романи. - Китоб ва инк^лоб, 1933, № 2-3.

101. Екубов X. Узбек совет поэзияси янги босцичда. 1^изил Узбекистон, 1937, I апр.

102. Зельдович М.Г. Уроки критической классики. Вопросы теории и методологии критики. Харьков, 1976. - 223 с. I. Землянова Л.М. Борьба направлений.в современном американском литературоведении. - М., 1971. - 48 с.1.

103. Зиё Сайд. Кураш мадзряяси учун. 1£изил Узбекистон, 1929, 6 сент.

104. Зиё Сайд. Танланган асарлар. Тошкент, 1974. - 207 с.

105. Г4. Иванов В.И. Идейно-эстетические принципы советской литературы.

106. Е9. Имомов Б. Хомил Ё^убов. Тошкент, 1978. - 101 с.

107. Исаков Д. Казахская литературная критика 30-х годов. Автореф.

108. Дисс. .канд.филол.наук. Алма-Ата, 1975. - 30 с.

109. Истоки, формирование и развитие социалистического реализма в литературах Советского Востока. Ташкент, 1975. - 259 с.

110. История башкирской советской литературы. М., 1977. - 527 с.

111. История башкирской советской литературы. Очерки. ч.1. Башкирский

112. Государственный университет им. 40-летия Октября. Ученые записки, вып. В I, Серия филол.наук. Л 4(8). -Уфа, 1963. 503 с. ¡4. Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. - Л., 1974. - 274 с.

113. История киргизской советской литературы. М., 1970. - 543 с. -!6. История русской критики. В 2-х т. - М.-Л., 1958, т.Г. - 590 е.; т.2. - 735 с.

114. М. История русской советской литературы, в 4-х т. М., 1968, т.2.-666 с.

115. История русской советской литературы. М., 1975. - 496 с.

116. История советской многонациональной литературы. В 6-ти т. М.,т.2, кн.2, 1972. -560 с.

117. История татарской советской литературы. М., 1965. - 578 с.

118. История узбекской советской литературы. М., 1967. - 794 с.

119. Какишев Т. Пути зарождения и становления казахской критики.

120. Автореф. Дисс. . докт.филол.наук. Алма-Ата, 1971.125 с.

121. Каратаев М. "Кизыл ат" жэнэ социалисток реализм туралы Ленинпил жас, 1933, 18,19,20,21.

122. Каримов Э. Развитие реализма в узбекской литературе. Ташкент,1975. 191 с.

123. Кедрина 3. Главное человек. - М., 1972. - 406 с.

124. Кедрина 3. Время творить. Дружба народов, 1983, № 5,

125. Кекилов А., Режебов Р., Жумаев К. Туркменистанда танкыды пикири$ дорейши хем есуши. Ашхабад, 1965. - 154 с.

126. Кузнецов Ф. С веком наравне. М., 1981. - 383 с.

127. Кулешов В.И. История русской критики: Учебное пособие. М.,1972. 526 с.

128. Курилов A.C. Традиции русской критической мысли. М., 1974.64 с.

129. Лежнев А. Критика "критиков'.' Новый мир, 1929, № 5, с . 223-242.

130. Лелевич Г. Заплаканное лицо. Журналист, 1923, № 8, с. 37-39.

131. Лелевич Г. 0 принципах марксистской литературной критики.- Л.,1925. 103 с.3:9. Литературная критика 1800-1820-х годов. М., 1980. - 343 с.

132. Лифшиц М. Ленинизм и художественная критика,-Литературная газета, 1936, 21 янв.

133. Ломидзе Г. Методологические вопросы изучения взаимосвязей ивзаимообогащения советской литературы. В кн.: Пути развития советской многонациональной литературы. - М., 1967.

134. Лукин 10.А. Идеология и художественная культура. М., 1982.247 с.

135. Лукьянов Б.Г. Методологические проблемы художественной критики.1. М., 1980. 333 с.

136. Луначарский A.B. Молодая рабочая литература. Собр.соч.: В 8 т.

137. М., 1964, т.2, с. 390-407.

138. Луначарский A.B. Ленин и литературоведение. Собр.соч.: В 8 т.

139. М., 1967, т.8, с. 404-464.

140. Луначарский A.B. Тезисы о задачах марксистской критики. Собр.соч.: В 8 т., т.8, с. 7-18; Художественная литература политическое оружие. Там же, с. 302-313.

141. Мажидий Р. Истеъдод ва бурч. Тошкент, 1974. - 330 с.

142. Маллаев Н. Алишер Навои и народное творчество. Автореф. Дисс. .докт.фнлол.наук. Ташкент, 1978. - 48 с.

143. Мамажонов С. Вохид Заредов. Тошкент, 1976. - 136 с.

144. Маликов К. Социалистик реализм ва "Еапалак Жатпасов". Кызыл

145. Кыргызыстан, 1935, 12 дек.

146. Я. Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. Перевод спольск. М., 1980. - 375 с.

147. Марков Д. Дорогие традиции. В сб.: Формирование марксистскойлитературной критики в: зарубежных славянских странах.

148. М., 1972, с. 5-13. 53 ПсигиИ. Ш Т^гИс P<utU-utU* Jo<rlet ¡<Лиле -кМьпб* off СгОУчтмtryni, L^etähln^tan, tULC^wt /Ш, Lfc^XWi^ypJt-iZ

149. Машинский С. Вечно живое наследие. М.,: 1978. - 128 с. ¡5. Методологические проблемы современной литературной критики.

150. М., 1976. 350 с. >6. Методологические вопросы литературной науки. Саратов, 1973. -213 с.

151. Методология современного литературоведения. Проблемы историзма.

152. М., 1978. 367 с. 8. Метченко А.И. Кровное, завоеванное. 2-ое изд. - М., 1975. - 487 с.

153. Мирзаев С.З. Ленинское учение о .литературе и некоторые проблемы развития узбекской советской литературы. Автореф. Дис. . докт.филол.наук. Ташкент, 1973. - 62 с.

154. Мукумов P.P. Проблемы сатиры и сатирического образа в литературена материале таджикский и узбекской литературы классического периода). Автореф. Дисс. .докт.филол.наук.-Душанбе, 1975. 109 с.

155. Му^имий. Асарлар туплами. Икки томлик. Тошкент, I960, т.1,376 с.

156. Муминов И. Избранные произведения: В 4 т. Тнщкент, 1976, т.2.301 с.

157. My шине кий М.И. Белорусская критика и литературоведение. 20-30-егоды. Автореф. Дисс. . докт.филол.наук. Шнек, 1977. - 52 с.

158. Мясников А. Проблемы раннего русского формализма. В кн.: Контекст-74. Литературно-теоретические исследования. М., 1974, с. 78-135.

159. Надъярных Н.С. Типологические особенности реализма. Годы первойрусской революции.- М., 1972. 246 с.

160. Назим Али. Творческое лицо нашей пролетарской литературы.1. Коммунист, 1929, 21 окт.

161. Нигматуллина Ю.Г. Методология комплексного изучения художественного произведения. ч.1. Казань, 1976. - 107 с.

162. Нигъмати Г. Татар совет эдэбиятында социалистик реализм мэсэлэлэрэ Совет эдэбияты, 1933, № 11-12. Э. Николаев П.А. Существует ли социологический метод в литературоведении и критике? - Литературная учеба, 1982, I I, с. 98-106.

163. D. Нурмухамедов М.К. Адабиёт Еа мафкура. Тошкент, 1975. - 182 с.

164. Еурмухамедов М.К. Краткий очерк истории каракалпакской советскойлитературы. Ташкент, 1959. - 144 с.

165. Цусинов И. Социалистический реализм и проблема мировоззренияи метода. Литературный критик, 1934, 2, с. 139-155.

166. Ойбек. Муназдиднинг "мунариди" ма^оласининг эгасига. 1£изилзбекистон, 1927, 28 авг.

167. Ойбек. Абдулла ^одирийнинг ижодий йули. Тошкент, 1936. - 52 с.

168. Ойбек. Мукамкал асарлар туплами. 19 томлик. Тошкент, 1979,т.14. 440 с.

169. Ойбек. Мукаммал асарлар туплами. 19 томлик. Тошкент, 1982, т.19.311 с.

170. Озеров В.Н. Литературно-художественная критика и современность.

171. М., 1972. 47 с. В. Олимжон X. Танланган асарлар. 3 томлик. - Тошкент, 1960, т.З.-430 с.

172. Э. Основы литературной критики: Пособие по факультативному курсу.

173. Ростов на Дону, 1975. 159 с. 3. Основы марксистско-ленинской философии. - М., Изд. 2-е, 1979. -544 с.

174. Г. Основы марксистско-ленинской эстетики. М., 1960. - 639 с. 2. бтепов К. Социалды реализм. - СЬциалды Казахстан, 1933, 12 мая. В. Очерки истории казахской советской литературы. - М., 1960. - 688 с.

175. Очерки истории таджикской советской литературы. М., 1961.479 с.

176. Очерки истории туркменской советской литературы. М., 1980. -415 с.

177. Павлов Н.С. Краткий очерк, истории чувашского литературоведения и критики. Чебоксары, 1970. - 148 с.

178. Переверзев В.Ф. На фронтах текущей беллетристики. Печать иреволюция, 1923, №4, с. 127-133.

179. Перцов П. й.А.Гончаров. Туркестанские ведомости, 1912, 6 июня. Э. Плеханов Г.В. Литература и эстетика: В 2-х т. - М., 1958, т.1.614 с.

180. Плеханов В.Г. А.Волынский. "Русские критики. Литературные очерки".

181. Соч. в 24-х томах. М.-Л., 1925, т.10, с. 163-197.

182. Полонский В. Марксизм и критика. М.-Л., 1927. - 158 с.

183. Поляков М. В.Ф.Переверзев и проблемы поэтики. В кн.: В.Ф.Переверзев. Гоголь. Достоевский. Исследования. М., 1982, с. 5-38.

184. Полянский В. Принципы пролет^ской критики. Современник, 1922,й I, с. 274-282.

185. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983. - 336 с.

186. Проблемы теории литературной критики. М., 1980-1 ■ - 262 с.

187. Развитие реализма в русской литературе: В 3-х т. М., 1974, т.З.358 с.

188. Расули М.М. К проблеме взаимовлияния и взаимообогащения русскойи узбекской литератур. Ташкент, 1978. - 293 с.

189. Районов М. ^аглза ва узбек театри. Тошкент, 1959. - 390 с.

190. Розенталь М. Мировоззрение и метод в художественном творчестве.

191. Литературный критик, 1933, №6, с. 12-32.

192. Розенталь М. Против вульгарной социологии в литературной теории.

193. Литературная гезета, 1936, 10, 15 сент.

194. Розенталь М. О времени и его героях. В сб.: О советской литературе. М., 1934, с. 151-163.

195. Русская литературная критика ХУШ века. М., 1978. - 397 с.3. русия мусаннифи ва хам шоиои Тургенев хусусинда. Туркистон вилоятининг газети, 1883, 22 сент.

196. Саадий А. Амалий ^ам назарий адабиёт дарслари. Тошкент, 1925.198 с.

197. Саадий А. Гузал санъат дунёсида. Ишрлоб, 1922, №2.

198. Саадий А. Туртта шеърлар туплами тугрисида. Китоб ва инкилоб, 1933, II I

199. Саадий А. Узбек ёш шоирлари. Туркистон, 1923, 12 дек.; 1924,12 янв.у

200. Саадий А. Узбек пролетариат ва де^он адабиёти масалалари.1{изил Узбекистон, 1930, б янв.

201. Салихов Т. Узбекская советская литературная критика 30-х годов вборьбе за социалистический реализм (из истории узбекской советской литературной критики). Автореф. Дисс. . канд.филол.наук. Ташкент, 1973. - 34 с.

202. Сакулин П.Ы. Социологический метод в литературоведении. М.,1925.

203. Семеновский О.Б. Б борьбе за реализм.' Из истории марксистскойкритики предоктябрьского периода. Кишинев, 1976. -302 с.

204. Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии.1. М., 1977. 272 с.

205. Современная литературно-художественная критика. Л., 1975.264 с.

206. Современный литературный процесс и литературная критика. М., 1982. - 470 с.

207. Современная советская историко-литературная наука. Актуальныепроблемы. Л., 1975. - 347 с. !6. Соловьев Г.,А. Эстетические воззрения Чернышевского. 2-ое изд.доп. М., 1978. - 422 с. ¡7. Стенограмма дискуссии, организованной Союзом советских писателей

208. Узбекистана по роману Айбека "Священная кровь" 19-20 февраля 1941 г. Центральный Государственный архив УзССР, Фонд 2356, опись I, ед.хр. 87.

209. Советское литературоведение за пятьдесят лет. М., 1967. - 554 с.

210. Советское литературоведение за 50 лет. Л., 1968. - 429 с.i

211. Сулаймон Ш., Гулом Г. Узбек адабиёти юксалшпда. Т^кзш Татаристон, 1935, 14 авг.

212. Султон И. Адабиёт назарияси. Тошкент, 1939. - 112 с.

213. Султон И. Адабиёт назарияси. Тошкент, 1980. - 392 с.1.

214. С.ултон И. Асарлар. Турт томлик. Тошкент, 1972, т.2. - 423 с.

215. Султонов Ю. З^амза. Хаёти ва ижоди з^ида очерк. Тошкент, 1973.174 с.

216. Султон Ю. Хамза ^акшлзода ^аёти ва ижодиёти. СССР Фанлар Академия-си Узбекистон филиалининг асарлари. 15-серия. ^збек адабиёти тарихи. 30-китоб. Тошкент, 1941. - 45 с.1.

217. Узбекистон, 1928,-4-5 июля.J

218. И. Туйгун. Пушкин лирика нш^оби остида зараркунандачилик. Еш Ле-нинчи, 1937, 22 авг.

219. Турдиев Ш. Узбекский рассказ■двадцатых годов. Автореф. Дисс. .канд.филол.наук. Ташкент, 1968. - 24 с.

220. Уйрун. Адабиётда меньшевизм куринишрарига царши. Тошкент, 1935.128 с.у

221. Уйрун. Поэзия туррисида. 1^изил Узбекистон, 1937, 7 марта.

222. Умуров Тщлш санъати. Тошкент, 1978. - 144 с. •

223. Усиевич Е. О социалистическом реализме. Литературная учеба,1933, Л 2, с. 3- 16.

224. Усиевич Е. Традиции писателя и литературный герой. Литературныйкритик, 1936, № I.

225. Устав Союза советских писателей СССР. М., 1934.

226. Фадеев А. За тридцать лет. М., 2-ое изд., 1959. - 996 с.

227. Фадеев А. Собр. соч.: В 7 т. М., 1971, т.5. - 592 с.

228. Фриче В. Литература за два года советской власти. Творчество,1919, № 10-11, с. 49-50. >6. Жагс&М. ТАе а. ¿¿¿^¿ис 'Твим/нйа- (уыЛ1С ^ Мажь&Ь всз^еъ, р. / -//л

229. Х^йитметов А. Алшпер Навоийнинг адабий-танкидий карашлари.1. Тошкент, 1959. 196 с.

230. Зфжиахмедов А. Рус адабиётидан ^илинган илк таржималарнинг узбекадабиёти тарра^иётидаги а^аг-лияти. В кн.: В.И.Ленинномидаги ТошДУ илмий асларлари. 202 выпуск. Тошкент, 1962

231. Э.Хопимов 0.узбек пролетар адабиёти учун курапгиш керак. Аланга, 1930, JS 7-8, с. 30-34.1. V и

232. Хопшмов 0. Узбек шуро адабиётшшнг бирнеча ижодий масалалари.1. Тошкент-Самар^анд, 1933.

233. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитиелитературы. 4-ое издл M., 1977. - 446 с.

234. Хусайн С. Танланган асарлар. Тошкент, 1974. - 198 с.

235. Хусайн С. Узбек театри. Москва-Самарканд, 1929

236. Хусайн С. Утган кунлар. Тошкент-Боку, 1931. - 151 с.

237. Черноуцан И. Живая сила ленинских идей. M., 1982. - 247 с.

238. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч.: В 15 т. M., 1949, Т.П. - 944 с.

239. Шайхзода. 1£увнок шоир. Совет адабиёти, 1935, № 2.

240. Шакиров У. Творческая индивидуальность критика и историко-литературный процесс. Автореф. Дисс. . доктор филол.наук.-Ташкент, 1982. 42 с.

241. Шарафиддинов Озод. Биринчи муъжиза. Тошкент, 1979. - 463 с.

242. Шарафуддинов Олим. Танланган асарлар. Тошкент, 1978. - 303 с.

243. Шермухамедов М. Шоир жанобларига илтимос. Туркистон вилоятининг газети, 1914, 14 сент. '2. Шермухамедов С., Мцрзаев С. Ленин ва адабиёт. Тошкент, 1970. -315 с.

244. Щукуров Н.Ш. Единство метода и проблема шсгообразия стилей в узбекской советской лирике. Автореф. Дисс. . докт. филол.наук. Ташкент, 1983. - 68 с.

245. Щукина Т.С. Теоретические проблемы художественной критики. М.,1979

246. Юдин П. Ленин и некоторые вопросы литературной критики. Литературный критик, 1933, № I, с. П-31.

247. Юзовский Ю. Освобожденный Прометей. Литературный критик, 1934,

248. Л 10, с. 113-139; № II, с. 56-59.

249. Юнусов М. Традиция ва новаторлик проблемаси. Тошкент, 1965.209 с.

250. Якименко Л.Г. Методологические проблемы современной литературной критики. М., 1975. - 48 с.

251. Ярмац К. Развитие марксистско-ленинской литературной критики в

252. Германской Демократической республике. Б сб.: Современная литературная критика европейских социалистических стран. - М., 1975, с. 56-77.

253. Яшин К. Асарлар. Олти жилдлик. Тошкент, 1980, т.4. - 311 с.

254. Яшин К. Аса^рлар. Олти жилдлик. Тошкент, 1980, т.5. - 351 с.

255. Ю. файлов Л., Аминова М. ^амза ижодининг эстетик принциплари.1. Тошкент, 1962. 35 с.291. ffaroMOB А. Алишер Навоий. Тошкент, 1976. - 158 с.

256. Ifa^op А. "Хаёт кушиги". Узбекистон адабиёти ва санъати,1940, го 5, с.103-113.

257. Н|одирий А. Кичик асарлар. Тошкент, 1969. - 213 с.294. ^одирова М. XIX аср узбек шоиралари ижодида инсон ва халктацдири. Тошкент, 1977. 184 с.295. ^осимов Б. Давр ва шеърият. Узбек тили ва адабиёти, 1977,6, с.21-25.

258. Косимов Б. Мирмухсин Шермухамедов. Тошкент, 1967. - 32 с.

259. Цосимов С. Ленин. Партия, Адабиёт. Тошкент, 1972. - 343 с.

260. Fy-лом F. Адабий-тан^идий мацолалар. Тошкент, 1973, т.2.- 230 с.

261. Хамза ^акимзода. Танланган асарлар. Тошкент, 1958. - 339 с.бташш