автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Формирование и воспроизводство социального капитала сельского населения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и воспроизводство социального капитала сельского населения"

На гюавах пшописи

БРАЖНИК Галина Викторовна

ФОРМИРОВАНИЕ И ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

22.00.04 — Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 'I СЕН 2014

Белгород-2014

005552368

Работа выполнена на кафедре социальных технологий ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Бабинцев Валентин Павлович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Новиков Владимир Геннадьевич

доктор социологических наук, профессор, ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет», профессор кафедры социальных наук и государственного управления

Беспарточный Борис Дмитриевич

доктор социологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет», помощник ректора

ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «24» сентября 2014 года в 14 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.02 в ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» и на сайте www.bsu.edu.ru.

Автореферат разослан «22» августа 2014 года

Ученый секретарь

Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.02

Н.Э. Надуткина

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Для социального развития современной России характерна высокая степень неопределенности и турбулентности общественных процессов, обусловленная, с одной стороны, влиянием глобальных тенденций, с другой стороны, незавершенностью начатых в конце 80-х годов прошлого столетия системных реформ. Одним из следствий этого является появление новых вызовов, обращенных практически ко всем группам населения. В концентрированном виде суть их сводится к требованию быть максимально конкурентоспособными, поскольку только в этом случае личность и общность могут рассчитывать на реализацию своих интересов, успех и сравнительное благополучие.

В стремлении обрести их социальные группы и индивиды обращаются к поиску дополнительных ресурсов, способных не только повысить их социальный статус, но и обеспечить участие в преобразовании общества в соответствии с собственными ожиданиями. Одна из возможностей наращивания индивидуальных и групповых ресурсов связана с формированием и воспроизводством социального капитала, представляющего собой способности и возможности, обретаемые субъектом социального действия за счет интеграции в референтное окружение, апелляции к нему в случае необходимости. Эти способности формируются на основе сложившихся между контрагентами отношений доверия, взаимной поддержки и лояльности.

Обладание значительным объемом социального капитала и его высокое качество дают акторам значительные преимущества в решении как личных, так и общественных проблем. В связи с этим, задача его формирования и воспроизводства относится в настоящее время к числу приоритетных в процессе становления субъектности индивида и группы. В то же время, очевидно, что различные люди и общности обладают неодинаковым потенциалом в аккумуляции и использовании социального капитала. Неспособность или незначительная способность агрегировать его становится одной из причин превращения субъектов социального действия в заведомых аутсайдеров. При этом подобная возможность далеко не всегда зависит от актуальных качеств акторов, но детерминируется комплексом социокультурных и социально-экономических причин.

В данной связи заслуживает особого внимания проблема формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения России.

Во-первых, потому, что социальный капитал всегда выступал в качестве неотъемлемого элемента бытия селян. Основанная на доверии и взаимной поддержке внутригрупповая интеграция позволяла не только продуктивно осваивать природные ресурсы, главным из которых была земля, но и выживать в критических ситуациях. В современную кризисную эпоху опыт крестьянской взаимопомощи и взаимной поддержки, особенно необходимых в трудных жизненных ситу-

ациях, более чем востребован, поскольку большая часть сельского населения оказалась в положении социальных аутсайдеров. Этому способствовало лишение ее собственности, прежде всего, собственности на землю, разрушение аграрного производства на значительной части территории России, распад традиционных связей. Деструктивные в отношении большей части последствий трансформационные процессы в Российской деревне дестабилизировали весь уклад сельской жизни, лишая селян социальной перспективы и веры в справедливость. Современный сельский житель в массе своей перестал ощущать себя хозяином на земле, на которой он живет и трудится, его право на освоение социального пространства приватизировано крупными корпорациями, как правило, рассматривающими село лишь как отрасль, способную приносить прибыль. В результате рушится веками складывающийся «сельский мир» России. Отчуждение собственности от реального производителя стимулировало новую социальную дифференциацию в сельской среде, выражающуюся в люмпенизации большинства населения, с одной стороны, с другой - в появлении малочисленной группы успешных сограждан. Из них только незначительная часть обрела свое благополучие законным трудом, большинство добились его, нарушая правовые и нравственные нормы, действуя «неформально-паразитически». Это крайне негативно сказалось на возможности формирования и развития культуры доверия.

Во-вторых, модернизационные процессы на селе существенно ослабили ин-тегративные связи, создав вариант ситуации «распада связи времен», которая характеризуется высоким уровнем нестабильности, выражающемся в нарастании социальных рисков, усилении аномии и неопределенности социальных перспектив. В жизни селян все более утверждается индивидуалистическая модель социального бытия, ограничивающая формирование и воспроизводство социального капитала семейно-родственным окружением, что существенно минимизирует возможности его использования для реализации жизненных стратегий граждан.

В-третьих, в последнее время усиливается поликультурный характер сельского социума, что стимулирует его конфликтогенность. В сложившихся условиях преобладающая модель аккумуляции социального капитала обусловливает недоверие, и даже враждебность между контрагентами.

В-четвертых, осознание наличия серьезных проблем, возникающих в процессе формирования и воспроизводства социального капитала селян, заставляет акторов, действующих в социальном пространстве села, искать возможности его корректировки и оптимизации на основе развития культуры доверия, чаще всего уже за пределами сельской местности. Однако они пока не дают необходимого эффекта в силу недостаточной эффективности применяемых для этого технологий, наличия серьезных барьеров и рисков.

Таким образом, актуальность исследования проблемы определяется:

— значимостью феномена социального капитала как важнейшего социального ресурса личности и группы в нестабильном обществе;

- наличием комплекса проблем его формирования и воспроизводства сельского населения современной России;

- необходимостью теоретического обоснования перспектив создания благоприятных условий для формирования и воспроизводства социального капитала селян на основе концептуального анализа и прогнозирования перспектив данного процесса в будущем.

Степень научной разработанности темы. Тенденции социального развития села в различных аспектах освещались в работах, многие из которых были опубликованы еще в конце прошлого века, но сохраняют свое значение, поскольку в них затрагивались наиболее общие тенденции социального развития села и предлагались пути решения возникающих проблем. Среди этих работ можно выделить труды H.A. Аитова, М.М. Громыко, Т.Н. Заславской, О.И. Зотовой, Р.Б. Камаева, В.В. Милосердова, Р.В. Рыбкиной, В. И. Староверова, Ц.А. Степа-нян, МЛ. Стронгиной, В.А. Тихонова, Г. С. Широкаловой и др.

Одной из фундаментальных разработок в истории исследования социальной проблематики можно считать работу А.П. Тюриной, которая особо подчеркивала, что государственная забота о социальной среде крестьянства это не разовое мероприятие, а комплекс постоянных разнообразных усилий.

В 90-е годы прошлого века - начале 2000-х годов проблемам социального устройства России и, особенно, деревни были посвящены работы М.М. Громыко, Ю.С. Ерохина, A.B. Заикина, Т.И. Заславской, A.A. Лебедева, В.А. Луговского, Е.Е. Миронец, Т.Т. Нефедовой, В.А. Пациорковского, В.И. Староверова, Н.Е. Тихоновой и др.

Вопросам реформирования аграрного сектора и социально-экономического состояния села в конце XX - начале XXI веков уделяли внимание в своих работах многие исследователи. Среди них можно выделить труды Е.А. Антонова,

B.А. Артемова, В.П. Бабинцева и Н.М. Ечина, Г.Н. Бутырина, A.B. Гордона,

C.А. Козлова, О.Н. Полухина и др.

Исследованию содержания и социально-экономических последствий российских аграрных реформ, вектора развития сельских территорий, стратегий адаптации сельских семей к изменившимся условиям посвящены работы С.Е. Ильюшонок, A.A. Крисанова, С.С. Маслова, Т.Г. Нефёдовой, Г.С. Широкаловой и др.

На современном этапе развития многие исследователи заняты поиском путей социального возрождения деревни и совершенствования российского аграрного производства. В трудах П.П. Великого, В.Г. Виноградского, Н.К. Долгуш-кина, З.И. Калугиной и О.П. Фадеевой, A.A. Крисанова, С.Г. Кордонского, П.П. Марченя и С.Ю. Разина, Е. Пищиковой, М.П. Сергеева, Н.И. Старшовой, A.A. Хагурова, И.Н. Шарипова и ряда других авторов предпринимаются попытки научно обосновать с социально-политэкономических позиций новое понимание современной хозяйственно-общественной природы становления и развития рос-

сийской деревни на протяжении последних двух веков и глобального контекста современного российского агродела.

Большое значение при изучении российского социума в современных условиях отводится исследованию различных аспектов социального доверия. Следует выделить работы Т.Б. Алишева, Д.Б. Беспарточного, А.К. Лариной, В.О. Рукавишникова и др.

Проблема доверия, считающегося одной «из наиболее важных синтетических сил в обществе», приобрела в последние годы особое звучание в связи с активной разработкой теории социального капитала (П. Бурдье, В.В. Вольчик, Дж. Коулман, Р. Патнем, А. Селигмен), ее развитием в рамках новой институциональной теории в научных трудах Д. Белла, У. Бейкера, Р. Бёрта, Д.Л. Галиулина, И.В. Глушковой, Р. Иглхарта, О.В Кораблёвой, М.Г. Магомедова, А. Портеса, Е.В. Реутова и М.Н. Реутовой, Га-Джун Чанг, Ф. Фукуямы, Дж. Ходжсона и ряда других авторов.

В диссертационном исследовании использовались положения концепции структурации и рефлексивного общества Э. Гидденса, актуализированы идеи переопределения социального пространства, групповой мобилизации, выбора и навязывания социальных стратегий П. Бурдье.

Весомый вклад в разработку теоретических основ управления развитием социального капитала внесли такие отечественные и зарубежные ученые как М. Армстронг, Р. Бэрон, Д. Бирн, О. Демкив, Б. Джонсон, М. Доронина, Н.С. Маркова, К. Левин, Б. Мильнер, А. Портес и Дж. Сенсенбреннер, Р.Б. Шо и др.

Содержание социального капитала раскрыто в трудах П.С. Адлера и C.B. Квон, Л.В. Стрельниковой, М. Шифф, П.Н. Шихарева, П. Эванса и ряда других авторов.

Для решения задач исследования представляют особый интерес работы Е.А. Ануфриева, В.А. Гневко и И.П. Яковлева, Ю.К. Плетникова, освещающие методологические основы исследования социального капитала, труды С. Бюссе, В.В. Волкова, Г.В. Градосельской, И.Е. Дискина, A.B. Леденёва, Р. Роуз и другие работы, в которых рассматриваются особенности развития и проявления социального капитала в современной России.

В диссертации использованы результаты исследований, в которых освещаются отдельные аспекты проблемы социального капитала:

- социальные сети в трудах Д.А. Артемовича, P.A. Барта, С.П. Боргетти, Д.А. Губанова, И.В. Бояриновой, М.А. Игнатова, Ю.А. Кобловой, Л.В. Колпиной, Н. Лина, Е.И. Макаренко, Ю.М. Панферовой, В.В. Печенкина, В.Г. Пузикова, Е.В. Реутова, М.Н. Реутовой, А.Н. Чуракова, Л. Черняка, А. Шаляпина и др.;

- социальные отношения, социальная взаимопомощь и социальное партнёрство в работах P.M. Ахмадинурова, О.В. Басовой, Г.А. Гетьман, Н.М. Давыдовой, А.Б. Докторович, А.Г. Золотухиной, O.A. Ивановой, Н.Е. Кондратьевой, О.В. Лы-товой, A.A. Портнова, А.П. Прохорова, В.Г. Смолькова, Н.И. Чернышёва и др.;

- социальное самочувствие населения в исследованиях O.A. Аслановой, О.М. Барбакова, M.JI. Белоножко, В.А. Бурко, A.C. Вишневского, П.П. Воронина, Е.И. Головаха, Я.Н. Крупец, В.Г. Крысько, Ф.А. Мустаевой, O.JI. Потрикеевой, A.A. Русалиновой и др.;

- конвенционально-договорные отношения в работах A.C. Кирдеева;

- неформальные отношения в социуме, представленные в трудах С.Ю. Барсуковой, C.B. Панченко, Н.В. Рождественской, A.B. Тонконогова и др.

Следует отметить исследования российских авторов, которые рассматривают «социальный капитал» как включенность в систему отношений, обеспечивающих доступ к ресурсам других субъектов и снижение транзакционных издержек, основанных на нормативной базе. К ним относятся работы А.Т. Конькова, М.И. Мезенцева, Д.В. Меркулова, В.В. Радаева, С.А. Сысоева, Н.Е. Тихоновой.

Разнообразны научные исследования, описывающие влияние социального капитала на различные аспекты жизнедеятельности:

- роль социального капитала в экономическом развитии исследовали

A.C. Абелян и Ж.А. Абелян, Ф. Аккреман, О. Ананьин, Д.Ю. Бадалова, Н. Бигарт, Т. Вайскопф и Н. Гудвин, Р. Меняшев, JI. Полищук, С.Ю. Солодовников и

B.К. Щербин, И.Е. Трубехина и др.;

- функции социального капитала в социуме представлены в трудах Н.К. Лебедевой и O.A. Ломовцевой, Н.Е. Тихоновой, Л.У. Пай, В.Л. Римского, Л.Н. Федотова и др.;

- значение социального капитала для жизнедеятельности человека рассматривалось в работе Е.М. Аврамовой и Д.М. Логинова и др.

Социальный капитал как целостный феномен исследован в работах O.A. Ба-залеева, Е.А. Бондарь, Д.В. Кротова, Н.И. Ларионовой, В.А. Сажиной и ряда других авторов.

Однако анализ научных работ, посвященных предмету исследования, дает основание утверждать, что, несмотря на их многообразие, недостаточно изучены проблемы формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения, нет ясного представления о наиболее важных факторах, детерминирующих данный процесс, не разработаны технологии воздействия на него.

Таким образом, на основе представления об актуальности темы и степени ее научной разработанности можно сформулировать проблему диссертационного исследования. Она определяется противоречием между необходимостью обеспечения благоприятных условий для формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения и дефицитом концептуально-теоретических разработок специфики данного процесса в современных условиях, без понимания которых невозможно осуществить корректное управленческое воздействие.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступает процесс формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения в

трансформирующейся социальной среде, предметом исследования являются модели формирования и воспроизводства социального капитала селян.

Целью диссертационного исследования является концептуальное обоснование процесса формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести теоретический анализ процесса формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения;

- проанализировать практику формирования и воспроизводства социального капитала на селе;

- обосновать условия, обеспечивающие формирование и воспроизводство модели социального капитала, которая позволит большей части сельских жителей успешно решать сложные жизненные проблемы в нестабильной социальной среде.

Гипотеза исследования заключается в следующих взаимосвязанных и взаимодополняющих предположениях:

Во-первых, наиболее значимыми факторами, определяющими процесс формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения, являются традиции российского крестьянства, повседневный жизненный уклад и влияние современной культурной среды. Поскольку в настоящее время фактически разрушены традиции крестьянской солидарности, индивидуализированы производство, быт и досуг, в массовой культуре сведены к минимуму примеры, позволяющие рассматривать доверительность и искренность в качестве образцов поведения, то процесс формирования и воспроизводства социального капитала приобрел кризисный характер. Это выражается в сокращении потребности в социальном капитале, основанном на доверии контрагентов, и ухудшении качества межличностных связей;

Во-вторых, формирование и воспроизводство социального капитала на селе осуществляются преимущественно на основе родственных связей. Это дает основание утверждать, что при применении такой модели возникают барьеры для интеграции селян в широкие общности, снижаются возможности личности в решении жизненных и общественных проблем.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход (JI. Берталанфи, В.Н. Волков и A.A. Денисов, А.Э. Воскобойников, A.A. Давыдов, Дж. О'Коннор, В.И. Новосельцев, М.Р. Шагиахметов и др.), в контексте которого формирование и воспроизводство социального капитала сельского населения предстает как целостный процесс, детерминированный спецификой габитусов акторов. В диссертации используются основополагающие идеи исследователей трансформационных процессов (Т.Н. Заславская, В.А. Ядов) и теории социальных изменений (П. Штомпка) о целесообразности системного подхода при изучении социальных процессов в различных типах организаций, а также для социологического исследования сложных типов управляемых объектов

(В.Г. Афанасьева); теории социального общества (Т. Парсонс); теории технологий социального управления (Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Ю.П. Сурмин, Н.В. Туленков).

В процессе исследования применялись общие и частные методы научного исследования, сравнительный, системный анализ, библиографическое исследование, анализ документальных источников, анкетный опрос.

Эмпирическая база исследования включает:

- федеральные и региональные нормативно-правовые документы, регламентирующие процесс управления социальной сферой села;

- статистические данные, характеризующие ситуацию на селе;

- результаты авторского социологического исследования «Проблемы отношения между людьми на селе», проведенного в октябре - декабре 2012 года в Белгородской области. Исследование включало в себя опрос сельских жителей (608 респондентов), студентов, обучающихся в аграрном вузе (410 респондентов), и экспертный опрос (47 экспертов, в качестве которых выступали государственные и муниципальные служащие, ученые и журналисты);

- результаты авторского социологического исследования «Состояние взаимоотношений людей на селе» (опрошено 39 глав сельских поселений Белгородской области в мае 2014 года);

- результаты социологического исследования «Социальное самочувствие населения Белгородской области», проведенного при участии автора в 2014 году (И = 1000, руководитель В.П. Бабинцев);

- вторичный анализ результатов социологического исследования «Эффективность социальных сетей», проведенного коллективом авторов Белгородского государственного национального исследовательского университета в 2010 году и включающего анкетный опрос населения (N=1000); результатов социологического исследования «Социальное самочувствие жителей Белгородской области», проведенного социологами белгородского Агентства профессионального консалтинга в 2014 году (руководитель В.П. Бабинцев, N = 1000);

- тексты художественных произведений, относящиеся к так называемой «деревенской прозе» (Ф. Абрамов, В. Астафьев, В. Белов и др.).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- сформулировано авторское определение формирования социального капитала сельского населения как процесса аккумулирования и расширения человеком или группой людей, проживающих на селе, их социальных связей, складывающихся на основе когерентности габитусов, последующего конвертирования возникающих при этом отношений доверия в действия, которые воспринимаются субъектами в качестве потенциально перспективных для достижения жизненного успеха;

- определены три ведущих маркера, позволяющих диагностировать преобладающую модель формирования и воспроизводства социального капитала сель-

ских жителей: высокая значимость семейно-родственных связей, демонстрация гипертрофированной социальной дистанции и разумный прагматизм в межличностных и межгрупповых коммуникациях; на основе этих маркеров она определена как модель групповой сплоченности;

— обосновано, что создание благоприятных условий для формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения представляет собой сетевое взаимодействие индивидов, социальных институтов, субъектов экономической деятельности, направленное на открытие новых возможностей для общения, установления отношений доверия, взаимной поддержки, развитие культуры доверия и продвижение ее имиджа, минимизацию рисков и предупреждение дисфункций социального капитала.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Социальный капитал сельского населения может формироваться и воспроизводиться на основе трех моделей: консолидирующей, складывающейся как результат принятия актором коллективистских ценностей, универсальных норм поведения, создания коллективистских институтов; групповой сплоченности, для которой характерно доминирование практического интереса, рационально-прагматическое отношение к реальности и принятие ценностей, способствующих включению человека в группу или объединению групп для решения конкретных проблем; модели солидарности, ориентированной на достижение взаимной лояльности селян безотносительно к групповой принадлежности, включение их в качестве активного участника в гражданские социальные институты.

2. Процесс формирования и воспроизводства социального капитала сельских жителей в настоящее время характеризуется рядом существенных изменений: сокращением их потребности в социальном капитале, изменением его ценностно-смысловой основы, заключающимся в замене коллективистских ценностей индивидуалистическими, переориентацией на «вертикальные» межличностные взаимодействия, зачастую за пределами села, и фактическим исключением фактора земли из межличностного взаимодействия. На селе формирование социального капитала осуществляется в основном по модели групповой сплоченности. Ее преимуществами являются: соответствие отечественной социокультурной традиции, естественность, надежность, функциональность, возможность использовать потенциал семейных отношений для воздействия на большинство аспектов жизни селянина. Однако данная модель создает барьеры для интеграции в более широкие общности, сокращает возможности личности и способна порождать различные виды конфликтов, к числу наиболее опасных среди которых относятся этнические и конфессиональные.

3. Социальный капитал сельских жителей выполняет ряд значимых для жизни отдельного человека и группы функций: экономическую, увеличивающую материальные ресурсы личности; гражданскую, заключающуюся в его способности расширить степень свободы человека; функцию самореализации, обеспечи-

вающую субъекту благоприятные условия осуществления жизненных стратегий; функцию социализации личности, в ходе реализации которой селянин получает дополнительные возможности социальной идентификации; функцию интеграции, поскольку посредством социального капитала человек включается в референтную среду, и функцию обеспечения стабильности и безопасности, так как установление отношений доверия, взаимных обязательств рассматривается в качестве определенной гарантии устойчивости статусов, особенно в кризисных ситуациях. Реализация функций зависит от того, в какой мере будут созданы благоприятные для этого условия, важнейшие из которых выражаются в наличии у селян возможности общения и установления доверительных отношений, сформированности культуры доверия; развития социальных сетей. Формирование и воспроизводство социального капитала обеспечивается функционированием социальных сетей, нейтрализацией негативных рисков, разрушающих атмосферу доверия.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические и аналитические материалы диссертации могут быть использованы в деятельности региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления для совершенствования организации управления социальной сферой села.

Программа и инструментарий проведенного социологического исследования могут применяться для диагностики проблем управления социальной сферой села в субъектах Российской Федерации.

Сформулированные в диссертации положения могут использоваться при подготовке и преподавании таких учебных дисциплин в высшей школе, как государственное и муниципальное управление, социология управления, управление социальной сферой, социология села.

Апробация работы. Теоретические результаты и практические предложения авторского исследования апробированы в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях: IX Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения», 11-12 декабря 2012 го-да(Москва); II Международной научно-практической конференции «Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений», 25 апреля 2013года (Саратов); Третьей всеукраинской научной конференции с международным участием «Достижения социально-гуманитарных наук в современной Украине», 24 апреля 2013 года (Симферополь); II Международной научно-практической конференции «Тенденции развития современного общества» 25-26 апреля 2013 года (Волжский); Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию МГУ им. A.A. Кулешова «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук», 8-19 апреля 2013 года (Могилев).

Публикации. По теме исследования опубликовано 12 работ общим объемом 5,9 печатных листа, в том числе 4 - в изданиях по перечню ВАК. Диссертация об-

суждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первом разделе работы «Теоретический анализ проблемы формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения» отмечается, что данная тема довольно длительное время является предметом внимания зарубежных, а в последнее время и российских исследователей.

Социальный капитал определяется в диссертации как комплекс ресурсов человека, группы или общества в целом, которые формируются и воспроизводятся при условии принятия субъектом интегрирующих с референтным окружением ценностей, соблюдения им общезначимых норм, обеспечивающих установление взаимного доверия и конвертирующихся в виде институтов и практик (технологий), обеспечивающих достижение жизненных целей. Он представляет собой один из видов социальных ресурсов, который имеет ряд специфических особенностей: возникновение и развитие в результате общественных интеракций, структурирование в институциональной и когнитивной форме; неустойчивость и динамичность, формирование и воспроизводство в ходе достижения различных комбинаций общих интересов, ценностей и целей.

В структуре социального капитала акцентируется внимание на ценностном ядре социального капитала, поскольку именно ценности и смыслы выступают в качестве детерминанты социального поведения и диспозиций (габитусов) его акторов.

Допустимо выделить три категории габитусов, которым адекватны различные типы социального капитала:

во-первых, консолидирующий габитус, складывающийся при условии безоговорочного принятия актором коллективистских ценностей, восходящих к идее общественного блага и определяющих консолидирующий тип социального капитала;

во-вторых, габитус групповой сплоченности, для которого характерно доминирование практического интереса, рационально-прагматическое отношение к реальности и, соответственно, принятие ценностей, обеспечивающих включение человека в группу или объединение групп для решения конкретных проблем. Сформировавшийся на основе групповой сплоченности социальный капитал отличается ограниченным кругом носителей, он довольно легко может быть актуализирован и, как правило, «замкнут» на утилитарные потребности личности и группы;

в-третьих, габитус солидарности, который, с одной стороны, не требует подчинения интересов личности задачам наращивания социального капитала, с другой стороны, не замыкает задачу интеграции на достижение узко прагматических целей.

Формирование социального капитала представляет собой аккумулирование человеком или группой людей социальных связей, складывающихся на основе когерентности габитусов, последующего конвертирования возникающих отношений доверия в технолога», которые воспринимаются субъектами в качестве потенциально перспективных для достижения жизненного успеха. По сути своей это процесс социальной самоорганизации, в ходе которого накапливается синергетиче-ский эффект. В дальнейшем он может быть использован в практической деятельности, но может оказаться невостребованным. В свою очередь, воспроизводство социального капитала - процесс приобретения или восстановления связей и отношений, детерминированный преимущественно внешними по отношению к субъекту факторами.

Специфика формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения России заключается в том, что речь идет о социальной группе, имеющей крестьянскую природу. Российское крестьянство всегда представляло собой особый социокультурный феномен, большую социальную группу, существование которой изначально было ориентировано на постоянное воспроизводство социального капитала и поддерживалось им. Выход из крестьянской среды, как правило, означал более или менее полную и последовательную утрату традиционных связей, а кризис крестьянской культуры, прежде всего, был кризисом социального капитала, то есть ценностей, норм и институтов, совместным действием которых создаются ресурсы, поддерживающие статус личности, обеспечивающие достижение ею жизненного благополучия.

Но традиционного крестьянства с его ярко выраженной доминантной установкой на воспроизводство социального капитала более не существует. В сознании сельских жителей сохранились лишь некоторые инерционные образы некогда распространенных социокодов поведения, включающих в себя технологии формирования и использования социального капитала. Но и они все более разрушаются в результате глобальных реформ аграрного производства и, соответственно, уклада жизни.

Решающее влияние на формирование и воспроизводство социального капитала селян оказывают развивающиеся на селе социально-экономические процессы, инициированные аграрными преобразованиями 90-х годов. В результате их воздействия данный процесс приобретает нетрадиционные черты.

Во-первых, сокращается потребность в социальном капитале, основной причиной которой стали люмпенизация и маргинализация значительной части сельского населения, оказавшегося в категории малообеспеченных и нуждающихся. Нужда и бедность, сокращая человеческие ресурсы, создают крайне неблаго-

приятные условия для формирования и воспроизводства человеческого капитала селян, поскольку, с одной стороны, дискредитируют в их глазах ценности, способные стать базовыми для интеграции и взаимодействия (человек сосредоточивается на потребностях более низкого уровня), с другой стороны, формируют у социальных акторов комплекс собственной неполноценности, неспособности возместить контрагенту усилия, затраченные на поддержку.

Во-вторых, происходит изменение ценностно-смысловой основы формирования социального капитала. Процесс ценностно-смысловых модификаций в сознании сельского населения стимулировался разрушением коллективных (во многих случаях квазиколлективных) форм хозяйствования и дискредитацией общественных идеалов, особенно болезненно переживаемой крестьянами, сохранявшими традиционную веру в их необходимость и возможность, даже вопреки утилитарным практикам социальной деятельности. Преобладающей моделью формирования и воспроизводства социального капитала становится модель групповой сплоченности, которая нередко стимулирует формирование и воспроизводство социального капитала на откровенно асоциальной основе.

В-третьих, налицо переориентация на вертикальную модель формирования и воспроизводства социального капитала, являющаяся следствием осознания дефицита ресурсов, которыми располагают равнозначные или соизмеримые по статусу контрагенты.

В-четвертых, из процесса межличностных отношений элиминируется фактор «земли», которая всегда рассматривалась крестьянами не только как объект трудовой деятельности, но и как сила, определяющая все формы предметно-практического и духовного бытия человека и имеющая сакральное значение.

Преимущественно негативное воздействие на формирование и воспроизводство социального капитала оказывает массовая культура (главным образом «телевизионная»), формирующая симулякры доверия, распространение которых деформирует человеческие отношения.

Второй раздел диссертации «Диагностика процесса формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения».

В нем отмечается, что, поскольку социальный капитал сельских жителей формируется как отражение возможностей, возникающих в результате межличностного и межгруппового взаимодействия, его объективная оценка существенно затруднена. Здесь имеют место довольно противоречивые тенденции как следствие противоречивости человеческого сознания и поведения.

В частности, проведенное при подготовке диссертации исследование выявило сравнительно высокий уровень удовлетворенности селян отношениями, складывающимся между ними и постоянными контрагентами. В частности, 82.40% респондентов в полной мере или в основном удовлетворены отношениями в трудовом коллективе, 80.76% - отношениями с соседями, 86.68% - с родственниками, 54.44% — отношениями с властями. Воспринимаемые формально эти дан-

ные могли бы рассматриваться как индикаторы благоприятных условий для развития культуры доверия и, на ее основе, социального капитала. Однако формальные показатели в данном случае не отражают всей сложности ситуации. Прежде всего, следует обратить внимание на довольно критическую оценку динамики человеческих отношений на селе экспертами. 48.94% среди них отмечают ухудшение отношений в трудовых коллективах и между соседями (показатель одинаков в обоих случаях), 42.55% — между властью и населением. И только применительно к отношениям между родственниками доля экспертов, указавших на тенденцию к ухудшению, составила лишь 21.28%.

Несмотря на субъективность экспертных оценок, они дают основание считать, что в реальности ситуация формирования социального капитала не столь благоприятна. Демонстрация сельскими жителями своей удовлетворенности взаимоотношениями носит, скорее, формальный, чем реальный характер. Показательно в данной связи, что при общей удовлетворенности взаимоотношениями абсолютное большинство респондентов (62.17%) убеждены: они могут рассчитывать в трудной жизненной ситуации только на помощь родственников (62.17%). Почти аналогичным образом распределились ответы на вопрос о доверии своим контрагентам. 63.82% доверяют своим родственникам, 15.46% друзьям, 5.92% -соседям, 2.63% коллегам по работе. Рейтинг доверия остальных контрагентов не превысил одного процента от общего числа опрошенных. Полученные данные позволяют ограничить анализ проблемы контрагентов, оказывающих существенное влияние на формирование и воспроизводство социального капитала сельских жителей четырьмя категориями: родственники, друзья, соседи, коллеги.

Проведенный опрос не подтвердил, что деформация межличностных отношений на селе трансформировалась в системную конфронтацию. Тем не менее, 28.13% участников исследования указали, что постоянно сталкиваются с проявлениями враждебности, 34.21% - лжи, 31.09% - безразличия к людям, 32.24% -несправедливости, 23.19 — конфликтов, 8.72% — насилия. Анализ ответов дает основания утверждать следующее: дефицит доверительности и реальной интеграции в окружение чаще всего пока еще не перерастает в конфликты и насилие. Он ощущается в основном на уровне духовных феноменов, но затрагивает весьма важные для сельской традиции ценности: правду, справедливость, дружелюбие. Таким образом, кризисные признаки приобретают отношения, которые потенциально являются основаниями для формирования и воспроизводства социального капитала.

Исследование позволило выделить семь основных ценностных паттерн сельских жителей: паттерна семейного благополучия, безусловно, приоритетная для селян; паттерна социального служения (представлена незначительно и соответствует варианту «принести пользу человечеству и стране»); паттерна личной свободы, типичная для четверти молодежи, но для «взрослых» менее характерная; паттерна профессиональной самореализации (носителями ее являются в зависи-

мости от возраста от одной четвертой до одной третьей респондентов); паттерна самореализации в общественной сфере (представлена незначительно; варианты ответов «власть», «слава») и паттерна невмешательства, сравнительно отчетливо прослеживающаяся в ответах основной массы населения (15.30%); паттерна материального благополучия, характерная для каждого пятого участника опроса. В реальной жизни паттерны частично совмещаются, выступая в различных комбинациях. При этом характер ценностных паттерн оказывает влияние на три ключевые позиции, определяющие процесс формирования социального капитала.

Во-первых, на степень удовлетворенности отношениями с контрагентами. Опрос показал, что, как правило, более всего не удовлетворены отношениями в трудовых коллективах, с соседями и родственниками селяне, для которых типична паттерна самореализации в общественной сфере. Отношением к себе власти чаще всего недовольны носители паттерны социального служения. Для репрезентантов паттерны семейного благополучия характерен высокий уровень удовлетворенности отношениями по всем рассматриваемым позициям; паттерна материального благополучия стимулирует неудовлетворенность отношений с соседями и в трудовом коллективе; паттерна невмешательства - отношениями с родственниками.

Во-вторых, на восприятие социальных субъектов в качестве потенциальных помощников и защитников. Наиболее часто воспринимают в качестве таковых родственников носители паттерн семейного счастья и профессиональной самореализации, социального служения. Более всего рассчитывают на друзей респонденты, принявшие паттерны профессиональной самореализации, свободы, материального благополучия, самореализации в общественной сфере. Среди последней когорты относительно велика доля тех, кто полагается на коллег по работе и представителей своей национальности, соседей. Обращение к родственникам чаще всего происходит при необходимости решить проблемы на работе (63.77%), улучшить жилищные условия (66.67%), повысить уровень своего благосостояния (69.85%). Значительно реже в случаях заручиться поддержкой и взаимопониманием коллег (47.52%), улучшить быт (43.75%). Таким образом, родственный ресурс рассматривается селянами как востребованный в наиболее значимых для них проблемных жизненных ситуациях.

В-третьих, на уровень доверия к контрагентам. При этом фактор доверия играет наиболее значимую роль в формировании социального капитала сельских жителей, как и представителей любой другой социальной группы.

Установка на доверие, взаимную поддержку и преимущественное общение с родственниками, в несколько меньшей степени с друзьями, предопределяет формирование и воспроизводство социального капитала по модели групповой сплоченности на основе родственных связей. Социологический анализ позволяет выявить основные маркеры этой модели: маркер высокой значимости семейно-родственных связей; маркер гипертрофированной социальной дистанции и маркер разумного прагматизма в межличностных и межгрупповых коммуникациях.

Несомненными ее преимуществами являются: адекватность отечественной социокультурной традиции, естественность, надежность, функциональность, возможность использовать потенциал семейных отношений на большинство аспектов жизни селянина, прежде всего, на социальное самочувствие.

Однако приоритетная в настоящее время модель формирования и воспроизводства социального капитала селян имманентно содержит в себе ряд ограничений успешности данного процесса в современных условиях. Она не вполне соответствует общим тенденциям глобализации и универсализации мирового развития, в контексте которых ставка на семейно-родственные связи, хотя и адекватная отечественной культурной традиции, создает барьеры для интеграции в более широкие общности, консервирует возможности личности, которые сами по себе являются незначительными в силу низкого жизненного уровня большинства селян; способна порождать различные виды конфликтов, к числу наиболее опасных среди которых относятся этнические и конфессиональные.

В третьем разделе диссертации «Создание благоприятных условий для формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения» анализируются перспективы развития социального капитала и возможности его управленческой коррекции.

Подчеркивается, что необходимость особого внимания к формированию и воспроизводству социального капитала селян определяется его особой ролью в общественных процессах как следствия многофункциональности данного феномена. К числу важнейших функций социального капитала в диссертации отнесены следующие:

- экономическая (увеличение материальных ресурсов);

- гражданская, заключающаяся в его способности расширить степени свободы человека;

- функция самореализации, обеспечивающая субъекту благоприятные условия осуществления жизненных стратегий; функция социализации личности, в ходе реализации которой селянин получает дополнительные возможности социальной идентификации;

- функция интеграции, поскольку посредством социального капитала человек включается в референтную среду;

- функция обеспечения стабильности и безопасности, так как установление отношений доверия, взаимных обязательств рассматривается в качестве определенной гарантии устойчивости статусов, особенно в кризисных ситуациях.

Социальный капитал значим не только в инструментальном, но и в содержательном (терминальном) отношении. С инструментальной точки зрения, его успешное формирование и воспроизводство создает условия для решения как экономических, так и политико-управленческих задач «сегодняшнего дня», обеспечивает конкретного человека дополнительными ресурсами для решения жизненных проблем. В содержательном плане значимость данного процесса опреде-

ляется тем, что в самой идее социального капитала содержится привлекательный образ отношений будущего, выстраиваемого на основе принципов социетально-сти (солидарности). При этом солидарные отношения будущего в преобразованном виде, фактически, воспроизводят отношения традиционного крестьянского солидаризма. В принципе процесс формирования и воспроизводства социального капитала по модели солидарности может рассматриваться как перспективный вариант организации будущих взаимоотношений в российском селе.

«Невещный характер», несводимость к каким-либо способностям человека, прежде всего, к логическому знанию, субстанциональность, воплощенная в системе отношений, низкая степень формализации делают весьма проблематичной возможность прямого управленческого воздействия на процесс формирования и воспроизводства социального капитала.

В диссертации обосновывается, что смысл управленческого влияния в данном случае заключается в создании благоприятных условий для успешного протекания данного процесса. Основные параметры, обеспечивающие благоприятные условия в данном случае следующие:

- наличие возможности общения и взаимопонимания, налаживания доверительных отношений между субъектом социального действия, референтным окружением и конвертации их в последующем в конкретные социальные практики, обеспечивающие реализацию жизненных стратегий;

- сформированность культуры доверия, представляющей собой комплекс отношений, складывающихся во взаимоотношениях между людьми и при этом обладающих нормативной согласованностью, стабильностью социального порядка, прозрачностью социальной организации, ощущением понятности окружающего мира, подотчетностью других людей и институтов;

- стабильное функционирование социальных сетей, выступающих как комплекс долговременных взаимодействий, не имеющих выраженной организационной структуры и выполняющих по отношению к их участникам функцию наращивания личного, человеческого и социального капитала;

- нейтрализация негативных рисков.

Таким образом, создание благоприятных условий для формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения предполагает решение трех задач:

- открытие новых возможностей для общения, установления отношений доверия, взаимной поддержки и взаимопомощи путем стимулирования возникновения социальных сетей и устранения барьеров сетевого взаимодействия между индивидами и группами на селе;

- развитие культуры доверия и продвижение ее имиджа на основе реструктуризации жизнеспособных в новых условиях традиций крестьянской солидарности;

- минимизацию рисков и предупреждение дисфункций социального капитала.

Процесс создания благоприятных условий для формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения полисубъектен. Полисубъект-ность означает принятие каждым участником формирования и воспроизводства социального капитала своей доли ответственности за качество человеческих отношений, адекватной статусу и наличным ресурсам.

В состав основных акторов создания благоприятных условий для формирования и воспроизводства социального капитала входят: личность, поскольку только она потенциально способна формировать необходимую для формирования и воспроизводства социального капитала установку на доверие к окружающим как важнейшее внутреннее условие реализации данного процесса; социальные (семейно-родственные, профессиональные, этнические, конфессиональные) группы; государственные органы и органы местного самоуправления, обладающие в настоящее время наиболее значимым ресурсом в ходе изменения социальной реальности (их задача заключается в разработке и реализации программ и проектов, обеспечивающих личностям и группам реализацию возможностей для интеграции и сотрудничества); формальные общественные объединения; структуры, основанные на неформальных связях, в том числе и виртуальные сетевые сообщества.

Наряду с принципом полисубъектности создание благоприятных условий требует соблюдения принципов добровольности участия, приоритета интеллектуальных решений, необходимости управляемого и последовательного наращивания ожиданий.

В ходе целенаправленного создания благоприятных условий для формирования и развития социального капитала сельского населения с неизбежностью будут возникать негативные риски, которые следует прогнозировать и минимизировать, используя возможности социальной науки. К числу наиболее вероятных среди них относятся: риск бюрократизации процесса, риск имитации, риск гипертрофированного корпоративизма.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы практические рекомендации для различных акторов процесса формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения.

В частности, предлагается на федеральном уровне:

- разработать Государственную программу развития культуры доверия, предполагающую реализацию комплекса образовательных, социально-воспитательных и имиджевых мер;

- разработать и внедрить программу развития сетевых структур на селе, курируемую Общественной палатой Российской Федерации;

- Федеральному Собранию РФ принять закон «О развитии сельской культуры»;

- осуществить мониторинг состояния социального капитала сельского населения РФ с обязательной публикацией полученных результатов и их обсуждением с участием специалистов-практиков и исследователей.

На уровне субъектов РФ:

- внедрить систему кластерного управления развитием сельских территорий, предполагающую проектирование и построение нескольких взаимосвязанных кластеров, представляющих собой комплексы организаций и учреждений социальной сферы, объединенных общими интересами, отношениями сотрудничества и конкуренции и реализующих совместные программы и проекты;

- разработать и реализовать региональные стратегии улучшения качества человеческих отношений;

- сформировать систему аналитического обеспечения социально-культурного развития сельских муниципальных образований. Центром такой системы должен явиться Институт или центр, занимающийся исследованием проблем, разработкой рекомендаций по их внедрению и консультированием муниципальных структур;

- осуществить программу создания и развития системы «родовых поместий», выступающих как своеобразные площадки возрождения крестьянской культуры;

- разработать и применить в практике управления обоснованные критерии оценки социального капитала сельских муниципальных образований.

На уровне муниципальных районов:

- провести ревизию функций служб по связям с общественностью, включив в число выполняемых ими задач реализацию программы улучшения качества взаимодействия власти и населения;

- сформировать площадки кросскультурного общения, задачей которых будет развитие контактов между коренным населением и мигрантами;

- ежегодно проводить общественные слушания по проблеме качества человеческих отношений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

В изданиях из списка ВАК:

1. Бражник, Г.В. Солидарность как основа социального капитала сельского социума: перспективы возрождения [Текст] / Г. В. Бражник // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». - 2013. - № 2(145). -Вып. 23. - С. 57 - 63 (0,5 пл.).

2. Бражник, Г.В. Роль и значение социального капитала в развитии муниципального образования [Электронный ресурс] / Г. В. Бражник // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 2. - Режим доступа: 1тр:/Аууууу.5аепсе-education.ru/108-8965 (0,4 п.л.).

3. Бражник, Г.В. Проблемы воспроизводства человеческого капитала сельского социума в современной России: социологический аспект [Электронный ресурс] / Г. В. Бражник // Фундаментальные исследования. 2013. - № 10(часть 10). -С. 2322 - 2329. - Режим доступа: http://search.rae.ru/ (0,9 п.л.).

4. Бражник, Г.В. Факторы риска при формировании социального капитала на селе [Текст] / Г. В. Бражник, Н. В. Шевченко // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». - 2014. - № 9 (180). - Вып. 28. -С. 64 - 70 (0,9 п.л.).

В других изданиях:

5. Бражник, Г.В. Специфика ценностей сельских мужчин в нестабильной социальной среде [Текст] / В.П. Бабинцев, Г. В. Бражник. Межрегиональное и приграничное сотрудничество: материалы междунар. научн.-практ. конф. г. Белгород, 8-12 апр. 2013 г.; под ред. проф. В.П. Бабинцева. - Белгород - Харьков : ИД « Белгород» НИУ «БелГУ», 2013. - С. 11 - 15 (0,4 п.л.)

6. Бражник, Г.В. Жизненные планы молодых сельских мужчин Белгородской области [Текст] / Г. В. Бражник // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2013. - Ч. 2. - С. 168 - 171 (0,4 п.л.).

7. Бражник, Г.В. Особенности формирования и воспроизводства социального капитала сельского населения [Текст] / Г. В. Бражник // «Граница - среда инноваций: формирование умных приграничных территорий»: материалы Международного молодежного форума перспективного сотрудничества / Под ред. проф. В.П. Бабинцева. - Белгород; Харьков : Изд-во НИУ «БелГУ», 2013. -С. 28-31(0,3 п.л.).

8. Бражник, Г.В. Особенности воспроизводства социального капитала сельского социума [Текст] / Г. В. Бражник // Тенденции развития современного общества: Материалы II Международной научно-практической конференции, 25-26 апреля 2013 г. / ВИЭПП. - Волжский, 2013. - С. 203 - 208 (0,3 п.л.).

9. Бражник, Г.В. Социальный капитал сельского социума: состояние и перспективы развития [Текст] / Г. В. Бражник // Досягнення сощально-гумаштарних наук в сучаснш УкраТш. Матер. III всеукр. наук, конфер. з м1жнар. участю. (м. Фмферополь, 26 квггня 2013 р.): у 4-х частинах. - Д. : TOB «1нноващя», 2013. - Ч. 4. - С. 35 - 38 (0,3 п.л.).

10. Бражник, Г.В. Воспроизводство социального капитала сельского населения в региональном социокультурном пространстве [Электронный ресурс] / Г. В. Бражник // Электронное научно-практическое периодическое издание «Экономика и социум». Выпуск № 4(9) (октябрь-декабрь, 2013). - С. 159 - 162. - Режим доступа: http://www.iupr.ru/osnovnoy_razdel_4_9_2013_g_/ (0,3 п.л.).

11. Бражник, Г. В. Особенности воспроизводства социального капитала в условиях села (на примере Белгородской области) [Текст] / Г. В. Бражник, Н. В. Шевченко // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. - 2014. - №1 (1). - С. 59-70 (0,8 п.л.).

12. Бражник, Г.В. Воспроизводство социального капитала в условиях села [Электронный ресурс] / Г. В. Бражник // Электронное научно-практическое периодическое издание «Экономика и социум». Выпуск № 3 (12) (июль - сентябрь, 2014). - Режим доступа: http://www.iupr.ru (0,3 п.л.).

Подписано в печать*2У.07.2014. Гарнитура Times New Roman Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИД «Белгород» НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.