автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Воспроизводство социально-трудового потенциала населения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Воспроизводство социально-трудового потенциала населения"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Липатова Людмила Николаевна

■

1

ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА НАСЕЛЕНИЯ

Специальность 22.00.03 - Экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

*

Санкт-Петербург

2003

Диссертация выполнена на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор философских наук,

доктор экономических наук, профессор Василий Яковлевич Ельмеев

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Вячеслав Тихонович Пуляев

доктор социологических наук, к

профессор Виктор Ивглафович Сигов

доктор экономических наук, профессор Григорий Сергеевич Вечканов

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный

аграрный университет

Защита состоится 3 I 2003 г. в 16 часов на заседании

Диссертационного совета Д212.232.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Пегербург, ул. Смольного, 1/3, 9-й подъезд, факультет социологии, ауд. 205.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская набережная, 7/9).

Автореферат разослан УЯАрТА |2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук

.В. Соколов

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования обусловлена остротой и важностью проблем, накопившихся в социально-трудовой сфере. После отмены планирования различных сторон жизнедеятельности общества человек со своими проблемами оставлен на произвол рыночной стихии. Это имеет негативные последствия, самые серьезные из них — снижение рождаемости и продолжительности жизни, рост заболеваемости населения, что неизбежно отрицательно скажется и на последующих поколениях и приведет к ухудшению качества трудового потенциала.

Рынок труда, на который возлагались надежды как на универсальный регулятор в деле лучшего использования рабочей силы, стимулирования работника и развития его производительных сил, не привел к ожидаемым положительным результатам.

Государственной политики развития способности людей к труду не существует. Ученые бьют тревогу: человеческий фактор может блокировать социально-экономические преобразования1. Серьезной проблемой стал миграционный отток из страны высококвалифицированных специалистов. Так, по оценке ректора МГУ им. Н.В. Ломоносова В. Садовничего, до половины молодых ученых и преподавателей механико-математического факультета работают по контрактам в дальнем зарубежье2.

Нередко низкий даже на фоне среднероссийского жизненный уровень населения отдельных регионов становится неожиданным откровением для чиновников разных уровней. Такое отношение диссонирует с ростом интереса к вопросам человеческого развития в мире. Так, ООН в рамках Программы Развития ежегодно оценивает этот процесс в большинстве стран мира, составляет рейтинги, публикует мировые и национальные доклады о развитии человеческого потенциала.

Экономическая теория, подчиняясь основному течению западной экономической мысли, разрабатывает стоимостные схемы воспроизводства производительных сил человека. Понятия стоимостного ряда - стоимость рабочей силы, человеческий капитал, инвестиции в человека, доход от человеческого капитала и другие - вошли в широкий научный оборот, стали базовыми в современных учебниках по экономической теории, экономике и социологии труда.

Отсутствие заметной позитивной динамики в социально-трудовой сфере России закономерно вызывает вопросы: в какой мере стоимостные схемы формирования работника отражают реальный ход этого процесса, к чему они могут привести в хозяйственной практике. Современное состояние социально-трудовой сферы требует выработки иных подходов к ее регулированию.

' Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса // Экономист. 2001. № 5. С. 13; Ржаницына Л С. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения//Экономист. 2001. № 4. С. 71; Судоплатов А.П., Хорева О Б Кризисные явления в демографическом развитии России и ее регионов Ц Вест мпг.к| ун-та. Сер. 6. Экономика. 2001. № 4. С. 58

экономика, ¿ии1.тч. I.. за р<)Г НАЦИОНАЛЬНА)

ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Росс» ^кой М

НАЦИОНАЛЬНАЯ 1

1002. С. 78.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования, использования и развития способности людей к труду поднимались в многочисленных работах отечественных и зарубежных ученых, начиная с В. Петти и Д. Рикардо. Трудно переоценить вклад К. Маркса в разработку теоретических и методологических аспектов воспроизводства рабочей силы и производительных способностей человека.

Ни одна экономическая теория не может обойтись без модели человека. Он изучается как отдельный индивид, член социальной группы, класса, общества, человечества, рассматривается как фактор экономического развития. В понятийном аппарате экономической науки - «рабочая сила», «трудовые ресурсы», «трудовой потенциал», «человеческий фактор», «человеческий капитал», «экономически активно население», «кадры», «персонал» и др.

■ Проблемами воспроизводства рабочей силы, трудовых ресурсов занимались Е.Г: Антосенков, В.Н. Белкин, B.C. Буланов, Г.С. Вечканов, H.A. Волгин, Б.М. Генкин, H.A. Горелов, В.Я. Ельмеев, Т.И. Заславская, H.A. Иванов, Д.Н. Карпухин, В.Г. Костаков, А.Э. Котляр, В.В. Куликов, А.Н. Малафеев, В.М. Маневич, П.М. Павлов, П.Ф. Петроченко, М.Д. Плинер, В.Т. Пуляев, А.Э. Саруханов, Г.Э.'Слезингер, М.Я. Сонин, С.Г. Струмилин, Г.Н. Черкасов, С.И. Шкурко и другие.

Вопросы развития трудового потенциала, активно исследовавшиеся в 1970— 1980 гг., поднимали в своих работах В.В. Адамчук, В.Н. Бобков, Л.И. Гольдин, И.С. Волохин, В.К. Врублевский, Л.С. Дегтярь, П.В. Журавлев, Е.В. Касимовский, А.П. Киселев, Р.П. Колосова, Н.В. Коровяковская, Л.Э. Кунельский, П.П. Литвяков, И.С. Маслова, П.С. Мстиславский, B.C. Немченко, Ю.Г. Одегов, A.C. Панкратов, Г.М. Романенкова, Е.И. Рузавина, Г.П. Сергеева, М.И. Скаржин-ский, Б.М. Сухаревский, А.И. Тяжков, Л.С. Чижова, В.А. Шаховой и др.

В 1990-е гг. в российской экономической науке получила распространение теория человеческого капитала. Ее формирование как самостоятельного течения экономической мысли происходило в 1960-е гг. В ее разработке приняли участие зарубежные ученые: Т. Шульц, Г. Беккер, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Туроу, М. Фишер, У. Боуэн, Дж. Вейзи, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Р. Лэйард, Ф. Махлуп и др. В отечественной экономической литературе различным аспектам человеческого капитала посвящены работы Е.В. Галаева, B.C. Гойло, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Н.В. Зверевой, И.В. Ильинского, И.Е. Калабихиной, Р.И. Капелюшникова, В.А. Коннова, М.М. Критского, С.А. Курганского, В.И. Марцинкевича, Л.И. Нестерова, Е.Д. Цыреновой и др.

Однако рассмотрение человека как части капитала, функционирующего в производстве и генерирующего доход, деление человеческого капитала на активы (фонды) носит обезличенный характер, оставляет в стороне проблемы гармоничного развития человека как личности, мешает представить его главной целью,современного общества и его экономической системы.

Об ограниченности применения теории человеческого капитала предупреждали еще ее основоположники. Российская действительность часто опровергает основные постулаты этой концепции.

Экономическими действиями людей движут не только экономические интересы, важной является и социальная компонента, что выводит исследование проблем участия человека в общественном труде за рамки экономической науки. Социологическая теория ориентирована на объяснение специфических социальных явлений и процессов. Социологи часто оперируют категорией «социальный капитал». Введено оно было Г. Лури. Известны работы Дж. Колемана, О. Нордхога, И.Е. Дискина, Р. Патнэма, А.О. Хиршмана и др. Это понятие отражает влияние социокультурных факторов на экономические процессы. Концепция социального капитала, характеризующая систему социальных отношений, может быть применима для исследования частных проблем воспроизводства способностей людей трудиться.

На пересечении интересов наук на основе их системной интеграции возникли различные научные направления междисциплинарного порядка. В отечественной экономической социологии проблемы воспроизводства трудового потенциала представлены в работах Е.Г. Антосенкова, Ю.В. Веселова, Л.Т. Волч-ковой, З.Т. Голенковой, A.A. Дикаревой, В.Г. Долгова, В.Я. Ельмеева, Л.И. Жукова, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Мининой, М.И. Мирской, Г.В. Осипова, И.С. Панченко, В.К. Потемкина, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, Л.Л. Рыбаковского, Б.Р. Рященко, В.И. Сигова, О.И. Шкаратана, В.А. Ядова и др. В области социальной и экономической антропологии известны работы B.C. Автономова, А.Г. Гаджиева, E.H. Калмычковой, В.Н. Келасьева, Д.Н. Платонова, Н.Г. Скворцова, H.A. Розинской и др.

Современные отечественные экономическая и социологическая науки пока не выработали действенного инструмента для анализа воспроизводства способности людей трудиться. Отдельную проблему представляет собой и относительная независимость экономических теорий от реальной действительности, ограничивающая возможности их практического применения. «Место обитания нашего экономического человека - это прежде всего теоретические труды ученых-экономистов...Отношения между экономическим человеком и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, - это отношение даже не между теорией и практикой, а между предпосылками теории и практикой»3, - считает B.C. Автономов, и сложно с этим не согласиться.

В работе предпринята попытка исследовать воспроизводство способности людей трудиться с позиций потребительностоимостной теории, базирующейся на принципе человеческого измерения экономических процессов, выделяющей не затратно-стоимостные, а ценностные (полезностные) аспекты хозяйственной деятельности.

3 Очерки экономической антропологии. М, 1999 С. 18.

Значительный вклад в развитие потребительностоимостной теории внесли В.Ф. Байнев, Е.Т. Бородин, B.C. Вечканов, В.Г. Долгов, Н.Ф. Дюдяев, В .Я. Ель-меев, H.A. Кармаев, A.M. Ковалев, В.Н. Орлов, C.B. Осипов, H.A. Пруель, Н.С. Савкин, В.И. Толстых и др.

Цель исследования состоит в анализе воспроизводства социально-трудового потенциала населения России в современных условиях. Основные задачи исследования:

- выработать теоретическую социально-экономическую концепцию воспроизводства производительной силы человека в контексте проблем человеческого развития;

- рассмотреть демографические основы формирования трудового потенциала общества;

- проанализировать показатели материального благосостояния населения, являющегося важнейшим условием трудовой деятельности людей;

- охарактеризовать основные изменения системы образования, формирующего качество трудового потенциала;

- выявить динамику количественных параметров и качественных характеристик совокупного работника;

- охарактеризовать основные динамические и структурные сдвиги в распределении занятого населения по секторам и отраслям экономики;

- проанализировать процесс использования рабочей силы и оценить его эффективность.

Объекты исследования - население Российской Федерации (РФ) и одного из наиболее проблемных, с точки зрения развития трудового потенциала, регионов: Республики Мордовии (РМ), входящей в состав Приволжского федерального округа (ПФО).

Предмет исследования - социально-экономический механизм воспроизводства совокупной способности к труду и его социальных условий с позиций социологии, экономики и демографии.

Методологическая основа исследования. Исследование базируется на научной потребительностоимостной теории развития и познания общества в сравнении со стоимостной парадигмой. Идею о возможности построения такой теории высказал К. Маркс: «Производство буржуазного богатства не есть производство «изобилия», предметов необходимости и роскоши для людей, которые их производят, а между тем дело должно было бы обстоять именно так, если бы производство являлось лишь средством для удовлетворения потребностей производителей, таким производством, в котором господствовала бы только потребительная стоимость»4.

Теория развития и познания общества, базирующаяся на признании потребительной стоимости в качестве цели современного производства, преодолевает сведение производства к производству стоимостей, выделяет его ценност-

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч Т. 26 4.3. С. 50.

ные, а не затратные аспекты. Такой подход выводит на первый план проблемы социального прогресса общества и самого человека как творческого наиболее эффективного и постоянно растущего ресурса экономики, удовлетворения потребностей человека, развития членов общества, предполагает человеческое измерение экономического прогресса, определение его социальной цены.

Реализация потребительностоимостного подхода к воспроизводству производительных сил человека препятствует отчуждению труда, способствует гуманизации и гармонизации условий его осуществления, повышению культуры и результативности трудовой деятельности, развитию человека труда как творческой личности.

Это отвечает целям Программы Развития ООН (ПРООН), методологию и методики которой автор использует в своей работе.

Новизна диссертационной работы сводится к следующему:

1. Предложена концепция воспроизводства социально-трудового потенциала населения, опирающаяся на интеграцию социологического, экономического и демографического подходов. В экономическую социологию введена социальная проблематика труда в его воспроизводственных характеристиках и с точки зрения человеческого развития. Процесс воспроизводства социально-трудового потенциала населения исследуется в единстве его основных фаз: формирования, подготовки, распределения, использования. Для каждой из фаз представлены и реализованы теоретические и методологические схемы анализа.

2. Исследование воспроизводства социально-трудового потенциала общества осуществлено с позиций трудовой теории потребительной стоимости в сравнении со стоимостной парадигмой. Основным в системе социально-экономических законов, регулирующих этот процесс, рассматривается закон потребительной стоимости, раскрывающий источник расширенного воспроизводства социально-трудового потенциала.

3. Социально-трудовой потенциал исследуется с помощью демографических методов, что позволило ввести в экономическую социологию демографическую проблематику. Определены важнейшие параметры демографических процессов и их влияние на трудоспособность населения. В ходе анализа выявлено, что начальная фаза воспроизводства - формирование трудоспособного населения - является наиболее проблемной, что подтверждается тенденциями падения рождаемости, ухудшения здоровья, роста смертности населения в трудоспособном возрасте, а также характерным для отдельных регионов уменьшением доли трудоспособных лиц в составе населения в этом возрасте. Это служит основанием для выделения охраны здоровья в качестве приоритетного направления финансирования социальной сферы в условиях ограниченности финансовых ресурсов, отнесения медицинских работников к категории государственных служащих.

4. Определены главные причины, нарушающие воспроизводство социально-трудового потенциала: падение уровня жизни людей, значительное увеличение части населения с доходами ниже прожиточного минимума, сокращение потребления важнейших продуктов питания, снижение качества и доступности здравоохранения, образования, неэффективное использование трудового потенциала и др. Охарактеризованы возможности современной системы образования, динамика уровня образованности населения в федеральном и региональном разрезах. Проанализировано использование социально-трудового потенциала населения в современных условиях, выявлены наиболее острые проблемы.

5. В систему показателей развития человеческого потенциала (методика ООН) в качестве индикатора уровня жизни предложено ввести потребительно-стоимостной показатель - фонд потребления, под которым понимается масса жизненных средств, обеспечивающих текущее потребление и непроизводственное накопление. Обосновывается необходимость увеличения коэффициента весомости показателя продолжительности жизни.

6. Разработана методика оценки эффективности воспроизводства социально-трудового потенциала населения России и ее регионов, основанная на принципах оценки развития человеческого потенциала, используемых ПРООН. Предлагается показатель производства ВВП на душу населения заменить показателем фонда потребления, соотнесенным с численностью населения, или скорректировать используемый показатель с учетом сложившегося в регионе соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума. Рекомендуется изменить реперные точки при определении индекса образованности населения (с 0 и 100% на 50 и 100%); не допускать увеличения интегрального индекса при снижении продолжительности жизни или увеличить весовой коэффициент этого показателя. Предлагается также способ рейтинговой оценки условий воспроизводства социально-трудового потенциала населения в регионах (районах) РФ с использованием более простой методики и более широкого круга показателей.

7. Предложена и реализована система оценки эффективности использования социально-трудового потенциала населения, включающая в себя следующие показатели: уровень занятости, уровень безработицы, численность занятых неполный рабочий день (неделю), находившихся в отпусках по инициативе администрации, неотработанное рабочее время по причине вынужденной неполной занятости, численность занятых в неблагоприятных условиях труда, потери рабочего времени по причине нетрудоспособности пострадавших на производстве, число пострадавших от профессиональных болезней и несчастных случаев на производстве (с выделением числа погибших и получивших инвалидность), производительность труда, соотношение образовательной структуры работников и их фактического распределения, коэффициент выбытия персонала, потери рабочего времени, связанные с забастовками, удовлетворенность работников своим трудом и др.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по экономической социологии, экономике и социологии труда, демографии.

Предложенные автором схемы анализа различных стадий воспроизводства социально-трудового потенциала населения могут быть применены для проведения подобных исследований и в практике управления. Предложенная методика оценки эффективности воспроизводственного процесса может быть использована для составления рейтингов российских регионов, административных районов.

Выводы и предложения, сделанные в результате исследования, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных целевых программ улучшения условий развития социально-трудового потенциала населения, демографических программ, программ повышения качества жизни и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в монографии «Социально-трудовой потенциал населения: федеральный и региональный аспекты», научных статьях и других публикациях. Различные выводы и положения исследования докладывались автором на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «Совершенствование организации управления предприятиями и объединениями машиностроительного комплекса» (г. Ижевск, 1988 г.), «Социально-экономические аспекты активизации человеческого фактора» (г. Пенза, 1988 г.), «Проблемы самоуправления в трудовых коллективах» (г. Москва, 1988 г.), «Проблемы комплексной организации труда работников промышленности в условиях научно-технического прогресса» (г. Куйбышев, 1989 г.), «Становление государственности Мордовии (г. Саранск, 2000 г.), 2 Всероссийской научной конференции финно-угроведов (г. Саранск, 2000 г.), «Демографическая ситуация: региональный аспект» (г. Саранск, 2000 г.), «Проблемы качества жизни народов России» (г. Санкт-Петербург, 2002 г.).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются предмет и объекты исследования, его методологическая основа, отмечаются научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования» излагается эволюция представлений о рабочей силе, воспроизводстве способности человека к труду, обосновывается введение понятия «социально-трудовой по-

тенциал населения», рассматривается процесс воспроизводства способности людей к труду в контексте различных экономических теорий, вырабатывается методологический подход к анализу воспроизводства социально-трудового потенциала населения и оценке его эффективности.

В первом параграфе рассматриваются различные категории, используемые для характеристики производительных сил человека, отмечается, что известное определение рабочей силы, данное К. Марксом, является базовым практически для всех формулировок, отражающих участие человека в экономических процессах: «Под рабочей силой, или способностью человека к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости»5.

Проблемы рабочей силы исследовались отечественной экономической наукой советского периода с позиций производительных сил человека. Это обстоятельство и предопределило отношение к рабочей силе как к не-товару. Являясь частью производительных сил общества, она подчиняется общим закономерностям, присущим данному способу производства, в первую очередь, основному экономическому закону.

Многие советские ученые трактовали основной экономический закон социализма как производство общественного продукта. Сторонники этой точки зрения считали, что главная цель социализма состоит в создании материального продукта (или какой-либо его части). При таком подходе рабочая сила выступала фактором достижения цели создания стоимости, а один из законов, регулирующих воспроизводство производительных сил человека, именовался законом возмещения затрат рабочей силы.

Выделялась группа ученых (Г. Григорян, В.Я. Ельмеев, В.А. Медведеев, В.Т. Пуляев, Д.К. Трифонов и др.), которые утверждали, что общественный продукт как таковой не является при социализме самоцелью; реальным выражением основного экономического закона они считали производство общественной потребительной стоимости. Конечной целью общественного производства В.Я. Ельмеев, а затем и В.Т. Пуляев предложили считать самого трудящегося человека, процесс его всестороннего развития6. Это коренным образом меняло отношение к рабочей силе, ее расширенное воспроизводство из фактора, обеспечивающего создание продукта, становилось целью общественного производства.

В научной литературе и повседневной практике под рабочей силой понимаются и способности людей к труду, и часть трудоспособного населения, готовая трудиться, и коллектив работников.

Содержание категории «трудовые ресурсы», введенного в научный оборот академиком С.Г. Струмилиным в начале 1920-х гг., не меняется многие десяти-

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 178.

6 Ельмеев В.Я. Коммунизм и развитие человека как производительной силы общества. М., 1964; Пуляев В Т. Главная производительная сила общества и экономические законы ее развития. Л , 1979.

летая. Это часть населения, обладающая физическими и умственными способностями и знаниями, которые необходимы для работы в народном хозяйстве. К трудовым ресурсам относятся трудоспособное население в трудоспособном возрасте и занятые в экономике лица моложе и старше трудоспособного возраста.

В 1970-е гг. понятийный аппарат отечественной экономической науки пополнился категорией «трудовой потенциал». Чаще всего трудовой потенциал отождествляется с трудовыми ресурсами или совокупным работником; говорят о трудовом потенциале промышленности, предприятия. Есть авторы, считающие, что трудовой потенциал - это экономические отношения, складывающиеся в процессе труда.

В 1993 г. в связи с переходом российской статистики на рекомендованную международными конференциями статистиков труда и МОТ систему классификации населения в широкий научный оборот вошло понятие «экономически активное население», включающее в себя занятых и безработных.

С началом рыночных преобразований в 1990-е гг. в отечественной литературе появились исследования, посвященные человеческому капиталу. Известны различные определения этой категории. Но большинство их них можно свести к следующей формуле: человеческий капитал - это способности индивидуума к производству товаров и услуг. Одни экономисты отождествляют человеческий капитал с человеком, другие разграничивают эти понятия. Отличаются и подходы авторов к определению основных активов человеческого капитала. Одни называют в числе последних здоровье, образование, квалификацию, опыт; другие наряду с названными выделяют социальные, психофизиологические, мировоззренческие, духовные свойства и способности людей.

В западной литературе речь чаще всего идет об индивидуальном человеческом капитале. А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, С.А. Курганский, Е.Д. Цыренова считают, что человеческий капитал подлежит анализу не только на уровне индивида, но и на уровне корпораций, регионов, страны7. И в том, и в другом случаях имеется в виду, как правило, функционирующая рабочая сила.

Недавно в литературе появилось понятие «социальный капитал». Под этим понимается «вклад социальной организации общества в общественное производство»8. Социальный капитал имеет отношение к таким элементам общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и связи, доверие и т.п. «Успешное сотрудничество в конкретном деле порождает связи и доверие - социальные активы, которые наверняка поспособствуют будущему сотрудничеству в совершенно других отраслях»9, - пишет Р. Патнэм. Социальный капитал посредством социальной интеграции и усиления неформальных связей ме-

7 Добрынин А.И, Дятлов С.А , Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования СПб., 1999; Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Человеческий капитал: методологические аспекты анализа. СПб , 1999.

8 Дискин И Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1. С. 19

9 Патнэм Р Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭМО. 1995. № 4. С 80

жду людьми способствует их кооперации, что в конечном счете повышает эффективность экономических систем. Ресурсами социального капитала называют: место индивида в системе социальных институтов, уровень влияния и связей в этой системе, понимание им значения социокультурных сигналов и норм, поддержание хозяйственных и иных социальных взаимодействий.

Человек труда представляет собой сложную систему, состоящую из нескольких уровней. Целесообразным будет выбор такого понятия, которое отражает основные элементы и черты объекта исследования, позволяет проанализировать его состояние, решить конкретные проблемы. Замена, модификация понятий, отражающих способность к труду, связаны с эволюцией человека, изменением его значения в экономике, развитием экономики и экономической науки, других наук о человеке (философия, социология, психология и др.), изменением условий жизнедеятельности, а также идеологическими и мировоззренческими течениями определенного времени. Появление новых понятий бывает связано с возникновением и обострением каких-либо проблем.

В настоящее время все реже используются понятия «рабочая сила», «трудовые ресурсы». В статистических сборниках нам не удалось найти их характеристик, они заменены категориями «экономически активное население», «занятые», «безработные». Произошло это отчасти и по идеологическим мотивам. Так, с «рабочей силой» связывают возможность эксплуатации. Другой причиной, вероятно, стала возросшая критика К. Маркса. Говорят об ограниченности его учения пониманием задач современного автору общества, о том, что объектом изучения было преимущественно материальное производство и др. Термину «трудовые ресурсы» приписывают тяжелую наследственность, связанную с нарушением прав человека, проявлявшимся в обязательности труда10. С этим можно соглашаться или нет, но нельзя не считаться.

Понятие «трудовой потенциал» вошло в научный оборот в период всеобщей занятости, общество того времени не знало безработицы. Основные вопросы, решавшиеся посредством этого инструмента - проблемы найма, распределения по рабочим местам, организации и оплаты труда, переподготовки, профессионально-квалификационного продвижения, использования кадров.

В состав экономически активного населения не входят учащиеся трудоспособного возраста, обучающиеся с отрывом от производства, служащие в армии, которые несомненно являются носителями способности к труду. Известно также, какие проблемы возникают с трудоустройством выпускников учебных заведений и бывших военнослужащих. На наш взгляд, эти категории населения должны быть объектом изучения для подготовки управленческих воздействий.

Ограниченное применение в хозяйственной практике имеет и теория человеческого капитала. Л. Туроу писал: «Для того, чтобы человеческий капитал был полезной экономической концепцией, следует исходить из того, что труд

,0 См , напр.: Добрынин А.И., Дятлов С А., Коннов В А., Курганский С.А. Производительные силы человека и формы проявления Спб., 1993. С. 28; Критский М М. Человеческий капитал. Л , 1991. С 4, Рофе А. О содержании понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила» // Человек и труд 1997. № 3. С. 23-25 и др.

должен оплачиваться в соответствии с тем, что он производит...само по себе (такое допущение - Л. Л.) является неподтвержденным предположением, сохраненным потому, что оно имеет решающее значение для концепции человеческого капитала и ее применения»11. Это важнейшее для данной теории формирования работника условие в России не выполняется.

Концепция социального капитала, характеризующая совокупность социальных отношений и их влияние на эффективность функционирования экономических систем, может быть использована для исследования отдельных проблем развития производительных сил человека.

На наш взгляд, термин «социально-трудовой потенциал населения» наиболее полно отражает совокупные способности людей к труду, включает в себя как функционирующую, так и потенциальную рабочую силу, учитывает социальную компоненту трудовой деятельности, изменившиеся роль человека в современной экономике и условия жизнедеятельности людей, предусматривает активную роль государства в сохранении и развитии этих способностей.

Понятие «социально-трудовой потенциал» более всего адекватно определению, сформулированному Г.С. Вечкановым, Г.Р. Вечкановой, В.Т. Пуляевым: «Трудовой потенциал - потенциальная трудовая дееспособность общества. Под трудовым потенциалом понимаются размеры ресурсов .труда, которыми располагает общество в определенный период времени»12. В поле зрения попадают трудоспособные члены общества. Учитывая принципы отечественной статистики, в составе социально-трудового потенциала необходимо выделить следующие категории: трудящиеся в экономике, включая занятых в неформальном секторе; безработные граждане; служащие в армии; учащиеся в трудоспособном возрасте, обучающиеся с отрывом от производства.

Воспроизводство социально-трудового потенциала населения мы рассматриваем, как поддержание возможности членов общества обеспечивать своим трудом оптимальные условия жизнедеятельности. Это требует, как правило, их расширенного воспроизводства, под которым мы понимаем, главным образом, его качественное возвышение. Количественные параметры социально-трудового потенциала определяются ходом демографических процессов.

Одни экономисты в содержании процесса воспроизводства рабочей силы выделяют фазы производства, распределения, обмена и потребления. Другие считают, что процесс воспроизводства рабочей силы содержит следующие фазы: формирование, распределение, использование. Согласно политической экономии социализма, воспроизводство рабочей силы включает в себя фазы производства (формирования), распределения, использования 13.

Характерным для всех этих схем воспроизводства является то, что исходная фаза воспроизводства (производство или формирование) завершается подго-

"Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont. 1970. C. 17,22.

" Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев B.T. Краткая экономическая энциклопедия СПб, 1998.

13 Экономический строй социализма- в 3-х тт. Т. 2. Социалистическое расширенное воспроизводство (закономерности, интенсификация, эффективность). M , 1984.

товкой квалифицированной рабочей силы. Хотя и отмечалось, что воспроизводство рабочей силы предусматривает существование работника, поддержание его жизни, продолжение рода, воспитание нового поколения работников, как самостоятельная фаза формирование трудоспособного населения не выделялось. Это, на наш взгляд, объясняется тем, что серьезных проблем с этим не было. В 1990-е гг. ситуация существенно изменилась. Население убывает, продолжительность жизни сокращается, рождаемость падает. При отмеченной трактовке начальной фазы воспроизводства рабочей силы эти острейшие проблемы отчасти сглаживаются относительно благополучным состоянием отечественной системы образования.

Это обусловило выделение в качестве исходной стадии воспроизводства социально-трудового потенциала формирования трудоспособного населения, отделение ее от фазы подготовки кадров.

Стадия распределения рабочей силы присутствует во всех известных воспроизводственных схемах. Под содержанием фазы распределения социально-трудового потенциала мы подразумеваем как первичное размещение, так и ее последующее перераспределение.

Выделяя в схемах воспроизводства фазу обмена, авторы считают, что ее содержанием является соединение рабочей силы со средствами производства или трудовая миграция. Мы не разделяем этих точек зрения. Счшаем, что соединение рабочей силы со средствами производства происходит на стадии функционирования. Трудоустройство рабочей силы предваряет ее использование. Трудовая миграция опосредует распределение рабочей силы. Замыкает воспроизводственный цикл стадия использования.

В связи с падением уровня жизни до крайне низкого уровня, делающим невозможным даже простое возобновление способности к труду, интерес к вопросам уровня жизни в контексте проблем воспроизводства способности людей к труду заметно возрос. Появились исследования, в которых личное потребление наряду с функционированием трудовых ресурсов представляются как содержание заключительной стадии воспроизводственного цикла - потребления. Мы не согласны с такой постановкой вопроса, поскольку личное потребление присутствует на всех стадиях воспроизводства способности людей к труду. Объединение личного потребления и потребления рабочей силы в процессе ее использования в единую воспроизводственную фазу считаем и методологически неверным, поскольку методы анализа этих процессов различны. Материальное благосостояние людей мы выделяем как важнейшее условие воспроизводства трудового потенциала.

Выделение в структуре воспроизводства социально-трудового потенциала стадий формирования, подготовки, распределения и использования позволяет сгруппировать статистические характеристики этих процессов в однородные группы, выделить наиболее острые в настоящее время проблемы.

Во втором параграфе рассматриваются различные точки зрения на развитие производительных сил человека в контексте основных экономических теорий.

В рамках теории стоимости труд как ценность и источник богатства, его количественные и качественные параметры не могут быть объяснены, поскольку труд вне своего овеществления в продукте стоимостью не обладает. Попытка подвести живой труд под определение стоимости неизменно приводила и приводит к тавтологии.

Теория стоимости, базирующаяся на принципе эквивалентного обмена стоимостей, не разъясняет вопрос: за счет чего становится возможным расширенное воспроизводство рабочей силы. Заработная плата - денежное выражение стоимости рабочей силы - ограничена денежным эквивалентом части товарного продукта, созданного необходимым трудом. Это лишь возмещает затраты рабочей силы, что соответствует простому воспроизводству.

Экономическая теория советского периода, базировавшаяся на учении К. Маркса, рассматривала возмещение затрат рабочей силы как закон ее воспроизводства.

Концепция воспроизводства производительных сил человека, основанная на принципах трудовой теории стоимости, содержит серьезное внутреннее противоречие. Согласно канонам этой теории, с развитием технической базы производства стоимость рабочей силы снижается (удешевляется набор жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы). Однако, экономический прогресс возможен лишь при возрастании качества рабочей силы, что, как правило, сопровождается ростом стоимости необходимых для ее воспроизводства жизненных средств.

С позиций теории стоимости не представляется возможным объяснить и феномен коллективного труда, проявляющийся в превышении его результатом суммарного объема продукции, произведенной каждым из работников в отдельности, ибо «в производстве стоимости множество всегда имеет значение только суммы многих отдельных единиц»14.

Современная западная концепция формирования работника - теория человеческого капитала также рассматривает воспроизводство способности человека к труду как движение стоимости. Особенность теорий человеческого капитала - выделение инвестирования в качестве фазы его воспроизводства. «Производство человеческого капитала - это процесс создания производительных способностей человека посредством инвестиций в специфические процессы деятельности индивидуума.. .инвестирование - это предваряющая производство стадия формирования человеческого капитала», - считают А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, С.А. Курганский15.

14 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 333.

15 Добрынин А И., Дятлов С А , Курганский С А. Человеческий капитал' методологические аспекты анализа. СПб, 1999. С. 119.

Теория человеческого капитала предполагает полное возмещение затрат рабочей силы, ее основоположники подчеркивали решающее значение этого положения для концепции и ее практического применения. Теория исходит из того, что оплачиваются услуги человеческого капитала, а заработная плата — доход на принадлежащий работнику капитал. Размер дохода формально не ограничен. Однако такой подход по сути фиксирует сложившееся положение дел. Невысокие заработки (доход) - результат недоинвестирования, причина последнего - в низких доходах работника.

Теория человеческого капитала, базирующаяся на принципе рационального максимизирующего поведения и положении о том, что большие инвестиции в образование обеспечивают и большие заработки, не объясняет целый ряд явлений, представляющих собой сложные проблемы, такие как сохранение избыточной занятости на предприятиях; труд с оплатой, не возмещающей людям затрат, с ним связанных; огромные различия в оплате труда различных категорий работников и др.

О слабой продуктивности стоимостных подходов к анализу труда и производительных сил человека свидетельствует невысокая надежность стоимостных оценок и ограниченная возможность их практического использования. Неизбежные при проведении таких расчетов условности и допущения снижают достоверность результатов. Стоимостные оценки не однозначны, различия в получаемых результатах нередко весьма существенны. Не все виды затрат на развитие производительных способностей людей могу г быть оценены в денежной форме. Не всегда возможно привести стоимостные показатели к сопоставимости из-за различий в применявшихся для их счета методиках. Далеко не все необходимые показатели определяются отечественной статистикой.

Потребительная стоимость рабочей силы, в отличие от ее стоимости, эквивалентной стоимости необходимого продукта, не имеет ограничения. Необходимый труд и необходимое рабочее время становятся таковыми в связи с потребностями членов общества.

Потребительная стоимость рабочей силы, заключающаяся в способности последней доставлять большее количество труда, чем требуется для се воспроизводства, возрастает за счет использования потребительной стоимости средств производства и природных сил, посредством умножения производительной силы работника в результате потребления им материальных и духовных благ.

В связи с ростом общественной производительности труда потребительная стоимость рабочей силы возрастает. Увеличение производительной силы труда ведет к его высвобождению, экономии рабочего времени, расширению возможностей людей в повышении своего общего и профессионального образования, укреплению их морально-нравственных качеств.

Теория потребительной стоимости делает возможным объяснение эффекта совместного труда. Его результат, превышающий сумму достижений индивидуальных производителей, является следствием возвышения потребительной стоимости коллективной рабочей силы в ходе живого человеческого общения.

Возрастанию потребительной стоимости коллективной рабочей силы способствуют взаимопомощь, обмен опытом, дух соперничества и пр.

Закон потребительной стоимости, введенный в научный оборот проф. В .Я. Ыльмеевым16, занимает центральное место в системе законов, регулирующих развитие социально-трудового потенциала. Закон раскрывает основы воспроизводственного процесса, устанавливает зависимость развития человека и его производительных способностей от потребительной стоимости рабочей силы. В способности последней создавать больше, чем требуется для возмещения затраченной рабочей силы, заключается потенциал развития.

Производство продукции в количестве сверх необходимого создает возможность индивидуального развития и прогресса общества посредством удовлетворения растущих потребностей людей. Рост производительной силы труда вызывает изменения в структуре совокупного труда. Развитие сферы услуг экономит время, необходимое для ведения домашнего хозяйства. Рост потребительной стоимости рабочей силы ведет в конечном счете к экономии общественного труда и рабочего времени, увеличению свободного времени, необходимого для духовного совершенствования личности.

В третьем параграфе рассматриваются основные методы оценки эффективности воспроизводства социально-трудового потенциала населения. Отмечается, что несомненный интерес для цели настоящего исследования представляют методики оценки человеческого развития ПРООН17, уровня жизни населения П.С. Мстиславского18, анализа качества жизни В.Н. Бобкова, П.С. Ма-словского-Мстиславского, Н.С. Маликова19 и другие методические материалы, разработанные во Всероссийском центре уровня жизни.

ООН ежегодно с 1990 г. готовит глобальные доклады о развитии человека. Число изучаемых стран постепенно увеличивалось, достигнув в 1995 г. 174. В 2001 г. оценка производилась по 162 странам мира. По 120 государствам публикуются национальные доклады, по России - с 1995 г.

Ранжирование стран производится на основе индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он помогает определить средний уровень достижений в области базовых аспектов человеческого развития, позволяет также проследить его динамику.

, ИРЧ11 изменяется в диапазоне от 0 до 1. Рассчитывается как средняя ариф-

метическая трех индексов: долголетия, образованности, уровня доходов.

Индекс долголетия определяется по ожидаемой продолжительности жизни » при рождении, образованности - по уровню грамотности взрослого населения и доле учащихся учебных заведений первого, второго и третьего уровней, дохо-

16 Ельмеев В Я. Воспроизводство общества и человека М., 1998; Ельмеев В.Я К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб., 1999

17 Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / Под ред. В П. Колесова, Т. Маккикли М, 2000

18 Бобков В Н Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России М„ 1995. С. 221- 231.

" Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П С, Маликов Н.С. Качество жизни, вопросы теории и практики. М , 2000

дов - по показателю ВВП на душу населения, рассчитанному по паритету покупательной способности национальной валюты в долл. США.

ИРЧП в России в 1992 г. был равен 0,849, что соответствовало 52-й строке в мировом рейтинге по этому показателю. В 1993 г. РФ еще оставалась в группе стран с высоким уровнем человеческого развития. С 1994 г. по развитию человеческого потенциала Россия относится к группе стран со средним уровнем развития. В 1999 г. ИРЧП составлял 0,775. Это 55-е место в мировом рейтинг е по человеческому развитию (табл. 1).

Таблица 1

Индекс развития человеческого потенциала _в России и его составляющие_

Показатели 1992 1993 1995 1997 1998 1999

Ожидаемая продолжительность жизни

при рождении, лет 67,6 67,4 65,5 66,6 66,7 66,1

Индекс ожидаемой продолжительности

жизни 0,71 0,71 0,68 0,69 0,69 0,69

Уровень грамотности взрослого населе-

ния, % 98,7 98,7 99,0 99,0 99,5 99,5

Совокупная доля учащихся учебных за-

ведений первого, второго и третьего

уровней, % 69 79 78 77 79 78

Индекс уровня образования 0,89 0,92 0,92 0,92 0,92 0,92

Скорректированный ВВП на душу насе-

ления, ППС долл. США 5,184 4,760 4,531 4,370 6,460 7,473

Индекс ВВП 0,95 0,78 0,71 0,63 0,70 0,72

Индекс развития человеческого потен-

циала 0,849 0,804 0,769 0,747 0,771 0,775

Составлено по- ПРООН. Доклад о развитии человека. 1994. С. 129-131, 1995.С. 155-157, 1996. С 135-137, 1998. С 128-130,1999. С 134-137,2000. С. 158 460,2001. С. 141-148.

Внутри России условия для развития человека существенно различаются. В докладах ООН отмечаются огромные различия между российскими регионами по структуре экономики, ее открытости и способности к модернизации, а также по составу населения, уровню и качеству жизни.

Индекс развития человеческого потенциала в 1999 г. (доклад за 2001 г.) варьировался от 0,845 (г. Москва) до 0,655 (Республика Тыва). Как и прежде, только три субъекта РФ (г. Москва, Тюменская область, Республика Татарстан) имели ИРЧП на уровне развитых стран мира (выше 0,800). В 75 регионах из 79 обследованных индекс выше среднемирового. Только 7 регионов опережают среднероссийский уровень по всем индексам.

Республика Мордовия занимала в рейтинге регионов РФ по уровню человеческого развития в 1999 г. 31-е место, опустившись за год с 22-го. Существенно сократилась продолжительность жизни населения республики: с 68,8 до 67,4 года. Среди регионов Приволжского федерального округа в первой десятке оказались Республики Татарстан и Башкортостан, Самарская область (табл. 2).

шпттттттттттттптпт»

Таблица 2

Индекс развития человеческого потенциала и его составляющие

но регионам Приволжского федерального округа в 1999 г.__

ВВП наду- Ожидаемая Доля уча- Место

Регион шу населе- продолжитель- щихся в воз- ИРЧП на

ния по 1ШС, ность жизни расте 7— 12 шкале

долл. США (лет) лет, %

Республика Татарстан 11644 68,4 79,7 0,815 3

Республика Башкортостан 8632 67,0 8,14 0,793 5

Самарская область 10757 65,9 74,2 0,791 6

Нижегородская область 8010 66,2 80,1 0,783 11

Ульяновская область 7605 66,9 72,8 0,776 13

Пермская область 9463 64,7 71,1 0,774 14

Оренбургская область 6930 65,7 73,8 0,765 25

Республика Мордовия 5088 67,4 78,0 0,762 31

Республика Удмуртия 5638 66,7 74,1 0,759 35

Саратовская область 5391 66,1 76,8 0,757 36

Республика Чувашия 4650 67,0 78,0 0,755 38

Кировская область 4890 66,6 71,7 0,748 44

Республика Марий Эл 4653 65,4 79,3 0,747 48

Пензенская область 3642 66,7 73,6 0,734 68

РФ в целом 7473 66,0 74,0 0,771

Источник: ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 г. М., 2002 С. 82, 83.

Нам представляется, что для оценки человеческого развития можно использовать иной показатель - фонд потребления, включающий фонд текущего потребления и фонд непроизводственного накопления. То, что динамика этого показателя отражает действие основных факторов экономического развития, в приросте физического объема фонда потребления воплощается экономия труда,

убедительно доказал в своих работах известный ученый-экономист B.C. Вечка-20

нов .

Использование этого показателя позволит избежать искажающего влияния повторного счета, имеющего место при определении ВВП. По своему содержанию предлагаемый показатель более соответствует своему назначению в методике ПРООН - отразить уровень жизни населения. Под фондом потребления понимается масса предметов потребления, идущих исключительно на непроизводственные нужды общества.

Фонд потребления обеспечивает текущее потребление (личное текущее потребление населения, в том числе материальные затраты сферы личных услуг (образования, здравоохранения и др.), материальные затраты сферы общественных услуг (государственного управления, обороны страны и т.п.)) и непроизводственное накопление (ввод в действие основных непроизводственных

20 Эффективность производства и ее слагаемые / Под ред. В Г. Вечканова Л , 1983 С. 36-44,74-84; Вечканов В С, Вечканов Г С. Ускорение и эффективность производства. Л., 1989 С. 92-105.

фондов, накопление общественных резервов и запасов потребительского назначения).

При расчете индекса доходов необходимо учитывать сложившееся в регионе соотношение между среднедушевыми доходом и прожиточным минимумом. Рост ВРП отнюдь не обязательно сопровождается улучшением жизни людей.

Не умаляя влияние образования на гуманитарное развитие, предлагаем уменьшить влияние этого показателя на интегральный индекс. В России за многие предшествующие гады, когда обязательным было среднее образование, сложился довольно высокий уровень грамотности взрослого населения - 98,5% (1998 г.). Различия по регионам не существенны. При расчете индекса образо-.вания минимальным фиксированным значением следует считать не 0, а 50%.

Следует также, по нашему мнению, увеличить весовой коэффициент индекса долголетия, поскольку он является обобщающим показателем условий жизнедеятельности людей. Или при снижении продолжительности жизни индекс развития человеческого потенциала не увеличивать (пересчитывать в случае отрицательного или прежнего результирующего влияния двух других факторов, оставлять неизменным - при иных обстоятельствах).

Подобные исследования имеет смысл проводить и по более широкому кругу показателей. Для рейтинговой оценки условий воспроизводства социально-трудового потенциала населения в российских регионах предлагаем следующую систему показателей: динамика численности трудоспособного населения, ее удельный вес в общей численности населения; общий коэффициент рождаемости; средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении; коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте; коэффициент интенсивности выбытия населения; соотношение среднедушевых денежного дохода и прожиточного минимума; соотношение начисленной среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума трудоспособного населения; степень отклонения потребления основных продуктов питания от нормы; соотношение • заработной платы мужчин и женщин; соотношение суммы просроченной задолженности по заработной плате в расчете на одного занятого и среднемесяч-- ной начисленной заработной платы одного работника; удельный вес расходов йа здравоохранение, образование, культуру, науку в бюджете региона; соотношение суммы расходов региональных бюджетов на здравоохранение в расчете ' на душу населения и прожиточного минимума; соотношение суммы расходов региональных бюджетов на образование в расчете на душу населения и прожиточного минимума; обеспеченность населения жильем; уровень образованности взрослого (старше 16 лет) населения; охват населения в возрасте 7-15 лет образованием; уровень безработицы; доля работников малых предприятий в общем числе занятых; удельный вес занятых в неблагоприятных условиях труда; доля женщин среди занятых во вредных и опасных условиях труда; степень износа бсновных производственных фондов; доля работников, охваченных вынужденной неполной занятостью; коэффициент выбытия персонала; потери рабочего времени в связи с забастовками и др.

Затем нужно определить ранги регионов (районов) по каждому показателю и суммировать. Эта методика проще описанной выше, позволяет учесть более широкий круг показателей.

Во второй главе «Демографические основы воспроизводства социально-трудового потенциала» исследуется начальный этап развития совокупных способностей людей трудиться.

Из совокупности демографических показателей для нашего исследования наиболее важными являются: абсолютные и относительные показатели рождаемости; численность детей, родившихся вне брака и воспитывающихся в неполных семьях; число детей и подростков, живущих в домах-интернатах, отбывающих наказание, беспризорников; младеотеская смертность; смертность трудоспособного населения в трудоспособном возрасте по полу и причинам; ожидаемая продолжительность жизни; численность населения в трудоспособном возрасте с выделением трудоспособной части; заболеваемость населения по основным болезням; показатели ми1рации с выделением группы лиц в трудоспособном возрасте и др.

Анализ этих показателей в динамике дает представление об общих контурах социально-трудового потенциала населения и их изменениях, о физическом и интеллектуальном потенциале людей и его развитии.

В первом параграфе анализируется демографическая ситуация в РФ в 1990-2000 гг. Отмечается, что Россия очень быстро для такой огромной страны перешла к депопуляционному характеру развития. Воспроизводство населения происходит на существенно суженной основе, его численность сокращается с 1992 г. Число россиян за 1990-2000 гг. уменьшилось на 3359 тыс. чел., или 2,3%. В 2000 г. население сократилось во всех семи федеральных округах РФ, более всего - в Дальневосточном (почти на 1%). Численность наличного населения возросла лишь в пяти регионах: в Северной Осетии - Алании, Дагестане, Тюменской, Белгородской областях и г. Москве.

Население России устойчиво сокращается, несмотря на миграционный прирост. Самые высокие коэффициенты миграционного прироста характерны для Ингушетии, Северной Осетии - Алании, Белгородской, Ленинградской областей, г. Москвы. Отток населения наблюдается из районов Дальнего Востока, Восточной Сибири, Европейского Севера. В последние годы к ним присоединился еще ряд регионов.

До крайне низкого уровня упала рождаемость. Общий коэффициент рождаемости за 1990-е гг. уменьшился с 13,4 до 8,3 чел. на тысячу населения. Коренным образом изменилось репродуктивное поведение семей, теперь они ориентированы преимущественно на одного ребенка или даже на жизнь без детей. В 2000 г. наиболее низкие показатели рождаемости отмечены в Смоленской, Тульской, Ленинградской областях и г. Санкт-Петербурге (6,8 чел. на 1000 населения), наиболее высокие - в Дагестане и Ингушетии (17,7-17,8 чел. на 1000 населения).

С 1992 г. смертность в России превышает рождаемость. Общий коэффициент смертности за 1990-е гг. возрос с 11,2 до 14,7 чел. на тысячу населения. В 2000 г. коэффициент смертности по регионам РФ варьировался от 4,5 чел. на 1000 населения (Ингушетия) до 22 чел. на 1000 (Псковская область).

Продолжительность жизни россиян за 1990-е гг. сократилась почти на 4 года. В 2000 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляла 59 лет, женщин - 72,2 года. По регионам средний по всему населению показатель колебался от 74 (Шпушетия) до 56 лет (Республика Тыва). По продолжительности жизни людей Россия занимает одно из последних мест в мире.

Здоровье россиян за 1990-е гг. заметно ухудшилось. Отмечается рост заболеваемости по всем основным болезням. Больные матери рожают больных детей, что означает снижение качества человеческого потенциала на длительную перспективу.

Во втором параграфе характеризуется демографическое развитие Республики Мордовии. Отмечается, что Мордовия - одна из наиболее проблемных, с точки зрения демографии, национальных республик России. На прошедшей в декабре 2000 г. в г. Саранске научно-практической конференции «Демографическая сшуация: региональный аспект» современная демографическая картина Мордовии была оценена как катастрофическая, беспрецедентная в мирное время. Отмечалось, что установившийся в настоящее время в республике тип воспроизводства - сверхвысокая смертность и сверхнизкая рождаемость - обычно характерен только для длительное время воюющих стран21.

Население Мордовии сокращается быстрее, чем в РФ: с начала 1990-х гг. -на 4,6%. Характерной особенностью демографического развития РМ в последнее десятилетие стало самое большое в ПФО сокращение сельского населения, в то время как в большинстве его регионов, а также в РФ в целом число сельских жителей за это время увеличилось.

Население РМ старше, чем население РФ в целом, и процесс старения идет быстрее.

Рождаемость в Мордовии ниже, чем в России. Во всех других республиках ПФО и в округе в целом коэффициенты рождаемости выше, чем в РФ. И, наоборот, смертность населения РМ выше, чем в ПФО и РФ. Два последних года смертность в Мордовии вдвое превышает рождаемость. Особенно остро в республике стоит проблема смертности трудоспособного населения. В последние годы эта категория составляет едва ли не четверть всех умерших в РМ.

Мордовия относится к числу регионов, теряющих население вследствие миграции (с 1997г.).

Основной источник формирования социально-трудового потенциала - население в трудоспособном возрасте. В РФ удельный вес этой категории в составе населения увеличился с 56,9% в 1989 г. до 59,3% в 2000 г. В Мордовии эта доля была и остается меньше, чем в России: 55,7 и 58,2% соответственно. Из регио-

21 Демография: настоящее и будущее // Мин. труда и занят, нас. Респ. Мордовия. Саранск, 2000. С. 3,4.

нов ПФО удельный вес этой категории населения меньше, чем в РМ только в трех регионах. Причем в Башкортостане и Татарстане - за счет детей и подростков в возрасте до 15 лет, в Нижегородской области - за счет пенсионеров.

В ряде регионов, в частности в Мордовии, быстрее, чем население в трудоспособном возрасте растет число инвалидов. Это приводит к уменьшению трудоспособной части населения. Так, в Мордовии за 1990-2000 гг. численность населения в трудоспособном возрасте увеличилась с 532,4 до 540,5 тыс. чел. При этом удельный вес инвалидов возрос с 2,6 до 3,6%. Уровня 1990-го г. за все последующее время достичь не удалось. В отдельные годы доля трудоспособных в составе населения в трудоспособном возрасте опускалась ниже 95%: 1995 г. - 94,8%, 1998 г. - 94,1 %.

Население России в трудоспособном возрасте насчитывает более 86 млн. чел., Мордовии - 540,5 тыс. чел (2000 г.).

В третьей главе «Материальные условия воспроизводства социально-трудового потенциала» раскрываются формы проявления законов возмещения затрат рабочей силы, возвышения потребностей в современных условиях, характеризуется уровень жизни населения РФ.

Для исследования вопросов воспроизводства социально-трудового потенциала населения наиболее значимыми являются: показатели реальных денежных доходов и заработной платы; соотношение среднедушевых денежных доходов с прожиточным минимумом, среднемесячной заработной платы с прожиточным минимумом трудоспособного населения, минимальным потребительским бюджетом; удельный вес населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума; доля работников с заработной платой ниже величины соответствующего прожиточного минимума, минимального потребительского бюджета; среднедушевое потребление населением основных продуктов питания в сравнении нормами; объем личных сбережений граждан; обеспеченность населения жильем; доля социальных расходов в федеральном (региональном) бюджете; объем средств бюджетов разных уровней, расходуемых на здравоохранение, образование, культуру в расчете на душу населения и др.

Анализ этих показателей и их динамики позволяет охарактеризовать материальную базу воспроизводства социально-трудового потенциала населения.

В первом параграфе характеризуется материальное благосостояние населения России. Отмечается, что жизненный уровень россиян за 1990-е гг. заметно снизился. Острейшая социальная проблема - бедность значительной части населения - более 30% в 2000 г. (44 млн. чел.), что не идет ни в какое сравнение с 1990 г. - 1,6% (2,3 млн. чел.). Тогда бедными был довольно узкий круг людей, в основном представители социально уязвимых слоев - одинокие старики, инвалиды, сироты и др. К бедному или малообеспеченному населению в России сегодня относятся едва ли не самые интеллектуальные слои общества - работники науки, образования, здравоохранения, высококвалифицированные рабочие и технический персонал военно-промышленного комплекса.

»

Население России существенно дифференцировано по уровню доходов. По некоторым оценкам, этот разрыв составляет 25-100 раз22.

Значения важнейших показателей уровня жизни оказались ниже порогового уровня, что представляет угрозу экономической безопасности страны: доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2000 г. составила 30,2%, а в сельской местности - почти 50% (пороговое значение - не более 7%), соотношение доходов 10% наиболее'и 10% наименее обеспеченного населения — 13,7 раза (не более 8 раз), отношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму - 178% (не менее 250%), отношение среднего размера месячных пенсий к прожиточному минимуму - 76% (пороговое значение - не менее 150%)23.

Реальные располагаемые денежные доходы россиян с начала 1990-х гг. заметно сократились. В 1992 г. произошло их почти двухкратное падение, затем за 1994-2000 гг. они уменьшились еще на 21%. В 2000 г. реальная начисленная заработная плата составляла 61% от уровня 1993 г., реальная начисленная пенсия - 60%.

Производство зерна в расчете на душу населения в России сократилось с 785 кг в 1990 г. до 370 кг в 1999 г. (рекомендованная ЮНЕСКО норма - 1 т), потребление мяса - с 75 до 41 кг, молока и молочных продуктов - с 386 до 199 кг, яиц - с 297 до 209 штук, овощей и бахчевых культур - с 89 до 75 кг. В рационе питания россиян, особенно малоимущих, увеличилась доля картофеля, хлебобулочных и макаронных изделий в ущерб богатым белком продуктам животного происхождения.

Потребление основных продуктов питания сейчас значительно ниже минимального уровня физиологически обоснованной нормы. По уровню душевого потребления Россия переместилась с 8-го места в мире на 60-е2.

Люди в большинстве своем не могут приобретать товары длительного пользования, все реже обращаются к услугам химчисток, прачечных, ателье, парикмахерских. Многие, чтобы прокормить семью, вынуждены содержать личное подсобное хозяйство. После напряженного рабочего дня многим предстоит еще немало потрудиться. Растет бытовая нагрузка на женщин. Большинству населения теперь приходится отказывать себе в содержательном отдыхе, туризме. Наблюдается примитивизация образа жизни значительной части российского населения. Это не способствует всестороннему гармоничному развитию человека, совершенствованию его профессиональных и нравственных качеств.

Обеспеченность россиян жильем существенно ниже современных минимальных международных стандартов. Согласно последним, на одного человека должно приходиться не менее 30 кв. м. общей площади. В большинстве индустриально развитых стран эта норма составляет 40-50 кв. м. на человека. В

72 См , напр : Вольский А Развитие промышленности - основа подъема экономики страны // Экономист 2001. № 1. С 12, Ржаницына Л С. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. № 4 С 71

в Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). Кн 3 М , 2000. С. 273. м Гордеев А Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист. 2001. № 5 С. 4.

конце 2000 г. в среднем на одного жителя России приходилось 19,4 кв. м. жилья.

Высокий уровень бедности в России оказывает негативное влияние на качество ее социально-трудового потенциала. Стремясь обеспечить себя и свою семью, люди идут на любую работу, лишь бы иметь более высокий доход. Происходит снижение квалификационного уровня работников. В связи с падением престижа труда ученого, инженера, врача, учителя скудеет трудовой потенциал важнейших отраслей экономики. В условиях, когда основная часть населения испытывает затруднения даже с удовлетворением своих ежедневных потребностей, проблематичным становится сохранение научного, инженерно-технического, творческого потенциала страны.

Во втором параграфе анализируется жизненный уровень жителей РМ. Отмечается, что Мордовия по уровню жизни населения относится к неблагополучным регионам России. Среднедушевые денежные доходы населения РМ почти в 2 раза меньше этого показателя по РФ в целом. В Мордовии в большей степени, чем в среднем по России сократились за 1990-е гг. реальные располагаемые денежные доходы - на 27,4% (2000 г. по сравнению с 1993 г.). В 1999 и 2000 гг. республика входила в число регионов, где среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума (в РФ в целом это соотношение не опускалось ниже 177%). Постепенно нарастая, увеличивался разрыв в оплате труда: среднемесячная заработная плата работающих в экономике Мордовии в 2000 г. была в 2 с лишним раза ниже средней по России (табл. 3).

По уровню оплаты труда РМ хронически отстает от других регионов ПФО: в 1998-2000 гг. среднемесячная заработная плата в Мордовии - самая низкая в ПФО. В ноябре 2000 г. начисленная заработная плата занятых в экономике Мордовии была одной из самых низких в России (после Республики Дагестан и Усть-Ордынского Бурятского АО)25. В 1999 и 2000 г. среднестатистический занятый в экономике Мордовии не зарабатывал прожиточного минимума. Соотношение этих двух показателей в РМ было в 2000 г. самым низким в ПФО.

Фактическое конечное потребление населения Мордовии в 2000 г. составило 12780 руб. на человека - это в два с лишним раза меньше, чем в РФ в целом (26767,2 руб./чел.). Удельный вес затрат на покупку продовольствия в структуре потребительских расходов жителей Мордовии ощутимо выше, а непродовольственных товаров - ниже, чем в РФ. Обеспеченность населения РМ жильем несколько ниже, чем в России - 19 против 19,4 кв. м.

По социальному развитию РМ, согласно данным рейтинговой оценки Госкомстата России, занимает одно из последних мест в ПФО26. Все основные показатели материального благосостояния населения Мордовии ниже общероссийского уровня, последствия этого еще более тяжелые.

25 Основные показатели экономического положения Российской Федерации // Российская газета. 14 февраля 2001 г.

!6 Рейтинг социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа на 1.01.2001. Н. Новгород. 2001.

Таблица 3

Показатели денежных доходов населения России и Мордовии

Показатели 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Среднедушевые денежные дохо-

ды населения в месяц, руб., до

1998 г.-тыс. руб.

Россия 206,3 515,4 766,1 933,8 998,9 1608,6 2151,3

Мордовия 110,5 284,3 409,9 512,7 513,2 825,6 1093,0

Среднемесячная начисленная

заработная плата работающих,

руб., до 1998 г. - тыс. руб.

Россия 220,4 472,4 790,2 950,2 1051,5 1522,6 2258,8

Мордовия 127,5 276,6 463,4 533,5 566,0 777,6 1107,6

Средний размер начисленных

пенсий, руб. в месяц, до 1998 г. -

тыс. руб.

Россия 78,5 188,1 302,2 328,1 399,0 449,0 694,3

Мордовия 84,2 156,5 182,1 220,2 318,0 409,5 691,3

Удельный вес населения с дохо-

дами ниже прожиточного мини-

мума в общей численности насе-

ления, %

Россия 22,4 24,7 22,1 20,8 23,4 28,7 30,2

Мордовия 34,7 45,5 38,6 45,8 68,1 62,6

Соотношение с величиной про-

житочного минимума, %:

Среднедушевых денежных дохо-

дов

Россия 238 195 207 227 203 177 178

Мордовия 148 127 122 149 130 91 98

Среднемесячной начисленной

заработной платы

Россия 226 159 190 206 189 152 171

Мордовия 171 124 138 155 144 85 99

Среднего размера начисленных

месячных пенсий

Россия 129 101 116 113 115 70 76

Мордовия 113 70 54 64 81 45 62

, Составлено по: Мордовия. Стат. ежегодник. Саранск, 2000. С. 66, 2001. С. 61; Россия в цифрах. Краткий стат. сборник. М., 2001. С. 98,99.

В четвертой главе «Подготовка кадров и распределение социально-трудового потенциала» раскрываются формы проявления законов разделения и перемены труда, соответствия рабочей силы уровню развития средств производства, характеризуются степень образованности российского населения, динамика отечественной системы образования, выявляются основные изменения

количественных и качественных параметров занятости и безработицы в федеральном и региональном разрезах.

В первом параграфе исследуется важнейшая стадия воспроизводства социально-трудового потенциала - образование населения.

Способности человека к труду развиваются в ходе общего и специального образования, переподготовки и повышения квалификации работающих. Для реализации цели нашего исследования наиболее важными являются следующие показатели: образовательная структура взрослого населения; охват детей и подростков школьным образованием; число студентов учебных заведений различных ступеней образования в расчете на 1000 населения; количество учебных заведений различных ступеней образования и контингент учащихся в них с выделением негосударственного сектора; доля выпускников учебных заведений, получивших направления на работу, трудоустроившихся по полученной специальности; удельный вес выпускников различных учебных заведений в составе безработных; численность граждан, прошедших переподготовку, повысивших квалификацию работников и др.

Динамика этих показателей отражает накопление населением образования, являющегося важнейшей компонентой его социально-трудового потенциала.

Россия имеет достаточно высокий уровень образования населения. Согласно данным микропереписи 1994 г., 15,1% россиян в возрасте 15 лет и старше имели высшее и незаконченное высшее образование, 21,9% - среднее специальное, 28,5% - общее среднее, 20,2% - неполное среднее, 10% - начальное, 4,3% - не имели начального образования.

Число общеобразовательных учреждений в России за 1993-2001 гг. уменьшилось, в большей мере сократилась численность учащихся, число учителей возросло. Однако отмечается снижение качественных параметров российского учительства: ухудшилась образовательная структура педагогических кадров, вырос их средний возраст, заметно уменьшился удельный вес молодых учителей, педагогов с высшим образованием. Реформам в сфере образования мешает падение престижности педагогического труда, произошедшего, прежде всего, в силу его низкой оплаты. В условиях, когда настоятельной необходимостью становится овладение современной техникой и технологиями, навыками самостоятельного поиска информации, самообучение, такие изменения вряд ли можно признать благоприятными.

Расширяется негосударственный сектор в образовании. В таких образовательных учреждениях, как правило, уровень квалификации педагогов, техническое оснащение учебного процесса, бытовые условия заметно лучше, чем в обычных школах.

Сеть учреждений начального профессионального образования в 1990-е гг. устойчиво сокращалась, ежегодный выпуск квалифицированных рабочих существенно снизился.

Число государственных средних специальных учебных заведений России за рассматриваемый период несколько уменьшился, численность обучающихся в них - возросла. Динамично развивается сеть негосударственных ссузов.

Число высших учебных заведений за 1990-е гт. заметно увеличилось, стремительно растет численность студентов. Отмечается тенденция ускоренного развития высшего образования, наметившаяся с середины 1990-х гг. и ставшая явной в конце десятилетия.

Международные сравнения показывают, что многие параметры российской образовательной системы сходны с аналогичными показателями в развитых странах. Российские студенты и школьники занимают достаточно высокие места на международных олимпиадах. Однако экономические характеристики отечественной системы образования ближе к значениям этих показателей в развивающихся странах. Одна из основных проблем российского образования - его низкое ресурсное обеспечение. Доля расходов на образование в национальном бюджете вопреки общемировой тенденции снижается. Начавшееся реформирование экономики заметно осложнило ситуацию в этой сфере.

Общепризнанным стало мнение о снижении качества образования в России. Со слов министра образования России В. Филиппова, 50% российских школьников не осваивают половины преподаваемых им разделов химии, физики и биологии27.

Система образования России остается достаточно инертной, воспроизводящей прежнюю структуру профессий и специальностей. Она еще слабо ориентирована на запросы рынка труда, диктуемые формирующейся экономикой. Многие из выпускников учебных заведений (в том числе и вузов) не могут найти себе работу. В настоящее время по полученной специальности трудоустраиваются только 18% выпускников российских вузов. В Мордовии в начале 2000 г. в составе безработных было 2442 выпускника различных учебных заведений (в их числе 311 окончивших вузы), это 17,5% общего числа безработных республики. Вместе с тем все чаще поднимается вопрос катастрофической нехватки современных специалистов.

Качество образования сегодня характеризуется не только полнотой и глубиной полученных знаний, умений, навыков, но и их современностью, востребованностью в дальнейшей деятельности.

Отмечается снижение качества подготовки специалистов и рабочих технического направления, что осложняет освоение современных техники и техноло-

28

гии, ведет к учащению техногенных аварии .

Серьезная проблема российского образования - снижение его доступности. В 2001 г. на платной основе обучались почти половина первокурсников вузов

21 Филиппов В. Дайте только срок II Поиск. 2000 № 38.

п См , напр : Кресс В , Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития // Экономист. 2000. № 3. С. 34; Николаев М , Махотаева М. Выбор стратегии peí ионального экономического развития // Экономист. 2000. № 3. С 55.

страны. Вместе с тем более 30% населения РФ имеют денежные доходы ниже прожиточного минимума.

Нарастает и неравенство возможностей в получении качественного высшего образования. Поток иногородних студентов в крупнейших вузах страны заметно поубавился, прежде всего - по финансовым причинам.

Дистанционное обучение, которое могло бы содействовать повышению доступности и качества образования, пока не получило в России должного развития, существенно не повлияло на дифференциацию в доступе к качественному образованию. Согласно данным социологических опросов, регулярно выходят в Internet около 2% опрошенных, 97% - не пользуются им29.

Во втором параграфе характеризуется занятое в экономике население как одна из основных категорий социально-трудового потенциала.

Для анализа процесса распределения и перераспределения социально-трудового потенциала целесообразно использовать показатели: численность занятых по секторам и отраслям экономики; число безработных граждан; численность служащих в армии; число студентов дневных отделений в трудоспособном возрасте; показатели движения работающих по отраслям экономики и др.

Не все выделенные категории поддаются количественной оценке. Недоступна информация о военнослужащих. Значителен по масштабам не фиксируемый официальной статистикой неформальный сектор экономики. По разным оценкам, он составляет от 10 до 40% «открытой» экономики. По мнению специалистов, в нем заняты 7,5 млн. чел., что составляет около 12% от общего числа занятых в России30.

Численность учащихся в трудоспособном возрасте, обучающихся с отрывом от производства, в РФ возросла с 4780 тыс. чел. в 1992 г. до 5915 тыс. чел. в 2000 г., т.е. на 24%. Число студентов дневных отделений учреждений начального профессионального образования уменьшилось на 5,2%, средних специальных учебных заведений - возросло на 17,8%, вузов - на 58,3%.

В Мордовии за этот период численность студентов дневных отделений увеличилась с 36,4 до 41,9 тыс. чел., или на 15%. В учреждениях начального профессионального образования учащихся стало почти на 12% меньше. Число студентов ссузов возросло на 12,5%, вузов - на 46,4%.

Основная часть социально-трудового потенциала - экономически активное население. За 1992-2000 гг. его численность в России уменьшилась с 74946 до 71464 тыс. чел., т.е. на 4,6%. Большую часть составляют женщины - 52%. Численность экономически активного населения уменьшается как в связи с сокращением населения, так и падением уровня экономической активности. В 1992 г. экономически активными были 77,6% мужчин и 63,7% женщин в возрасте 1572 лет, в 2000 г. - 70,9 и 59,2% соответственно. Экономическая активность мужчин снижается быстрее.

29 ПРООН Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2000 г. М, 2001. С. 100.

30 Байгереев М Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета II Человек и труд 2001. № 8. С. 60.

Занятость в России составляла около 90% от ее масштабов в 1992 г. Численность занятых в экономике сокращалась до 1999 г., два последующих года отмечены ростом числа работников. Наибольший прирост числа рабочих мест наблюдался на предприятиях и в организациях промышленности, в том числе черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, газовой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, стекольной и фарфорово-фаянсовой, пищевой, медицинской промышленности, культуры и искусства, управления.

Отраслевая структура занятости существенно изменилась — увеличилась доля занятых в непроизводственных отраслях. Сократилась занятость в государственном и муниципальном секторах экономики. Наибольшая часть работников •теперь приходится на частные предприятия - 45% в 2000 г.

Занятые в российской экономике в основном трудятся на крупных и средних предприятиях. Малое предпринимательство пока развито слабо: 2000 г. - 12% общего числа работающих. В начале 1998 г. эта доля составляла 16%. Кризис августа 1998 г. привел к резкому сокращению числа работников малых предприятий.

Большинство занятых в России - мужчины: в 2000 г. они составляли 52% работающих. С начала 1990-х гг. удельный вес женщин в составе последних сократился с 51 до 48%.

Занятые в российской экономике достаточно высоко образованы. За 1990— 2000 гг. образовательная структура работающих улучшилась. Уровень образования занятых женщин выше, чем мужчин.

Численность экономически активного населения в Мордовии в 2000 г. составляла 449,9 тыс. чел., что почти на 10% меньше, чем в 1992 г. (497,5 тыс. чел.).

Занятость' в Мордовии сократилась более существенно, чем в России в целом: с 476,4 тыс. чел. в 1991 г. до 402,2 тыс. чел. в 2000 г., т.е. на 15,6%. В РМ больше, чем в РФ удельный вес в структуре занятости отраслей: промышленность, сельское и лесное хозяйство, здравоохранение, образование, управление. Заметно меньше, чем в России доля занятых в науке и научном обслуживании.

Наибольшая часть работающих в РМ по-прежнему трудятся на государственных и муниципальных предприятиях: 2000 г. - 43%. Меньше, чем в России доля занятых в частном секторе - 36%.

Малое предпринимательство в Мордовии развито слабее, чем в России. В этом секторе экономике работают лишь 4% занятого населения.

Женщин в составе работающих в РМ больше, чем мужчин. Образовательный уровень занятых в РМ выше, чем в РФ.

Некоторые изменения в трудовой сфере вызывают у специалистов обоснованную настороженность, говорят о маргинализации общества и экономики, примитивизации и деградации труда. Отмечается сужение сферы приложения высоких специализированных знаний как научных, так и производственно-технических. Создаваемые рабочие места нередко - периферийные рабочие

мести, характеризующиеся невысоким качеством и ненадежностью, низкой заработной платой и недостаточной социальной защитой. От таких предложений порой отказываются даже длительное время неработающие граждане.

В третьем параграфе анализируется динамика численности и состав безработных в РФ и РМ, устанавливается влияние безработицы на качественные параметры трудового потенциала.

Численность безработных в России выросла за 1992-2000 гг. в 1,8 раза и составила 6993 тыс. чел. Максимальной она была в конце февраля 1999 г. - 10,4 млн. чел. Весь рассматриваемый период в составе безработных мужчин было больше, чем женщин (среди зарегистрированных безработных больше женщин). Безработные в РФ в среднем моложе работающих на 5,5 лет. В конце 2000 г. молодежь до 30 лет составляла около 38% безработных.

Число безработных в Мордовии в 2000 г. составляло 47,7 тыс. чел., что в 2,3 раза больше, чем в 1992 г. В 1994-1998 гг. республика входила в число регионов с наивысшими уровнями безработицы. Подавляющая часть безработных в РМ - женщины: 2000 г. - 80%. В возрасте до 30 лет находятся 36% безработных. Образовательный уровень безработных в РМ выше, чем в РФ.

Безработица серьезно ухудшает качество социально-трудового потенциала населения, поскольку приводит к снижению квалификации, утрате важных профессиональных и моральных качеств людей, появлению чувства ненадежности, неуверенности в себе, развитию иждивенческих настроений и т.п. В результате спада производства, разрушения хозяйственных связей потеряли работу не только низко- и среднеобразованные люди. В числе безработных оказалось и немало специалистов, обладающих знаниями и опытом. Вынужденные выполнять случайные функции, они теряют свою квалификацию. Особый вред приносит продолжительная, или «застойная» безработица.

Серьезную опасность для общества таит в себе масштабная молодежная безработица. Утрата молодыми людьми интереса к профессионально-трудовой карьере, отсутствие стабильных источников дохода ведет к изоляции и отчуждению молодежи в обществе, чревато ростом асоциальных проявлений.

В пятой главе «Использование социально-трудового потенциала населения» выделяются и исследуются такие острые и сложные проблемы российской действительности, как распространение нестандартной занятости, ухудшение условий труда, неудовлетворительное состояние оплаты труда, низкая эффективность использования имеющегося социально-трудового потенциала.

В первом параграфе характеризуются нетрадиционные формы занятости населения РФ и РМ и их влияние на профессиональные качества людей.

Во второй половине 1990-х гг. широкое распространение в экономике России получила неполная вынужденная занятость. В 2000 г. в отпусках по инициативе администрации находились около 2,2 млн. чел. (5,2% среднесписочной численности), неполный рабочий день (неделю) были вынуждены работать 1,5 млн. чел. (3,6% среднесписочной численности).

В Мордовии неполная занятость распространена шире, чем в России, поскольку падение производства было более глубоким. В 2000 г. неполное рабочее время трудились 22,2 тыс. чел. (7,3% среднесписочной численности), в вынужденных отпусках находились 16,7 тыс. чел. (5,5% среднесписочной численности).

Явление неполной занятости по-разному оценивается специалистами. Одни считают, что гибкие формы занятости - важные средства регулирования общего уровня занятости, неотъемлемый элемент современного рынка труда. Другие рассматривают его как скрытую безработицу.

Положительная сторона неполной занятости в том, что она, предотвращая массовые увольнения, сдерживает рост социальной напряженности, уменьшает отрицательное влияние экономических преобразований на рынок труда. Вместе с тем сохранение избыточной рабочей силы снижает эффективность производства, сдерживает рост заработной платы, нередко приводит к потере высококвалифицированных кадров, отрицательно влияет на трудовой потенциал коллектива.

Распространены и другие виды нестандартной занятости: сезонная работа, случайные подработки, временная работа, совместительство, надомничество, самозанятость, работа в неформальной экономике и т.п.

Развивающаяся нетрадиционная занятость снижает напряженность на региональных рынках труда, обеспечивается жизненными средствами значительное число людей. Однако она, как правило, характеризуется незащищенностью и нерегулярностью. Развитие нестандартных форм требует обеспечения большей социальной защищенности и минимальных стандартов занятости.

Во втором параграфе анализируется состояние условий труда на российских предприятиях, имеющих непосредственное влияние на состояние и развитие трудового потенциала.

В 1990-е гг. условия труда на большинстве предприятий и организаций России ухудшились. Нарастает износ основных фондов. В 2000 г. в промышленности РФ он составлял 52%, РМ - 56,5% (в ряде отраслей превышал 60%). Несмотря на сокращение численности занятых в экономике, вызванное падением производства, доля работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, возросла. Увеличился и удельный вес выполняющих тяжелый физический труд. Во вредных и опасных условиях в промышленности РФ трудилась четвертая часть работников, строительстве и на транспорте - по 15% (2000 г.). Значительная часть занятых в неблагоприятных условиях - женщины. Особенно сложная ситуация складывается в негосударственном секторе экономики.

Высокой остается частота профессиональной заболеваемости и производственного травматизма, основные причины которых - несовершенство технологических процессов и средств зашиты, конструктивные недостатки машин и оборудования, плохо поставленная профилактическая работа.

С начала 1990-х гг. возросла тяжесть несчастных случаев, очень высокими показатели смертельного травматизма были в 1996-1998 гг.

С расширением занятости в последние годы возобновился рост большинства показателей, характеризующих состояние условий и охрану труда на предприятиях.

В третьем параграфе характеризуется состояние оплаты труда на предприятиях РФ и РМ.

В настоящее время в российской экономике рабочая сила является одним из самых дешевых производственных ресурсов. Уровень оплаты труда - крайне низкий. Заработная плата значительной части работающих не достигает прожиточного минимума.

Система оплаты труда полностью разбаланснрована. Нарушаются ее важнейшие принципы. Заработная плата не выполняет свои основные функции. Ее размер слабо увязан с результатами труда. Социальные гарантии государства находятся на очень низком уровне. Минимальные заработная плата и тарифная ставка далеки от прожиточного минимума.

Уровень оплаты труда в отраслях экономики сильно различается. В 1990 г. разрыв в оплате труда составлял 3 раза, в 2000 г. - достигал 12,4 раза. Наблюдается значительная внутриотраслевая дифференциация заработной платы. Разница в среднем уровне оплаты труда между предприятиями одной отрасли доходит до 7,5 раза31. Это приводит к интенсивному перераспределению работающих между отраслями и предприятиями, что влечет за собой существенные потери.

Огромные различия в оплате труда усиливают социальную напряженность. В октябре 1999 г. разрыв в заработной плате различных категорий работников на обследованных Госкомстатом РМ промышленных предприятиях республики превышал 630 раз. В экономике России в 2000 г. на 20% наиболее оплачиваемых работников приходилось более половины средств, направленных на заработную плату, соотношение средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников составляло 34 раза (в 1996 г. этот показатель был равен 24)32.

Заработная плата мужчин, как правило, выше, чем женщин, что не всегда оправдано. В ряде отраслей экономики Мордовии соотношение среднемесячной заработной платы женщин и мужчин немного превышает 60%, в целом по экономике этот показатель составил в 2000 г. 73%. Образовательный уровень работающих женщин в РМ выше, чем мужчин.

Привычными стали задержки в выплате заработной платы. Кроме того, зарплата нередко выплачивалась один раз в месяц. Это снижает и без того низкий ее реальный уровень. В 2000 г. реальная начисленная заработная плата занятых в экономике России составляла 61% по сравнению с 1993 г.33

31 Слезингер Г Э. Труд в условиях рыночной экономики. М., 1996 С. 248.___---

32 Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат сборник. М., 20 II <<й£331ЛИ.ИО ИЛ Л Ы! ЛЯ '' Рассчитано по. Россия в цифрах Краткий стат. сборник. М , 2001. С. 98-100 БИБЛИОТЕКА

СПетербург 09 300 МТ

Такое положение дел не способствует развитию трудового потенциала людей, сдерживает развитие экономики.

В четвертом параграфе производится оценка эффективности функционирования социально-трудового потенциала. Наиболее важными, по мнению автора, являются .следующие показатели: доля занятых в составе экономически активного населения; удельный вес безработных в численности экономически активного населения; численность занятых неполный рабочий день (неделю) и находящихся в отпуске по инициативе администрации; потери рабочего времени по причине вынужденной неполной занятости; численность занятых в неблагоприятных условиях; потери рабочего времени, связанные с профессиональными заболеваниями и травмами на производстве; число пострадавших от профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве с выделением числа погибших и получивших инвалидность; производительность труда; интенсивность выбытия персонала; степень удовлетворенности работников своим трудом; потери рабочего времени, связанные с забастовками, и др.

Эффективность использования социально-трудового потенциала населения не высока. Значительная часть людей не работает. Широкое распространение имеет неполная вынужденная занятость. Высок удельный вес работающих во вредных и опасных условиях труда. Экономика несет существенные потери, связанные с профессиональными заболеваниями и травмами на производстве.

Производительность труда в промышленности находится на низком уровне: в РФ в 2000 г. по сравнению с 1990 г. - 85, в РМ - 68% (табл. 4).

Таблица 4

Расчет индексов производительности труда

в промышленности России и Мордовии, _в процентах к 1990 г. _

Показатели 1996 1997 1998 1999 2000

Индекс промышленного производства

Россия 48 49 46 50 54

Мордовия 29,2 31,0 31,7 36,9 43,9

Индекс числа занятых

Россия 71,8 65,3 62,1 62,7 63,8

Мордовия 67,5 65,3 65,9 63,8 64,9

Индекс производительности труда

Россия 66,9 75,0 74,1 79,7 84,6

Мордовия 43,3 47,5 48,1 57,8 67,6

Рассчитано по: Россия в цифрах. Краткий стат. сборник. М., 2001. С. 79,177; Социальное положение и уровень жизни населения России, стат. сборник, М., 2001. С. 70; Мордовия, стат. ежегодник. Саранск. 2001. С. 91; Мордовия. Юбилейный стат. сборник. Саранск, 1999. С. 37; Груд и занятость в Мордовии. Стат. сборник. Саранск, 2001. С. 30.

О невысокой эффективности использования трудового потенциала свидетельствуют данные об активном выбытии кадров: в ряде отраслей ежегодно увольняются более трети работников.

Трудовая деятельность нередко прерывается забастовками. Отмечается ухудшение отношения работников к своему труду.

В Заключении приводятся основные выводы, сделанные по результатам исследования, формулируются предложения по улучшению сложившейся ситуации. Отмечается, что воспроизводство социально-трудового потенциала населения в современных условиях затруднено сложной демографической ситуацией, низким уровнем жизни большинства россиян, снижением качества и доступности образования, невысокой эффективностью использования рабочей силы на предприятиях и в организациях. Серьезные проблемы выявлены на всех воспроизводственных стадиях.

Наиболее сложной является начальная стадия - формирование трудоспособного населения. Падение рождаемости, сокращение продолжительности жизни, рост смертности трудоспособного населения, ухудшение здоровья россиян, усиление заболеваемости по всем основным болезням и группам населения, отмечаемые в 1900-е гг., угрожают демографическому и экономическому развитию страны.

В ходе анализа выявлено усиление действия социальных факторов воспроизводства трудового потенциала общества.

Для улучшения условий воспроизводства социально-трудового потенциала требуется усилить влияние государства на формирование доходов населения. В рамках совершенствования политики доходов стратегическими задачами государства являются восстановление воспроизводственной и стимулирующей функций заработной платы, устранение резкой дифференциации в оплате труда различных категорий работников. Необходимо, в частности, рассмотреть вопрос о возможности установления нормативного соотношения между предпринимательским доходом и заработной платой.

На уровне отраслей целесообразно устанавливать предельный уровень затрат на оплату труда в себестоимости продукции (услуг), максимально допустимое соотношение в заработной плате различных категорий работников, соотношение между приростами производительности труда и заработной платы.

В регионах следует усилить контроль за соблюдением законодательства о труде, с участием предприятий разработать механизм погашения задолженности по заработной плате, активизировать работу по изучению проблем уровня жизни населения, поиску путей его повышения.

При ограниченности средств, выделяемых на развитие социальной сферы, приоритетным направлением следует считать охрану здоровья людей. Продолжительность жизни россиян крайне низка. У больных родителей - больные Дети. Здоровье людей сказывается на каждом последующем поколении, происходит ухудшение качества человеческого потенциала на длительную перспективу.

Нужна комплексная лечебно-профилактическая программа обслуживания людей. По нашему мнению, следует ввести регулярную всеобщую диспансери-

зацию населения. Необходимо также повысить статус и уровень оплаты труда медиков, рассмотреть возможность отнесения этой категории работников к государственным служащим.

Важную роль в оптимизации демографических процессов может сыграть система мероприятий по формированию позитивного отношения к браку и семье. Для изменения репродуктивных установок молодежи, пропаганды здорового образа жизни, полноценной семьи с детьми, формирования негативного общественного мнения в отношение родителей, бросающих детей, необходимо использовать СМИ.

Следует, на наш взгляд, рассмотреть возможность введения отчислений от заработной платы (например, в размере 1%) на цели обеспечения питания и здравоохранения брошенных детей и детей-сирот.

Требуется усилить ориентацию системы образования на запросы, диктуемые формирующейся экономикой. В целях повышения доступности образования необходимо разработать программы поддержки социально уязвимых слоев населения. Для придания динамизма системе образования следует содействовать притоку в эту сферу молодых и одаренных людей, развивать дистанционное обучение.

Усилению ответственности учебных заведений за качество подготовки специалистов, оптимизации структуры выпускающих специальностей, снижению напряженности на рынке труда, социализации молодежи будет способствовать возврат к практике распределения учебными заведениями своих выпускников.

Следует также, на наш взгляд, ввести в практику деятельности учебных заведений, соответствующих региональных министерств и ведомств составление планов на 4-5 лет на подготовку специалистов, исходя из прогнозной потребности экономики с учетом контингента обучающихся. Основой для этого должны стать региональные программы создания и сохранения рабочих мест.

Государственное финансирование учебных заведений предлагается поставить в зависимость от трудоустройства их выпускников. Общество, оплачивая подготовку юристов, экономистов, в которых несколькими годами ранее испы-тывалась нехватка, а сегодня наблюдается избыток, создает себе проблемы. Заметное сокращение подготовки инженерных кадров, вероятно, в недалеком будущем приведет к их дефициту в промышленности.

Повышению эффективности использования трудового потенциала будут способствовать программы подготовки и переподготовки управленческих кадров, которые целесообразно разрабатывать в регионах.

Расширению занятости населения будут содействовать меры по поддержке малого предпринимательства, сопровождаемые усилением контроля за соблюдением законодательства о труде, а также развитие системы переподготовки безработных граждан с учетом спроса на рынке труда.

Реализация этих и других мероприятий будет способствовать улучшению условий воспроизводства социально-трудового потенциала населения, количе-

ственных и качественных характеристик, повышению эффект ивносш его

функционирования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Социально-трудовой потенциал населения: федеральный и региональный аспекты. СПб.: С.-Петербургский университет. 2002. -12 п. л.

2. Социально-экономические функции системы переподготовки рабочих кадров // Автомобилестроение. Отеч. произв. опыт: Экспресс-информ. / Филиал ЦНИИТЭИавтопрома. Тольятти. 1988. Вып. 6. С. 21,22.

3. Переподготовка рабочих кадров в системе управления трудом на предприятии // Совершенствование организации управления предприятиями и объединениями машиностроительного комплекса. Ижевск, 1988. С. 148-150.

4. Формирование механизма внутрипроизводственного хозрасчета - необходимое условие активизации человеческого фактора // Социально-экономические аспекты активизации человеческого фактора. Пенза, 1988. С. 40, 41 (в соавторстве).

5. Экономические и организационные условия реального самоуправления трудовых коллективов // Проблемы самоуправления в трудовых коллективах. М., 1988. С. 40-42 (в соавторстве).

6. Управление внутризаводским движением рабочих - необходимое условие активизации человеческого фактора // Проблемы комплексной организации труда работников промышленности в условиях научно-технического прогресса. Куйбышев, 1989. С. 85.

7. Мордовия в числе регионов с напряженной ситуацией на рынке труда // Экономика Мордовии: история и современность. Саранск, 1997. С. 177-189.

8. Население и трудовые ресурсы Мордовии за 70 лет // Становление государственности Мордовии. Саранск, 2000. С. 106-110.

9. К вопросу о положении женщин в экономике Мордовии // Региональные социально-экономические проблемы. Саранск, 2000. С. 78-82.

10. Экономические аспекты демографических проблем // Демографическая ситуация: региональный аспект. Саранск. 2000. С. 43-50.

11.Ардатовский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 101, 102 (в соавторстве).

12.Атюрьевский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 111 (в соавторстве).

13.Атяшевский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 113 (в соавторстве).

14.Большеберезниковский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 134 (в соавторстве).

15.Большеигнатовский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 135, 136 (в соавторстве).

16.Дубенский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 221 (в соавторстве).

17.Ельниковский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 229 (в соавторстве).

18.3убово-Полянский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 258, 259 (в соавторстве).

19.Инсарский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 268, 269 (в соавторстве).

20.Ичалковский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 276, 277 (в соавторстве).

21.Кадошкинский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 279, 280 (в соавторстве).

22.Ковылкинский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 303, 304 (в соавторстве).

23.Кочкуровский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 324, 325 (в соавторстве).

24.Лямбирский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 371, 372 (в соавторстве).

25.Старошайговский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 609, 610 (в соавторстве).

26.Темниковский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 631, 632 (в соавторстве).

27.Теньгушевский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 633, 634 (в соавторстве).

28.Торбеевский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 640, 641 (в соавторстве).

29.Чамзинский район // Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 689 (в соавторстве).

30.Экономика И Мордовия: Энциклопедия. Саранск, 2001. С. 33-43 (в соавторстве).

31.Потребительная стоимость труда и рабочей силы // Экономический потенциал региона. Саранск, 2001. С. 4-22 (в соавторстве).

32.Состояние производительности труда в промышленности Мордовии // Экономический потенциал региона. Саранск, 2001. С. 43-47.

33.Жизненный уровень россиян: региональный аспект // Проблемы качества жизни народов. СПб., 2001. С. 247-254.

Отпечатано в ООО «АкадемПринт». С-Пб. ул. Миллионная, 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать 14 02.03. Тираж 100 экз.

ü-5 1 3 5

i

\

i

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Липатова, Людмила Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования.

1.1. Представления о способности человека к труду и воспроизводстве рабочей силы в современной социально-экономической литературе.

1.2. Воспроизводство социально-трудового потенциала по стоимости и потребительной стоимости.

1.3. Основные методы оценки эффективности воспроизводства социально-трудового потенциала населения.

Глава 2. Демографические основы воспроизводства социально-трудового потенциала.

2.1. Развитие народонаселения России.

2.2. Демографическая ситуация в Мордовии.

Глава 3. Материальные условия воспроизводства социально-трудового потенциала населения.

3.1. Жизненный уровень россиян.

3.2. Уровень жизни населения Мордовии.

Глава 4. Подготовка кадров и распределение социальнО-трудового потенциала.

4.1. Трансформация системы образования.

4.2. Основные характеристики занятого населения.

4.3. Динамика численности и состав безработных.

Глава 5. Использование социально-трудового потенциала населения.

5.1. Нестандартные формы занятости.

5.2. Условия труда.

5.3. Оплата труда.

5.4. Эффективность использования социально-трудового потенциала населения.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Липатова, Людмила Николаевна

Последнее десятилетие XX в. в России отмечено коренными изменениями всех сторон жизни общества. Существенно преобразилась и социально-трудовая сфера. Изменились условия жизни и труда, привычным явлением стала безработица. С формированием многоукладной экономики изменились социальный характер и статус работников. Расширение возможности выбора образовательных и медицинских услуг сопровождается необходимостью их оплаты из личного дохода граждан. Со временем все более возрастает роль самого человека в обеспечении своей семьи необходимыми жизненными средствами, уменьшается значение государства.

После отмены планирования различных сторон жизнедеятельности общества человек со своими проблемами оставлен на произвол рыночной стихии. Это имеет негативные последствия, самые серьезные из них - снижение рождаемости и продолжительности жизни, рост заболеваемости населения, что неизбежно отрицательно скажется и на последующих поколениях и приведет к ухудшению качества трудового потенциала.

Рынок труда, на который возлагались надежды как на универсальный регулятор в деле лучшего использования рабочей силы, стимулирования работника и развития его производительных сил, не привел к ожидаемым положительным результатам.

Государственной политики развития способности людей к труду не существует. Ученые бьют тревогу: человеческий фактор может блокировать социально-экономические преобразования [1. С. 13; 2. С. 71; 3. С. 58].

Серьезной проблемой стал миграционный отток из страны высококвалифицированных специалистов. Так, по оценке ректора МГУ им. Н.В. Ломоносова В. Садовничего, до половины молодых ученых и преподавателей механикоматематического факультета работают по контрактам в дальнем зарубежье [4. С. 78].

Нередко низкий даже на фоне среднероссийского жизненный уровень населения отдельных регионов становится неожиданным откровением для чиновников разных уровней. Такое отношение диссонирует с ростом интереса к вопросам человеческого развития в мире. Так, ООН в рамках Программы Развития ежегодно оценивает этот процесс в большинстве стран мира, составляет рейтинги, публикует мировые и национальные доклады о развитии человеческого потенциала.

Экономическая теория, подчиняясь основному течению западной экономической мысли, разрабатывает стоимостные схемы воспроизводства производительных сил человека. Понятия стоимостного ряда - стоимость рабочей силы, человеческий капитал, инвестиции в человека, доход от человеческого капитала . и другие - вошли в широкий научный оборот, стали базовыми в современных учебниках по экономической теории, экономике и социологии труда.

Отсутствие заметной позитивной динамики в социально-трудовой сфере России закономерно вызывает вопросы: в какой мере стоимостные схемы формирования работника отражают реальный ход этого процесса, к чему они могут при- . вести в хозяйственной практике. Современное состояние социально-трудовой сферы требует выработки иных подходов к ее изучению и регулированию.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования, использования и развития способности людей к труду поднимались в многочисленных работах отечественных и зарубежных ученых, начиная с В. Петти и Д. Рикардо. Трудно переоценить вклад К. Маркса в разработку теоретических и методологических аспектов воспроизводства рабочей силы и производительных способностей человека.

Ни одна экономическая теория не может обойтись без модели человека. Он изучается как отдельный индивид, член социальной группы, класса, общества, человечества, рассматривается как фактор экономического развития. В понятийном аппарате экономической науки - «рабочая сила», «трудовые ресурсы», «трудовой потенциал», «человеческий фактор», «человеческий капитал», «экономически активно население», «кадры», «персонал» и др.

Проблемами воспроизводства рабочей силы, трудовых ресурсов занимались Е.Г. Антосенков, В.Н. Белкин, B.C. Буланов, Г.С. Вечканов, H.A. Волгин, Б.М. Генкин, H.A. Горелов, В.Я. Ельмеев, Т.И. Заславская, H.A. Иванов, Д.Н. Карпухин, В.Г. Костаков, А.Э. Котляр, В.В. Куликов, А.Н. Малафеев, В.М. Маневич, П.М. Павлов, П.Ф. Петроченко, М.Д. Плинер, В.Т. Пуляев, А.Э. Саруханов, Г.Э. Слезингер, М.Я. Сонин, С.Г. Струмилин, Г.Н. Черкасов, С.И. Шкурко и др.

Вопросы развития трудового потенциала, активно исследовавшиеся в 19701980 гг., поднимали в своих работах В.В. Адамчук, В.Н. Бобков, Л.И. Гольдин, И.С. Волохин, В.К. Врублевский, JI.C. Дегтярь, П.В. Журавлев, Е.В. Касимовский, А.П. Киселев, Р.П. Колосова, Н.В. Коровяковская, Л.Э. Кунельский, П.П. Литвяков, И.С. Маслова, П.С. Мстиславский, B.C. Немченко, Ю.Г. Одегов, A.C. Панкратов, Г.М. Романенкова, Е.И. Рузавина, Г.П. Сергеева, М.И. Скаржинский, Б.М. Сухаревский, А.И. Тяжков, Л.С. Чижова, В.А. Шаховой и др.

В 1990-е гг. в российской экономической науке получила распространение теория человеческого капитала. Ее формирование как самостоятельного течения экономической мысли происходило в 1960-е гг. В ее разработке приняли участие зарубежные ученые: Т. Шульц, Г. Беккер, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Туроу, М. Фишер, У. Боуэн, Дж. Вейзи, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Р. Лэйард, Ф. Махлуп и др. В отечественной экономической литературе различным аспектам человеческого капитала посвящены работы Е.В. Галаева, B.C. Гойло, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Н.В. Зверевой, И.В. Ильинского, И.Е. Калабихиной, Р.И. Капелюшникова, В.А. Коннова, М.М. Критского, С.А. Курганского, В.И. Марцинкевича, Л.И. Нестерова, Е.Д. Цыреновой и др.

Однако рассмотрение человека как части капитала, функционирующего в производстве и генерирующего доход, деление человеческого капитала на активы (фонды) носит обезличенный характер, оставляет в стороне проблемы гармоничного развития человека как личности, мешает представить его главной целью современного общества и его экономической системы.

Об ограниченности применения теории человеческого капитала предупреждали еще ее основоположники. Российская действительность часто опровергает основные постулаты этой концепции.

Экономическими действиями людей движут не только экономические интересы, важной является и социальная компонента, что выводит исследование проблем участия человека в общественном труде за рамки экономической науки.

Социологическая теория ориентирована на объяснение специфических социальных явлений и процессов. Социологи часто оперируют понятием «социальный капитал». Введено оно было Г. Лури. Известны работы Дж. Колемана, О. Нордхога, И.Е. Дискина, Р. Патнэма, А.О. Хиршмана и др. Это понятие отражает влияние социокультурных факторов на экономические процессы. Концепция социального капитала, характеризующая систему социальных отношений, может быть применима для исследования частных проблем воспроизводства способностей людей трудиться.

На пересечении интересов наук на основе их системной интеграции: возникли различные научные направления междисциплинарного порядка. В отечественной экономической социологии проблемы воспроизводства трудового потенциала представлены в работах Е.Г. Антосенкова, Ю.В. Веселова, JI.T. Волчко-вой, З.Т. Голенковой, A.A. Дикаревой, В.Г. Долгова, В.Я. Ельмеева, Л.И. Жукова, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Мининой, М.И. Мирской, Г.В. Осипова, И.С. Панченко, В.К. Потемкина, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, Л.Л. Рыбаковского, Б.Р. Рященко, В.И. Сигова, О.И. Шкаратана, В.А. Ядова и др. В области социальной и экономической антропологии известны работы B.C. Ав-тономова, А.Г. Гаджиева, E.H. Калмычковой, В.Н. Келасьева, Д.Н. Платонова, Н.Г. Скворцова, H.A. Розинской и др.

Современные отечественные экономическая и социологическая науки пока не выработали действенного инструмента для анализа воспроизводства способности людей трудиться. Отдельную проблему представляет собой и относительная независимость экономических теорий от реальной действительности, ограничивающая возможности их практического применения. «Место обитания нашего экономического человека - это прежде всего теоретические труды ученых-экономистов.Отношения между экономическим человеком и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, - это отношение даже не между теорией и практикой, а между предпосылками теории и практикой,» - считает B.C. Автономов, и сложно с этим не согласиться [5. С. 18].

В работе предпринята попытка исследовать воспроизводство способности людей трудиться с позиций потребительностоимостной теории, базирующейся на принципе человеческого измерения экономических процессов, выделяющей не затратно-стоимостные, а ценностные (полезностные) аспекты хозяйственной деятельности.

Значительный вклад в развитие потребительностоимостной теории внесли В.Ф. Байнев, Е.Т. Бородин, B.C. Вечканов, В.Г. Долгов, Н.Ф. Дюдяев, В.Я. Ель-меев, H.A. Кармаев, A.M. Ковалев, В.Н. Орлов, C.B. Осипов, H.A. Пруель, Н.С. Савкин, В.И. Толстых и др.

Цель исследования состоит в анализе воспроизводства социально-трудового потенциала населения России в современных условиях. Основные задачи исследования:

- выработать теоретическую социально-экономическую концепцию воспроизводства производительной силы человека в контексте проблем человеческого развития;

- рассмотреть демографические основы формирования трудового потенциала общества;

- проанализировать показатели материального благосостояния населения, являющегося важнейшим условием трудовой деятельности людей;

- охарактеризовать основные изменения системы образования, формирующего качество трудового потенциала;

- выявить динамику количественных параметров и качественных характеристик совокупного работника;

- охарактеризовать основные динамические и структурные сдвиги в распределении занятого населения по секторам и отраслям экономики;

- проанализировать процесс использования рабочей силы и оценить его эффективность.

Объекты исследования - население Российской Федерации (РФ) и одного из наиболее проблемных, с точки зрения развития трудового потенциала, регионов: Республики Мордовии (РМ), входящей в состав Приволжского федерального округа (ПФО).

Предмет исследования - социально-экономический механизм воспроизводства совокупной способности к труду и его социальных условий с позиций социологии, экономики и демографии.

Методологическая основа исследования. Исследование базируется на научной потребительностоимостной теории развития и познания общества в сравнении со стоимостной парадигмой. Идею о возможности построения такой теории высказал К. Маркс: «Производство буржуазного богатства не есть производство «изобилия», предметов необходимости и роскоши для людей, которые их производят, а между тем дело должно было бы обстоять именно так, если бы производство являлось лишь средством для удовлетворения потребностей производителей, таким производством, в котором господствовала бы только потребительная стоимость» [6. С. 50].

Теория развития и познания общества, базирующаяся на признании потребительной стоимости в качестве цели современного производства, преодолевает сведение производства к производству стоимостей, выделяет его ценностные, а не затратные аспекты. Такой подход выводит на первый план проблемы социального прогресса общества и самого человека как творческого наиболее эффективного и постоянно растущего ресурса экономики, удовлетворения потребностей человека, развития членов общества, предполагает человеческое измерение экономического прогресса, определение его социальной цены.

Реализация потребительностоимостного подхода к воспроизводству производительных сил человека препятствует отчуждению труда, способствует гуманизации и гармонизации условий его осуществления, повышению' культуры и результативности трудовой деятельности, развитию человека труда как творческой личности.

Это отвечает целям Программы Развития ООН (ПРООН), методологию и методики которой автор использует в своей работе.

Новизна диссертационной работы сводится к следующему:

1. Предложена концепция воспроизводства социально-трудового потенциала населения, опирающаяся на интеграцию социологического, экономического и демографического подходов. В экономическую социологию введена социальная проблематика труда в его воспроизводственных характеристиках и с точки зрения человеческого развития. Процесс воспроизводства социально-трудового потенциала населения исследуется в единстве его основных фаз: формирования, подготовки, распределения, использования. Для каждой из фаз представлены и реализованы теоретические и методологические схемы анализа.

2. Исследование воспроизводства социально-трудового потенциала общества осуществлено с позиций трудовой теории потребительной стоимости в сравнении со стоимостной парадигмой. Основным в системе социально-экономических законов, регулирующих этот процесс, рассматривается закон потребительной стоимости, раскрывающий источник расширенного воспроизводства социально-трудового потенциала.

3. Социально-трудовой потенциал исследуется с помощью демографических методов, что позволило ввести в экономическую социологию демографическую проблематику. Определены важнейшие параметры демографических процессов и их влияние на трудоспособность населения. В ходе анализа выявлено, что начальная фаза воспроизводства - формирование трудоспособного населения - является наиболее проблемной, что подтверждается тенденциями падения рождаемости, ухудшения здоровья, роста смертности населения в трудоспособном возрасте, а также характерным для отдельных регионов уменьшением доли трудоспособных лиц в составе населения в этом возрасте. Это служит основанием для выделения охраны здоровья в качестве приоритетного направления финансирования социальной сферы в условиях ограниченности финансовых ресурсов, отнесения медицинских работников к категории государственных служащих.

4. Определены главные причины, нарушающие воспроизводство социально-трудового потенциала: падение уровня жизни людей, значительное увеличение части населения с доходами ниже прожиточного минимума, сокращение потребления важнейших продуктов питания, снижение качества и доступности здравоохранения, образования, неэффективное использование трудового потенциала и др. Охарактеризованы возможности современной системы образования, динамика уровня образованности населения в федеральном и региональном разрезах. Проанализировано использование социально-трудового потенциала населения в современных условиях, выявлены наиболее острые проблемы.

5. В систему показателей развития человеческого потенциала (методика ПРО-ОН) в качестве индикатора уровня жизни предложено ввести потребительно-стоимостной показатель - фонд потребления, под которым понимается масса жизненных средств, обеспечивающих текущее потребление и непроизводственное накопление. Обосновывается необходимость увеличения коэффициента весомости показателя продолжительности жизни.

6. Разработана методика оценки эффективности воспроизводства социально-трудового потенциала населения России и ее регионов, основанная на принципах оценки развития человеческого потенциала, используемых ПРООН. Предлагается показатель производства ВВП на душу населения заменить показателем фонда потребления, соотнесенным с численностью населения, или скорректировать используемый показатель с учетом сложившегося в регионе соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума. Рекомендуется изменить реперные точки при определении индекса образованности населения (с 0 и 100% на 50 и 100%); не допускать увеличения интегрального индекса при снижении продолжительности жизни или увеличить весовой коэффициент этого показателя. Предлагается также способ рейтинговой оценки условий воспроизводства социально-трудового потенциала населения в регионах (районах) РФ с использованием более простой методики и более широкого круга показателей. 7. Предложена и реализована система оценки эффективности использования социально-трудового потенциала населения, включающая в себя следующие показатели: уровень занятости, уровень безработицы, численность занятых неполный рабочий день (неделю), находившихся в отпусках по инициативе администрации, неотработанное рабочее время по причине вынужденной неполной занятости, численность занятых в неблагоприятных условиях труда, потери рабочего времени по причине нетрудоспособности пострадавших на производстве, число пострадавших от профессиональных болезней и несчастных случаев на производстве (с выделением числа погибших и получивших инвалидность), производительность труда, соотношение образовательной структуры работников и их фактического распределения, коэффициент выбытия персонала, потери рабочего времени, связанные с забастовками, удовлетворенность работников своим трудом и др.

Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по экономической социологии, экономике и социологии труда, демографии.

Предложенные автором схемы анализа различных стадий воспроизводства социально-трудового потенциала населения могут быть применены для проведения подобных исследований и в практике управления. Предложенная методика оценки эффективности воспроизводственного процесса может быть использована для составления рейтингов российских регионов, административных районов.

Выводы и предложения, сделанные в результате исследования, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных целевых комплексных программ улучшения условий развития социально-трудового потенциала населения, демографических программ, программ повышения качества жизни и др.

Литература:

1. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса // Экономист. 2001. №5.

2. Ржаницына Л.С. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. № 4.

3. Судоплатов А.П., Хорева О.Б. Кризисные явления в демографическом развитии России и ее регионов // Вестник моек, ун-та. Серия 6. Экономика. 2001. №4.

4. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 г. М., 2002.

5. Очерки экономической антропологии. М., 1999.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 3.

Список научной литературыЛипатова, Людмила Николаевна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 31.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

5. Добрынын А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Человеческий капитал: методологические аспекты анализа. СПб., 1999.

6. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont. 1970.

7. Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1.

8. Пантэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭМО. 1995. № 4.

9. Критский М.М. Человеческий капитал. JL, 1991.

10. З.Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб., 1996.Н.Иванов H.A., Одегов Ю.Г., Андреев K.JI. Трудовой потенциал промышленного предприятия. Саратов, 1988.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

12. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека и формы проявления. СПб., 1993.

13. Цена труда в России меньше не бывает // Человек и труд. 1999. № 7.

14. Мордовия. Стат. ежегодник. Саранск. 2001.

15. Костаков В., Попов А. Интенсификация использования трудового потенциала //Социалистический труд. 1982. №7.

16. Волохин И.С. Трудовой потенциал Таджикистана и пути повышения эффективности его использования. Душанбе. 1983.

17. Дегтярь JI.C. Трудовой потенциал общества и социальная политика: из опыта европейских стран членов СЭВ. М., 1984.

18. Коровяковская Н.В. Совокупный работник социалистического общества. М., 1987.

19. Кунельский JI. Трудовой потенциал страны и повышение эффективности его использования//Коммунист. 1984. № 14.

20. Сергеева Г.П., Чижова Н.С. Трудовой потенциал страны. М., 1982.

21. Шаховой В.А. Кадровый потенциал управления. М., 1985.

22. Врублевский В.К. Развитой социализм: труд и НТР. М., 1984.

23. Колосова Р.П. Трудовой потенциал промышленности. М., 1987.

24. Трудовой потенциал социалистического общества. Ярославль, 1986.

25. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб., 1998.

26. Котляр А.Э. Рабочая сила в СССР. М., 1959.31 .Воспроизводство рабочей силы в условиях технического прогресса / Под ред. В.Н. Якимова. Чебоксары, 1972.

27. Пчелкина В.В. Воспроизводство рабочей силы в сельском хозяйстве. Чебоксары, 2000.

28. Дружинина C.B. Закономерности движения трудовых ресурсов в российской экономике. СПб., 2001.

29. Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда. М., 1959.

30. Сорокина И.Ф. Особенности воспроизводства рабочей силы в условиях развитого социализма. М., 1979.

31. Саруханов Э.Р. Социально-экономические проблемы управления рабочей силой при социализме. Д., 1981.

32. Колосова Р.П. Трудовой потенциал промышленности. М., 1987.

33. Экономический строй социализма. Т. 2. Социалистическое расширенное воспроизводство (закономерности, интенсификация, эффективность). М., 1984.

34. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / В.И. Марцинкевич, А.А. Шлихтер, Е.В. Яровая и др. М., 1999.

35. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М., 1978.

36. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективного использования в условиях переходной экономики. СПб., 1995.

37. Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46. Ч. 2.

38. Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46. Ч. 1.

39. Ельмеев В .Я. Воспроизводство общества и человека. М., 1998.

40. Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб., 1999.

41. Ленинский сборник. Т. XXXVIII.

42. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / Под ред. В.П. Колесова, Т. Маккинли. М., 2000.

43. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М., 1995.

44. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С., Маликов Н.С. Качество жизни: вопросы теории и практики. М., 2000.

45. ПРООН. Доклад о развитии человека за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001. Нью-Йорк. 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001.

46. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001. М., 1996, 1997, 1998, 1999, 2000,2001,2002.

47. Вечканов B.C., Вечканов Г.С. Ускорение и эффективность производства. Л., 1989.

48. Эффективность производства и ее слагаемые / Под ред. B.C. Вечканова. Л., 1983.

49. Достойная оплата труда цель и средство повышения уровня жизни // Человек и труд. 2001. № 8.