автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование кадров советских музейных работников. 1917-1941 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование кадров советских музейных работников. 1917-1941 гг."

ГОСУдаРСТНОЗ"?. :0!.j'TJÎT СССР ПО HAPQZ-O::/ ОБРАЗОВАНИЮ

ОГД21А ДКТЖ 11АРОДОП

"?zrcîïTHT явяш плкдоз ¡:.;е55 пмнеа ягагяа

На '¿partir, руноiiEj,

ХТН-ЕУ ТА1.1АГА BFL2SÎA

;-OK.::?CÍVÍH:ÍE КАДРОВ созвгскпг «УЗЙШХ РАБОТНШЮЗ.

191? - 10-11 гг.

G7.00.C2 - История СССР

Автореферат дассертации .на соксканяе ученой сгепонн кадякдата ясторйческЕХ наук

«осхва - 1991

Работа виголцена -в секторе исторял к тзоркн г.узе1[ксго сада г!аучко-«солвлозатсльского ииетятута :<ультурк ^¡иктерстпа кулъг/рн РЖ?

Научнш руководить/!ь - доктор исторически наук

а.т.НЕ^соз

Офищниыша огэтог?еиты:

Доктор историческое наук, профессор Г.А.Г£?АС!Г.*РНКО Доктор исторических наук, про*озвор й.З.К?ИЗ.'СГН

Зздуетя организация - Госуцарстзецни'.1 гуглшйтарнкй

уыиворсаге?

Еадата состоится "Л6 " яшя 1091 г. в ^чаооа на заседают Спешшазировшмого совета К С5Г..г:;.Сс з Ордена Дружбы народов Университете дружен народов дал. Патркса Луьумбн по адресу: 117158. Москва, ул.^глухс-Гсакдая,. €. . '

С диссертацией. ыожко ознакомиться в научной овилиэтекв Университета друзой народоа ниЛатрлса Лунугйы

Автореферат разослан м ДЗ " г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандвдат исторических наук,

доцент Р.А.Лрслашв

¿Н^кУ ОШЯ КАРАКТЕВ'^ТККЛ РАБОТУ •

Актуальность тег/ы. Нала сегодняшняя действительность характеризуется особшз вниманием к проблема;.! развития отечественно;: культуры. Лоявлкдаяся возможность духовного и нравственного возрождения строки на новей, демократической основа требует бы работки определенных теоретических ориентиров в процессах культурного обноаюшм, а это, в свою, очередь, еде раз заставляет взглянуть на путь, пройденный отечестпешюй культурой и се хранилшагла - музеями, архивами, библиотека».®. сте с тем история развития куль тури неотделе/д от истории формирования ее деятелей, носителей и хранителей культурного наследил, культурюа традиций. В этой связи история формирования музейнкх специалистов как одного из отрядов интеллигенции несокнэнно приобретает актуальное значение как в теоретическом, так и в практическом плане. '

Актуальность темы обуславливается также в теи, что. глубокие преобразования, намеченные и отчасти ухе происходящие в сфере духовного обновления страны, с особой остротой ставят вопрос о выработке новой кадровой полатаки, способствующей возрождению культуры. Поэте&дг обобщение истора-ческого ошпа формирования кадров музейшх работников дает возможность глубка понять задачи к наметить пути их рехендо б цель» оздоровления социокультурной ситуация в стране. Кроме того, в настояаее Брекяпроисходит становление системы подготовки кадров музееведов я немалое практическое значение щи этой может плеть анализ опыта в области подготовки музейных специалистов, какопленний страной в 20 - 30-е годы.

Степень изученности уеиы. По» всей важное« * актуальности про&яеиа формирования кадров соватсгах цуэе2ных работников не являлась до настоящего врешня. предметом спедааяь-ного исследования, Определенное отноееяже к рассшхриваемоя теие и??еют некоторое работы обхетеоретивеского ж конкретно«» исторического характера, поскольку содврмиакЗся в нжх ч&тъ-ряай составляет з совокупности тот каигекст эпохи,вез знания которого кеаозкокно обовтяе» вря изучении добо2 оробле-

иатихи в области истории культуpu. С родя odoöjwnm исследований последних лет особенно вадсляптся коллективное монографии "Великая Октябрьская ссциаластичесгдя революция и становление советской культура" V:'., 1265) и "Советская культура в реконструктивный период. 1928 - 1941"С1. ,1988), подготовленные научшая сотрудниками сектора истории советской культуры 'Института истоки СССР Ali С7СР а предета&гч-щхе собой попытку комплексно исследовать процесс $орьяро-вания культуры нового типа, Каучние труды С.А.Феддаша, Л.В.Ивановой, В,Т.Ермакова и др., посэвденние изучении истории форьировакия и деятельности conotcxai: йнтвллагенщи. также имьют определенное отноаенио к проблеме ¿орг.яропалия кадров цузеШшх работников, поскольку изучение процесса ({орадрования одного аз отрядов интеллигенция невозможно sectH в отраве от анализа изменений, происходящих в жизни'в деятельности »сей интеллигенции как особой социально-профессиональной группы. Работа музееведческого характера (А,В,Зак0, Н,С.Зузнкико$, 3,?.Ле4киной-СвЕрсхо;1, Е.С.Радчан-ко, Д.А.Рашкович, О.З.МоновоЕ, А.В.Упакова, Т.И.Семененко, О.Л.Юппдааезокой в др.), посвященные историк крупне£г-:гх музеев стрелы или- отдельные групп цузоав, а также различна! направлениям цгзе&гоЯ деятельности, содаркат в материал, помогающий воссоздать ту творческуо среду, в которой происходило формирование кадров музейных специалистов.

Шесте с тем специальна® работы, посвяионнца какого-либо из аспектов проблема формирования кадров кузейнцх ро- . ботшхов» вясторвогрвфш отсутствуют,

flffl В аШЧ? КММРШШ» В диссертации ставится цель исследовать процесс формирования кадроэ г&зеШш специалистов о ноября 1917 г, до 1941 г, Достижение этой «аса потребовало решать следуадив задача:

1. Проанализировать сово^тшость мероприятий. партии и правительства, напраалоннцх на создание гузейных кадров.

2. .Выявить объективные эконокичеекко, общественно-политические и органиэацаошшэ условия, влиявшие на ¿ормкрованио кадров музейных работников. ;

3. КсследоваТо .¿орш а методы подготовки Шейных спо-

ккалистов.

■1. Расскотсоть проблем преемственности в созцачии повис ];злг»п, а'га:.« хар.-ссгар нзшюша профессиональном уровне' ¡.узойг.чх работников, нроясиоцыих к :сон!Ог 30-х годов.

ВкОор хронологических рпшк исследования обусловлен ток, что даннгЯ период советской истории является вполне саглостоятельниг1. и законченным с точки зроняя происходивших в ном, прэцоооои обществ лпюго развития.. Работа построена, в осиобио:.'., на хатершлах российских цузосз, поскольку форьй-ровалио кадров интеллигенции в сонзннх и автоношых республиках имело ряд национальных особенностей и поэтов долено являться при плотом специального рассмотрения.'

Источники. Источниковая база диссертации зюшчает разнообразные га ли опубликованных я неопубликованных материале з, мюгие из которых впервые вводятся в-научный оборот.

ОсоОое значение' длл исследования имеют работа З.И.Ле-' нина и документы КоидуиистическсИ партии, отражащие -политику партии и правитачъства в области культурного стронг ■ тельства и в отношении кадров интатлигенади. •

Зажнуо группу источников составляют законодательные акты Советского государства - постановления Совета Народных Ко!Я1соаров РСФСР и Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета, а такае Народного Комиссариата просвещения РСФСР. Основная часть этих документов опубликована в ведомственных изданиях Наркошроса РСФСР - з "Бтлвтенях", "Екенвдельяи-ках" и "Сборниках приказов и распоряноний по Наркотросу". Материалы законодательной деятельности советской власти содержатся такне в специальных сборниках, составлявшихся з помочь цузейиым работникам'и содеродих извлечения из вая-нейших постановлений правительственных органов, относящихся к музеям. ■•;'_.

Большое значение для исследуемой тсш тват шгериалн I Всероссийского !.узейного съезда (декабрь 1930 г.), опреде-ливаего основные, тачравления музейного строительства. .

Для анализа состава музейных кадров использовались статистические штериага, сод<эр£01еея в .специальных сборниках, вшгуиеюшх Центрельнкк статистический управлением,

В качество источника в диссертации проплачена г мо:,угарная литература. Ото преасде всего воопслшаная 1Ггасарл э его работе в Третьяковско/. галерс-а :: отдоли

проса в воспошианжя старого -.тузоопвда страна Л.Б.Глка о процедуре "чисток" в кузейнкх уч1к;"^!ш'.х. .

ВажнйЬао! исючнтокУ.1. бдзоЛ яатяетпя •.уаил-ач ¡.'ориоди-ка, в частности яуркаш "Кузои", "Худозиазтг-еннал "Среди колтеканокеров", "Хазакки:! г.узО:аЛ путник"и асчйт-нэ "Созетс:<к11 ьузеГ:". На стра:я:цах это!", перлохпи: обсукдачпсь вагяеКяиё вопрос« оргшшагш и з^икинонгрованая ьуз«.оэ.

Наряду с опубликованном истйчнлкага б г.'.'.со^-пдгл пользованы архивные иатеркялн, хранятся кан' в цонтрошпас,-так и ведомственных архивах. КаиОолсо'богаткД глторизд содор-кптся в Центральном Государственное агакг.о РСЮР МГД ?;>:?). 3 фонде Народного коетссариата просвецощ:л ЮХР (.■.''• К ') отломались материалы, относящиеся к деятельности его сокрегарк-ата, ьузейно-краавсдческого отдала (1924 - 15-1? гг.) и отдела, . личного состава (191? » 1926 гг.). 0со5ц',1 интерес лдн ксаликования представляй?. анкеты ответственных работников .'.уэе.лого, отдела Н&ркокароса за 1921 г., дошке всзшкность охарактеризовать кадровый состав органа руководства музеШшт строигаль-. ством. Следует отметить такяо хоыпяенс материалов, осве:ат:их организацию идоятельностььузейной аспирантур!: прографи обучения, позволяющие реконетдоироватъ учебный процесс, сведения о личном составе аспирантов, приказы и распоряжения но различным организационным вопросам.

Деятельность глузе&юго отдела Кар:-:ожрсса и подведомственных егду кцузеев за период 1917 - 1932 гг. отрачавт матерка-лы, хранящиеся в фонде Главного управления научшля и научно-худежествешшш учреждениями Наркокпроса - Главнауки (1.2307). Огрошу» важность для исследования имеют отлонизанеся в отделе личного состава анкеты работников центргньнкх и провинциальных музеев Российской. Федерации за 1924 - 1925 гг., позвелютие-установить образовательный уровень иузеаннх специалистов, кх социальныйчсостав,.партийную принадлежность, отношение к революционной деятельности и др. Болььуо ценность составляют протоколы заседаний ответственных работников Главнауки, снабгхннке

гра./да. "секретно" и сойотами о : атериал о государственной пол::т;;я* в области подбора и расстановки кадров. Огромшй интс-роо яродстаач>пот протокола "чисток" пузеев, датою воз-!лс:гипо71 изучить »»яровую нодитиху конца 20-х - яачала ,30-х годов, процесса "дак/унизщж:" '¿"эраСочазалад" научных коллективов.

Стерши "чисто::" отлдаилкзь и в 4онде Народного Ко-ькссарлата РпОочс^мстьяноко;! инспекция (ч>.4С6). Оонд ао-та-й'-и »1 результат обмеаэваний музеев органсши РОТ с польи р: неясная нагрузок сотрудников 31 внесения необходимых яздец-жз;:' в '¿тага музеев. .Предваряя обследование, ьузеи отличали на гопросник,-анализ которого дает полное о лк'шогд составе ряда центральных.кузеов в , 1Э.ЧО - гг.

Кр5':з:и: архивным комплексом является фонд Комитета по задодимшяг у-гоюаа и учебники заведениями ЦИК СССР (0.7668), отлешзашзя в Центральном государственном архиве Октябрь-скэ£: реьодмда, „высших органов государственной власти и.го-' сусарстззсшюго упгапления СССР (ЦГАОР СССР). В период 1928' -1ЭЗ? п\ з ведет::: ¡йл.Утота находился ряд крупных музеев страны, и исзто!.у среда :.-лтериаюв фонда - анкеты сотрудников г.узеев, сводки о лично« составе музеев, протоколы "чисток", документы по ¡.узейной аспирантуре. • -.■-."

3 диссертации использованы материалы Центрального Управления народнохозяйственного учета (Ф.1562) , отлозивзшеся в Центральном государственном архиве народного хозяйства (ЦГАНХ). Это сводные статистические данные о личном составе ьузеев. ^

Часть доцентов г/узойного отдела Нархогяроса за период 1918 - 1928 гг. хранится в Отделе письменных источников Государственного исторического гузоя (ОНИ ПП. Ф, 54). Особую ценность составляют отложившиеся в ¿окя.е материалы о работе краткосрочна курсов дяя ьузейнше работников, ¿ункдионировай-еих в 1919 и 1926 г?. - анкеты елуаатадей» программы заняти!, зачетные работы, отзывы слушателе?, о работе курсов. Большой интерес представляют и доку1Кн?а» храняаие^я в лкчксы;£онде одного из старейшх работников ПГ^а, стоявшего у естоков цг-

зейкого строительства в иазой стране - Г.Л.Гллицкого (¿.416). Это черновик: докладов на различных гузсйных (¿ору(.ах, планы лекционных и сехикарских занята'!! по иузеаведческиы дасцппла-на-.:, оаогшричзские ¡латераалы.

В диссертации использованы фонда научного архива Центрального ьузея революции-СССР (яд ,с.;р), а такие научного архива Научно-исследоватолъсюго института культури. Сто материалы различного' рода краткосрочных курсов, а такие акты обследований рада центральных музеев ..^ссг-пзи и Ленинграда, прозеденннх в 1933 г. я содеращпх подробны;; анализ кадрового состава и результатов нау-шо-иаследоватольсг.о, с-кслоа;:-цаошю:! и проезотительно:': деятельности 1.72000, а та;-;о условий труда музейных работников.

ч АйГЧгШ ИОТШ .ИГС^ШЩ заключается в том, что с одной сторона, она вводит в.научный оборот новый конвротао-историчоский материал со проблеме ¿орлироваюш кадров музейных специалистов, а с другой стороны, более полно и сно, под новым углом зрения ш-глазирует и икторпротаруот уже известную"источнккоаув базу. Работа впервые рассматривает всю сововдгпаость вопросов, связанных с процессом (¿.ор.аро-вания кадров чузейшх работников как' одного из о урядов советской интеллигенции, освезаот социадьн о-полкглчос ¡го организационные условия, вяиявак© на этот процесс, а такаи выявляет результативность 4орк и методов' подготавш узнике специалистов в 2С-30-е года..

•Практическая неннаоть муслоновани? заключается в то:.:, . что его выводы к (¡¡актвчоскяе данные ь:огут ¿ы?ь испзльзозани пра создании сбобадавдлх работ по истории советской интагтл-гекцяи, а'таи® при разработка проблем, связанных с историей ьузейного дала.

Апоойагшя сойоты. Основные результаты исследования апробированы на заседаниях сектора истории и теории музейного дела Научно-иоследовательского института культура ;.1и-кистерства культуры РСЗСР, а также ка£едра истории народов СССР Ордена друзебы народов Университета друкбы народов ик. Пат риса Лумумбы.

■ Ствуттуо?. работ"-', диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, и заклотения. Она снабжена лратояенияш, списком источников и литературы. Способ изложения материала - проблемно-хронологический.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫ30ДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Зо введении обосновывается актуальность теш, освещается степень ео разработанности и заявляется научная новизна, определяются цель и задачи исследования и характеризу- ' ется его источниковая база.

Глава I "Социально-политические условия формирования кузейшх кадров" состоит из трех параграфов. В первом паоа-гоз.Ье "Проблемы музейного строительства и состав цузейных райотнякоз з перзое десятилетие советской власти" рассматривается вопрос о взаимоотношениях советского правительства и музейных специалистов как одного из отрядов российской интеллигенции в первые посл'еоктябрьскио года, .дается качест- " венная характеристика научного состава российских музеев рассматриваемого периода - его образовательного и профессионального уровня, принадлежности к социальным группам и сословиям, отношения к политическим партиям и революционной деятельности. Особое внимание уделено анализу. 53 анкет, за-полнешшх в 1921 г. ответствешшми работниками центрального органа руководства иузейным строительством - Главнузея. Детально изучены и сведены в таблицы данные 414 анкет научных работников, представлявших 94 т,узея Российской Федерации на период П половины 1Э24 г. - начала 1925 г.

Придя к власти в октябре 19Г7 г., партия большевиков провозгласила курс на созидание основ нового общества. Не располагая собственными яадрагш специалистов, она вшуядена была всеми возможными срегстваш обеспечить участке б намеченных преобразованиях представителей интеллигенции, значительная часть которой отрицательно восприняла октябрьские события. По отношению к новой власти среди музейных работников существовал весь тот спектр взглядов и настроена, который был присух российской янтамггенциа в катом - от нелрня-

тия до поддержки. Вместе с тем значительная часть той интеллигенции, которая не разделяла шроэоззреяия и цалеуста-новок нового правительства, тем не менее переала от нейтралитета или оппозиция новому рекнму к сотрудничеству с ним. Одна из вахнзйаях причин этого.заключалась в ее тревоге за судьбу культурных ценностей России, национального' достояния страны. В эпоху коренной лсшж жизненного и государствошо-го уклада проблема сохранения культурного бэ^тства России стояла очень остро и добиться ее успешного решения лшь на осковз законодательных актов цразвтадьсгвзшш: шета1!цак не представлялось возкоаным. Необхода был энтузиазм и сподвижничество интелтагенции, нужка была консолидация см квалифицированных специалистов. Другая веяная.причина заключалась в извечном стреияении интеллигенции максимально реализовать творческий потенциал, И первые мероприятия советского правительства в области культурного строительства в целом и музейного в частности как бы авансировали такую возможность. В первые послеоктябрьскка тот точка зрения руководителей культурных преобразована^ Роееяи- г прогрессивной части художественной интеллигенции, в том числе одзейных специалистов, на роль и. значение ьузея в жизни страны совпадали в своих ссковополагащих юаантах. Музеи- рассматривались как хранилища национальной культуры, опорные пункты науки, которые необходимо оберегать я сделать доступными народный ыас'оам в целях хх проовецэкия. Это" совпадение позкщй в значительной степени обусловило добровольное сотрудничество музейных работников, представителей худоаественкой интеллигенции с ыо-.вым правательотвон РоссЕИ, что -имело немаловажное значение как ддя' решения калеченных. болыквнкаш задач в облает культурного строительстве, так я судьбы культурного наследия с<цзани в целом, . ' ' V

Анализ урзвая образованности я профессионализма кадрового состава Едавцузея показывает, что у. истоков кузейного строительства в послеоктябрьской России стояли высокообразованные представители российской интеллигенции, являвшиеся спедааллсуаья в той области, в которой осуществляли руководство. Именно ох профессиональная кожетентность в сочетании

со стремлением к максимальной самоотдаче могла слуаить оц-ной из гарантий успеха в решении задач, стоявших в ту пору перед музейными органами а центре и на местах.

Несмотря ка резкое расширение музейной сети з первые годы советской власти и на низкий, по существующим оценкам, уровень образования и культуры населения страны в целом (а это, как известно, исходная база для кадрового потенциала) , достаточно высоки:,! бия образовательный уровень и научных коллективов музеев. Отсутствовали лица с низшим образованием, ничтожную дошо составлял удельный вес работников с неполным средним образованием, превалировали не выпускники вузов (71,- п столичных и 59,9$ - в провинциальных музеях). При этом основная часть выпускников закончила весы,а престижные и высоко котировавшиеся учебные заведения - Московский, Петербургский, Гейдольбергский университеты, Петербургские и Московские Высшие зенские курсы, Петербургскую Академию художеств, Московский и Петербургский Археологические институты и др. В целом, в рассматриваемый пери-■ од кадровый состав музейнах специалистов отличался не просто высоким образовательным уровнем, но я профессионализмом, так как подавляющее большинство работников являлись дипло-. мированнкми специалистами в области профильной музе» дисциплины или ряда дисциплин, ' -

После октября 1917 г. разные обстоятельства и причины правели в ряды музейных работников специалистов, занимавшихся прежде другой деятельностью. Эти представители различных слоев российского общества яе только шгли весьма продуктивно работать в области тфэейного строительства, но и стремились как можно полнее реализовать свои творческие возможности. II от того, насколько мудро и бэреяяо отнесется советское правительство к этог^г богатому кадровому потенциалу, • зависала дальнейшая судьба не только цузеШгсго строительства, но в значительной степени российской культуры в целом. ..''.,.•■•■■

Втор:'- параграфу "Государственная политика в области подбора и расстаноЕ:® ьузе&пх кадров в конце 102С-Х -1930-е года" поввяшев анализ/ осаозн:« надравдеж?. кадровой

политики рассиатрнзаешго периода и ео последствий.

Рубах 2С-х - 30-х годов характеризовался особым зк:о/а-низы советского правительства к кадровым вопросам. В официальных, документах той эпохи появляется понятие "новые пац-рк", создание которых во всех сферах общественного производства определялось в качестве наиважнейшей задачи, посколыу именно игл отводилась основная роль по претворена в жизнь калеченных руководство« страны преобразовали«^ области экономики, политики, идеологии. 1929 год коино считать "годом перелома" и в музейном строительстве: политика "развернутого социалистического наступления" охватила и музейную с$еру. Решительно и бесповоротно набрала ехту наметившаяся ранее тенденция к трансформации социальной функции музея как общественного института. Из научно- или культурно-просветительных учреждений музеи превращают в полнтико-просвегитеяыше, в центры пропаганда сталинской модели построения социализма, наглядно и эмоционально иллюстрирующие искаженную и фальсифицированную по требованию правядей верхушки историю свое;! страна.

Эта трансформация не могла не повлечь за содой изменения во взаимоотношениях советского правительства и определенной частя интеллигенции, которая в силу нравственных убеждений не могла и я? хотела заниматься пропагандой чуздого ей мировоззрения, чуждых. ей идеологических установок, а такае претворять в жизнь насаждавшиеся сверху схематизм и вульгаризации в ыузейноы деле, И на всходе 20>х годов в число приоритетных направление «узейного строительства выдвигается задача создания новых кадров иузайккх работников, при этой речь шла не просто о подготовка очередной партии специалистов, а о создании таких кадров, которые сквгла бы осуществить "социалистическую реконструкцию" музеев. Ляя реализации ■ этой задачи был. разработай ряд мероприятий, направленных на формирование системы музееведческого образования. Одновременно были определены и основные направления кадровой политики, квинтэссенция которой составили три появившиеся в это время наологазма - "хоымузазация", "орабочяванпэ" а "освехение" кадрозого" состава. Образовательна и интеллектуальна, уровни

перестали быть критериям профессиональной пригодности, социальное происхождение и партийная принадлежность превратились в оснозополагащип фактор при решении любого кадрового вопроса. Обычной и будничной стала расправа з "социально-чуждыми элег-енташ", т.е. потомками дворян, .духовенства, •гупочества я других непролетарских.слоев населения. Сурово караюсь "сокрытие" социального происхождения, коллективы стали проверяться на "удовлетворительность" дли "неуцэате-творительность" социального состава. Имеющееся материалы . позволяют считать, что узе к 1936 г. репрессивным мера.'.: подверглось не менее трети работников центральных цуз^зв, а з средне!",, г.узеи, подведомственные Наркошросу, потеряли к ото:.г/ времени примерно кандого четвертого работника.

Своего апогея кампания массовых чисток и репрессий достигает в 1937 - 1938 гг. Есть основания полагать, что за период с 1929 г. по 1939 г. научные коллективы музеев почти полностью обновились, при этом была искусственно разорвана преемственность поколений музейных работников. За эти десять лет произойди серьезные качественные изменения в кадровом составе музеев. Если в 1925 г. среди руководителей и научных работников музеев Москвы и Ленинграда члены ВКП(б) составляла лшь 1,3%, то к 1934 г. их удельный Еес возрос до 13,2^. Причем количество членов партии среда руководителей возросло з несоизмеримо большей степени и составило 58,45, а то время, - .• ■ как среди рядовых научных сотрудников оно составляло 9,6%. Эа период о 1925 г. по 1936 г. с 0,3$ до 21,2$ возрос и удельный вес коммунистов среди руководителей а научного состава местных музеев. '

Серьезные изменения произошла а'в соотношении отдельных групп музейных кадров, сформированных по признаку социального происхождения. За десятилетний отрезок времени (1925-1936 гг.) удельный вес музейдшсов рабоче-крестьянского происхсадения возрос с 15,35 до 51,7*. Расширение этих социальных групп происходило за счет целенаправленного сокращения зыходцев яэ гак называемых "сошгально-чуадкс слоев".

Однако успехи з "когаунизают" и "орабочизажш" научных ' коллективов сопрозоэдались прогрессируют зсягяением обсазо-

вателъного и профессионального уровня музейных кадров. Если в 1925 г., по данным музеев всех категорий, доля музейных специалистов с высшим образованием составляла 66,72, то к 1940 г. она сократилась до 37,3%. ■ При зтоу, степень падения образовательного уровня руководящего звена была почти в два раза выше, чем среда рядового научного состава: доля лиц с высшим образованием среди директоров, зам.директоров и ученых секретарей составляла в 1940 г. 36,2/5, а среда научных работников - 50,0%. На. протяжении рассг.'лтгава-емого периода произошло резкое падение и профессионализма музейных работников: к 1936г. лишь треть научных работников клала профильную ьузеы специальность.

Деградация профессионального к образовательного уровня научного состава музеев происходила на ¡¿оно доляйр;:роваш'хх-|;я успехов в области просвещения, на с^онс тех г.:сропр;:яти2, которые, казалось, способствуют расиярвлию базы кадрового потенциала для научных и культурно-просветительных учригде-нк;;. ■ Однако к 1940 г. в музеях не только не исчезли (как следовало бы онидать), но даже количественно возросли научные работники со средним образованием; в довершение к зтоку б научные коллективы музеев пршали люда с нкзшгм образованием. Одна из главнейших причин несоответствия между теоретически;® возможностями и реальной жизнью заключалась в то..:, что в результате "комцунизации", "орабочявания",.удаления "социально-чуждых элементов" и "врагов народа" многократно снимался и без того тончайшй слой, каким всегда была в российском обществе интеллигенция. Другая же ванная причина заключалась в величине кадрового потенциала, иными, словами, обеспеченность музеев квалифицированными кадрами зависела от"того, насколько уровень заработной платы и условий творческой деятельности могли вызвать у этих специалистов желание стать музейным работником. Рассмотрению этой взаш/.освя-„ зи посвящен ^рат^й рярагряй работы "Условия труда музейных работников"..

Чрезмерно низкий уровень заработной платы в цгзеях порождал ряд негативных последствии. Зо-первых, он сунивал сазу кадрозого потенциала. Причем в первое послеоктябрьские

годы этот фактор иглел не столь существенное воздействие, как в 30-е годы, 'кассовые репрессии конца 20-х - 30-х годов физически уничтожили громадную часть интеллигенция - того социального слоя, воспроизводство которого является наиболее продолжительным и трудоемким процессом. Естественно,что при возросшем в 30-9 года дефиците квалифицированных специалистов последние устремлялись прежде всего в те учреждения науки и культуры, где оплата труда была выше, чем в музеях -а вузы, научно-исследовательские институты, наконец, в школы. Зо-эторых, независимо от желания работника, низкий уровень оплаты труда скиаал качество работы, потому что, в свои очередь, хронически пороздал вынужденное совместительство. Согласно данным 1935 г., по совместительству работал почти каждый третий работник.

Анализ результатов обследований музеев различного профиля в 1939 г. .дает основание считать, что в большинстве случаев дане в крупных столичных музеях отсутствовали надлежащие условия для научного роста, получения сотрудниками ученых степеней и званий, а это, э свою очередь, вызывало отток наиболее способных и научно-инициативных работников в учреждения, открывающие лучшие перспективы.

Вторая глава диссертации "Профессиональная подготовка музееведов" также состоит из трех параграфов. Первый параграф посвязен анализу форм к методов подготовки музейных' специалистов в первое десятилетие советской ачасти. После октября 1517 г. в некоторых вузах страны студентам в порядке эксперимента преподавалось музееведение в виде теоретических курсов а практических занятий. Примерно о 1921 г. в ■ МГУ в составе литературно-худа:ествейного отделения ФОНа появился так называемый "музейный цикл", программа которого наряду с предметами, непосредственно подводящими к изучению гамятнаков истории материальной культуры, включала такке и теоретический курс и пракигаум по музееведению.

Покаш подготовки музейных спецаатастов на университетской скакье существовала и практика подготовки музейных работников с самого качала непосредственно з музеях в форме та;-: называемого практикантства. Эта дсрт подготовки цузее-

е-здое могла иметь эффективность в то?.- случае, если вракти-г.ан? обладал.базовый образованием, а в ¡.узег существовало ядро высококвалифицированных специалистов, у которое было Чему учиться. • . .

Б рассматриваем! период возникла и ¿орт подготовки, рассчитанная на лиц, уке работающих в ?,гузеях - краткосрочные ьуэешше курсы. Эта форма подготовка, несомненно, имела определенную эффективность, поскольку основная часть .\yssii-ных работников в те годы обладала профильным своему музею образованием, но нуздатась в приобретении определенных навыков в музейном деле, изучении специфики цузееведенкя. Вг.есте с тек результативность курсов могла быть выше , в случае, если контингент слушателей отличался одинаковы:.: образовательны!*! уровнем, а в програшу курсов, учитывав их краткосрочность, включались бы только специальные музееведческие дисциплины.

Второй параграф рассматривает результативность ¿ора; к методов подготовки :,музейных работников в конце 20-х - 30-е годы. На исходе 20-х годов с целью создания "новых кадров" кузенных специалистов, призванных прийти на смену старой .музейной гвардии и осуществить "социалистичесзую реконструкции" музея, Карко:.:прос наметил ряд :/ер, направленных на создание систем ьузойного образования. От того, насколько полно, ло-следозательно в эффективно могла реализоваться теоретически и реализовалась практически эта система,.призванная создать новые кадры, главным.образом, из лиц рабоче-крестьянского происхождения, во многом зависел качественный уровень одного кз отрядов зовэГ: советской интеллигенции, а в итоге и кач&ст-'ьснныИ уровень музекного строительства в стране,

В рассматривав!^ период очень широкое распространение получша подготовка кадров на краткосрочных г&зеНаых курсах. Реконструкция учебного-процесса различных гидов курсов, а ♦ т^ог.г анализ образовательного уровня слушателе;: позволяют од слать вывод о топ,, что по своей содержательно!: стороне кур-сг ягл-ж звоеобре.зны!: политико-хузееведческик ликбез. Пре-с:.дад2к5с!^г на курсах контингенту -.лицам со средним и непол-. средкх:.: образовакие;.: - ски не могли дагь прочных знани:;

ни в области общественно-политических дисциплин, ш в области .музееведения. Курсы пыталась лишь "натаскать" курсантов на выполнение определенного ввда г.узейной деятельности. Но таким путем невозуожно подготовить даже квалифицированного экскурсовода, потоглу что и экскурсионная работа при каиущей-ся легкости я простоте имеет своп специфику, свои законы •/лстерстза, которые не постигаются методом "натаскиванья" без соответствующей общетеоретической подготовки и объема знаний в определенной отрасли науки. В силу излаженных особенностей курсы изначально не могли готовить квачифициров&ч-ныз кадри работников музеев. Они, в лучшем случае, могли лкаь эта:,ковать пропагандистов-ремесленников, усердно тиражирующее схештизм увиденного шли в процессе "натаскивания".

30-е года откеченн судорожная и бесплодными попит ж« создать систеьу вузовской подготовки ьузеевэдоз. Музейныо отделения, созданные в 1931 г. в составе Института фиосо-<£ии, литературы, истории, уже в 1932 Г. прекратили свое существование. 3 ноябре 1934 х. свет появился своеобразий* гкбрид вуза и краткосрочных курсов - Высота цузейнне курсы. Однако установленный дяя них трехлетний: срок обучения был явно недостаточен для подготовки полноценного квалифицированного научного сотрудника, Многопредметность порождала поверхностность в изложении и восприятий научных дисциплин. Методика преподавания базовых диецшиин не давала прочной и четкой система знании, т.к. специальные предметы излагались не в полно:,: объеме, а под определенным, можно сказать,, утилитарным углом зрения - (.музееведческим. В августе 1938 г. Высшие музейные курсы были расформированы: часть студентов перевата на специально созданный в Ленинградской' политижо-просветительнсы института ЕК.Н.К.Крупской музейяо-краеведчоский факультет, ликзидарованшй затем в 1941 г.; часть студентов перевели на биологический факультет ЩУ, где появилась цузейно-краавецчес-К£1 кафедра.

На наы взгляд, унивзрентотекая подготовка специалистов па базе меж^а'згльгстской кафедры является наиболее оптимальном ;:з всех зозлшшх вариантов подготовки музеШсос работников. Ко рассматриваемы:* период оптимальны;: вариант существовал лиаь б

теэркк. Дело в ток, что сукение кадрового потенциала, начавшееся на исходе 20-х годов, приобрело прогрессируй;::!: .характер, и причина этого заключалась не только в поелад-стг-иях т.'дссовкх репрессий. На протжьнии всей нослеоктяСр'.-скоИ эпохи постепенно набирала силу девальвация пресгика профессии музеКного работника. Одна из причин отого заг-то-чаяась, естественно, а том, что овладение профессией сулило безрадостные ч-юаясовие перспективы. Другая :*о, но го»ео важная, коренилась в тракс^с-рммрш социально;': атча^окчя г-узея гак общественного' института. С конца 20-х годов >.^зей утюмлнаится на страницах прессы, как правило, в негативном • качт-ег.сге. Его постоянно упрекают в "затхлости" и аполглкч-нооти, в отставании! от темпов социалистического строительства. Но в действительности отставание ато заключалось в том, что 1/узей, будучи более консервативным и менее мобильным орган;:?кой по сравнению с другими -просветитсльнюги уч-раяденяя?.®, кедттее, чем они, превращался в очаг пропаганду сталяюкой модели построения социализма. -Это и вызывало стойко^ раздракениа,

Пронеорешительное отношение к музею .¡.ормирозалось исподволь, проявлялось оно и в кадровой политике, и в условиях труда иузейных специалистов. 8 конечном итоге в 'представлении значительной части подрастающего поколения музеи ассоциировались с нищетой, скукой и убожеством. Поэтов перспектива стать музейным работником нолоянтельног® отклика не получала. -

В целом, все формы подготовки новых ьузейных кадров г конце 20-х - 30-е годы не давали возможности получить систему знаний, основу науки, поэтов обучающиеся не могли стать действительно квалифицированными музейными работника:®. И это неслучайность. В'рассматриваемый период существовал социальный заказ на создание типа именно ^яузейщиха-щивстратора, строящего. экспозицию на заранее заданной пропагандистской схеме и не нукдаддегося поэтому ни в большом объеме знаний, ни в их систеке. Поэтому такой тип работника н воспроизводили все су-зесгзугдпе в отдельности,звенья так и ке слаживяейея системы '•у:-¿иного образования.

;!ссь груз проблй;,'., все нпгатишше обстоятельства, сопутствовавшие .¿ор^рованию системы музейного образования, рсоьгл наглядно, как в .joaусе, сконцентрировались з одном из се ваянеГлйх звеньев - ty3eiíH0ii аспирантуре. Анализ э>&>ек-тинкостн этой .j.cp.a подготовки специалистов соцерпшт третий nai.ar 1>Я:- главк.

Созданная на основе постановления Нарко?дпроса от 18 коня 19:30 г. при р-до центральных музеев аспирантура уке к 1934 - 19Л7 гг. в.большинство из них прекратила свое сущест-ноэ:шие. Но обладавшая источником, из которого южно било бы чйр::;ш> патнэц«зшшо кадры для'научной подготовки, не икеааая в -'оосгл '¿таге преподавательских кадров с о от в етствуздзго уровне и квалификации, не получивлая необходимой гатериаяыю-тех-ют«о:а>Л баэк для учобчэк работы, цуэеШш аспирантура но гогла стать тюджнно.. кузницей высококвалифицированных сиеци-L'-T/oTnp.-:.-^^*: зу rtoB. Сш.га идея создания этой формы подготозки t специалистов била мертворожденной, так как .для о о рс-

ализадаи объективно не существовало соответствунцих условий.

ri з-'-v.T'rtoH'.r.î дается краткая характеристика результатов работы. История >!.орг.:иро!зания кадров кузейных специалистов -одна из составных чаете!! сложного и драматичного процесса формирования, новоîi советской интеллигенции. Течение этого процесса среди :.узе;!ных работников т,:ело ряд общих с другими от-рдда\я ингелтегенции'черт и иоызнтов, объективных и субъективных факторов, но вместо с тем оно.имело и свою специфику, Корни ее уходят в происходившую на протяжении 20-х - 30-х гг. трансформация социальной функций музея как общественного института.

Превращение музеев яз научно- ata нультуро-просветитоль-нкх учраидений в политико-просветительные, в центры пропаганда сталинской модели построения социализма влекло за собой я :u¡-1.:ене;ше социального заказа на создание новых кадров музейных сп циалястов. В результате кадровой политики, проводившейся с конца 20-х годов, научныз коллектива цузеев.к концу 30-х гг. почти полностью обновились, при этом была искусственно разорвана преемственность поколении г,узэ:1кнх специалистов. Heccr-utс-н-но, что среди приведших в музеи новых кадров имелось не»зло сС-

разованккх л::дей, настоящих профессионалов и сподвихзгаков. }:о r-.ce se в основной eso о,: кассе новое поколение работников ¡.узееп облагало более низкий образовательны?* и профессиональным уровнем. Изменился и преватарущк£ таи »узойного работника. Вели.в первое десятилетие советской агастк ото <5ш ?руц;:т, знаток и исследователь пакятниког. истории и культу-рк, то к ко'.иху ЗС-х годов это бал музейглк-кллюстратор, опи-раедк;:оя в своей - деятельности на заранее ззданну.0 пропагандистскую схо:.у.

Декларируя, что является властью рабочих к крестьян, советское правительство, естественно, стреуллозъ создать ко-вуь интеллигенции презде всего из лиЦ рабоче-крестьянского чроисхсгдеиия. Но это, о- одаой стороны, приводило к иагусст-некко:,у суг.ешвз базн кадрового потснш:ала, а с Еруго;! стороны, изначально закладывало более низки?* про^есс-лопальши: уровень создаваемых кадров, поскольку критерий образованно--era при отборе претендентов отхода на последний пчан.. Далее, па донке престижа профессии музе>5но го работника, низкая г.'лтеркальная обеспеченность музейных специалистов провоцири-тгаи, с одно;: сгоронн, отток из музелно;! сферы наиоолсо спо-сооннх и книциатиышх специалистов, а с другой сторони, -нежелание молодого поколения овладевать профессией кузееве-

5 результате все звенья так и не слаживаемся систош рс^нэго образования не имели источника, из которого они ызг-ли ок черпать полноценные кадры для дальнеКаей подготовки. К zo:.Ty.íí план:-: создания системы музейного образования не йаз;:-ро.-алпсь на прочном материальном фундаменте и в ряде случаев н.>с2лк непродушшшй характер.

ТТпп.Ю'-'-С-'нис к работе содерсит IS таблиц, раскркваплхх ди-качественного состава кузейных кадров в 2С-е - 30-е гг.

Осног-кыо положения диссертации изложены в работе: Гузе.: рсьоящш СССР и подготовка глдроз :.-узе;1чнх специа- • в понц& $С-х - начале- 3;-х „т. //Итоги и перспсктига ¡г^'.-щ-.-.'.сс.тецоьат&льскоа работы Центрального ьузея родегицш: .•

-г- г- „. -v-..-1'к •«-v-я-.ц » v>t> тост 'Ч, г> т,"с_тто