автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Формирование концепта "Семья" у древних русичей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование концепта "Семья" у древних русичей"

На правах рукописи

Жигулина Дарья Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПТА «СЕМЬЯ» У ДРЕВНИХ РУСИЧЕЙ (ЦО МАТЕРИАЛАМ СЛАВЯНСКИХ ПАМЯТНИКОВ X - XIV вв.)

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

21 ОКТ 2015

005563482

Великий Новгород—2015

005563482

Работа выполнена на кафедре русского языка и общего языкознания ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Светлана Григорьевна Шулежкова

Пименова Марина Васильевна, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и

Н.Г. Столетовых»;

/

Шушарина Ирина Анатольевна, кандидат филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет» ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»

Защита состоится 04 декабря 2015 г. в 14.00 на заседании совета по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.168.09 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» по адресу: 173014, Великий Новгород, Акгоново, ауд. 1208.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого http7ywww.novsu.ru, с авторефератом - на сайте http://www.vak2.ed.gov.ru

Автореферат разослан « С »(КТ-яЛ^Х 2015 г.

Ученый секретарь совета диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

В. И. Макаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемое диссертационное сочинение посвящено изучению процесса трансформации концепта «Семья», вербализованного в славянских памятниках Х - XIV вв. Создание семьи, сохранение семейных традиций и идеалов являлось одной из первостепенных задач в жизни восточных славян. Прочные семейные связи во многом способствовали социализации этноса и укреплению устоев древнерусского государства.

Многие традиционные концепты, входящие в концептосферу носителей современного русского языка, испытали в Средние века влияние христианского мировоззрения, распространявшегося через древнейшие славянские памятники религиозного содержания. К числу таких концептов относится и концепт «Семья». В.Н. Дружинин замечает, что «ни одна мировая религия не отводит столь важное место семье в системе вероучения, как христианство» [Дружинин 2006: 51]'.

Актуальность темы исследования продиктована необходимостью анализа истоков формирования и развития концепта «Семья», являющегося важным элементом концептосферы восточных славян.

Изучению сферы семейных отношений славянского этноса посвящено множество работ отечественных и зарубежных историков, этнолингвистов, культурологов, языковедов. Так, процессы зарождения и становления основ семьи и брака у славян стали предметом исследования НЛ. Пушкарёвой (1989),

B.Ю. Лещенко (1999), А. Кёрстенбергера и Д. Джонса (2009), Б.И. Казаченко (2010), М.В. Довнар-Запольского (2011), A.B. Гура (2012) и др. Собственно лингвистический взгляд на семейно-родственные связи славянского социума представлен в работах Ф.И. Буслаева (1848), Б.М. Ляпунова (1928), Ф.П. Филина (1948), Т.И. Вендиной (2002), О.Н. Трубачёва (2006), В.В.Колесова (1986),

C.Г. Шулежковой (2012) и др. Описанию концегтга «Семья» на материале русского литературного языка посвящены диссертационные исследования Е.В. Доб-

' Дружинин, В.Н. Психология семьи/В.Н. Дружинин. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2006. - 176 е.: ил.

3

ровольской (2005),'H.H. Рухленко (2005), H.H. Занегиной (2011) и др. Однако при значительном числе работ, посвященных изучению института современной семьи, и этимологических штудий по терминологии родства процесс трансформации концепта «Семья» у восточных славян, совпавший со временем освоения ими христианства, лингвистами изучен явно недостаточно.

Об актуальности рассматриваемой темы свидетельствует и значимость изучения концепта «Семья» в условиях современного мира, где остро стоит вопрос о сохранении семейных ценностей, т.к. в семье усваиваются основные социальные знания, приобретаются нравственные умения и навыки, происходит приобщение будущего члена общества к обычаям и традициям этноса.

Объектом исследования является лексико-фразеологическое поле (ЛФП) вербализаторов концепта «Семья» в славянских памятниках X - XIV вв.

Предмет анализа - происхождение, состав, структура и семантические связи языковых единиц, входящих в ЛФП «Семья», а также их роль в формировании одного из значимых фрагментов концептосферы восточных славян.

Целью данной диссертационной работы является реконструкция концепта «Семья», вербализованного в славянских рукописях X - XIV вв., как динамической составляющей языковой картины мира древних русичей.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1) выявить корпус языковых единиц словного и сверхсловного характера, репрезентирующих концепт «Семья» в славянских памятниках 2-х периодов (X -XI вв. и XII-XIV вв.); ,

2) описать трансформацию ЛФП «Семья», отражённую в славянских рукописях Х-XIV вв. как динамический процесс;

3) изучить процессы, происходившие на семантическом, синтагматическом, парадигматическом уровнях между единицами внутри ЛФП «Семья»;

4) основываясь на материале славянских памятников X - XIV вв., выявить те свойства древнерусского концепта «Семья», которые сохранились от дохристианского периода, и те, которые были вытеснены с принятием христианства;

5) установить, как принятие христианства отразилось на структуре концепта «Семья» у древних русичей.

Теоретическую основу диссертационного сочинения составили работы, посвященные изучению особенностей семейной жизни восточных славян, Н.И. Болоховского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Г.И. Кабаковой, К.Е. Ливан-цева, C.B. Омельянчук, Н.И. Толстого, С.М. Толстой, В.Н. Топорова, Е.С. Узенё-вой, Я.Н. Щапова и др.; труды по проблемам когнитивной лингвистики Н.Ф. Алефиренко, А.П. Бабушкина, H.H. Болдырева, А. Вежбицкой, С.Г. Ворка-чёва, В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина, Е.С. Кубряковой, З.Д. Поповой, И.А. Стер-нина и др.; исследования по вопросам фразеологии и фразеологической семантики АЛ. Архангельского, А.Г. Ломова, Л.И. Ройзензона, С.Г. Шулежковой и др.

Методологической базой работы является положение о тесной связи языка с мышлением, языка - с бытием человека, языка - с обществом, а также лингвистические принципы системного подхода к изучению языковых явлений с учётом социальной обусловленности языка и его динамического характера.

В качестве основных методов и приёмов анализа в работе используются описательный метод, применяемый при характеристике компонентов ЛФП; контекстологический (дистрибутивный) метод, позволивший через фрагменты рукописей выявить семантику исследуемых единиц; сравнительно-исторический метод и приём этимологического анализа, давшие возможность выявить происхождение древнерусских терминов родства; методика полевого анализа, которая помогла установить структуру концепта; методика компонентного анализа, определившая место вербализаторов в структуре ЛФП; приём сплошной выборки и приём количественных подсчётов, позволившие определить частотность употребления и значимость различных групп репрезентантов концепта в текстах исследуемого периода.

Источниками исследования стали 14 славянских текстов Х- XI вв. и 15 древнерусских рукописей XII - XIV вв., обслуживавших религиозную и юридическую сферу жизни восточнославянского общества. Эти памятники освещали семейно-брачные связи и судебно-правовую практику древних русичей с позиции христианской идеологии, наложившейся на языческие традиции.

Материалом для исследования послужила оригинальная картотека, состоящая из 500 языковых единиц в 5281 употреблении.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в процессе синхронического и диахронического анализа ЛФП на материале памятников X -. XI и XII - XIV вв. реконструирован восточнославянский концепт «Семья». Комплексный сравнительный анализ вербализаторов концепта обоих этапов развития древнерусского языка позволил выявить тенденции, ускорившие переход многопоколенной семьи у древних русичей в семью нуклеарную, моногамную; установить время подчинения семьи христианским правилам бракосочетания и регламентируемым православной церковью нормам взаимоотношений внутри семьи.

Теоретическая значимость работы заключается в доказательстве продуктивности диахронического анализа трансформации концепта путём сопоставления состояния ЛФП его вербализаторов на 2-х этапах, выделенных по ряду объективных оснований (хронологическому, языковому, культурологическому и социально-экономическому); в выявлении закономерностей развития концепта у восточных славян в условиях христианизации; в установлении причин появления у концепта «Семья» новых признаков и «угасания» прежних свойств; в определении внутренних резервов языка восточных славян, позволивших древним русичам, принявшим христианские правила семейной жизни, выразить их не с помощью заимствований, а средствами родной речи. Исследование языкового материала на 2-х исторических этапах (Х-XI вв. и XII-XIV вв.) показало, что структура концепта «Семья» с принятием христианства не испытала кардинальной ломки: христианизация обогатила ЛФП древнерусского концепта «Семья» и ускорила переход семьи многопоколенной к семье нуклеарной.

6

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в преподавании курсов «Старославянский язык», «Историческая грамматика русского языка», «История русского литературного языка»; при подготовке спецкурсов и спецсеминаров историко-лингвистического цикла, касающихся становления терминологии родства у славян. Полученные результаты будут востребованы также в лексикографической практике.

Положения, выносимые на защиту

1. Лексико-фразеологическое поле вербализаторов концепта «Семья», функционирующее в славянских текстах Х-XIV вв., отражает основы семейной организации у славян, заложенные в доисторический период. Памятники 5-ти веков представляют результат длительного развития института славянской семьи, когда из родоплеменного союза в качестве устойчивой социальной единицы происходит выделение нуклеарной семьи.

2. Древнерусский концепт «Семья» переживает два этапа, нашедших отражение и в структуре исследуемого ЛФП: а) X - XI вв., когда после принятия христианства происходило укрепление государственности, правового регулирования и обогащалась славянская культура; в это время восточнославянская семья начала испытывать влияние христианской морали; б) XII - XIV вв. - этап, характеризующийся феодальной раздробленностью Руси, и единая христианская вера сыграла консолидирующую роль в жизни восточнославянского этноса и его культуры; в данный период институт древнерусской семьи всецело подчинился церковным христианским установкам.

3. Взаимовлияние языческой и христианской культур не повлекло за собой кардинального изменения семейных традиций в восточнославянском обществе. Эволюция форм семейной организации, её превращение из полигамного союза в малую индивидуальную семью явились следствием естественного процесса. Принятие христианства лишь ускорило становление института восточнославянской нуклеарной семьи.

4. Христианство оказало значительное влияние на формирование семейно-брачных отношений у древних русичей: институт семьи был передан под юрисдикцию Церкви, установившей нормы поведения славян в семейной жизни.

5. ЛФП «Семья» в результате взаимодействия языческой и христианской культур на втором этапе развития концепта обогащается новыми элементами: происходит пополнение единиц сектора «Родство по свойству», обусловленных возникновением церковного брака; появляется блок языковых единиц, связанных интегральной комплексной семой 'духовное родство'. При этом сама структура поля значительным изменениям не подвергалась.

6. Большинство репрезентантов древнерусского концепта «Семья» имеет исконное славянское происхождение. Пополнение ЛФП в древнерусских текстах XII - XIV вв. также проходило за счёт внутренних резервов языка, что подтверждает формирование концепта «Семья» на славянской почве.

Апробация работы. О результатах исследования докладывалось на международной конференции «VI Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения» (Севастополь, 2012); международной конференции «VII Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения» (Севастополь, 2013); на международной научной конференции «Русская историческая лексикология и лексикография XVIII -XIX вв.», посвящённой 100-летию со дня рождения д.ф.н. Ю.С. Сорокина (Санкт-Петербург, 2013); на Всероссийской научно-практической конференции XI Славянский научный собор «Урал. Православие. Культура» (Челябинск, 2013); Всероссийской научно-практической конференции XII Славянский научный собор «Урал. Православие. Культура» (Челябинск, 2014); на международном симпозиуме «Русская культура как объект современной лексикографии и фразео-графии» (Магнитогорск, 2014); на Всероссийской научно-практической конференции XIII Славянский научный собор «Урал. Православие. Культура» (Челябинск, 2015); на заседаниях научно-теоретического семинара аспирантов-лингвистов при кафедре русского языка и общего языкознания Магнитогорского государственного университета (2011-2012) и Магнитогорского государственно-

8

го технического университета им. Г.И. Носова (2013-2014). Основные положения диссертации освещены в 15 публикациях, из них 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертационного сочинения подчинена решению поставленных задач. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 245 наименований, и приложения. Общий объём работы составляет 229 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и актуальность диссертационного исследования; формулируются цели и задачи, решаемые в работе; определяются её объект и предмет; указываются методы и приёмы исследования; раскрывается его научная новизна; доказывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов; называются виды апробации диссертационного сочинения.

В первой главе характеризуется терминологический аппарат работы; анализируются материалы исследования; обосновываются принципы описания ЛФП «Семья».

В параграфе 1.1 раскрывается понятие общий литературный язык славян Средневековья и выявляется его влияние на культуру восточнославянского этноса; устанавливаются объём и содержание термина старославянский язык, закрепившегося в современном отечественном языкознании по отношению к древнейшему литературному языку славян. Здесь же доказываются преимущества употребления термина старославянский язык применительно к общему литературному языку славян Средневековья; указываются причины, способствовавшие распространению этого термина в русистике; определяется роль общелитературного языка всего славянского мира в процессе трансформации и обогащения концепта «Семья» новыми признаками.

В реферируемой работе для обозначения общелитературного языка славянского этноса, дошедшего до нас в памятниках X - XI вв., используется термин

9

старославянский'язык. «Он отражает два дифференциальных свойства литературного языка, дошедшего до нас в славянских рукописных памятниках, - во-первых, его древность и, во-вторых, его принадлежность всем славянам» [Шу-лежкова 2010: 96]2. Кроме того, термин старославянский язык указывает на то, что этот язык начинает использоваться славянами не только как язык церкви, но и как язык науки и литературы. В IX - XI вв. происходила концептуализация различных категорий культуры, которые выражали мировоззрение средневекового славянства. Посредством общелитературного языка славян осуществлялось «оживление» его культурно-исторического опыта.

В параграфе 1.2 представлена методологическая база диссертационного исследования; рассмотрены термины, использующиеся при характеристике ЛФП концепта «Семья».

Комплекс взаимосвязанных концептов, который мыслится как целостное когнитивное образование, в реферируемом сочинении обозначается термином концептосфера. Под концептом, вслед за З.Д. Поповой и И.А. Стерниным, понимается «комплексная дискретная единица сознания, при помощи которой осуществляется процесс человеческого мышления» [Попова 2009: 53]3.

Языковые единицы сверхсловного характера, вслед за А.Г. Ломовым, Л.И. Ройзензоном, С.Г. Шулежковой и другими лингвистами, придерживающимися широкого подхода к объекту фразеологии, мы называем устойчивыми словесными комплексами (УСК). Под УСК понимается «соединение двух или более компонентов словного характера, построенное по известным грамматическим законам языка, которое обладает постоянством семантики, воспроизводимостью

2 Шулежкова, С.Г, Источники изучения фразеологического фонда древнейшего литературного языка славян / С.Г. Шулежкова // Виноградовские чтения: материалы всерос. с мелодунар. участием науч.-практ. конф. ^14-15 октября 2010 г.). -Тобольск : Изд-во ТГСПА им. Д.И. Менделеева, 2010. - С. 95-99.

Пстона. З.Д. К проблеме унификации лингвокогнитивной терминологии / З.Д. Попова, И.А. Стернин ; авт. предисл. М.В. Пименова // Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие. - 3-е изд., испр. и доп. -Севастополь: Рибэст, 2009. - Вып. 4. - С. 52-58.

и устойчивостью лексического состава и грамматической структуры при допустимом варьировании в определённых пределах» [Шулежкова 1995: 21-22]4.

Концепт как квант структурированного знания состоит из определённых компонентов (концептуальных признаков). При его вербализации концептуальные признаки предстают как семы. Лексемы и УСК, репрезентирующие концепт «Семья», формируют ту или иную группу единиц, исходя из наличия в их семантической структуре общего элемента значения. Он может быть представлен как одной семой, так и объединением нескольких сем. Для обозначения подобного объединения сем нами, вслед за С.Г. Шупежковой и O.A. Араповым, используется термин комплексная сема. Под комплексной семой понимается «объединение (слияние) нескольких взаимосвязанных сем, которое может быть обнаружено в семантической структуре каждой из языковых единиц, входящих в определённую группу» [Арапов 2012: 50]5.

Изучение ЛФП реконструируемого концепта основывалось также на анализе каждой языковой единицы, входящей в поле, и на выявлении семантических отношений между его членами. При этом ключевыми терминами при описании ЛФП «Семья» явились термины интегральная и дифферетщальная семы, формирующие поле лексем и УСК. Семы, отличающие единицы друг от друга, называются дифференциачьньши, а те, что помогают их объединять, именуют интегральными [Новиков 2003:451]6.

Концепт может быть объективирован словами и сверхсловными единицами различной семантико-грамматической принадлежности. Связанные интегральной семой, они образуют лексико-фразеологическое поле (ЛФП). Под лек-сико-фразеологическим полем мы понимаем иерархическую организацию лексем

4 Шулежкова, С.Г. Крылатые выражения русского языка, их источники и развитие: монография / С.Г. Шулежкова. - Челябинск : Факел, 1995. - 222 с.

5 Арапов, O.A. Вербализация концегтгосферы «Метафизический мир» в фольклорных духовных стихах XIX столетия : дис.... канд. филол. наук/ O.A. Арапов. - Магнитогорск, 2012. - 220 с.

6 Новиков, Л. А. Сема / Л. А. Новиков // Русский язык: Энциклопедия / под ред. Ю.Н. Караулова. - М. : Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2003. - Репр. изд. - С.451-452.

11

и УСК, обладающих интегральной семой и представляющих в языке какой-либо фрагмент концептосферы.

В параграфе 1.3 даётся базирующаяся на хронологическом, языковом, территориальном и жанровом принципах классификация славянских памятников XXIV вв., которые были привлечены для реконструкции ЛФП «Семья». Источники исследования описываются с точки зрения представленности в них вербализато-ров анализируемого ЛФП; среди рассматриваемых текстов выявляются наиболее информативные в плане освещения семейных связей у восточных славян.

Для реконструкции концепта «Семья» были привлечены памятники религиозного, светского, юридического содержания, в которых отражаются взгляды восточных славян на семью. Среди славянских рукописей X - XI вв., где более полно представлены вербализаторы анализируемого ЛФП, выделяются памятники религиозной тематики. Они содержат нормы морали, которым должны были подчиняться последователи Христа в семейной жизни.

Среди созданных на древнерусском языке текстов XII - XIV вв., которые были привлечены нами для изучения концепта, наиболее ярко семейные отношения у восточных славян характеризуют памятники, принадлежащие юридической сфере. Это многочисленные кормчие, церковные уставы, духовные грамоты, где отражены правовые нормы, установленные Церковью для регулирования института семьи у христиан.

Во второй главе характеризуется структура анализируемого ЛФП, представленного в славянских памятниках X — XIV вв.; рассматриваются состав и структура ядра и околоядерной зоны ЛФП вербализаторов «Семья» в текстах X -XI вв.; прослеживается трансформация репрезентантов этих зон в древнерусских рукописях XII - XIV вв.; анализируются семантика и семантические связи слов и УСК, входящих в данные зоны поля.

В параграфе 2.1.1 охарактеризована ядерная зона ЛФП в славянских текстах X - XI вв.; определены его особенности; описана многоуровневая структура поля с учётом двух хронологических срезов: X - XI и XII - XIV вв.

12

Наличие двух основных видов родства у славян обусловило деление лексем и УСК, начиная с зоны ближней периферии ЛФП «Семья», на два сектора: «Родство по крови» и «Родство по свойству» (свойство - отношения, возникающие между супругом и кровными родственниками супруга, а также между родственниками супругов). Взаимовлияние языческих и христианских традиций повлекло за собой трансформацию ЛФП «Семья» в древнерусских памятниках XII — XIV вв. Однако структура поля на обоих этапах формирования концепта «Семья» у восточных славян кардинально не менялась.

Лексема сЬмнга, являющаяся именем рассматриваемого концепта, не зафиксирована в исследуемых нами славянских рукописях X - XI вв. Доказательствами её существования в лексической системе старославянского языка служат данные этимологических и исторических словарей, а также косвенные данные славянских текстов, дошедших в списках более позднего периода. Они свидетельствуют о том, что в X — XI вв., на этапе взаимовлияния языческих и христианских традиций, в состав восточнославянской семьи, помимо представителей старшего и младшего поколений, являющихся её основой, входила челядь.

В параграфе 2.1.2 прослеживается изменение ядерной зоны анализируемого ЛФП, объективированного в древнерусских рукописях XII - XIV вв. В них появляется лексема, давшая название концепту, - сЬмига. К этому периоду она обладала двумя значениями - 'челядь, домочадцы, рабы' и 'семья, семейство'. В XII — XIV вв., на втором этапе развития концепта, у древних русичей в качестве основной формы семейной организации утвердилась малая нуклеарная семья, уже не включавшая в себя челядь. Это обусловило выделение ядерной интегральной семы ЛФП вербализаторов концепта «Семья» - 'группа людей, связанных родственными отношениями и проживающих совместно'.

В параграфе 2.2 анализируются две группы лексем и УСК околоядерной зоны ЛФП «Семья» в славянских рукописях X — XI вв., в семантической структуре которых выделены дифференциальные семы, отражающие типы родства.

Эти группы состоят из 47 лексем и 4 УСК в 646 и 13 употреблениях соответ-

13

ственно и составляют 10% от общего числа вербализаторов ЛФП. В первую группу входят наименования членов двупоколенной семьи, являющейся основной формой семейной организации у восточных славян (женд, мжжь, отьць, мдти, сынъ, д'ьщи, Ердш», сестрл и др.).

Вторая группа единиц обладает дифференциальной комплексной семой 'близкое родство вообще' (елижика, жжикд, срьдоволь* и др.). Высокая частотность вербализаторов этой зоны ЛФП свидетельствует о том, что славянами выше всего ценились отношения между супругами, а также кровнородственные связи между представителями старшего и младшего поколений.

В параграфе 2.3 рассматриваются лексемы и сверхсяовные единицы, обогатившие околоядерную зону ЛФП «Семья» в древнерусских текстах XII-XIV вв. и продолжающие в них функционировать. Данная зона вербализаторов поля содержит 60 лексем и 4 УСК в 722 и 25.употреблениях соответственно, или 13% от общего числа вербализаторов ЛФП. Она формируется двумя группами слов и УСК, дифференциальные семы которых отражают типы родственных отношений. Первая группа обогатилась 10 лексемами (мдл'ъженьць, врдтеньць, сестреницд и др.), вторая группа - тремя лексемами (съродьство, съродик, Ердтосъм'Ьшеник). Пополнение происходило, в основном, за счёт наименований членов индивидуальной семьи.

В третьей главе описываются репрезентанты зоны ближней периферии ЛФП, разделённой на два сектора; отражается состав, структура, семантика и семантические связи единиц данной зоны концепта «Семья» в славянских текстах X — XI вв.; прослеживаются изменения этой части концепта в древнерусских памятниках XII — XIV вв.

В параграфе 3.1.1 описываются две группы лексем и УСК сектора «Родство по крови» в славянских рукописях X - XI вв., связанных интегральной комплексной семой 'близкое кровное родство'. В них входит 14 лексем и 4 УСК в 96 и 10 употреблениях соответственно.

К первой группе относятся наименования кровных родственников по боковой линии (БрлтоучАДО, нетнн, врлтичьнл, д'ыцерьшл и др.). Во второй группе находятся слова с обобщённым значением отсутствия прямых кровных родственников. Это наименования лиц, потерявших родителей (сиротд, сирыи); лексемы и УСК, дифференциальные семы которых характеризуют состояние этих лиц (сиротьство, отъ родитель остлвькнт» и др.); УСК, в семантической структуре которых выделена дифференциальная комплексная сема 'отсутствие семьи' (родд не им'кти, родд не помьнмти). Значительное количество и высокая частотность употребления языковых единиц, называющих боковых кровных родственников, доказывают, что у средневековых славян кровная связь являлась опорой, на которой держалась семья. Принятие восточными славянами христианства обусловило появление группы единиц, связанных интегральной комплексной семой 'духовное родство' (9 ед. в 18 употр.).

В параграфе 3.1.2 анализируются языковые единицы, обогатившие ближнюю периферию сектора «Родство по крови» в древнерусском языке XII-XIV вв. и продолжающие в нём употребляться. Данную зону вербализаторов составляют 27 лексем и 16 УСК в 370 и 68 употреблениях соответственно, разделённых на две группы. Первая группа обогатилась 13 словами и 10 УСК, называющими родственников по боковой линии (врдтоучАдд, пьрвыи кратсучлдъ, вой / оуи, стрыи и др.), вторая - 2 УСК. Группа вербализаторов с интегральной комплексной семой 'духовное родство' пополнилась тремя единицами. Пополнение сектора, в основном, происходило за счёт наименований непрямых близких родственников по боковой линии, что доказывает осознание восточными славянами ценности и прочности разветвлённых родственных связей.

В параграфе 3.2 описываются словные и сверхсловные единицы, формирующие зону ближней периферии сектора «Родство по свойству», восстанавливаемой по славянским рукописям X - XI вв. В неё входит 78 лексем и 30 УСК в 336 и 92 употреблениях соответственно. Эта зона представлена двумя группами

языковых единиц, дифференциальные семы которых отражают особенности за-

15

ключения брака и пребывания в супружестве. Вербализаторы данной части ЛФП доказывают, что с принятием христианства в средневековой Руси постепенно укрепляется моногамный брак, осознаётся его святость. Однако употребление в славянских рукописях X - XI вв. наименований старших, младших жён и наложниц (4 ед.) свидетельствует об остатках язычества, для которого было характерно многожёнство. Несмотря на требования Церкви, оно было вытеснено проповедуемым христианской религией единобрачием не сразу. Наличие в славянских текстах X - XI вв. наименований родственников по свойству (20 слов в 98 употреблениях) подтверждает установление родственных связей, появляющихся вследствие заключения брака по церковным правилам.

В параграфе 3.3 анализируются лексемы и УСК, пополнившие ближнюю периферию исследуемого сектора в древнерусских текстах XII - XIV вв. и продолжающие в них использоваться. Её организуют 126 лексем и 84 УСК в 1308 и 515 употреблениях соответственно, формирующих две группы. Их дифференциальные семы характеризуют процедуру оформления брачных отношений и особенности пребывания в браке. Эта зона ЛФП в XII - XIV вв. обогатилась 49 лексемами и 54 УСК. Прежде всего, пополнились подгруппа/представляющая собой наименования лиц, состоящих в браке (21 ед.), и подгруппа лексем и УСК, обладающих дифференциальной комплексной семой 'действия при заключении брака' (28 ед.). Это доказывает, что после подчинения института семьи церковным властям у восточных славян окончательно оформилась христианская традиция бракосочетания и было узаконено соответствующее поведение славян в брачной жизни. Значительному обогащению также подверглась подгруппа, отражающая ритуальную сторону заключения брака (16 ед.), и подгруппа наименований родственников по свойству (12 ед.). Пополнившие подгруппу наименований супругов лексемы дъвокженьць, трьженитвьн'ыи, мъногоженьць. и др. показывают, что, несмотря на пропагандируемое Церковью единобрачие, в Древней Руси активно практиковалось неоднократное вступление в брак. Об этом же свидетельствует и наличие в древнерусских памятниках новых языковых единиц плдъче-

16

рицд, пасын'ысъ, отьчимъ, мачешичь, а также отмеченных ранее в славянских текстах X - XI вв. лексем мачеха, иночилть.

у В зоне ближней периферии исследуемого ЛФП наиболее многочисленной оказалась группа языковых единиц, входящих в сектор «Родство по свойству»: в текстах X - XI вв. - 22% от общего числа вербализаторов ЛФП, в памятниках XII — XIV вв. - 42%. Это свидетельствует о том, что фундаментом, на котором строилась семья, был именно брачный союз. Вербализаторы сектора «Родство по крови» являются второй по численности группой зоны ближней периферии ЛФП «Семья» в текстах X — XI вв. (4% от общего числа вербализаторов ЛФП) и рукописях XII - XIV вв. (9%).

В четвёртой главе описываются вербализаторы зоны дальней периферии исследуемого ЛФП; указываются состав, структура, значения, семантические связи репрезентантов данной части концепта «Семья» в славянских памятниках X - XI вв.; отражаются изменения этой зоны поля в древнерусских рукописях XII-XIV вв.

В параграфе 4.1 рассматриваются лексемы и УСК, составляющие зону дальней периферии сектора «Родство по крови» в славянских рукописях XXI вв. Её формируют две группы вербализаторов, состоящие из 37 лексем и 32 УСК в 231 и 45 употреблениях соответственно. В первую группу входят единицы, связанные интегральной комплексной семой 'дальнее родство'. Это наименования предков (д'Ьд'ъ, прад'кдт» праотьць и др.); потомков (вгноукт», прлвъноукт», чада гаже потомь и др.); единицы, дифференциальные семы которых свидетельствуют о принадлежности роду, семье (выти родомь, родомь оукрАшентО; названия родовых гнёзд (родъ, колено и др.).

Вторая группа представлена вербализаторами, связанными интегральной семой 'наследование': насл'кдовати, ндсл'Ьдьствовдтн и др. Большая семья, строящаяся на кровном родстве по модели «предки - потомки», являлась той основой, благодаря которой у средневековых славян складывался феномен «семья».

В параграфе 4.2 анализируются словные и сверхсловные языковые единицы, обогатившие дальнюю периферию сектора «Родство по крови», судя по древнерусским рукописям XII - XIV вв., и продолжающие использоваться восточными славянами. Её образуют две группы из 68 лексем и 19УСК в 374 и 78 употреблениях соответственно. По сравнению с первой группой вербапизато-ров в аналогичной части ЛФП в славянских текстах X - XI вв., в древнерусских памятниках XII - XIV вв. данная группа пополнилась 11 лексемами и 6 УСК, связанными интегральной комплексной семой 'дальнее родство'. Это наименования предков (прлслЕД, д'Ьды и отьцы); потомков (въноучькъ, прдщоурт»); УСК, дифференциальные семы которых отражают принадлежность роду, семье (приитн кт» родоу); названия родовых гнёзд (гнездо, домъ отьчьствд и др.).

Вторую группу единиц данной зоны в древнерусских рукописях XII — XIV вв., связанных интегральной семой 'наследование', обогатили 17 лексем и один УСК. Это общие наименования наследства, имущества (выморьшннд, д'Ьдичьство и др.); лексемы, называющие наследников (д'Ьдичь, д'Ьдичьнд и др.); языковые единицы, в семантической структуре которых присутствует дифференциальная комплексная сема 'относящийся к наследству, имуществу' (рлдт», воть-чиньныи); УСК с дифференциальной комплексной семой 'лишение наследства, имущества' (отъм'Ьтдник домоу). Репрезентанты этого сектора свидетельствуют об окончательном укреплении межпоколенных связей в восточнославянском обществе и о формировании закреплённых Церковью юридических норм, касающихся взаимоотношений кровных родственников различных степеней родства.

В параграфе 4.3 описываются 36 лексем и 13 УСК в 282 и 38 употреблениях соответственно, связанных интегральной комплексной семой 'отсутствие брака' и входящих в дальнюю периферию сектора «Родство по свойству» в памятниках Х- XI вв. Их можно разделить на три группы. Первая группа представлена единицами с дифференциальной комплексной семой 'расторжение брака'. В семантике единиц, формирующих вторую группу, присутствует дифференци-

альная комплексная сема 'отсутствие супруга'. В третью группу входят наименования лиц, не находящихся в браке: сезмжжьндга, нежендтыи и др. В эту же группу входят единицы, дифференциальные семы которых указывают на положение лиц, не пребывающих в браке (везБрдчик, пр+>Еывати вт> д'Ьвьств'Ь и др.), и лексемы, обладающие дифференциальной комплексной семой 'не относящийся к браку' (везБрдчьн'ъ, д-Ьвичьскт» и др.). Наиболее значительной по количеству языковых единиц и частотности их употреблений является группа вер-бализаторов, обладающих дифференциальной комплексной семой 'отсутствие брака' (25 ед. в 119 употр.). На наш взгляд, это связано с тем, что в Средние века многие наиболее строгие приверженцы христианской веры сознательно отказывались от радостей земной жизни, важное место среди которых занимала семья, и посвящали свою жизнь служению Богу.

После принятия христианства брачно-семейные отношения регулировались Церковью, считавшей брак нерушимым. Однако выделенные из славянских памятников X - XI вв. лексемы и УСК, отражающие процесс расторжения брака (16 ед. в 118 употр.), свидетельствуют о том, что разводы всё же случались у восточных славян.

В параграфе 4.4 анализируются лексемы и УСК, пополнившие дальнюю периферию рассматриваемого сектора в древнерусском языке XII - XIV вв. и продолжающие употребляться. Её организуют разделённые на три группы 40 лексем и 28 УСК в 341 и 112 употреблениях соответственно. Первая группа вербализато-ров с дифференциальной комплексной семой 'расторжение брака' обогатилась одной лексемой и 11 УСК. Это наименования разведённой женщины (изгьндндга, остдвлендга млжемь), УСК, именующие действия мужчины при расторжении брака, - изгъндти женл, отъстлпити (от-ъ) жены и др.; действия женщины при разводе - оставит« млжл, отъллчнти сл отъ млжл и др.

Вторая группа языковых единиц, обладающих дифференциальной комплексной семой 'отсутствие супруга', по сравнению с аналогичной группой в

славянских рукописях X - XI вв., пополнилась двумя лексемами и одним УСК (вьдовьць, въдовьствовдти, с'Ьд'Ьти по лжки). Третья группа лексем и УСК, обладающих дифференциальной комплексной семой 'отсутствие брака', обогатилась в XII - XIV вв. одной лексемой и тремя УСК (дтквьствьндга, отт.рекдти са послга, приимлти ЕбЗБрдмбник, дИвичьскыи чинъ). Пополнение вербализа-торов зоны происходило, в основном, за счёт наименований разведённой женщины (2 ед.) и УСК, называющих действия мужчины при расторжении брака (6 ед.), что подтверждает ведущую роль мужчины при разводе, который по-прежнему сохранял статус полновластного главы семьи.

Древнерусские памятники религиозной тематики свидетельствуют о том, что христианским идеалом служения Богу у восточных славян считалось безбрачие. Однако по установлению Церкви этот путь предназначался лишь избранным, для остальных брак не был грехом. Более того, создание семьи не только не вступало в противоречие с предназначением человека, но и способствовало его полноценной реализации в социуме.

В зоне дальней периферии ЛФП «Семья» наиболее значительным по количеству языковых единиц как в памятниках X — XI вв. (14% от общего числа вер-бализаторов ЛФП), так и в текстах XII - XIV вв. (17%) является сектор «Родство по крови», что позволяет сделать вывод о приоритетном положении кровнородственных связей у восточных славян. Сектор «Родство по свойству» - второй по численности языковых единиц зоны дальней периферии в памятниках X - XI вв. (10% от общего числа репрезентантов) и рукописях XII - XIV вв. (14%).

В заключении излагаются основные результаты работы. Славянские тексты X - XIV вв. содержат множество языковых единиц, формирующих ЛФП «Семья». Между 500 членами поля прослеживаются синонимические (70 рядов), антонимические (17 рядов), гиперо-гипонимические (10 рядов) отношения. Распространённость синонимических связей, обнаружена, по преимуществу, в околоядерной зоне поля, в ближней периферии сектора «Родство по крови» и в зонах

ближней и дальней периферии сектора «Родство по свойству». Это, прежде всего,

20

наименования супругов (мжжлтдга, подроужик, приовьфьницл и др.); родителей (отьць, породивыи, родитель и др.), детей (кдиночадъ / иночадъ, кдннорождент» и др.), наименования кровных боковых родственников (сестрени-цд, нестерд, сестрнчьнд и др.). Преобладание синонимических связей в данных зонах ЛФП обусловлено значимостью кровнородственных отношений между членами семьи и между супругами, на чьём союзе строилась древнерусская семья. Гиперо-гипонимические связи наблюдаются, в основном, между вербапизаторами околоядерной зоны — наименованиями супругов (млл'ъженл, женл, мжжь), родителей (родители, отьць, мдти) и детей (д*Ьти, сынт», Д'ыцн) и др. Родовые понятия выражают единство мужа и жены, а также тесную связь старшего и младшего поколений. Антонимические отношения между членами ЛФП проявляются в околоядерной зоне, ближней периферии сектора «Родство по свойству» и дальней периферии сектора «Родство по крови». В данном случае речь идёт о комплементарных антонимах, в которых противопоставление выражено членами, дополняющими друг друга до целого, так что отрицание одного даёт значение другого: см., например, женл, слпрлгл <-» ликжь, жендт-ыи, оженив'ьшни са, слпрлгь. Среди вербализаторов ЛФП есть антонимы-конверсивы, которые выражают противоположную направленность процессов и признаков. Они находятся в зоне ближней и дальней периферии сектора «Родство по свойству»: см., например, единицы с интегральной комплексной семой 'вступление в брак' (прил'Ьпити са мжжоу, женити са, врдчити са и др.) <-> вербапизаторы с интегральной комплексной семой 'расторжение брака' (отр'Ьшдти са иггь жены, поущдти млукл, рлзллчдти са и др.); репрезентанты, связанные общей семой 'супружество' (мдльженьство, приовьщеннк, сжпржженик, сжпржжик, врдчьство и др.) <-> единицы с интегральной комплексной семой 'ненахождение в браке' (везБрдчик, везЕрдчьствнк, везмжжик и др.). Немногочисленность антонимических связей между репрезентантами ЛФП свидетельствует о высоком статусе семьи в восточ-

нославянском обществе и преобладании семейных идеалов над антисемейными ценностями.

Одной из особенностей словных единиц, организующих ЛФП, является их многозначность. Лексемы могут объективировать концепт одним или несколькими своими значениями, входя, таким образом, в разные зоны и группы вербализаторов (отьць, сьцгь, чадо и др.). В число репрезентантов ЛФП исследуемого концепта в славянских рукописях X - XIV вв. входит немало единиц, не зафиксированных историческим словарями (73 ед.). В основном, это УСК, связанные с брачной церемонией (законьнага женитва, чьстьнага женитва, законьныи вракт, и др.).

' Трансформация концепта происходила в двух хронологических срезах: XXI и XII - XIV вв. На первом этапе (Х- XI вв.) наблюдается приобщение восточных славян к христианским нормам семейных отношений, которые сосуществовали с сохранявшимися языческими традициями. На втором этапе (XII - XIV вв.) институт древнерусской семьи оказался в подчинении Церкви, выработавшей правовые установки семейной жизни древних русичей. Концепт «Семья» сложился у восточных славян ещё до принятия ими христианства. Об этом свидетельствуют вербализаторы ЛФП, среди которых абсолютное большинство имеют общеславянское происхождение (489 ед.). В XII - XIV вв. за счёт внутренних резервов языка концепт пополнялся новыми единицами, демонстрирующими постепенное осознание славянами значимости нуклеарной семьи.

К перспективам данного исследования можно отнести изучение ЛФП, репрезентирующего концепт «Семья», в старорусской и русской языковых системах.

В приложении отражены схемы, характеризующие структуру рассматриваемого в диссертации ЛФП «Семья»; представлен индекс вербализаторов исследуемого концепта. >

Основные положения диссертационного исследования освещены в следующих публикациях:

1. Семья в контексте славянской средневековой культуры // VI Междунар. Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения: сб. науч. ст. - Севастополь: «Гит пак», 2012. - С. 57-64. ■

2. Брак земной и брак духовный в Ветхом и Новом Завете // Православное наследие в культуре России: история, актуальность диалога : материалы всерос. науч.-практ. конф. «XI Славянский научный собор "Урал. Православие. Культура"» / сост. И.Н. Морозова; Челябинск, гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск : Изд-во ЧГАКИ, 2013. - С. 272-278.

3. Взаимоотношения родителей и детей, отраженные фразеологическими средствами в «Изборнике Святослава 1076 года» // «Благословенны первые шаги...» : сб. работ молодых исследователей / Науч.-исслед. словарная лаб.; гл. ред. С.Г. Шулежкова ; чл. редколл. JI.H. Мишина, A.A. Осипова. - Магнитогорск : Изд-во МаГУ, 2013.-Вып. 7.-С. 150-162.

4. Изменения в семантической структуре слова брак (XI в. — нач. XXI в.) // Язык и личность в поликультурном пространстве : сб. ст.; под ред. JI.B. Адони-ной, О.С. Фисенко. - Севастополь : Рибэст, 2013. - Вып. 3. - С. 74-80.

5. Лексико-фразеологическое поле «Брак» в древних славянских памятниках X - XI вв. (на материале Супрасльской рукописи и Зографского евангелия) // Формирование концептосферы восточнославянского этноса на ранних этапах становления государственности: коллективная монография / гл. ред. С.Г. Шулежкова ; чл. редколл. Н.В. Меркулова, Л.Н. Мишина, A.A. Осипова. - М.: ФЛИНТА : Наука,2013.-С. 99-118.

6. Формирование семантической структуры лексемы еЬмига // VII Междунар. Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения : сб. науч. ст. - Севастополь : «Гит пак», 2013. - С. 132-140.

7. Наименования лиц, состоящих в браке, в древнерусских памятниках XII- XIV вв. // «Благословенны первые шаги...» : сб. работ молодых исследова-

телей / Науч.-исслед. словарная лаб.; ред. С.Г. Шулежкова (гл.), A.A. Осипова. -Магнитогорск : Изд-во МГТУ им. Г.И. Носова, 2014. - Вып. 8. - С. 37-50.

8. Процедура развода супругов, отражённая в славянских памятниках XXI вв. // VIII Междунар. Севастопольские Кирилло-Мефодиевские чтения: сб. науч. работ. - Севастополь : «Шико-Севастополь», 2014. - С. 83-89.

9. Языковые единицы, характеризующие особенности брачного обряда на Руси в XI - XIV вв. // Двенадцатый Славянский научный собор «Урал. Православие. Культура». Кирилло-мефодиевская традиция: история в современности: материалы всерос. науч.- практ. конф. / сост. И.Н. Морозова; Челябинск, гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск: Изд-во ЧГАКИ, 2014. - С. 211-217. •

10. Устойчивый словесный комплекс Чьтн отьцл твокго и лмтерь твож и его функционирование в восточнославянских памятниках XI -XIV вв. // Устойчивые фразы в парадигмах науки : материалы междунар. науч. конф., по-свящ. 100-летию со дня рожд. B.JI. Архангельского. - Тула: Изд.-полиграфическое объединение «С-принт», 2015. - С. 22-26.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

11. Жигулина, Д.В. История имени концепта «Семья» (XI - XXI вв.)/ Д.В. Жигулина // Филология и человек. - Барнаул : Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 2014.-№ 2.-С. 182-187.

12. Жигулина, Д.В. Наименования родственников по свойству в Древней Руси (по материалам исторических, этимологических и этнолингвистических словарей) / Д.В. Жигулина // Проблемы истории, филологии, культуры. - М.Магнитогорск - Новосибирск, 2014. - № 3 (45). - С. 75-77.

13. Жигулина, Д.В. Терминология духовного родства, отражённая в славянских памятниках X - XIV вв. / Д.В. Жигулина // Проблемы истории, филологии, культуры. - М. - Магнитогорск - Новосибирск, 2015. - № 3 (49). - С. 377-3 81.

Подписано в печать 30.09.2015. Формат 60x84 1/16. Бумагатип.№ 1

Плоская печать. Усл.печ.л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ 643

455000, Магнитогорск, пр. Ленина, 38 Полиграфический участок ФГБОУ ВПО «МГТУ»