автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Трансформация концепта "семья" в культуре России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация концепта "семья" в культуре России"

На правах рукописи

Сказко Анна Сергеевна

ТРАНСФОРМАЦИЯ КОНЦЕПТА «СЕМЬЯ» В КУЛЬТУРЕ РОССИИ

09.00.13. - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 2005

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент Черникова Валентина Евгеньевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Сергеева Татьяна Борисовна

кандидат философских наук, доцент Лаза Валентина Дмитриевна

Ведущая организация:

Армавирский государственный педагогический университет

Защита состоится 27 июня 2005 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

Автореферат разослан «27» мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

1006-Ч N664

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Обусловливается логикой развития представлений о семье в современной культуре, изменением образа семьи в массовом сознании. Особое значение приобретает процесс культурных трансформаций, в ходе которого одной из первоочередных задач становится поиск основания для дальнейшего развития культуры и общества. В условиях социальных трансформаций разрушается предписанный традиционной культурой набор тендерных и фамильных стереотипов поведения. Исследование происходящих изменений затруднено отсутствием четкого определения терминов «образ», «понятие», «концепт». Изучение семьи как концепта позволяет понять взаимосвязь между сознанием и реальностью.

Понятие «концепт» приобретает особое значение в рамках современной парадигмы гуманитарного знания, осуществляет взаимодействие между человеком и культурой, выступает в виде представлений о культурных конструктах. Концепты обладают большой обобщающей силой и представляют собой преломление объективной действительности через призму культуры, сознания человека. Данное понятие приобретает в настоящее время философский статус, являясь универсалией. Концепт выступает в качестве фокуса, в котором сходятся различные подходы к изучению культуры: психологический, исторический, лингвистический, культурологический, логико-семантический.

Концепт «семья» является одним из наиболее значимых элементов культурной концептосфсры России, он существует в коллективном сознании в виде совокупности представлений, образов, обусловленных спецификой национальной культуры. Интерес К данной теме исследования объясняется тем, что понятие «семья» стало объектом пристального внимания в современной культурфилософской мысли. В контексте современной социокультурной ситуации, отличающейся мировоззренческой противоречивостью, трансформация семейных ценностей является составляющей трансформации общенациональных ценностей.

Актуальность обращения к изучению концепта «семья» в отечественной культуре продиктована необходимостью поиска новых ценностных ориентиров. Таким образом, исследование концепта «семья» в контексте

культуры России позволяет выявить специфику образа семьи на различных этапах развития, переосмыслить соотношение традиционного и новационного в представлениях о семье в рамках современной социокультурной ситуации.

Степень научной разработанности проблемы. В ходе исследования автор опирался на работы отечественных и зарубежных ученых в области философии культуры, истории культуры, социологии, социальной философии, лингвокультурологии.

Культурфилософский анализ концепта осуществлен в работах А.П. Бабушкина, А. Вежбицкой, В.Г. Воркаяева, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, В.В. Красных, Г. Лейбница, Д.С. Лихачева, Н.К. Рябцевой, Ю.С. Степанова, E.H. Сороченю, В.Н. Телии, Г. Фреге, P.M. Фрумкиной, Л.О. Чернейко.

Исследование факторов, оказавших влияние на формирование концептов отечественной культуры, осуществлено в работах следующих авторов:

- H.A. Бердяева, А.Я. Гуревича, Г. Гачева, И.В. Кондакова, В.В. Лысенко, рассматривающих сущность и особенности этнокультурного менталитета;

- С.А. Арутюнова, Б.М. Бернштейна, А.К. Байбурина, Я.Э. Голосовкера, Л.Г. Ионина, С. Лангер, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, K.M. Хоруженко, Д. Фрэзера, исследующих роль мифа и ритуала в традиционной культуре;

- А.Н. Афанасьева, H.A. Бердяева, И.В. Кондакова, А. Кузьмина, Л. Уайта, A.B. Юдина, выявляющих роль культурно-исторических модернизаций в трансформации образов культуры.

Исследования многоаспектного понятия «семья» в русле историко-социологического и культурфилософского подходов осуществлены в работах А.И. Антонова, Н.И. Андреевой, С.И. Голода, М.М. Ковалевского, A.A. Магомедова, В.М. Медкова, П.А. Сорокина, Л. Уайта, А.Г. Харчева, Л.Я. Штернберга.

Проблемы генезиса, эволюции учений о семье в европейской и российской науке, философии и культуре, находят свое решение в трудах античных и средневековых мыслителей (Фалеса, Эзопа, Аристотеля, Платона, Ф. Аквинского, Я. Шпренгера); философов Нового времени (Ф. Бэкона, Г. Гегеля, И. Канта, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Фурье, Ф. Энгельса); представителей отечественной культуры (H.A. Бердяева, B.C. Соловьева, Л.Н. Толстого, Н.Г. Чернышевского); мыслителей XX столетия (Д. Бернарда, С. де Бовуар, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Тернера, 3. Фрейда, Б. Фридан).

Особенности формирования и трансформации концепта «семья» в контексте социокультурной динамики России находят отражение в фольклорных, летописных, эпистолярных, литературных источниках, произведениях древнерусской литературы, произведениях классической русской литературы (И.А. Бунина, И.А. Гончарова Н.М. Карамзина, A.C. Пушкина, И.С. Тургенева, А.П. Чехова), произведениях советской литературы (A.C. Макаренко, В.Г. Распутина), произведениях современной литературы (А. Варламова, О. Павлова, JI. Улицкой).

Объектом исследования является концепт «семья» как элемент культурной концептосферы.

Предметом диссертационного исследования являются основные тенденции формирования и изменения концепта «семья» в культуре.

Цель исследования состоит в выявлении сущности и особенностей процесса трансформации концепта «семья» в контексте культурного развития России.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть исходные принципы анализа концепта в контексте куль-турфилософской парадигмы;

- выявить факторы формирования культурного концепта;

- исследовать основные подходы к изучению понятая «семья»;

- определить сущность трансформации концепта «семья» в древнерусской культуре;

- проследить особенности трансформации концепта «семья» в XVII-XIX столетиях;

- определить специфику модернизации традиционных представлений о семье в культуре России XX- XXI столетия.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные анализу особенностей культуры России, ее исторической динамики.

Теоретико-методологической основой диссертации выступает системный подход, способствующий осуществлению многоаспектного анализа явления, позволяющий представить предмет исследования во всей полноте. В ходе проведения научного исследования были использованы возможности социокультурного подхода, на основе которого формируется

представление о культуре как главной сфере формирования и функционирования концепта.

В качестве основополагающего в диссертационном исследовании выступает принцип исторической последовательности, так как определение концепта складывается из исторически различных пластов, отличных по своему происхождению и семантике. Принцип плюрализма позволяет осуществить исследование концепта «семья» с точки зрения многообразия социокультурных проявлений.

В работе используются результаты научных исследований в области философии культуры, истории, социологии, лингвокулыурологии.

Междисциплинарный характер проблематики диссертационного исследования обусловил необходимость использования методов, применяемых в этнологии, культурологии, философской антропологии. Центральное место в методологии отводится культурно-историческому методу (методу «историка культуры», по определению Ю.С. Степанова), сочетающему в себе приемы историко-этнологического метода реконструкции и социологического метода. Использование данного метода позволяет выявить сущность и особенности трансформации концепта «семья» в контексте культурного развития России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• осуществлен культурфилософский анализ концепта и выявлено его значение для современного гуманитарного знания;

• выявлены основные факторы, оказавшие влияние на формирование устойчивых концептов культуры: этнокультурный менталитет, мифологическое сознание, ритуальные поведенческие установки, исторические модернизации;

• определены основные подходы к изучению понятия «семья» и отмечена смысловая нечеткость данного понятия;

• выявлено влияние культурных традиций Древней Руси на формирование концепта «семья», показан синкретичный характер представлений о семье;

• исследован процесс формирования традиционного образа семьи в культуре XVII- XIX столетий;

• проанализированы особенности трансформации концепта «семья» в русле современной социокультурной ситуации в России, выявлено соотношение традиционных и новационных представлений о семье.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время термин «концепт» приобретает ключевое значение в рамках парадигмы гуманитарного знания. Данное понятие получает философский статус, являясь универсалией. В концепте «семья» сфокусированы различные подходы к изучению культуры: психологический, исторический, лингвистический, культурологический, логико-семантический. Особую значимость имеют концепты культуры, определяемые как совокупность представлений, понятий, знаний о культурных конструктах. Сферой существования культурных концептов является массовое сознание; большинство культурных концептов именуются константами.

2. Основными факторами, способствующими формированию концептов культуры, являются этнокультурный менталитет, мифологическое сознание, ритуальные поведенческие установки, исторические преобразования. Этнокультурный менталитет оказывает влияние на формирование концептосферы национальной культуры. В рамках мифологического мировосприятия формируются архаические представления о семье, определенные стереотипы поведения. Исторические преобразования обусловливают трансформацию традиционных представлений о семье. Все вышеперечисленные факторы на протяжении развития культуры оказывали влияние на формирование культурных концептов.

3. В качестве основных подходов к исследованию понятия «семья» рассматриваются историко-социологический и культурфилософский. Представители культурфилософского подхода определяют человека и семью как часть культуры. Национальная культура в процессе развития формирует присущий ей образ семьи и собственное понимание семейных отношений. Изменения представлений о семье связаны с историческими трансформациями гендерных отношений, которые, в свою очередь, являются частным проявлением социальных, культурных, мировоззренческих изменений.

4. В условиях культурной ситуации двоеверия, характерной для периода средневековья, понятия о христианских нормах сочетались с мифологическими представлениями. Первичный исторический пласт культурного концепта «семья» представляет собой синкретичное целое, в составе которого можно выделить семантические элементы «род», «первопредок», «родство», восходящие по происхождению к языческой эпохе, а также

компоненты «домострой / государство», сформировавшиеся в русле традиций христианской Руси.

5. Социально-исторические, политические, культурные модернизации в России ХУН-Х1Х вв. сопровождались трансформациями в сфере мировоззрения. Данные изменения способствовали образованию нового пласта концепта «семья», сформировавшегося в рамках дворянской культуры и ставшего впоследствии основой традиционных представлений о семье. К началу XX века в условиях культурных перемен концепт «семья» приобретает специфический смысл, связанный с культурной универсализацией, когда традиционные представления утрачивают свою самоценность, растворяясь в общепринятых нормах.

6. Для современного социокультурного процесса, отличающегося мировоззренческой противоречивостью, характерно противодействие двух тенденций: возрождение традиционных представлений и формирование новой системы ценностей. В постперестроечные десятилетия происходит формирование нового пласта концепта «семья» в российской культуре, семантическими доминантами которого являются: «дисгармония», «обособленность», «отчужденность». В то же время в национальной культуре концепт «семья» сохраняет традиционные константные компоненты: «место, где родные люди», «тепло», «поддержка», «дом». В русле обращения к традиционным ценностям национальной культуры актуализация исконного значения концепта «семья» является закономерным процессом.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации и полученные результаты могут быть использованы:

- при исследовании социокультурных трансформаций современного общества;

- для дальнейшего изучения проблемы трансформации концепта «семья» в культуре России;

- при разработке методологии познания современной культуры.

Теоретические обобщения и выводы могут использоваться для подготовки специальных курсов по философии культуры, культурной антропологии, например: «Образ семьи в российской и западноевропейской культуре», «Гендерные стереотипы поведения в контексте эволюции культуры».

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры. Основные положения диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 2,1 п.л. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы на 48, 49, 50 научных конференциях Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону» (2003, 2004,2005 гг., г. Ставрополь); научной конференции «Церковь и общество: 160 лет совместного служения на Юге России» (2003 г., г. Ставрополь); научно-методическом семинаре «ТЕХТШ» Ставропольского государственного университета (2004г., г. Ставрополь).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 172 страницах, библиографический список включает 200 наименований.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности, формулируется цель и задачи исследования, определяется научная новизна работы и основные положения, выносимые на защиту, описываются теоретико-методологические основы исследования, подчеркивается практическая значимость работы, указывается ее апробация.

Первая глава «Теоретические основания анализа концепта как феномена культуры», состоящая из трех параграфов, посвящена рассмотрению теоретических основ анализа культурного концепта в контексте философии культуры.

В первом параграфе «Теория концепта в контексте культурфилософ-ской парадигмы» определяется философский статус культурного концепта, выполняющего интегративную функцию и выступающего в качестве фокуса, в котором сходятся различные подходы к изучению культуры: психологический, лингвистический, логико-семантический, культурологический.

Рассматривая понятие «концепт» в русле различных подходов (лингвистического, философского, культурологического), особое внимание уделяется культурологическому подходу. В качестве рабочего используется определение концепта Ю.С. Степанова как в наибольшей степени отвечающее задачам, поставленным в диссертации.

В ходе исследования была выявлена двойственная природа концепта культуры, который представляет собой единство рационального и иррационального, индивидуального и коллективного, устойчивого (константного) и изменчивого. Сферой существования культурных концептов является коллективное, массовое сознание, которое существует вне индивидуальных сознаний и в то же время присуще каждому носителю культуры. Концепты обладают большой обобщающей силой и представляют собой преломление объективной действительности через призму культуры, сознания человека. Исследователи расходятся во мнении, в какой форме существует концепт: с точки зрения классической философии, концепт выступает в виде умственного образа; постмодернистская философия предполагает его существование в форме «сгустка» смысла; в русле культурологического подхода концепт выступает в виде формально-логической идеи вещи, явления; «сгустка» культуры.

Культурные концепты являются важным компонентом национально-специфической картины мира. Концепт «семья» наряду с другими базовыми концептами («земля», «мир», «время», «человек») формирует кон-цептосферу российской культуры.

Значительное внимание в параграфе уделено рассмотрению структуры культурного концепта, основными характеристиками которой являются «мозачность» (Ж. Делез, Ф. Гваттари), «слоистость» (Ю.С. Степанов) и в то же время некоторая целостность, «однородная консистенция» (Ж. Делез, Ф. Гваттари). Ю.С. Степанов выделяет в составе культурных концептов три слоя: основной, актуальный признак; дополнительный, или несколько дополнительных, «пассивных» признаков, являющихся уже неактуальными, «историческими»; внутреннюю форму, обычно вовсе не осознаваемую, запечатленную во внешней, словесной форме.

Обладая слоистой структурой, концепты культуры сохраняют свою целостность благодаря наличию в них некоторых константных элементов, с которыми приобретенные элементы связаны через «прототипическое»

(Н.К. Рябцева) значение. Концепт «семья» представляет собой совокупность константных семантических элементов, сформированных под влиянием традиций российской культуры и вторичных компонентов, являющихся результатом культурно-исторических трансформаций.

Природа концепта предполагает закрепление имени концепта в виде знака. Человеческое сознание нуждается в некоем устойчивом маркере информации, что и ведёт к выражению концепта с помощью языковой единицы. Язык способствует «сохранению» содержания концепта на всем протяжении развития данной культуры. Концепт представляет собой сложную культурно-значимую единицу сознания, имеющую различные формы репрезентации в языке. Языковой знак способствует концептуализации реальности, формированию концептосферы, рассматриваемой как образ мира, хранящийся в виде когнитивных моделей в ментальном пространстве людей, объединенных по этнокультурному признаку. Концепт как единица сознания гораздо шире и богаче словарного значения слова, так как на его формирование влияет не только языковой, но и исторический, социальный опыт человека, приобретаемый в процессе освоения окружающего мира.

Изучение такого сложного понятия как концепт предполагает использование особых методов исследования. При исследовании первичных исторических пластов используется метод реконструкции, позволяющий описать эволюцию концепта в различные периоды развития культуры. Кроме того, при описании современного пласта концепта, рассматривая его социальную сущность, необходимо обращение к социологическому методу. Синтезируя установки вышеуказанных методов, в качестве основополагающего выделяется культурно-исторический метод, «метод историка культуры» (по определению Ю.С. Степанова). Сущность данного метода обусловливает ряд требований, соблюдение которых необходимо при описании культурного концепта: требование генетической последовательности; требование верификации.

Во втором параграфе «Основные факторы формирования культурного концепта» рассматриваются основные факторы, оказывающие влияние на формирование константных элементов в структуре культурных концептов. К таковым относятся этнокультурный менталитет, мифологическое сознание, ритуальные поведенческие установки.

Под этнокультурным менталитетом понимается совокупность социаль-но-психологичеких констант, определяющихся культурой и передающихся из поколения в поколение. Традиционное этническое сознание обладает способностью формировать особым образом картину мира, которую условно можно назвать этнической. Этническая картина мира включает в себя наиболее общие и мало изменяемые представления о пространстве и времени, о добре и зле, о свободе и равенстве, о труде и досуге, о семье и сексуальных отношениях, о национальном своеобразии, о соотношении нового и старого, о жизни и смерти, о Боге, о личности и ее отношении к социуму. Менталитет - это система мировоззрений, основанная на этнической картине мира, включающей в себя представления о нормах и приоритетах данного общества.

В результате выявления характерных особенностей менталитета этнокультурной общности были сделаны следующие выводы. Этнокультурный менталитет формируется веками и отражается в мифах, жизненных установках отдельного индивида, стереотипах массового и индивидуального поведения. Этнокультурный менталитет обладает слабой изменчивостью, эта особенность связана с тем, что стереотипы представлений и поведения людей наполняются со временем новым содержанием, хотя по форме почти не меняются. Наличие общего менталитета, наряду с другими признаками этноса, обеспечивает единство этнокультурной общности.

Этнокультурный менталитет оказывает влияние на формирование кон-цептосферы русской культуры, в рамках которой образуются основные концепты: «пространство», «время», «земля», «дом», «семья». На основании этнокультурного менталитета, а также под влиянием разнообразных социокультурных факторов складывается смысловое ядро древнерусской культуры. Его определяют три доминанты: мифологическое сознание, ритуальные поведенческие установки, идеология христианства.

В параграфе отмечается, что в целях осуществления системного анализа культурного концепта определенную значимость приобретает исследование особенностей мифологического сознания и выявление места ритуала в традиционной культуре.

Основными чертами мифологического сознания являются следующие: миф не является сказочном бытием, это самое реальное и живое, самое непосредственное бытие; картина мира в космологическую эпоху связана с исходными схемами, которые рассматриваются как прецедент, служащий

образцом для воспроизведения того, что уже имело место в первоначальные времена; носитель мифологического сознания не выделяет себя отчетливо из окружающего природного мира в качестве отдельной личности; для мифологического сознания характерно отсутствие выраженного разделения субъекта и объекта, материального и идеального. Мифологическому сознанию свойственно чрезвычайно слабое развитие абстрактных понятий, вследствие чего их классификация и логический анализ осуществляются при помощи конкретных предметных представлений.

В параграфе отмечается, что миф и ритуал представляют собой определенную целостность, обладают внутренним единством и общей функцией. Миф проявляется посредством ритуала, ритуал помогает социуму и каждому человеку воссоединиться с мифологической реальностью. Понятие «ритуал» является важным, так как ритуальные поведенческие установки, тесно связанные с особенностями мифологического сознания, способствовали формированию константных элементов культурного концепта «семья», обогащению концепта новыми семантическими компонентами на различных этапах развития национальной культуры. Основой ритуала является стереотипизация поведения. Всякое общество, заботясь о своей целостности, вырабатывает систему программ поведения, обязательных для каждого его члена. Коллектив преодолевает кризис максимально сплоченным и в соответствии с едиными для всех нормами поведения.

В качестве вывода отмечается значение вышеназванных социокультурных факторов в формировании первичного уровня концептосферы российской культуры.

Третий параграф «Роль исторических преобразований в трансформации концепта культуры» посвящен выявлению значения исторических модернизаций в процессе формирования приобретенных (вторичных) элементов концептов культуры. Рассматривая исторические преобразования в соответствии с концепцией культуры Л. Уайта, целесообразно определить их сущность как радикальное изменение конфигурации культуры. Социокультурная история России имеет дискретный характер и представляет собой смену культурно-исторических парадигм, сопровождающуюся «ломками» ценностно-смысловых систем.

В рамках данного исследования особое значение приобретают Крещение Руси, реформы ХУП-ХУШ столетий, социокультурные модернизации

начала XX века, перестройка 1985 года. Крещение Руси можно рассматривать как разновидность культурно-исторических модернизаций. Сложное взаимодействие существовавшего в течение тысячелетий язычества и принесенного извне христианства позволило исследователям говорить о феномене двоеверия, которое стало одной из доминант российской духовной культуры. Сущность его заключается в закреплении за язычеством и христианством самостоятельных, обособленных сфер. Петровские реформы XVIII века повлекли за собой осуществление качественного исторического скачка, способствующего переходу древнерусской средневековой культуры в новую парадигму. Социокультурный раскол, начавшийся с раскола религиозного, становится характерной особенностью русской культуры на протяжении всего ее развития. Резкая смена культурно-исторической парадигмы породила многочисленные антиномии во всех сферах культуры и общества, самой глобальной из которых стало сосуществование двух противоположных систем ценностей: традиционной древнерусской и привнесенной извне европейской.

Необходимо отметить факт преемственности развития российской культуры: Октябрьский переворот 1917 года был следствием трансформаций, происходящих в социокультурной сфере, начиная с XVII столетия. По определению H.A. Бердяева, религиозная энергия русской души обладает способностью переключаться на цели, отличные от религиозных, например, на социальные идеи. Главными особенностями постоктябрьской эпохи были постепенное формирование нового типа человека - homo sovetikus, последовательная трансформация системы ценностей. Последнее десятилетие XX века многие исследователи называют «смутным», переходным. Политический и экономический кризисы конца XX века сопровождались кризисом мировоззренческим: в области коллективного сознания осуществлялся болезненный перелом мировоззренческих доминант, сопровождающийся обрывом части культурного опыта и традиций. Особое значение в современной социокультурной ситуации приобретает поиск ценностных ориентиров, новых оснований для развития культуры.

Все вышеназванные исторические преобразования, зачастую тесно связанные с социальными модернизациями, оказывали опосредованное влияние на формирование культурных концептов, способствовали расширению концептосферы российской культуры.

Во второй главе «Особенности формирования и трансформации концепта «семья» в контексте анализа культуры России», состоящей из четырех параграфов, представлены особенности процесса формирования и трансформации концепта «семья» в контексте эволюции российской культуры.

Первый параграф «Генезис и эволюция учений о семье в европейской и российской науке, философии, культуре» посвящен выявлению смыслового плюрализма понятия «семья» и рассмотрению основных подходов к изучению данного понятия: историко-социологического и куль-турфилософского. Представители культурфилософского подхода рассматривают человека и семью как часть культуры. Отдельная национальная культура на определенном этапе своего развития формирует присущий ей образ семьи и собственное понимание семейных отношений. Изменения представлений о семье связаны с историческими трансформациями тендерных отношений, которые в свою очередь есть частное проявление социальных, культурных, мировоззренческих изменений.

В патриархальном обществе женщина и мужчина соотносятся как «форма» и «содержание» (женщина - пассивная материя, мужчина -разумное божественное начало). Семья представляется как уменьшенная модель рабовладельческого государства, в котором есть повелитель, обладающий всеми правами (муж и отец); свободные подданные, имеющие ограниченные права (жена и дети) и рабы, не имеющие никаких прав (домочадцы). Средневековые мыслители, сохраняя античные традиции и соединяя их с христианской доктриной, продолжали рассматривать категории маскулинного и феминного как противоположные. В рамках традиционной ментальности средневекового общества супружеские нормы находились в тесном взаимодействии с новой моделью куртуазной любви.

Наука Нового времени обосновала категорию бинарной оппозиции, противопоставление природного и разумного (по аналогии - маскулинного и феминного) стало функционировать в своем классическом виде. Мыслители Нового времени (Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель) окончательно определили место мужчины - в общественной сфере, место женщины -в домашней (семье). В соответствии с классовой теорией в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса семья представляется как сумма проявлений экономических

отношений: разделение труда, распределение продукта труда, частная собственность. Революция и последующий за ней социализм, по мнению теоретиков марксизма, должен был уничтожить всякую дискриминацию в обществе, в том числе и семейную.

Культурные представления о соотношении мужского и женского в России сходны с западноевропейскими: идея первичности мужского начала просматривается во всех произведениях древнерусских авторов. В России

XIX столетия косвенным образом на формирование образа семьи оказали влияние идеи социалистов о социополовой дифференциации, ее несправедливости и возможности преодоления, а также идеи об Эросе, восходящие к работам B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, согласно которым противопоставление женского и мужского заложено в основе мирового бытия.

В представлениях о соотношении полов и о семье в первой половине

XX столетия отчетливо выделяются два направления: психологическое и социологическое. Психологическое понимание антагонизма полов и особенностей семейных отношений в XX столетии представлено в работах З.Фрейда, который объяснил все аномалии в жизни современной цивилизации (в том числе половые и семейные конфликты) заложенной в самой личности природной склонностью к невротическим проявлениям. Социологические концепции разделения половых ролей акцентировали внимание на социальных отношениях, не зависимых от психической деятельности человека. Социологические теории разделения ролей, анализируя социальные отношения, абстрагируются от отдельной личности. Как реакция на господствующую теорию дифференциации половых ролей в семье в XX столетии возникает движение феминизма, выступающее со своим собственным пониманием отношений между мужчиной и женщиной и, как следствие, отношений в семье.

Во втором параграфе «Влияние культурных традиций Древней Руси на формирование концепта «семья» рассматривается процесс становления концепта «семья» в древнерусской культуре. В архаическом обществе, существование которого было пронизано мифологическими представлениями и ритуальными действиями, понятие «семья», близкое к современному, отсутствовало. Возникновению парной семьи и повсеместному распространению одной из ее разновидностей - патриархальной - предшествовали более древние формы брака и семьи. После распада родовых

союзов образуется сложная семья, главой которой является мужчина, обладающий всеми правами в данном обществе. Однако говорить о формировании четких представлений о семье в тот период не целесообразно.

Само понятие «семья» возникает только в период формирования парной, патриархальной семьи. В обществе, где отчетливо осознавалась тесная связь с предками, формирующаяся семья была связана с родной землей, домом. Дом представлял собой «свое», безопасное пространство, он был воплощением идеи защиты, актуальной для человека с мифологическим мышлением. Понятие «дом» связывается семантической связью с архаическими элементами «род», «родство» через образ первопредка, так как, по древним поверьям, дух пращура (Дед, Баба, домовой) присутствовал в доме, выполняя охранительную функцию. Первичный исторический пласт культурного концепта «семья» связан с понятиями «рода», «родства», « первопредков».

Крещение Руси, рассматриваемое как разновидность исторических модернизаций, повлекло за собой реформы в различных областях социальной и культурной жизни страны, оно постепенно накладывало свой отпечаток на мировоззрение средневекового русича. В условиях культурной ситуации двоеверия, сохранявшейся на протяжении всего периода средневековья, понятия о христианских нормах сочетались с мифологическими представлениями в различных сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере семейных отношений. Окончательно представления о патриархальной семье были сформированы в XVI столетии в условиях стабилизации идеалов Домостроя. Семья периода Средневековья - это домострой, включающий в себя правила ведения хозяйства и правила поведения («чин»). Главными семантическими элементами понятия «домострой» являются: «дом»; «государь/домохозяин»; «чин». Через ассоциативные связи между понятиями «государь» и «домохозяин» осуществляется сближение понятий «семья», «домострой», «государство». Домостроевская семья - освященная церковью и государем-самодержцем проекция государства с его иерархией и стереотипами поведения: домохозяин - господин, мудрый отец семейства, несущий ответственность за грехи домочадцев. Супруга, дети, челядь - подданные своего господина. У каждого из вышеперечисленных собственный, предписанный «обычаем» стереотип поведения.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в условиях культурной ситуации двоеверия, характерной для периода средневековья, первичный исторический пласт культурного концепта «семья» представляет собой синкретичное целое, в составе которого можно выделить семантические элементы: «род», «первопредок», «родство», восходящие по происхождению к языческой эпохе, а также элемент «домострой / государство», сформировавшийся в русле традиций христианской Руси.

В третьем параграфе «Трансформация концепта «семья» в ХУП-Х1Х вв.: традиции и новации» исследуется влияние исторических модернизаций в России ХУН-Х1Х вв. на трансформацию концепта «семья». Преобразования, происходящие во всех без исключения сферах жизни, находят свое отражение и в семейной сфере. Домостроевские порядки постепенно превращаются в обычай, лишенный внутреннего смысла, этому способствуют разнообразные факторы: культурное влияние Европы, усиление личностного начала в культуре, изменение общественного статуса женщины, трансформации в сфере нравственно-эмоциональных отношений.

Европеизация семьи в условиях высшего света происходила в нескольких направлениях: трансформация семейных отношений, усвоение культурных веяний Европы (влияние просветительских идей, сентиментализма, романтизма) и формирование новых стереотипов поведения. Воспитание нового типа изменяет представления о семейных отношениях, формируется особый идеал светской семьи, в которой мужчина и женщина в равной степени принимают участие в светской жизни.

Однако уже в начале XIX столетия ломка старинного уклада, произошедшая вследствие петровских реформ, существенно изменила ментальную картину мира, в том числе и представления о семье. Прежнее понимание своего и чужого в светском обществе оказалось разрушенным Исконные допетровские традиции в семейной жизни сохранились в укладе большой крестьянской семьи. Большая русская семья, как и семейная община, обладает внутренней устойчивостью и продолжает существовать до XX столетия. Существование большой семьи поддерживалось ментальными установками «мира», крестьянской общественности.

Формирование традиционного образа семьи осуществляется в контексте дворянской культуры. Выбор данного сословия обусловлен тем, что

именно в мировоззрении и быте среднего дворянства сочетались противоположные ценностные установки - традиционные, характерные для древнерусской культуры и заимствованные европейские. Домашняя жизнь дворянина XVIII (и первой половины XIX) столетия складывалась как сложное переплетение народных обычаев, религиозных обрядов, философского вольнодумства, западничества. Это был особый тип культуры, мироощущения, утраченный впоследствии в процессе социально-исторических модернизаций конца XIX - начала XX столетия.

В связи с этим утверждается факт образования нового пласта концепта «семья», сформировавшегося в рамках дворянской культуры и ставшего впоследствии основой традиционных представлений. Особое концептуальное значение приобретает в XIX столетии понятие «усадьба, родовое гнездо», которое становится необходимым компонентом культурного концепта «семья». Родовой дом осознается как неотъемлемая часть семьи, понятие «дворянское гнездо» на определенном этапе развития культуры кон-цептуализуется, приобретает черты концепта.

К началу XX века в условиях культурных перемен концепт «семья» получает специфический смысл, связанный с культурной универсализацией, вследствие которой традиционные представления утрачивают свою самоценность, растворяясь в общепринятых нормах. В условиях разрушения национальной культуры, утраты исконных традиций культурный концепт «семья» претерпевает в сознании эмигрантов значительное ментальное развитие, семантическими доминантами становятся «единение», «общечеловеческое родство».

Четвертый параграф «Модернизация традиционных представлений о семье в культуре России XX -XXI столетий» посвящен рассмотрению специфики социокультурных модернизаций XX -XXI вв, оказавших опосредованное влияние на трансформацию концепта «семья». Во второй половине XIX столетия начинает разрушаться традиционный образ семьи, под влиянием социокультурных и мировоззренческих трансформаций. В условиях утраты семейных связей, разрушения традиционных стереотипов поведения понятия «семья», «семейное гнездо» приобретают специфическую коннотацию - «калечащая злая сила».

После Октябрьского переворота 1917 года сфера брачно-семейных отношений в России была значительно преобразована декретами и поста-

новлениями советской власти. Идеалы советской семьи связывались с тенденциями равноправия мужчины и женщины, перемещения ведущей части их интересов в общественное производство, осуществления общественного воспитательно-образовательного процесса. Возвращение к основам традиционной семьи, поколебленным революционными преобразованиями, начинается во второй половине 30-х годов XX века. Официальная идеология, средства массовой информации, искусство, активно формируют в общественном сознании образ новой крепкой советской семьи. Первостепенное значение для тоталитарного общества имело формирование идеала социалистической семьи, контроль над которой осуществляет государство.

В последнее предперестроечное десятилетие окончательно оформился тип советского человека и тип советской семьи. Сформированные нормы мировоззрения, культурные стереотипы «консервируют» социалистическое общество в достигнутом состоянии. Первостепенной задачей общества развитого социализма и семьи провозглашается воспитание человека с определенными мировоззренческими и поведенческими установками. Как следствие вышеперечисленных процессов происходит семантическое сближение понятий «семья», «коллектив», «государство». В то же время наибольшей устойчивостью семейные связи отличались в более консервативной деревне по причине сохраняющихся традиционных этнокультурных мировоззренческих констант. В условиях принудительной коллективизации, обнищания и миграции в города происходит актуализация семантических доминант «род», «родовое гнездо». Родной дом приобретает статус одушевленного существа, приравнивается к членам родового клана. В данном культурном контексте особое значение приобретает ассоциативный ряд: «дом» - «память» - «семья», так как разрушение семейных связей рассматривается как следствие утраты родовой памяти, корней, традиций.

В контексте современной социокультурной ситуации отмечается факт сосуществования двух противодействующих тенденций: возрождение традиционных и формирование новых представлений о семье. Отмечается становление нового современного образа семьи, в формировании которого особое значение приобретает механизм традиции, осуществляющий актуализацию исконных ценностей. Осуществление сложного синтеза общечеловеческого и национального может способствовать преодолению кризиса семейных ценностей.

Исследование различных источников, например, произведения литературы, а также проведенный опрос студентов I курса Ставропольского государственного университета позволяют сделать вывод об образовании в постперестроечные десятилетия нового пласта концепта «семья» в российской культуре, семантическими доминантами которого являются «дисгармония», «обособленность», «отчужденность». В то же время в национальной культуре концепт «семья» сохраняет традиционные константные компоненты «родные люди», «тепло», «поддержка», «дом». В русле обращения к традиционным ценностям национальной культуры актуализация исконного значения концепта «семья» является закономерным процессом.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования и намечаются пути дальнейшей разработки проблемы трансформации концепта «семья» в культуре России.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Сказко A.C. Место женщины в древнерусской семье (на примере литературных памятников XII-XVI вв.) Н Тендер. Миротворчество. Современность: Материалы тендерных и миротворческих чтений. - Ставрополь -Ростов-на-Дону: Изд-во СГУ, 2003. - С. 150-153.

2. Сказко A.C. Становление российской ментальности и отражение некоторых ее особенностей в литературных памятниках XI-XII вв. // Философия культуры, науки, языка: Материалы 48 научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ,

2003.-С. 15-17.

3. Сказко A.C. Представления о семье как одна из особенностей российской ментальности (на примере «Домостроя») // Философия культуры, науки, языка: Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. -С. 79-82.

4. Сказко A.C. Представления о семье у древних славян (на материале летописных и фольклорных источников) // Язык. Текст. Дискурс: Межвузовский научный альманах. Вып. 2. - Ставрополь - Пятигорск: Изд-во 111ЛУ,

2004.-С. 165-169.

5. Сказко A.C. Трансформация образа семьи в культуре античности и средневековья // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Вып. ХШ. -М.: Изд-во «Век книги 3», 2004. - С. 126-128.

6. Сказко A.C. Место ритуала в традиционной культуре // Философия науки, культуры, языка: Материалы 50-й юбилейной научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - С. 156-158.

7. Сказко A.C. Влияние социально-политических и мировоззренческих модернизаций на трансформацию образа семьи в России XVII столетия // Социально-политические процессы в трансформирующемся обществе: Материалы 50-й юбилейной научно-методической конференции «Университетская наука-региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - С. 173-175.

Изд. лиц.серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 26.05.2005 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,04

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 166

Отпечатано в Издательско-полиграфнческом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Р1270 6 2006-4

14664

к

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сказко, Анна Сергеевна

Введение

Содержание

Глава I. Теоретические основания анализа концепта как феномена культуры

1.1. Теория концепта в контексте культурфилософской парадигмы.

• 1.2. Основные факторы формирования культурного концепта.

1.3. Роль исторических преобразований в трансформации концепта куль туры.

Глава II. Особенности формирования и трансформации концепта «семья» в контексте анализа культуры России

2.1. Генезис и эволюция учений о семье в европейской и российской науке, философии, культуре.

2.2. Влияние культурных традиций Древней Руси на формирование концепта «семья».

2.3. Трансформация концепта «семья» в ХУИ-Х1Х вв.: традиции и новации.

2.4. Модернизация традиционных представлений о семье в культуре России XX столетия.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Сказко, Анна Сергеевна

Актуальность темы исследования обусловливается логикой развития представлений о семье в современной культуре, изменением образа семьи в массовом сознании. Особое значение приобретает процесс культурных трансформаций, в ходе которого одной из первоочередных задач становится поиск основания для дальнейшего развития культуры и общества. В условиях социальных трансформаций разрушается предписанный традиционной культурой набор тендерных и фамильных стереотипов поведения. Исследование происходящих изменений затруднено отсутствием четкого определения терминов «образ», «понятие», «концепт». Изучение семьи как концепта позволяет понять взаимосвязь между сознанием и реальностью.

Понятие «концепт» приобретает особое значение в рамках современной парадигмы гуманитарного знания, осуществляет взаимодействие- между человеком и культурой, выступает в виде представлений о культурных конструктах. Концепты обладают большой обобщающей силой и представляют собой преломление объективной действительности через призму культуры, сознания человека. Данное понятие приобретает в настоящее время философский статус, являясь универсалией. Концепт выступает в качестве фокуса, в котором сходятся различные подходы к изучению культуры: психологический, исторический, лингвистический, культурологический, логико-семантический.

Концепт «семья» является одним из наиболее значимых элементов культурной концептосферы России, он существует в коллективном сознании в виде совокупности представлений, образов, обусловленных спецификой национальной культуры. Интерес к данной теме исследования объясняется тем, что понятие «семья» стало объектом пристального внимания в современной культурфилософской мысли. В контексте современной социокультурной ситуации, отличающейся мировоззренческой противоречивостью, трансформация семейных ценностей является составляющей трансформации общенациональных ценностей.

Актуальность обращения к изучению концепта «семья» в отечественной культуре продиктована необходимостью поиска новых ценностных ориентиров. Таким образом, исследование концепта «семья» в контексте культуры России позволяет выявить специфику образа семьи на различных этапах развития, переосмыслить соотношение традиционного и новационного в представлениях о семье в рамках современной социокультурной ситуации.

Степень научной разработанности проблемы. В ходе исследования автор опирался на работы отечественных и зарубежных ученых в области философии культуры, истории культуры, социологии, социальной философии, лингвокультурологии.

Культурфилософский анализ концепта осуществлен в работах А.П. Бабушкина, А. Вежбицкой, В.Г. Воркачева, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, В.В. Красных, Г. Лейбница, Д.С. Лихачева, Н.К. Рябцевой, Ю.С. Степанова, E.H. Сороченко, В.Н. Телии, Г. Фреге, P.M. Фрумкиной, Л.О. Чернейко.

Исследование факторов, оказавших влияние на формирование концептов отечественной культуры, осуществлено в работах следующих авторов:

- H.A. Бердяева, А .Я. Гуревича, Г. Гачева, И.В. Кондакова, В.В. Лысенко, рассматривающих сущность и особенности этнокультурного менталитета;

- С.А. Арутюнова, Б.М. Бернштейна, А.К. Байбурина, Я.Э. Голосовке-ра, Л.Г. Ионина, С. Лангер, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, K.M. Хоруженко, Д. Фрэзера, исследующих роль мифа и ритуала в традиционной культуре;

- А.Н. Афанасьева, H.A. Бердяева, И.В. Кондакова, А. Кузьмина, Л. Уайта, A.B. Юдина, выявляющих роль культурно-исторических модернизаций в трансформации образов культуры.

Исследования многоаспектного понятия «семья» в русле историко-социологического и культурфилософского подходов осуществлены в работах А.И. Антонова, H.H. Андреевой, С.И. Голода, М.М. Ковалевского, A.A. Магомедова, В.М. Медкова, П.А. Сорокина, Л. Уайта, А.Г. Харчева, Л.Я. Штернберга.

Проблемы генезиса, эволюции учений о семье в европейской и российской науке, философии и культуре, находят свое решение в трудах античных и средневековых мыслителей (Фалеса, Эзопа, Аристотеля, Платона, Ф. Ак-винского, Я. Шпренгера); философов Нового времени (Ф. Бэкона, Г. Гегеля, И. Канта, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Фурье, Ф. Энгельса); представителей отечественной культуры (H.A. Бердяева, B.C. Соловьева, Л.Н. Толстого, Н.Г. Чернышевского); мыслителей XX столетия (Д. Бернарда, С. де Бовуар, Э. Дюркгей-ма, Т. Парсонса, Р. Тернера, 3. Фрейда, Б. Фридан).

Особенности формирования и трансформации концепта «семья» в контексте социокультурной динамики России находят отражение в фольклорных, летописных, эпистолярных, литературных источниках, произведениях древнерусской литературы, произведениях классической русской литературы (И.А. Бунина, H.A. Гончарова Н.М. Карамзина, A.C. Пушкина, И.С. Тургенева, А.П. Чехова), произведениях советской литературы (A.C. Макаренко, В.Г. Распутина), произведениях современной литературы (А. Варламова, О. Павлова, Л. Улицкой).

Объектом исследования является концепт «семья» как элемент культурной концептосферы.

Предметом диссертационного исследования являются основные тенденции формирования и изменения концепта «семья» в культуре.

Цель исследования состоит в выявлении сущности и особенностей процесса трансформации концепта «семья» в контексте культурного развития России.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть исходные принципы анализа концепта в контексте культур-философской парадигмы;

- выявить факторы формирования культурного концепта;

- исследовать основные подходы к изучению понятия «семья»;

- определить сущность трансформации концепта «семья» в древнерусской культуре;

- проследить особенности трансформации концепта «семья» в ХУП-Х1Х столетиях;

- определить специфику модернизации традиционных представлений о семье в культуре России XX- XXI столетия.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные анализу особенностей культуры России, ее исторической динамики.

Теоретико-методологической основой диссертации выступает системный подход, способствующий осуществлению многоаспектного анализа явления, позволяющий представить предмет исследования во всей полноте. В ходе проведения научного исследования были использованы возможности социокультурного подхода, на основе которого формируется представление о культуре как главной сфере формирования и функционирования концепта.

В качестве основополагающего в диссертационном исследовании выступает принцип исторической последовательности, так как определение концепта складывается из исторически различных пластов, отличных по своему происхождению и семантике. Принцип плюрализма позволяет осуществить исследование концепта «семья» с точки зрения многообразия социокультурных проявлений.

В работе используются результаты научных исследований в области философии культуры, истории, социологии, лингвокультурологии.

Междисциплинарный характер проблематики диссертационного исследования обусловил необходимость использования методов, применяемых в.этнологии, культурологии, философской антропологии. Центральное место в методологии отводится культурно-историческому методу (методу «историка культуры», по определению Ю.С. Степанова), сочетающему в себе приемы историко-этнологического метода реконструкции и социологического метода. Использование данного метода позволяет выявить сущность и особенности трансформации концепта «семья» в контексте культурного развития России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• осуществлен культурфилософский анализ концепта и выявлено его значение для современного гуманитарного знания;

• выявлены основные факторы, оказавшие влияние на формирование устойчивых концептов культуры: этнокультурный менталитет, мифологическое сознание, ритуальные поведенческие установки, исторические модернизации;

• определены основные подходы к изучению понятия «семья» и отмечена смысловая нечеткость данного понятия;

• выявлено влияние культурных традиций Древней Руси на формирование концепта «семья», показан синкретичный характер представлений о семье;

• исследован процесс формирования традиционного образа семьи в культуре XVII- XIX столетий;

• проанализированы особенности трансформации концепта «семья» в русле современной социокультурной ситуации в России, выявлено соотношение традиционных и новационных представлений о семье.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В настоящее время термин «концепт» приобретает ключевое значение в рамках парадигмы гуманитарного знания. Данное понятие получает философский статус, являясь универсалией. В концепте «семья» сфокусированы различные подходы к изучению культуры: психологический, исторический, лингвистический, культурологический, логико-семантический. Особую значимость имеют концепты культуры, определяемые как совокупность представлений, понятий, знаний о культурных конструктах. Сферой существования культурных концептов является массовое сознание; большинство культурных концептов именуются константами.

2. Основными факторами, способствующими формированию концептов культуры, являются этнокультурный менталитет, мифологическое сознание, ритуальные поведенческие установки, исторические преобразования. Этнокультурный менталитет оказывает влияние на формирование концептосферы национальной культуры. В рамках мифологического мировосприятия формируются архаические представления о семье, определенные стереотипы поведения. Исторические преобразования обусловливают трансформацию традиционных представлений о семье. Все вышеперечисленные факторы на протяжении развития культуры оказывали влияние на формирование культурных концептов.

3. В качестве основных подходов к исследованию понятия «семья» рассматриваются историко-социологический и культурфилософский. Представители культурфилософского подхода определяют человека и семью как часть культуры. Национальная культура в процессе развития формирует присущий ей образ семьи и собственное понимание семейных отношений. Изменения представлений о семье связаны с историческими, трансформациями тендерных отношений, которые, в свою очередь, являются частным проявлением социальных, культурных, мировоззренческих изменений.

4. В условиях культурной ситуации двоеверия, характерной для периода средневековья, понятия о христианских нормах сочетались с мифологическими представлениями. Первичный исторический пласт культурного концепта «семья» представляет собой синкретичное целое, в составе которого можно выделить семантические элементы «род»; «первопредок»; «родство», восходящие по происхождению к языческой эпохе, а также компоненты «домострой / государство», сформировавшиеся в русле традиций христианской Руси.

5. Социально-исторические, политические, культурные модернизации в России ХУН-Х1Х вв. сопровождались трансформациями в сфере мировоззрения. Данные изменения способствовали образованию нового пласта концепта «семья», сформировавшегося в рамках дворянской культуры и ставшего впоследствии основой традиционных представлений о семье. К началу XX века в условиях культурных перемен концепт «семья» приобретает специфический смысл, связанный с культурной универсализацией, когда традиционные представления утрачивают свою самоценность, растворяясь в общепринятых нормах.

6. Для современного социокультурного процесса, отличающегося мировоззренческой противоречивостью, характерно противодействие двух тенденций: возрождение традиционных представлений и формирование новой системы ценностей. В постперестроечные десятилетия происходит формирование нового пласта концепта «семья» в российской культуре, семантическими доминантами которого являются: «дисгармония», «обособленность», «отчужденность». В то же время в национальной культуре концепт «семья» сохраняет традиционные константные компоненты: «место, где родные люди», «тепло», «поддержка», «дом». В русле обращения к традиционным ценностям национальной культуры актуализация исконного значения концепта «семья» является закономерным процессом.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации и полученные результаты могут быть использованы:

- при исследовании социокультурных трансформаций современного общества;

- для дальнейшего изучения проблемы трансформации концепта «семья» в культуре России;

- при разработке методологии познания современной культуры.

Теоретические обобщения и выводы могут использоваться для подготовки специальных курсов по философии культуры, культурной антропологии, например: «Образ семьи в российской и западноевропейской культуре», «Гендерные стереотипы поведения в контексте эволюции культуры».

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 — Религиоведение, философская антропология, философия культуры. Основные положения диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 2,1 п.л. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы на 48, 49, 50 научных конференциях Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону» (2003, 2004, 2005 гг., г. Ставрополь); научной конференции «Церковь и общество: 160 лет совместного служения на Юге России» (2003 г., г. Ставрополь); научно-методическом семинаре «ТЕХТи8» Ставропольского государственного университета (2004г., г. Ставрополь).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация концепта "семья" в культуре России"

Выводы ко II главе:

1. В настоящее время при исследовании любого аспекта понятия «семья» невозможно не учитывать его сложной и многогранной сущности. Обобщая концепции разных авторов, можно выделить два основных подхода к изучению понятия «семья»: историко-социологический и культурфилософский. Особое значение для нашей работы имеет культурфилософский подход, представители которого рассматривают человека и семью как часть культуры. Отдельная национальная культура на определенном этапе своего развития формирует присущий ей образ семьи и собственное понимание семейных отношений. Изменения представлений о семье связаны с историческими трансформациями тендерных отношений, которые в свою очередь есть частное проявление социальных, культурных, мировоззренческих изменений.

2. Возникновению парной семьи и повсеместному распространению одной из ее разновидностей — патриархальной семьи — предшествовали более древние формы брака и семьи. Крещение Руси, рассматриваемое как разновидность социально-исторических модернизаций, повлекло за собой реформы в различных областях социальной и культурной жизни страны, оно способствовало трансформации мировоззрения средневекового русича. В условиях культурной ситуации двоеверия, характерной для периода средневековья, понятия о христианских нормах сочетались с мифологическими представлениями. Таким образом, первичный исторический пласт культурного концепта «семья» представляет собой синкретичное целое, в составе которого можно выделить смысловые компоненты «род»; «первопредок»; «родство», восходящие по происхождению к языческой эпохе, а также компоненты «домострой»; «государство», сформировавшиеся в русле традиций христианской Руси.

3. Социально-исторические, политические, культурные модернизации в России ХУИ-Х1Х вв. сопровождались трансформациями в сфере мировоззрения. Можно утверждать факт образования нового пласта в структуре концепта «семья», сформировавшегося в рамках дворянской культуры и ставшего впоследствии основой традиционных представлений о семье. К началу XX века в условиях культурных перемен концепт «семья» приобретает специфический смысл, связанный с культурной универсализацией, когда традиционные представления утрачивают свою самоценность, растворяясь в общепринятых нормах.

4. В русле современного социокультурного процесса, отличающегося мировоззренческой противоречивостью, можно отметить процесс противодействия двух тенденций: возрождение традиционных представлений и формирование новой системы ценностей. В постперестроечные десятилетия можно говорить об образовании нового пласта концепта «семья» в российской культуре, семантическими доминантами которого являются «дисгармония», «обособленность», «отчужденность». В то же время в национальной культуре концепт «семья» сохраняет традиционные константные элементы «родные люди», «тепло», «поддержка», «дом». Необходимо отметить, что в русле обращения к традиционным ценностям национальной культуры актуализация исконного значения концепта «семья» является закономерным процессом.

Заключение.

Характер философских, культурологических, лингвистических исследований последнего десятилетия позволяет констатировать возрастающее внимание ученых к понятию «концепт». Данное понятие приобретает сегодня философский статус, становится универсалией. Концепт выполняет интеграционную функцию, выступая в качестве своеобразного фокуса, в котором сходятся различные подходы к изучению культуры: психологический, исторический, культурологический, лингвистический, логико-семантический. В ходе анализа современных научных теорий можно выделить следующие типы концептов: концепты культуры; концепты мировоззрения; эмоциональные концепты; концепты текста. Особую значимость имеют концепты культуры, которые предстают как посредники, осуществляющие взаимодействие между человеком и культурой. Они обладают двойственной природой, соединяя в себе рациональное и иррациональное начало; выступают как единство индивидуального и коллективного, устойчивого и изменчивого. Концепты культуры имеют сложную «слоистую», «мозаичную» структуру. Они существуют в виде совокупности представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний. Рассматривая концепты как коллективное достояние русской духовной жизни, необходимо отметить, что сферой их существования является массовое сознание.

Концепты культуры имеют двойственную природу: в их структуре сосуществуют устойчивые элементы (константы) и элементы, образовавшиеся в результате различного рода трансформаций. Обращаясь к эпохе формирования концепта «семья», необходимо отметить значение социокультурных факторов, оказавших влияние на становление семантических констант в структуре концепта. По нашему мнению, к таковым факторам можно отнести: этнокультурный менталитет, мифологическое сознание и ритуальные поведенческие установки.

Этнокультурный менталитет формируется в течение столетий, обладает слабой изменчивостью и устойчивостью структур. На основании этнокультурного менталитета, формирующего глубинную структуру культуры, под влиянием разнообразных социально-исторических факторов складывается смысловое ядро древнерусской культуры, в основании которой лежат три доминанты: мифологическое сознание, ритуальные поведенческие установки, христианская идеология. Миф и ритуал обладают внутренним единством, общей функцией, миф придает архетипический смысл ритуалу, внутренне обусловливает его, а ритуал дает возможность мифу воплотиться в человеческой реальности.

Этнокультурный менталитет, мифологическое сознание, ритуальные поведенческие установки оказывают влияние на формирование устойчивых семантических элементов, составляющих первичный пласт концепта «семья».

Исторические преобразования являются важнейшим фактором, обусловливающим трансформации культурного концепта. В рамках данного исследования особое значение приобретают Крещение Руси, реформы XVII-XVIII столетий, модернизации начала XX века, перестройка 1985 года. Крещение Руси можно рассматривать как разновидность культурно-исторических модернизаций. Сложное взаимодействие существовавшего в течение тысячелетий язычества и принесенного извне христианства позволило исследователям говорить о феномене двоеверия, которое стало одной из доминант российской духовной культуры. Сущность его заключается в закреплении за язычеством и христианством самостоятельных, обособленных сфер. Петровские реформы XVIII повлекли за собой осуществление качественного исторического скачка, способствующего переходу древнерусской средневековой культуры в новую парадигму. Социокультурный раскол, начавшийся с раскола религиозного становится характерной особенностью русской культуры на протяжении всего ее развития. Резкая смена культурно-исторической парадигмы породила многочисленные антиномии во всех сфеpax культуры и общества, самой глобальной из которых стало сосуществование двух противоположных систем ценностей: традиционной древнерусской и привнесенной извне европейской.

Необходимо отметить факт преемственности развития российской культуры: Октябрьский переворот 1917 года был следствием трансформаций, происходящих в социокультурной сфере начиная с XVII столетия. По определению H.A. Бердяева, религиозная энергия русской души обладает способностью переключаться на цели, отличные от религиозных, например, на социальные идеи. Главной особенностью постоктябрьской эпохи было постепенное формирование нового типа человека — homo sovetikus, последовательная трансформация системы ценностей. Последнее десятилетие XX века многие исследователи называют «смутным», переходным. Политический, экономический кризис конца XX века сопровождался кризисом мировоззренческим: в области коллективного сознания осуществлялся болезненный перелом мировоззренческих доминант, сопровождающийся обрывом части культурного опыта, традиций. Особое значение в современной социокультурной ситуации приобретает поиск ценностных ориентиров, новых оснований для развития культуры.

Исторические преобразования, зачастую связанные с социальными модернизациями, способствовали расширению концептосферы русской культуры. Кроме того, культурно-исторические преобразования оказывали опосредованное влияние на формирование культурных концептов и в частности - на трансформации концепта «семья», сущность которых выявлена в следующей главе исследования.

В настоящее время при исследовании любого аспекта понятия «семья» невозможно не учитывать его сложной и многогранной сущности. Обобщая концепции разных авторов, можно выделить два основных подхода к изучению понятия «семья»: историко-социологический и культурфилософ-ский. Особое значение для данного исследования имеет культурфилософский подход, представители которого рассматривают человека и семью как часть культуры. Отдельная национальная культура на определенном этапе своего развития формирует присущий ей образ семьи и собственное понимание семейных отношений. Изменения представлений о семье связаны с историческими трансформациями тендерных отношений, которые в свою очередь есть частное проявление социальных, культурных, мировоззренческих изменений.

Возникновению парной семьи и повсеместному распространению одной из ее разновидностей — патриархальной семьи — предшествовали более древние формы брака и семьи. Крещение Руси, рассматриваемое как разновидность социально-исторических модернизаций, повлекло за собой реформы в различных областях социальной и культурной жизни страны, оно способствовало трансформации мировоззрения средневекового русича. В условиях культурной ситуации двоеверия, характерной для периода средневековья, понятия о христианских нормах сочетались с мифологическими представлениями. Таким образом, первичный исторический пласт культурного концепта «семья» представляет собой синкретичное целое, в составе которого можно выделить смысловые компоненты «род»; «первопредок»; «родство», восходящие по происхождению к языческой эпохе, а также компоненты «домострой»; «государство», сформировавшиеся в русле традиций христианской Руси.

Социально-исторические, политические, культурные модернизации в России ХУН-Х1Х вв. сопровождались трансформациями в сфере мировоззрения. Можно утверждать факт образования нового пласта в структуре концепта «семья», сформировавшегося в рамках дворянской культуры и ставшего впоследствии основой традиционных представлений о семье. К началу XX века в условиях культурных перемен концепт «семья» приобретает специфический смысл, связанный с культурной универсализацией, когда традиционные представления утрачивают свою самоценность, растворяясь в общепринятых нормах.

В русле современного социокультурного процесса, отличающегося мировоззренческой противоречивостью, можно отметить процесс противодействия двух тенденций: возрождение традиционных представлений и формирование новой системы ценностей. В постперестроечные десятилетия можно говорить об образовании нового пласта концепта «семья» в российской культуре, семантическими доминантами которого являются «дисгармония», «обособленность», «отчужденность». В то же время в национальной культуре концепт «семья» сохраняет традиционные константные элементы «родные люди», «тепло», «поддержка», «дом». Необходимо отметить, что в русле обращения к традиционным ценностям национальной культуры актуализация исконного значения концепта «семья» является закономерным процессом.

Список научной литературыСказко, Анна Сергеевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Алефиренко Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания, и культуры. М.: Академия, 2002. - 394с.

2. Анатомия мудрости. 106 философов. Жизнь. Судьба. Учение. Симферополь: Таврия, 1995. - Т.1. - 537с.

3. Андреева Н.И. Семья как объект социально-философских исследований: Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. — 80с.

4. Античная литература: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Ред. A.A. Тахо-Годи 4-е изд. дораб. - М.: Просвещение, 1986.-464с.

5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Московского университета, 1996.-587с.

6. Аристотель. Политика. / Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1984. - Т.4. -830с.

7. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиции // Советская этнография 1981.- №2.-С. 82-84.

8. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. — М.: Советская Россия, 1988.-389с.

9. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему. — 2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. — Т.1. - 800с.

10. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ. СПб.: Наука, 1993. - 426с.

11. Барсегян И.А. О классификации форм культурной традиции. Советская этнография. 1981. - №2.- С. 102-103.

12. Бердяев H.A. Духовные основы русской революции: Опыты 1917-1918гг.-СПб.: РХГИ, 1998.-432с.

13. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.- 187 с.

14. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 256с.

15. Бердяев H.A. Эрос и личность. Философия пола и любви. — М.: Прометей, 1989.-305с.

16. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры // Советская этнография. 1981. - № 2. - С. 46-52.

17. Бестужев-Лада И.В. Семья вчера, сегодня, завтра. — М.: Знание, 1979.-97с.

18. Бовуар С. де Второй пол. — М.: Прогресс, 1997. — 832с.

19. Боровский Я.Е. Мифологический мир древних киевлян. — Киев: Нау-кова думка, 1982.-235с.

20. Босанац М. Внебрачная семья. М.: Прогресс, 1981. - 207с.

21. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. 376с.

22. Васильева Л. Кремлевские жены. М.: Вагриус, 1993. - 544с.

23. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описания языков. — М.: Наука, 1999.-432с.

24. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.-416с.

25. Воркачев С.Г. Национально-культурная специфика концепта любви, // Филологические науки 1995. №3. - С.55-66.

26. Воронина О. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций.-М., 2001.- 176с.

27. Воронина О. Загадка или мистификация? / Фридан Б. Загадка женственности.-М., 1993.-С. 3-15.

28. Гачев Г. Национальные образы мира. Курс лекций. М.: Академия, 1998.-345с.

29. Гачев Г. Российская ментальность // Вопросы философии. — 1994. № 1.

30. Гачев Г. Российская ментальность // Вопросы философии. — 1994. № 1.

31. Гетц Г.-В. Изучение ментальностей: взгляд из Германии // Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». — М., 1993. — С. 58-63.

32. Годвин В. О собственности. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 380с.

33. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (Социально-нравственный аспект). — М.: Знание, 1990. 64с.

34. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб.: Петрополис, 1998. 272с.

35. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. — 247с.

36. Губер П.К. Дон-Жуанский список Пушкина. — М.: Политекст, 1992. -378 с.

37. Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». — М., 1993. — С. 16-29.

38. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Наука, 1987. -344с.

39. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Наука, 1997. — 640с.

40. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? — М.: Алетейя, 1998.-365с.41 .Достоевская А.Г. Воспоминания. М.: Правда, 1987. — 544с.

41. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. — 2002. № 8. - С.42-55.

42. Дурова Н. Записки кавалерист-девицы. М.: Правда, 1987. - 257 с.

43. Дюркгейм Э. Метод социологии. М.: Просвещение, 1993. - 378с.

44. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994.-392с.

45. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. — М.: Наука, 1991.-746с.

46. Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1901-1913гг.-М.: Индрик, 1994.-324с.

47. Зиновьев A.A. Гомо советикус. Пара белум. М.: Московский рабочий, 1991.-414с.

48. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. — М.: Интрада, 1998. — 347с.

49. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Наука, 1996.- 475с.

50. История России 1917-1995гг. в 4т. М.: «МИК»; «Агар», 1996. - Т.1. - 500с.

51. Кант И. Метафизика нравов / Собрание сочинений в 8т — М.: Чоро, 1994.-Т.6.-613с.

52. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 6 т. М.: Книжный сад, 1993.-Т. 1.-368с

53. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 2002. -264с.

54. Касьянова К. О русском национальном характере. — М.: Институт национальной модели, 1994. 367с.

55. Ключевский В.О. О русской истории: Сборник. / Ред. В.И. Буганова. -М.: Просвещение, 1993. 576с.

56. Ковалевский М.М. Очерк происхожденгя и развит1я семьи' и собственности. СПб., 1896. - 197с.

57. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. -1999.-№4.-С. 85-94.

58. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. — М.: Наука, 1980. — 276с.

59. Кондаков И.В. Архитектоника русской культуры // Общественные науки и современность. — 1999. № 1. — С. 25-37.

60. Кондаков И.В. Культура России. Русская культура: краткий очерк истории и теории: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., испр,- М.: Книжный дом «Университет», 2000. — Ч. 1. - 360с.

61. Концептуализация и смысл. Новосибирск: Наука, 1990.- 239с.

62. Коняхин А.Н. Социокультурная динамика современной России: факторы, тенденции, перспективы. — Ставрополь: СГУ, 2004. — 159с.

63. Косвен М.О. Матриархат. История проблемы. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1969.-257с.

64. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-234с.

65. Кудрявцев В.Н. Положение женщины в Древней Руси в' русской волшебной сказке // III Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии»: Материалы конференции. Майкоп: изд-во АГУ, 2001. - С.96-97.

66. Кузьмин А. Падение Перуна: Становление христианства на Руси. — • М.: Молодая гвардия, 1988. 240с.

67. Культурология XX век. Словарь. СПб., 1997. - 640с.

68. Лейбниц Г. Сочинения в 4 т. — М.: Просвещение, 1983. Т.2. - 345с.

69. Лисицын А.Г. К вопросу о концепте. — М.: Наука, 1972.- 105с.

70. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1993. - № 1. - Т.52. - С. 3-9.

71. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970.- 254с.

72. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -204с.

73. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1992. - 378с.

74. Лотман Ю.М. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб.: Искусство, 1994. - 532с.

75. Лысенко В.В. Военная компонента российской ментальности / Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.1. Ставрополь, 2001. — 167с.

76. Магомедов A.A. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.-247с.

77. Медведев P.A. Капитализм в России? М.: Права человека, РИА "ДАР", 1998.-318с.

78. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Восточная литература, 1995.-408с.

79. Мифы древних славян. Велесова книга. Саратов: Надежда, 1993. -320с.

80. Михневич В.О. Русская женщина XVIII столетия. — М.: Панорама, 1990.-404с.

81. Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. - 233с.

82. Мордовцев Д. Руссюя историчесюя женщины. Популярные рассказы изъ русской исторш. — СПб., 1874. — 302с.

83. О жизни, быте и нравах русского народа. М.: Просвещение, 1996. — 576с.

84. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М.: Просвещение, 1991.- 534с.

85. Пищальникова В.А. Общее языкознание. — Барнаул, 2001. — 453с.

86. Платон. Диалоги. СПб.: Азбука, 2000. - 448с.

87. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. — Л.: Изд-во ЛУ, 1986.

88. Пруд он П.Ж. Порнократия, или женщины в настоящее время / Что такое собственность, или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или Женщины в настоящее время. — М.: Республика, 1998. — 367с.

89. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X начало ХГХв.). - М.: 1997

90. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Далекие предки I -XVII вв.- М.: Прогресс, 1994.-464с.

91. Ревель Ж. История ментальностей: опыт обзора // Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. — С. 51- 58.

92. Романов Б.А. Люди и нравы древней Руси. Историко-бытовые очерки XI XIII вв. - М.-Л.: Наука, 1966. - 236с.

93. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 2001. - 608с.

94. Руссо Ж.Ж. Педагогические сочинения в 2т. М.: Педагогика, 1981. -Т.1.- 656с.

95. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. - 386с.

96. ЮЗ.Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции // Советская этнография 1981.- №2.- С. 100-101.

97. Свердлов М.Б. Семья и община в Древней Руси // История СССР 1981. № 3. - С.23-36.

98. Седов В.В. Восточные славяне в VI XIII вв. - М.: Наука, 1982.

99. Сергеева Е.В. Диалог русской религиозной философии и православия: концепт «Бог» в философском и богословском дискурсе // Текст. Узоры ковра: Сб. статей научно-методического семинара «TEXTOS». СПб.- Ставрополь, 1999. - Вып. 4. - 306с. ,

100. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988. - 242с.

101. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. — М.: Наука, 1997. -351с.

102. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Мысль, 1992.-543с.

103. Ю.Сороченко E.H. Концепт «скука» и его лингвистическое представление в текстах романов И.А. Гончарова. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Ставрополь, 2003.- 176с.

104. Ш.Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический проект, 2001.- 990с.

105. Тарасенко И.В. Женское начало в культурных реалиях XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ставрополь, - Харьков, 2001. - 177с.

106. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. — М., 1996. 288с.

107. И.Токарев С.А. Обычаи и обряды как объект этнографического исследования // Советская этнография 1981. № 2.

108. Толстой JI.H. Публицистические произведения 1855-1886гг. / Собрание сочинений в 22т. — М.: Художественная литература, 1983. — . Т. 16. 447с.

109. Толстой Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. — М.: Академия, 1995. — 448с.

110. Топоров В.Н. О ритуале: введение в проблематику // Архаичный ритуал в фольклоре и раннелитературных памятниках. — М., 1988. С. 3-36.

111. Тульчинский Г.А. Слово и тело постмодернизма. От философии невменяемости к метафизике свободы // Вопросы философии. — 1999. -№ 10.

112. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. 1064с.

113. Философский словарь. / Ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001. -719с.

114. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. -576с.

115. Флоровский Г. Пути русского богословия. М.: Академия, 1998. -237с.

116. Фридан Б. Загадка женственности. М.: Прогресс, Литера, 1993. -496с.

117. Фрумкина P.M. Психолингвистика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Академия, 2001320с.

118. Фрэзер Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: По- . литиздат, 1983.-703с.

119. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб., 1994.-406с.

120. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР М.: Мысль, 1979. - 367с. '

121. Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке // Социс. 2001. - № 7.-С. 3-12.

122. Хоруженко K.M. Культурология. Ростов - на - Дону: Феникс, 1997. -630с.

123. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе • до начала Нового времени. М., 1996. - 465с.

124. Человек и общество (Культурология). Словарь-справочник. Ростов — на- Дону: Феникс, 1996. 544с.

125. Чернейко Л.О. Гештальтная структура абстрактного имени // Филологические науки. 1995. - № 4. - С.73-84.

126. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии; — 1999. № 4. - С.24-39.

127. Шанский Н.М. Краткий этимологический словарь. — М.: Наука, 1971.-447с.

128. Шаповалов А.И. История ментальностей: проблемы методологии. — М.: МПГУ, 1996.-162с.

129. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Просвещение, 1987. -134 с.

130. Шуклин В. Мифы русского народа: Учебное пособие. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1995. -336с.

131. Шульгин В. О состоянш женщинъ въ Россш до Петра Великаго. Историческое исследоваше. — К1евъ, 1850. 345с.

132. Щукин В.Г. Блеск и нищета «позитивной эротологии» (к концепции любви у Н.Г. Чернышевского) // Вопросы философии. 2001. - № 2. -С.

133. Элиаде М. Космос и история. М.: Просвещение, 1987. - 154с.

134. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований. — М- • СПб., 1994.-354с.

135. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в Зт. — М.: Политиздат, 1979. -. Т.З. 643с.

136. Энциклопедический словарь по культурологии. М.: Центр, 1997. — 435с.

137. Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. — М.: Наука, 1987.

138. Юдин A.B. Русская традиционная народная духовность. — М.: Ин-терпракс, 1994. 402 с.

139. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). — М.: Гнозис, 1994.- 344с.1. Тексты:

140. Бунин И, А. Суходол / Несрочная весна: Стихотворения. Избранная проза. М., 1994. -544с.

141. Бунин И.А. Антоновские яблоки / Несрочная весна: Стихотворения. Избранная проза. М., 1994. - 544с.

142. Варламов А.Н. Рождение. Роман-газета. - 1997. - № 15. -90с. - С. 130.

143. Волх Всеславьевич / Русское народное поэтическое творчество: Хрестоматия. / Под ред. A.M. Новиковой. — М.: Высшая школа. 1978. — 527с.

144. Гончаров И.А. Обломов: Роман. СПб.: Наука, 1994. - 496 с.

145. Гончаров И.А. Обыкновенная история. М.: Наука, 1989. — 178с.

146. Данила Ловчанин / Русское народное поэтическое творчество: Хрестоматия. / Под ред. A.M. Новиковой. — М.: Высшая школа. — 1978. — 527 с.

147. Домострой. М.: 1990.-505с.

148. Дунай / Русское народное поэтическое творчество: Хрестоматия. / Под ред. A.M. Новиковой. М.: Высшая школа. - 1978. - 527с.

149. Дюк Степанович / Русский фольклор / Сост. В. Аникин. — М.: Художественная литература. 1986. - 367с.

150. Женитьба князя Владимира / Былины. — М.: Детская литература. — 1969.-205с.

151. Живая вода. Сборник русских народных песен, сказок, пословиц, поговорок / Сост. В.П. Аникин. М.: Детская литература, 1975. - 396с.

152. Задонщина. / Древнерусская литература. Хрестоматия. — М.: Олимп, 1996.-608с.-С. 159-169.

153. Карамзин Н.М. Рыцарь нашего времени / Записки старого московского жителя: Избранная проза. — М., 1986. С. 123-201.

154. Макаренко A.C. Книга для родителей / Собрание сочинений в 4т М.: Правда, 1987.-Т. 4. - 355с.

155. Молодость Чурилы Пленковича / Русский фольклор. / Сост. В. Аникин. М.: Художественная литература. — 1986. — 367с.

156. Павлов О. Митина каша / Казенная сказка: Романы, рассказы. — М.: Вагриус, 1999. С. 17-45.

157. Повесть временных лет. — СПб., 1999. 578с.

158. Повесть о боярыне Морозовой. М.: Художественная литература, 1991.-160с.

159. Повесть о Горе Злосчастии / Изборник. Повести Древней Руси. — М.: Просвещение, 1986. — С. 220-232.

160. Повесть о Карпе Сутулове / Изборник. Повести Древней Руси. — М.: Просвещение, 1986. С. 233- 291.

161. Повесть о разорении Рязани Батыем / Древнерусская литература. -М.: 1996.-С. 207-237.

162. Повесть о Савве Грудцыне / Изборник. Повести Древней Руси. — М.: Просвещение, 1986. С. 197-233.

163. Повесть о Фроле Скобееве / Изборник. Повести Древней Руси. — М.: Просвещение, 1986.-291-315

164. Про Соловья Будимеровича / Русское народное поэтическое творчество: Хрестоматия. / Под ред. A.M. Новиковой. — М.: Высшая школа. 1978.-527с.

165. Пушкин A.C. Метель / Полное собрание сочинений в 10 т.- J1.: Наука, 1978. Т.6. - С.70-81.

166. Пушкин A.C. Роман в письмах / Полное собрание сочинений в 10 т.— Л.: Наука, 1978.- Т.6.-С.41-54.

167. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Л., 1981.

168. Распутин В.Г. В ту же землю. Повесть, рассказы. — М.: Вагриус, 2001.- С.298-339.

169. Распутин В.Г. Женский разговор. / В ту же землю. Повесть, рассказы. -М.: Вагриус, 2001. С.284-298.

170. Русское народное поэтическое творчество: Хрестоматия. / Под ред. A.M. Новиковой. М.: Высшая школа. - 1978. - 527 с.

171. Солженицын А.Н. Архипелаг ГУЛАГ. М.

172. Токарева В. Звезда в тумане / Самый счастливый день: Повести. Рассказы. М.: 1997. - 488с. - С.251-295.

173. Толстой Л.Н. Проза. Воспоминания современников. -М., 1990.

174. Тургенев И.С. Отцы и дети / Накануне; Отцы и дети: Романы. Степной король Лир: Повесть. Л.: Художественная литература, 1985. -368с.

175. Тургенев И.С. Дворянское гнездо / Рудин. Дворянское гнездо. Накануне: Романы. Вешние воды: Повесть. — Ставрополь: Книжное издательство, 1983. 597с.

176. Улицкая Л. Бронька / Бедные, злые, любимые: Повести. Рассказы. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. -С. 19-38.

177. Улицкая Л. Лялин дом / Бедные, злые, любимые: Повести. Рассказы.- М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 68-83.

178. Улицкая Л. Счастливые. / Бедные, злые, любимые: Повести. Рассказы. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - С. 7-13.

179. Федорова Н. Семья // Роман газета. - 1992. - № 10. - С. 3- 188.

180. Чернышевский Н.Г. Что делать?: Из рассказов о новых людях. -Минск: Народная асвета, 1980. 457с.

181. Чехов А.П. Вишневый сад / Пьесы: Чайка. Дядя Ваня. Три сестры. Вишневый сад. М.: 1994. - 190с.

182. Чехов А.П. Три сестры / Пьесы: Чайка. Дядя Ваня. Три сестры. Вишневый сад. -М.: 1994. 190с.

183. Аверинцев С. О некоторых константах традиционного сознания российского общества // Из доклада на конференции «Семья на пороге тысячелетия», организованной в Москве при содействии института «Открытое общество» // http: // www.stphilarit.ru /index/ htm.

184. Грибанова JI. Если государство не позаботиться о стимулировании рождаемости, она не повысится // http: // www/econ.ru/

185. Зубов А. Общество и ритуалы. // http: // www.doctora.nm.ru/

186. Осипова О.С. Современное общество: традиционное, религиозное и светское измерение брачно-семейных отношений // Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 2830 ноября 2001 года / http: // www.antropology ru / index html.