Формирование корневого склонения в древнегерманских языках в свете данных индоевропеистики

Кобелев, Владимир Александрович

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Формирование корневого склонения в древнегерманских языках в свете данных индоевропеистики

Год: 2006
Автор научной работы: Кобелев, Владимир Александрович
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Томск
Код cпециальности ВАК: 10.02.20

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Формирование корневого склонения в древнегерманских языках в свете данных индоевропеистики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование корневого склонения в древнегерманских языках в свете данных индоевропеистики"

На правах рукописи

Кобел ев Владимир Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ КОРНЕВОГО СКЛОНЕНИЯ В ДРЕВНЕГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКАХ В СВЕТЕ ДАННЫХ ИНДОЕВРОПЕИСТИКИ

10.0220 Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Томск-2006

Работа выполнена в Государственной образовательной учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет* на кафедре языков народов Сибири.

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Оснпова Ольга Андреевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Проскурин Сергей Геннадьевич

кандидат филологических наук, доцент Казанцева Татьяна Юрьевна

Ведущая организация:

Томский государственный университет

Защита диссертации состоится 23 декабря 2006 г. в 14,00 на заседании диссертационного совета К 212.266.02 при ГОУВПО «Томский государственный педагогический университет» по адресу: 634041, г. ТЬмск, Комсомольский просп., 75.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУВПО «Томский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан^» ноября 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Общая характеристика работы

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблеме формирования корневого типа склонения в древнегерманских языках, рассматриваемого в свете данных других индоевропейских языков, т. е. является исследованием в области сравнительно-исторического языкознания.

Германские языки, являясь одной из ветвей обширной индоевропейской семьи языков, с одной стороны, сохраняют общие для всех индоевропейских языков принципы построения именной системы. С другой стороны, германские языки внесли в свою структуру ряд инноваций и характерных особенностей, которые и позволили выделиться германской ветви в самостоятельную. Таким новшеством является корневое склонение. Значительную часть слов, склоняющихся по корневому типу в древнегерманских языках, составляют имена существительные индоевропейского происхождения, которые характеризовались двухморфемной структурой (корень + окончание). Особенность германских корневых основ заключается в том, что они образовали тип склонения (корневое склонение), который отсутствует в других индоевропейских языках, так как индоевропейские корневые имена распределялись по типам склонения соответственно звуку, которым оканчивалось корневое образование.

Позже в древнегерманское корневое склонение стали включаться слова, которые с позиции синхронии также имели двухморфемную структуру (гот. паЪ1-5 «ночь). Тем не менее, морфологический анализ таких имён позволяет вычленить в их структуре морфему, которая в период общеиндоевропейского языка могла быть основообразующим суффиксом, например, гот. паЫ-8 «ночь» < и.-е. *поЫ-ея (корненъ + суффикс + окончание).

К древнегерманскому корневому склонению также принадлежали германские слова, образованные от основы глагола, и которые также состояли из корня и окончания (гот. Ъаш^-$ «город»), как и индоевропейские корневые имена.

Возникшее таким образом структурное разнообразие данного типа склонения, причины его формирования в древнегерманских языках, основания для включения в этот тип некоторых слов с иной морфологической структурой или иного происхождения требуют тщательного изучения, что и определяет актуальность исследования.

Объектом данного исследования является корневое склонение в древне-германских языках. Причиной выбора данного типа склонения в качестве объекта исследования послужил тот факт, что до настоящего времени класс

корневых основ специально рассматривался в диссертационной работе лишь однажды. Предпринятое Е.С. Кубряковой1 исследование корневых основ ставило своей целью осветить историю данного типа склонения в исторический период готского и английского языков (в последнем до нов о английского периода), при этом особое внимание уделялось парадигматическим особенное* тям и процессам распада корневого склонения.

Предметом нашего исследования являются пути и причины формирования древнегерманского корневого склонения, а также мотивы, побудившие разнообразные внепарадигматические образования включиться в этот тип.

Научная новизна исследования заключается в том, что формирование одного из германских склонений рассматривается с широким привлечением данных других индоевропейских языков, так как до настоящего времени корневое склонение в древнегерманских языках не рассматривалось в этом ключе, не смотря на то, что Е.С. Кубрякова указывала на необходимость такого исследования ещё пятьдесят лет назад. Новым в работе является также исследование не только морфологических особенностей, но этимологический анализ и анализ семантики существительных, так как включение существительных в корневой тип склонения обусловлено не только изменениями в морфологической структуре, но и их семантикой.

Цель настоящей работы — исследование исторических основ возникновения и развития корневого типа склонения в древнегерманских языках,

Поставленная цель определяет необходимость решения следующих задач:

- рассмотреть принципы морфологической классификации имён существительных индоевропейских языков и именные классы, как основу такой классификации, определить место индоевропейских корневых имён в морфологической классификации и семантику корневых имён в индоевропейских языках;

- выявить группы слов, вошедших в корневое склонение в древнегерманских языках;

- проанализировать морфологические и семантические изменения, произошедшие в классе корневых основ в древнегерманских языках;

- определить причины включения в корневое склонение слов с индоевропейскими суффиксами -I и

- исследовать цревнегерманские модели образования слов с корневой структурой и их семантику.

1 Кубрякова, Е. С Корневые основы в германских языках (на материале готского и английского языков): авторсф. дне. канд. филея, наук. - М, 1955.

Материалом дня исследования послужили готские, древнеанглийские и древн еисландские имена существительные, склоняющиеся по корневому типу. Общее количество проанализированных слов составляет 44, из них 11 готских, 23 древнеанглийских и 10 древнеисландских.

Теоретической и методологической основой работы послужили работы отечественных и зарубежных лингвистов по сравнительно-историческому языкознанию, а именно в области индоевропеистики и германистики. При исследовании использовался материал этимологических словарей, грамматик. Исторический подход к развитию корневого склонения в германских языках основывается на данных морфологии, морфонологии, этимологии, а также типологии и подтверждается историческими, мифологическими и культурологическими данными.

Теоретическая значимость работы заключается в реализации комплексного подхода к историческим процессам в языке. Материалы и результаты исследования являются вкладом в сравнительно-историческое изучение как древнегерманских, так и индоевропейских языков.

Практическая значимость исследования состоит в том, что её основные положения, материалы и выводы могут быть использованы при разработке курсов по истории германских языков, сравнительно-историческому языкознанию, введению в германскую филологию, а также в дальнейших работах по проблемам индоевропейского и германского склонения и для типологических исследований.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Корневое склонение в древнегерманских языках сформировалось из слов, разнообразных по своей морфологической структуре и происхождению. Имена, вошедшие в этот тип, отражают развитие семантических и морфологических особенностей индоевропейских языков.

2. Одну из основных групп германского корневого склонения составили индоевропейские имена, обозначающие животных (в собирательном значении), а также деревья (с развившимся инактивным значением).

3. Корневой тип склонения в древнегерманских языках пополнялся вне-парадигматическими образованиями, такими как бывшие индоевропейские 1- и т-основы. Это привело к значительной морфологической разнородности слов, относящихся к корневому склонению. Переход в древнегерманское корневое склонение бывших и п!-основ обусловлен не только изменением их морфологической структуры, но и их семантикой.

4. Германские имена, образованные от основы глагола, включались в этот тип благодаря их инактивной семантике.

Структура диссертации

Работа общим объёмом в 139 страниц состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка принятых сокращений, списка использованной литературы, который содержит 147 источников, в том числе 33 на иностранных языках, и приложения.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, определяется объект исследования, новизна, цели и задачи работы, методы исследования.

В первой главе «Корневые основы в системе склонения в индоевропейских и германских языках» рассматривается проблема именных классов в индоевропейских языках, анализируется морфологическая классификация имён существительных, особенности морфологического строения корневых имён и их семантика в индоевропейских языках. Особое внимание уделяется корневому типу склонения в древнегерманских языках и его частичному индуцирующему влиянию на другие основы в период формирования этого склонения. Анализируются группы имён, склоняющихся по корневому типу в древнегерманских языках.

Вторая глава «Древнегерманские корневые основы, обозначающие животных, растения и части тела» содержит анализ реконструированных семантических категорий, характерных для периодов индоевропейского периода. Исследуются корневые основы индоевропейского происхождения, обозначавшие животных (в собирательном значении), образование и семантика наименований деревьев, история древнегерманских слов со значением «нога».

Третья глава «Индоевропейские и ^-основы, включившиеся в древне-германское корневое склонение» представляет исследование слов, в корне которых присутствует индоевропейский суффикс -I или -пЬ Рассматриваются морфологические и семантические изменения, ставшие причиной включения этих слов в германское корневое склонение.

Четвёртая глава «Древнегерманские корневые основы, образованные от основ глагола» посвящена анализу словообразовательной модели и анализу семантики древнегерманских существительных, которые по своему происхождению являются производными I) от основ претерита или причастия прошедшего времени сильных глаголов; 2) от основы бывших стативных глаголов.

В заключении в обобщённой форме излагаются результаты выполненного исследования.

Приложение содержит список слов, склоняющихся по корневому типу в древнегерманских языках (в готском, древнеанглийском и древнеисланд-ском).

Апробация работы. Материалы и результаты исследования представлены в докладах на конференциях: «Филология и журналистика в начале XXI в.» Саратов, СГУ (апрель 2003), «Актуальные проблемы высшей школы» Куйбышев, КФ НГПУ (апрель 2004), «XXIV Дульзоновские чтения» Томск, ТГПУ (июнь 2005), «Взаимодействие репродуктивного и продуктивного типов деятельности» Куйбышев, КФ НГПУ (ноябрь 2005). Основные положения диссертации изложены в б публикациях

Основное содержание работы

Глава X. Корневые основы в системе склонения в индоевропейских и германских языках включает разделы «Морфологическая классификация имен существительных и проблема именных классов в индоевропейских языках», «Корневые основы. Морфологическая структура корневых основ», «Корневые основы в индоевропейских языках», «Корневые основы в древне-германских языках», «Структура корневого склонения в древнегерманских языках».

Система склонения имени существительного в древнегерманских языках основана на принципах, характерных для всех индоевропейских языков. Индоевропейское склонение и морфологическая структура снова тесно связаны с вопросом о типах именной классификации. В основе большинства именных классификаций лежат типы основообразующих суффиксов, происхождение и разнообразие которых являются отражением древней именной классификации, характеризовавшей индоевропейские языки в период, предшествовавший оформлению системы склонения, т. е. когда индоевропейский язык мог характеризоваться активным иди даже классным строем.

Германские языки в значительной степени перестраивают морфологическую структуру существительного (трёхморфемная структура заменяется двухморфемкой). Происходит частичное перераспределение имён по основам. Значительную роль в этом процессе играют так называемые корневые основы. Данный класс слов в индоевропейском характеризовался отсутствием основообразующего суффикса, т. е. такие имена имели структуру: корень + 0 + окончание.

Корневые основы долгое время оставались без внимания в отечественном и зарубежном языкознании, и традиционное деление существительных по типу основообразующего суффикса на гласные и согласные не учитывало особенную морфологическую структуру хорневых образований. Е.С. Кубря-кова в своих работах говорит о необходимости ввести в классификацию

именных основ такой критерий как наличие / отсутствие основообразующего суффикса (Е.С. Кубрякова утверждала это в отношении германских именных основ, однако автор работы полагает, что её деление имён существительных по типу основы можно проецировать и на индоевропейский уровень. В настоящей работе используется материал индоевропейских языков, поэтому для обозначения типов основ применяется номенклатура, принятая в индоевропеистике, т. е. и.-е. о-основа = герм, а-основа, и -е. ¿-основа = герм, д-основаит. д.):

Индоевропейские корневые основы являются отражением той эпохи, когда основообразующие суффиксы ещё ке были таковыми, а выполняли формообразующую функцию. Класс корневых основ в общеиндоевропейском языке был достаточно многочисленным. Анализ их семантики свидетельствует о том, что спектр значений корневых основ достаточно широк. Их семантика и морфологическая структура показывают, что данный класс является очень древним.

Древнегерманские корневые основы обнаруживают принципиально важную инновацию: в этих языках они объединились в отдельный тип склонения, в то время как в индоевропейских языках они распределялись по типам склонений соответственно звуку, которым оканчивалось корневое образование,

В процессе формирования корневого склонения некоторые внепарадиг-матические образования (например, индоевропейские ^ и т-основы) и новообразования включались в этот тип. Это объяснялось изменением морфологической структуры этих имён, фонетическими процессами, а также их семантикой.

Корневое склонение, таким образом, содержало слова с разной морфологической структурой и разного происхождения, и это повлекло за собой изменение объёма понятия «корневые основы». В германских языках этот термин стал обозначать имена, склоняющиеся по особому типу, который принято называть корневым склонением.

В этом склонении можно выделить следующие группы слов: 1) германские корневые основы, которые ««ранили индоевропейскую морфологическую структуру (корень + окончание). Сюда относятся наиме-

Тип основы

без основообразующего суффикса

основы на гласный -о-, -а-, -1-, -и-

основы на согласный -г-, -л-, -т-, -8-

корневые основы -0-

нования животных (др.-англ. ей «корова», др.-англ. gat «коза» др.-исл. müs «мышь» и др.), наименования некоторых деревьев (др.-англ, ас «дуб», др.-англ. Ьбк «книга» < «бук»), а также слова со значением «нога» (др.-англ. fot);

2) германские имена индоевропейского происхождения, в которых бывший суффикс -t и -nt является уже не отдельной морфемой, а частью корня (др.-анпг. niht «ночь», гот. waihts «дело», др.-ангя. Мф «зуб»);

3) имена, образованные от глагольной основы и обладавшие двухморфем-ной структурой (гот. bauigs «город», гот. brusts «сердце, грудь», др.-англ. druh «корзина»).

Данное деление германских корневых основ на группы определяет ход дальнейшего исследования.

Глава 2. Древнегермаиские корневые основы, обозначающие животных, растения и части тела включает следующие разделы: «Индоевропейские семантические категории и их связь с индоевропейским склонением», «Отражение категории «собирательность» в древнегерманских наименованиях животных», «Древнегермаиские слова, обозначающие деревья», «История германских производных от индоевропейского корня *ped- /*pod- «нога».

Морфологическую структуру имени и развитие склонений невозможно рассматривать с позиции диахронии отдельно от семантических категорий, которые отразились как в структуре имени, так и в типах склонения.

Одна из наиболее поздних категорий - категория рода - послужила причиной очень значительной по своему масштабу перестройки именных склонений. Соответствие рода грамматического (genus) роду природному (sexus) охватывает лишь обозначения людей и домашних животных. В отношении остальных слов род, по мнению А. Мейе, - одна из наименее логичных категорий,

Х.К. Уленбек, а позднее А- Мейе обосновали развитие индоевропейской трёхчленной системы рода из двучленной оппозиции неодушевлённого и одушевлённого родов. Категория «одушевлённость / неодушевлённость» в большей степени типична для языков классной типологии и для этапа становления активного строя. При развитии активного строя она переходит в категорию по признаку «активность / инактив ность». Но за этими двумя вариантами классификации, которые свойственны очень многим языкам, стоят более конкретные и многочисленные классы, наследованные, вероятно, из того периода, когда для праиндоевронейского языка характерным был классный строй. Для такого состояния В. Леман реконструировал четыре класса с соответствующими маркерами.

Данные категории накладывались друг на друга, перекрещиваясь и элиминируя более древние оппозиции только до определённой степени. Сфор-

мировавшееся бинарное противопоставление отразилось в морфологии имени, т. е. каждый член оппозиции маркировался определёнными формантами, а позднее — отнесением имени к определённому типу склонения.

Древнегерманские имена корневого склонения, обозначающие животных, деревья и части тела сохранили индоевропейскую морфологическую структуру и являются одними из древнейших именных образований.

Животные. Древнеанглийское ей и др.-исл. куг «корова» восходят к и.-е. корню *g*ôu-, который в индоевропейских языках употреблялся без различия самца к самки. Эту особенность наследовали индоиранские и славянские языки: др.-инд, gâuh(gâus), авест, gàuï, перс, gâv, латыш, gouvs, чеш. hovado обозначали и быка и корову, использовались в собирательном значении «крупнорогатый скот».

Наименования этого животного в индоевропейских языках восходят к двум основам: *g"é/ou- (др.-инд. guh) и *guÔu- (др.-инд. giub греч. povç, лат. bôs). При этом Э. Бенвенист отмечает, что одна из них принадлежала одушевлённому роду, В основе корреляции этих двух вариантов корня лежит тот же признак, что и в древнеиндийской паре pâçu (ср. р.) и paçùh(M. р.) (лат. реси / pecus). Имея одинаковое значение «скот», первое слово обозначает неодушевлённые денотаты, а второе - одушевлённые.

Все германские имена, образованные от основы *guôu-, обозначали вид животного безотносительно их пола и при формировании корневого склонения стали принадлежать этому типу. Включение др.-англ. ей, др.-исл. куг в корневое склонение, было, таким образом, обусловлено их семантикой («собирательные понятия»).

Точно также др.-англ. gât, др.-исл. geit «коза», восходящие к индоевропейскому корню *gaid-, обозначают животных обоих полов. Оппозиция «самец» / «самка» возникла позже, и для обозначения самца использовались другие корни: др.-англ. bucca, др.-исл. hair (м. р.) «козёл». В древнеисландской мифологии козёл выступает как животное, впрягаемое в «колесницу божества»: в Эдде описывается, как бог грома Тор ездит на колеснице, запряжённой козлом. Данный факт свидетельствует об особой социально-значимой роли этого слова, т. е. древнегерманские наименования козла могли выражать одушевлённые понятия.

Почти во всех индоевропейских языках представлено слово со значением «свинья», восходящее к и.-е. корню *su-: др.-англ. su, др.-исл. syr, лат. sus (корневые основы), греч. uç, авет. hû. В индоевропейских языках также имеются другие слова для обозначения этого животного: др.-англ. ЬеагЬ, рус. боров и др.-англ. fearh, рус. поросёнок, которые можно возвести к параллельным sa-

риантам одного корня, но с разными значениями: др.-англ. bearh, др.-в.-н, Ъа-ruh, др.-исл. b^rgr обозначают только самца, в то время как производные от корня с глухим начальным согласным (*рогк-) обозначают детёныша. Это подтверждает мнение В.Г. Конецкой о более важном и древнем противопоставлении по признаку возраста. Общее (видовое) значение «свинья» выражалось производными от корня *sü- (корневое склонение в германских языках), а конкретные животные («боров», «поросёнок») — другими корнями.

Деревья. Дуб и бук (растущие деревья) воспринимались индоевропейцами как одушевлённые. В понимании мироздания древними индоевропейцами дуб занимал особое место, так как строение Вселенной воспринималось как строение дерева, часто именно дуба, т. е. дерево (дуб), как и гора (Мировая гора), символизировали Вселенную. Принадлежность деревьев к одушевлённому классу объясняется также тем, что деревья приносят плоды, т. е. «рожают». Названия плодов становятся именами неодушевлённого рода, так как обозначают результат действия. Данный факт ярко отражён в таких парах как греч. йтос; (ж. р.) и ämov (ср. р.), лат. pirns и pirum — «грушевое дерево» и «груша». В германской мифологии дуб продолжал играть очень важную роль, и это подтверждается данными истории и мифологии. От и.-е. *ag-«расти» образованы др.-исл. akarn «желудь, плод дикорастущих растений», др.-англ. еескегад «желудь, орех», а др.-исл. eit и др.-англ. ас, «дуб» — от варианта того же корня *3jg-» т. е. противопоставление по признаку «одушевлённость, активность» / «неодушевлённость, инактивность» реализуется с помощью вариантов одного корня. Позже в древнеисландском и древнеанглийском наименовании дуба развилось дополнительное значение «чёлн, судно из дуба». Появление неодушевлённого (инактивного) значения, т. е. «изделие из древесины (как материала, неживого дерева)» < «(живое, растущее) дерево», дало основание др.-исл. eikn др.-англ. ас включиться в корневое склонение.

Такая модель переноса значения не является единственной (ср. рус. берёза - береста), и ей следует германское обозначение бука. Древнеанглийское böc, др.-исл. bök «книга» восходят к о.-герм. *böks «дощечка из букового дерева для письма». Эти слова образованы от и.-е. *bhäg-, в то время как германские обозначения букового дерева (др--англ. Ьёсе, др.-исл. Ьеуке) произошли от корня с другой ступенью огласовки "bhaug- (см. выше о двух вариантах корня для обозначения дуба и желудя). Слова, обозначающие изделие из дерева, стали склоняться по корневому типу, в то время как существительные со значением «бук (растущее дерево)» относятся к п-основам.

Части тела. От и.-с. корня *ped- / *pod- «нога» в индоевропейских языках образовано несколько групп существительных с помощью древнейших фор-

мантов -s, -h, -m: др.-инд, padam «след, походка» (результат действия) и pädä «шаг» (абстрактное), др.-инд. päd (< *pod-s) «нога» (индивидуальное, активное понятие, обозначает исполнителя действия). Последняя форма дала гот. fotus, др.-англ. föt, др.-исл. fötr «нога», которые также должны обозначать активное понятие.

Включение древнегерманских слов в корневое склонение обусловлено их морфологической структурой, несмотря на то, что их семантика препятствовала этому, так как корневое склонение могло характеризоваться сосредоточением инактивных имён. Дальнейшее развитие готского fötus и др.-исл. fötr происходит закономерным образом; достаточно рано они перестраивают свою парадигму по типу склонения на -и (индуцирующее в этих языках и в большей степени соответствует их активной семантике). Важнейшим фактором для перехода в склонение на -и следует считать именно их семантику. Тот факт, что соответствующее древнеанглийское слово сохранилось в корневом склонении, можно объяснить лишь тем, что склонение на u-основы в древнеанглийском было совершенно непродуктивным, а для перехода в склонение на -п не было парадигматических оснований. Таким образом, оба потенциальных пути оказались невозможными.

Глава 3. Индоевропейские t- и nt-основы, включившиеся в древнегер-манское корневое склонение содержит разделы «Индоевропейские t-осно-вы, пополнившие корневой тип склонения в германских языках, как архаизмы активного строя», с подразделами «Активное прошлое индоевропейских языков» и «История t-основ», «Индоевропейское *dnt- / *dönt- «зуб» и категория активности / инактивности».

Среди слов, вошедших в древнегерманское корневое склонение, есть значительная группа образований, которые могут являться бывшими t-основа-ми (гот. nahts и др.-англ. niht «ночь», др.-англ. hadejj «муж, герой», др.-англ, ealu (род. п. ед. ч. ealo£>) «пиво», гот. raenojns «месяц», гот. waihts «дело, вещь») или nt-основами (др.-англ. töj>, др.-исл. tgnn, гот. tunjms «зуб»).

Имена на -t не образовали собственного склонения ни в одном индоевропейском языке, оказавшись, таким образом, вне какой-либо парадигмы. С позиции синхронии в германских языках -t уже не вычленяется как отдельная морфема, а является частью корня. Этот факт стал одной из причин для их включения в корневое склонение. Другой причиной мы считаем их семантику.

Падежные формы t-основ, а также сопоставление с индоевропейскими параллелями позволяют предположить, что их морфологическая структура отражает возможный активный этап в истории индоевропейских языков.

Тот факт, что индоевропейские языки имели структуру отличную от номинативной и близкую к той, которая характерна для кавказских языков или некоторых групп языков американских индейцев, теперь уже признан большинством лингвистов. Особый вклад в разработку этого вопроса внесли А.Н. Савченко, ГА. Климов, TJ3. Гамкрелидзе, Вяч.Вс. Иванов.

Активные и инактивные имена должны были быть маркированы морфологически. Маркерами активного имени были согласные форманты; -s, -t, -п. Инактивные имена, объект действия и субъект инактивного действия изначально морфологически никак не выражались, и форма на *-п и *-t противопоставлялась, таким образом, чистой основе (о). Чистая основа не была, видимо, достаточно отчётливым показателем в силу своей универсальности, и вскоре в парадигму был вовлечён новый элемент *-т {> п).

Противопоставление -t / -0, таким образом, маркировало оппозицию активного и инактивного падежей соответственно. Консонантный маркер присутствует, однако, в современном родительном падеже, а в именительном падеже может быть представлен нуль (0). Следовательно, в парадигмах подобного типа родительный падеж сохранил древние маркеры активного падежа (т. е. развился из него), а именительный падеж возник как новый падеж деятеля, субъекта при изменении всей структуры языка и заимствовал из инактивного падежа нулевой маркер.

Остатки раннеиндоевропейской двухпадежной системы, как полагает автор исследования, можно наблюдать в парадигме др.-англ. ealu «пиво» (единственное число):

Им.-вин. п. ealu Род. п. ea!ot>

Следующий этап индоевропейского склонения отражён в парадигме другого древнеанглийского слова, и эта парадигма свидетельствует о редукции первоначальной функции родительного падежа как активного падежа: в винительном падеже др.-англ, haele «герой» получило ф (< и.-е. *-t), куда оно было заимствовано из родительного падежа. О более поздних изменениях в этом слове свидетельствует и окончание -es в родительном падеже. Парадигма древнеанглийского существительного в единственном числе стала выглядеть следующим образом:

Им. п. hsele Род. п. hádeles Вин. п. haelej?

Бывший форматив -t распространился и на именительный падеж (возможно, посредством винительного падежа), в результате чего возникла форма hœle]}, которая сосуществовала с более древней hsele.

Дентальный элемент в гот. waihts «дело, вещь», др.-англ. with «вещь; существо, эльф», вероятно, также является маркером бывшего активного паде-

ж а. Данные слова можно возвести к и.-е. *uek*t- «говорить». Все индоевропейские имена, образованные от этого корня, имеют о-ступень; др.-инд. väk, лат. vox «речь, слово, голос». Их германские и славянские параллели (рус. вещь < о.-сл. *vekt-b) сохранили аопаутную ступень е, которая по реконструкции Й. Щиндлера должна была характеризовать древний генитив, т.е. активный падеж. Автор исследования полагает, что германские и славянские имена могли называть предмет или явление, исконные слова для обозначения которых по тем или иным причинам не употреблялись. Таким образом, они могли иметь значение «та, о чём говорят; названное», и германский материал даже позволяет предположить, что именно подверглось табуированию, так как германские существительные также имели следующие значения: др.-исл. vettr, vaetr «сказочное женское существо», др.-сакс, wiht (во мн, ч.) «демоны», т. е. обозначали одушевлённые (активные) понятия. Исключение составляет готское слово waihts, которое сохранило только значение «вещь» (ставшее инак-тивным), и потому - единственное из германских слов, склоняющееся по корневому типу.

Схожие процессы наблюдаются в древнегерманских наименованиях зуба, а именно гот. tunjms происходит из бывшего активного падежа, в то время как др.-англ. töf>, др.-исл. tonn — из ипактивного.

Данные слова, также как и лат. dens, греч. ofiuiv, др.-инд. din, др.-прус, dan as, являются причастиями, образованными с помощью -ш от и.-е. *ed- «есть». Все индоевропейские параллельные образования (кроме хеттского) сохранили только активное значение «зуб» < «тот, кто ест; едящий». Наша реконструкция развития от индоевропейского корня *ed- до гот. hinaus, др.-ант. tö{> сводится к следующему: изначальная форма *ed-nt могла существовать очень недолго, так как формы активного падежа имели окситонированное ударение, и, следовательно, гласный в суффиксе не мог бьгтъ представлен нулём- Таким образом, между корнем и суффиксом возник гласный -о-, а начальный корневой гласный е исчез: T(a)d-ö-nt. Но эта форма не могла функционировать долго одна, так как не имела противопоставления внутри двух-падежной парадигмы. Суффикс -nt ослабил свою функцию, и произошло повторное маркирование продуктивным показателем одушевлённости *-es. Новый суффикс «перетянул» на себя ударение, в то время как в ияактивном падеже, маркированным *-ш, ударение осталось на корне. Теперь парадигма выглядела следующим образом:

Акт. д. *dnt-es > о.-герм. *Шгф-12 > гот. 1шфчз

Инакт. п. *ddnt-m > о.-герм. вин.п. *tanj}-u(n)

о.-герм. нмл. *täiif?-s, > др.-анга. им. п. töj)

Таким образом, гот. 1шфиз, образованное от активного падежа, сохранило активное значение и перешло в склонение на -и, которое в большей степени отвечало его активной семантике, а др.-англ. произошло из инактив-ного падежа и, вследствие этого, склоняется по корневому типу.

Глава 4. Древнегерманскне корневые основы, образованные от основы глагола включает следующие разделы «Древнегерманскне корневые основы, образованные от германской основы претерита или причастия», «Древнегерманскне корневые основы, образованные от бывших стативных глаголов»

В общегерманскую эпоху корневое склонение активно формировалось, притягивая к себе значительное количество новых образований, семантика которых соответствовала семантике слов, уже склоняющихся по этому типу. Значение инактивности в этих новообразованных существительных возникало за счёт использования такой глагольной основы, которая передавала бы результат, завершённость, т. е. они могли быть образованы: 1) от основы претерита или причастия прошедшего времени сильных глаголов; 2) от глаголов состояния, восприятия, претерито-презентных глаголов (т. е. бывших инак-тивных глаголов).

Значительное количество существительных с корневой структурой имеют кулевую ступень аблаута, которая в древнегерманских языках реализовалась с помощью гласного и. Индоевропейские ступени чередования по абла-уту е/0/0 отчётливо представлены в формах германских сильных глаголов: ступень е (> герм. О в инфинитиве глагола, ступень о (> герм, а) в форме прошедшего времени ед. ч., ступень а (> герм, и) в форме прошедшего времени мн. ч. и в причастии прошедшего времени.

От основы претерита или причастия прошедшего времени сильного глагола, представленного древнеанглийским Ы^ал, др.-исл. Ъгев1а «трескаться, лопаться, разорваться», образовано гот. Ьгшк «грудь, сердце». Ю. Покорный возводит германские глаголы к и.-е. корню *ЬЬгеи- со значением «опухать». С этим глаголом связаны такие слова, как др.-ирл. Ьгй «живот», валл. Ьгуп «холм», рус. брюхо). Связь значений германских глаголов и реконструированной индоевропейской базы будет ещё более очевидной, если с этим сопоставить рус. грудь, образованное от и.-е. корня ^ЬгепсШ- «вздуваться, бугриться». В отношении германских слов необходимо отметить, что слова с тождественным значением закрепили разные варианты огласовки. Нулевая ступень представлена только в гот. ЬгшК и др.-в.-н. Ьгий, все другие германские языки характеризуются ступенью с. др.-анга Ьпоб! «грудь», др.-исл. «женская грудь», при этом только готское слово склоняется по корневому типу.

Древнеанглийское dung со значениями «тюрьма, подземелье; навоз» образовано от причастия или претерита глагола, который не засвидетельствован в германских языках, но присутствует в литовском dengti «покрывать». Значение индоевропейского корня *dhengh- Ю. Покорный определяет как «давить, накрывать, покрывать». Данная этимология основывается главным образом на косвенных данных: в своём труде «Германия» Тацит пишет, что на зиму для убежища и хранения продуктов германцы вырывают подземелья и наваливают сверху много навозу. Можно предположить, что первоначальное значение др.-англ. dung - «покрытое (навозом)», т. е результат действия. Данная словообразовательная модель является не единственной. Подобным образом от лат. tegö «покрываю» образованы лат. tectum «крыша», teges «покрывало», также о.-герм. *skeu-r- «покрывать, укрывать» дало др.-в.-н. scúr «укрытие, навес».

Древнеанглийское druh «корзина» связано с глаголом, который широко представлен во всех германских языках: др.-англ., др.-сакс dragan, др.-исл. draga «тащить, носить, тянуть». Несмотря на тот факт, что ступень 0 не представлена ни в претерите, ни в причастии прошедшего времени {глагол VI класса), связь существительного и этих глаголов является наиболее надёжной этимологией, так как корневой гласный и мог появиться в имени по аналогии с глаголами I - III классов. Данное объяснение подтверждается и материалом греческого языка, где с глаголом тАД- «переносить» связано т<!Ларос «корзина» (т. е. буквально «переносимое»).

Нулевая ступень чередования представлена во всех германских именах со значением «город»: др.-англ., др.-в.-н. burg, гот. baurgs «город, поселение», др.-исл. b§rg «стена, укрепление, замок; большой город». Эти существительные восходят к основе претерита сильного глагола или причастия прошедшего времени глаголов, которые сохранились во всех германских языках: др.-англ. beorgan, гот. bairgan, др.-в.-н. bergan «скрывать, таить». Первоначально имя должно было обозначать «укреплённое, защищенное место». Все данные образования тесно связаны с таким индоевропейским корнем как *bhergh- / "bhrgh- «высокий». Германские наименования горы восходят к корню с огласовкой е: др.-в.-н. berth, др.-исл. berg «тора», др.-англ. beorg «могильный курган» (кельт, brig «гора»). Т.В, Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов указывают, что во всех индоевропейских племенах сохраняется традиция строительства крепостей на возвышенности; таким образом, германские существительные с нулевой ступенью в корне могли обозначать «укреплённое поселение, крепость на возвышенности, скале, берегу». Принимая во внимание, что город -построенное человеком, а гора (Мировая гора) символизировала Вселенную

в понимании мироздания древними индоевропейцами, можно предположить, что противопоставление двух ступеней абиаута (0 / е) в германских языках отражало оппозицию по признаку неодушевлённости / одушевлённости.

Включение древнеанглийского hnutu «орех» в корневое склонение объясняется не только нулевой ступенью (< и.-е. *ken- «сдавливать, щипать»), но и его семантикой. Выше уже отмечалось, что наименования дерева и его плода принадлежали к классам активных и инактквных денотатов соответственно, так как плод (орех) понимался как результат, продукт активного действия дерева.

Нулевая ступень индоевропейского корня *gher- «тереть, растирать» с расширителем *-d (> и.-е. *ghreu-d) представлена в следующих германских словах: др.-ангя. grut «крупа, каша», др.-исл. grautr «каша». Нулевая огласовка во всех приведённых словах позволяет предположить первоначальное значение «растёртая, дроблёная масса» (результат действия). Данные слова могли противопоставляться именам, образованным от параллельного индоевропейского корня *g'er- «созревать». Все индоевропейские существительные, являющиеся производными от этого корня, имеют в своей структуре формант -п. Их значения свидетельствуют о том, что такие слова с -п могли иметь высокую социальную значимость для индоевропейских племён: гот. кайгп «хлеб на корню и в зерне», др.-англ., др.-в.-н. com «зерно (хлеб в зерне)», др.-ирл. grin «хлебное зерно».

Другой источник образования германских существительных — основы стативных или претерито-презентных глаголов, поскольку семантика глагольной основы подходила для передачи значения инакгивности.

Готское relks «властитель» образовано от стативного индоевропейского глагола *reg- «править» и по своей семантике должно было относиться к п-основам. Это слово было заимствовано готским языком из кельтского и могло использоваться как прилагательное в значении «могущественный». Следовательно, можно предположить, что готское существительное первоначально обозначало не «лицо», а состояние, которое свойственно этому лицу - состояние правления, т. е. «властвование».

В заключении обобщаются выводы исследования:

1. Проведённое исследование истории формирования корневого склонения древнегерманских языков показало, что причины его возникновения обусловлены теми семантико-грамматическими явлениями, которые определяли структуру индоевропейского языка на ранних этапах его развития. В этот тип склонения в древнегерманских языках включались слова, характе-

ризовавшиеся разнообразной морфологической структурой и происхождением и, вследствие этого, неоднородностью семантики.

2. Наименования животных в их собирательном значении составили одну из основных групп слов, вошедших в корневое склонение. В этих словах может отражаться одна из древнейших семантических классификаций индоевропейских языков. Наименования деревьев (первоначально одушевлённые (активные) понятия) стали обозначать изделия из этих деревьев (т. е. неодушевлённые (инактивные) понятия) и включились в корневое склонение.

3. Корневое склонение в германских языках стало втягивать внепарадиг-матические имена и пС-основм). История этих слов отражает активную структуру раннеиндоевропейского языка с двузшадежной системой. Противопоставление генитива, как бывшего активного падежа (-1), и номинатива, как бывшего инажтивного падежа (-в), отражено в парадигме индоевропейских послов (др.-англ. еа1и, род. п. ед. ч. еа1о£ (и.-е. г > герм, ¡з) «пиво»),

4. Распределение индоевропейских Ьоснов по типам склонения в германских языках обусловлено их семантикой. Существительные, сохранившие активную семантику, не могли склоняться по корневому типу др.-исл. уеШ", угйг «сказочное женское существо» и др„ в то время как имена, не обладавшие активным (одушевлённым) значением, должны были принадлежать этому типу (гот. \\raihts «дело, вещь»). Аналогичным образом формы, произошедшие от активного падежа (гот. йпфаэ «зуб»), переходили в склонение на -о, а производные от бывшего инактивного падежа (др.-англ. включались в корневой тип склонения.

5. Корневое склонение продолжало пополняться за счёт слов, образованных от основы либо претерита множественного числа, либо от основы причастия П сильных глаголов и имеющих в корне нулевую ступень аблаута. Все такие существительные могли передавать значение завершённости, результата, что соответствует семантике ин активных имён. Имена, принадлежавшие этому типу, могли участвовать в оппозиции «неодушевлённость, ин активность» / «одушевлённость, активность» в качестве первого члена противопоставления.

Другая группа имён образовывалась от основы настоящего времени бывших стативных глаголов или претерито-презеитных глаголов без изменения огласовки, так как семантика таких глагольных основ соответствовала семантике инактивных имён.

Основные положения диссертация изложены в следующих публикациях: 1. Кобелев В.А. Доказательство активной семантики древнегерманских существительных корневых основ, обозначающих деревья. // XXIV Дульзо-

новские чтения. Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур: сб. ст. международной конференции 22-26 июня 2005 г. - Томск, 2005. - С. 181-185.

2. Кобелев В .А. К вопросу об источниках существительных корневых основ в древнегерманских языках. // VII Общероссийская межвузовская конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование» 14-18 апреля 2003 г. Т. 2. «Лингвистика, русский язык, литература». -Томск, 2003. - С. 69-71.

3. Кобелев В.А. К попытке классификации существительных корневых основ в древнегерманских языках. // Актуальные проблемы высшей школы: материалы научно-практической конференции. - Куйбышев, 2004. -С 100-102.

4. Кобелев В А. Корневые основы как индуцирующие и неиндуцирующие. // Взаимодействие продуктивных и репродуктивных видов деятельности: материалы научно-практической конференции, посвященной памяти проф. A.C. Ростова. - Куйбышев, 2005. - С, 168-174.

5. Кобелев В.А. Морфологическая структура и парадигма древнегерманских t-основ как отражение активного строя раннеиндоевропейского языка. // Вестник Томского государственного педагогического университета. Вы* пуск 4 (55). Серия: гуманитарные науки (филология). - Томск: Изд-во TTTOi 2006. - С. 45-50.

6. Кобелев В.А. Об одном доказательстве двухпадежной системы в ранне-индоевропейском (на материале древнегерманских рефлексивов индоевропейского *dnt- /*d6nt-) / В.А. Кобелев. // Вестник Томского государственного педагогического университета. Выпуск 9 (60). Серия: гуманитарные науки (филология). - Томск: Изд-во ТГШ! 2006. - С. 31 - 35.

Подписано в печать: 16.11.2006 г. Бумага: офсетная "Шраж: 100 экз. Печать: трафаретная

Формат: 60x84/16 Усл. печ, л.: 1,16

Заказ: 207/Н

Издательство

Томского государственного педагогического университета

г. Томск ул. Герцена, 49. Теп. <3822) 52-12-93 e-mall: pubUsh@tspu.edu JU

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кобелев, Владимир Александрович

Введение.

ГЛАВА 1. Корневые основы в системе склонения в индоевропейских и германских языках.

1.1 Морфологическая классификация имён существительных и проблема именных классов в индоевропейских языках.

1.2 Корневые основы. Морфологическая структура корневых основ.

1.3 Корневые основы в индоевропейских языках.

1.4 Корневые основы в древнегерманских языках

1.5. Структура корневого склонения в древнегерманских языках.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2 Древнегерманские корневые основы, обозначающие животных, растения и части тела.

2.1. Индоевропейские семантические категории и их связь с индоевропейским склонением.

2.2. Отражение категории «собирательность» в древнегерманских наименованиях животных.

2.3. Древнегерманские слова, обозначающие деревья.

2.4. История германских производных от индоевропейского корня ped- / *pod- «нога».

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. Индоевропейские t- и nt-основы, включившиеся в древнегерманское корневое склонение.

3.1. Индоевропейские t-основы, пополнившие корневой тип склонения в германских языках, как архаизмы активного строя.

3.1.1. Активное прошлое индоевропейских языков.

3.1.2. История t-основ.

3.2. Индоевропейское *dnt- / *dont- «зуб» и категория активности / инактивности.

Выводы по третьей главе.

ГЛАВА 4. Древнегерманские корневые основы, образованные от основы глагола.

4.1. Древнегерманские корневые основы, образованные от германской основы претерита или причастия.

4.2 Древнегерманские корневые основы, образованные от бывших стативных глаголов.

Выводы по четвёртой главе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Кобелев, Владимир Александрович

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблеме формирования корневого типа склонения в древнегерманских языках, рассматриваемой в свете данных других индоевропейских языков, т. е. является исследованием в области сравнительно-исторического языкознания.

Германские языки, являясь одной из ветвей обширной индоевропейской семьи языков, с одной стороны, сохраняют общие для всех индоевропейских языков принципы построения именной системы, а с другой стороны, они внесли в свою структуру ряд инноваций и характерных особенностей, которые и позволили выделиться германской ветви в самостоятельную. Одним из таких новшеств является корневое склонение. Если индоевропейские имена с корневой структурой распределялись по типам склонения «.соответственно звуку, которым оканчивалось корневое образование» [Кубрякова 1964: 83], то в древнегерманских языках такие существительные образовали отдельный тип склонения, который отсутствует во всех других индоевропейских языках. Такой тип возник благодаря совершенно особой морфологической структуре корневых имён, а формирование такого склонения обеспечило определённую сохранность древнегерманских корневых основ.

Корневое склонение, являясь неиндуцирующим типом в исторический период отдельных германских языков, в общегерманском языке и на ранних этапах развития германских диалектов всё же вовлекало в свой тип достаточно большое количество слов. Имена, перешедшие в корневое склонение, по своей морфологической структуре отличались от тех, которые существовали в этом классе изначально. Возникшее таким образом структурное разнообразие данного типа, равно как и причины формирования такого типа склонения, требуют тщательного рассмотрения, что и определяет актуальность исследования.

Объектом данного исследования является корневое склонение в древнегерманских языках. Причиной выбора данного типа склонения в качестве объекта исследования послужил тот факт, что до настоящего времени класс корневых основ специально рассматривался в диссертационной работе лишь однажды. Предпринятое Е. С. Кубряковой исследование корневых основ ставило своей целью осветить историю данного типа склонения в исторический период готского и английского языков (в последнем до новоанглийского периода), при этом особое внимание уделялось парадигматическим особенностям и процессам распада корневого склонения [Кубрякова 1955].

Научная новизна исследования заключается в том, что формирование одного из германских склонений рассматривается с широким привлечением данных других индоевропейских языков, так как до настоящего времени корневое склонение в древнегерманских языках не рассматривалось в этом ключе, не смотря на то, что Е. С. Кубрякова указывала на необходимость такого исследования ещё пятьдесят лет назад [Кубрякова 1955: 3]. Новым является также исследование не только морфологических особенностей, но и этимологический анализ и анализ семантики корневых основ, так как включение существительных в корневой тип обусловлено не только изменениями в морфологической структуре, но и их семантикой.

Цель настоящей работы — исследование исторических основ возникновения и развития корневого типа склонения в древнегерманских языках.

Поставленная цель определяет необходимость решения следующих задач:

• рассмотреть принципы морфологической классификации имён существительных индоевропейских языков и именные классы как основу такой классификации, определить место индоевропейских корневых имён в морфологической классификации и семантику корневых имён в индоевропейских языках;

• выявить группы слов, вошедших в корневое склонение в древнегерманских языках;

• проанализировать морфологические и семантические изменения, произошедшие в классе корневых основ в древнегерманских языках;

• определить причины включения в корневое склонение слов с иной морфологической структурой;

• исследовать древнегерманские модели образования слов с корневой структурой и их семантику.

Материалом для исследования послужили готские, древнеанглийские и древнеисландские имена существительные, склоняющиеся по корневому типу. Общее количество проанализированных слов составляет 44, из них 11 готских, 23 древнеанглийских и 10 древнеисландских.

Практическая значимость исследования состоит в том, что её основные положения, материалы и выводы могут быть использованы при разработке курсов по истории германских языков, сравнительно-историческому языкознанию, введению в германскую филологию, в дальнейших работах по проблемам индоевропейского и германского склонения и для типологических исследований.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Корневое склонение в древнегерманских языках сформировалось из слов, разнообразных по своей морфологической структуре и происхождению. Имена, вошедшие в этот тип отражают развитие семантических и морфологических особенностей индоевропейской семьи языков.

3. Корневой тип склонения в древнегерманских языках пополнялся внепарадигматическими образованиями, такими как бывшие индоевропейские t- и nt-основы. Это привело к значительной морфологической разнородности слов, относящихся к корневому склонению. Переход в древнегерманское корневое склонение бывших t- и nt-основ обусловлен не только изменением их морфологической структуры, но и их семантикой.

4. Германские имена, образованные от основы глагола, включались в этот тип благодаря их инактивной семантике.

Структура диссертации

Во введении обосновывается выбор темы исследования, определяются объект исследования, новизна, цели и задачи работы, методы исследования.

Третья глава «Индоевропейские t- и nt-основы, включившиеся в древнегерманское корневое склонение» представляет исследование слов, в корне которых присутствует индоевропейский основообразующий суффикс -t или -nt. Рассматриваются морфологические и семантические изменения, ставшие причиной включения этих слов в германское корневое склонение.

Четвёртая глава «Древнегерманские корневые основы, образованные от основ глагола» посвящена анализу словообразовательной модели и анализу семантики древнегерманских существительных, которые по своему происхождению являются производными 1) от основ претерита или причастия прошедшего времени сильных глаголов; 2) от основы бывших стативных глаголов.

В заключении в обобщённой форме излагаются результаты выполненного исследования.

Приложение содержит список слов, склоняющихся по корневому типу в древнегерманских языках (в готском, древнеанглийском и древнеисландском).

Апробация работы. Материалы и результаты исследования представлены в докладах на конференциях «Филология и журналистика на пороге XXI в.» Саратов, СГУ (апрель 2003), «Актуальные проблемы высшей школы» Куйбышев, КФ НГПУ (апрель 2004), «XXIV Дульзоновские чтения» Томск, ТГПУ (июнь 2005), «Взаимодействие репродуктивного и продуктивного типов деятельности» Куйбышев, КФ НГПУ (ноябрь 2005). Основные положения диссертации изложены в 6 публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование корневого склонения в древнегерманских языках в свете данных индоевропеистики"

Выводы по четвёртой главе

Проведённый анализ древнегерманских существительных, которые вошли в корневой тип склонения в общегерманскую эпоху и в период отдельных германских языков, показывает, что данные существительные характеризовались семой «инактивность», так как корневой тип склонения продолжал «вбирать» в себя имена именно с таким значением.

Значительное количество таких имён образовано по моделям, из которых две являются наиболее продуктивными.

В древнеанглийском и готском языках широко представлена группа имён, имеющих в корне нулевую ступень аблаута. Все эти существительные образованы от основы претерита множественного числа или от основы причастия II сильных глаголов, так как эти основы могли передавать значение завершённости, результата, что соответствует семантике инактивных имён. В структуре «глагол» > «имя» представлена, таким образом, система чередования е / о.

Имена, принадлежавшие к этому типу, могли участвовать в оппозиции «инактивность, неодушевлённость» / «активность, одушевлённость» в качестве первого члена противопоставления. Другой член оппозиции с семами «активность», «одушевлённость» мог быть выражен следующими средствами: во-первых, именами от того же корня, но с полной ступенью (др.-англ. burg «город» vs. beorg «гора», др.-англ. stu6u «столб» vs. stede, др.-англ grut «крупа, каша» vs. corn «зерно (хлеб в зерне)»; во-вторых, супплетивно (др.-англ. studu «столб» vs. munllca «колонна» (п-основа).

Другая группа имён образовывалась от основы настоящего времени бывших стативных глаголов или претерито-презентных глаголов без изменения огласовки, так как семантика таких основ (глаголов) соответствовала инактивной семантике имён.

115

Заключение

Проведённое исследование истории формирования корневого склонения древнегерманских языков показало, что причины его возникновения обусловлены теми семантико-грамматическими явлениями, которые определяли структуру индоевропейского языка на ранних этапах его развития. В этот тип склонения в древнегерманских языках включались слова, характеризовавшиеся разнообразной морфологической структурой и происхождением и, вследствие этого, неоднородностью семантики. Корневое склонение в германских языках концентрировало существительные с семами «собирательность», «неодушевленность / инактивность», противопоставляясь тем самым консонантным склонениям.

2. Наименования животных в их собирательном значении составили одну из основных групп слов, вошедших в корневое склонение. В этих словах может отражаться одна из древнейших семантических классификаций в индоевропейских языках, что подтверждается проведённым анализом значений и морфологической структурой корневых имён. При возникновении родовой дифференциации, все такие слова с собирательным значением стали именами женского рода. Наименования деревьев (первоначально одушевлённые (активные) понятия) стали обозначать изделия из этих деревьев (т. е. неодушевлённые (инактивные) понятия) и включились в корневое склонение.

3. Корневое склонение в германских языках стало втягивать внепарадигматические имена (t- и nt-основы). История этих слов отражает активную структуру раннеиндоевропейского языка с двухпадежной системой. Противопоставление генитива, как бывшего активного падежа (-t), и номинатива, как бывшего инактивного падежа (-о), отражено в парадигме индоевропейских t-основ (др.-англ. ealu, род. п. ед. ч. ealoji (и.-е. t > герм. )э) «пиво»).

4. Распределение индоевропейских t-основ по типам склонения в германских языках обусловлено их семантикой. Существительные, сохранившие активную семантику, не могли склоняться по корневому типу (др.-исл. vettr, vaetr «сказочное женское существо» и др.), в то время как имена, не обладавшие активным (одушевлённым) значением, должны были принадлежать этому типу (гот. waihts «дело, вещь»). Аналогичным образом формы, произошедшие от генитива (гот. tunjms «зуб») переходили в склонение на -и, а производные от бывшего инактивного падежа (др.-англ. toj)) включаются в корневой тип склонения.

5. Корневое склонение продолжало пополняться за счёт слов, образованных от основы либо претерита множественного числа, либо от основы причастия II сильных глаголов и имеющих в корне нулевую ступень аблаута. Все такие существительные могли передавать значение завершённости, результата, что соответствует семантике инактивных имён. Имена, принадлежавшие к этому типу, могли участвовать в оппозиции «неодушевлённость, инактивность» / «одушевлённость, активность» в качестве первого члена противопоставления. Имена, принадлежавшие этому типу, могли участвовать в оппозиции «инактивность» / «активность» в качестве первого члена противопоставления. Другой член оппозиции («активность») мог быть выражен:

• однокорневыми (или вариантными) образованиями, но с аблаутной ступенью е / о (др.-англ. burg «город» vs. beorg «гора», др.-англ grflt «крупа, каша» vs. corn «зерно (хлеб в зерне)»);

• супплетивно (др.-англ. stu6u «столб» vs. munllca «колонна, статуя» (п-основа).

Другая группа имён образовывалась от основы настоящего времени бывших стативных глаголов или претерито-презентных глаголов без изменения огласовки, так как семантика таких глагольных основ соответствовала семантике инактивных имён.

Список принятых сокращений авест. авестийский язык алб. албанский язык арм. армянский язык брет. бретонский язык валл. валлийский язык гаэл. гаэльский язык герм. германский язык гот. готский язык греч. греческий язык др.-англ. древнеанглийский язык др.-в.-н. древневерхнемецкий язык др.-дат. древнедатский язык др.-инд. древнеиндийский язык др.-ирл. древнеирландский язык др.-исл. древнеисландский язык др.-прус. древнепрусский язык др.-сакс. древнесаксонский язык др.-швед. древнешведский язык и.-е. индоевропейский язык ирл. ирландский язык кельт. кельтский язык кимр. кимрийский язык кхотан. кхотанский язык лат. латинский язык латыш. латышский язык лит. литовский язык о.-герм. общегерманский язык

118 о.-слав. общеславянский язык осет. осетинский язык пал. палайский язык перс. персидский язык пол. польский язык прус. прусский язык рус. русский язык слав. славянские языки словен. словенский язык сов.-нем. современный немецкий язык ср.-в.-н. средневерхнемецкий язык ст.-сл. старославянский язык ст.-чеш. старочешский язык тох. А тохарский А (турфанский) язык тох. В тохарский В (кучанский) язык тюрк. тюркский язык умбр. умбрийский язык хетт. хеттский язык чеш. чешский язык

Список принятых сокращений грамматических терминов им. п. именительныи падеж род. п. родительный падеж дат. п. дательный падеж вин. п. винительный падеж акт. п. активный падеж зват. п. звательный падеж инакт. п. инактивный падеж косв. п. косвенный падеж ед. ч. единственное число мн. ч. множественное число м. р. мужской род ж. р. женский род ср. р. средний род

Список принятых сокращений источников

СГГЯ Сравнительная грамматика германских языков

ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь

Историко-типологическая морфология. Историко-типологическая морфология германских языков: Фономорфология. Парадигматика. Категория имени. Морфологическая структура. Морфологическая структура слова в индоевропейских языках

Список научной литературыКобелев, Владимир Александрович, диссертация по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание"

1. Анацкий, И. Н. Взаимодействие грамматической аналогии и омомнимии в системе склонения имён существительных в германских языках / И. Н. Анацкий. // Труды Института языкознания. Т. IX. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-С. 185-200.

2. Анацкий, И. Н. Родовая дифференциация и полисемантизм основ в германском именном склонении / И. Н. Анацкий. // Проблемы сравнительной филологии: сб. ст. к 70-летию В. М. Жирмундского. M.-JL: Наука, 1964.-С. 74-81.

3. Барроу, Т. Санскрит / Т. Барроу. М.: Прогресс, 1976. - 411 с.

4. Бенвеннист, Э. Индоевропейское именное словообразование / Э. Бенвеннист М.: Иностранная литература, 1955. - 260 с.

5. Бирнбаум, X. Славянский, тохарский, алтайский: генетическая связь и ареально-типологическое влияние / X. Бирнбаум. // Вопросы языкознания. -2003.-№5.-С. 6-29.

6. Бурлак, С. А., Старостин, С. А. Введение в лингвистическую компаравистику / С. А. Бурлак, С. А, Старостин. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-272 с.

7. Виноградов, В. А. Варьирование именных классификаций / В. А. Виноградов. // Языки мира: проблемы языковой вариативности. М.: Наука, 1990.-С. 171 -209.

8. Гамкрелидзе, Т. В., Иванов, Вяч. Вс. Индоевропейские языки и индоевропейцы: реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры / Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов -Благовещенск, 1998. Ч. 1. - 2. - 1328 с.

9. Ганина, Н. А. Готская языческая лексика / Н. А. Ганина; МГУ им М. В. Ломоносова. Филологический факультет. М.: Изд. МГУ, 2001. - 175 с.

10. Ю.Георгиев, В. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию / В. Георгиев. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 318 с.

11. П.Горнунг, Б. В. Примечания к книге Э. Бенвенниста «Индоевропейское именное словообразование» / Б. В. Горнунг. М.: Иностранная литература,1955.-С. 244-256.

12. Гухман, М. М. Приёмы сравнительно-исторического изучения словоизменения / М. М. Гухман. //Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков- М.: Изд-во АН СССР,1956.-С. 209-285.

13. Гухман, М. М. Готский язык / М. М. Гухман. М.: Иностранная литература, 1958.-288 с.

14. Гухман, М. М. Историческая типология и проблема диахронических констант / М. М. Гухман. М.: Наука, 1981.- 249 с.

15. Десницкая, А. В. Именные классификации и проблема индоевропейского склонения / А. В. Десницкая. // Известия АН СССР М., 1941. - №3 - С. 49 -55.

16. Джуакян, Г. Б. Взаимоотношения индоевропейских, хуррито-урартских и кавказских языков / Г. Б. Джуакян. Ереван: Изд-во АН Ереванской ССР, 1967.-218 с.

17. Дьяконов, И. М. Эргативная конструкция и субъектно-объектные отношения / И. М. Дьяконов. // Эргативная конструкция предложения в языках разных типов (исследования и материалы) JI.: Наука, 1967. - С. 95 -115.

18. Елизаренкова, Т. Я. Грамматика ведического языка / Т. Я. Елизаренкова. — М.: Наука, 1982.-438 с.

19. Ефименко, И. П. Первобытное общество: очерки по истории палеотического времени / И. П. Ефименко. Киев: Изд-во АН Украинской ССР, 1953.-663 с.

20. Иванов, Вяч. Be. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему / Вяч. Вс. Иванов. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 208 с.

21. Иванов, Вяч. Вс. Общеиндоевропейская, праславянская и анотолийская языковые системы / Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1965. - 298 с.

22. Иванов, Вяч. Вс. Хеттский язык / Вяч. Вс. Иванов. М.: Изд-во восточной литературы, 1963. - 222 с.

23. Иванова, И. П. Структурная функция словообразовательного форманта и «нулевая морфема» (на материале германских языков) / И. П. Иванова. / Историко-типологические исследования морфологического строя германских языков. М.: Наука, 1972. - С. 136 - 143.

24. Иллич-Свитыч, В. М. Опыт сравнения ностратических языков / В. М. Иллич-Свитыч.-М.: Наука, 1971. 1976.-Т. 1.-2.

25. Ильиш, В. А. История английского языка (на английском языке) / В. А. Ильиш. Л.: Просвещение, 1972. - 351 с.

26. Историко-типологическая морфология германских языков: Фономорфология. Парадигматика. Категория имени. / отв. ред. М. М. Гухман. М.: Наука, 1977. - 360 с.

27. Кацнельсон, С. Д. К генезису номинативного предложения / С. Д. Кацнельсон. // Труды института языка и мышления им. Н. Я. Марра. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936. - 111 с.

28. Климов, Г. А. Типология языков активного строя / Г. А. Климов. М.: Наука, 1977.-320 с.

29. Климов, Г. А. Типология языков активного строя и реконструкция праиндоевропейского / Г. А. Климов. // Известия АН СССР. Серия языка и литературы. Т. XXI, Вып. 5. - М.: Изд-во АН СССР, 1973. - С. 442 - 447.

30. ЗЬКобелев В. А. К попытке классификации существительных корневых основ в древнегерманских языках / В. А. Кобелев. // Актуальные проблемы высшей школы: материалы научно-практической конференции. Куйбышев, 2004.-С. 100-102.

31. Конецкая, В. П. Супплетивизм в германских языках / В. П. Конецкая. М.: Наука, 1973.- 184 с.

32. Кочергин, В. А. Начальный курс санскрита / В. А. Кочергин. М.: Изд-во АН СССР, 1956.- 196 с.

33. Красухин, К. Г. Введение в индоевропейское языкознание: Курс лекций: уч. пособие для студ. филол. и лингв, фак. высш. учебн. заведений / К. Г. Красухин. М.: Издат. центр «Академия», 2004. - 230 с.

34. Кубрякова, Е. С. К вопросу о месте корневых основ в именной системе древнегерманских языков / Е. С. Кубрякова. // Проблемы сравнительной филологии: сб. ст. к 70-летию В. М. Жирмундского M.-JI.: Наука, 1964. -С. 82-89.

35. Кубрякова, Е. С. Корневые основы в германских языках (на материале готского и английского языков): автореф. дис. канд. филол. наук. / Е. С. Кубрякова. М., 1955. - 16 с.

36. Курилович, Е. К вопросу о генезисе грамматического рода / Е. Курилович. // Очерки по лингвистике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - С. 204 - 209.

37. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов. Женщины, огонь и опасность. // Новое в зарубежной лингвистике. / под. ред. В. А. Звегинцева. Вып. 23. М.: Прогресс, 1988.

38. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль; пер. с фр.; под ред. В. К. Никольского, А. В. Киссена. М.: Атеист, 1930. - 339 с.

39. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. -М.: Педагогика-Пресс, 1994.-603 с.

40. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 512 с.

41. Левицкий, В. В. Аномальный аблаут в индоевропейском и германском / В. В. Левицкий. // Вопросы языкознания. 2004. - №3. - С. 36 - 50.

42. Линдсей, В. М. Краткая историческая грамматика латинского языка / В. М. Линдсей. М.: Иностранная литература, 1948. - 176 с.

43. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой. -М.: Научное изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 2002. 709 с.

44. Лубоцкий, А. Ведийская именная акцентуация и проблема праиндоевропеских тонов / А. Лубоцкий. // Вопросы языкознания. 1991. -№ 1.-С. 20-48.

45. Макаев, Э. А. Вопросы именного склонения в древнегерманских языках / Э. А. Макаев. // Труды Института языкознания. Т. IX. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-С.5-51.

46. Макаев, Э. А. Проблемы и методы современного сравнительно-исторического языкознания / Э. А. Макаев. // Вопросы языкознания. -1965.-№4.-С. 3- 19.

47. Макаев, Э. А. Реконструкция индоевропейского этимона / Э. А. Макаев. // Вопросы языкознания. 1967. - № 4. - С. 26-33.

48. Макаев, Э. А. Сравнительная, сопоставительная и типологическая грамматика / Э. А. Макаев. // Вопросы языкознания. 1964. - №1. - С. 3 -13.

49. Макаев, Э. А. Структура и стратификация общегерманской лексики / Э. А. Макаев. // Вопросы языкознания. 1965. - № 5. - С. 3 - 12.

50. Макаев, Э. А. Структура слова в индоевропейском и германских языках / Э. А. Макаев. М.: Наука, 1970. - 287 с.

51. Маковский, М. М. Историко-этимологический словарь современного английского языка. Слово в зеркале человеческой культуры / М. М. Маковский. М.: Издат. дом «Диалог», 2000. - 418 с.

52. Маковский, М. М. «Картина мира» и образы миров (лингвокультурологические этюды) / М. М. Маковский. // Вопросы языкознания. 1992. - № 6. - С. 36 - 53.

53. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: образ мира и миры образов / М. М.Маковский. -М.: Владос, 1996.-416 с.

54. Маньков, А. Е. Происхождение категории рода в индоевропейских языках /

55. A. Е. Маньков. Вопросы языкознания. - 2004. - № 5. - С. 79 - 92.

56. Мейе, А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков / А. Мейе.-М.-Л.: Соцэконгиз, 1938.-519 с.

57. Мейе, А. Общеславянский язык / под. ред С. Б. Бернштейна. М.: Изд-во иностранной литературы, 1951. - 491 с.

58. Мейе, А. Основные особенности германской группы языков / А. Мейе. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1952. 168 с.

59. Мейе, А. Сравнительный метод в историческом языкознании / под ред. Б. В. Горнунга, М. Н. Петерсона. М.: Изд-во иностранной литературы, 1954. -99 с.

60. Мельничук, А. С. О всеобщем родстве языков мира / А. С. Мельничук. // Вопросы языкознания. 1991. - №2. - С. 27-42.

61. Меркулова, В. А. О некоторых принципах этимологии названия растений /

62. B. А. Меркулова. // Этимология. М., Наука, 1965. - С. 88 - 100.

63. Мечковская, Н. Б. Общее языкознание: Структурная и социальная типология зыков / Н. Б. Мечковская. М.: Флинта: Наука, 2001. - 312 с.

64. Морфологическая структура слова в индоевропейских языках / отв. ред. В. М. Жирмунский, Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1970. - 387 с.

65. Осипова, О. А. Готские существительные корневых основ и их связь с категорией одушевлённость / неодушевлённость / О. А. Осипова. // Вопросы германской филологии. Новосибирск: Наука, 1982. - С. 67 - 73.

66. Осипова, О. А. Древнегерманские существительные с основами на -s и ф и их функциональная значимость / О. А. Осипова. // Функциональный анализ значимых единиц в парадигматике и синтагматике: межвузовский сб. науч. трудов Новосибирск, 1991.-С. 113-118.

67. Осипова, О. А. О двойственной природе индоевропейских основообразующих консонантных формантов / О. А. Осипова. // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках. Томск, 1988. - С. 59-69.

68. Осипова, О. А. Отражение категории одушевлённости / неодушевлённости в склонении готских существительных некоторых типов основ / О. А. Осипова. // Сопоставительный анализ лингвистических категорий. Томск, 1985.-С. 14.-24.

69. Осипова, О. А. Отражение категории одушевлённости / неодушевлённости в парадигме склонения в древнегерманских языках (на материале готского языка) / О. А. Осипова. Томск, 1980. - 130 с.

70. Осипова, О. А. Следы синкретизма древних индоевропейских падежных показателей / О. А. Осипова. // Классические языки и сравнительно-историческое языкознание: тезисы II региональной научной конференции И -14 сентября 1990 г.-Томск, 1990.-С. 47-48.

71. Пименова, Н. Б. Семантическая роль б-основ в древнегерманском именном словообразовании / Н. Б. Пименова // Вестник московского университета. -Сер. 9. Филология. 1998. - №8. - С. 44 - 52.

72. Плиний Старший, Гай Естественная история. //Древние германцы: сборник документов. / сост. Б. Н. Граков, С. П. Моравский, А. И. Неусыхин. М.: Государственное соц.-эконом. изд-во, 1937. - С. 47 - 54.

73. Поливанов Е. Д. Индо-европейское *sii- s. древнекитайское *cu «свинья» // Поливанов Е. Д. Статьи по общему языкознанию. - М., 1968. - С. 167 — 172.

74. Покровская, JL В. Земледельческая обрядность / JI. В. Покровская. // Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы: исторические корни и развитие обычаев. М., 1993. С. 67 - 90.

75. Прокош, Э. Сравнительная грамматика германских языков / Э. Прокош. -M.-JL: Иностранная литература, 1954. 380 с.

76. Протасова, А. К. Вербализация концепта «огонь» в древнегерманских языках: дисс. канд. филол. наук. / А. К. Протасова. Томск, 2004. - 139 с.

77. Савченко, А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков / А. Н. Савченко. -М: Высшая школа, 1974.-410 с.

78. Савченко, А. Н. Эргативная конструкция предложения в праиндоевропейском падеже / А. Н. Савченко. // Эргативная конструкция предложения в языках разных типов (исследования и материалы) Л.: Наука, 1967.-С. 74-90.

79. Семереньи, О. Введение в сравнительное языкознание / О. Семереньи. М.: Прогресс, 1980.-407 с.

80. Сравнительная грамматика германских языков / отв. ред. Э. А. Макаев. Т. 2.- М.: Изд-во АН СССР, 1962. 403 с.

81. Сравнительная грамматика германских языков / отв. ред. М. М. Гухман. Т. 3. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 455 с.

82. Сравнительная грамматика германских языков / отв. ред. Э. А. Макаев. Т. 4.- М.: Изд-во АН СССР, 1966. 496 с.

83. Стеблин-Каменский, И. И. История скандинавских языков. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1953.-340 с.

84. Тацит, Публий Корнелий Германия. // Древние германцы: сборник документов. / Сост. Б. Н. Граков, С. П. Моравский, А. И. Неусыхин. М.: Государственное соц.-эконом. изд-во, 1937. - С. 55 - 82.

85. Топорова, Т. В. Об архетипе «воды» в древнегерманской космогонии / Т. В. Топорова. Вопросы языкознания. - 1996. - № 6. - С. 91 - 99.

86. Топорова, Т. В. Семантическая структура древнегерманской модели мира / Т. В. Топорова. М.: Изд-во «Радикс», 1994. - 190 с.

87. Тронский, И. М. Общеиндоевропейское языковое состояние / И. М. Тронский. JL: Наука, 1967. - 103 с.

88. Трубачев, О. Н. К прародине ариев / О, Н. Трубачев. // Вопросы языкознания. 1996. - №3. - С. 3 - 12.

89. Туманян, Э. Г. Морфологический анализ индоевропейских терминов, обозначающих животных, в армянском языке / Э. Г. Туманян. // Вопросы языкознания. 1968. - №2. - С. 50 - 65.

90. Уленбек, X. К. Agens и patiens в падежной системе индоевропейских языков / X. К. Уленбек. // Эргативная конструкция предложения. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1950-С. 101 102.

91. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер. С.-Пб.:Терра-Азбука, 1996.-Т. 1 -4.

92. Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка / П. Я. Черных. М.: Русский язык, 1994. - Т.1 - 2.

93. Хлебникова, И. Б. Введение в германскую филологию и историю английского языка/И. Б. Хлебникова. -М.: Черо, 2001. 184 с.

94. Цезарь, Гай Юлий Записки о галльской войне. // Древние германцы: сборник документов. / сост. Б. Н. Граков, С. П. Моравский, А. И. Неусыхин. М.: Государственное соц.-эконом. изд-во, 1937. - С. 10 - 33.

95. Шанский, Н. М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка / Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. М.: Прозерпина, 1994. - 400 с.

96. Шеворошкин, В. В. К истории индоевропейского генитива / В. В. Шеворошкин. // Вопросы языкознания. 1957. - № 6. - С. 89 - 90.

97. Шилдз, К. Некоторые замечания о ранней индоевропейской именной флексии / К. Шилдз. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXI. Новое в современной индоевропеистике./ сост., вступ. ст. и общ. ред. Вяч. Вс. Иванова. М.: Прогресс, 1988. - С. 224 - 250.

98. Шрадер, О. Сравнительное языковедение и первобытная история / О. Шрадер. М.: УРРС, 2003. - 484 с.

99. Якубинский, JI. П. История древнерусского языка / JI. П. Якубинский. -М.: Просвещение, 1953. 386 с.

100. Bosworth, J., Toller, Т. N. An Anglo-Saxon Dictionary / Based on the Manuscript Collections: In 2 Vol. ed. and enlarged by T. N. Toller. Oxford, 1954- 1955.-Vol. 1-2.

101. Brosman, P. On the origin of the Proto-Indo-European o-stems / P. Brosman. // Acta Societatis Linguisticae Europaeae: Folia Linguistica Historica. Tomus XIX, 1 - 2. - Poznan, 1998. - P. 65 - 78.

102. Brugmann, K. Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen. Berlin - Leipzig, 1922. - Bd. 2. - 658 S.

103. Cleasby, R., Vigusson, G. An Icelandic-English Dictionary. Oxford, 1957. -833 p.

104. Cuny, A. Etudes pregrammaticales sur le domaine des langues indo-europeennes et chamito-semitiques. Paris, 1924. - 637 p. - цит. по Десницкая,

105. А. В. Именные классификации и проблема индоевропейского склонения / А. В. Десницкая.//Известия АН СССР М., 1941.-№3-С. 49-55.

106. Feist, S. Etymologisches Worterbuch der gotischen Sprache. Halle, 1920. -448 S.

107. Feist, S. Grundriss der gotischen Etymologie. Strassburg: Verlag von Karl J. Triibner, 1888,- 169 S.

108. Feist, S. Vergleichendes Worterbuch der Gotischen Sprache. Leiden, 1939.

109. Grimm, J. Deutsche Grammatik. Gutersloh: Druck und Verlag von C. Bertelsmann, 1826.-Bd. 1.-992 S.

110. Hirt, H. Handbuch des Urgermanischen. Heidelberg, 1932. - Bd. 2.

111. Hall, John R. Clark A concise Anglo-Saxon dictionary / 2nd ed., revised and enlarged. New York: The Macmillan Company, 1916. - 373 p.

112. Jellinek, H. Geschichte der Gotischen Sprache. Berlin-Leipzig, 1926. - 209 S.

113. Lehmann, W. P. A Gothic etymological dictionary / based on the 3rd ed. of "Vergleichendes Worterbuch der Gotischen Sprache" by Sigmund Feist. -Leiden: E. J. Brill,- 1986.- 114 p.

114. Lehmann, W. P. From phonetic facts to syntactic paradigms: the noun in early PIE / W. P. Lehmann. // The Indo-Europeans in the forth and third millennia / Ed. by Edgar C. Polome. Karoma Publishers, Inc. 1982. - P. 140 - 155.

115. Lehmann, W. P. On earlier stages of the Indo-European nominal inflection. // Language. 1958. - Vol. 34, № 2. - P. 179 - 202.

116. Mayerhofer, M. R KurzgefaBtes etymologisches Worterbuch der Altindischen. Heidelberg, 1956. - 570 S.

117. Pimenova, N. Zur semantische Leistung der nominalen Suffixe -i (n), -6 in Althochdeutschen und im Gemeingermanischen. // Sprachwissenschaft. Band 25. - Heft 3. - Heidelberg, 2000. - S. 299 - 334.

118. Pokorny, J. Indogermanisches etymologisches Worterbuch. Bern: A. FranckeAS-Verlag, 1951 - 1969. Lief. 1 - 18.

119. Polome, E. C. Indo-European culture, with special attention to religion / Edgar C. Polome. // The Indo-Europeans in the forth and third millennia / ed. by Edgar C. Polome. Karoma Publishers, Inc. 1982. - P. 156 - 172.

120. Schindler, J. Zum hethischen nekuz / J. Schindler. // KZ. 1967. - Bd. 81. -цит. по Красухин К. Г. Акцентология в предыстории индоевопейских языков / К. Г. Красухин. // Вопросы языкознания. - 1998. - № 6. - С. 1138.

121. Schmidt, J. Die Pluralbildungen der indogermanishen Neutra. Weimar, 1889.

122. Skeat, W. W. A Concise Etymological Dictionary of the English Language. -Oxford, 1933.-778 p.

123. Specht, F. Der Ursprung der indogermanischen Deklination. Gottingen: Vandenhock-Ruprecht, 1947.-432 S.

124. Streitberg, W. Gotisches Elementarbuch. Heidelberg, 1920.

125. Uhlenbeck, С. С. Kurzgefasstes etymologisches Worterbuch der gotischen Sprache. Amsterdam, 1896.- 173 S.

126. Wright, J., Wright, Е. М. Old English Grammar. 3rd ed. Lnd.: Oxford University Press, 1950. - 372 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование корневого склонения в древнегерманских языках в свете данных индоевропеистики"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кобелев, Владимир Александрович

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Кобелев, Владимир Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование корневого склонения в древнегерманских языках в свете данных индоевропеистики"

Список научной литературыКобелев, Владимир Александрович, диссертация по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание"

Похожие темы диссертаций