автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Формирование культуры предпринимательства в переходном обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Кошарная, Галина Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Предпринимательство как социальноэкономический феномен

§ 2. Сущность, структура и функции культуры предпринимательства в обществах с переходной экономикой

Глава II. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ

ДЕТЕРМИНАНТЫ ГЕНЕЗИСА И РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

§ 1. Религия и предпринимательство

§ 2. Роль традиций в формировании национальных моделей предпринимательства

Глава Ш. ИНСТИТУЦИОННЫЙ АСПЕКТ СТАНОВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПЕРЕХОДНОМ ОБЩЕСТВЕ

§ 1. Роль государства в формировании среды цивилизованного предпринимательства

§ 2. Политика и предпринимательство в переходном обществе

§ 3. Роль образования в повышении эффективности предпринимательской деятельности

§ 4. Субъект культуры предпринимательства в официальной и теневой экономике

Глава IV. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ ЭФФЕКТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

§ 1. Мотивация предпринимательской деятельности

§ 2. Тенденции формирования культуры личности отечественного предпринимателя

§ 3. Риск как основная ценность предпринимательской культуры

Стр. 4

17-63 17

64-112 64

113-211 113-139 140

170-188 189

212-267 212-227 228-246 247

Глава V. ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ

§ 1. Ценностные ориентации отечественных

§ 2. Социальная ответственность субъектов в

ОБЩЕСТВЕ предпринимателей переходном обществе

286-311 312-319 320-342 343

Введение диссертации1999 год, автореферат по социологии, Кошарная, Галина Борисовна

Актуальность темы исследования. Трудное и медленное становление рыночных отношений на постсоциалистическом пространстве сторонники рыночных реформ объясняют неспособностью или даже нежеланием властных структур довести начатое дело до логического завершения. При этом некоторые теоретики рыночных преобразований, опираясь на постулаты универсалистского видения мира, утверждают, что экономические законы, являясь проявлением универсальной рациональности, одинаково применимы для различных культурных типов общества.

Решение этого вопроса, как представляется, следует искать прежде всего, в анализе социокультурной среды общества. Социокультурные факторы являются органической частью всех процессов в обществе - экономических, социальных, политических, нравственных, поскольку включают в себя способы деятельности человека (культуру) и формы отношений между людьми в процессе их деятельности (социальность). Следует также учитывать, что социокультурная действительность, ценности, социально - психологические обстоятельства в определенных условиях воздействуют на людей гораздо больше, чем обстоятельства материального характера. Современные реформаторы часто не учитывают того, что западная модель либеральной экономики основана на особой культуре, тех правовых нормах и нравственных императивах, которые складывались на протяжении веков и вошли в глубинные основы менталитета людей западной культуры.

К сожалению, в современной исследовательской литературе все еще слабо учитывается социальный и культурный контекст, в рамках которого протекают трансформационные процессы. Это обстоятельство определяет необходимость углубленного изучения роли социокультурных факторов экономик России, Украины и других стран бывшего СССР.

Переходное состояние экономик России и Украины актуализировало проблему предпринимательства. Как свидетельствует мировая практика, рыночная экономика не может эффективно функционировать и развиваться при отсутствии в ней достаточно значительного слоя предпринимателей, которые, будучи по своей природе активной социальной силой, энергично осваивают новые сферы деятельности, совершенствуют производство, динамизируют не только экономические, но и социально-политические процессы. С другой стороны, они составляют значительную долю среднего класса, являющегося в обществе гарантом стабильности. Наличие в предпринимательстве этих двух тенденций делает его необходимым элементом переходного периода.

Для России и Украины, в которых происходит трансформация не только экономики, но и всех прежних жизненных устоев, это особенно актуально. С предпринимательством и политики, и экономисты связывают большие надежды на преодоление экономического кризиса, стабилизацию политической обстановки и перехода общества в новое качество.

Однако становление предпринимательства в России и Украине имеет существенные особенности по сравнению с Западом. Прежде всего, это - определяющая роль политических, а не экономических факторов. Возникновение предпринимательского движения в России и Украине было вызвано не экономическими, а политическими изменениями и именно политика во многом определяет сегодня состояние и перспективы развития малого и среднего предпринимательства.

Другим следствием резких политических перемен на постсоциалистическом пространстве стало разрушение привычных стереотипов и норм поведения, утрата прежних ценностных ориентаций общества, фактическое отсутствие системы социальной регуляции. Для современного переходного общества в России и Украине является также характерным низкий уровень правосознания всего населения вообще и предпринимательства, в частности, существенный рост преступности, коррупция, обнищание большинства народа, многочисленные конфликты разного рода, — все это элементы той социальной среды, которая влияет на формирование культуры предпринимательства. Перечисленные объективные и субъективные условия во многом порождают нецивилизованные методы, что проявляется в известной агрессивности и криминализации субъектов предпринимательства.

Практика свидетельствует, что в результате действия различных факторов в переходной экономике образуется бизнес-слой с неоднородными характеристиками составляющих его элементов. Проблема выявления в этом слое социально ответственных субъектов предпринимательства, отличающихся цивилизованной культурой, возрождающих дух инициативы и предприимчивости, а не стяжательства и наживы, имеет огромное практическое и теоретическое значение. Её решение необходимо как для обозначения ориентиров эффективной целенаправленной государственной поддержки отечественного предпринимательства, так и для становления самого предпринимательства, являющегося основой социальной базы рыночных реформ. Перемены в экономике и политике станут необратимыми лишь тогда, когда из индивидуального проявления инициатива и предприимчивость превратятся в массовые и социально одобряемые модели поведения.

В переходном обществе особенно актуальной является проблема формирования культуры предпринимательства на основе рационального типа социального действия. Современная экономическая реальность в России и Украине подтверждает правоту М. Вебера, который подчеркивал, что авантюристический капитализм растет не из экономики, ее потребностей, а из политики. Он обусловлен конкретно-историческими обстоятельствами и социально-экономической политикой государства.

Спекулятивный, хищнический капитализм возникает спонтанно, как только появляются условия получать деньги на перепродаже готовой продукции. Становление же культуры предпринимательства рационального типа требует длительного этапа реформации, содержанием которой должно стать нравственное перерождение как самого предпринимателя, так и всего населения страны.

Формирование культуры цивилизованного предпринимательства предполагает, прежде всего, формирование новой структуры мотивации, внутри которой предпринимательская деятельность получила бы освящение по аналогии протестантского «призвания». Конечно, после десятилетий атеизма в России и Украине реформация не может иметь религиозно-нравственную основу, как на Западе, но она должна базироваться на нравственно-ориентированном мировоззрении, в котором проблема трудовой мотивации необходимо должна быть сопряжена со смысложизненными ориентирами.

Цивилизованное предпринимательство связано, конечно же, с экономическим расчетом, но последний должен иметь нравственную направленность, включающую ориентацию предпринимателя на продуктивное использование капитала, что предполагает его постоянное самоограничение, «внутримирскую аскезу». Поэтому возникает необходимость формирования не только у субъектов культуры предпринимательства, но и всего населения, установок, стимулирующих предпринимательскую деятельность, способных сыграть ведущую роль в процессе освоения новых моделей социального действия. Такие установки должны быть направлены на активное отношение личности к миру, утверждение легитимности предпринимательства, накопления капитала и т.д.

Состояние научных исследований и степень разработанности темы. Проблема культуры предпринимательства многогранна вследствие взаимодействия множества экономических и социокультурных факторов. Анализ литературы свидетельствует, что вопросы, связанные с теоретико-методологической интерпретацией категорий "предпринимательство" и "культура предпринимательства" достаточно трудны для исследования, поскольку включают в себя не только многообразие реальных явлений и понятий их отражающих, но и необходимость их перевода с теоретического уровня на эмпирический.

Феномен предпринимательства как такового и, в частности, различные формы, методы и способы предпринимательского поведения в условиях становления рынка, рассматриваемые на макро- (экономическом, социальном, институциональном) и микро-уровнях (внутрифирменном, групповом, личностном), как объект и как предмет исследования экономической социологии российскими и украинскими учеными изучается относительно недавно, поскольку до перехода к рыночным реформам в России и Украине, как известно, не было официально признанного предпринимательства.

В зарубежной литературе проблемы предпринимательства стали разрабатываться в экономической теории с XVIII в. Методологической базой современных концепций предпринимательства явились труды экономистов Р. Кантильона, Й. Шумпетера, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сэя и социологов В. Зомбарта, М. Вебера. Среди современных авторов, обращающихся к проблемам предпринимательского поведения, большой вклад внесли М. Блауг, Г. Беккер, П. Друкер, П. Самуэльсон, Ф. Хайек и ряд других.

Если говорить о западных экономико-социологических концепциях, в которых затрагиваются те или иные вопросы, связанные с культурой предпринимательства на микроуровне, то здесь можно выделить несколько направлений.

Во-первых, — классическая школа, в которой зародилась и развивалась теория культуры управления организацией: это научные труды таких известных классиков промышленного управления, как Ф. Тэйлор, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон. Они внесли большой вклад в решение многогранных проблем эффективности предпринимательства, создав научный фундамент теории управления в формальной организации, основными принципами и методами которой являются контроль, мотивация, делегирование полномочий, координация, функциональная организация труда.

Во-вторых, к экономико-социологическим концепциям культуры предпринимательства на микроуровне относится концепция "человеческих отношений", в которой рассматриваются представления о предпринимательском поведении с точки зрения групповой мотивации (Ф. Ротлисбергер, Э. Мэйо). Их основная идея состоит в том, что известная экономическая функция человека (достижение максимальной прибыли) не исчерпывает его социальных стремлений и побуждений: человек стремится прежде всего к утверждению социальной связи, а потом уже к прибыли. Тем самым, такой подход ставит под вопрос саму либеральную идею "экономического человека". Впоследствии эти идеи получили обоснование в широко известных теориях мотивации личности А. Маслоу, Д. Макгрегора, Д. Макклелланда, Ф. Херцберга.

Методологической основой таких проблем культуры предпринимательства как ценностно-нормативная система, послужили работы классиков западной социологии М. Вебера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, В. Зомбарта. Последний разработал концепцию социокультурного базиса предпринимательства, которую значительно углубил в категориально-понятийном плане М. Вебер. Существенный вклад в разработку методологических проблем культуры предпринимательства внесли современные социологи Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер.

Современное российское и украинское предпринимательство сегодня служит широким предметным полем многочисленных исследований не только социологов, экономистов, но и психологов, историков, представителей других отраслей знания. Однако исследование социокультурных оснований предпринимательского поведения пока еще не получили достаточного освещения.

Научную литературу, в которой, так или иначе, затрагивается тема культуры украинского и российского предпринимательства, можно разделить на несколько групп, которые неравнозначны как по объему, так и по глубине проработки поднятых вопросов.

Прежде всего, в современной научной литературе широко освещены теоретические вопросы предпринимательства и проблемы, связанные с экономическим и социальным генезисом, функциями и перспективами его развития в России и Украине. При разработке исходных исследовательских позиций диссертант опирался на отдельные положения и выводы, касающиеся основных принципов и механизмов предпринимательского поведения, поднятых в работах А.Агеева, В. Автономова, А. Арсеенко, А. Бусыгина, В. Верховина, JI. Евстигнеевой, Т. Заславской, Н. Мищенко, А. Панарина, П. Половинкина, В. Радаева, Р. Рыбкиной, В. Смолькова, Ж. Тощенко, Э. Фетисова, О. Шкаратана.

Проблемы, связанные с анализом социальных и экономических качеств предпринимателей, их статусного положения, экономических и организационных условий и результатов их деятельности, становлеи ния объединений российских предпринимателей, их взаимоотношений с властью рассматриваются в работах А. Возьмителя, Ж. Грищенко, JI. Евенко, Г. Лапиной, А. Лобанова, Л. Нельсона, Ю. Пахомова, Я. Рощиной, В. Щербины.

Исследование таких аспектов культуры предпринимательства, как ценностные ориентации предпринимателей, мотивация, нормы поведения, модели взаимодействия с конкурентами, деловыми партнерами и персоналом проводится в работах Р. Апресяна, Н. Зарубиной, С. Климовой, А. Кравченко, О. Крыштановской, К. Микульского, В. Пилипенко, В. Позднякова, В. Степина, А. Чириковой, В. Шаповалова.

Если же обратить внимание на такой аспект, как социокультурные детерминанты предпринимательства, то, за исключением нескольких авторов (Н. Лапин, Б. Докторов, С. Климова, Л. Дунаевский), эта проблема в России и Украине почти не поднималась. Остаются недостаточно изученными теоретико-методологические вопросы системы и структуры культуры предпринимательства в целом, личностного аспекта культуры предпринимательства, роли этноментальных факторов.

Анализ российской и украинской литературы показывает, что проблема формирования культуры предпринимательства в постсоциалистическом обществе — с точки зрения изучения ее сущности, форм, факторов ее формирования и развития, раскрыта, в основном, фрагментарно, либо в ходе рассмотрения более общих вопросов. Специальных работ, освещающих проблемы культуры предпринимательства в целом, за исключением монографии А. Агеева, где этот вопрос рассматривается в контексте проблемы собственности, практически еще нет.

Таким образом, отсутствие специальных монографических исследований по данной теме обусловливает необходимость целостного анализа проблемы роли и места культуры предпринимательства в стратегии трансформации и институциональных изменений общества в переходный период, восполняющего существующие проблемы.

Цель исследования — выявить сущностные черты и тенденции развития культуры предпринимательства в условиях переходного общества, определить ее место и роль в построении эффективной, конкурентоспособной рыночной экономики.

В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи:

- уточнить содержание различных подходов к пониманию предпринимательства как социально-экономического феномена;

- выявить сущность, структуру и функции культуры предпринимательства в переходный период;

- установить роль социокультурных детерминант в формировании национальных моделей предпринимательства; выявить общее и особенное в генезисе и развитии предпринимательских культур России и Украины;

- дать оценку роли общественных и государственных институтов в формировании объективных и субъективных оснований предпринимательской культуры в переходном обществе;

- выявить основные тенденции формирования культуры личности современного предпринимателя; определить духовно-нравственные основы культуры предпринимательства в переходном обществе,

Выводы, полученные при решении перечисленных исследовательских задач, представляют собой предмет защиты диссертации.

Объект данного исследования - способы и формы предпринимательской практики на микро- и макро- уровнях, опыт постсоветского малого и среднего предпринимательства в России и Украине в переходный период.

Предметом исследования являются сущностные характеристики культуры постсоветского предпринимательства в России и Украине, а также основные параметры предпринимательского поведения, его объективные и субъективные основания, этноментальные особенности социокультурных моделей предпринимательства в переходных обществах России и Украины.

Теоретико-методологической основой и информационной базой диссертационного исследования послужили произведения классиков социологии, экономической теории, современные научные труды по проблемам, связанным с культурой предпринимательства и предпринимательского поведения, официальные документы государственных органов, статистические сборники и материалы, результаты экспертного опроса предпринимателей Украины, проведенного автором в 1997-98 гг.

Диссертация представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, поэтому при ее выполнении использовались социологические, экономические, исторические, философские, культурологические и социально-психологические подходы; проводился анализ научных источников и документальной законодательной базы по предпринимательству в России и Украине в сопоставлении и в сравнении с реальной предпринимательской деятельностью и поведением предпринимателей; применялись основные современные общенаучные и специальные методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- автором впервые в России и Украине в целостном обобщенном виде представлена концепция культуры предпринимательства в переходном обществе, исходя из субъектно-объектных отношений, разработана ее структура по различным основаниям;

- проведен сравнительный анализ предпринимательских культур России и Украины, определена степень их развитости на основе кросс-культурного и функционального подходов, выявлены их рациональные и иррациональные стороны, конструктивный и деструктивный характер в переходный период;

- раскрыта историческая роль социокультурных детерминант в формировании национальных моделей предпринимательства, выявлено, что главным условием формирования цивилизованной культуры предпринимательства является восстановление традиционных социокультурных ценностей, формирование общенациональных ценностных ориентации, основанных на нравственности и рационализме;

- доказано, что макроинституциональные факторы в переходном обществе играют в основном негативную роль в становлении культуры предпринимательства: формируют состояние аномии в обществе, правового нигилизма в предпринимательской среде, способствуют формированию капитализма спекулятивного типа;

- установлено, что формирование цивилизованной культуры предпринимательства предполагает, прежде всего, изменение структуры мотивации предпринимателя на основе рационально-экономного типа действия, реализованного в социально-нравственном мировоззрении; обосновано, что для становления культуры цивилизованного предпринимательства необходим длительный этап реформации, имеющий специфический характер в условиях переходной экономики;

- выявлены причины и природа противоречий в становлении таких ценностей культуры постсоветского предпринимателя, как индивидуализм, рационализм, свобода;

- определен комплекс сущностных черт предпринимательства (инновационность, свобода, риск), которые становятся фактом культуры при наличии меры их проявления, выраженной в направленности на основные общечеловеческие и национальные ценности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке положений и рекомендаций как методологического, так и практического характера, направленных на повышение эффективности процесса формирования культуры предпринимательства, а также в применении разработанных методов управления названными процессами в условиях перехода к рынку.

Материалы диссертации, положения и выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы в прогностических разработках при построении моделей общественного развития в переходный период.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит также и в том, что разработанные в нем теоретико-методологические подходы, фактический материал могут быть использованы при подготовке учебных пособий для экономистов и социологов, а также в преподавании курсов "Экономическая социология", "Социология предпринимательства", "Основы предпринимательской деятельности", "Социология менеджмента" и др.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследования докладывались на региональных научных конференциях: "Человеческий фактор /методологические и социальные аспекты/", /Днепропетровск, 1989/; "Перестройка: философские и социальные аспекты", /Днепропетровск, 1990/; Всеукраинской конференции: "Украинское идейное наследие в преподавании гуманитарных наук",

Днепропетровск, 1992/. Всероссийских конференциях: "Социально -философские и методологические проблемы развития духовного производства" /Ульяновск, 1993/; "Философия в современном мире: состояние и перспективы" /Ульяновск, 1999/.

Результаты исследования излагались автором в докладах на ежегодных научно-теоретических конференциях преподавателей Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры /1989 — 1999 г.г./, а также на методологических семинарах кафедры.

Материалы диссертации получили отражение в читаемых диссертантом курсах экономической социологии и деловой этики на экономическом факультете Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры и рекомендована к защите.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование культуры предпринимательства в переходном обществе"

Выводы

1. Социальная ответственность — это деятельность предпринимателя на благо общества, осуществляемая добровольно, а не по требованию закона. Она включает в себе ответственное поведение в сфере производства, экологии, найма и занятости, а также благотворительную деятельность и меценатство.

2. В настоящее время сформировались две точки зрения на социальную роль и ответственность предпринимательства в обществе. Часть предпринимателей и ученых считают, что роль предпринимателя состоит в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. С другой стороны, высказываются мнения, что поскольку предпринимателю приходится действовать в условиях сложного социального окружения, которое может оказывать на него значительное воздействие, необходимо уравновешивать чисто экономические цели бизнеса с социальными целями общества.

3. Культура цивилизованного предпринимательства интегрирует в себе собственные экономические интересы (ориентация на прибыль} с интересами всего общества на основе социальной ответственности (ориентация на общественное доверие).

Следует подчеркнуть, что экономическое и социальное в предпринимательстве взаимосвязаны. Предприниматель, движимый стремлением получить прибыль, находит новые комбинации соединения факторов производства, производит продукцию, а в процессе трудовой деятельности воспроизводятся условия жизнедеятельности людей, сами люди и общественные отношения. При этом следует учитывать, что для решения социальных вопросов необходимы ресурсы, которые могут быть получены только на основе «экономического». Зачастую отсталость социального фактора не позволяет увеличивать экономические результаты. Таким образом, диалектика заключается в следующем: достижение социальных целей основывается на экономическом росте, а он в свою очередь зависит от эффективного использования социальных факторов.

4. Необходимо не просто сочетать затраты на расширение предпринимательской деятельности с затратами на «человеческий капитал», а обеспечить тесное взаимодействие факторов экономической эффективности, направленной на их взаимоусиление. Осознание взаимосвязи экономического и социального в предпринимательской деятельности, сущности социальных функций предпринимательства большинством деловых людей, а главное — реального действия с позиций социальной ответственности поможет быстрее преодолеть негативный образ предпринимателя, сложившийся у населения, создаст более благоприятные условия для развития рыночных отношений в нашей стране.

5. Социальная ответственность цивилизованного предпринимательства представлена в организационной культуре корпораций, основными элементами которой являются миссия организации, базовые цели и кодекс поведения. Для того, чтобы эти элементы организационной культуры были реализованы, необходимо, чтобы они были внедрены в сознание сотрудников и для каждого работника стали личной ценностной ориентацией.

6. Особое значение проблема социальной ответственности предпринимательства приобретает в современном переходном обществе.

Как показывают социологические исследования, современные предприниматели осознают необходимость оказания помощи обществу в решении таких проблем, как экология, медицина, образование и значительно меньше готовности высказывается помочь малоимущим, бездомным и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует прежде всего констатировать, что культура предпринимательства в переходном обществе России и Украины еще только формируется. Причины этого - не только в незавершенности процессов становления нового отечественного предпринимательства, но и в общей ценностной дезинтеграции постсоциалистического общества. Поэтому всестороннее изучение условий возникновения, а также этапов становления, специфических параметров культуры предпринимательства в переходном обществе представляется объективной необходимостью, ибо речь идет не просто о преобразовании административной системы управления в соответствие с требованиями рыночной экономики. Происходящие изменения гораздо глубже и серьезнее, чем даже смена общественного строя, т.к. затрагивают глубинные слои самой жизни народа. По существу, в обществе меняется традиционалистский уклад, сложившийся не за десятилетия, а за столетия. На смену ему приходит уклад личностно ориентированный, который выражается в переходе от всепроникающего патернализма и протекционизма в различных сферах жизнедеятельности к отношениям принципиально иного типа.

По мере своего развития предпринимательство в России и Украине формирует новую систему ценностей, в основе которой лежат индивидуализм, личная свобода, принцип равенства возможностей и т.д. В связи с этим встает вопрос: какие образцы западной предпринимательской культуры, оправдавшие себя в индустриально развитых странах и способствовавшие эффективности предпринимательства, могут быть восприняты в России и Украине? И здесь надо учитывать, что прогрессивные нормы и ценности западной предпринимательской культуры не будут усвоены до тех пор, пока качественно не изменятся экономические основы. Россия и Украина еще не стали обществами с развитой рыночной экономикой, но и, став таковыми, они не должны утратить своей специфики, специфических черт своей предпринимательской культуры. Необходимо развитее того позитивного, что есть в отечественной предпринимательской культуре.

Формирование цивилизованного предпринимательства зависит от того, с какой быстротой решаются экономические и социальные проблемы в ходе первичных рыночных преобразований.

Важно учитывать и то обстоятельство, что в различных странах для создания объективных основ культуры предпринимательства приходится прилагать разные усилия и, соответственно, воздействовать на разное количество экономических составляющих (а значит - и экономических процессов). Так, в обществах с высокоразвитой рыночной средой достаточно воздействовать на немногие составляющие. В странах с неразвитой рыночной средой масштаб воздействий неизбежно возрастает.

Например^ для оживления конкуренции в России и Украине важно не просто расширить границы частной собственности. Либерализация оказывается для этого недостаточной. Необходимыми являются еще более глубокая демополизация со структурными сдвигами, преодоление тоталитарного наследия государства в области управления, ликвидация мафиозного контроля над предпринимателями, и создание массового предпринимательства как основы общественной стабильности.

Сегодня рыночные институты в западных странах достаточно хорошо развиты и включают такие компоненты, как отработанную правовую структуру бизнеса с соответствующими законами прямого действия, судами, значительным корпусом юристов и системой справедливых силовых мер, обеспечивающей соблюдение законодательства; унифицированные и понятные любому права собственности (в том числе и на землю); хорошо разработанный торговый, гражданский и налоговые кодексы; разветвленную банковскую систему, охватывающую коммерческие и инвестиционные банки, обеспечивающие оборотный и долгосрочный капитал; бухгалтерские, финансовые, страховые и рекламные фирмы; соответствующую разветвленную сеть социальной безопасности в качестве составляющей культурного, социального и экономического контактов между партнерами.

В рыночных экономиках Запада для становления и развития подобных формальных институтов потребовались столетия. Сейчас эти институты выступают в качестве объективных оснований культуры цивилизованного предпринимательства. Институты социалистической же экономики были разрушены, а возникший вакуум заполнили в значительной степени политизированные, а также криминальные и мафиозные институты, о чем мы говорили выше. В результате такого «антиинституционального» процесса преступления и коррупция принимают угрожающие размеры в российской и украинской экономике. Субъектами криминализации являются мафиозные группировки, которые занимаются не только вымогательством, но и стремящиеся к получению собственной доли в участии бизнеса; к ним же следует отнести появившихся нуворишей - «новых русских», «новых менеджеров» и «новых собственников» приватизированных фирм, которые сегодня действуют как неограниченные монополисты; в эту же группу следует отнести и коррумпированных чиновников, вымогающих немалое вознаграждение за предоставление своих услуг. Все это, безусловно, негативно влияет на формирование культуры предпринимательства.

Культура предпринимательства в России и Украине только что начала складываться. Она предполагает ориентацию на модель цивилизованного предпринимателя.

Социокультурная ситуация переходного периода характеризуется наличием различных факторов, определяющих состояние культуры данного общества на определенном этапе его развития. На формирование культуры предпринимательства в России и Украине влияют, с одной стороны, исторические национальные факторы развития культуры, как дореволюционного, так и советского периода, с другой - определенное влияние, не всегда положительное, оказывают западные образцы культуры предпринимательства.

Выбор путей трансформации и модернизации в переходном обществе связан с выбором альтернативных проектов обновления, ориентированных либо на ценности западной культуры, либо на поиски собственных.

Проведенное исследование дает основание сделать вывод, что Россия и Украина не должны ориентироваться на ценности западной предпринимательской культуры. Конечно, ряд ценностей, имеющих универсальный характер, необходимо усвоить постсоветскому предпринимательству. Однако следует помнить, что эти ценности могут функционировать только при определенном уровне развития экономики. Необходимо развивать и то позитивное, что есть в отечественной культуре предпринимательства с учетом исторических традиций. Тем более, что на фоне отсутствия общих ценностей, норм усилилась роль религии, традиций и обычаев, национальных чувств и настроений.

Проблема состоит и в том, что в российском и украинском обществах к моменту начала реформ практически не осталось людей, которые обладали бы собственным опытом в овладении рыночной культурой. Если в Восточной Европе в 1990 г. к началу рыночных реформ не менее 10-20% населения составляли люди, родившиеся до 1925 г., т.е. те люди, которые жили в рыночных условиях, владеющие необходимыми знаниями, умениями, моделями поведения для жизни в рыночной обстановке. Само наличие таких людей, даже если они уже не составляли активную часть населения, сохраняло связь времен, помогало близким и родственникам успешнее создавать новые отношения.

В России и Украине перерыв в рыночных отношениях составил не два, а три поколения, поэтому реализация возможностей рынка в России будет протекать медленнее и тяжелее.

Однако следует учитывать тот факт, что хотя предпринимательство и было уничтожено в России и Украине как социальная группа и тип хозяйственного поведения, - на практике в послеоктябрьский период существовали хотя и специфические, суррогатные, но, в сущности своей, предпринимательские образцы экономического поведения.

И это было не только во времена НЭПа, но и в советское время. «Теневая экономика», хозяйственные эксперименты, хотя и кратковременные, различные новации на уровне отраслей и предприятий всюду, в различных формах существовало необходимое и неизбежное творчество. Не будь этого повседневного организационно-хозяйственного новаторства в условиях командно-административной экономики, последняя не смогла бы так долго существовать. Безусловно, что наличие элементов предпринимательского поведения способствовало бурному его развитию в конце 80- нач. 90-х гг.

В сегодняшней ситуации, сложившейся в России и Украине, вопрос о заимствовании и культивировании западных образцов рыночного ведения хозяйства следовало бы заменить поиском адекватного таким формам экономического поведения, в терминологии Вебера-«духа», определенной ментальности, которую можно определить как способ восприятия и мышления, свойственный той или иной нации в определенный период ее истории. Сюда входят устоявшиеся коллективные представления, стереотипы сознания, заданные культурой навыки мышления и т.д. Ментальность воплощает повседневное мировосприятие, повседневные очертания коллективного сознания.

Успешное становление рынка невозможно без этической поддержки активной предпринимательской деятельности со стороны государства и общества.

Культура предпринимательства в переходном периоде носит противоречивый характер, который является отражением реальных противоречий в обществе, определяется неустойчивостью экономической и политической ситуации.

Большие трудности в процессе формирования культуры предпринимательства создают такие социально-политические и психологические факторы, как: негативные психологические установки, стереотипы и представления в обществе о предпринимательстве, бизнесе, рынке; отсутствие необходимых правовых условий для развития рыночных отношений; высокий риск в сфере предпринимательства; отсутствие этических норм в бизнесе, негативные публикации в прессе о предпринимательстве.

В переходном обществе средства массовой информации с целью содействия процессам становления и развития культуры цивилизованного предпринимательства должны пропагандировать в обществе следующие идеи: предпринимательство как социальное явление и элемент рыночного механизма необходим обществу; предпринимательство - это не только способ зарабатывать деньги, но и возможность самовыражения личности; предприниматель выполняет важнейшие социальные функции поиска новых возможностей (в производстве, сфере услуг), берет на себя риск, является катализатором экономических новаций. Необходимо формировать новые психологические установки и у самих предпринимателей, такие, например, как: внимание к социально значимым целям, настроенность на преодоление негативных эмоций. Следует иметь в виду, что сформированные в обществе представления, имидж, репутация предпринимателя также выступают важнейшим фактором развития экономики.

Практика показывает, что мелкие и средние предприниматели в различных странах составляют основу среднего класса, наиболее представительного по своей численности и являющегося выразителем w w тч политических предпочтении значительной части населения. В условиях устойчивого социально-экономического и политического развития общества мелкие предприниматели отличаются наибольшей приверженностью принципам демократии, политической стабильности, экономической свободы. В то же время слой мелких и средних собственников проявляет наибольшую активность, и даже агрессивность, при возникновении угрозы в отношении собственности, так как, в отличие от крупных собственников, их собственность зачастую является единственным средством к существованию и важнейшим способом самовыражения. Средний класс либо сам формирует свои политические движения, либо становится объектом борьбы различных политических сил за голоса избирателей.

Данный фактор определяет неразрывность связи предпринимательства с интересами местных и региональных сообществ, что обуславливает его зависимость от национальной основы и составляет питательную среду для его патриотических настроений. При этом, как свидетельствует исторический опыт ряда стран, патриотические настроения в среде мелких собственников в условиях экономического спада и политической нестабильности могут принимать крайние формы и подталкивать их к поддержке наиболее экстремистских сил.

Рассматривая социокультурную ситуацию переходного периода, следует учитывать наличие тенденций и контртенденций, определяющих состояние культуры данного общества на определенном этапе его развития: с одной стороны, исторические, национальные факторы развития культуры, с другой - влияющие извне культурные процессы. Разумеется, ни одну из названных закономерностей нельзя считать только лишь положительной, или отрицательной. Обе тенденции находятся в определенной связи, их взаимодействие может проявиться в острой конкурентной борьбе между ними за право стать духовной доминантой в развитии культуры того или иного общества на определенном его этапе.

Сейчас все более становится необходимой новая национальная стратегия развития общества - новая идеология, которая только и может привести к истинному духовному воскрешению России и Украины. Оно станет результатом «политического раскрепощения, экономического возрождения, культурного ренессанса, религиозной уэбформации» - такие предпосылки создания новой России сформулировал С. Н. Булгаков еще в начале века. При этом важны осмысленность, нацеленность, постепенность и поэтапность преобразований.

На пути формирования новой личности и новой экономики^несомненно, возникнут проблемы адаптации и совместимости ценностей, трудно разрешимые без учета национальных особенностей, экономического поведения, национальной модели развития.

Отмеченные отличительные черты русского и украинского менталитетов свидетельствуют о необходимости искать свои пути либеризации на основе изучения особенностей общественного развития России и Украины. Они выдвигают требование выработки целевых народнохозяйственных программ с учетом национальной экономической психологии. Для России и Украины характерна большая степень внеэкономических

W О о w составляющих хозяйственного успеха. В связи с этим важнейшей задачей практической социально-экономической политики должно стать «становление стабильности национального духа». Не в последнюю очередь реализация культурных начал связана с воссозданием благоприятных условий существования и развития творческого потенциала человека, осуществляющего хозяйственную деятельность. Активизация предпринимательской деятельности населения, выработка мотиваций и формирование каналов проявления личной ответственности и творческой воли должна осуществляться с учетом типа менталитета русской и украинской нации.

На начало 90-х годов приходится увеличение исследований по проблемам предпринимательства. Учитывая, что предпринимательство только зарождается, необходимо, чтобы сферой научного внимания стали не только организационно-экономические, правовые, финансовые, управленческие аспекты предпринимательской деятельности, но и требующие более глубокого изучения ее социальные и социокультурные проблемы, такие, как механизм связи менталитета и экономики в России и Украине, восприимчивость национального характера к требованиям экономики, сравнение моделей экономического развития с точки зрения экономической психологии, национальные модели экономического и социального развития и т. д.

Список научной литературыКошарная, Галина Борисовна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1.И. Самопознание России. М.: Изд-во ИЭ РАН, 1996.

2. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики.1998.№7.С.78-87

3. А втономов В. С. Предпринимательская функция в экономической системе. М., 1990.

4. А втономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.

5. А геев А. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991.

6. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

7. А п р е с я н Р.Г. Дилеммы благотворительности // Общественные науки и современность. 1997.№6.С.56-67.

8. А п р е с я н Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия // вещественные науки и современность.1998. №5.С.51-60

9. Э.Апресян Р.Г. Ценностные контроверзыпредпринимательства ft Общественные науки и современность. 1993. №2. С.21-27.

10. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

11. А р с е е н к о А.Г. Предприниматели в прошлом и сегодня: кто они? Генезис западных концепций. // Философская и социологическая мысль. К. 1993. №1. С. 80-95

12. А р с е g н к о А. Шдприемництво у контекст"! доктрини «софальноУ в1дпов1дальност|' 6i3Hecy». // Bi4e, 1997. №3(60):C.3-8

13. Б а б а е в а Л.В. О рациональном и иррациональном в поведении бизнес — слоя. // Вопросы социологии. М., 1996 Выпуск 6. С.143-150.

14. Б а б а е в а Л.В., Лапина Г.П. Малый бизнес в России в эпоху экономических реформ. М., 1997.

15. БалабановС.С., ВоронинГ.Jl., ФранцузоваЛ.Я. Имидж предпринимателя у педагогов и учащихся // Социол. исслед. 1993. №2. С. 8-12.

16. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренесанса. М., 1990

17. Б е к к е р Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Зима 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 24-40.

18. Беляева Л.А. Россия в контексте мировых переходных процессов в конце XX века. // Мир России. 1998. №4. С.23-56.

19. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990

20. Б л а у г М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: "Дело Лтд", 1994.

21. Боголюбова Е.В. Культура и общество (Вопросы истории и теории). М.: Изд-во Московского университета, 1978.

22. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социологические исследования. 1995. № 11.

23. БордюкВ.,ТурчиновА., ПриходькоТ. Методы расчета объемов теневой экономики. // Экономика Украины. 1997. №5. С. 41-53.

24. Бордюк В., Турчинов А.ПриходькоТ. Оценка масштабов теневой экономики и ее влияние на динамику макроэкономических моделей. // Экономика Украины. 1996. №11. С. 4-16.

25. Б р о м л е й Ю.П. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.

26. Бул гаков С.Н. Православие и хозяйственная жизнь. Н Православие. М., 1991.

27. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.

28. Булычкина Г.К. Мотивация трудовой деятельности предпринимателей // Становление нового российского предпринимательства. М.: Институт экономики РАН. 1993.

29. Б у н и н И. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // Полис.1993. №3. С. 149-154

30. Б у н и н И. Новые российские предприниматели / В кн.: Бизнесмены России. 40 историй успеха. М., 1994. С. 365-415.

31. Б у н к и н а М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук. М.: Изд-во «Дело и сервис», 1998.

32. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Инфра -М, 1998.

33. БурышкинП. Москва купеческая. М., 1990.

34. Варналий З.С. Мале предприемництво УкраУни. К., !нститут приватного права i прщприемництва АпрН УкраТни, 1997.

35. В е б е р М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

36. В е б е р М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990.

37. В е б л е н Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

38. Верховин В.И. В поисках предмета экономической социологии //Социс. 1998. №1. С.45-54

39. Верховин В. И.Логинов С. Б. Феномен предпринимательского поведения // Социологические исследования. 1995. N 8. С. 62-68.

40. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998.

41. Веснин В.Р. Менеджмент для предпринимателей. Ч. 1-2. М.: Гардарика, 1998.

42. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1998.

43. Возьмитель А.А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1997.

44. Гайденко П.П. История и рациональность. М., 1991

45. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т.1.

46. ГимпельсонВ. Новое российское предприниматель-ство: источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и межд. отношения. 1993. № 6.

47. Гнатенко П.1. УкраТнський нацтнальний характер. — КиТв: ДОК-К, 1997.

48. Глущенко Е.В., К а п ц о в А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. М.: Вестник, 1996.

49. ГоловахаС. Сусптьство, що трансформуеться. Досвщ соцюлопчного MOHiTopiHry в УкраУш. К., 1997.

50. Головаха 6.I., П а н i н а Н.В. Тенденц'м розвитку украУнського сусп1льства (1994 1997 р.). Соцюлопчы показники (таблиц!, тюстраци, коментар.) К., 1998.

51. Головко О. Развитие инфраструктуры малого предпринимательства в Украине. // Поддержка и развитие малого бизнеса в Украине. Справочник предпринимателя. К., 1997.

52. Гордон Л.А. Общество «недовольных». Особенности массового сознания в переходный период // Полис. 1998. №3. С.32-48.

53. ГоричеваЛ. Экономические проблемы и национальное самосознание. // Вопросы экономики. 1992. №10. С.52-60.

54. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие. М.:Изд-во МГУ,1988

55. Гречихин В.Г. Методологические проблемы интеграции.М., 1985

56. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика). И Вопросы философии. 1994. №2. С. 54-73

57. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма. // Социологические исследования. 1994.№8,9,10

58. Деловая культура российского общества: круглый стол ученых. // Общественные науки и современность. 1993. №3-4.

59. Д о д о н о в Р.А. Теория ментальности: учение о детерминантах мыслительных автоматизмов. Запорожье: р/а «Тандем — У», 1999.

60. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве. // Социологический журнал. 1994. №3. С.4-19.

61. Донченко Е.А. Софетальна ncnxiKa. К., 1994.

62. Донченко Е. Концепция социальной психики общества. If Философская и социологическая мысль. К., 1994. № 1 2.

63. Донченко Е., Овчаров А. Адаптационный невроз социума как следствие управленческого кризиса. // Социология: теория, методы, маркетинг. К., 1999. №1.

64. Драккер П. Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса,1994.

65. Д р у к е р П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. М., 1992.

66. Дюркгейм Э. "Ценностные" и "реальные" суждения // Социологические исслелования. 1991. №2.С.106-114

67. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966.

68. Егорова-Гантман Е., Минтусов И. Портрет делового человека. // Проблема теории и практики управления. 1992. №6.

69. Е р а с о в Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов. // Общественные науки и современность. 1995. №2.

70. Жалило Я., Романенко С. Роль объединений промышленников и предпринимателей вэкономике переходного периода. // Экономика Украины. 1997. №6.

71. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческие организации. М.: Изд-во МГУ, 1995.

72. Ж и л я е в И.Б. Мое малое предприятие. Основы успешного предпринимательства. К., Венчур, 1995.

73. Журавлев А. Л.Поздняков В. П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социол. исслед. 1994. N 5.

74. Задорожнюк Н.Е. Зозулюк А.В. Феномен риска и его современные экономико—психологические интерпретации // Психологический журнал. 1994. №2. С.27-34.

75. Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура. // Социологические исследования. 1997. №4. С.45-53.

76. Зарубина Н. Социально-культурные основы хозяйства предпринимательства. М.: ИЧП «Изд-во Магистр» 1998.

77. Зарубина Н.Н. Российское предпринимательство: идеи и люди // Вопр. экономики. 1995, N 7. С.82-90.773 а с л а в с к а я Т. И., Р ы в к и н а Р. В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск. 1991.

78. Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус И Социол. исслед. 1995. N 3. С.3-12.

79. Заславская Т.И., Г р о м о в а Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. №4. С.3-22.

80. Здравом ы слов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

81. Здравом ы слов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект -Пресс, 1995.

82. ЗиммельГ. Философия труда. Киев-Харьков, 1990.

83. ЗомбартВ. Буржуа. Этюды по истории развития современного экономического человека. М.: "Прогресс", 1994.

84. Зудин А. Россия: бизнес и политика. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 4, 5.

85. Иващенко О.В. О развитии женского предпринимательства в Украине. // Философская и социологическая мысль. К. 1994. № 1-2. С.250-253.

86. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1998.№10.С.29-44

87. И о н и н Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Рос., гос. гуманит. ун-т, 1996.

88. И о н о в а А. Исламский взгляд на проблему человека в условиях рыночной экономики. II Вопросы экономики. 1993. №8. С.134-143.

89. Исследование мотивации достижения. Спб., 1993.

90. Исправников В.О. "Теневая" экономика и перспективы образования среднего класса. // Общественные науки и современность. 1998. №6.

91. И ц х о к и н А. "Евразия": между идеологией и метафорой // Общественные науки и современность. 1993. №1

92. Кавелин К. Наш умственный строй. М., Изд-во «Правда», 1989.

93. К а в е р i н а О. Економ1чш штереси та софально-економ1чн1 й пол1тичш ор1ентацн населения УкраТни на eTani переходу до нового софально-економ'тного устрою. // Соцюлопя: Теор1я, методи, маркетинг. 1998. №4-5. С.

94. Кирьянова Е.Н. Риск в бизнесе // Психология в бизнесе. М., 1997. С.81-93.

95. Кисовская Н.К. Предприниматели и основные политические партии в России. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3.С.89-99

96. Климова С. Г.Дунаевский Л. В. Новые предприниматели и старая культура // Социологические исслед. 1993. N 5. С.64-69.

97. К л я м к и н И.М., Л а п к и н В.В. Русский вопрос в России. // Полис, 1995. №5.

98. К л о ч к о Ю., Черняк Т. Проблемы малого бизнеса в Украине. // Экономика Украины. К., 1998. №1. С.54-64.

99. К л о ч к о Ю.А. Исследование условий формирования и развития малого бизнеса. // К.: Венчур, 1995.

100. Костомаров Н.И. Две русские народности. К.-Х.,1991

101. Костин екая А.Г. Зарубежные исследования группового принятия решений, связанных с риском. // Вопросы психологии. 1976. №5. С.171-178.

102. Кошарная Г.Б. Проблемы формирования культуры предпринимательства в переходном обществе. Днепропетровск: Наука и образование, 1999.

103. К о ш а р н а я Г.Б. Этика и бизнес. К., 1998.

104. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: 1987.

105. К р а е в а Н.М., М и н е е в В.Н. Особенности развития российского предпринимательства // Общество и экономика, 1995. №4. С.79-84.

106. Кравченко А. И. История зарубежной социологии труда. Общие принципы: учебное пособие. М.: Изд-во МГУ. 1990.

107. Кравченко А. И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.,1997.

108. Кравченко А. И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. М.: Наука. 1987.

109. Кричевский Р.Л. Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.: Дело, 1993.

110. КрыштановскаяО. В. Нелегальные структуры в России //Социологические исследования. 1995, N 8. С. 94-106.

111. К узьменко Б. Криминогенная сердцевина украинских реформ // Пол1тична думка. К. 1997. №3. С.83-94.

112. Кузьмичев А. Д., Ш а п к и н И. Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М., 1995.

113. Культура бизнеса //Общество и экономика. 1995. №1.

114. Культура и реформа. // Политические исследования. 1993. №2.

115. К у р ы л е в А.Ю. Трудовая этика современных российских реэмигрантов: ценности труда и навыки самоорганизации // Общественные науки и современность. 1998. №5. С.137-146.

116. К у ц е н к о В., Удовиченко В., Опалва И. Образование как фактор стабильности и национальной безопасности Украины. // Экономика Украины. К., 1998. №1.С.13-21

117. Л а п и н Н. И. Проблема социокультурной реформации в России, тенденции и препятствия К Вопросы философии, 1996. №5. С.21-31.

118. Л а п и н Н.А. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5.С.3-23.

119. Л а п и н а Н.И. Предприниматели в политическом пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6. С.43-57.

120. Лидерство. Психологические проблемы в бизнесе. Дубна: Изд. центр "Феникс", 1997.

121. Л ы с ы й И. Менталитет и духовная культура украинцев // философская и социологическая мысль. К., 1995. №11-12. С. 37-59.

122. ЛяшенкоЛ. Влияние этических норм на развитие предпринимательства // Бизнес-информ. 1998. №2324. С.7-10.

123. М а г у н B.C. Трудовые ценности российского общества. И Общественные науки и современность.1996. №6.С.17-28.

124. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России. // Вопросы экономики. 1998. №3. С.36-47.

125. М а к е е в С. Процессы социальной структуризации в современной Украине // Полис. 1998. №3. С.49-60.

126. МакконеллК.,БрюС. Экономикс. В 2-х томах. М.: Республика. 1992.

127. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969

128. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Тома 1-49. М.: Изд-во полит, лит-ры. 1969.

129. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1984-1985.

130. Мале тдприемство i менеджмент в УкраТш. К.,1997.

131. М е р с е р Д. IBM: Управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. / Общ. ред. В.С.Загашвили. М.: Прогресс, 1991.

132. М е р т о н Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

133. М е р т о н Р. Явные и латентные функции / В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994. С. 379448.

134. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Общ. ред. и вст. статья Л.И.Евенко. М.: Дело, 1992.

135. M i щ е н к о М.Д. Пидприемець сьогодш: штрихи до соц|'ально психолопчного портрета. // Фтософська i соцюлопчна думка. 1993. №4.

136. МинтусовИ., Егоров а-Г а н т м а н Е. Портрет делового человека// Проблемы теории и практики управления. 1992. №6.

137. Михайлова Л.И. Социология культуры: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999

138. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агентство "Инфомарт", 1994.

139. М о л ь А. Социодинамика культуры. М., 1973.

140. М о р о в а А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // Социологические исследова-ния 1998. N 9. С.72-75.

141. Москвичев Л.Н. Социальные изменения и социальная стабильность // Социология. Учебник для высших учебных заведений./ Г.В.Осипов, А.В. Кабыща, М.Р.Тульчинский. М. Наука,1995.

142. Москвичев Л.Н. Воспроизводство научного потенциала социальных и гуманитарных дисциплин // Социс. 1998.№5.С.54-64.

143. Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологич. журнал. 1995. N2. С.5-22.

144. Огородник В. "Пньова економка як кримшально-економ|'чний феномен. // Пол1тична думка. 1996. №3-4. С.91-101.

145. ОльсевичЮ. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки ? // Вопросы экономики, 1994, №5. С.60-70.

146. Осипов Г.В. Россия, национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. №10. С.3-12.

147. О с и п о в а О.С. Девиантное поведение, благо или зло? // Социологические исследования. 1998. №9. С106—109.

148. Основы предпринимательского дела: Учебник. Под.ред. Ю.М.Осипова, Е.Е.Смирновой. М.: БЕК, 1996.

149. Панарин А.С. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы. // Цивилизации и культуры. Вып.1. М., 1994.

150. Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории // Вопросы экономики. 1995. N 7. С.62-73.

151. ПарсонсТ. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ. 1994. С.448-463.

152. Парсонс Т. Функциональная теория изменения / В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994. С. 464-480.

153. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: "новые русские" // Политические исследования. 1993. №2

154. Пастухов В.Б. "Новые русские": появление идеологии. // Политические исследования. 1993. №3. С.15-26.

155. Патрушев В.Д., Темницкий A.J1. Собственность и отношение к труду. // Социологические исследования. 1994. №4.

156. Пахомов Ю. Посткоммунистическая «буржуазия» как угроза цивилизованному рынку // Пол1тична думка. 1995. №1. С.45-48.

157. Пахомов Ю. Украина и Россия на волнах глобализации. Экономический аспект // Полис. 1998. №3. С.107-114.

158. Пахомов Ю. Украина и Россия: сравнительный анализ соцэкогенеза // философ, и социологич. мысль. К., 1991 №9.С.3-9

159. Перепелкин О.В. Российский предприниматель: Штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. №2.С.35-40.

160. Пилипенко В. Трудова поведшка за умов ринковоУ економки: проблеми соцюлопчного досл'|дження. // Фшософська i соцюлопчна думка. К., 1993. №4.

161. Пилипенко В., Шевель I. Соцюлопя ш'дприемництва. К.: бвропа, 1997.

162. Питере Т. УотерманР. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М.: Прогресс. 1986.

163. Платонов А.Г. Искусство управленческой деятельности. К., 1997.

164. ПлисовскаяЭ., ЛиновицкаяМ. Современное общество: роль мужчины и женщины // Философская и социологическая мысль. К., 1995. №12.

165. Покропивний С.Ф., Колот В.М. Пщприемництво: стратепя, оргажзафя, ефективжеть. К.: КНЕУ, 1988.

166. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1996. №2.

167. П о п о в Ю. Организации предпринимателей России: становление и борьба за влияние // Проблемы теории и практики управления. 1995. N З.С.

168. Предпринимательство в конце XX века / Под ред. А.А. Дынкина, А.И. Стерлина, Тулина И.В. М.: Наука. 1992.

169. Программа Украинского союза промышленников и предпринимателей, К., 1996.

170. ПригожинА. И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат. 1989.

171. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.,1995

172. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // социол. исследования. 1995. №9.С.74-80

173. Прокофьев Ф.И. Интеллигенция: сущностные черты и современность. Днепропетровск, Изд-во ПГАСиА, 1996.

174. Про тдприемства в УкраТш. Закон УкраТни от 27.03.91.

175. РадаевВ. В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. N 4. С.31-38.

176. Р а д а е в В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности.// Вопросы экономики. 1994. №7.С.29-41.

177. Радаев В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. №7. С.72-82.

178. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия. // Полис. 1995. №5. С.79-87.

179. Радаев В. В. Экономическая социология. // М.: Аспект Пресс, 1997.

180. Р а д у г и н А.А., Р а д у г и н К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: Высшая школа предпринимателей, 1995.

181. Р е з н и ч е н к о Л.А. Культура бизнеса (заметки международной конференции) // Общество и экономика. 1995. №1. С.42-47.

182. Реформы глазами американских и российских ученых//общ. Ред. О.Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

183. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогооблажения. -Соч. Т.1. М: Соцэгиз, 1955.

184. Родионова Л.В. Бизнесом управляют женщины // США, 1991. №10. С.106-113.

185. Роджерс Ф.Дж. "ИБМ". Взгляд изнутри: Человек -фирма маркетинг. М., 1990.

186. Российская ментальность (материалы "круглого стола").//Вопросы философии. 1994. №1.

187. Российская элита: опыт социологического анализа. 4.1. Концепция и методы исследования // К.И. Микульский, Л.В. Бабаева, Е.Я. Таршис и др. М.: Наука, 1995.

188. Р о щ и н М.Ю. Сторообрядчество и труд. // Генезис кризисов природы и общества в России. Вып. 2./ Материалы Второй научной конференции "Человек и природа проблемы социоестественной истории", Феодосия. 21-25 сентября 1993г. М.: Наука. 1994.

189. Р о щ и н а Я. Стиль жизни предпринимателя: типы потребительских ориентаций//Вопр.экономики. 1995. № 7. С.91-102.

190. Р о щ и н а Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни. // Вопросы экономики. 1998. №3. С.114-127.

191. Русская философия собственности. (XVII XX вв.) -СПб.: СП Танза", 1993.

192. Р ы в к и н а Р.В. Между социализмом и рынком: судьба рыночной экономической культуры в России. М.: Наука, 1994.

193. Р ы в к и н а Р.В. Социальные корни криминализации // Социс. 1997. №4.

194. Р ы в к и н а Р.В. Формирование новых экономических классов в России. // Социологический журнал. 1994. №4. С.36-44.

195. Р ы в к и н а Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998.

196. Рывок в рыночную экономику. Реформы в Украине: взгляд изнутри. / Под редакцией Л. Хоффманна и А. Зинденберга. Вступительное слово Г. Рексродта, В. Гуреева. Пер. с нем. Издательство УАННП «Феникс». Киев, 1997.

197. Рюттенгер Р. Культура предпринимательства. М.: ЭКОМ, 1992.

198. Сакайя Т. Что такое Япония. М.: Партнер,1992.

199. Сакс Д ж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика. 1994.

200. С а н т о Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

201. СамуэльсонП. Экономика: Пер. с англ. В 2-х томах. М.: МГП "АЛГОН". ВНИИСИ. 1992.

202. Светлов В.А. Практическая логика / Учебное пособие. Спб.: ИД «М и М», 1997.

203. Семенов А. Посттейлоризм и теории человеческого капитала. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9.

204. Серван-Шрейбер Ж.-Л. Ремесло предпринимателя. М.: Международные отношения.1993.

205. Система поддержки и развития малого предпринимательства в Москве. М.: Институт экономики РАН, 19.98.

206. Словарь современной западной философии. М., 1991.

207. СиденкоС. Гуманитарный капитал в стратегии посткоммунистических преобразований// Пол"|тична думка. К., 1999. №1. С.66-76.

208. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. // М.: Соцэкгиз, 1962.

209. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства// Вопросы экономики. 1999. №2. С.29-39.

210. СмольковВ. Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социол. исслед. 1994. N 2. С. 1522.

211. Соболев екая А. Духовные истоки российского предпринимательства. // Вопросы экономики. 1993. №8. С.88-96.

212. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск. Навука i техжка, 1995.

213. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. М., 1992.

214. Сорокин П. А. Система социологии. В 2-х томах. Петроград: Колос. 1920. (2-е изд. М.: Наука, 1993).

215. Социальная инженерия. В 2-х томах. 4.1. Теоретико методологические проблемы. // Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М.: Изд-во "Союз", 1994.

216. Социологический словарь-справочник. Киев.1992.

217. Социология: Словарь справочник. Т.1. Социальная структура и социальные процессы. М. - 1990.

218. Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1993.

219. Социология / Г.В.Осипов, Ю.П.Коваленко, Н.И.Щипанов, Р.Г.Яновский. М.: Мысль, 1990.

220. С т е п и н В. Культура и становление цивилизованного рынка в России // Вопросы экономики, 1995. N 7.С.74-81.

221. С трумилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования. М.-Л., 1924.

222. Стьют вил л Дж. Новая волна предпринимательства //США: ЭПИ. 1998. №6.С.72

223. С у щ е н к о В.А. История российского предпринимательства. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

224. ТоменкоМ. Итоги парламентских выборов в Украине. Политические ориентации и предпочтения населения // Полис. 1998. №3. С.74-81.

225. Т о щ е н к о Ж. Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей, Юрайт 1999

226. Т о щ е н к о Ж.Т. О парадоксах общественного сознания (Социологический аспект) // Социс.1995.№11 .С. 3-11.

227. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Институт социологии РАН, 1998.

228. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты (материалы "круглого стола"). // Вопросы философии. 1992. №1.С.3-29.

229. ТурчиновА. Тшьова економ|'ка i тшьова пол^ика. И Пол|"тична думка. К. 1996. №3-4. С.79-90.

230. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М., 1917.

231. УкраТна в 1996 роцк 1нформафйно-анал1тична допов|'дь К.: Пол1тична думка. 1997.

232. Украинская государственность в XX веке: Историко-политологический анализ. К.: Пол1тична думка. 1996.

233. Уотерман Р. Фактор обновления. М. 1988.

234. Уроки организации бизнеса. Спб., 1994.

235. Устав Украинского союза промышленников и предпринимателей, К., 1992.

236. Учебный социологический словарь / Под. ред. С.А. Кравченко. М.: Изд-во "Анкил", 1997.

237. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. №12.

238. Федотова В. Теория социальной модернизации и евразийство. // Пол1тична думка, К., 1995. №2-3.

239. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства // Социологические исследования. 1993. N 1. С.24-30.

240. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

241. Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996.

242. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1989.

243. Франк С.Л. Собственность и социализм. // Русская философия собственности XII XX вв. СПб., 1993.

244. Фредерик Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм И Вопросы философии. !996.№3. С.70-78

245. X а й е к Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

246. X а й е к Ф. Дорога к рабству. М.: Эконов, 1992.

247. X а й е к Ф. Конкуренция как процедура открытия. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12.

248. X а л и п о в В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. М., 1996.

249. X е к к а у з е н X. Мотивация и деятельность. Т.1,2. М., 1986.

250. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха: Пер. с англ. Вып. 1-5. М.: Прогресс Универс, 1992-1993.

251. Холодковский К. Политические партии России и выборы 1995 1996 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2.

252. Холодковский К. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества // Полис. 1998. №3. С.16-31.

253. X о с к и н г А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993.

254. Частное предпринимательство: основные понятия, теория и практика / Отв. ред. И.Г. Минервин. М.: ИНИОН, 1994.

255. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Ш а п и р о В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях// Социс. 1992. №10.

256. Черников Г. П. Предприниматель — кто он ? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. М. 1992.

257. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М., 1997.

258. Чирикова А.Е. Человек больше богатство.// Социологические исследования. 1997. №11. С.76-85.

259. Шаповалов В.Ф. Либеральное государство и универсализм культуры // Социологические исследования. 1995.№8.С.107-115.

260. Шаповалов В.Ф. Откуда придет "дух капитализма". // Социологические исследования. 1994. №2. С.23-33.

261. Шевеленко С.Д., Ф е д i в I.I. ГПдприемництво i шдприемницька д1яльысть. К.: Вища школа, 1997.

262. Ш е к ш н я С.В. Управление персоналом современной организации. М.: ЗАО "Бизнес школа "Интел Синтез"", 1997.

263. Ш е п е л ь В.М. Философия цивилизованного предпринимательства. // Проблемы теории и практики управления. 1992. №4.

264. ШкаратанМ. О. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий // Мир России. 1994. N 2. Том 3. С. 149-177.

265. Шкаратан О. И., Радаев В. В. Власть и собственность // Социол. исследования. 1991. N 1. С.50-61.

266. Ш к и р а А. Социальные риски и социальная защита // Вопросы экономики. 1993. N 12. С.13-19.

267. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1988.

268. Штомпка П. Роберт Мертон: Динамический функционализм / В кн.: Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994.

269. ШумпетерЙ. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

270. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Эк-ка. 1995.

271. Щербина В. В. Социология организаций. Словарь справочник. М.,1996.

272. Щербина В. В. Социология организаций. // Социол. исследования. 1998. N 8. С.116-125.

273. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: Изд-во МГУ, 1995.

274. Щербина С.В. Организационная культура западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социс.1996.№7.С.47-55.

275. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ. 1995.

276. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №4.

277. Я д о в В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе. // Социологический журнал. 1994. №1. С.35-52.

278. Я д о в В. А. Социологическое исследование, методология, программа, методы. М: Наука. 1987.

279. Ядов В. А. Два рассуждения о теоретических предпочтениях // Социол. журнал. 1995, N 2. С.70-72.

280. Я к о к к а Л. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1990.

281. Якушик В., Ватсон Ш., М е й с Дж., Малеев К. Корупц1я як сусптьний феномен. // Пол1тична думка. К., 1996. №4. С.19-27.

282. Янжул И.И. Между делом. М., 1905.

283. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социс. 1995.№12.С.39-47.

284. Яновский Р.Г. Восток-Запад: социальные изменения и динамика геополитической ситуации И Социс.1998.№7. С.3-16

285. Яновский Р.Г. Наука, мировоззрение, перестройка. М.,1990

286. Яновский Р.Г. Проблемы м а кро социологии' // Социс. 1996.№4.

287. Bech U. Die Erfindung des politischen. Zu einer Theorie reflexiver Modernisierung. Frankfurt a. M. 1993.

288. Bendix R.Herrschaft und industriearbeit. Frankfurt a/M., 1960,

289. Bendix R. Modernisierung in international Perspektive. Theorien des sozialen Wandels.S. 505-512,

290. Beyme K. von. Systemwechsel in Osteueropa. Frankfurt a. M.1994.

291. Bosselmann K. Im Namen der Natur. Der Weg zum Okologischen Rechtsstaat. Berlin/MOmchen/Wien. 1992.

292. Brie M. Rupiand: Die versteckten Rationalitaten anomisch-spontaner Wandlungspozesse^ Geplanter Wandel, ungerplante Wirkungen. Hrsg. H. Rudolph. WZB-Jahrsbuch. В.: sigma, 1995. S.44-61.

293. Geer de H.(Ed.) Busines Ethics in Progress? Springer-Verlag. Berlin-Heideberg, 1994.

294. Gore A. Wege zum Gleichgewicht. Ein Marshallplan far die erde. Fischer, Frankfurt a.M. 1992,

295. Haarland H.P.,Niessen H.-l. Der Transformationsprozess in Russland. Ergebnisse eiener empirischen Untersuchung. Bonn, 1997.

296. Hardtwig W. Gerchichtskultur und Wiessewschaft. MUnchen, 1990;

297. Iggers G. Geschichtswissenschaft im 20. lahrhundert. GOttingen, 1993.

298. Krager W. Organisation der Untemehtung. 3. Verb.Aufl. Stutgart-Berlin-KOln: Kohlhammer, 1994.

299. Luszar H. Arbeitwissenschaft. Berlin: Technische Universitat, 1990.

300. Offe C. Der Tunnel am Ende des Lichts. Frankfurt a. M.1994.

301. OlfertK., Steinbuch P. Personalwirtschaft. Fridrich Kiel-Verlag (?,mbH. Kiel, 1990,

302. Scholz C. Personalmahagement. Mflnchen: Verlag F. Vahlen, 1993.

303. Steilmann K.Systemtransformation aus Unternehversicht -Praktische Schritte fur einen marktwirtsoftaftlichen Neubeginn in Ousteuropa. Berlin: Verlags und Vestriebsgesellschaft mbH. 1993.

304. Weber M. Wirstschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1921.

305. WehlerH.-U. Die Gegenwart als Geschichte. Munchen, 1995,

306. Wehling P. Die Moderne als Sozialmythos. Frankfurt a. M. 1992.