автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Формирование культуры рабочих в 20-е годы (На материалах государственных и общественных организаций Петрограда-Ленинграда)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование культуры рабочих в 20-е годы (На материалах государственных и общественных организаций Петрограда-Ленинграда)"

РГ6 од

СШСГ-ЛЕГЕРЕУРГСШ ГОСУДАРСТВЕННА УНИВЕРСИТЕТ

На (травах рукописи

ФИЛИППОВА Инга Георгиевна

вОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ РАЮЧИХ В 20-а года (На материалах государственных и общественных организаций Петрограда-Ленинграда)

Специальность 07.00.01 - История общественных движений и политических пара ..а

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата истерических наук

С-Летербург 1993

Работа выполнена на кафедре политической истории Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук,профессор Г.Б-Воронцов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

иа заседании специализированного совета Д 063.57.11 по защите диссертация на соискание ученой степени доктора наук по специальности 07.00.01 - История общественных движений и политических партий - в С-Петербургском гг-университете по адресу; 199156.С-Летербург, лре .Декабристов,д. 16.ауд.ПО.

X

профессор В.А.Ежо» И кандидат исторических наук, доцент А.А.Короткова

Ведущее наувдое учревденио - Санкт-Петерс.ргский

институт культуры

• Автореферат разослан

„ МОЯ- 1доь

Ученый секретарь доцент

А.Н.А;чу!Н

' ОЩЛЯ ,.лРЛКТК?КСША РАБОТЫ

Актуалысопти теми. Значительным достижением в раэв' тии >течеетвенноя исторической науки второ;) пол.00-х - нач.ЭД-х т. является начавшийся процесс освобождения ео от субъективных насяомш:! и фальсификаций,!!?, сосшсленич вахнеЗскх гребле,м н«ше:1 истории. Свободны;) обмен роэлншмх точек зрь-*ия по исследу|;|»'-!м пройдо* м без необходимости подведении ангорских позициЧ под с.прпделетшо идеологические догматы 6у-

тлеть евои.м результатом достяаззннс ¡зъ?с,кс!1 сгопс.т и'ч.ек-гивности,научности и историчности.

Одним кз ваэдюпших условий успешной реализации одо«шх процессов реформирования российского общества япллптея «опроси культура. На эгипо раг'Кальннх общественных перемен роль ее неизмеримо возрастает, и ето актуализирует обращении к истории культуры,п частности, опыту 20-х гг. Культурнее процесса и указании:! период несли на себе отпечаток серьезна де£ормапип,связанных с установкам; на социологизапип и идеологизацию культуры, приоритетом классовых интересов над общечеловеческими, что и явилось основанием для теории и практики пролетарской культуры. Без оценки и переосмысления этих проп ;сов невозможен поиск новых подходов к вопросам культуры, вибор оптимодьньгх путед построения новых общественных отношений.

Степень научно;* разработанности ггроблест. Анализ литературы по истории становления и разлития советской культуру прсдпркиит в работах В.Р.Ермакова и Л.М.Зак.-'

Нкрппо попытки исследования к осмысления процессов,происходивших >> культурном гаэни страны в указанные годи' предпринимались уже в 20-е гг.,что намло отражение в ряде монографий и сборников статей. Анализируя содержание этих публикация, необходимо отметить их мнэгообраз: г: ото ими конкрет-

* Ермаков З.Р.Исторический опыт культурной революции в СССР, и. ,Т:ХЬ; Его же .Советская культ г") ч как предмет истопическо-го исследования// вопросы истории.Т^З. 5 II.С.20-34; Зак о Л.¡Д. История изучения советской культуру.М,,1201.

- Прсгртариат и литература. Сб. статей .Л., 1023: К'/льтунно-пр"-евьтительнал работа про 'союзов.Каоо ¡2.0." Очерки рабочего бытк.Опмг монографического исследоввнич лома: иого рабочего бчта.М.,1928 и др.

• • - 2 -

ные исследования, посвященные вопросам культуру рабочих, их психологии. Опыт работы ио ликвидации неграмотности пытались обобщить сами организаторы и руководители культпохода против неграмотности,члены общества "Долой неграмотность. В большинстве своем это работы, носящие описательный,публицистический и идеологический характер,в Которых преобладала оценка позитивных факторов в культурно-воспитательной деятельности. Конкретные исследования посвящались и культуре рабочих

В 40-е - нач.50-х гг. обращение историков к вопросам культуры носило в основной апологетический характер,что проявлялось в слабом обосновании положений конкретно-историчес- ^ ким материалом, изобиловс 'ии цитирования высказываний Сталина.

Вторая половина üO-x гг. характеризуется ктивизаписи научных исследований культурно-исторических процессов.Выходят научные разработки по отдельным проблемам культурно-воспитательной работы среди рабочих и обобщающие труды,4 в которых предпринималась очень слабая попытка преодоления описательное, и и схематизма в освещении культурных процессов изучаемого периода,существовавших стереотипов в исследовании проблем и'даже гипертрофированного толкования произведения Сталина и их роли в развитии общественных наук.

Отечественная историография культурного строительства значительно расширяется в 60-80-е гг. В написанных в этот период работах исследовались вопросы»связанные с ролью партии и государства в культурном строительстве, делалась попытка осмыслить суть осуществленных преобразований нв основе ленинских идей о культурной революции. Заслугой отмеченных работ . являлось введение их автора :i в научный оборот новых архив-

1 §роядо Г.И.В атаку против неграмотности и бескультурья Ч.: Ж.,i92.9; Сталь Л.Н. Выполним заветы Ленина .М.,11Х<); Вон- . дарев A.A. Ликвидация неграмотности (цифры,факты,перспективы) .М.:Л., 1929 и др. -^.Кабо Е.Указ.соч.; Коган Л.М. Огаоые и новые кадры пролетч-Г'ята.М. .1934. . "

^Кафтанов С.В Расцвет социалистической культуры народов СССТ*.11.,1947; Абросенко Е.К.Советская социалистическая куль-, тура самая передовая В мире.М. Д<£1 и др.

^ Карпов М.П.0 советской культуре и культурной революции в CCGP.M..IS54; Ким М.Пкоммунистическая партия - оогяннза-. top культурной революции вСССР.М.,1985; 40 лет советской культуре»Sf., 1957 и др.

- з -

ных материалов .Вместе с тем,и в эти годы исследователи '"t были свободны от господствовавших о исторической науке теоретических постулатов о сугубо позитивном влиянии партии на культурно-преобразовательный прс '.еес, имели место традиционность методологических подходов к стереотипность мышления. Деятельность партии .о руководству культурными процессами в. 20-е гг .рассматривалась как развитие и реализация ленинских запето в. гХдияние съездов,конференций,пленумов ЦК ЗШ(б) анализировалось в отрыве дат от друга,без вылн-ления различий в позициях партийных руководителей, трактовалось только на основе конкретизации ленинских идед.^ Отсутствие объективного анрчяза партийных решений не позволило авторам выявить противоречивый характер толкования понятия "культурная революция",ее содержание.

Ряд работ бия посвящен истории ликвидации неграмотности и развитию советской системы народного образования ."Гак, в публикациях <3.5 .Королева, Т.Д.Корнейчика, 3.И .Равнина выявляются основные тенденции становления системы народ-юго образования и организации учебно-воспитательного процесса в из,чаемый период.Наушая ценность этих работ состоит в том, что в них предпринята попытка дать осмысление процесса развит«" сиетеч:,!. школьного образования.

Все большее вникание историков,а также искусствоведов отводилось таким аспектам духовной жизни,как организация культурно-просветительной работы,раэзитие литературы и искусства.''1

^ Грабарь Дл№,енков Е.Ф.Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР ,(1917-1Уо7). Ы.,19о7; Карпов Г.Г. Партия и культурная революция в СТР.М. ,1972; КПСС во главе культурной революции в XCP.M.,i9?2 и др.

^ КПСС во главе культурной революции в СССР/ Под ред. С.А. Андронова.Ы. ,1^72; г.уманев Б.А.Социалиэм и всенародная грамотность: ликвидация массовой неграмотности в СОСР.М., IV72; Королев ¡5.5..Корнейчик Р.А.,рыпкин З.И. Очерки по истории советской молы и педагогики(1921-31) .М. ,1951.

J Андреева i/.С .Коммунистическая партия-организатор культурно-просветительной работы в CCCP(I917-I93ö)1963; Кольцов A.B. Культурное строительство в РС&СР в годи первой пятилетки.¡4:Л.,1960: Рскизопа Р.А.Культурно-поосвс-тительнал раоота в СССР (1321-26гг.)

В монографиях Т А..Ремизовой и А.В.Кольцо; а исследованы многообразные формы культурно-просветительной работы: ликви-дащ. { неграмотности, функционирование общеобразовательных и технических кружков, библиотек, красных уголков, но через призму партийного руководства этими формами работы. Предметом исследования А.Соловьевой и М.Хейфица* стала одна иа важных отраслей культурно-воспитательной р-' "оты - библиотечное дело, где значительно превалировала оценка позитивных результатов этой работы,как и в исследованиях,отмеченных выше.

Первую попытку монографического освещения проблема "Рабочий класс и культура" предприняла Л.А.Пкнегина.2 Еп рассмотрены основные направления художественного творчества рабочих в 191*7-1932 Гг. на примере деятельное.и пролетарских культурных организаций: Пролеткульта,Всероссийской ассоциации пролетарских писателей, Ассоциации художников революционной Россия.

Анализ литературы 50-80-х гг. по проблемам культурного строительства в 20-е гг. позволяет оценить уровень научного поиска в.атом направлении. Совместными усилиями историков и искусствоведов создана основа для дальнейшего изучения культурных процессов 20-х ггЛо несмотря на разноплановость исследований и широкий круг изучаемых вопросов» все работы этих лет страдают односторонность« освещения вопросов развития культуры изучаемого периода, тяготеют к устоявшемуся схематизму п анализе и абсолютизации позитивного ог.та. .

Основной .задачей-собременнод историографии,по нашему «нению, является стремление к объективному освещению культурно-преобразовательных процессов в 20-е гг. переосмысление накопленного эмпирического иатср^а'а и оценка его с позиций сегодняшнего дня: Именно ото нчпшо отравение в ря;^; моногоафий,статей, диссертационных исследовани;!,в основу научного анализа которых положены новые подходы. Стремление

V Соловьев А.,ЛеМ«Ц М. Материалы к истории библиотечного

дела в. СССР (Ш7-1&9) .Л.,1960. ^ Пинегина Л.А." Советский рабочий класс и художественная культура (1917-1932) .1.1. ДШ4. '

—Красильников С.А.,Лиес Л.£.,Соскин В.ф.,Илиз'аров Б.С.Куль-

отойти от упрощенных трактовок прослеживается и в доклг ах и сообщениях конференций,проходивших в 1991 г.* Многие вопросы, связанные с культурными процессами изучаемого периода,были поставлены и аргументировав л впервые.

В смысле выявления закономерностей и специфических особенностей культурного про! зсеа в 20-е гг.имеют значение работы, выполненные в региональном плане.Проблемы культурно-просветительной работы,развития литературы и искусства,приобщения широких слоев трудящихся к достижения!.! культуры нашли отражение в обобщающих трудах по истории Ленинградской партийной организации, истории ВЛКСМ, Ленин града, истории рабочих города,в исследованиях по сферам духовного творчества;*-литературе.театру и т.д .Этим работам присущи те же недостатки,о которых говорилось в же.

Научный интерес в изучении и осмыслении культурных процессов 20-х гг.представляют диссертационные исследования Т.Н.Захаровой,Н.М.Пуртовоя и Й.Г.Яблочковой.3

турная революция и духовный прогреес//Хсторики спорят .13 бе--ед.!*Г. .1988; Власть .культупа.нагюд: 0 духовной жизни в £0-е гг.// Свободная мысль Лу9Н. * 2.С.89-95; Трудные вопросы истории: Поиск. Размышления.Взгляд на события и факты.,'Я. ,1991.

• I Международная конференция по истории русской культуры первой трети XX в.// Отечественная история.1992. 2;Рос-сия нэповская: политика,экономика,культура. Заметки с научной конференции// Там же. Ч 3.

о

Степанов и.В.л'ультурная газнь Ленинграда (20-е - нач.УЗ-х гг.) .Л. ,1976;0черк'и истории Ленинграда.?.4.Л.,190-1; История рабочего класса Ленинграда.Выг.. 1 .Л. ,1932; История рабочих Ленинграда .В 2-х тт. Л. ,1972; Рабочие Северо-Запада РС5СР в период стооительства социализма,Сб.ю.Л.,1979;Раоо- •

• чие в борьбе -за сЬш;ализ.м.М:Л., 1963: История русской советской литературы.В 4-х т.У. ,1307-1 г г.'Г.1.191V-1929.М.д 196?; Истооия русского советского догматического театра.а ... .

• б-ти т.М.Д9б6->?: Т.2. 1921-25..Ч.Д966; Хайченко Г.А. Со-'"" ветский театр: Пути развития,М.,1982.

3

Захарова Т.Н.Культурно-просветительная деятельность Временного правительства и политических паотий в Петрограде в 1917г.(март-Октябрь): Авторе*.клнд.дие.С51б.,1Э92; Лур-това Н.М. .\чгстке комсомола в культурном строительстве п годы довоенных пятилеток Л 928--Ь ) .Историография проблемы (На материалах РС2СР) :Авторе«}.канд.дис.Л.,19»0;Ь.о'лочкопа М. Г .Роль пертиЧно-советскоа печати Петрограда в культурном строительстве.1221-2Ь гг.: Лвтореф.канд.дис.Л.,1У8''>.

По настоящее г^емя фактически нет обобщ: этих работ, ■ кэучачтцих культурные процессы 20-Ь0-х гг. на материалах Ленинградского региона.Исключение составляет монография о. В.Степанова.предметом исследования которой явилось изучение культурной жизни Петрограда-Ленинграда в 20-х - начале ¿О-х гг .Автором анализируются явления музыкально-театральной жизни,киноискусства .развития самодеятеды 'го. искусства Лли-га содержит больной фактический материал с использованием статистических дт'чкх.Но при всех ее достоинствах следует признать концептуальные и методологические подходы автора не соответствующими современному состоянии и потребностям развития отечественное исторической науки.

В советской историографии до последнего времени мето- -дологическим ориентиром в исследований различных проблем нашей истории,включая вопросы развития культуры,являлись труды В.II.Ленина.Его суждения по извест"ым причинам рассматривались как не Подлежащие сомнение .Такоя методологич 'кий подход лиаал-исследователя творческого,самостоятельного трактования своей позиции.

За изменение методологии исследований»формирование новых подходов высказывается в езоей статье историк В.Дирил-

т .

лов. Одну из задач'в изучении культурных процессов автор видит в необходимости осмысления проблс соотношения общечеловеческих и классовых ценностей в культуре и отношения к этому большевиков в контексте их дореволюционной и послеОктябрьской деятельности .Автор справедливо утверждает, что ленинские идеи явились основой для постулата о приоритете классовых интересов над общечеловеческими в области культуры и"именно такой подход является фундаментом,на котором базировалась идеология и. практики прглетзрекоя культуры"..^

На этапе радикальных перемен' в обществе роль культуры возрастает и обращение к истории ее развития становится одной из актуальных задач исторической науки.Дяя реализации "ультурно-воспитательных задач сегодня необходимо разобраться в. истинности наших знаний и убеждения,в объективной необ-

1 Об изучении истории культуры России в ХХв .//Общественные о науки* и современно ст ь. 1952 Л' 4. й Там же .С .188.

- ? -

ходимости преодоления сложившихся' в предшествующие годьт стереотипов в исследовании вопросов партийно-государственного руководства духовными процессами.Осмысление сущности этих процессов, выявление в них положите, лого и негативного на основе объективного и критического подходов - в этом мы видим основные задачи отечественной историографии.

Анализ состояния научной разработанности избранное проблемы,ее актуальность. И потребность новых подходов к ее изучению определили выбор данное теш. Целью исследования является стремление проанализировать партийно-государственную политику,ее влияние на развитие культуры рабочих в 20-е гг. Исходя из этого,автор поставил перед со б о,'} следующие задачи:

- изучить взгляды ведущих политических и. общественных деятелей на проблему пролетарской культуры;

- раскрыть характер и содержание деятельности культурно-просветительных учреждений В изучаемый период; формы и методы партийного возделствия на данную сферу(идеологизаиия);

-выявить содержание.характер,основные результаты и гуманистическое значение процесса просвещения,в т.ч. ликвидации ¿грамотности (рабфаки,библиотеки,музеи);

- рассмотреть основные направления художественного творчества Рабочих- (изокруигки,литературные и театральные студии

и т.д.).

Хронологические ранки исследования охватывают 20-е гг. и завершением гражданской вояны,введением нопа развертывается культурно-просветительная работа среди рабочих,растет стремление трудящихся к знание,художественному творчеству» Но с другой стороны начинает углубляться партийное руководство в области культуры,утвередается монополия марксистского мировоззрения,культурные процессы н; инают принимать иде- . ологизированныз характер,что сужает свободу творчества личности.Апогея развития отмеченных явлений выпадает на последующие десятилетия.

Исследование построено на материалах Петрограда-Ленинграда .Методологической основой диссертации являетпя диалектический подход к рассмотрению яплений,использование принципов историзма и объективно-исторического анализа.

'Лсточкиковуя базу составили;

-документы нейтральных и лестных партийных и госудпр-

ответных органов,общественных организаций,учреждений народного образования и культуры; труды политических лидеров этого периода по изучаемой проблеме. Данные материалы содержатся как в опубликованных изданиях,так и в архивных фондах.Автором использованы г^онды Центрального государственного архива С-Петербурга и Центрального государственного архива литературы и искусства С41етербурга;

- партнйно-сов'тская периодическая печать изучаемого периода: газеты "Правда","Известия Петроградского Совета","Ленинградская правда",,'Смена", "Ленинградский рабочий"; привлечены материалы чеурналов "Еизнь искусства","Рабочий и театр", "Рабочий клуб","Работе:! зритель", "Театр",в которых нашли отражение дискуссии о взаи; отношении рабочей и профессиональной критики, театрах рабочей молодежи; пример; приобщения рабочих к культуре и т.д.;

-статистические сборники материалов и документов, изданные в разные годы.Среди них,например,"Сборники материалов Петтэоградского комитета РЛ'Иб)",содержащие партийные отчеты, обзоры,^иркуллрн, статданные и другие материалы,имеющие информационную ценность;

- автор апеллировал также к работам английского философа Б.Рассела и социолога П.Сорокина,являвшихся очевидцами культурных процессов начала 20-х гг.в России;

- использованы воспожнаиия непосредственных участников событий. ••■■-..

■ . Научная новизна работы заключается в том,что а-.-"ор в своем анализе и построенных'на его результатах выводах,основывался на новом,по сравнению с предшественниками,методологическом походе, стремясь к . лксимальноЯ объективности в' осве-.ении исторических фактов. Ряд проб.-эы в диссертации приобретает новую постановку или определяется впервые (о класс вом характере культуры и свободе творчества,влиянии монополии марксистского мировоззрения на свободу /ворчества личности, идеологизированном и политизированном характере просвещения рабочих и т.д.).

Практическая значимость. Основные результаты диссертации, апробированные автором в научных статьях,могут быть полезны при дальнейшей разработке проблемы,в вузовском педагогическом процессе.

ОСНОВНОЕ СОдаЕАНИЕ деСЕРГЛЦИИ

Работа состоит из введения, грех глав,заключения и списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы,содержится историографический обзор,характеристика источиияовой базы, определяется цели и задачи исследования.

В пе^ чой. главе - "Пролетарская культура: от марксистской теории к большевистской практике" - анализируются раз-шчные взгляды на проблем пролетарской культуры. Рассмат->лвал К0!л]елтуальн;.;е суждения основоположников марксизма по 1роблемам пролетарской культуры,автор показывает,что для ¡их несомненным являлся прежде всего сам факт существования эачаткоа этой культуры.

Эпоха рассвета пролетарского искусства связывалась Маркам и Энгельсом-с победой пролетарской оеволадии.Лри этом они указывали на непрерывную связь социалистической культуры с гсучшимн достояниями всей предвествующей культуры,;« которой, ю их мнении .Надо баю "воспринять все то,что действительно ямеет ценность,и не только воспринять,-ко и превратить это ,13 монополии господствующего класса в ">бтпее благо всего общества и способствовать -дальнейшему его развитию"(Соч.Т.1 .С. ¡>20). Безусловно то,что ваянейюим критерием опр<?целенкя"дей-зтвительнод Ценности" для Маркса и Энгельса является уровень. Гфо-^ссионализма .художественности.Но,по мнения автора, эту опенку дополняло еще определение полезности,соответствия гех или иных достижения культуры задачам.которые должны были реализоваться пролетариатом ..осле завоевания политическом власти.

В письме к М.Гаркнес пути развития социалистической литературы связывались с. развитием реализма,!* речь в нем шла {епосредствен.чо об- изображении в литературе революционной -зерьбы рабочего класса. .

;<]зркс и Энгельс выдвинули тезис о партийности пролетарской литературы и искусства,их тесной связи с идеями и деятельностью Коммунистической партии,Они жестко критиковали шимуч? беспартийность,которая,как они считали,неизбежно оборачивается обращением к буржуазной идеологии"(Соч.Т.о.С.85)

Эти идеи стстлипчла ¿С.Цеткин в дискуссиях гермлчскоя ■

- 10 -

социал-демократии по проблемам пролетарской культуры.Отверг тенденциозность пролетарского искусства,она,вместе с тем, утверждала,дао иску сство »лишенное идеи »тенденции, етановит а "искусственным" (0 литератур0 и иску^с?ве.М.,19_и8.С.№'¿-10' & дорсволзциокноя России -вопросы о пролетарской культу ре,о партийности литературы и искусства,об отношении рабоч« го класса к кул' гурному наследи» также являлись дискуссионь кк,У«е в ранних своих работах пытался выявить гнэсеологичее кие нории будущей пролетарской культуры и установить ее пр< стзеннуя связь с тем лучшим,что внесло в литературу няродш частво,Г.Б.Плеханов. Ьа необходимость создания "ново;»",Про.; тарской культуры выступали Л.М.Горыси'4,А.З,ЛуначарскиЗ. Но речь ыла По сути об узкокласеовоа подходе к развитию пролетарской культуры.Безуслодао,что из .пролетарской среды вихор л и, к примеру .писатели-самоучки,но ото не изменяло в целом I коро культурчог уровня рабочей массы, далекоя еще до того как показывает автор в диссертации,чтобк стать "творцом новой' культуры". По словам Горькогр,ото была "прекрасная меч о торжестве справедливости разума и красоты" (Своевременны! мысли,или пророки в своем Отечестве.Л,,1989.С.68).

Луначарский в "Письмах- о пролетарской литературе" 191 писал,что поскольку налицо интерес у пролетариата к создан .собственной литературы, постольку существует объективная в мощность появления крупнейших даропанир в рабочей среде.

Взгляд В.И.Ленина на в .тросы пролетарской культуры,ка показывает автор, не отличался какой-либо новизной,основив ясь целиком на марксистских представлениях.Ленин считал, чг культура и искусство только тогда смогут отвечать своему н значению одного из инструментов «формирования духовного мир ладе;! .когда они стоят на позициях высокой идейности .Ленин веггэл всякую идеи самостоятельного и не ависю.иГО развит» народной культуры. Партийный,классояый подход к решения во росов культурного строительства означал,что "вся постанови Дрта просвещения... должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление целей его ди татуры" (Поли -собр.соч.? .41 .С .400).

Автор указывает в работе на наличие других подходов к проблеме пролетарской культуры, Так.А.Потресов в ряде свои

- II -

еЛ 1913-14 гг.,которые стали объектом нападок по стороны шепихов, отмечал,что пролетариат в силу объективных при-не сиотст создать свои Культуру. Только интеллигенция, дая значительным духовным потенциалом,могла быть,по его ■ив,создателей подлинных произведений культуры.

В развернувшееся в первые годы Советской власти дйскус-о пролетапскоя культуре Ленин,критикуя позицию лидеров еткульта,выступал против нигилистических тенденций в во-:пх пролетпрс.коп культуры, указыпал на невозможность рпз-:я обособленной культуры пролетариата .Вместе с тем, он ■ал,что все дело просвещения масс долкно осуществляться общим руководством Советской власти -(через Нэркоипрос) гртии. Взгляд^ Ленина всецело разделяла оозглавлягсиал сомы* з 1920 г. Главполитпросвет Н.К .Крупская. Она утверк-|,1?го аполитичность,узкое просветительство,культурничест-сторванное от конкретных задач- преобразований на новой )ве, - все ото являлось пороком в- культурно-воспитатель-работе. йтот приннип воинствующей партиГ:ности,кяк пока-, ют автор, будет положен а основу асеД ПертиГ.яоЯ работа. гаЯдст проявление в жестком парти-йно-государетвенном кокт-; за всеми'сферами кул!дурной работа. При этом всякая са-гятельность, всякая.инициатива масс оказывались стеснен-1 до того'состояния, при котором они не расходились с ос-догмами большевистской политики в области культуры. •

Б 20-е гг.,как отмечается в работе,имели место различ-взгляды на развитие культуры. Руководители Пролеткульта ?,ер*ирались максималистских взглядов, выражавшихся в ги-гро^трозанном понимании классового принципа в развитии ьтуры,преувеличении роли рабочего клясса в ртом процессе, яцании профессионализма и культурного наследия. Столь-же :1н»мо точку зрения по вопросам развития культуры и искуса имел Л.Д.Троцкий,во взглядах которого-отразилась идеоло-"военного коммунизма". взгляды Ленина, Бухарина, Дуначар-го, Богданова при всех различиях в целом характеризовались инпровлчнем классового подхода а решении вопросов,связан-с повышением культурного и образа ват ел ьно го уров.,л проле-иятя. Л.Л.Богданов, выступивший за создание новой культуры основе использования богптейвих традиций русской, намно- *

- 12 -

калькой культуры, за подлинный демократизм в ее развитии,свс боду творчества,вместе с тем так и не сумел выйти из яротиво речий своих концептуальных суждений.

Реальные духовные процессы 20-х г".как показывает автор оказались сложнее и многообразнее и не вписывались втеорети ческие схемы узкоклассового подхода к вопросам развития куль туры.

£о второй главе - "Просветителрная работа: содержат* .характер и результаты" исследуется.работа культурно-просветительных учреищений,® частности, пунктов по ликвидации неграмотности,.музеев, библиотек. Автор отмечает,что в Петро граде-Кенииграде, являвшемся одним из крупнейших культурных центров, страны, процессы развития культурной жизни, приобщений к ней широких .слоев трудящихся,и в первую очередь, рабО' чих проходили особенно интенсивно. Здесь шел поиск возмок-чщ путей реадиза: ?и сло:*нейшкх задач, связанных с ликвидацией неграмотности, складывались формы и методы приобщения трудящихся к достижениям культуры. Эти задачи выдвинулись на передний план.

Руководители большевистской партии не могли не осознавать всей важности культурно-просветительной работы и, прежде всего, среди рабочих,которые все болев становились не только объектом втой работы, но и ее субъектом, Культурно-лросветите нал работа тесно увязывалась с поли?ическ"м просвещением в це лях идеологического воздействия на сознание рабочих, более то го,она подчинялась политическим задачам.

Стремление в сглтые сроки (к 10-летию Октября) решить за Хачу ликвидации неграмотности было,по шения" автора,ни «емин. как принятием "желаемого" в качестве плана конкретно» работы. Чрезвычайная слабость материальной базы, финансирования, отсутствие достаточного контингента квалифиц ровань-л педагогических кадров, острая нехватка учебнолитературы -.все это затрудняло процесс обучения, негативно отражалось на его результатах. Поверхностные, неглубокие знания, которые рабочие получали в систе:,.^ ликбеза, в школах грамоты в болькинстве своем не развивались, а консервировали обвля низкий уровень культуры рабочих. В погоне за количественными результатами работа по ликвидации неграмотности принимала кздаиейски:-} ха-

- 13 - •

стер,все более направлялась в политическое русло. Исполь-?яние большевиками партийно-идеологического подхода в хо-ликвидации неграмотности снижало гуманистическую ценность ...ого начинания.

Материалы периодической печати первой пол.20-Х гг.свиде-иьствуот о том,что основным методом работы с неграмотным селением в эти годы стала митниговость. Только осенью 1925 впервые был поставлен вопрос о переходе от митинговой расы к индивидуальной" (см.: Краснея газета.1925.18 сен?).

Известный социолог П.Сорокин - очевиден практической ра-гы по ликвидации неграмотности в Петрограде писая,что она ктичееки бвда сведена к организации под именем."университе-в" ряда митингов с участием партийных ораторов."разбавлен-х" двумя-тремя преподавателями гимназий, обучавших основам ифметики и грамматики" (см.: Сорокин П.Современное состоя-э России//Новыя мир.1992. »2.СЛ74)'.

Основными принципами работы среди неграмотных были нас-1вые кампании,периодичность набора в школы,увеличение их се-I. Эти массовые, кампании,отмечает автор .преследовали цель шьшего охвата обучавшихся,имели своим результатом низкий 1чественныЗ уровень подготовки.

В главе отмечается,что решение проблема ликвидации не-»амотности осложнялось тем,что количество нег, .мотннх посто-шо пополнялось за счет крестьян,приезжавших на работу на •' гнинградйкио предприятия.

Культурная отсталость населения, отсутствие'Навыков, ¿ственного труда препятствовали успешному освоению знаний. результате, задачи, связанные с ликвидацией.неграмотности, казались нереализованными и к концу 20-Х гг.¿в связи с чем { В.'Л(б) гсркнот специальное постановление,в котором предавалось "решительно усилить темп ликвидации негра? ¡отности", ричем в первую очередь среди индустриальных рабочих. Как ло-язьтчет автор, речь яла в большей мере о количественной сто-оне дела при отсутствии долвдого анализа результатов' й ха-естеа процесс-ч.сйучсчич. •

Ленинградски л обком ВКП(б), отзываясь иа лризь.:; Щ парии, призвал провести с I илля 1У29 г. по Ленинграду широкий : ультпйход по япквндатт неграмотности, основными методам?

которого явились культэстафета, шефство грамотных над негр; ыотными и др. Работа эта дала определенные количостиенные i зуяьтаты .Но усиления темпа ликвидации неграмотности, объективно вытекавшее из острейшей потребности в квалифицирован! кадрах,все более обращали ату работу на путь кампанейщина, достижения количественных результатов в ущерб качеству под! товки обучаю:г;1'хе т.

Подобные тенденции,как отмечается в работе проявляли« и в функционировании рабочих факультетов.Причем в соответм вии с партийными директивами прием на рабфаки проводился ис ключительно по классовому признаку. Такая система ¡"рормирове состава учацихся.при которой на первый план выдвигалось cot) альное происхождение,но не профессиональные качества, не бь ла направлена на выявление способностей будущих рабфаковцев овладении определенными -зни.мями.что негативно отражалось н результатах обу- чия.

Политизированный характер приняла деятельность таких культурно-просветительных учреждений,как музеи и библиотеки которым отводилась роль не только центров распространения . знани-?,но и политического просвещения масс. По мнении Н.К. Круискоя,необходимо было добиться того,чтобы "превратить би бл и отеку, даже саму» маленькую, в идеологи чески я центр-, помогающий делу строительства социализмаи(Крупская Н.К .Педагогические сочинения а 10 т .Т.8.М.,1960.С.С9) В библиотеках велся целенаправленный подбор литературы, что исходило из соответствующих установок циркуляра Щ' ВКП(б) "Об усиления naj тийного влияния ка работу библиотек" от 5 октября 1923г,(директивы ШЩб) по вопросам просвещения.М.:Л. ,1231.Вш.2.0. ■ 29}, Из фондов изымалась литература идеалистического, рели-гизиого,бульварного характера,вся немарксистская литература, ft числе которой дореволюционные учебн :и.

Так в практике культурно-воспитательно:) работы реализовалось марксистекое положение о восприятии из предшествующе;! кутьтуры того, "что действительно имеет ценность".

Автор отмечает,что сам процесс приобщения рабочих в библиотекам бил сложны:-.!. S. Петра граде, по статданным, в 19 насчитывалось 76 библиотек,сред;-, читателей которых рабочие составляли менее ГО1®!.Причины материального порядка,общий низ кий уровень культуры,отдаленность расположения библиотек от

- 15 - . т

>очих районов - все это затрудняло приобщение рабочих к

!НИ*3.

Просветительная работа проводилась и на базе }фупннх I..игр адских музеев,где создавались специальные отделы.Со-1В посетителей музеев (особенно после введения в 1923 г. >дноя платы) наглядно демонстрирует,что количество рабо-с в соотчои'онт со служащими намного меньше (Степанов З.В. тьтарная низнь Ленинграда 20-х -нач.¿0-х гг.С.170). С 1Ы» привлечения рабочих к ознакомлению с историей русско-и зарубежного искусства в конце 20-х гг.при Эрмитаже и зеком музее открываются раба'-те университеты, организовы-нась шефская работа на ряде предприятий города»устрзива-сь выездные выставки. Но нельзя не отметить,что работа а имела весьма скромные результаты,

В главе И - "Художественное творчество, рабочих Петре-ада-Ленинграда и партийно-государственная политика в обеги культуры" анализируется деятельность рабочих клубов, к правило .творческие возможности их были очень ограничении : сказывались низкий уровень общей культуры, недоста-к квалифицированных клубных работников.В указанные года убы все больше станови." -сь центрами не столько развития дожественного творчества рабочих,сколько политического освещения масс.К весне 1924 г. само» распространенной рмой клубной работы стали инсценирован (т.н."живые газе- , ").отличавшиеся политической целен аправденностьп И пред-авляощие. собой Зарисовки из политической и производст-нной кианн,.".итературно-му энк,п тшые монтажи,фельетоны.

Низкий профессиональный уровень рабочих отразился и на. дожествекиом качестве произведений.КлассическиЯ принцип в ■ енке культурных ценностей эел к тематической узости в.ра~ 'чем творчестве; в литературе ,тавописи,театр альтах поста-|вках виделось только политико-просветительное к агитаии- . гное значение,« ним подходили с точки зрения воздействия на 1ссы идеологического звучания .Жесткий партийный контроль, •лбые клубные, комиссий при агитпропах; руководство всей . губноя работы (Пплстнчепкое,организационное,метода .аское); грективность в отноиении ее основных эядач -все это наноси) колоссальный ущерб главной желаемой цели деятельности ра-

бочих клубов - культурного совершенствования рабочего,творческого самопроявяекия личности,

Особая роль в формировании художественных вкусов рабочих отводилась .профессиональным театр?-.!.Автор отмечает,что число, рабочих зрителей: в залах ленинградских театров было большим, чек в Москве и колебалось от 14 до 20 '".что не означало широкого преобцения рабочих к театральному искусству. В главе показано,что профсоюзы и другие общественные оргвли-• эадии Ленинграда проводили большую работу по привлечению рабочего зрителя в театры города. В 1927 г. по соглашению Управления академических театров с организованной театральной кассой £т>ро обслустпаиия рабочих организаций стаии выпускаться льготные абонементы на спектакли со скидкой оплаты на ЭО я. Однако за количественным ростом зрительской посещаемости театров упускалась качественная сторона этого важного дела.

К середин? 20-х гг.возникает движет"* театральных корреспондентов из рабочг;х (теакороз),группировавшихся вокруг специальных журналов,издававшихся профсоюзами для просвещения рабочих. Однако в целом профессиональный уровень теакороа оставался низким, критика зачастую сводилась к требования идеологической выдержанности репертуара.

Автор отмечает,что в 20-е гг. в Петрограде-Ленинграде помимо профессиональных театров,возникло большое количество рабочих (фабрично-заводских) еатров (в 1923 г. - 19; 1924г.-16) .Большинство из них не имело постоянных трупп,что сказывалось на художественном уровне постановок. Практика некоторых молодых театров города в коние 20-х гг. в значительной степени проистекала из весьма распространенных тогда "теорий", противопоставлявших самодеятельный театр профессиональному. Пренебрежение классическим репертуаром,не; иманис. к вопросам профессионального мастерства,их культурного уровня,отрицание ■ роли и значения старых профессиональных театров рогдапо однонаправленность просветительного процесса.

С принятием з 1932 г. печально известного постановления ЦХ ВКП(б) "О перестройке литературно-художественных организаця в репертуарную лини.о театров вводилась ярко выраженная иде;1но-аолитическая направленность.На сиенах фабрично-заводских театров утверждались пьесы,несущие пафэс первой пятилетки.в иент

- 17 -

которых выступал строитель новой тазни,преодолевала ■царствия любого рода и обязательно побеждающий.Подобные пред-5вления влекли за собой штамп единообразия мысли,уводили едствительности.в которой всплеск народного энтузиазма за заслонял нарастание глубоких общественных.противоречий.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы.

Анализ культурных, проиессав в среде рабочих,проведенный 1Сследоиании,убеудяет в гом,что осуществление "культурных" образований в 20-е гг. отвечало марксистской концепции проблемам пролетарской культуры .Политическая линия,тхпраз-шая на пролетаризацию,создание идеологически однородного •алитарного общества являлись антигуманными й в конечном ;те бесПерспективьлт. Политизация всего процесса просвоще-I отвечала реализаций задачи перевода общественного созна-1 на основы марксизма. Этя Задача будет большевиками решено вместе с тем, увлечение масмтабн(. .ть« задач просветления ;с и приобщения их К культуре,все более будет определять 1енташго на высокие количественные результаты при красно Неявном э'ф^гкте недооценки качественной стороны этих проиес-цчто вступит в противоречие с -самими потребностям раЗви- • I общества. ...

По теме диссертации опубликованы статьи:

■ I, Концептуальные взгляды А .А.Богданова на .'проблемы про-арской культуры //. В будущее без догм: трудности.воехок-ич к истине.Сб.молодых историков. Ч.Т. Деп.в КНМОН 21 .X, «Г. № 47108.' С.13-17..

2.Вопросы историографии истории культурной жизни Петро-да-Лпннтрядч в 20-30-е гг. //.Там 1ке.СЛН)-136 (в'.соавт.).

•у.

¡.ню к и-«ати 19'>3 г. . Хорват 60x84 I/I6.-

, офсетная. Тира1« 100 зкя. Объём 1.0 пйч.п. Заказ,/f J itho. Отпечатано П0-3-"Лен^пгизмтн. ;

• . . | • . ; ' '• :