автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Формирование лексической группы названий диких животных в русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование лексической группы названий диких животных в русском языке"

^БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК 808.2 - 312 (043.3) На правах рукописи

Cv

СКИКЕВИЧ Татьяна Ивановна

ФОРМИРОВАНИЕ ЛЕКСИЧЕСКОЙ ГРУППЫ НАЗВАНИЙ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

10.02.02 - русский язык

Автореферат диссертации па соискание ученой степени капдидата филологических паук

Минск - 1998

Работа выполнена на кафедре теоретического и славянского языкознания Белорусского государственного университета

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

Оппонирующая организация -

доктор филологических наук, профессор А.Б. Супрун

член-корреспондент HAH Беларуси, доктор филологических наук, профессор А.Н.Булыко; кандидат филологических наук, доцент Н.П.Антропов

Белорусский государственный педагогический университет им. М.Танка

Защита состоится 3 ноября 1998 года в 14 часов на заседании совета Д 02.01.11 по защите диссертаций в Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. КМаркса, 31, ауд. 62.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета

Автореферат разослан " / " (Р/С

1998г.

Ученый секретарь специализированного сонета Д 02.01.11 доктор филологических наук

И.С.Ровдо

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. С развитием исторической лексикологии и этимологических исследований в современной лингвистической науке все большее внимание стало уделяться исследованию отдельных тематических и лексико-семантических групп. Особый интерес проявляется к лексическим группам, значительная часть состава которых восходит к древним истокам языка и является базовой в формировании своей группы.

Окружающая природа всегда была в центре внимания человека с древнейших времен, поэтому лексико-тематические группы: названий предметов и явлений окружающего мира начали формироваться вместе с появлением человека и в дальнейшем служили основой для формирования терминологической номенклатуры этих групп. Лексика живой природы: названия растений, птиц, рыб, насекомых, диких и домашних животных -всегда занимала значительное место среди анализируемых тематических групп.

В данной работе сделана попытка проследить процесс формирования и развития одной из таких лексических групп - наименований диких животных в русском языке.

Важность исследования обусловлена следующими причинами:

- во-первых, оно дает возможность проследить процесс формирования и развития зоологической терминологии на диахроническом срезе; выявить, за счет чего и в какие периоды данная лексическая группа пополнялась новыми компонентами;

- во-вторых, дает возмолшость установить, какие принципы номинации (способы наименования) легли в основу того или иного наименования; .

в-третьих, установить связь между словом и предметом (в нашем случае животным), который называется этим словом (мотивированность).

Хотя проведена большая работа по этимологическому изучению русских названий животных в плане указанного направления, но до настоящего времени не исследовалось формирование данной лексической группы в целом. Кроме того, в работе впервые анализируется такое количество лексем, которое дает возможность выявить определенные закономерности в развитии лексического состава не только данной конкретной группы, но и проследить эти закономерности в развитии других лексико-семантических групп и, вероятно, в формировании лексики русского язы-

ка в целом.

Начав с праславянской эпохи, мы прослеживаем, как развивается данная лексико-семантическая группа на последующих этапах развития русского языка.

Связь работы с крупными тучными программами. темами. Данное исследование проводилось в рамках научно-исследовательской темы "Языковые единицы и организация текста в белорусском и других славянских языках" (№19962103. Шифр 12.21.51) кафедры теоретического и славянского языкознания в 1996-2000 гг.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -изучение процесса формирования и развития лексической группы наименований диких животных в русском языке как целостной группы, выявление ее специфики и закономерностей. Для достижения этой цели ставились и решались следующие задачи:

- выявление состава зоологической номенклатуры в различные периоды формирования русского языка (прасланянский, древнерусский, собственно русский);

•• > установление относительной хронологии лексем, условий и интенсивности формирования дексико-семат-ической группы;

- выявление генетических и типологических соответствий русским названиям животных в других языках;

- установление источников формирования русской зоологической номенклатуры, путей и способов проникновения заимствований;

- определение принципов номинации, согласно которым называются дикие животные в русском языке и мотивированность анализируемых лексем;

- анализ особенностей образования зоологаческох терминов в русском языке.

Объектом и предметом исследования, являются наименования диких животных, встречающиеся в русском языке на различных этапах его формирования. Материалом служат данные исторических, этимологических, переводных, толковых словарей, определителей млекопитающих, сведения, почерпнутые из зоологических справочников. Кроме того, использованы памятники письменности древнерусского и некоторых других языков, а также работы, в которых зоологические термины упоминаются, анализируются или просто употребляются для иных целей.

Основные сведения по зоологии, местам обитания, поведению животных, а также их описание извлечены из следующих работ: 17-томного словаря современного русского литературного языка, Словаря русского

языка С.И.Ожегова, Толкового словаря живого великорусского языка В.И.Даля, 6-го тома энциклопедического издания "Жизнь животных", Большой советской энциклопедии, Словаря иностранных слов, Советского энциклопедического словаря. _

В выборке материала мы вынуждены были сделать ограничения. В работу вошли все наименования, зафиксированные в Словаре древнерусского языка И.И.Срезневского, наименования, вошедшие в 17-томный словарь современного русского литературного языка, а также отдельные названия, нашедшие отражение в Большой советской энциклопедии. Были исключены составные наименования типа белый медведь, уссурийский тигр.

Методология и методы проведенного исследования.

В диссертационной работе используется сравнительно-исторический метод, основной прием которого - сравнение исследуемых единиц во времени и между разными языками; метод лингвистической реконструкции; словообразовательных! и семантический анализ.

Научная новизна и значимость полученных результатов Новизна работы заключается в том, что впервые в рамках одной работы собран, систематизирован и проанализирован лексический материал, включающий названия диких животных, известные русскому языку в диахроническом аспектах. На основании историко-этимологаческого анализа устанавливаются источники формирования зоологической лексики, исследуется ее состав и функционирование в современном русском языке, определяются принципы номинации в сфере русской зоологической номенклатуры, дастся этимологическая характеристика вссн тематической группы Диссертация содержит данные наблюдения и обобщения по некоторым вопросам исторической и современной лексикологии. Изучение фактического материала с широким привлечением данных славянских и неславянских языков позволило показать своеобразие и специфические особенности анализируемой лексической группы и выявить закономерности, присущие другим лексико-тематическим группам и лексике русского языка в целом.

Практическая значимость полученных результатов диссертационного исследования заключается в том, что его теоретические положения и фактический материал могут быть использованы при изучении исторической и современной лексикологии, словообразования и семантики, а также в практике вузовского преподавания.

Проблема формирования номенклатур неразрывно связана с общи-

ми проблемами номинации. Научная терминология и номенклатура - это тысячи новых лексических единиц, входящих в систему языка Поэтому результаты исследования зоологической номенклатуры в формировании лексико-семантической группы и результаты мотивационных отношений при номинации являются посильным вкладом в разработку проблем ономасиологии.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Русская зоологическая номенклатура представляет собой систему наименований, состоящую из различных по происхождению групп, отражающую исторически сложившиеся отношения людей к животным и определенный уровень познания их свойств на различных этапах развития русского языка:

- к праславянскому лексическому фонду восходит около четверти анализируемых названий;

- с лексикой древнерусского языка связано около 8 % зоологических терминов;

- в собственно русский период возникло и закрепилось более двух третей рассматриваемых лексем, причем почти половина из них заимствованные.

2. Номинация диких животных в русском языке происходит в соответствии со следующими мотивационными принципами; релевантными являются названия животных по цвету шерсти или по цвету отдельных частей тела; по форме (наиболее заметным внешним признакам); по особенностям поведения и способу передвижения; по месту обитания, по характерному запаху, по характеру питания, по времени наибольшей суточной активности, по сходству с другими животными или предметами.

Личный вклад соискателя Полученные результаты исследования и разработанные в диссертации положения являются результатом самостоятельной работы. Все результаты исследования подготовлены к опубликованию индивидуально.

Апробация результатов диссертации. Диссертация и основные публикации по ее теме обсуждалась на заседании кафедры теоретического и славянского языкознания Белорусского государственного университета в 1996-1998 годах. Основные ее положения были апробированы в докладах и сообщениях на конференциях:

"Словообразование и номинативная деривация в славянских языках" (г. Гродно, 1989);

"Марксистско-ленинская методология и преподавание естественных

и специальных дисциплин" (г. Горки, 1989);

"История взаимодействия обществам природы: факты и концепции" (г. Москва, 1990).

Опубликованностъ результатов. Результаты исследования отражены в 6 публикациях. Общий объем опубликованных материалов составляет 23 страницы.

Структура и объем диссертации. Общий объем исследования составляет 115 стр., из них 101 стр. занимает основной текст, который включает введение, общую характеристику работы, три главы, заключение; на 10 стр. - список научной литературы, которая использовалась при написании работы; 4 стр. сокращений в языках и диалектах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Во введении обосновывается выбор темы, определяется спектр вопросов, связанных с исследованием русской зоологической номенклатуры. Отмечается, что исследование формирования тематических и лекси-ко-семантических групп вообще идет в нескольких направлениях. Устанавливается время появления в русском языке того или иного термина как составного элемента функционирующей группы, исследуются пути и закономерности формирования и развития данной группы на диахроническом срезе; производится этимологизация слов и устанавливаются принципы номинации, положенные в основу наименования, и мотивация признака, положенного в основу названия.

Все вышеизложенные направления неразрывно связаны между собой. Проследить процесс формирования терминологических номенклатур можно лишь в связи с исследованием этимологии слова, а это значит, что проблема формирования тематических и лексико-семангических групп неразрывно связана с общими проблемами номинации.

Процесс номинации предполагает наличие двух взаимосвязанных факторов: нового предмета объективной действительности, требующего номинации, и системы языковых знаков, при помощи которых происходит его номинация. Однако процесс номинации - это и установление связи между языковым знаком (словом) и тем предметом реальной действительности, отражение которого дало понятие, образовавшее содержательную сторону новой лексической единицы. Поэтому теория номинации тесно связана с учением о мотивации, о внутренней форме слова, установление которой доказывает факт существования языковой мотивированности, лежащей в основе создания новых слов. Установление принципов

номинации (мотивация) и мотивированности элементов номенклатуры представляет особый научный интерес при изучении лексико-семантиче-ских групп.

Таким образом, в работе рассматривается 182 единицы - названий диких животных в русском языке в историческом (с точки зрения их происхождения) и в мотивационном срезах.

В первой главе определяется степень разработанности проблем исторической лексикологии и этимологии в соотношении с проблемами изучения лексико-семантической группы наименований животных вообще (О.Н.Трубачев, АИ.Журавский, Н. К Дмитриев, Г.Ф.Одинцов, С.В.Зайцева, З.АЗеневич, Д.К Зеленин, КР.Бабаев) и наименований.диких животных в частности (Э.Э.Баллиони; Л П.Бородин, Р.Брандт, Т.В.Гамкрелидзе, В.В.Иванов; Г.А.Илышский, В.Кипарский, Г.Б.Корнилов, В.В.Мавродин, Б.Н.Проценко, Д.С.Сетаров, О.Н.Трубачев, С.С.Цельникер, А.М.Щербак). Описываются известные работы, посвященные систематическому исследованию процессов номинации отдельных лексико-семантических групп и выявлению мотивационных отношений внутри них, установленных на основе экстралингвисгических и внутрилингвисгических факторов (Н.П.Антропов, О.Н.Толошная, С.М.Васильченко, М.М.Гинатуллин, Н.ДГолев, РЯ.Иванова, Ю.П.Марченко, В.А.Меркулова, Д.С.Сетаров, Н.П. Ульянова).

Вторая глава "Формирование лексической группы зоологической номенклатуры в русском языке" состоит из пяти параграфов, каждый из которых имеет свои подразделы в соответствии с классификацией названий диких животных по происхождению. В данной главе показаны пути и закономерности формирования лексико-семантической группы наименований диких животных в русском языке; дается классификация названий диких животных по происхождению в историческом и этимологическом аспектах; устанавливается относительная хронология лексем, условия й интенсивность формирования данной группы; определяются источники формирования русской зоологической терминологии, пути и способы проникновения заимствований; выявлены способы образования новой научной терминологии.

Исходя из вышесказанного, рассматриваемая нами лексическая группа с точки зрения происхождения классифицирована следующим образом:

1. Наименования диких животных, восходящие к праславянскому лексическому фонду, среди которых выделяются подгруппы:

а) праславянские наименования индоевропейского происхождения:

бобр, вепрь, волк, выдра, вж, лань, лиса, лось, мышь, нетопырь, олень, росомаха, тур, веверица (диал.);

б) праславянские наименования балтославянского происхождения: заяц, крот, куна {куница), полчок, серна-,

в) наименования собственно праславянского происхождения: горностай, зубр, ласка, медведь, рысь, слон, соболь, суслик, хомяк, хорь, кошу-та (лань), трепясток (обезьяна), я1вец (барсук);

г) наименования, заимствованные в праслапянский период: кит, лев, леопард, осёл, тигр, верблюд, ехидна, лежага (кит), опица или опыня (обезьяна).

2. Общевосточнославянские наименования диких животных, восходящие к лексике древнерусского языка, где различаются:

а) древнерусские новообразования: белка, векша, изюбр, песец, тюлень, ящур'ъ

б) древнерусские заимствования: норка, норок (ласка), носорог (калька), обезьяна, пардус (барс), онагр (осёл), панфир (пантера), фока (тюлень).

3. Наименования животных собственно русского происхождения: белозубка, белуха, бурозубка, бутылконос, вечерница, вилорог, выхухоль, дикобраз, длиннокрыл, долгоног, златокрот, землеройка, кожан, косатка, косуля, крылан, крылатка, крыса, летяга, мартышка, муравьед, ночница, пескорой, пеструшка, песчанка, пищуха, плавун, подковонос, полосатик, прыгунчик, ревун, сивуч, скрытоух, слепушонка, тихоход (ленивец), утконос, ушан (ушкан), хохлач (растрепа), шерстокрыл.

4. Наименования животных, заимствованные русским языком из других языков в собственно русский период:

а) тюркские заимствования: аргали, архар, барс, барсук, бирюк, бурундук, джейран, дзерен, емуранчик, ирбис, кабан, кабарга, калан, каракал, караган, колонок, корсак, кулан, манул, марал, сайга(к), солонгой, сурок, байбак, тарбаган, тушканчик, толуй, тумак, шакал-,

б) западные заимствования: антилопа, армадилл (броненосец), бегемот, гиппопотам, бизон, газель, гепард, гиббон, гиена, гну, горилла, дельфин, енот, мсираф, зебра, зебу, илька, капуцин, кашалот, кенгуру, кролик, крыса, кутора, лама, лахтак, лемминг, лемур, мангуст(а), морж, нарвал (единорог), нерпа, нутрия, ондатра, опоссум, орангутан(г), павиан, панда, пантера, пума (кугуар), сирена, скунс, сейвал, сервал, тапир, тевяк, тенрек, финвал, шимпанзе, шиншилла, ягуар, як, губач (калька), клюворыл (калька).

Каждое из наименований представлено в соответствующей по про-

похождению группе с указанием источника первичной фиксации и этимологическим анализом, устанавливающим его мотивацию.

В конце каждого параграфа приводятся статистические данные в виде таблиц, где показано распределение рассмотренных зоонимов по происхождению.

В конце главы дается сводная таблица, показывающая количественный и процентный состав зоологической номенклатуры по периодам происхождения и в соотношении исконной лексики с заимствованной, которая даег возможность проследить динамику формирования лексико-се-мантической группы диких животных в русском языке (см. таблицу 1). Самые древние наименования диких животных представлены как основа формирования данной группы.

Таблица 1

Праславшские 41 наименование Древнерусские 14 наименований Собственно русские 127 наименований

22,5 % 7,7 % 69,8 %

Собств-праслав. 32 наин. Займете . 9 наин. Древнерус. новообраз. 6 наим. Займете. 8 наим. Собственно русские 43 наим. Займет 84 наим.

17,6 % 4,9 % 3,3% 4,4 % 23,6% 46,2 % .

В третьей главе "Принципы номинации русских названий животного мира" рассматриваются теоретические проблемы номинации предметов и явлений объективной действительности и связанная с этим проблема мотивированности языкового знака. В результате изучения этимологии зоонимов дается их структурно-типологическая классификация с точки зрения мотивации и мотивированности. Показано, что наименования животных образуют систему, отражающую исторически сложившиеся отношения людей к животному миру.

Выделены две группы мотивированных наименований: названия, мотивированные собственными свойствами животных (образованы по принципу прямой номинации), и названия, в которых непосредственно не отражаются собственные свойства животных (образованы по принципу косвенной номинации).

При анализе мотивации учитывались как факты мотивационной прозрачности в современном русском языке, так и случаи мотивации в момент возникновения термина, в том числе и в языках-источниках заимствований.

Рассматриваемые в данном разделе наименования, мотивированные собственными свойствами животных, образованы в соответствии со следующими принципами номинации.

1. Наименования по форме тела или отдельных частей тела (37 наименований):

- по общему впечатлению от внешнего вида: вепрь, ёж, трипьскъ, тюлень, норка, норок, кожан, кабан, емуранчик, армадилл, броненосец, лахтак;

- по наличию (отсутствию) рогов или особенностям их строения: серна, зубр, кошута, вилорог, единорог;

- по особенностям строения носа: носорог, клюворыл, подковонос, бутылконосу

- по особенностям строения крыльев: длиннокрыл, крылан, шерстокрыл, крылатка;

- по особенностям строения ног: байбак, бурундук, долгоног;

- по особенностям строения-ушей: скрытоух, ушан (ушкан);

- по особенностям строения глаз: слепуиюнка, слепыш;

- по особенностям строения головы: кашалот;

- по особенностям строения хвоста: веверица;

- по наличию хохолка: хохлач-,

-- по особенностям строения губ: губач;

- по наличию мускусного мешка: кабарга;

2. Наименования по цвету внешнего покрова животного, нля цвету отдельных частей тела (29 наименований):

- по общей окраске: бобр, лань, лось, олень, мышь, куница, полчок, рысь, соболь, белка, панфир, белуха, пеструшка, злато^от, полосатик, сивуч, бирюк, барс, барсук, джейран, дзерен, караган, кулан, пантера;

- по цвету зубов: белозубка, бурозубка;

-по цвету утей: каракал.

3. Напмеповапин по способу передвязееппя н особенностям поведения (22 наименования):

- по особенностям поведения, повадкам: волк, мышь, крот, хомяк, кошута , тигр, землеройка, крыса, пескорой, сеноставка, пищуха, ревун, корсак;

- по способу передвижения: заяц, векша, летяга, тихоход, плавун прыгунчик, тарбаган, тушканчик, кенгуру.

4. Нанменовання по характерному запаху (4 наименования): хорь, выхухоль, барсук, скунс.

5. Наименования по месту обитания (3 наименования): выдра, яз-вец, сайгак.

6. Наименования во характеру питания (3 наименования): медведь, муравьед, колонок

7. Наименования по времени наибольшей суточной активности

(3 наименования): нетопырь, вечерница, ночница.

Определено, что релевантными принципами номинации являются естественно-биологические свойства животных: форма, цвет, способ передвижения и особенности поведения.

Таблица2

Принцип номинации по форме по окраске по способу передвижения и поведению по запаху по месту обитания по характеру питания по времени суточной активности Всего

Количество наименований 37 29 22 4 3 3 3 101

Уо от общего числа 36,6 28,7 21,7 4,0 3,0 3,0 3,0 100,0

Наименования, мотивированные сходством с другими реалиями:

1) метафорические наименования, перенесенные с названий других предметов, животных, птиц или человека;

2) наименования, возникшие в результате народной этимологии;

3) эвфемистические наименования, возникшие в результате табу;

4) наименования, связанные с религиозными преданиями и пове-риями

1. Метафорические наименования (42 наименования).

- перенесенные с названий других животных или возникшие в результате контаминации с ними: тур, леопард, ехидна, изюбр, песец, яи(ур, косуля (козуля), аргали, архар, ирбис, манул, марал, солонгой, толай, бегемот, гиппопотам, бизон, гепард, гиббон, гиена, енот, илька, нарвал, сейвал, тапир, шакал;

- перенесенные с нарицательных названий человека, или данные животному по сходству с человеком: ленивец, тумак горилла, орангутанг, дельфин;

- перенесенные с названий птиц или возникшие в результате контаминации с ними: касатка, утконос;

- перенесенные с названий других предметов или явлений: зебра, капуцин;

- перенесегшые с названий мифических существ: антилопа, кит;

- перенесенные с имен собственных: мартышка;

- оценочные (по отношению человека к животному-) наименования: дикобраз, лиса.

2. Наименования, возникшие в результате народной этимологии

(4 наименования): слон, лежахъ, верблюд, кролик.

3. Эвфемистические наименования, возникшие в результате табу (3 наименования): еж, росомаха, ласка.

4. Наименования, связанные с релнгиозпо-мифологнческпмп преданиями н поверпямн (I наименование): лемур.

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование лексико-семантической группы наименований диких животных в русском языке позволяет сделать следующие выводы:

1. Наименования диких животных представляют собой исторически сложившуюся тематическую группу в лексике русского языка, состоящую из разнородных по происхождению и использованию единиц: наименования, унаследованные от праславянского и древнерусского языков; собственно русские новообразования; наименования, заимствованные из других языков; устаревшие, вышедшие из употребления названия; названия литературные, общеупотребительные и диалектные; названия терминологические, употребляемые лишь в специальной зоологической литературе.

К праславянскому лексическому фонду (индоевропейские по происхождению, балтославянского характера, собственно праславянские, пра-славянские заимствования) восходит около четвери исследуемых наименований (41 лексема из 182 анализируемых); это наименования общеупотребительные, литературные и устаревшие, вышедшие из употребления, наименования терминологические и диалектные. Общевосточнославянские наименования, восходящие к лексике древнерусского языка, составили менее 8% (14 лексем).

Наиболее заметной частью описываемой лексической группы являются наименования диких животных, появившиеся в языке в собственно русский период (исконно русские по происхождению и заимствованные): зафиксировано 127 лексем, что составляет около 70% от всего количества анализируемых. Это зоонимы как общерусского распространения, литера-

турные, так и терминологические, употребляемые преимущественно в зоологической литературе. (ЗД990; 5,1996).

2. Значительная часть (44,5%) русских названий диких животных является дериватами от исконно славянских лексем. Исконно русские наименования созданы при помощи различных словообразовательных типов, основными из которых являются суффиксация и сложение основ (интерфиксация, сложносуффиксальный способ). (5,1996).

3. Иноязычная лексика, проникшая в русский язык преимущественно книжным путем в новое время, когда познание большого мира происходило через книги, в исследуемой лексической группе составляет 55,5%. Среди заимствованных лексем наибольшая доля приходится на тюркизмы и заимствования из французского, немецкого и английского языков. (4, 1996; 5, 1996).

4. В названиях диких животных, от восходящих к праславянскому лексическому фонду до собственно русских, отчетливо прослеживается тенденция в обозначении "семейство - род - вид". Наименования, прасла-вянские по происхождению, послужили базой для формирования русской зоологической номенклатуры и в основном являются названиями семейств и родов. В древнерусский период начался процесс видового различения животного мира в пределах одного семейства и рода, который особенно интенсивно происходил в собственно русский период формирования языка (2,1989; 5,1996)

5. Среди анализируемых наименований диких животных отмечено 148 опорных лексем, у которых установлен мотивационный признак. 47 из них сохранили связь с первоначальным принципом номинации, т.е. в современном языке они структурно мотивированы. Среди общего состава мотивированных названий большинство относится к собственно русскому периоду. (6,1997).

6. Из 153 терминов 103 мотивированы собственными свойствами животных: 101 лексема - по характерному признаку, 2 лексемы - звукоподражательные. Выявлено 7 принципов номинации в русской зоонимике, из них релевантными являются: названия по форме (37), по окраске (29), по способу передвижения и поведению (22). Отмечены также мотиваци-онные признаки по запаху, по характеру питания, по месту обитания, по времени наибольшей суточной активности.

Некоторая часть русских названий диких животных (50 лексем) образована по принципу косвенной номинации: метафорические (42 лексемы); термины, возникшие в результате народно-этимологического переосмысления (4 лексемы); эвфемистические наименования (3 лексемы);

наименования, связанные с религиозно-мифологическими преданиями (1 лексема). (1, 1989; 6, 1997)

7. В праславянский период преобладает образование исконно пра-славянской лексики с незначительным усвоением заимствованных слов; в древнерусский период наблюдается минимальное образование зоологической номенклатуры, а в дальнейшем резко возрастает количество заимствований. Это связано с интенсивным взаимодействием культур и народов, развитием письменности, географическими открытиями и формированием научной терминологии. Следует отметить, что, несмотря на преобладание заимствованных слов, образование исконно русских зоологических терминов также имеет тенденцию к увеличению. Это свидетельствует не только о развитии лексической системы русского языка за счет внешних факторов, но и о внутренней устойчивости его развития и стремлении к самосохранению. (4, 1996).

Список опублнковаппъд работ по теме диссертации

1. Некоторые аспекты этимологического анализа названий животного мира /У Словообразование и номинативная деривация в славянских языках: Тез. докл. Ш респ. конф. - Гродно, 1989. - С. 188-189.

2. Методология лингвистического анализа зоологических терминов • // Марксистско-ленинская методология и преподавание естественных и специальных дисциплин: Тез. докл. и сообщ. - Горки, 1989. - С. 113-116.

3. Формирование лексической группы зоологических терминов в процессе освоения человеком природы // История взаимодействия общества и природы: факты и концепции. - Москва, 1990. - С.94-96. (В соавторстве).

4. Социолингвистический подход к анализу языковых ситуаций // Социолингвистические проблемы в разных регионах мира: Матер, между-нар. конф. — Москва, 1996. - С. 364-368. (В соавторстве).

5. Да псгорьп фарм1равання заалапчнай тэрмшалоги у рускай мове // Веснш БДУ, сер. 4. - 1996. - № 3. - С. 34-37.

6. Да псторьп фарм^равання рускай заалапчнай наменклатуры // Весшк БДУ, сер.4. -1997. - № 2. - С. 60-62.

РЕЗЮМЕ Скнкевич Татьяна Ивановна

Формирование лексической группы наименований диких животных в русском языке

Ключевые слова: формирование, лексико-семантическая группа, историческая лексикология, этимология, диахрония, номинация, принципы номинации, мотивация, мотивированность, зоологическая номенклатура, исконная лексика, заимствования.

Объектом исследования являются наименования диких животных в русском языке.

В диссертации исследуется процесс формирования к развития зоологической номенклатуры в различные периоды формирования русского 1 языка (праславянский, древнерусский, собственно русский).

В рамках одной работы собран, систематизирован и проанализирован лексический материал, включающий названия диких животных, известные русскому языку, на синхроническом и диахроническом срезах. На основании историко-этимологического анализа устанавливаются источники формирования зоологической номенклатуры, исследуется её состав и функционирование в современном русском языке, определяются принципы номинации (мотивация) и мотивированность в сфере русских названий животных, дается этимологическая характеристика всей тематической группы.

Результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания вуза при изучении исторической и современной лексикологии, словообразования, при этимологическом анализе слов, при подготовке спецкурсов, спецсеминаров, учебников и учебных пособий, а так же при составлении специальных словарей.

РЭЗЮМЕ Сюкев1ч Таццяна Гвапаупа

Фартраванпе лексншай груиы паймеппяу дзнах жывёл у рускай мове

Ключавыя словы: фармаванне, лексша-семантычная група, пста-рычная лексжалопя, этымалопя, дыяхрашя, нашнадыя, прынцыпы наш-нацьй, матывацыя. матываванасць, заалапчная номенклатура, спрадвечная лекгака, запазычанш.

Лб'екгам даследавання з'яуляюцца найменш дзшх жывбл у рускай

мове.

У дысертацьи даследуецца працэс фармавання 1 развщця заалапчнай наменклатуры у розныя перыяды фармавання рускай мовы: праславянсю, старжытнарусю, уласна русга.

Упершыню у межах адной прады сабраны, астэматызаваны 1 праа-нал1заваны лекачны матэрыял, яю уключае назвы дзiкix жывёя, вядомыя рускай мове, на сшхрашчным 1 дыяхрашчным зрэзах. На падставе псто-рыка-этымалапчнага аналЬу устаналдавагоцца криница фармавання заалапчнай наменклатуры, даследуецца яе склад 1 функцыянаванне у сучас-най рускай мове, вызначаюцца прынцыпы намшацьп (матывацыя) i матываванасць у сферы русшх назвау жывёл, даецца этымалапчная характары-стыкаусёй групы.

Вышю даследавання могуць быць выкарыстаны у практыцы выкла-дання ВНУ пры вывучэнш пстарычнай 1 сучаснай лекокалогн слова-утварэння, пры этымалапчным аналтзе слоу, пры падрыхтоуцы спецкур-сау, спецсемшарау, падручгакау 1 навучальных дапаможшкау, а таксама пры складанш спецыяльных слоушкау.

SUMMARY

Tatyana Ivanovna Skikevich

Formation of lexical group of wild animals names in Russian

Keywords: formation, lexical and semantik group, historical lexicology, etymology, diohronia, nomination, nomination principles, motivation, availability of motivation, zoological nomsnkloture, primordial vocabulary, adoption.

The names of wild animals in Russia are the object of the investigation.

The process of formation and developmant of zoological nomencloture in different periods of Russian language (Pro Slavonic, Old Russian, Russian proper) is studied in thesis.

The lexical material including the names of wild animals known in Russian on diahronical cuts is collected, systhematized and analyzed in one work.

The formation sources of zoological nomencloture are determined, its composition and functioning in modem Russian are investigated, the principles of nomination (motivation) and availability of motivation in the sphere of Russian names of animals are defined, entomological caracteristics of all subject group are given on the base of historical and etymological analysis.

The results of die investigation can be used while learning historical and modern lexicology, words formation, etymological words analysis, for preparation of special courses, special seminars, textbooks as well as while compiling special dictionaries.