автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Способы выражения пола в наименованиях животных в русском языке

Текст диссертации на тему "Способы выражения пола в наименованиях животных в русском языке"

Московский педагогический государственный университет

На правах рукописи

ШВЕДЧИКОВА ТАМАРА ВИТАЛЬЕВНА

СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ ПОЛА В НАИМЕНОВАНИЯХ ЖИВОТНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность - 10.02.01 - русский язык

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -профессор, доктор филологических наук

Кандаурова Татьяна Николаевна

Москва 1998

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3

ГЛАВА 1.НАИМЕНОВАНИЯ ЖИВОТНЫХ, ОТРАЖАЮЩИЕ / НЕ ОТРАЖАЮЩИЕ ПРИЗНАК ИХ ПОЛА...........................................................7

§ 1. Теоретические предпосылки исследования и используемая

терминология.......................................................................................................7

§ 2. Наименования животных, отражающие признак их пола.................20

§ 3. Наименования животных, признак их пола не отражающие............57

§ 4. О характере соотношения естественного пола животного и грамматического рода существительного, его называющего..................71

ГЛАВА П.ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ПРИЗНАКА ПОЛА ЖИВОТНЫХ У СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ, НАЗЫВАЮЩИХ ДОМАШНИХ И ДИКИХ ЖИВОТНЫХ.....................................................................................77

§ 1. Выявление пола в наименовании животного средствами

супплетивизма...................................................................................................77

§ 2. Выявление пола в наименовании животного средствами

суффиксации......................................................................................................80

§ 3. Способы образования и особенности функционирования т.н. "родовых" ("общих") наименований животных.........................................125

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................146

СПИСОК ОСНОВНЫХ СЛОВАРЕЙ-ИСТОЧНИКОВ И СПРАВОЧНЫХ ПОСОБИЙ..........................................................................................................154

БИБЛИОГРАФИЯ.............................................................................................157

ПРИЛОЖЕНИЕ.................................................................................................172

ВВЕДЕНИЕ

Одним из перспективных направлений изучения лексической системы любого языка является детальное описание ее отдельных подсистем.

Предлагаемое исследование посвящено анализу одного из проявлений системных отношений в семантическом поле наименований животных в аспекте выражения / невыражения в нем признака пола животного и является фрагментом проектируемого в настоящее время целостного описания общей лексической системы русского языка.

Наше обращение к системе наименований животных по их полу тем более актуально, что впервые лексический состав семантического поля "наименования животных" в аспекте оппозиции "он" - "она" рассматривается как единое целое и как одна из подсистем лексики современного русского языка. Привлечение в ряде случаев данных русской диалектологии, исторических словарей и словарей инославянских языков увеличивает доказательность предлагаемых суждений. В работе прослеживается как общая тенденция усиления семантической информативности функционирующих в языке наименований животных, так и история членов отдельных корреляционных пар, отражающая основные направления развития лексической системы русского языка.

Актуальность заявленной темы исследования определяет соответственно и цель работы: определить, применительно к русском литературному языку, лексическую содержательность семантического поля "наименования животных" и установить специфику реализации в этих наименованиях оппозиции "он"-"она".

Осуществление поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

- установить группировки существительных - наименований животных, исходя из возможного характера соотношения у них признака биологического пола и грамматического рода;

- определить микрополя существительных - наименований животных, реализующих оппозицию "он" - "она", и наименования животных, признак пола не детерминирующие;

- установить возможность наличия и характер маркированности вариантных наименований животных;

- показать наличие элементов коннотации в наименованиях отдельных животных;

- выявить существующие языковые средства реализации в наименованиях животных признака "он" - "она";

- выяснить, сопоставляя данные исторических словарей и словарей современного русского языка, основное направление в изменении состава наименований животных и историю членов отдельных пар;

- установить специфику признака детерминации пола у родовых наименований животных;

- рассмотреть, в какой мере привлеченный к анализу языковой фактический материал подтверждает оправданность выделения существительных, связанных оппозицией "он" - "она", в особый лексико-граммати-ческий разряд внутри категории одушевленности-неодушевленности.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на строго документированном материале осуществляется детальный анализ наименований животных как домашних, так и диких, в семантико-морфологической структуре которых содержится указание на принадлежность к тому или иному биологическому полу. При этом наименования животных, не содержащие указания на мужской или женский пол, рассматриваются в плане их потенциальной готовности / неготовности для реализации подобных номинаций при помощи имеющихся словообразовательных средств. Кроме того, впервые с привлечением данных словарей современного русского и инославян-у ских языков, а также исторических и диалектологических словарей русского языка показано, как на протяжении истории увеличивался и продолжает до настоящего времени увеличиваться количественный состав существительных -

наименований животных, детерминирующих их пол. И, наконец, впервые на большом документированном фактическом материале подтверждается обоснованность утверждения о том, что в современном русском языке противопоставление "он" - "она" в наименованиях животных имеет достаточно оснований рассматриваться как такая же лексико-грамматическая категория, как и "одушевленность" - "неодушевленность" (A.B. Бондарко).

Материалом для осуществляемого исследования послужили соответствующие данные Словаря современного русского литературного языка в 17-ти томах (далее - БАС), Словаря русского языка в 4-х томах под ред. Евгеньевой А.П. (далее - MAC), Толкового словаря русского языка под ред. Ушакова Д.Н., "Словаря живого великорусского языка" Даля В.И., Словаря русского языка XI-XVII вв.(вып. 1-23, 1975-1997), Словаря русских народных говоров, издания 1961-1996 гг. (далее - СРНГ), Лексического атласа русских народных говоров, а также отдельных словарей русских народных говоров, Историко-этимологического словаря современного русского языка в 2-х томах Черных П.Я., Этимологического словаря русского языка М. Фасмера. В качестве дополнительных источников привлекались словари русского языка, изданные в XVIII-XIXbb. (Российский Целлариус, Словарь Академии Российской 1847 г., "Опыт исследования о русских названиях (простонародных и книжных) млекопитающих животных ..." Э.Э. Баллиона), словари и справочники по зоологии и сельскому хозяйству. Для сравнения данных русского и инославянских языков у привлекались материалы двуязычных русско-белорусского, -украинского, -болгарского, -сербохорватского, -чешского, -польского, -словацкого словарей.

Объектом исследования явились 147 лексем - наименований животных, сгруппированных в алфавитной последовательности. Рабочая картотека насчитывает более 1000 существительных с параллелями из говоров русского языка и других славянских языков. Для анализа взяты наименования только млекопитающих животных, составляющих в таксономической структуре зоологической классификации животных отдельный класс.

Методы исследования. Поставленные в работе цели и задачи определили методы исследования: описательный, включающий в себя наблюдения и классификацию исследуемого материала, и метод сопоставительный, предполагающий привлечение диалектных и инославянских материалов и количественные сопоставления.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Анализ широкого крута существительных как отражающих, так и не отражающих пол называемых ими животных, позволяет определить состав существительных, в морфологической структуре которых содержится указание на пол животного, выявить наиболее продуктивные словообразовательные модели, в соответствии с которыми изменяется количественный состав семантического поля "наименования животных", наметить основные тенденции в лексическом наполнении данного семантического пространства, что является определенным вкладом в создание системного описания лексики современного русского языка и совершенствование лексикографической практики. Наблюдения и выводы предлагаемой диссертации могут использоваться в различных аспектах учебной работы в вузе: при чтении курсов по современному русскому языку, русской лексикологии и словообразованию, при проведении спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация материалов и результатов исследования.

Материалы диссертации были изложены в ходе научно-практических конференций, проходивших в Южно-Сахалинском государственном университете в 1995-1998 гг.

Результаты работы были обсуждены на заседании кафедры общего языкознания МПГУ 8 октября 1998 г.

По теме диссертации представлены публикации:

1. К вопросу об оппозиции "он" - "она" в наименованиях животных // Филологический журнал: Сб. научн. ст. - Южно-Сахалинск, 1996. -Вып. V. - С 67-74.

2. Языковые средства выражения признака пола в наименованиях животных в русском языке // Филологический журнал: Сб. научн. ст. -Южно-Сахалинск, 1998. - Вып. VI. - С. 15-21.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Приложения, Библиографии.

ГЛАВА I. НАИМЕНОВАНИЯ ЖИВОТНЫХ, ОТРАЖАЮЩИЕ / НЕ ОТРАЖАЮЩИЕ ПРИЗНАК ИХ ПОЛА

§ 1. Теоретические предпосылки исследования и используемая терминология

Является общепризнанным, что лексическая система языка представляет собой отражение в человеческом сознании объективного мира, его связей, взаимоотношений. Отражение объективного мира в лексико-семантической системе, по словам Л.А. Новикова, "неизбежно связано с его "озыковлением", представлением в единицах различных категорий слов..." (Новиков, 1982, с. 73)1. По количеству понятий, слов, связанных с миром вещей, с природой и ее явлениями, можно, вероятно, судить о значимости их в жизни определенного языкового коллектива. Конкретным убедительным примером и доказательством данного факта служат группы слов, используемые для обозначения мира животных. Представления человека об окружающей его природе отразились в чрезвычайно богатом и детализированном словаре, отличающемся разнообразием в названии одних и тех же животных.

Неоспоримо огромное значение животных в жизни людей на протяжении всей истории развития человеческой цивилизации. Прежде всего - это прирученные человеком животные, служившие источником питания, охранявшие человека, а также дикие животные, в свое время ставшие объектом промысла, охоты и торговли.

В ходе эволюции человека и его культуры роль животных периодически менялась. Но основные функции животных сохран ялись и находили закрепление во внутрилингвистической сфере, во многом определяясь жизненными потребностями человека, его психологией.

Подобным образом мы в процессе описания материала будем оформлять отсылки к соответствующим работам, указывая автора, год выхода работы, и, если текст цитируется, то и страницу указываемого исследования. Причем, в случае ссылки на нескольких исследователей, их перечень дается в алфавитном порядке.

Лексика, связанная с выражением понятий о животном мире, традиционно признается в русском языке древнейшей (Трубачев, 1960; Зеленин, 1930; Черных, 1956; Коготкова, 1979 и др.).

Лексический фонд, состоящий из имен существительных - наименований животных - представлен во всех языках мира. Образующие его лексические подгруппы и лексико-грамматические разряды слов, используемые для названий животных, в конкретных языках могут быть весьма различными. И в зависимости от поставленных задач лексику, называющую представителей животного мира, можно рассматривать в различных аспектах, и в первую очередь - в аспекте выделения различных тематических групп.

Примером подобного членения может служить выделение следующих групп в современном русском языке:

- домашние рабочие - домашние нерабочие

- дикие местные - дикие экзотические

- дикие местные промысловые - дикие местные непромысловые

- хищные - травоядные

- крупные - мелкие

- дающие мех-меха не дающие и т.д.1

При сопоставлении подобных групп выделяется общий интегральный признак, объединяющий все слова - "животные". Частными признаками являются: указание на категорию (домашние рабочие - нерабочие, дикие местные промысловые - непромысловые), указание на вид (лошадь - собака) и т.д. Выделяются наименования с более общими и частными признаками, то есть имеющие разные уровни семантического обобщения. Так, наименования ЛОШАДЬ, ЗАЯЦ - более высокого уровня обобщения, КОБЫЛА, ЖЕРЕБЕЦ, ЗАЙЧИХА - меньшего уровня семантического обобщения. Названия животных образуют внутри себя систему противопоставлений: общее - частное (ЛОШАДЬ - КОБЫЛА), частное - частное (КОБЫЛА - ЖЕРЕБЕЦ).

Ср., например, классификации, содержащиеся в работах Адаменко П.А., Войтик Л.С. и др. (Адаменко, 1971, с. 130; Войтик, 1972, с. 51).

Рассматривать лексику - "названия животных" - возможно и в аспекте выявления особенностей ее системной организации. В частности, в современных славянских языках в этом разряде слов выделяются две четко осознающиеся лексико-грамматические группировки, каждая из которых организуется своими двумерными (бинарными) противопоставлениями. Это, во-первых, группировка названий животных с противопоставлением "название взрослой особи" - "название детеныша" и, во-вторых, группировка названий животных с противопоставлением по полу "название самца" - "название самки".

В настоящее время является общепризнанным, что по времени своего возникновения противопоставление "название взрослей особи" - "название де- ' теныша" (типа КОБЫЛА - ЖЕРЕБЯ, ЖЕРЕБЕНОК; КОРОВА - ТЕЛЯ, ТЕЛЕНОК и т.д.) сформировалось в наименованиях животных значительно раньше, чем различия в соотносительных между собой наименованиях самца и самки (типа КОБЫЛА - ЖЕРЕБЕЦ, КОРОВА - БЫК и т.д.). По мнению О.Н. Трубачева, в пользу большей древности возрастных различий говорит тот "факт, что название молодой особи прежде всего обозначает ее как отличную от взрослого животного и никаких родополовых признаков не носит" (Труба-чев, 1960, с. 106).

Формирование дифференцирующих наименований для самца и самки, естественно, началось в силу причин экстралингвистических в кругу наименований тех животных, которые ранее других вошли в хозяйственную жизнь человека или оказались связанными с его культовыми обрядами.

Известно, что более ранним и к тому же продолжительным, чем вовлечение животных в хозяйственную жизнь, было жертвенное назначение животных (Богданов, 1937). "Ознакомление с обрядами поучительно, - пишет О.Н. Трубачев, - обряд представляет собой чрезвычайно ярко выраженный культ предков. Всякий раз центральное место в поминальных празднествах занимало принесение в жертву покойнику животного. Южные и восточные славяне хорошо помнят жертвоприношение душам умерших... Обычай приносить в жертву лошадь, возможно, заимствован с востока, в то время как у славян бо-

лее характерно заклание коровы и особенно овцы... У сербов часто над могилой погребенного приносили в жертву взрослого барана..." (Трубачев, 1959, с. 130-143)1.

Животных, традиционно живущих рядом с людьми, принято считать домашними, хотя деление животных на "домашних" и "диких", конечно, весьма проблематично.

Многие из них окажутся на грани противопоставления. "Дикие" для одного климатического пояса могут быть "домашними" для другого (СЛОН, ОЛЕНЬ и т.п.). В то же время такие существительные, как МУЛ, ЛОШАК, ОСЕЛ с формально-грамматической точки зрения представлены как существительные, называющие диких животных. Поэтому совершенно условно будем считать "домашними" тех животных, которые живут при доме, обслуживают хозяйственные и бытовые нужды человека - носителя языка - того языка, который является объектом нашего рассмотрения. Соответственно все остальные животные отойдут к числу "диких".

Это экстралингвистическое деление на "домашних" и "диких" поддерживается и чисто лингвистическими факторами. Так, наименования самцов и самок домашних животных образуются посредством супплетивизма, а диких -посредством суффиксации; у домашних животных наименование самки является одновременно общим, родовым названием (КОЗА, ОВЦА), у диких животных таким общим названием выступает наименование самца (ТИГР, ЛЕВ).

Издревле домашние животные имели специальные наименования в зависимости от возраста, пола, хозяйственного назначения. Дикие животные, являвшие