автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование механизма партийной власти в советской политической системе. Октябрь 1917 - 1930-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование механизма партийной власти в советской политической системе. Октябрь 1917 - 1930-е годы"

На правах рукописи

ТКАЧЕВ Вениамин Иванович

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПАРТИЙНОЙ ВЛАСТИ В СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОКТЯБРЬ 1917 - 1930-е гг. (На материалах Поволжья)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Саратов — 2006

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом

университете

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор — Динес В.А.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Пихоя Рудольф Германович доктор исторических наук, профессор Смирнова Марина Ивановна доктор исторических наук, профессор Голуб Юрий Григорьевич

Защита состоится 6 июня 2006 г. в «/¿3> часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете (410003, Саратов, ул. Радищева 89, ауд. 843).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу

Автореферат разослан « Ц » мая 2006 г.

Ведущая организация: Саратовский государственный технический университет

Ученый секретарь диссертационного совета

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловливается несколькими причинами. Победа большевиков в Октябре 1917 г. поставила перед ними сложнейшую задачу по формированию политической системы будущего социалистического общества. Превратившись в ее важнейшую часть, становой хребет, партия большевиков сразу же столкнулась с проблемой взаимоотношений с другими партиями. Но разработанного механизма этих взаимоотношений не существовало, поэтому большевики начинали свое функционирование в качестве правящей партии с практического признания этой реальности. Отсюда объективно возникала актуальная задача по поиску возможных компромиссов.

После прихода большевиков к власти основные политические партии в этом отношении разделились на три основных лагеря: тех, кто был готов к сотрудничеству с большевиками и поддержал их приход к власти (левые эсеры); тех, кто осудил переворот, но разделял идею создания «однородного социалистического правительства» без В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого (меньшевики-интернационалисты); партии, безоговорочно отрицавшие большевизм и стоящие на позициях парламентской демократии (кадеты, правые эсеры, народные социалисты, меньшевики-оборонцы и др.).

В результате противоборства этих лагерей альтернативами могли быть установление большевистской диктатуры, образование «однородного социалистического правительства», формирование единого антибольшевистского блока и отстранение большевиков от власти демократическим путем с помощью Учредительного собрания:' . -

Почему же была реализована именно первая из названных альтернатив? Почему не получили развития имевшиеся потенциальные возможности создания политической системы на демократических принципах? Каким образом большевики сумели захватить власть не только в центре, но и в провинции? Как им удалось преодолеть различные препятствия на этом пути, что в конечном итоге привело к созданию однопартийной политической системы, завершившей свое развитие складыванием тоталитарного режима в 1930-х гг.?

Эти вопросы звучат современно, поскольку сегодня взаимосвязи между государством и его гражданами и целыми социальными группами слабы, процесс -их налаживания идет очень сложно и противоречиво. Отсутствие внутреннего единства — это ключевая проблема развития современного российского общества. В России до сих пор существует «двоемыслие»: что представляет собой Россия - наследницу Советского Союза или Российской империи? Наша коллективная память представляет собой странное месиво из мифов, подвигов, поражений, реальных и псевдодостижений. В результате значительная часть населения до сих пор не понимает, что же произошло с социализмом в России -окончательно ли проиграл он в историческом соперничестве с капитализмом, или у нас временное отступление? Общественно-политическая жизнь современной России протекает как бы в двух измерениях. Одни связывают свои надежды с будущим, другие, а их абсолютное большинство, испытывают чувства

ностальгии по прошлому, по строгим, но «справедливым» временам «социализма», когда они были бедны, но имели прожиточный минимум и считалось, что в обществе существует равенство; было все ясно и абсолютно предсказуемо.

Как это ни покажется парадоксальным, но социально-политическая ситуация в стране в начале XXI в. во многом напоминает обстановку начала XX в., когда общество искало пути и механизмы движения к прогрессу, преодолению многовекового отставания от развитых стран мира. Это совпадение проявляется в том, что и в начале XX, и в начале XXI вв. страна решала вопрос о формировании новой политической системы. Сегодня снова актуальны вопросы о месте и роли государства в проведении курса либеральных реформ, политических партий как связующих государство с гражданским обществом элементов. Сегодня многопартийность в России, как и почти 100 лет назад — реальный факт. На основе Федерального закона «О политических партиях», вступившего в силу 11 июля 2001 г., их к марту 2003 г. Министерством юстиции РФ было зарегистрировано 52 (См.: Саратовский юрист. 2003. № 5(20). С. 3.). Но и после принятия данного закона в процессе формирования партийной системы в России мало что изменилось: сохранилось сильное влияние так называемого «административного» ресурса при явной недостаточности разработки идеологической, теоретической составляющей. Количественные показатели свидетельствуют лишь о размахе различных партийно-идеологических конструкций, которые чаще всего вторичны, заимствованы, эклектичны и потому непривлекательны для наших граждан. Поэтому неслучайно Президент РФ В.В. Путин в своих выступлениях, ежегодных посланиях Федеральному Србранию страны так много внимания уделяет вопросам формирования политической системы вообще и ее важнейшей составляющей — партийной системе —в частности. Не отрицая определенных успехов в становлении молодой российской демократии, В.В. Путин вынужден констатировать, что «наше общественное устройство пока далеко от совершенства. И надо признать: мы в самом начале пути» (См.: Российская газета. 2004. 27 мая). И особая роль в развитии общественно-политической системы должна принадлежать политическим партиям. Именно они должны повышать уровень политической культуры, осваивать навыки межпартийного диалога и коалиционных действий, расширять свои ряды, укреплять материальную базу, интеллектуальный и кадровый потенциал.

Следовательно, не только сегодняшний, но и завтрашний день страны требует осмыслить характер и особенности формирующейся политической системы, смоделировать ее возможную перспективу. В этом смысле особенно важно без политических пристрастий оценить исторический опыт, имеющийся у России в этом отношении, не повторять прежних ошибок. Чтобы этого не произошло, надо знать их причины, механизмы трансформации демократических тенденций в авторитарные, а затем и в тоталитарные.

В целом, на наш взгляд, в массовом сознании современного российского общества существуют две противоречивые тенденции. Одна предполагает неприятие террористических форм государственности, которая внушает ужас простому человеку перед всесилием и беспощадностью карательной машины. Ис-

тория все же кое-чему научила, и возврат к прошлому вряд ли возможен. Другая — это оскорбленное чувство нравственного протеста против того морально-йсихологического насилия, которым сопровождался переход к рыночным отношениям, и против тех результатов, к которым привели многочисленные перекосы в ходе реформ. Это противоречие нарастает и может стать политически опасным. Если общество расколото, то, как показывает накопленный цивилизацией опыт, оно с огромным трудом переходит к эволюционному пути развития (См.: Политология на российском фоне. Учеб. пособие. М., 1993. С. 403).

В условиях России эту закономерность ярко демонстрируют события, связанные с Октябрьским переворотом 1917 г. и последующим процессом формирования новой политической системы. А в центре этого процесса оказалась партия большевиков. Ее исторический путь — это триумф и трагедия одновременно. История не знает ни одной другой революционной партии, которая, начитывая в своих рядах всего 350 тыс. членов, с таким триумфом осуществила бы свою политическую доктрину и захватила власть. Но история не знает также и другой политической партии, которая, утвердившись у власти и насчитывая в своих рядах почти 20 млн членов, через 74 года так бесславно и трагически закончила бы свою историю. Особое место в ее истории занимают 1917 — 1930-е гг., когда она стала правящей и когда начался процесс ее перерождения, в конечном итоге и приведший к гибели.

Динамика современных процессов в партийном строительстве, формирование новых принципов взаимоотношений различных звеньев политической системы неизбежно связаны с осмыслением исторического опыта вообще, уникального исторического опыта большевистской партии, «партии-государства», в частности. Особый интерес при этом представляет изучение опыта большевиков в провинции, на местах, где их влияние в первые месяцы после Октябрьского переворота было слабее, чем в центре, а влияние других «социалистических» партий было преобладающим. Таким регионом, в частности, являлось Поволжье.

Неизбежно возникает вопрос: целесообразно ли изучать исторический опыт политической организации, деятельность которой закончилась так трагически? Как бы общество ни относилось к истории КПСС, нельзя уйти от понимания того, что ее история — это история советского государства, советского общества XX в., составная часть гражданской истории. Изучая сегодня любой аспект жизни страны Советов, мы вынуждены обращаться к изучению партийной политики, проводимой «партией-государством» в той или иной сфере, а при изучении деятельности Коммунистической партии оказываемся перед необходимостью исследовать ее воздействие на общественные процессы. Следовательно, история пашей страны в XX в. тесно переплетена с деятельностью КПСС. Об этом периоде надо знать всю правду. И особое место в ее истории занимает период 1917 — 1930-х гг.: от Октябрьского переворота 1917 г. к формированию однопартийной политической системы, а затем и тоталитарного режима.

Еще несколько лет назад эти сюжеты были историографической редкостью, но современная реальность ставит вопросы, заставляющие снова обращаться к событиям 1917 г. и всему советскому периоду истории. Причем задача исторической науки в данном случае заключается не в том, чтобы судить, а в том,

б

чтобы понять, чтобы не повторять старых ошибок. Нам представляется, что методологически будет верно решать данную проблему посредством анализа противоречивой, неоднозначно складывающейся в стране ситуации в условиях раскола общества между силами традиционализма и модернизации, развития самих политических партий и прежде всего РСДРП(б).

При разработке темы диссертант стремился избавиться от прежних идеологических штампов и одновременно не оказаться под влиянием других политических мифов и ярлыков; при анализе документов пытался идти от конкретного исторического материала к обобщениям, а не наоборот. Конечно, при всех попытках объективного анализа конкретно-исторического материала неизбежно присутствуют элементы субъективного видения исторического процесса. Эта определенная ангажированность (при всем стремлении уйти от нее) проявлялась в выводах и рекомендациях, сделанных по итогам исследования. Поэтому автор не претендует на всеобъемлющее и законченное исследование этой важной и сложной темы, рассматривает свой труд лишь как определенный вклад в ее разработку, подведение некоторых итогов достигнутого, этап для дальнейшего научного поиска, более полного и глубокого изучения.

Реконструкция многосложного процесса формирования механизма партийной <- власти в советской политической системе в 1917 — 1930-х гг. при ретроспективном характере его рассмотрения в современных условиях имеет ряд особенностей. Во-первых, эти годы наполнены многообразными, диалектически противоречивыми явлениями, чрезвычайно сложными для анализа. Во-вторых, нам известны основные результаты развития советской политической системы и механизма партийной власти не только в исследуемый период, но и их последствия на протяжении еще шестидесяти лет. Последний аспект нашел глубокую разработку в фундаментальном исследовании Р.Г. Пихоя «Советский Союз: история власти (1945 — 1991)». М., 1998. В нем автор аргументировано проследил влияние марксистско-ленинских догм сталинского «разлива» на политику партийно-советского руководства в послевоенные годы, что в конечном итоге и определило посылки и предпосылки гибели этой власти. В-третьих, отход от устоявшихся догм на основе расширяющейся источниковой базы и появление новых концептуальных подходов позволяют синтезировать уже имеющиеся и вновь появляющиеся факты и способствуют более глубокому и целостному объяснению происходивших событий, приобретая не только сугубо научное, но и важное политическое и гражданское звучание. В-чствертых, сложность изучения процессов и событий 1930-х гг. состоит в том, что мы должны исследовать их с позиций обретенного исторического опыта и в то же время стараться попять, как представлялись эти процессы и события современникам, т.е. тем, кто жил и трудился в те годы, искренне полагая, что они строят социализм и достигли на этом пути больших успехов.

Объектом исследования является советская политическая система, процесс ее становления и формирования (октябрь 1917 — 1930-е гг.).

Предметом исследования избрана Коммунистическая партия (РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б)) и ее один из крупнейших отрядов — партийные организации Поволжья, их место и роль в новой централизованной системе власти, в новом

советском обществе. Предметом исследования является также внутрипартийная борьба за власть, выбор путей общественного развития, которая в 1920-х гг. была практически постоянным фактором, влияющим на характер внутрипартийных отношений.

Хронологические рамкн исследования охватывают период с Октябрьского переворота 1917 г. до конца 1930-х гг., от взятия власти большевиками и формирования новой политической системы до превращения советского государства в однопартийную диктатуру, а Коммунистической партии в особый социальный и политический организм советского общества.

Выбор региона исследования обусловлен рядом факторов. Прежде всего учитывалось, что Поволжье в годы исследуемого периода представляло собой один из крупнейших и своеобразных регионов страны, в который входили 6 губерний (Астраханская, Пензенская, Саратовская, Самарская, Царицынская — Сталинградская, Симбирская — Ульяновская). С 1928 г. здесь были образованы Нижневолжский и Средневолжский краевые административно-территориальные объединения. Партийные организации Поволжья в 1917 — -1930-х гг. — один из крупных региональных отрядов РКП(б) — ВКП(б). В их рядах к октябрю 1917 г. насчитывалось около 29 тыс., а в 1933 г. — более 228 тыс. коммунистов. В 1929 — 1933 гг. на регион приходилось 2 из 9, а с 1934 г. — 3 из 12 краевых организаций ВКП(б), которые накопили огромный опыт организационно-партийной, хозяйственной и идейно-воспитательной работы по реализации директивных указаний ЦК партии, вносили свой вклад в формирование механизма партийной власти в регионе.

Реализация политической линии ЦК РКП(б) — ВКП(б) в Поволжье проходила в сложнейших условиях. Прежде всего сказывалось преобладание в социальной структуре населения — крестьянства, у значительной части которого особым авторитетом пользовались эсеры. На большей части территории шли упорные бои Гражданской войны; переход к мирному строительству сопровождался экономической разрухой, голодом, размахом крестьянских восстаний, эпидемией холеры. Здесь шел активный поиск оптимального соотношения функционального и производственно-отраслевого признаков в деятельности как руководящих местных органов партии, так и первичных парторганизаций, приближавших их к непосредственному руководству хозяйственными делами.

В 1930-х гг. Поволжье динамично превращалось в один из крупнейших про-мышленно-аграрных центров страны. Только на предприятиях Нижневолжского края к концу первой пятилетки производилось 48,2% тракторов, около 1/3 комбайнов и столько же стали от всего производства СССР. Многие промышленные предприятия региона (прежде всего СТЗ, СЗК, крекинг-завод и др.) являлись одними из тех, на которых партийно-хозяйственные органы предварительно проверяли разрабатываемые ими условия хозяйственного руководства. Это касалось как вопросов нового строительства, так и освоения производственных мощностей. На Нижней и Средней Волге рождался первый опыт проведения сплошной коллективизации. Нижневолжская парторганизация первой в стране начала поход за сплошную грамотность населения. Поэтому исследуемый регион правомерно рассматривать не просто как один из рядовых приме-

ров, а как достаточно репрезентативную модель для оценки общегосударственных социально-экономических и политических процессов протекающих в стране. "Конечно, о полной экстраполяции опыта региона на всю страну речи быть не Может, но сопоставление его с общероссийскими (союзными) и общепартийными'показателями позволяет выявить некоторые важнейшие общие тенденции. .

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа социально-исторической практики периода 1917 — 1930-х гг., разнообразных источников, результатов критического рассмотрения некоторых аспектов теории социализма всесторонне изучить процесс становления особой роли коммунистической партии в советской политической системе, показать формы и методы складывания механизма. партийной власти, постепенной подмены им власти Советов. Причем впервые в современной отечественной историографии предпринята попытка раскрыть формирование этого механизма изнутри, в процессе развития самой коммунистической партии, а не только в ее отношениях с другими "субъектами политической системы. Диссертант рассматривает анализируемое проблемы как целостный диалектический процесс, приводит разрозненные факты и события в единую концептуальную систему.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

• провести тсоретико-мстодологичсский, историографический и источнико-• ведческий анализ исследуемой темы;

• обобщить конкретно-исторический материал о победе Октябрьской революции в Поволжье, проанализировать его сточки зрения современного научного знания, выявить , сочетание общегосударственных событий и

, программ, местного опыта и, условий, проявление общих тенденций й особенностей регионального революционного процесса;

• исследовать процесс формирования однопартийной политической систе-• мы в условиях российской многопартийности, выяснить причины свертывания демократического пути развития;

' • • рассмотреть значение численности партийных рядов как важнейшего фактора для организации непосредственного управления страной, изменения функций политического, авангарда и превращения его в инструмент борьбы за власть между различными группировками в ее высших эшелонах; .

• рассмотреть влияние принципа демократического централизма на организационную структуру и методы работы Советов, профсоюзов, молодежных и кооперативных организаций, осуществление кадровой политики, совершенствование структуры партийных организаций для непосредственного управления народным хозяйством;

• : реконструировать аргументацию и мотивы соперничества за влияние в

партии отдельных группировок и Их лидеров, вскрыть действие механиз-. ма политической борьбы в 1920-х гг., по-новому оценить место и роль местных партийных организаций в проводимых внутрипартийных дискусси-

• показать роль системы партийного просвещения в формировании у коммунистов догматического, мифологизированного политического сознания;

• разработать практические рекомендации по оптимальному использованию отечественного исторического опыта по формированию и функционированию политической системы страны в 1917 — 1930-х гг. в решении современных проблем партийного строительства.

Научная новизна проведенного исследования заключается в самой постановке научной проблемы, попытке углубленного системного анализа процесса формирования и функционирования однопартийной советской политической системы, механизма партийной власти в период 1917 — 1930-х гг., так как заявленная тема в исторической литературе в рамках изучаемого периода до сих пор специально не разрабатывалась. Анализ особенностей роли РКП(б) — ВКП(б) в этом процессе в общероссийском и региональном политическом пространстве диктует необходимость исследования как общих, так и специфических региональных особенностей в развитии партии в целом и ее отдельных отрядов в совокупности. Это, в свою очередь, как бы разделяет проблему на две составляющие. Одна из них направляет систему поиска на раскрытие всей сложности проблемы в регионе, как бы «внутри себя», а другая — на создание полноценной картины р'ггина как части целого, описание специфики в рамках общепартийного состояния.

Научная новизна определяется также новым взглядом на изучаемую проблему, в определенной степени свободным от прежних шаблонов и штампов, в попытках уйти от имеющих место в историографии однозначных оценок, дать объективное, многофакторное объяснение причин эволюции политического авангарда в «орден меченосцев».

В источниковедческом плане новизна исследования заключается в том, что впервые вводятся в научный оборот ранее не использованные архивные документы и материалы из фондов двух центральных (ГАРФ и РГАСПИ) и 12 местных архивов, что позволило провести объемный анализ изучаемой темы.

Элементы новизны теоретического и конкретно-исторического характера содержатся также в отдельных компонентах диссертации.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что она создает возможность дальнейшей научной разработки предложенной концепции формирования и функционирования механизма партийной власти в советской политической системе. Результаты исследования дают значительно более глубокое понимание вопросов соотношения теории и практики, объективных и субъективных факторов в деятельности политических партий.

Материалы и выводы, фактический материал, содержащиеся в диссертации; могут быть использованы: для подготовки научных обобщающих трудов по политической истории Поволжья; в учебных курсах по «Отечественной истории». «Политической истории России», «Истории политических партий России», «Ре-гионоведению», для разработки спецкурсов, учебно-методических пособий; при публикации документальных сборников, информационных и справочных изданий; действующими политиками и другими участниками современного регио-

нального политического процесса с целью расширения кругозора и извлечения исторических уроков.

Апробация исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в двух монографиях, а также в ряде брошюр и научных статей. Материалы диссертации использовались автором при разработке и чтении учебных курсов «Политическая история России» (специальность «Политология») и «История политических партий России» (специальность «История»), составлении «Хроники событий Саратовской областной организации КПСС. 1883 — 1983». Саратов, 1985 и «Хрестоматии по политической истории России»: В 3 ч. Ч. III. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2003.

Отдельные аспекты и положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научных конференциях различного уровня, таких как: «Великий Октябрь: история и современность» (Поволжская региональная научно-практическая конференция. Элиста, сентябрь 1987 т.); «Актуальные вопросы истории партийных организаций Поволжья» (Республиканская научная конференция. Саратов, октябрь 1989 г.); «Ленин — социализм — современность» (Научно-практическая конференция в Волгоградской ВПШ, апрель 1990 г.); «Реформы и укрепление государствегаюсти в России» (Межвузовская научно-практическая конференция в Поволжской академии государственной службы, декабрь 2000 г.); «Россия на рубеже веков: история и современность» (Всероссийская научно-теоретическая конференция в СГСЭУ, апрель 2002 г.); на ежегодных конференциях по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2001-2005 гг.

Диссертация по разделам и в целом обсуждалась на заседаниях кафедры экономической и политической истории России СГСЭУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, примечаний и библиографического списка.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, ее территориальные и хронологические рамки, определяются предмет и объект исследования, формулируются цели и задачи работы.

Раздел I. «Теоретико-методологические основы, историография и источнико-вая база исследования».

В разделе отмечается, что методология исторических исследований является конкретизацией философской и социологической методологии, которые связаны с исследованием общественных отношений более высокого уровня и социального масштаба. Поэтому в разделе дается краткое описание основных философских концепций, оказавших серьезное влияние на развитие исторической науки. В частности, подчеркивается, что гегелевская диалектика как метод исторического познания, источник движущих сил, закономерностей и особенностей развития находится в арсенале исследователей всего мира. Высоко оценивали гегелевскую схему всемирной истории и его общую идею развития К.Маркс и Ф.Энгельс. Но у Гегеля и основоположников марксизма различие в восприятии мирового исторического прогресса заключалось в том, что у перво-

го на авансцену выходили духовные ценности истории, прохресс понимался как постепенное и все более глубокое осознание человеком своей собственной свободы, а у вторых в основу развития общества закладывались экономические отношения, вытекавшие из способа производства и определявшие сменявшие друг друга на протяжении веков и тысячелетий общественные формации.

Стремясь преодолеть односторонность марксистского формационного подхода, многие исследователи XX в. пытались сформулировать новые универсальные концепции мирового исторического процесса. Это относится прежде всего к так называемой цивилизационной теории английского историка и социолога А. Тойнби, которая, при всей ее неоднозначности, в последние годы приобретает все большее гносеологическое значение и уверенно включается в исследовательский инструментарий обществоведов. Под этим углом зрения формационный и цивилизационный подходы к истории оцениваются в диссертации, как разные аспекты осмысления исторической реальности, оба не противоречат представлению о цикличной повторяемости в историческом процессе, один фиксирует различия между историческими эпохами, другой — отличия между культурно-историческими общностями.

Применительно к теме нашего исследования особую значимость приобретает «теория модернизации» как вариант синтеза различных теорий, находящаяся в поле внимания историографии и не утратившая функцию объяснения возникновения и природы «современного мира» и его эпохального разрыва с «традиционным обществом». При этом считается, что каждый субъект истории должен быть в определенной степени «автономным». Особенно это относится к России, которая уже длительный исторический период находится в процессе «догоняющей» модернизации. Деятельность большевистской власти в так называемый переходный период (1917 — 1930-е гг.) под углом зрения данной теории определена в диссертации, как леворадикальный путь модернизации.

Здесь же отмечается, что если главным содержанием всех вариантов модернизации является идея развития, то концепция тоталитаризма, напротив, исходит из постулата о тенденции тоталитарных государств к сохранению всех своих институтов в неизменном виде. Однако сложность этой проблемы, политические пристрастия исследователей привели к тому, что ни общепринятых критериев, ни соответствующих дефиниций до сих пор не существует. Поскольку разброс мнений по этому вопросу огромный, в диссертации приводится авторская позиция, суть которой сводится к тому, что системообразующим признаком тоталитаризма является не только сильная государственная власть во всех ее формах, но и самое главное — ее антигуманистическая, антиличностная направленность, высокая степень несвободы граждан, а отсюда и общественных организаций. К этому следует добавить, что в современной трактовке тоталитаризма подразумевается невозможность действительно тотального контроля над обществом (семья, некоторые аспекты культурной жизни, церковь, сокровенный духовный мир человека, наконец даже преступность). Тоталитарный режим может стремиться к установлению тотального контроля над обществом, но осуществить его на деле — столь же утопическая задача, сколь заставить всех людей мыслить и действовать строго единообразно.

К разряду новых методологических подходов мы относим и широкое распространение в XX в. альтернативного взгляда на русскую историю, помогающего понять всю ее многомерность, противоречивость, порой ошеломляющую возможность круто повернуть свой ход, как это произошло в начале XX в. и происходит на рубеже XX — XXI вв.

В плане разработки и конкретизации альтернативной методологии важную роль играет концепция институционалязма. Это одно из направлений государ-ствоведения, возникшее в XX в. и рассматривающее политическую организацию общества как комплекс различных объединений граждан — «институтов» (например, государства, партий, профсоюзов, семьи и т.п.).

Определенную роль в реализации целей, поставленных в диссертации, сыграл так называемый социоантропологический или исторяко-антропологический подход. Стремление провозгласить главным предметом исторического исследования человека, синтезирующего в своих мыслях, чувствах, ментальных установках и поведении все факторы исторического действия, — характерная особенность многих современных публикаций.

В диссертации обосновывается положение о возможности характеристики предмета истории как совокупного результата деятельности человека и тех объективных условий, в которых она происходила через категорию исторической закономерности (сегодня наиболее дискредитированной). Причем под ней понимается не просто голая социологическая абстракция, произвольно навязываемая жизни теорией, а объективно-субъективная по своей природе связь явлений, имевших место в исторической действительности. Понимаемая таким образом историческая закономерность включает в, себя в качестве своего неотъемлемого компонента историческую случайность, являющуюся своеобразной формой ее реализации. В реальной жизни друг без друга они не существуют.

Все названные теории использовались в работе избирательно, в зависимости от характера исследуемого объекта. Так, формационный подход и концепция модернизации применялись при анализе социально-экономических процессов; цивилизационный — при исследовании духовной сферы и специфике политического процесса; институциональный — при характеристике становления и развития политических институтов нового общественного строя; тоталитарный — при описании эволюции политического режима от авторитарного к тоталитарному и т.п.

Основным методом исследования являлся исторический метод в основе которого лежат несколько ведущих принципов познания: историзм, объективность, детерминизм, системность социального подхода, всесторонность, плюрализм. При изучении и изложении фактического материала по теме исследования использовались различные специально-исторические методы: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, описательный, синхронного анализа, логический, статистический, актуализации, социально-психологический, дедукции и индукции, аналитический, классификации, поли-дисциплинарности.

Сочетание теорий (подходов), принципов исторической науки, разнообразных общенаучных и специально-исторических методов позволило автору существенно расширить инструментарий исследования, достоверно раскрыть сложные и малоисследованные процессы формирования и развития советской политической системы вообще н механизма партийной власти в частности, показать закономерности их эволюции в период 1917 — 1930-х гг.

В то же время эффективный анализ тенденций и противоречий социального прогресса невозможен вне политической теории, политического анализа. Это потребовало от автора раскрытия таких теоретических понятий как «политическая деятельность», «политический процесс», «политическая система», «государство», «политические партии».

Но проследить основные линии развития, движения теоретической мысли от отдельных суждений и догадок к научному познанию невозможно без историографической проработки исследуемой проблемы. Различные аспекты формирования советской политической системы и механизма партийной власти довольно широко, если принять во внимание чисто количественный подход, отражены в исторической литературе. Перед диссертантом и стояла серьезная научная проблема по вскрытию огромного пласта такой литературы и отбора в историографии того, что в той или иной степени имело отношение к исследуемой теме в комплексе. В диссертации отмечается, что историография данной проблемы развивалась параллельно с ее живой историей и прошла сложный и 'весьма противоречивый путь, отражающий столь же непростой путь развития . самого объекта исследования. В ее периодизации автор выделяет четыре основных этапа, соответствующих объективным условиям политического, социально-экономического развития страны, ее режима правления. Первый этап охватывает время с момента образования советского государства до начала 1930-х гг. Второй — с начала 1930-х гг. до середины 1950-х гг. Третий — с середины 1950-х гт. до середины 1980-х гт. И четвертый — с середины 1980-х гг. по настоящее время. Конечно, грани между ними не абсолютны, а относительны.

Главной особенностью первого этапа советской историографии является приоритет партийности, политических мотивов в исторических исследованиях. Это требовало от политиков и историков четкого партийно-классового анализа в трактовке любых исторических вопросов. Для их ориентации и формировалась политическая доктрина - совокупность теоретических положений, считающихся адекватными реальности и подлежащими реализации в практической политике. Она не находила отражения в каком-либо одном документе, но ее контуры совершенно определенно вырисовываются из совокупности документов того времени, работ теоретиков, лидеров партии и государства. Прежде всего из доктрины, а не из анализа фактического материала выводились основные оценки событий.

Именно такой подход был характерен для аналитической деятельности В.И.Ленина. Ленинские положения дополнялись и конкретизировались в 1920-е гт. и другими теоретиками и практиками большевистской партии — творцов советской политической системы: Н.И. Бухариным, Г.Е. Зиновьевым, Л.Б. Каменевым, И.В. Сталиным, Л.Д. Троцким и другими. Участвовали в этом процессе

и партийно-советские руководители местных партийных организаций, в том числе в Поволжье: И.М. Варейкис, В.П. Антонов-Саратовский, М.И. Васильев-Южин, В.В. Куйбышев, И.В. Вардин (Мгеладзе), С.К. Минин, А.Х. Митрофанов и другие.

Литературу первого этапа, в которой находили отражение большевистская концепция Октябрьской революции и практика первых лет социалистического строительства, на наш взгляд, можно классифицировать по трем основным группам.

К первой следует отнести учебные пособия по истории партии. Их создание являлось одним из важнейших направлений развития историко-партийной науки, пропаганды ленинизма и было связано прежде всего с именами A.C. Бубнова, В.И. Невского, H.H. Попова, В.Г. Кнорина, Е.М. Ярославского и др. (Подробный анализ данной литературы дан в статье Белоусовой Г.А. и Маслова H.H. «Из опыта создания учебников по истории партии (1906 г. — первая половина 30-х годов)» // Вопросы истории КПСС. 1986. № 5. С. 68 - 83).

Вторая группа работ включает в себя публикации, связанные с осмысливанием процесса развития организационно-партийной работы, борьбы за единство партийных рядов, которое проходило с самой борьбой. Авторы не ограничивались констатацией рассматриваемых проблем, а излагали свое понимание происходящих процессов, давали им оценку. Наиболее распространенными формами этих работ были небольшие брошюры, статьи, заметки, выступления, доклады и т.п. (Представление об этом дают следующие работы: Андреев A.A.. Задачи социалистического строительства и организация работы КК — РКИ. М.; JL; 1931; Гайсинский М.Г. Борьба с уклонами от^ генеральной линии партии. Исторический очерк. М.; JL; 1930; Ленинизм или троцкизм? М., 1925; За ленинизм, против троцкизма (по поводу «Уроков Октября» Троцкого).-М., 1925 и

ДР-)- _

К третьей группе мы относим первые - работы обобщающего, научно-исследовательского характера по различным периодам и проблемам истории большевистской партии. Написанные профессиональными историками, опирающиеся на более широкую источниковую базу, достижения историко-партийной мысли того времени, данные исследования внесли определенную четкость в понимании роли В.И. Ленина в истории ВКП(б), исторического и политического значения ленинизма, углубили содержательную сторону рассматриваемых исторических периодов и проблем. (См.: Волковичер Г. Брестский мир. М., 1928; Адоратский В. О теории и практике ленинизма. М., 1924; Сорин В.Г. Учение Ленина о партии (Организационные основы большевизма). М., 1924 и др.)

Историография тех лет дает нам и много примеров борьбы между руководящим ядром правящей партии и критиками ее доктрины и политики внутри самой РКП(б) со стороны Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого, В.В. Осинского (Оболенского), Т.В. Сапронова, А.Г. Шляпникова и других. Мощный поток «критических стрел» обрушился в эти годы на политическую доктрину большевиков со стороны политиков других политических направлений: Г.В. Плеханова, A.A. Богданова, Л. Мартова, H.H. Суханова, Ф. И. Дана, П.Б. Аксельрода,

А.Н. Потресова, П.А. Кропоткина, М.А. Спиридоновой, С.И. Ивановича, П.Н. Милюкова, П.А. Гарви и других. Одновременно критический «заряд» по отношению к советской политической системе и формирующемуся механизму партийной власти был характерен и для многих видных представителей международной социал-демократии: К. Каутского, Р. Люксембург, К. Цеткин и других.

В целом ..историографический анализ первого этапа позволяет выделить два основных направления ее развития. Первое - связанное с апологетикой политического курса, основанного на ленинской доктрине социалистического строительства. Эти публикации, написанные по ходу социалистического строительства, отражали высокий накал классовой и внутрипартийной борьбы, что проявлялось в почти постоянных порах и дискуссиях как в центре, так и на местах.

Отечественная литература тех лет носила чаще всего публицистический, пропагандистский характер. Для современного исследователя публикации тех лет в значительной мере являются документальными источниками. В то же время нельзя полностью отрицать их историографического значения. Это были первые страницы истории формирования советской политической системы и механизма власти большевистской партии.

На этом фоне совсем иначе выглядит историография второго направления: работы зарубежных русскоязычных политиков, философов, историков, вынужденных эмигрировать из России, и некоторых видных деятелей международной социал-демократии. Эта историография очень неоднородна в плане концепту-альности, оценок и глубины исследования советского политического режима. Но в своей основе она (особенно меньшевистское крыло) стояла ближе к оценке реальности, чем апологетическая литература, издаваемая в Советской России и СССР. Поэтому неслучайно, что антибольшевистские концепции легли затем в основу англо-американской и западно-европейской исторической науки, а сегодня находятся в арсенале и отечественной историографии.

Таким образом, в первое десятилетие советской власти при явном доминировании большевистских взглядов в исторической науке тем не менее наблюдалось многообразие в оценках и подходах, которые, взятые в совокупности, давали представление о сложности и неоднородности революционных процессов, приведших к победе Октябрьской революции, проблематичности социалистической перспективы в мире и России того времени, сущности политической системы нового строя. При этом для всей литературы были характерны крайняя политизированность, отсутствие репрезентативной источниковой базы, преобладание умозрительности в оценках. Но в тех условиях беспристрастного научного анализа этих проблем просто не могло быть.

Новые реальности, вызванные к жизни условиями нэпа к концу 1920 — начало 1930-х гг., все больше противоречили официальной доктрине партии и ее реализации отодвигалась в неопределенное будущее. Начинается процесс вызревания новой партийной доктрины. Инициатором и вдохновителем ее разработки выступил И.В. Сталин. Ее можно условно назвать доктриной форсированного строительства социализма в СССР в условиях капиталистического окружения. Внутрипартийные дискуссии 1920-х гг. по доктринальным вопросам закончи-

лись поражением Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева, Г.Е. Зиновьева и их сторонников. Победила новая доктрина, а с конца 1920 — начала 1930-х гг. начинается ее реализация. Изменение политического курса, как подчеркивается в диссертации, оказало прямое влияние на развитие советской исторической науки. Последствия этого влияния были настолько кардинальными, что дали автору основание считать начало 1930-х гг. новым, вторым, этапом развития советской историографии. Историки были поставлены в жесткие рамки, которые нашли отражение в известном письме И.В. Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма» (октябрь 1931 г.) в редакцию журнала «Пролетарская революция». Все это не могло не отразиться и на содержании публикаций второй половины 1930-х гг. В них всячески превозносилась роль И.В. Сталина на различных этапах развития партии, его идейные противники объявлялись «злейшими врагами народа», «провокаторами войны и ее поджигателями», фальсифицировалась роль отдельных представителей из его окружения и т.п. Так к концу 1930-х гг. завершилось формирование концепции, которая обеспечивала единое толкование исторического процесса, давала историческое обоснование доктрине партии, прав И.В. Сталина на особое положение в партии и стране, необходимости и целесообразности административно-командной системы. Это нашло отражение в изданном в 1938 г. учебнике «История ВКП(б). Краткий курс». Историкам на длительное время отводилась роль лишь комментаторов «Краткого курса». Поэтому для работ данного периода характерен в основном пересказ партийных решений, что неизбежно вело к описательности в ущерб анализу, ограничивало возможности глубокого освещения вопросов теории, приводило авторов к односторонним оценкам и субъективизму.

Более активно и эффективно на этом фоне в послевоенные годы развивалась зарубежная историография. В этом отношении мощное стимулирующее влияние, на наш взгляд, оказали два момента. В теоретическом плане это начало фундаментальной разработки теории тоталитаризма после выхода в свет в 1951 г. работы X. Арендт «Истоки тоталитаризма». В конкретно-историческом отношении значительным событием для западных историков стало введение в научный оборот материалов так называемого Смоленского архива. В рамках анализируемого этапа отметим фундаментальный труд английского историка Э. Кара «История Советской России». Ее первые два тома, посвященные анализу большевистской революции 1917 - 1923 гг., вышли в свет в 1950 - 1952 гг. Это скрупулезный, профессионально добротный труд, занявший особое место в исторической науке и историографии, так как он не только отразил взгляды, оценки, мнения поколения современников Октября и послеоктябрьских событий, по и по современным меркам довольно адекватно показал ситуацию в СССР тех лет. Причем все события и явления проанализированы во всей их противоречивости и диалектической взаимосвязи.'

. Характеризуя историографическую ситуацию на втором этапе ее развития, автор диссертации отмечает, что сталинский режим в те годы подвергался резкой, достаточно объективной критике со стороны его противников. Но так как в СССР она чаще всего была нелегальной или просто фальсифицированной, то основным критиком этого режима в 1930-е гг. являлся Л.Д. Троцкий, находив-

шийся в эмиграции и написавший там ряд фундаментальных работ, издававший «Бюллетень оппозиции», попадавший по нелегальным каналам и на территорию СССР. Его анализ особенно интересен тем, что Л.Д. Троцкий стоял не только у истоков этого режима, но и до начала 1920-х гг. был одним из его идеологов. Сегодня большая часть литературного наследия Л.Д. Троцкого является составной частью отечественной историографии и мы имеем возможность ретроспективно оценить его применительно к теме нашего исследования.

В диссертации сделан вывод о том, что публикации второго этапа отечественной историографии не обогатили отечественную историографию оригинальными выводами. Тенденция превращения историографии партийно-политической тематики в инструмент политики обрела в конце 1930 - середине 1950-х гг. законченный вид. Вместе с тем в зарубежной историографии накапливался теоретический и фактический материал, который в последующие годы во многом возьмет на вооружение отечественная историография.

Некоторые элементы более объективного анализа советской истории, в том числе формирования советской политической системы в 1917 — 1930-х гг., появятся на третьем этапе отечественной историографии, когда после смерти И.В. Сталина и разоблачения культа его личности на XX съезде КПСС начнется некоторая либерализация послесталинской эпохи. Первые годы этого периода в истории СССР получили условное название оттепели. Но, как показано в диссертации, и в эти годы новое партийное руководство оставалось приверженным прежней политической доктрине — теперь уже строительству коммунистического общества. Историки еще не имели возможности сказать всю правду о влиянии сталинизма на советскую историческую науку и изображали 1930-е гг. лишь как поступательный процесс дальнейшего развития всех ее отраслей и направлений. Общество стало иным, а партия продолжала жить по прежним законам. Более того, с середины 1960-х гг. укрепились и стали доминирующими консервативные тенденции, предопределявшие отход от курса XX съезда КПСС.

В огромном потоке публикаций s годы третьего этапа имеются работы, которые дают возможность использования их материала для комплексного анализа нашей темы. К ним прежде всего относятся работы Волобуева П.В., Гусева К.В., Спирина Л.М., Чубарьяна А.О., Гимпельсона Е.Г., Андрухова Н.Р., Дмит-ренко С.Л., Леонова Д.Ф., Юдина И.Н., Голуба П.А., Иоффе Г.З., Минца И.И. и других.

Несомненно, позитивное влияние на политическое и историческое сознание общества оказывали работы Бутенко А.П., Бурлацкого Ф.М.. Шахназарова Г.Х. и некоторых других исследователей, рассматривающих проблемы пролетарской власти с общетеоретических, социологических и политологических позиций, проявляющих при этом в рамках возможного для тех лет творческий подход, оригинальность суждений и оценок.

Этот период (особенно 1970 — середина 1980-х гг.) стал «прорывным» и в освещении региональных аспектов исследуемой нами проблемы, хотя работы в этом отношении не отличались системностью и полнотой охвата всех регионов. Данная оценка в полной мере относится и к Поволжью, хотя, конечно, не все

публикации равнозначны. О некоторых количественных показателях этого процесса дают представление такие данные. По нашим подсчетам за 1970 — 1980-е гг. только в межвузовских сборниках «Из истории социалистического строительства» (16 выпусков) и «История партийных организаций Поволжья» (12 выпусков), вышедших в издательстве СГУ, было опубликовано 348 статей.

В плане исследования нашей темы особое значение имеют очерки истории партийных организаций региона ценность которых заключается в том, что это единственные публикации, где имеются факты о победе Октябрьской революции, становлении и развитии системы Советов, местных партийных организаций, их отношений между собой и с другими политическими партиями, основных направлениях деятельности партийно-советских органов на всем протяжении исследуемого нами периода. Значительный фактический материал такого же рода содержится и в многочисленных историко-партийных работах (монографиях, брошюрах и диссертациях), рассматривающих различные Стороны деятельности парторганизаций Поволжья в различных хронологических и географических рамках. Одни охватывают все Поволжье, другие — Нижнее или Среднее, третьи - отдельные губернии региона^ К пим относятся работы Герасименко Г.А., Рашитова Ф.А., Ткачева В.И., Поддубной Р.П., Востриковой К.П., Донина А.Н. и других.

В целом, оценивая уровень литературы третьего этапа по избранной теме исследования, можно утверждать, что многие работы уже содержали элементы исследовательского характера и делали основательные попытки показа практической деятельности КПСС как адекватной требованиям ее политической доктрины. Другие не претендовали на глубину научно]го анализа, а являлись лишь попыткой отразить наиболее значительные страницы в истории партии. Поэтому основное внимание уделялось популярному описанию состояния и развития изучаемых объектов. Но для тех и других был характерен один общий недостаток — освещение деятельности партийно-государственного руководства как абсолютно безошибочной, исходившей из глубоко научного познания законов общественного развития. Игнорировался тот факт, что эта деятельность нередко не соответствовала даже самим теоретическим положениям марксизма и что воплощение в жизнь принимавшихся советской властью законов, государственных актов часто совсем не походило на задуманное и провозглашенное. В историографии господствовала апологетика всего, что было связано с деятельностью В.И. Ленина, Коммунистической партии и Советского государства. Отсюда выборочный, односторонний подбор и анализ документов эпохи.

На этом фоне отмечается в диссертации, как и на предыдущих двух этапах развития историографии, в западной литературе продолжалась тенденция более критического, объективного анализа многих аспектов советской политической истории. Это относилось как к трудам бывших советских историков (А. Автор-ханова, М.С. Восленского, A.M. Некрича, М.Я. Геллера), так и западных историков так называемого ревизионистского направления (Л. Хаймсона, У. Розен-берга, М. Реймана, М. Малия, П. Генсза, Р. Такера, С. Коэна, Дж. Гехги и др.). Включение работ западных историков в историографический анализ третьего этапа, как и работ 1930-х it., носит несколько условный характер, так как на

русском языке они были опубликованы лишь в последние годы. Но информация о них через различные «радио-голоса», переводы для «служебного пользования», нелегальный провоз в СССР так или иначе доходила до советской общественности.

Это сразу же подтвердили первые годы перестройки, с которых и начинается новый, четвертый этап, историографии нашей темы. В его развитии мы выделяем два периода: 1985 - 1991 гг. и 1992 г. - по настоящее время.

Особенность первого периода заключается в том, что новое партийно-советское руководство отказалось от старой доктрины, прежнего понимания социализма и путей перехода к нему. На основе возрождения ленинских концепций партии и социализма стала утверждаться концепция гуманного, демократического социализма. Это привело к размыванию прежних исторических концепций, которые держались на доктринальных подпорках. Но и эта новая концепция разрабатывалась и внедрялась руководящим ядром КПСС, поэтому критика большевизма и КПСС носила в то время еще строго дозированный характер, а фигура В.И. Ленина оставалась практически неприкосновенной. Все обществоведы, историки в их числе, должны были руководствоваться официальной трактовкой пройденного пути, концепцией «социалистического выбор» вне зависимости от того, кто и что думает. Так продолжалось формально до марта 1990 г., а фактически до конца 1991 г. — роспуска КПСС и распада СССР.

С 1992 г. начинается второй период. В посткоммунистической России, когда убраны многие препоны на пути широкого научного поиска, когда сама концепция социализма, фигура В.И. Ленина перестали быть зоной, запретной для критики, у отечественных ученых имеется реальная возможность вести свои исследования в полном соответствии с принципом историзма, с учетом уроков правды, стряхнуть с себя груз отживших представлений, стереотипов, по-новому взглянуть на устоявшиеся, считавшиеся аксиоматическими, но от этого не являющимися верными истины.

Конечно, и в данном случае грани этих периодов не абсолютны, а относительны, так как современное российское общество и его политическая система до сих пор находятся в своеобразном «переходном периоде». Поэтому неслучайно, что в рамках всего четвертого этапа наряду с работами, для которых характерны творческий подход, глубина анализа исследуемых вопросов, стремление вскрыть их противоречивость на различных этапах развития, еще продолжают иногда выходить книги и статьи, принадлежность которых к современному периоду можно определить разве что по дате издания и модернизированной терминологии. Такое положение вполне объяснимо: освобождение исторической науки от груза сталинизма оказалось делом непростым. Особенно актуальным, сложным для переосмысления оказался период 1917 — 1930-х гг.

В условиях, когда рухнули прежняя марксистско-ленинская методология и партийная доктрина, обанкротились прежняя система ценностей и многие концепции, а новые концептуальные идеи пока не появились, главный удар по сталинской системе нанесли не профессиональные историки, а публицисты. Проанализировать огромный пласт публицистической литературы (статьи, брошюры, книги, многочисленные «круглые столы», «Правдинские пятницы» и т.п.),

вышедшей в годы перестройки, очень сложно. Но, во-первых, в какой-то степени решить эту задачу позволяет практика объединения различных материалов тех лет (статей, документов, ответов на вопросы и т.п.) в соответствующие сборники («Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки», «Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди», «Историки спорят. Тринадцать бесед», «Урок дает история» и др.), во-вторых, появление на этой основе уже в 1989 — 1991 гт. публикаций историографического характера (например, статьи Бедова A.B. и Касьяненко В.И. в журнале «Вопросы истории КПСС» (1989. № 5 и 1991. № 7). Это дало возможность определить основные направления, новые подходы, по которым предполагалось осуществлять перестройку историко-партийной науки в те годы, а самое главное — выделить тенденции, характерные при обсуждении проблем советской политической системы и роли в ней Коммунистической партии в 1917 — 1930-х гг.

Определенным стимулом в обновлении теоретической, концептуальной базы отечественной историографии явилась публикация в СССР, на русском языке работ западных специалистов по истории советского общества С. Коэна, А. Рабиновича, Э. Kappa и др. В этом же ряду стоят работы авторов из антибольшевистского лагеря: А.Ф. Керенского, А.И. Деникина, П.Н. Милюкова, С.И. Мельгунова и др. Теперь они стали достоянием широкой научной общественности, и многие их материалы использовали публицисты, опережая в этом отношении профессиональных историков.

Перестроечная историография проблем советской политической истории позволяет сделать вывод о том, что современный историографический процесс можно оценивать с позиций преемственности, а не ,в плоскости победы или поражения той или иной концепции, научной школы. Такая позиция нам представляется конструктивной, если под преемственностью понимать не слепое следование сложившимся ранее историографическим канонам, а стремление органично, исследовательски преодолевать их, учитывать все позитивное в историографической традиции, выдержавшее испытание временем. •

Методологический шок начала 1990-х гг. негативно сказался на состоянии академической исторической науки, которое специалистами определялось как кризисное. Но к середине 1990-х гг. кризис был преодолен,, эмоции поугасли, политизированность и напряженность спали, в спорах победил профессионализм.

Уже с начала 1990-х гт. можно говорить о возрастании числа научных исследований, имеющих отношение к теме диссертации.

Вполне естественно, что многих историков, изучающих советский период, но уже на новом методологическом уровне, с привлечением самых разнообразных . концепций и источников привлекает тема Октябрьской революции (Волобуев П.В., Булдаков В.П.).

Нельзя не отметить усиления интереса исследователей к историческим публикациям биографического жанра (о В Л. Ленине, Л.Д. Троцком, Л. Мартове, И.В. Сталине и др.).

, Огдельным аспектом историографии, представляющим особый интерес в плане исследования нашей темы, являются публикации по истории большевиз-

ма и меньшевизма. Причем здесь имеются как работы конкретно-исторического (См.: Улам А.Б. Большевики. Причины и последствия переворота 1917 года. М., 2004; Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус (опыт исторической реконструкции). М., 1994; Волобуев О.В., Ильящук Г.И. Послеоктябрьский меньшевизм // История СССР. 1991. № 2; Тищенко Е.В. Меньшевизм в 1917 - 1921 годах. М., 1996; Тютюкин C.B. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002 и др.), так и историографического характера (См.: Смирнова М.И. Феномен возникновения российской социал-демократии. Историография. М., 1999; Тютюкин C.B. Современная отечественная историо1рафия РСДРП//Отечественная история. 1998. № 6).

Проблема формирования советской политической системы неизбежно включает в себя и вопросы развития в эти годы политических партий «народнической» ориентации, прежде всего правых и левых эсеров. Специальных работ по этим сюжетам вышло немного, и основной их жанр — статьи научного характера. (См.: Юрьев А.И. Последние страницы истории партии социалистов-революционеров // Отечественная история.' 2001. № 6; Каноненко A.A. Современная историография партии социалистов-революционеров //.Отечественная история. 2004. № 4 и др.).

В контексте изучения нашей темы большое значение имеют работы, посвященные проблеме формирования советской политической элиты, создания системы номенклатурного подбора кадров, ее роли в борьбе за властные полномочия среди партийно-советского руководства страны. К этому направлению в современной историографии относятся монографии Саранцева Н.В., Пашина В.П., Свириденко Ю.П., ряд статей Ведовского Д.В., Зеленова М.В., Коржихи-ной Т.П., Фигатнер Ю.Ю. и др. . . „ -

Необходимость нового прочтения исключительно важных для отечественной истории страниц, преодоления сталинских принципов освещения прошлого на основе соблюдения преемственности вызывает у некоторых историков желание продолжить изучение вопроса о всякого рода оппозициях в правящей партии, советской общественно-политической системе, наиболее ярко проявившихся в 1920-х гг. Обстоятельными исследованиями в этом плане явились, например, докторская диссертация Демидова В.В., кандидатские диссертации Ходакова Г.В., Кривошеевой О.Н. и др.

Продолжились, в том числе с использованием ранее недоступных документов НКВД и ФСБ РФ, исследования сложных процессов, связанных с массовыми политическими репрессиями советских граждан, выяснением объективных причин, повлекших нарушения прав человека в СССР в 1930-х гг. В перечне работ, посвященных этим трагическим годам советской истории, есть докторские и кандидатские диссертации (Иванова В.А., Тареева Д.С., Бакурского В.А.), монографии (Иванова Г.М., Хаустова В.Н., Некрасова В.Ф.), статьи конкретно-исторического или дискуссионного характера (Земскова В.Н., Богдановой Н.В., Галас М.Л., Зеленина И.Е., Павловой И.В. и др.). Для нашей работы названные исследования имели большое значение, так как помогли понять многие аспекты феномена массовых политических репрессий в 1930-х гг. в стране и регионе.

За последние годы стали появляться и работы, имеющие самое непосредственное отношение к проблемам становления и развития советской политической системы, формирования механизма партийной власти в 1917 — 1930-х гг.

Одной из первых публикаций такого рода следует назвать сборник статей «Формирование административно-командной системы. 20 — 30-е гг.», вышедший в 1992 г. В нем интересными теоретическими соображениями выделялась статья Б.Н. Земцова. В этом же году С.А. Агапцовым, А.Е. Якимовым были защищены кандидатские диссертации по проблемам становления партийно-государственной власти и эволюции самой РКП( б) в 1920-х гг.

В последующие годы поток публикаций по этим сюжетам резко возрастает. Среди них следует прежде всего отметить монографии Е.Г. Гимпельсона («Формирование советской политической системы. 1917 — 1923 гг.» (1995 г.) и «Нэп и советская политическая система. 20-е годы» (2000 г.), докторские диссертации О.В. Хлевнюка «Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы: механизм по--литической власти в СССР» (1997 г.) и Б.В. Павлова «РСДРП(б) - РКП(б) в политической системе Советской России. 1917 — середина 1920-х гг.» (2004 г.), ряд статей И.В. Павловой, Т.П. Коржихиной, В.Е. Ревы, A.C. Сенина и др. Эти работы — важный этап на пути дальнейшего исследования данной темы. Необходимо серьезное изучение конкретных механизмов формирования системы однопартийной власти. Важно провести изучение этих процессов, развития самой Коммунистической партии не только в стране в целом, но и на местном уровне. А как показали результаты проведенного в диссертации историографического анализа, в этом отношении сделаны лишь первые шаги. Это во многом и определило авторский научно-исследовательский'интерес: выявить собственную познавательную нишу, определить цель, задачи и направление нового поиска в раскрытии темы диссертации.

В описываемом разделе диссертации представлен также анализ использованных при ее написании источников. Они делятся на две основные группы: опубликованные и неопубликованные.

Опубликованные источники объединены автором в шесть групп.

Первая — это документы общедирективного характера высших партийных, государственных и других организаций, которые помогали проследить степень соответствия практики принимаемым «наверху» политическим решениям и подзаконным актам. Это прежде всего материалы VII — XVII партийных съездов, VIII — XVII конференций, пленумов ЦК РКП(б) — ВКП(б), съездов Советов, переписка секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями, постановления и циркуляры центральных партийно-советских органов, в которых содержались не только руководящие указания, но и определенные выводы и оценки по различным аспектам исследуемой нами проблемы.

Вторая — это произведения классиков марксизма-ленинизма (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина), известных государственных и политических деятелей (И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева и др.), их выступления, на основе которых формировались взгляды и представления, находившие затем воплощение в официальных документах и практических действи-

ях. Естественно, что на местах всс это воспринималось как указания директивного характера.

Третья — это документы и материалы местных партийно-советских органов различного масштаба: от краевых, губернских, уездных и районных до парткомов и бюро партийных ячеек (организаций). Многие документы и материалы издавались специальными сборниками, в которых находила отражение реализация указаний центральных партийно-советских органов в Поволжском регионе в различных областях партийного и советского строительства, социально-экономического и культурного развития края в 1917 — 1930-х гг. Кроме того, практически все годы исследуемого периода в открытой печати публиковались отчеты парткомов, стенограммы или итоги работы съездов Советов и партийных конференций.

Четвертая — это издания справочного, обзорно-статистического и статистического характера, дающими ценный фактический материал на общепартийном, общесоюзном и региональном уровне. Особое место в данной группе источников принадлежит такому жанру исторических публикаций, как «Хроники событий» во всех регионах Поволжья.

Пятая — это воспоминания, мемуары участников октябрьских событий, социалистического строительства в исследуемые годы, особенно в Поволжье: В.В. Куйбышева, Ю. К. Милонова, В.П. Антонова-Саратовского, М.И. Васильева-Южина, П.А- Лебедева, С.К. Минина и др. Особенность данной группы источников заключается в том, что они требуют к себе критического подхода. Но эти воспоминания воссоздают атмосферу, нравственный фон событий, показывают протекающие процессы изнутри, «очеловечивая» историческую науку.

Шестая — это материалы центральных и региональных периодических изданий за 1917 — 1930-е гг. Из центральных изданий этого рода назовем, прежде всего, газеты «Правда», «Известия»; журналы «Известия ЦК РКП(б) - ВКП(б)» (1919 — 1929 гг.), «Партийное строительство» (1929 — 1939 гг.), «Большевик» (1924 — 1938 гг.), «Пролетарская революция» ( 1921 - 1936 гг.), «Партийная работа в цехе» (1931 — 1935 гг.) и др.

Что касается местных изданий, то только перечень их названий занял бы несколько страниц. Их издавали политические партии всех направлений, Советы различных уровней, общественные организации и т.п. Причем некоторые из них издавали сразу по несколько газет. Из этого «газетно-журнального» многообразия в работе над диссертацией чаще всего использовались официальные издания партийно-советских органов губернского и краевого масштабов. Прежде всего это касалось тех тем, при анализе которых не хватало архивных материалов. Особо подчеркнем, что свойственные данной группе недостатки (публицистический характер, тенденциозность и т.п.) не умаляют ее значения как весьма информационного вида источников. Но они требуют к себе критического отношения со стороны исследователя, параллельного сопоставительного анализа с другими документами и материалами.

При написании диссертации широко привлекались и неопубликованные источники различного происхождения. В общей сложности работа по выявлению и изучению данной группы источников проводилась в 14 архивах страны (2

центральных и 12 местных), где диссертантом в той или иной мере были обследованы 64 фонда.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) были изучены фонды 1235 (протоколы заседаний В ЦИК, его президиума и общего отдела) и 1252 (отдел агитационно-инструкторских поездов и пароходов ВЦИК в 1918 — 1921 гг.), где содержатся материалы о работе местных Советов, переписка с ними и т.п. В местных государственных архивах были исследованы фонды Советов и их исполкомов за 1918 — 1919 гг.

Естественно, что в соответствии с объектом и предметом нашего исследования главное внимание было сосредоточено на документах и материалах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и местных центрах документации новейшей истории.

В РГАСПИ нами были изучены документы 17 фонда: общего, организационно-инструкторского, организационно-распределительного, агитации и пропаганды, информационного отделов ЦК партии, в которых содержится материал о деятельности местных партийных организаций, в том числе поволжских, их связях с ЦК партии. Это прежде всего многочисленные справки и запросы, доклады по итогам проверок партийных организаций, различные сводки, регулярно присылаемые с мест в ЦК РКП(б) — ВКП(б).

Интересные материалы о руководстве ЦК партийными организациями Поволжья содержатся в протоколах заседаний оргбюро ЦК, на которых заслушивались доклады и сообщения об их работе. Постановления ЦК, сделанные выводы и рекомендации становились программой деятельности не только данных парторганизаций, но и часто имели общепартийно^ значение. Здесь и заложен механизм превращения всей партии не только в единодействующих, но и единомыслящих с правом ЦК обладать единственно верными решениями.

Из фондов местных архивов использовались резолюции, решения, справки, отчеты, циркуляры, информационные письма и прочее, составленные или принятые губернскими, уездными, районными и волостными комитетами, конференциями, партийными собраниями ячеек РКП(б) — ВКП(б), Советами и их исполнительными комитетами, другими организациями и учреждениями. Однако следует заметить, что по сохранившимся документам не всегда можно было проследить динамику развития тех или иных сторон функционирования РКП(б) — ВКП(б) в советской политической системе, механизм реализации некоторых ее решений и постановлений, проанализировать объективную необходимость отдельных мероприятий и их истинное значение. Слабо представлены в архивах, особенно в Астраханском, обобщенные данные. Многие архивные документы исследованы автором и введены в научный оборот впервые.

Однако сбор огромного фактического материала был только одной стороной работы над диссертацией. Гораздо сложнее была работа по его систематизации, а тем более переосмыслению в соответствии с новыми методологическими принципами.

Во втором разделе диссертации «Победа Советской власти и формирование однопартийной политической системы» анализируются некоторые теоретические и конкретно-исторические аспекты, связанные с Октябрьским переворо-

том 1917 г. в контексте исследуемой темы. Далее отмечается, что Октябрьский переворот 1917 г. в Петрограде, явившийся результатом взаимодействия широкого спектра объективных и субъективных факторов и совершенный под демократическими лозунгами, в ходе противостояния основных субъектов политического процесса в России, через создание однопартийного правительства привел к власти партию большевиков. Но для окончательной победы требовалось закрепить ее и в провинции, так как никакая власть не может долго находиться в политическом вакууме. И такую поддержку Совнарком во главе с В.И. Лениным получил от различных регионов страны, в том числе и Поволжья. Этот факт имел особое значение, , так как здесь находилась значительная часть продовольственной базы страны, регион занимал важнейшее стратегическое положение, был барьером, защищал центр страны от контрреволюции.

Оценивая начальный этап деятельности Советской власти, когда шло формирование новых властных структур в центре и на местах, определялись их прерогативы, методы управления, механизмы межпартийных отношений в рамках Советов, автор диссертации анализирует действие как общих закономерностей, так и особенностей этих процессов в Поволжье. Здесь они проявились прежде всего в разновременности революционных переворотов в губернских городах: интервал между установлением Советской власти в Саратове и Самаре, с одной стороны, в Симбирске и Пензе, с другой, — почти 2 месяца. В Астрахани же Октябрь победил лишь 25 января 1918 г. Явным парадоксом выглядела ситуация, когда переворот совершался раньше в уездных городах, а лишь затем в губернских. Провозглашение Советской власти в крупных городах и промышленных центрах еще не означало распространения ее на уезды и волости. В ряде мест новую власть приходилось насаждать путем вооруженных экспедиций из центра и опорных пунктов большевиков. На примере Поволжья видно, что борьба за установление власти большевиков за «фасадом» Советов протекала в острой политической борьбе с партиями «демократической оппозиции», где их влияние, учитывая специфику населения региона, было очень сильным. Заключенный в ноябре 1917 г. блок большевиков с левыми эсерами помог первым изолировать, а затем разгромить правых эсеров и меньшевиков, слить Советы крестьянских депутатов с Советами рабочих и солдатских депутатов, ускорить процесс «большевизации» поволжской деревни. Тем более что Советская власть, декларировавшая передачу земли в руки крестьянства, несомненно обеспечила себе их поддержку в начале советского строительства. Партийные организации Поволжья использовали различные формы и методы в борьбе с контрреволюцией, проявляли инициативу, часто действовали на свой страх и риск, так как у большевиков ни по одной важнейшей проблеме государственного строительства не было ясной и четкой программы действий.

Во второй половине 1918 г. политика большевиков по отношению к крестьянству резко меняется: устанавливается продовольственная диктатура. Все инструменты ее проведения — комитеты бедноты, продотряды, чрезвычайные комиссии, революционные трибуналы, заградительные отряды и тому подобное — явились в то же самое время и инструментами укрепления диктатуры Комму-

нистической партии, которая даже голод и разруху сумела подчинить интересам своего безраздельного госдодства.

Вся деятельность местных организаций РКП(б) в целом проходила под руководством ее ЦК. Но это не исключало их относительной самостоятельности в проведении общепартийной линии. Исторический опыт деятельности партийных организаций Поволжья в период установления и упрочения Советской власти позволил диссертанту несколько по-новому посмотреть на проблему их руководящей роли в этом процессе, монолитности их рядов. С одной стороны, некоторые партийные организации региона (Саратова, Самары, Царицына, Сызрани) действительно с первых дней Октябрьского переворота выполняли роль политического авангарда не только пролетариата, но и более широких народных масс, которые поддерживали их через Советы. Но, с другой стороны, даже в этих городах поддержка масс была относительной. Так, на время переходила власть к анархо-синдикалистам в Самарской губернии, здесь функционировало первое правительство Комитета Учредительного собрания (Комуч), во всех губерниях без исключения крестьянство поддерживало деятельность РКП(б) по реализации декрета «О земле», но и решительно выступало против проведения продовольственной диктатуры, ущемления своих прав и свободы. Кроме того, большинство губернских партийных организаций не были организационно оформленными в соответствии с требованиями Устава РСДРП(б), за исключением Самарской парторганизации, где еще в апреле 1917 г. был'образован губ-ком РСДРП(б) с функциями городского комитета. Поэтому вполне понятно, что очень часто местным коммунистам приходилось действовать самостоятельно, без соответствующих указаний большевистских центров. Это уменьшало возможность координации действий, проведения единой линии. Тем не менее материалы партийных съездов и конференций в регионе свидетельствуют о том, что большевики Поволжья в целом представляли себе как цели и задачи переворота, так и свою роль в его осуществлении.

. Переход власти к Советам, как в центре, так и в провинции, подчеркивается в диссертации, изменил положение партии большевиков - она стала правящей. Теперь она с необходимостью должна была приступить к формированию новой политической системы на базе нового типа государственной власти — власти Советов. Но до революции этот вопрос фактически не обсуждался, место и роль в ее структуре РСДРП(б) не было ясным. И все же вся деятельность большевиков в дооктябрьский период говорит о том, что они предполагали реализовать свою программу через многопартийные Советы. После победы Октября на эти вопросы необходимо было отвечать на практике. Перед В.И. Лениным, руководством РСДРП(б), учитывая исторический опыт, возникла дилемма: либо передать партии функции-непосредственного государственного управления, превратив ее в «партию-государство», либо, сохранив партийные и государственные структуры раздельно, руководить последними или опосредованно (не входя непосредственно в государственные структуры), или непосредственно (посылая своих представителей в органы исполнительной власти на всех уровнях). Но так как Советы были многопартийными, то от выбора альтернативы зависел ответ на вопрос: какой будет советская политическая система — однопартийной

или многопартийной? Решение этих альтернатив было не простым. Во-первых, во многом он зависел от позиции левых фракций партий меньшевиков и эсеров (в первую очередь меньшевиков-интернационалистов и левых эсеров), поддержавших переход власти к Советам, но по многим вопросам принципиального характера расходившиеся с большевиками. Во-вторых, не было единства по вопросу о власти среди руководящих групп самой РСДРЩб). Так, сторонники В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого в ЦК и на местах видели в установлении власти Советов не самоцель, а лишь средство для развертывания мировой социалистической революции. Группа умеренных партийных лидеров во главе с Л.Б. Каменевым стояла на позициях компромисса, прочного союза со всеми партиями социалистической ориентации. Наконец, существовала группа «прагматиков», чьи взгляды на развитие революции, формирующуюся политическую систему были подвержены колебаниям в зависимости от текущей ситуации и от того, какой она им представлялась. Но целом партия большевиков, конечно, выражала интересы значительной части населения, которые аккумулировались в многопартийных Советах.

Материалы проведенного как на общероссийском, так и на региональном уровне исследования убедительно показывают, что начальный этап формирования советской политической системы неразрывно связан с российской многопартийностью. Работа II Всероссийского съезда Советов, формирование Совнаркома, переговоры с Викжелем о возможности создания «однородного социалистического правительства», созыв Учредительного собрания и т.п. — яркое свидетельство того, что большевики искали компромисс с партиями демократической оппозиции на основе признания их программы, утвержденной II Всероссийским съездом Советов.

В целом период с конца октября 1917 г. по май 1918 г. можно считать временем, когда сохранялись основы для формирования двухпартийной политической системы, даже после выхода левых эсеров из состава Совнаркома.

Но в ходе развития революционного процесса возможности формирования такой системы резко меняются. Курс на многопартийную систему сменяется принципиально иным, в основу которого были положены принципы классовой, пролетарской демократии, реализация которых и должна была привести к конечной победе советской власти и построению социализма. Уже с лета 1918 г. пропагандистский аппарат РКП(б) всеми своими средствами начинает призывать к строительству государства «диктатуры пролетариата», что предполагало наступление эры истинной демократии, переход власти к основной части народа: пролетариата, беднейшего и среднего крестьянства и трудовых слоев интеллигенции. Однако теория и практика, связанные с понятием «диктатуры пролетариата», уже в первые месяцы государственного строительства стали все больше расходиться друг с другом. Из инструмента созидания нового общества государство диктатуры пролетариата стало рассматриваться партийно-советским руководством как инструмент ниспровержения старого строя и силы, способной удержать власть и подавить сопротивление ее противников. В этих условиях функции «пролетарской диктатуры» и берет на себя партия большевиков, а точнее ее руководящие органы, как в центре, так и на местах. Причем

изменение политической линии выражалось прежде всего в усилении использования методов насилия, диктата не только по отношению к своим врагам, но и своим потенциальным союзникам. Именно в это время происходит своеобразная «вторая большевизация Советов», когда советская оппозиция большевистскому курсу была в основном ликвидирована, и Советы на всех уровнях все более переходили под полный контроль РКП(б). Причем достигнуто это было преимущественно административно-репрессивными методами: от ограничения и запрещения деятельности других социалистических партий до физического устранения некоторых их представителей. Тенденция к складыванию двухпартийной системы к концу 1918 г. была фактически ликвидирована. Этот вывод нисколько не противоречит политической практике нескольких последующих лет (примерно до середины 1920-х гг.), когда еще сохранялась многопартийность, но фактически уже существовала диктатура одной партии — партии большевиков. Все остальные партии находились под неослабным контролем ЦК и местных организаций РКП(б), органов ВЧК. Исторический опыт показывает, что грань, отделяющая однопартийную систему от многопартийной, весьма условна, подвижна и характеризуется не формальным признаком (числом легальных партий), а реальной ролью той или иной партии в регулировании социальных и иных отношений. Многопартийность и многопартийная система — это не одно и то же. Сущностным признаком многопартийной системы является обязательная ротация партий у власти. Но без глубокого изучения механизма многопартийности, его эволюции в сторону однопартийное™ трудно понять не только процесс создания советской политической системы, но и оценить процессы, происходящие в политической системе современной России. Однопар-тийность или многопартийность возникают на определенной социальной базе, из объективно обусловленных процессов развития общества. А вот многопартийная или однопартийная системы возникают при активной роли субъективного фактора и предполагают возможность и желание самих политических партий вступать в политический диалог друг с другом по вопросу о власти и делить эту власть.

В третьем разделе «Регулирование роста рядов РКП(б) —ВКП(б) и его влияние на формирование механизма партийной власти» анализируется одно из основных направлений этого процесса.

Победа и упрочение Советской власти, усиление тенденций к формированию однопартийной политической системы поставили РКП(б) перед необходимостью приведения своей внутренней структуры и внутрипартийных отношений к новым условиям. В рамках системного подхода важнейшей проблемой становилась проблема значительного увеличения численности партийных рядов, так как, взяв на себя за «фасадом» Советов непосредственное управление страной, партия нуждалась в огромном количестве «управленцев», обладавших специальными знаниями, которых у нее было ограниченное количество. Поэтому у большевистского руководства не было иного выхода, как почти полностью опереться на старый бюрократический аппарат и «буржуазных специалистов», которых и должны были контролировать члены РКП(б). Нужда в таких «контролерах» была столь велика, что партии пришлось расширять сой состав быст-

рее, чем это требовали нормы партийной жизни, сложившиеся в дооктябрьский период.

Происшедшие к 1920 гг. серьезные изменения в социальной структуре общества, положении и взаимоотношениях различных классов и групп населения, казалось бы, объективно требовали от партии более внимательного и тщательного учета этих изменений при регулировании роста своих рядов. Однако, как показывают результаты нашего исследования, рост партийных рядов в основном проходил стихийно, без учета этих особенностей и формальных (уставных) требований к вступающим. В таких условиях в партию могли вступать не только сознательные пролетарии, чьи интересы являлись формально приоритетными для РКП(б), но и люмпенизированные, политически и психологически неус- ■ тойчивые и даже уголовные элементы, то, что В.И. Ленин называл «пеной» и которые стремились «примазаться» к правящей партии. Членство в ее рядах почти всегда означало получение приоритетных возможностей для повышения собственного социального статуса. Следовательно, партийные организации столкнулись с необходимостью решения дилеммы: увеличения численности своих рядов и одновременного очищения от «примазавшихся». Объективная обусловленность этого двуединого процесса определялась прежде всего той социальной базой, на основе которой партия пополняла свои ряды и субъективными представлениями по этому вопросу руководящих деятелей партии.

Как подчеркивается в диссертации, у истоков формирования и становления системы регулирования состава партии стоял В.И. Ленин. После окончания Гражданской войны он предложил ряд мер, направленных на ограничение численного роста партии и приема в ее ряды прежде всего рабочих, имеющих трудовой стаж не менее десяти лет. Но в полной мере эти предложения руководством партии не были учтены, что в ближайшие годы будет иметь негативные последствия для качественного состава партии, поскольку не закрывало двери для широкого притока в РКП(б) далеких от ее идеалов людей.

Формально основным принципом регулирования состава партии всегда признавался индивидуальный прием в ее ряды. Но на практике в годы исследуемого периода он постоянно нарушался в ходе кампаний по массовым призывам, что приводило к форсированному росту, а впоследствии к большому количеству исключенных из партийных рядов. По мере утверждения авторитарных, а затем и тоталитарных тенденций в развитии политической системы общества, формирования культа личности И.В. Сталина все более усиливается бюрократический подход к регулированию состава партии. Устанавливают разнарядки, устраивают фактическое «соревнование» по приему. Социальное положение, а не преданность социалистическим идеалам, принципиальность, действительная коммунистическая убежденность все больше становится критерием для вступления в ряды партии. Особенно это сказывалось на приеме представителей советской интеллигенции.

Конечно, в условиях сформировавшейся однопартийной политической системы в существующие формы и методы регулирования состава партии вносились некоторые «коррективы». Их цель — создание партии «послушного большинства», «ордена меченосцев», по сталинскому определению. Огот процесс начина-

ется с ленинского призыва, а заканчивается во второй половине 1930-х гг. Партия постепенно превращается, из политического авангарда трудящихся в первые годы Советской власти в инструмент борьбы за власть между различными группировками в ее высших эшелонах. Вряд ли можно объяснить чем-то другим явное доминирование в 1930-х гг. массовых организационных, большей частью чрезвычайных кампаний, направленных главным образом на очищение партийных рядов. Чистки и проверки стали имманентной частью преобразования большевистской партии из радикально-социального движения в тоталитарную, диктаторскую организацию, универсальным средством расправы не только с настоящей оппозицией внутри партии, но и с потенциальными оппозиционерами и в партии, и в народе. Создание слепо голосующей партии сопровождалось и появлением нового типа партийного и государственного работника, у которого узурпируется право на рассуждение. Теперь это прерогатива партийного аппарата ЦК, чью линию надо принимать и проводить. Террор и внутрипартийные чистки и проверки стали главным элементом сохранения сталинской модели партии и были отменены только тогда, когда ИВ. Сталин получил всю полноту власти.

В диссертации сделан вывод о том, что регулирование роста и качественного состава парторганизаций в исследуемый период было не только объективным, но и сознательно осуществляемым процессом, влияющим на формирование административно-командной политической системы, обеспечивающим реализацию хозяйственно-экономических и идейно-политических установок высших звеньев партийно-государственной номенклатуры.

Четвертый раздел диссертации «Организационные принципы большевизма — доминанта превращения партии в ядро командно-бюрократической системы» раскрывает влияние комплекса организационных принципов большевизма на формирование и функционирование механизма власти РКП(б) в советской политической системе. Они были ведущими элементами, по их образу и подобию строили свою организационную структуру и методы работы Советы, профсоюзы, молодежные организации и т.п. Впервые в современной отечественной историографии эта проблема раскрывается изнутри, в процессе развития самой Коммунистической партии, а не только в ее отношениях с другими субъектами политической системы. Автор рассматривает анализируемую проблему как целостный диалектический процесс, приводит разрозненные факты и события в единую концептуальную систему. Такой подход условно разделяет проблему на две составляющие. Одна из них направляет систему поиска на раскрытие всей . сложности проблемы в регионе, «внутри себя», а другая — на создание полноценной картины региона как части целого, описания специфики, в рамках общепартийного состояния.

Проведенное исследование показало, что уже к концу 1920-х гг. местные партийные организации в целях осуществления своей руководящей роли в жизни общества сумели привести свою организационную структуру в соответствие адмщгастративно-территориальному делению страны, структуре Советов. По мере численного роста рядов партии это достигалось путем формирования губернских, городских, уездных районных, волостных партийных комитетов, ко-

торые через ЦК связывали партию в единое целое и выполняли фактически государственные функции по мобилизации коммунистов и беспартийных на решение всех задач военного времени. Такая возможность вытекала из сложившейся еще в дооктябрьский период системы обеспечения политического влияния большевистской партии в Советах через создание в них своих фракций, которые подчинялись соответствующим парткомам. Поскольку коммунистические фракции чаще всего были самыми мощными и влиятельными в Советах и их исполкомах, то даже при многопартийном составе Советов большевикам удавалось оказывать решающее влияние на принимаемые решения. Слияние функций партийной и советской работы приобрело такой размах, что на практике часто приводило к их фактическому отождествлению.

Поиск структурных подразделений парткомов в 1918 — 1930-х тт. шел по линии сочетания функционального и производственно-отраслевого признаков.

Анализ фактического материала данного раздела диссертации показывает, что уже в начале 1920-х гг. все более явно стала обнаруживаться тенденция смещения властных функций от Советов и их исполкомов к партийным комитетам. Механизм этой подмены был очень прост. Это достигалось реализацией принципа двойного представительства, когда член партийного комитета автоматически «избирался» депутатом соответствующего Совета. Двойственность политической системы практически исчезала. Новая политическая система представляла собой жестко централизованную структуру, каркасом которой являлась иерархия партийных комитетов. Выстроенные по такому же типу иерархические структуры советских, хозяйственных, профсоюзных, комсомольских, карательных и других органов повсеместно копировали иерархию партийных комитетов, находились под их непосредственным надзором.

Все субъекты советской политической системы всегда нуждались для своего функционирования в соответствующем кадровом обеспечении. В первые годы большевистской диктатуры при назначении коммунистов на важные государственные и партийные посты учитывались не профессиональные, а политические и социальные признаки. С середины 1920-х гг. начинается переход к номенклатурному принципу распределения партийно-советских и хозяйственных кадров. С этого времени все нити кадровой политики находились в руках сталинских оргбюро и секретариата ЦК.

Проведение политики «диктатуры партии» и складывание нового механизма власти шло одновременно с формированием и развитием низовой организационной сети партии — партийных ячеек (организаций). Вся политика ЦК, руководящих партийных органов на местах, в том числе в Поволжье, по отношению к ним целенаправленно проводилась под лозунгом «Лицом к производству». Вся страна была пронизана сетью первичных партийных организаций. Вертикаль партийно-государственной власти получила свое логическое завершение: ЦК ВКП(б) — крайкомы (обкомы) - окружкомы (горкомы) — райкомы — бюро и парткомы первичных организаций. Партийкое руководство всеми отраслями народного хозяйства фактически стало тотальным.

Но для того чтобы все звенья механизма партийной власти работали слаженно, в едином ритме и целенаправленно, необходимо было привести формы и

методы их работы к единому знаменателю. В первой половине 1920-х гг. партийные органы, как свидетельствует исторический опыт, стремились сочетать централистские начала с элементами демократизма. Однако крайний централизм и система боевых приказов, вошедшие в практику партийных организаций, приводили к усилению бюрократических тенденций в работе партийного аппарата, ограничению внутрипартийной демократии; Со второй половины 1920-х гг. начинаются усиление централистских тенденций во внутрипартийной жизни и их гипертрофированное развитие в конце 1930-х гг. Партия все больше эволюционировала из революционной политической организации в руководящее ядро правительственной и административной машины.

Противоречивость этих процессов ярко проявлялась в деформации внутрипартийной информации, гласности, критики и самокритики. Данная тенденция проявлялась и в трансформации взглядов на сущность партийной дисциплины. Если при жизни В.И. Ленина преобладали меры идейно-воспитательного, предупредительного, разъяснительного характера, то со второй половины 1920-х гг. они все больше подменяются концепцией «монолитного единства». Сталинская группа стала трактовать единство партии в смысле полного единогласия, начинается все больший отход от воспитательных мер к административным, организационным. Утвердившийся в партии бюрократический централизм привел к тому, что основная масса коммунистов была отчуждена от участия в управлении делами партии, отстранена от решения кардинальных вопросов партийной политики, стала довольствоваться ролью «массы поддержки» тех резолюций и решений, которые предлагали им партийные комитеты.

Пятый раздел диссертации «Трансформация политического сознания: от ленинизма к сталинизму» начинается с краткого анализа основных положений марксизма и ленинизма, их общих черт и отличий, соотношения теории и практики социалистического строительства. Этот анализ показал, что четкого понимания сущности ленинизма, его особенностей и диалектической взаимосвязи с марксизмом в мировой и отечественной трактовках этой революционной теории не было. Не было единой позиции по этому вопросу даже у ближайших соратников В.И. Ленина. Общие представления о социализме, выработанные основоположниками марксизма, не раскрывали конкретных путей, социально-экономических и организационных форм создания нового общественного строя.

Когда свершилась Октябрьская революция, социализм начали строить точно по К. Марксу, но жизнь быстро доказала утопичность такой политики. Различие между теорией и ее практическим воплощением, революционно-романтическим ожиданием и грубо-практическими реалиями заставляли вносить все новые и новые коррективы стратегического и тактического порядка в революционный курс. Это было неизбежным по мере возникновения расхождений между общетеоретическими постулатами марксизма и конкретно-историческими условиями России. Вся деятельность В.И. Ленина в послеоктябрьский период — это и есть попытки решить эти противоречия, которые, как известно, закончатся советом «признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 376.). С точки зре-

ния диссертанта «политическое завещание» В.Й. Ленина — это отказ от элементов утопизма в марксистской теории социализма, возвращение на платформу социал-демократии (эволюции и модернизации), пересмотр прежних взглядов на переустройство общества в нашей стране в контексте всего комплекса внутренних и внешних условий начала 1920-х гг. Можно только предположить, в какой «теоретической паутине» находилась «ленинская гвардия», а тем более, рядовая масса коммунистов, после смерти своего вождя. На этой основе и начинается процесс формирования политического мифологизированного сознания. К этому времени изменяется соотношение сил в партии и стране в пользу новых слоев общества, поднятых «со дна» и привлеченных к активной политической жизни революцией. И страна, и партия сделали выбор в основном в пользу «сталинизма», прикрытого понятиями «большевизм», «ленинизм». Социалистическая и коммунистическая фразеология сохранялась, но содержание терминов менялось радикально, иногда до неузнаваемости. Лишенная своих эмпирических оснований, даже самая высокая и разработанная теория делается поневоле утопией в том или ином отношении. В связи с такой постановкой проблемы, неизбежно возникает сакраментальный вопрос: а какие же идейно-теоретические взгляды объединяли всех других вождей партии (Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Г. Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарина), которым В.И. Ленин дал в этом отношении резко негативную оценку в своем «политиче-. ском завещании»? Не подлежит сомнению, считает автор диссертации, что рее они считали себя последователями марксистско-ленинского учения, верили в возможность построения социализма и в этом отношении не были полярными в некоторых основных позициях. Но так как ни в теоретическом, ни в практическом плане механизм построения такого общества не был разработан, то приходится признать, что они сделали своим знаменем утопическую идею. А абстрактные цели чаще всего порождают фанатиков, какими и были представители «ленинской гвардии». Но в поисках конкретных шагов, механизма строительства нового общества они на разных этапах этого процесса могли занимать диаметрально противоположные, позиции. Следовательно, как подчеркивается в диссертации, большевистская партия, как по объективным, так и по субъективным критериям никогда не была и не могла быть единым «монолитом». В ней всегда были люди различных взглядов и убеждений (открытых, явных или латентных), и поэтому идейно-организационного единства партийных рядов приходилось постоянно добиваться в борьбе различных групп и течений.

Под таким углом зрения и рассматриваются в диссертации все послеоктябрьские внутрипартийные дискуссии, анализируются их сущность, особенности, влияние на развитие партии и политическую систему. Они начались сразу же после Октябрьского переворота, в основном затрагивали верхние эшелоны партийной иерархии, но уже начинали проникать и в партийные «низы», провинциальные партийные организации. Все дискуссии развертывались в определенных социально-исторических условиях и были связаны с борьбой за лидерство и власть. С учетом перемен на вершине властной пирамиды во внутрипартийных разногласиях среди большевиков с октября 1917 по конец 1930-х гг. можно выделить три основных этапа. Хронологические рамки первого из них состав-

ляли октябрь 1917 - 1924 гг., второго - 1925 - середина 1930-х гг, и третьего -1930 — 1938 гг. Каждый из них имел свою специфику, свои особенности, что позволило автору диссертации в границах этапов проследить по два периода в каждом.

Специфика первого этапа заключалась в том, что правящую элиту возглавлял общепризнанный лидер, авторитет которого не подвергался никаким сомнениям, поэтому борьба внутри нее сводилась не к схваткам за власть, а за позицию возле рычагов власти и каналы влияния на умы и настроения масс. Определен. ное равновесие противостоящих сил нарушила болезнь вождя партии. Здесь и происходит «водораздел» двух периодов первого этапа. В верхних эшелонах партийной власти стала разворачиваться подготовка к борьбе за наследство, а сами дискуссии постепенно приобрели конфронтационный оттенок. Бесспор. • ным лидером в этой борьбе был Л.Д. Троцкий, но его самоуверенность, вера в свои исключительные возможности, заслуги перед революцией и советской властью подвели Л.Д. Троцкого, и он проиграл.

На втором этапе борьба за первенство в партии и государстве достигла своего апогея. Поведение сторон представляло тогда далеко не конструктивное сотрудничество, а обоюдное противодействие группировок, формировавшихся в .политбюро ЦК ВКП(б) и преследовавших различные установки и цели в борьбе за власть. В 1925 — 1927 гг. И.В. Сталин с союзниками в жестком противоборстве с объединенной оппозицией одержал победу, которая не только укрепила генсека во власти, но и повлекла за собой перестройку в ВКП(б) системы блоков, В течение 1928 — середине 1930 гг. сталинская команда инспирировала травлю, так называемых правых и подавила внутрипартийное инакомыслие в процессе шумных идеологических кампаний. Победители установили практически тотальный контроль над ВКП(б).

. В этих условиях и проходил третий этап, характерной особенностью которого являлось полное искоренение всех остатков оппозиции с применением широкого арсенала репрессивных мер воздействия. Но в 1930 — 1934 гг. в политбюро ЦК ВКП(б) еще были люди, которые, судя по всему, воздерживались от применения самых радикальных мер. После XVII съезда ВКП(б), установления полного единовластия И.В. Сталина начинается вакханалия борьбы с «врагами народа» с применением насильственных действий к обвиняемым для получения признательных доказательств, организации судебных процессов, деятельности «троек», «особых совещаний» и т.п. Результат чаще всего был один — расстрел.

Репрессиям подвергались не только те, кто еще пытался в той или иной форме выступать против сталинского режима, но и люди, ставшие жертвами клеветнических наветов, политически малограмотные, не обладающие достаточным опытом хозяйственно-организаторской и партийно-политической работы. Только этим можно объяснить факт массовых исключений в Поволжье в 1935 — 1936 гг. членов и кандидатов (до 1,4 тыс.), обвиненных в принадлежности к троцкистско-зиновьевскому антипартийному блоку.

. Проведенное исследование хода дискуссионной борьбы в Поволжье показывает, что всегда импульс к внутрипартийным спорам исходил из центра, ЦК ВКП(б). Только он, точнее — руководящее ядро политбюро ЦК, обладал преро-

гативой ставить на обсуждение вопросы, имевшие фундаментальный характер и затрагивающие основы политики. На местах их линию проводили губернские, краевые и окружные партийные функционеры. Защита их представителями линии оппозиции были большой редкостью (Ю.К. Милоновым из Самары в 1921 г., М.М. Харитоновым из Саратова — в 1925 г.). Чаще всего эту роль выполняли оппозиционеры, присылаемые ЦК ВКП(б) в Поволжье в ссылку или на «перевоспитание». Большинство из рядовых коммунистов оказывались в числе статистов, наблюдателей, довольствовались ролью «массы поддержки» тех резолюций и решений, которые предлагал им партийный аппарат. Причиной такого положения были недостаточная осведомленность и низкая политическая культура, а то и просто малограмотность.

Одновременно автор диссертации признает, что партийное руководство на всех уровнях официально всегда признавало необходимость ликвидации такого положения. С первых месяцев после прихода к власти партийно-советский аппарат проводил широкую агитационно-массовую работу по разъяснению основных направлений своей политики. После окончания Гражданской войны начинается длительный процесс по формированию специальной системы коммунистического воспитания членов партии. Причем, как показывает проведенное исследование, каждый этап в развитии внутрипартийных дискуссий сопровождался и новым этапом в развитии системы партийного просвещения и подготовки партийно-советских кадров. Судя по многочисленным решениям и постановлениям партийных съездов, конференций, пленумов ЦК ВКП(б), его соответствующих отделов, принимаемых в годы исследуемого периода, перед всеми формами этой системы ставилась задача коммунистического воспитания молодых партийных сил. Утопические мифы по-прежнему были в ходу, но использовались не как средство переустройства общества, а для укрепления существовавшей структуры власти и принуждения населения подчиняться ей. Следовательно, функция идеологии радикально изменилась. Миф о «научной природе марксизма-ленинизма-сталинизма» должен был заставить всех принять существовавший режим, так как он якобы обладал научным пониманием истории и уверенно добивался своей основной исторической цели. Но именно на таком деформированном теоретическом фундаменте осуществлялось политическое воспитание коммунистов, что сыграло свою роль в осуществлении единства партийных рядов — важнейшего условия формирования механизма власти партноменклатуры.

В Заключении диссертационного исследования подводятся итоги работы, обобщены выводы, сделанные в его разделах. Октябрь 1917 — 1930-е гг. стали временем становления, формирования, укрепления и эволюции советской политической системы. В этом процессе, как показало проведенное исследование, следует выделить пять основных этапов.

Первый из них —.ноябрь 1917 — конец 1918 гт. На этом этапе объективно складывалась ситуация, в которой была возможность развития политической системы на основе демократических принципов путем создания правительства «революционной демократии». Однако политический плюрализм, с которым Россия вошла в советский период после кратковременного блока с левыми эсе-

рами в центре и более продолжительного на периферии, в Поволжье в частности, был довольно быстро свернут. В результате уже к концу 1918 г. в Советской России сложилась однопартийная политическая система, при формальном существовании многопартийности.

Второй этап — конец 1918 — 1920-е гг., когда развернувшаяся Гражданская война потребовала подчинить ей всю жизнь в стране.- В ходе осуществления политики «военного коммунизма» большевистское руководство вынуждено было проводить ряд мер, вытекающих из марксистских доктрин и одновременно отказываться от некоторых постулатов классиков. Начинается процесс «перетекания» реальной власти от Советов к партийным организациям, их комитетам на всех уровнях. Партийно-государственные структуры осуществляли свою диктатуру от имени пролетариата, который в действительности был отделен и от собственности, и от власти, весь государственный механизм функционировал на основе методов приказа и командования. В результате закладывались основы административно-командной политической системы, ставшей постепенно самой сутью советской власти, возник режим, несовместимый с демократией.

Третий этап — 1921 — 1929 гг. После окончания Гражданской войны для Коммунистической партии, отстоявшей и укрепившей свою власть, на первое место вышли социально-экономические задачи. Однако по мере роста хозяйственных успехов все более обострялись имманентно присущие нэповской системе антагонизмы между многообразием социальных интересов и большевистским авторитаризмом. Пережив в конце 1920 — начале 1921 гг. угрозу утраты власти, большевики уже не могли ориентироваться на абстрактную идею «государства-коммуны». Нужен был более надежный механизм удержания власти, и он был найден в бюрократическо-аппаратной системе на всех уровнях. Реальная власть оставалась в руках партии, идее многопартийности был объявлен окончательный приговор. Демократическая альтернатива не получила развития, процесс демократизации политической системы был заблокирован.

Антидемократический, авторитарный, с невероятным централизмом, неограниченным насилием характер сформировавшейся однопартийной советской политической системы вызвал критический настрой по отношению к ней даже у В.И. Ленина, стоящего у истоков этой системы. Его реформаторская деятельность в первые годы нэпа - убедительное свидетельство ограниченных возможностей большевистского реформизма, запутавшегося в противоречиях теории и практики «диктатуры пролетариата» и монопольной власти Коммунистической партии. Непоследовательность, противоречивость реформ не привели к радикальным переменам в политическом строе, не поколебали его административно-командные, репрессивные качества.

Четвертый этап — 1929 — 1934 гг. Те новые реальности, которые были вызваны к жизни условиями нэпа, все больше противоречили доктрине партии, и реализация ее отодвигалась на неопределенное будущее. Это было опасно: партия не могла функционировать без доктринальных ориентиров.. Инициатором и вдохновителем разработки новой доктрины партии, которую условно можно назвать доктриной форсированного строительства социализма СССР в услови-

ях капиталистического окружения, выступил И.В. Сталин. Дискуссии в партии по доктринальным вопросам завершились победой и поддержкой сталинского курса. «Год великого перелома» открыл период реализации новой доктрины. Резкая трансформация политики, изменение персонального состава и стиля руководства позволяют утверждать, что в стране произошел своеобразный политический переворот.

Пятый этап — 1934 — конец 1930-х гг. По-видимому, именно в 1934 г. страна проходит очередную «критическую точку», когда утверждается сталинский взгляд на дальнейшее развитие общества. Монополизировав право на ленинское наследие, представив себя единственным законным его толкователем, И.В. Сталин совершил радикальный разрыв с ним. Теперь И.В. Сталин стал символом социализма, социалистического Отечества. Сталинская политика («сталинщина») привела к трансформации авторитарного политического режима в тоталитарный.

Таким образом, за два десятилетия после Октябрьской революции в стране сложилась политическая система с невероятным централизмом, неограниченным насилием, военными и полувоенными методами руководства. Административно-командная система привела в итоге к тупиковому варианту строительства нового общества, несмотря на гигантские усилия партии и народа, те огромные достижения, которые были получены на эксплуатации энтузиазма советских людей.

В заключении далее показаны основные направления складывания механиз- . ма партийной власти в годы исследуемого периода, предпринята попытка дать определение этому механизму, сформулированы некоторые рекомендации для современного этапа развития политического процесса в Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Формирование советской политической системы. Октябрь 1917 — 1930-е годы (На материалах Поволжья). Саратов: Издат.ц<*нтр СГСЭУ, 2005. (14,6 пл.).

2. Формирование механизма партийной власти в советской политической системе. Октябрь 1917 - 1930-е годы (На материалах Поволжья). Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2006. (18,75 п.л.).

Публикации в ведущих рецензируемых изданиях

3. Организационное укрепление политического авангарда социалистической революции (Из истории партийного строительства в Поволжье) И Вестник СГСЭУ. 2002. № 3. (1

П.Л.).

4. О периодизации становления партийной системы в современной России // Вестник СГСЭУ. 2002. № 4. (1 п.л.). .

5. Октябрьский переворот 1917 года: цели и результаты ( К вопросу о соотношении теории и практики) // Власть. 2003. № 5. (0,5 пл.).

6. Октябрьский переворот 1917 года и демократический путь развития: упущенные возможности (на материалах Поволжья) // Вестник СГСЭУ. 2003. № 5. (1 пл.).

Брошюры и статьи

7. К вопросу идейно-организационного укрепления партийных организаций Нижнего Поволжья. 1921 — 1925 гг. // История партийных организаций Поволжья. Саратов, 1973. Вып. 1. (1 пл.). 1

8. Ленинский призыв и его роль в укреплении партийных организаций Нижнего Поволжья. Саратов, 1973. (1 пл.).

9. Из истории идейно-организационного укрепления партийных организаций Нижнего Поволжья. 1921 — 1925 гг. // История партийных организаций Поволжья. Саратов, 1974. Вып. 3. (1,5 пл.).

10. Деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по регулированию роста и социального состава своих рядов. 1921 - 1925 гг. // История партийных организаций Поволжья. Саратов, 1979. Вып. 9. (1 п.л.).,

11. Партия - авангард советского народа. // Методический бюллетень Дома партийного . просвещения Саратовского обкома КПСС. Саратов, 1981. № 2. (0,6 п.л.).

12. Авангард советского народа. // Политическая агитация - орган отдела пропаганды и агитации Саратовского обкома КПСС. 1982. № 1. (0,5 п.л.).

13. Хроника событий Саратовской областной организации КПСС. 1883 — 1985. Саратов, 1985.( 20 п.л., в соавторстве).

14. Борьба с «левыми» коммунистами в период Брест-Литовских переговоров о мире (На материалах партийных организаций Поволжья. // Вопросы истории КПСС. 1986. № 6.(1 П.л.).

15. С ленинских позиций (Из истории борьбы Симбирской партийной организации за единство своих рядов. 1921 — 1923 ттЛ Политическая агитация — орган отдела агитации и пропаганды Ульяновского обкома КПСС. 1986. № 15. (0,4 п.л.).

16. В основе политики КПСС (Пензенская партийная организация и Брест) // Политическая агитация — орган отдела пропаганды и агитации Пензенского обкома КПСС. 1987. № 12. (0,5 пл.). - ; Ч '

17. Партийные организации-Поволжья в борьбе за единство своих рядов. Октябрь 1917 — 1918 гг. // Из истории социалистического строительства. Саратов, 1987. Вып. 16.(0,6 п.л.). -

18. Из истории социалистического строительства: Партийные организации Поволжья, в -.■ борьбе за построение и совершенствование социализма и единство своих рядов. Межвузовский научный сборник. Саратов, 1987. Вып. 16. (ответ, редактор). (10 пл.).

19. К вопросу о борьбе с антипартийными элементами в ВКП(б) во второй половине 30-х гг. (На материалах партийных организаций Поволжья) // Эстафета славных дел. Из истории партийных и комсомольских организаций Поволжья. Саратов, 1988. Вып. 8. (0,2 пл.).

20. В.И. Ленин о диалектике взаимоотношений партии и Советов в 20-х гг. И Советуясь с Лениным. Материалы научно-практической копференцин. Волгоград, 1990. (0,4 пл.).

21. Политические партии в России: краткий очерк истории. Волгоград, 1990. (1 пл.).

22. Типология политических партий. Саратов, 1994. (3 пл.).

23. Политические партии и общественно-политические движения: историко-политологический анализ. Саратов, 1996. (2,5 пл.).

24. Политические партии современной России: политико-правовой аспект. Саратов, 1998. (4,5 пл.).

25. О некоторых уточнениях политической биографии Л.Д. Троцкого // Россия на рубеже веков: история и современность. Сб. докладов и тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции. Саратов, 2002. (0,3 пл.).

26. К вопросу о соотношении теории и практики большевизма // Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения. Сб. научных трудов. Ч. 1. СГСЭУ, 2003. (0,3 пл.).

27. Регулирование роста радов РКП(б) - ВКП(б) и его влияние на советскую политическую систему. 1917-1930-е гг.(На материалах Поволжья) II Актуальные проблемы политической и социально-экономической жизци Поволжья. Сб. научных трудов. Саратов, 2004. (1 пл.).

28. Основные особенности партийного строительства в Российской Федерации // Реформы и укрепление государственности в России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Саратов, 2001.(0,3 пл.).

29. Ленинский призыв в РКП(б): размышления в связи с юбилеем // Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения. Сб. научных работ. Ч. 1. СГСЭУ, 2004. (0,4 пл.).

30. Октябрь 1917 года: революция или переворот? // Государство и общество в России: исторические традиции и современность. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2005. (0,6 пл.).

Подписано в печать 20.04.2006 Формат 60x1/16

Бумага типогр. № 1 Гарнитура «Times»

Печать офсетная Уч.-издат. л. 2

Заказ № /¿<5 Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного Социально-экономического университета 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Ткачев, Вениамин Иванович

Введение.

Раздел I. Теоретико-методологические основы, историография и источниковая база исследования.

Раздел II. Победа Советской власти и формирование однопартийной политической системы.

Раздел III. Регулирование роста рядов РКП(б) - ВКП(б) и его влияние на формирование механизма партийной власти.

Раздел IV. Организационные принципы большевизма - доминанта превращения партии в ядро командно-бюрократической системы.

Раздел V. Трансформация политического сознания: от ленинизма к сталинизму.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Ткачев, Вениамин Иванович

Актуальность темы исследования. Существует утверждение, что, когда события уходят в прошлое, они становятся более понятными. В этом утверждении есть определенный смысл, но оно не является аксиомой. Бывают события, анализ которых даже по прошествии многих десятилетий не становится более простым и однозначным, так как они имеют значение не только в рамках одной страны, но и оказывают влияние на развитие всего мира и жизнь не одного поколения людей.

Именно таким событием является Октябрьский переворот, совершенный петроградскими солдатами и рабочими 25 октября 1917 г. под руководством партии большевиков. С этого дня начинается отсчет советского периода в истории нашей Родины. Один из руководителей этого переворота - Л.Д. Троцкий - писал позднее: «Даже если бы силою неблагоприятных обстоятельств и вражеских ударов советский режим - допустим на минуту - оказался временно опрокинут, неизгладимая печать Октябрьского переворота все равно осталась бы на всем дальнейшем развитии человечества»1. Эту оценку и сегодня вряд ли кто сможет оспорить. Однако понимание этого может быть различным и нуждается в конкретизации, ибо не всем ожиданиям и надеждам, связанным с ним суждено было сбыться.

Одна из задач исторической науки состоит в том, чтобы попытаться объективно осмыслить одно из определяющих оснований советской и новейшей мировой истории с позиций имманентно присущих Октябрьскому перевороту и социалистическому строительству противоречий как теоретического, так и практического характера, как общероссийского, так и регионального масштабов. Давно назрела настоятельная необходимость оценки революции и ее последствий не с позиции антидиалектических принципов «что было, то было», «или - или», а посредством диалектической процедуры, осуществляемой в координатах «возможности и действительности», «как то, так и другое». Другими словами: что ожидали и что получили. При таком повороте открываются новые грани и аспекты предмета анализа.

Победа большевиков в Октябре 1917 г. поставила перед ними сложнейшую задачу по формированию политической системы будущего социалистического общества. В современной политологической, философской и юридической литературе существуют различные дефиниции сущности политических систем .

Большинство исследователей выделяют в политических системах несколько подсистем (или компонентов). В контексте данного исследования нас интересует одна из них - институциональная, которую образуют политические институты (государство, партии и иные организации, преследующие политические цели). Именно в борьбе данных субъектов политического процесса (новой государственной власти в лице Советов, ВЦИК и СНК, политических партий различной теоретико-концептуальной и тактической направленности как в центре, так и на местах) и рождалась политическая система в первые годы советской власти.

Октябрьский переворот 1917 г. был для большевиков новым качественным этапом в процессе превращения «авторитета идей в авторитет власти»3, так как с этого момента они стали «правящей» партией, получив эти полномочия от II Всероссийского съезда Советов. Превратившись в важнейшую часть формирующейся советской политической системы, ее становой хребет, партия большевиков сразу же столкнулась с проблемой взаимоотношений с другими партиями. Но разработанного механизма этих взаимоотношений не существовало, поэтому большевики начинали свое функционирование в качестве правящей партии с практического признания этой реальности. Достаточно хотя бы напомнить, что созданный в октябре 1917 г. Военно-революционный комитет Петроградского Совета накануне вооруженного восстания возглавлял член партии левых эсеров - П.Е. Лазимир (старший помощник военного врача, председатель солдатской секции Петроградского Совета)4. Но еще лучше ситуацию характеризует состав II Всероссийского съезда Советов по партийной принадлежности. Из 649 делегатов большевиков было 390, эсеров - 160 (преимущественно левых), меньшевиков - 72, меньшевиков-интернационалистов - 14, украинских социалистов - 7 и т.д. Из общего количества делегатов 37 представляли Поволжье, в том числе 20 были большевиками5.

Тем не менее, многие историки (как отечественные, так и зарубежные) придерживаются мнения, что большевики, придя к власти, осуществляли заранее намеченную цель ликвидации всех других партий и создания однопартийного государства. Отрицание возможности создания в России либерального демократического правительства в 1917 г., по мнению американского историка А. Рабиновича, длительное время было ведущей концепцией в западной историографии по проблемам Октябрьской революции. По его мнению, «весь период между Февралем и Октябрем возможность установления однопартийного правления ни разу не обсуждалась всерьез и даже не проговаривалась большевиками»6.

До Октябрьского переворота вопрос, будет ли «пролетарское» государство однопартийным или многопартийным, действительно не обсуждался. Это было невозможно в условиях 1917 г., когда в политической борьбе сталкивались интересы 100 - 150 различных политических партий: общероссийских, региональных и национальных, от крайне правых, реакционных, до левореволю-ционных. Тогда у РСДРП(б) претензий на то, чтобы оставаться в единственном числе не было, как не было и намерений не допустить в будущие органы власти представителей других социалистических партий. Ведь на протяжении 1917 г. большевики именно многопартийные Советы призывали взять власть. Это во-первых. А во-вторых, на наш взгляд, нельзя сбрасывать со счетов и веру большевиков в скорую мировую революцию, что не могло не наложить определенного отпечатка на взгляды и политику большевистских вождей. В частности, это проявилось в убеждениях, что победа коммунизма в мировом масштабе сделает беспредметными вопросы о государствах, политических системах, нациях, границах и т.п. Поэтому большевики и не занимались концептуальными разработками будущего политического устройства общества. Наконец, в-третьих, нельзя забывать, что все основные субъекты революционных событий 1917 г. по своим программным идеалам были «социалистическими», а потому у них было много общего, по крайней мере на этапе разрушения старого общества. Важно учитывать и то, что в рядах всех политических партий были представители различных социальных групп, выражающих их специфические интересы. Уже после Февраля слова «социализм», «социалистический», «социалистические партии» приобрели огромную популярность среди самых широких масс населения. Все это приводило к тому, что во всех политических партиях возникали различные идейные течения - правые, левые и центристские. Не было полного единства и в рядах РСДРП(б). Среди профессиональных революционеров существовали тактические разногласия; на местах, в том числе в Поволжье, функционировали объединенные партийные организации большевиков и меньшевиков.

Таким образом, при наличии разнородных идейно-политических течений в партийных организациях не всегда удавалось найти адекватные решения, которые отвечали бы интересам значительной части участников революционного процесса в 1917 г. Да и политическим партиям в целом трудно было в таких условиях понимать друг друга. Отсюда объективно возникала актуальная задача по поиску возможных компромиссов.

После прихода большевиков к власти основные политические партии в этом отношении разделились на три основных лагеря: тех, кто был готов к сотрудничеству с большевиками и поддержал их приход к власти (левые эсеры); тех, кто осудил переворот, но разделял идею создания однородного социалистического правительства без В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого (меньшевики-интернационалисты); партии, безоговорочно отрицавшие большевизм и стоящие на позициях парламентской демократии (кадеты, правые эсеры, народные социалисты, меньшевики-оборонцы и др.).

В результате противоборства этих лагерей альтернативами могли быть создание большевистской диктатуры, образование однородного социалистического правительства, формирование единого антибольшевистского блока и отстранение большевиков от власти демократическим путем с помощью Учредительного собрания.

Почему же была реализована именно первая из названных альтернатив? Почему не получили развития имевшиеся потенциальные возможности создания политической системы на демократических принципах? Каким образом большевики сумели захватить власть не только в центре, но и в провинции? Как им удалось преодолеть различные препятствия на этом пути, что в конечном итоге привело к созданию однопартийной политической системы, завершившей свое развитие складыванием тоталитарного режима в 1930-х гг.?

Эти вопросы звучат современно, поскольку сегодня взаимосвязи между государством и его гражданами и целыми социальными группами слабы, процесс их налаживания идет очень сложно и противоречиво. Отсутствие внутреннего единства - это ключевая проблема развития современного российского общества. В России до сих пор существует «двоемыслие»: что представляет собой Россия - наследницу Советского Союза или Российской империи? Наша коллективная память представляет собой странное месиво из мифов, подвигов, поражений, реальных и псевдодостижений. В результате значительная часть населения до сих пор не понимает, что же произошло с социализмом в России - окончательно ли проиграл он в историческом соперничестве с капитализмом, или у нас временное отступление? Общественно-политическая жизнь современной России протекает как в двух измерениях. Одни связывают свои надежды с будущим, другие, а их абсолютное большинство, испытывают чувства ностальгии по прошлому, по строгим, но «справедливым» временам «социализма», когда они были бедны, но имели прожиточный минимум и считалось, что в обществе существует равенство; было все ясно и абсолютно предсказуемо. Поэтому сегодня снова актуальны вопросы о месте и роли государства в проведении курса либеральных реформ, политических партий как связующих государство с гражданским обществом элементов. Сегодня многопартийность в России, как и почти 100 лет назад, - реальный факт. На основе Федерального закона «О политических партиях», вступившего в силу 11 июля 2001 г., их к марту 2003 г. Министерством юстиции РФ было зарегистрироваНО

52'. Но и после принятия данного закона в процессе формирования партийной системы в России мало что изменилось - сохранилось сильное влияние так называемого «административного» ресурса, при явной недостаточности разработки идеологической, теоретической составляющей. Количественные показатели свидетельствуют лишь о размахе различных партийно-идеологических конструкций, которые чаще всего вторичны, заимствованы, эклектичны и потому непривлекательны для наших граждан. Поэтому неслучайно Президент РФ В.В. Путин в своих выступлениях, ежегодных посланиях Федеральному Собранию страны так много внимания уделяет вопросам формирования политической системы вообще и ее важнейшей составляющей -партийной системе - в частности. Не отрицая определенных успехов в становлении молодой российской демократии, В.В. Путин вынужден констатировать, что «наше общественное устройство - пока далеко от совершенства. И надо признать: мы в самом начале пути». И особая роль в развитии общественно-политической системы должна принадлежать политическим партиям. Именно они должны повышать уровень политической культуры, осваивать навыки межпартийного диалога и коалиционных действий, расширять свои ряды, укреплять материальную базу, интеллектуальный и кадровый потенциал8.

Следовательно, не только сегодняшний, но и завтрашний день страны требует осмыслить характер и особенности формирующейся политической системы, смоделировать ее возможную перспективу. В этом смысле особенно важно без политических пристрастий оценить исторический опыт, имеющийся у России в этом отношении, не повторять прежних ошибок. Чтобы этого не произошло, надо знать их причины, механизмы трансформации демократических тенденций в авторитарные, а затем и в тоталитарные.

В целом, на наш взгляд, в массовой психологии современного российского общества существуют две противоречивые тенденции. Одна не приемлет террористических форм государственности, которая внушает ужас простому человеку перед всесилием и беспощадностью карательной машины. История все же кое-чему научила, и возврат к прошлому вряд ли возможен. Другая - это оскорбленное чувство нравственного протеста против того морально-психологического насилия, которым сопровождался переход к рыночным отношениям, и против тех результатов, к которым привели многочисленные перекосы в ходе реформ. Это противоречие нарастает и может стать политически опасным. Если общество расколото, то, как показывает накопленный цивилизацией опыт, оно будет с огромным трудом переходить к эволюционному пути.

В условиях России эту закономерность ярко демонстрируют события, связанные с Октябрьским переворотом 1917 г. и последующим процессом формирования новой политической системы. В центре этого процесса оказалась партия большевиков (РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС). Ее исторический путь - это триумф и трагедия одновременно. История не знает ни одной другой революционной партии, которая, насчитывая в своих рядах всего 350 тыс. членов, с таким триумфом осуществила свою политическую доктрину и захватила власть. Но история не знает также и другой политической партии, которая, утвердившись у власти и насчитывая в своих рядах почти 20 млн членов, через 74 года так бесславно и трагически закончила свою историю. Особое место в ее истории занимают 1917 - 1930-е гг., когда она стала правящей, и когда начинался процесс ее перерождения, и приведший в конечном итоге к гибели.

Динамика современных процессов в партийном строительстве, формирование новых принципов взаимоотношений различных звеньев политической системы неизбежно связаны с осмыслением исторического опыта вообще, уникального исторического опыта большевистской партии - «партии-государства» - в частности. Особый интерес при этом представляет изучение опыта большевиков в провинции, на местах, где их влияние в первые месяцы после Октябрьского переворота было слабее, чем в центре, а влияние других «социалистических» партий было преобладающим. Таким регионом, в частности, являлось Поволжье. Неизбежно возникает вопрос: целесообразно ли изучать исторический опыт политической организации, деятельность которой закончилась так трагически? Как бы общество ни относилось к истории КПСС, нельзя уйти от понимания того, что ее история - это история советского государства, советского общества XX в., составная часть гражданской истории. Изучая сегодня любой аспект жизни страны Советов, мы вынуждены обращаться к изучению партийной политики, проводимой «партией-государством» в той или иной сфере, а при изучении деятельности коммунистической партии оказываемся перед необходимостью исследовать ее воздействие на общественные процессы. Поэтому на деле «гражданская история» как бы подчинялась истории монопольно правящей в СССР коммунистической партии и не существовала самостоятельно9. Следовательно, история нашей страны в XX в. тесно переплетена с деятельностью КПСС. Об этом периоде надо знать всю правду.

До сих пор малоизученными остаются многие вопросы: о степени притягательности идей большевиков в сравнении с другими партиями в различных слоях общества в разные периоды; как происходила перестройка партии большевиков из полулегальной в правящую; как повлияли Гражданская война и тактика террора на внутрипартийные отношения и складывание партийных традиций в РКП(б) - ВКП(б); почему он не был остановлен имевшимися внутри самой партии довольно значительными силами, которые на практике убедились в пагубности таких методов; на каких принципах функционировал партийный аппарат, генерируя тоталитаризм на все общество; почему эта сиси тема работала столь длительный срок; в чем и когда она дала сбой, приведший к постепенному освобождению общества от монополии КПСС; почему с таким трудом российская демократия освобождается от тоталитарного наследия? Понятно, что эти и многие другие подобные вопросы представляют не только сугубо академический интерес, ориентированный на прошлое, но и имеет огромное актуальное политическое значение в плане использования уроков прошлого для настоящего и будущего. А для этого необходимо установить точный диагноз, выяснить причины, механизмы тех деформаций, которые испытало наше общество в советский период. Причем задача исторической науки в данном случае заключается не в том, чтобы судить, а в том, чтобы понять, чтобы не повторять старых ошибок. В этом отношении возможности историков на современном этапе значиг1 тельно расширились: увеличилась источниковая база исторической науки, пусть медленно и не всегда однозначно, но идет процесс ее освобождения от идеологических догм и политических пристрастий, что создает условия для объективных научных исследований, воссоздания прошлого таким, «каким оно было», а не каким представляется с конъюнктурной точки зрения. д Интенсивность и широта общественного интереса и внимания к проблематике советской истории 1917 — 1930-х гг. сыграли и продолжают играть большую позитивную роль в появлении соответствующих научных исследований. В них нашли отражение многие, ранее неизвестные стороны, сюжеты, события и тому подобные «белые пятна» той эпохи. Но в этом отношении, на наш взгляд, историческая наука сделала лишь первые шаги.

Нам представляется, что методологически будет верно решать данную проблему посредством анализа противоречивой, неоднозначно складывающейся в стране ситуации в условиях раскола общества между силами традиционализма и модернизации, развития самих политических партий и прежде всего РСДРП(б).

Вышеизложенное во многом объясняет выбор темы настоящей диссертации. При ее разработке диссертант стремился избавиться от прежних идеологических штампов и одновременно не оказаться под влиянием других политических мифов и ярлыков; при анализе документов пытался идти от конкретного исторического материала к обобщениям, а не наоборот. Конечно, при всех попытках объективного анализа конкретно-исторического материала неизбежно присутствуют элементы субъективного видения исторического процесса. Эта определенная ангажированность (при всем стремлении уйти от нее) проявлялась в выводах и рекомендациях, сделанных по итогам исследования. Поэтому автор не претендует на всеобъемлющее и законченное исследование этой важной и сложной темы, рассматривает свой труд лишь как определенный вклад в ее разработку, подведение некоторых итогов достигнутого, этап для дальнейшего научного поиска, более полного и глубокого изучения.

Реконструкция многосложного процесса формирования механизма партийной власти в советской политической системе в 1917 - 1930-х гг. при ретроспективном характере его рассмотрения в современных условиях имеет ряд особенностей. Во-первых, эти годы наполнены многообразными, диалектически противоречивыми явлениями, чрезвычайно сложными для анализа. Во-вторых, нам известны основные результаты развития советской политической системы не только в исследуемый период, но и их последствия на протяжении еще шестидесяти лет. Этот аспект нашел глубокую разработку в фундаментальном исследовании Р.Г. Пихоя «Советский Союз: история власти (1945 -1991)». В нем автор аргументировано проследил влияние марксистско-ленинских догм сталинского «разлива» на политику партийно-советского руководства в послевоенные годы, что в конечном итоге и определило посылки и предпосылки гибели этой власти10. В-третьих, отход от устоявшихся догм на основе расширяющейся источниковой базы и появления новых концептуальных подходов позволяют синтезировать уже имеющиеся и вновь появляющиеся факты и способствуют более глубокому и целостному объяснению происходивших событий, приобретая не только сугубо научное, но и важное политическое и гражданское звучание. В-четвертых, сложность изучения процессов и событий 1930-х гг. состоит в том, что мы должны исследовать их с позиций обретенного исторического опыта и в то же время стараться понять, как представлялись эти процессы и события современникам, т.е. тем, кто жил и трудился в те годы, искренне полагая, что они строят социализм и достигли на этом пути больших успехов.

Объектом исследования являются события Октябрьского переворота 1917 г. в центре и в провинции, в частности Поволжье, которые положили начало формированию советской политической системы. Сделав первые шаги в своем развитии, когда еще сохранялся демократический потенциал, «разбуженный» революционными событиями, она быстро совершила поворот к авторитаризму, а к концу 1930-х гг. - к тоталитарному режиму. В центре этого процесса находилась партия большевиков во главе с В.И. Лениным. В ее деятельности произошли органическое переплетение, слияние политической и хозяйственной форм работы. Политика партии повлияла на выбор Россией типа политической власти и государственного устройства в лице Советов, места и роли других политических партий и течений в революционном процессе до середины 1920-х гг., характер партийных доктрин и отношение к ним различных групп населения. Проводниками этой политики на местах были территориальные, местные партийные организации, в том числе в Поволжье.

Предметом диссертационного исследования является исторический процесс формирования и развития советской политической системы, создания механизма власти правящей большевистской партии, которая в конечном итоге из политического авангарда революционных сил превратится в ядро административно-командной системы, «партию-государство», осуществляющую непосредственное руководство решением народно-хозяйственных задач. В связи с этим определенное место в исследовании уделяется генезису, становлению и развитию теоретических и практических основ этих изменений в советской политической системе в указанный период. Важное место в диссертации отведено анализу влияния изменений политической линии на количественный и качественный состав партийных рядов; превращению одного из принципов организационного единства партии - демократического централизма - в основное положение функционирования всех структурных элементов политической системы в целом. Предметом исследования является также внутрипартийная борьба за власть, выбор путей общественного развития, которая в 1920-х гг. была практически постоянным фактором, влияющим на характер внутрипартийных отношений. Дискуссионная борьба рассматривается в органической взаимосвязи с совокупностью общественно-экономических, политических, культурных и идеологических отношений в российском обществе тех лет, выяснением специфической роли местных парторганизаций в этой борьбе. Одновременно рассматриваются вопросы влияния дискуссий на политическое воспитание членов большевистской партии, создания в этих же целях стройной системы партийного просвещения и подготовки кадров.

Выбор региона исследования обусловлен рядом факторов. Главным из них является то, что исследованию природы формирования механизма партийной власти в российской провинции и в отечественной и западной историографии, тем более в хронологических рамках нашей диссертации, уделено незаслуженно малое внимание. Попытка восполнить этот пробел и изучить развитие данного процесса на местах обусловило выбор одного из крупнейших и своеобразных регионов страны, каким в те годы являлось Поволжье.

В соответствии с территориальным делением страны в 1917 - 1928 гг. в Поволжье входили 6 губерний (Астраханская, Пензенская, Саратовская, Самарская, Царицынская - Сталинградская, Симбирская - Ульяновская). С 1928 г. здесь были образованы Нижневолжский и Средневолжский краевые административно-территориальные объединения, составной частью которых являлись и 4 национально-государственных образования (Калмыцкая, Марийская, Мордовская и немцев Поволжья АССР). Но, учитывая, что проблемы развития национальных республик имеют свою специфику, особенности и могут быть предметом самостоятельного изучения, автор исключил этот материал при анализе исследуемой проблемы. С 1936 г. в стране был осуществлен переход к областному делению.

Партийные организации Поволжья все годы исследуемого периода представляли собой один из крупных региональных отрядов РКП(б) - ВКП(б). В их рядах к октябрю 1917 г. насчитывалось около 20 тыс., а в 1933 г. - более 228 тыс. коммунистов. В 1929 - 1933 гг. на регион приходилось 2 из 9, а с 1934 г. - 3 из 12 краевых организаций ВКП(б), которые накопили огромный опыт организационно-партийной, хозяйственной и идейно-воспитательной работы по реализации директивных указаний ЦК партии.

Местные партийные организации должны были учитывать и особенности региона. Прежде всего это преобладание в социальной структуре населения -крестьянства, у значительной части которого особым авторитетом пользовались эсеры, были сильны традиции «вождизма». На большей части территории шли упорные бои Гражданской войны; переход к мирному строительству сопровождался экономической разрухой, голодом, размахом крестьянских восстаний, эпидемией холеры. На этих рубежах менялись способы подхода к массам, соотношение демократии и централизма во внутрипартийной жизни и в практике руководства местными Советами и общественными организациями, к сожалению в сторону усиления централистских начал. Эти годы характеризовались, с одной стороны, необычайно быстрым ростом численности партии, новыми акцентами в регулировании ее состава, а с другой - неоднократными перерегистрациями и тремя генеральными чистками, в результате которых численность партии сокращалась. Шел поиск оптимального соотношения функционального и производственно-отраслевого признаков в деятельности как высших и местных органов партии, так и первичных парторганизаций, ширилась их сеть, и шла перестройка по производственному признаку, появлялись принципиально новые звенья в структуре низовой партийной сети и качественные изменения в содержании ее работы, приближении к непосредственному руководству хозяйственными делами. Естественно, что такой сложный и динамичный процесс не мог совершаться легко и прямолинейно, не мог быть избавлен от крайностей и ошибок в подходе к отдельным проблемам. Сказывались острая идейная борьба в партии за выбор путей развития, ошибки и недостатки в работе бюрократического партийного аппарата, сама обстановка 1930-х гг. в связи с формированием культа личности И.В. Сталина.

Для характеристики региона имеет смысл указать и на тот факт, что Поволжье в 1930-х гг. динамично превращалось в один из крупнейших промышлен-но-аграрных центров страны. Только на предприятиях Нижневолжского края к концу первой пятилетки производилось 48,2% тракторов, около 1/3 комбайнов и столько же стали от всего производства СССР. Многие промышленные предприятия региона (прежде всего СТЗ, СЗК, крекинг-завод и др.) являлись одними из тех, на которых партийно-хозяйственные органы предварительно проверяли разрабатываемые ими условия хозяйственного руководства. Это касалось как вопросов нового строительства, так и освоения производственных мощностей. На Нижней и Средней Волге рождался первый опыт проведения сплошной коллективизации. Нижневолжская парторганизация первой в стране начала поход за сплошную грамотность населения. Поэтому исследуемый регион правомерно рассматривать не просто как один из рядовых примеров, а как достаточно репрезентативную модель для оценки общегосударственных социально-экономических и политических процессов. Конечно, о полной экстраполяции опыта региона на всю страну речи быть не может, но сопоставление его с общероссийскими и общепартийными показателями позволяет выявить некоторые важнейшие общие тенденции.

Хронологические рамки исследования охватывают период с Октябрьского переворота 1917 г. до конца 1930-х гг., но при рассмотрении некоторых вопросов темы автору диссертации приходилось обращаться не только к теоретическому наследию классиков революционной теории, но и к конкретноисторическому материалу дооктябрьского периода. Что касается начальных рамок периода, то здесь вряд ли требуется фундаментальное обоснование, так как Октябрь 1917 г. - это начало советской истории, первая попытка осуществить на практике марксистское революционное учение, установить диктатуру пролетариата в лице Советов, осуществляющих власть трудящихся. Но оказалось, что по объективным и субъективным причинам реализовать эти идеалы на практике невозможно. Демократический потенциал революционного процесса не был использован большевиками в полной мере, сложилась однопартийная политическая система, в которой советское государство было подменено диктатурой большевистской партии, точнее - властью партийно-советской номенклатуры, превратившейся в особый социальный и политический слой советского общества. К концу 1930-х гг. именно этот обюрократившийся слой поддержит сначала авторитарные, а затем и тоталитарные тенденции, завершившиеся формированием режима личной власти И.В. Сталина со всеми вытекающими отсюда трагическими последствиями для истории нашей страны.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа социально-исторической практики периода 1917 - 1930-х гг., разнообразных источников, результатов критического рассмотрения некоторых аспектов теории социализма всесторонне изучить процесс становления особой роли коммунистической партии в советской политической системе, показать формы и методы складывания механизма партийной власти, постепенной подмены им власти Советов. Причем впервые в современной отечественной историографии предпринята попытка раскрыть формирование этого механизма изнутри, в процессе развития самой коммунистической партии, а не только в ее отношениях с другими субъектами политической системы. Диссертант рассматривает анализируемые проблемы как целостный диалектический процесс, приводит разрозненные факты и события в единую концептуальную систему.

Имея в виду столь актуальную цель, автор ставил перед собой следующие задачи исследования:

- провести теоретико-методологический, историографический и источниковедческий анализ по теме диссертации;

- с критических позиций рассмотреть основополагающие теоретические постулаты марксистско-ленинского учения под углом зрения соотношения теории и практики большевизма, понятий «переворот» и «революция», характера Октябрьской революции и ее хронологических рамок;

- обобщить конкретно-исторический материал о победе Октябрьской революции в Поволжье, проанализировать его с точки зрения современного научного знания, выявить сочетание общегосударственных событий и программ, местного опыта и условий, проявление общих тенденций и особенностей регионального революционного процесса;

- исследовать процесс формирования однопартийной политической системы в условиях российской многопартийности, выяснить причины свертывания демократического пути развития;

- методом системного подхода рассмотреть значение численности партийных рядов как важнейшего фактора для организации непосредственного управления страной, изменения функций политического авангарда и превращения его в инструмент борьбы за власть между различными группировками в ее высших эшелонах;

- из комплекса организационных принципов большевизма выделить демократический централизм, рассмотреть его влияние на организационную структуру и методы работы Советов, профсоюзов, молодежных и кооперативных организаций, осуществление кадровой политики, совершенствование структуры партийных организаций для непосредственного управления народным хозяйством;

- реконструировать на базе опубликованных и архивных документов аргументацию и мотивы соперничества за влияние в партии отдельных группировок и их лидеров, вскрыть действие механизма политической борьбы в 1920-х гг., по-новому оценить место и роль местных партийных организаций в проводимых внутрипартийных дискуссиях;

- показать роль системы партийного просвещения в формировании у коммунистов догматического, мифологизированного политического сознания;

- дать определение сущности механизма партийной власти в советской политической системе;

- разработать практические рекомендации по оптимальному использованию отечественного исторического опыта по формированию и функционированию политической системы страны в 1917 - 1930-х гг. в решении современных проблем партийного строительства.

Научная новизна проведенного исследования заключается в самой постановке научной проблемы, попытке углубленного системного анализа процесса формирования и функционирования однопартийной советской политической системы, механизма партийной власти в период 1917 - 1930-х гг.

В методологическом отношении определенная новизна диссертации состоит в том, что в условиях кардинально изменившейся общественно-политической обстановки в России историческая наука испытывает период интенсивного поиска новых методологий, «объяснительных моделей» исторического процесса. В этой связи своеобразной переходной моделью представляется «теория модернизации», как вариант синтеза различных теорий и как основа для изучения исследуемого периода.

Новизна исследования определяется и состоянием историографии. В исторической литературе заявленная тема в рамках изучаемого периода до сих пор специально не разрабатывалась, а имеющиеся публикации не дают общего представления. Между тем для раскрытия всех глубинных процессов 19171930-х гг. как в центре, так и в российской провинции, роли Коммунистической партии в становлении и развитии советской политической системы совершенно недостаточно фрагментарного рассмотрения проблемы. Анализ особенностей роли РКП(б) - ВКП(б) в этих процессах в общероссийском и региональном политическом пространстве диктует необходимость исследования как общих, так и специфических региональных особенностей в развитии партии в целом и ее отдельных отрядов в совокупности. Это, в свою очередь, как бы разделяет проблему на две составляющие. Одна из них направляет систему поиска на раскрытие всей сложности проблемы в регионе, как бы «внутри себя», а другая - на создание полноценной картины региона как части целого, описание специфики в рамках общепартийного состояния.

Научная новизна определяется также новым взглядом на изучаемую проблему, в определенной степени свободным от прежних шаблонов и штампов, в попытках уйти от имеющих место в историографии однозначных оценок, дать объективное, многофакторное объяснение причин эволюции политического авангарда в «орден меченосцев».

О новых подходах свидетельствует и целостность представленной в диссертации картины этого процесса, поскольку он подвергнут, с одной стороны, анализу в хронологической последовательности, а с другой - анализу всей совокупности проблем, трудностей и противоречий функционирования механизма партийной власти. Сочетание хронологического подхода с проблемным как раз и обеспечивает целостность восприятия исследуемой темы в хронологических рамках периода.

В источниковедческом плане новизна исследования заключается в том, что впервые вводятся в научный оборот ранее не использованные архивные документы и материалы из фондов двух центральных (Государственного архива Российской Федерации - ГАРФ и Российского государственного архива социально-политической истории - РГАСПИ) и 12 местных архивов, что позволило провести объемный анализ изучаемой темы.

Элементы новизны содержатся также в отдельных компонентах диссертации:

- в попытке выяснения теоретических аспектов сущности и соотношения понятий «переворот» и «революция». Речь идет не просто о терминологических понятиях, а о двух составляющих революционного процесса - политической и социальной, об их общих чертах и особенностях проявления;

- в аргументированном выводе о том, что Октябрьский переворот 1917 г. на стадии подготовки и проведения носил не социалистический, а демократический характер, что и обеспечило ему поддержку значительной части населения страны;

- в новых позициях по оценке экспериментов большевиков после провозглашения курса на строительство социализма, что позволило нестандартно осмыслить их изначальный утопизм и историческую обреченность;

- в выявлении этапов становления советской власти - от провозглашения до упрочения и окончательной победы, в показе особенностей этого процесса как в центре, так и в регионе;

- в рассмотрении объективных возможностей формирования политической системы на демократических началах, так как все «социалистические» партии в первые месяцы советского правления действовали в рамках парадигмы «демократия и социальная справедливость», в интересах национального возрождения и общественного прогресса; критически рассмотрен процесс борьбы за нее, в результате которой данная альтернатива не получила развития;

- в обосновании авторской точки зрения по вопросу формирования однопартийной политической системы уже в конце 1918 г., хотя многопартийность сохранялась до середины 1920-х гг.;

- в разработке новой концепции регулирования роста и качественного состава партийных рядов не как сугубо внутрипартийного дела, а как важнейшего механизма формирования «послушного большинства»;

- в раскрытии механизма экстраполяции основного организационного принципа большевизма - демократического централизма - на формы организации и методы работы всех других субъектов советской политической системы;

- в осуществлении комплексного анализа политических конфликтов и дискуссий на протяжении всего исследуемого периода, их причин, объективно уходящих своими корнями в полярные социально-экономические и политические установки, воздействия на общественно-политические процессы в стране и регионах;

- в доказательствах того, что в условиях авторитарного или тоталитарного политического общества происходила мифологизация общественного сознания, связанная с неадекватными представлениями о параметрах и качествах формирующейся системы. Видимость выдавалась за сущность, а реально существовавшие противоречия социализма представлялись досадными аномалиями, случайно возникшими в общественной практике нового строя. Причем в большевистском понимании социалистические идеалы не были жестко детерминированы: они применялись в зависимости от ситуации и сочетались в самых невероятных комбинациях: от либерализма и народовластия до крайнего авторитаризма и культа личности;

- в диссертации также проанализирован механизм становления и функционирования сложной и разветвленной системы коммунистического просвещения; уточнены ряд фактических и статистических данных по ряду аспектов исследуемых в работе проблем; сформулированы практические рекомендации по совершенствованию некоторых направлений развития современной политической системы, в частности в области партийного строительства.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что она создает возможность дальнейшей научной разработки предложенной концепции формирования и функционирования механизма партийной власти в советской политической системе. Результаты исследования дают значительно более глубокое понимание вопросов соотношения теории и практики, объективных и субъективных факторов в деятельности политических партий.

Материалы и выводы, фактический материал, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

- для подготовки научных обобщающих трудов по политической истории Поволжья;

- в учебных курсах по «Отечественной истории», «Политической истории России», «Истории политических партий России», «Регионоведению», для разработки спецкурсов, учебно-методических пособий;

- при публикации документальных сборников и справочных изданий;

- действующими политиками и другими участниками современного регионального политического процесса с целью расширения кругозора и извлечения исторических уроков.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в двух монографиях, а также в ряде брошюр и научных статей. Материалы диссертации использовались автором при разработке и чтении учебных курсов «Политическая история России» (специальность «Политология») и «История политических партий России» (специальность «История»), составлении сборников документов и материалов (Хроника событий Саратовской областной организации КПСС. 1883 - 1983. Саратов, 1985; Хрестоматия по политической истории России: В 3 ч. Ч. III. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2003).

Отдельные аспекты и положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научных конференциях различного уровня, таких как: «Великий Октябрь: история и современность» (Поволжская региональная научно-практическая конференция. Элиста, сентябрь 1987 г.); «Актуальные вопросы истории партийных организаций Поволжья» (Республиканская научная конференция. Саратов, октябрь 1989 г.); «Ленин - социализм - современность» (Научно-практическая конференция в Волгоградской ВПШ, апрель 1990 г.); «Реформы и укрепление государственности в России» (Межвузовская научно-практическая конференция в ПАГСЕ, декабрь 2000 г.); «Россия на рубеже веков: история и современность» (Всероссийская научно-теоретическая конференция в СГСЭУ, апрель 2002 г.); на ежегодных конференциях по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2001- 2004 гг.

Диссертация по разделам и в целом обсуждалась на заседаниях кафедры экономической и политической истории России Саратовского государственного социально-экономического университета.

Достоверность научных результатов работы обеспечена теоретико-методологической обоснованностью отправных мировоззренческих позиций диссертанта; использованием сообразно цели и задачам исследования научных подходов; разнообразным комплексом методов исторического познания; аргументацией основных положений и выводов, выносимых на защиту; сопоставимостью итогов теоретического анализа с социальной практикой исследуемого периода. Достоверность проведенного научного исследования определяется также репрезентативной источниковой базой. Это побуждало автора проводить сопоставление, проверку и отбор статистических данных, по мере необходимости производить перерасчет или подсчет в итоговые данные и т.п. Поскольку для историка вопрос об истинности добытых им знаний это прежде всего вопрос о соответствии этих последних исторической реальности, то автор стремился понять и вскрыть всю совокупность взаимосвязей, соединяющих между собой и исторические общности, и отдельных личностей, показать их адекватность законам, нормам и правилам, их регулирующим и формирующим. При этом автор стремился учитывать, что положениям и концепциям науки должны быть присущи отсутствие претензии на абсолютную истину и окончательную завершенность исследовательского процесса, признание возможности альтернативных решений, осторожность в формулировании результатов исследования.

Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и библиографического списка.

Список научной литературыТкачев, Вениамин Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Организационно-инструкторский отдел с двумя секторами (инструкторским, включая партстатистику, и текущей связи с местами и информации). Одновременно на отдел возлагались функции учета, подготовки и распределения партработников.

2. Отдел распределения кадров народного хозяйства с тремя секторами: по сельскому хозяйству; промышленности и транспорту; советских учреждений.

3. Отдел культуры и пропаганды с тремя секторами: культуры и народного образования; пропаганды; печати. (Причем каждый сектор занимался своими кадрами.)

4. Отдел массовых кампаний и агитации с тремя секторами: массовых кампаний и текущей политической агитации; текущей массовой работы; массовой работы среди работниц и крестьянок, включая вопросы соответствующих кадров.

5. Троцкий Л.Д. История русской революции // К истории русской революции. М., 1990. С. 394.

6. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 8. С. 355.

7. См.: Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989. С. 265.

8. История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. Т. 3. Кн. 1. М., 1967. С. 331; Октябрь в Поволжье. Саратов, 1967. С. 219.

9. Рабинович А. Попытки формирования многопартийного демократического социалистического правительства в 1917 году в России // История СССР. 1990. № 6, С. 191.

10. Саратовский юрист. 2003. №5(20). С. 3.

11. См.: Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004.27 мая.

12. См.: Политические партии России: История и современность. М., 2000. С. 408.

13. См.: Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти (1945 1991). М., 1998.Примечания к разделу I

14. Цит. по: Кантор P.E. Теоретические искания западных историков (заметки на полях книги П. Берке) // Вопросы истории. 1996. № 8. С. 147; Искандеров A.A. Два взгляда на историю // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 6.

15. См.: Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Введение // Философия истории. Антология. Учеб. пособие. М., 1995. С. 78-81.

16. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 25. С. 49; Искандеров A.A. Указ. соч. С. 8.

17. См.: Кожинов В.В. Россия. Век XX й. 1901-1939. М., 1999. С. 35.

18. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1991. С. 230.

19. См.: Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996. С. 6,21.

20. См.: Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 18-19; Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России // Вопросы истории. 2002. № 8. С. 6.

21. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учеб. пособие для вузов. М., 1994. С. 37.

22. См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1997; Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993; Древняя Русь и Великая степь. М., 1989; От Руси к России. М., 1994 и др.

23. См.: Искандеров А. А. Очерки новейшей истории советского общества. С. 81.

24. См.: Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации (Юбилейный научный доклад). Саратов, 1996. С. 16-17.

25. См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 500.22. См.: там же. С. 403.

26. См.: Могилышцкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науки // Новая и новейшая история. 1997. № 2. С. 3-15.

27. См.: Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. М., 1995. С. 6,8,30-36.

28. См.: Ковальченко И. Д. Указ. соч.// Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3.

29. См: «Актуальные проблемы теории истории» // Вопросы философии. 1994. № 6.

30. См.: Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме. С. 11.

31. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 375.

32. См.: Игрицкий Ю.И. Меняющаяся Россия как предмет концептуального анализа // Отечественная история. 1998. № 1. С. 9-10.

33. Ирибаджаков Н. Клио перед судом буржуазной философии. М., 1972. С. 207-206.

34. См.: Проблемы истории и современность: «круглый стол» // Вопросы истории КПСС. 1989. №2. С. 60-61.

35. См.: Борисов В.К. Указ. соч. С. 4.

36. См.: Там же. С. 4,9-14; Демидов А.И., Долгов В.М., Вилков A.A. Указ. соч. С. 114; По литология. Энциклопедический словарь. С. 273.

37. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. С. 345; Ленин В.И. Полн. собр. соч. T. 20.С. 291292; Т. 22. С. 563; Т. 34. С. 103.

38. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 184; Т. 28. С. 424-427.

39. См.: Там же. Т. 17. С. 339-346; Т. 22. С. 189-201.

40. Бакунин М.А. Избранные соч. М., 1919. Т. 1. С. 294-295.

41. Бернштейн Э. Классы и классовая борьба. М., 1906. С. 9.

42. Новешин Ю.С. Миф о диктатуре пролетариата // Вопросы истории. 2005. № 1. С. 42-44.

43. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 315; Т. 33. С. 26; Т. 35. С. 192-193; Т. 41. С. 6; Т. 42. С. 139.

44. Там же. Т. 41. С. 27; Т. 43. С. 218.

45. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. ОГИЗ, 1939. С. 35.

46. Грамши А. Избранные произведения. Т. 3. М.,1959. С. 134.

47. См.: Ткачев В.И. Типология политических партий. Саратов, 1994. С. 67; его же. Политические партии и общественно-политические движения: историко-политологический анализ. Учеб. пособие. Ч. 1. Саратов, 1996. С. 8-9.

48. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 433.

49. См.: Там же. Т. 22. С. 529-548.

50. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 127.

51. См.: Там же. Т. 8. С. 239-263.

52. См.: Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 71.

53. См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 983; Краткий политический словарь. Изд. 6-е, доп. М., 1989. С. 410; Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1998. С. 148 и др.

54. Российская газета. 2001.14 июля.

55. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 354-355; Т. 31. С. 21,22,56,93; Т. 45. С. 74, 381 и др.

56. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988. С. 10.

57. Коммунистический Интернационал. 1923. № 25. С. 6728-29,6748.

58. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. С. 118-121.

59. Тринадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1963. С. 158.

60. См.: Большевик. 1926. № 3,5,7-8,11.

61. Работы данных авторов частично используются в соответствующих разделах диссертации.

62. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М., 1988. С. 162-163.

63. Цит. по: Борисов Ю. Зигзаги и тупики аграрной политики послеоктябрьского десятилетия//Коммунист. 1991. №2. С. 109.

64. См.: Виппер Р.Ю. Гибель европейской культуры. М., 1918; его же. Кризис исторической науки. Казань, 1921; Райков H.A. Ход истории // Октябрьский переворот. Факты и документы. Пг., 1918.

65. См.: Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к нэпу. М., 1977. С. 172.

66. См.: Агапцов С.А. Становление партийно-государственной системы власти: историко-политический анализ (Октябрь 1917-1924 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1992. С. 9.

67. См.: Там же; Павлов Б.В. РСДРЩб)-РКП(б) в политической системе Советской России. 1917-середина 1920-х гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб., 2004. С. 9.

68. См.: Источник. 1993. № 4. С. 25.

69. См.: Гарви П.А. Закат большевизма. Десять лет диктатуры. Рига, 1928. С. 43-51.

70. См.: Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т.ЗЗ; его же. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Там же. Т.37; Каутский К. Диктатура пролетариата. Харьков, 1918.

71. См.: Фельштинский Ю.Г. Вожди в законе. М., 1999. С. 228.

72. Цеткин К. Борьба за свободу и мир в России // Правда. 1917.1 (14) дек.

73. См.: Семенникова Л.И. Историко-партийные концепции: наука или политический феномен? // Вопросы истории КПСС. 1991. № 2. С. 113-114.

74. См.: Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 372.

75. См.: Пролетарская революция. 1931. № 6. С. 3-12; Алаторцева А.И. Советская историческая периодика. 1917-середина 1930-х годов. М, 1989. С. 208.

76. Каменев Л.Б. Тридцать лет // Правда. 1933.25 мая.

77. См.: Ярославский Е.М. История ВКП(б). 4.1. М., 1933. С. 2; Попов Н.Н. Очерк истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Вып.1. 15-е изд., испр. и доп. M., 1932. С. 4.

78. Кнорин В.Г. Заметки к учебнику «Краткая история ВКП(б)» // Пропагандист. 1934. № 21. С. 44.

79. См.: Правда. 1934.16 мая; Справочник партийного работника. Вып. 9. М., 1935. С. 137.

80. См.: Пролетарская революция. 1934. № 4. С. 3-12.

81. Сухарев C.B. Предтеча «Краткого курса» в лицах и документах // Вопросы истории КПСС. 1991. №8. С. 120.

82. Так, в работе «В.В. Куйбышев в Среднем Поволжье (1916-1919 гг.)», изданной истпар-том Куйбышевского крайкома ВКП(б) в 1936 г., утверждается, вопреки многочисленным фактам, что он в дни Бреста являлся сторонником позиции В.И. Ленина.

83. См.например, статью одного из ведущих историков партии в те годы Поспелова Н.Н.//Большевик. 1949. № 17. С. 17.

84. См.: Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука // Вопросы истории КПСС. 1988. № 4. С. 68.

85. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 6.

86. См.: Аксенов Ю.С. Послевоенный сталинизм: удар по интеллигенции // Кентавр. 1991. Октябрь-декабрь. С. 80-81.

87. См.: Kapp Э. История Советской России. Кн.1. Большевистская революция. 1917-1923. Т. 1-2. М., 1990.

88. См.: Троцкий JI. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. 4.2. М., 1991; его же. К истории русской революции. М., 1990; его же. Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов // Вопросы истории. 1989. № 7-10,12; 1990. № 1.

89. Цит. по: Васецкий Н. А. Возвращающийся пророк (послесловие) // Дойчер И. Троцкий в изгнании. М, 1991. С. 556.

90. См.: Агапцов С.А. Указ. соч. С. 10-11.

91. Цит. по: Васецкий H.A. Возвращающийся пророк. С. 554,563.

92. Дойчер И. Указ соч. С. 278.

93. См.: Евлахов A.A. Кризис КПСС: истоки и уроки. М., 1991. С. 27-32.

94. См.: Семенникова Л.П. Историко-партийные концепции: наука или политический феномен? // Вопросы истории КПСС. 1991. № 2. С. 117-118.

95. История Коммунистической партии Советского Союза. Т.З. Кн.1. М., 1967. С. 438; Кн.2. М„ 1968. С. 51,281-282; Т.4. Кн.1. М., 1970. С. 160,163,237-238,290-292.

96. См.: Авторханов А. Происхождение партократии // Октябрь. 1991. № 2, № 3; Вослен-ский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М., 1991; Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. 3-е изд. М., 2000.

97. Авторханов А. Указ соч. // Октябрь. 1991. № 2. С. 138.

98. См.: Отечественная история. 2000. № 1. С. 129.

99. Булдаков В.П. Исторические загадки и метаморфозы «красного Октября» // Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М., 1996. С. 198.

100. См.: Отечественная история. 1997. № 4. С. 109,112-113; История СССР. 1990. № 1. С. 176; Вопросы истории. 1990. № 1. С. 11.

101. См.: Бедов A.B. Что обретено в поиске?// Вопросы истории КПСС. 1989. № 5. С. 118, 131; Касьяненко В.И. Испытание перестройкой // Вопросы истории КПСС. 1991. № 7. С. 1935.

102. См.: Ципко A.C. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. № 11,12; 1989. № 1,2.

103. См.: Вопросы философии. 1988. № 11. С. 44; Новый мир. 1989. № 2. С. 234.

104. См.: Правда. 1991.22 февр.; Вечерняя Казань. 1989.22 мая.

105. См.: Медведев Р. Они окружали Сталина. М., 1990; Берия: конец карьеры. М., 1991; 140 бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991; Бутенко А. «Сталинское окружение» // Неделя. 1988. №37,38 и др.

106. См.: Вопросы истории. 1990. № 1. С. 8.

107. См.: Отечественная история. 1997. № 4. С. 112.

108. См.: Указ. соч. // Вопросы истории. 1996. № 5-6. С. 37.

109. См.: Тетюкин C.B. Указ. соч. С. 57-58; Дедков Н.И. «Как я документально установил» или «смею утверждать». О книге Д.А. Волкогонова «Ленин» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996 и др.

110. См.: Тютюкин C.B. Современная отечественная историография РСДРП.// Отечественная история. 1998. № 6; Смирнова М.И. Феномен возникновения российской социал-демократии. Историография. М., 1999.

111. См.: Тютюкин C.B. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002; Волобуев О.В., Ильящук Г.И. Послеоктябрьский меньшевизм // История СССР. 1991. № 2; Тищенко Е.В. Меньшевизм в 1917-1921 годах. М., 1996 и др.

112. См. Тютюкин C.B. Современная отечественная историография РСДРП. С. 59.

113. См.: Шириков Л. Не так страшны коммунисты, как их малюют // Диалог. 1996. № 7 С. 67.

114. См.: Соловьев Б., Суходеев Б. Полководец Сталин. М., 1999.

115. Васильев А.Ф. Новая попытка реабилитации Сталина и сталинщины // Вопросы ист-рии.2001.№2. С. 171.

116. См.: Карпов В.В. Генералиссимус. М., 2003.

117. См.: Данилов В.П. Указ. соч. // Вопросы истории. 2004. № 2. С. 169-175.

118. См.: Роговин В.3.1937. М., 1996; его же. Партия расстрелянных. М., 1997.

119. См.: Земцов Б.Н. Противоречия государственно-политического устройства Советской России // Формирование административно-командной системы. 20-30-е годы. Сб. статей. М., 1992. С. 75-94.

120. См.: Агапцов С.А. Указ. соч. М., 1992; Якимов А.Е. Эволюция политических дискуссий 1920-х годов (Опыт историко-критического анализа). М., 1992.

121. См.: Отечественная история. 1996. № 4. С. 206-209.

122. См.: Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М., 1995; его же. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000.

123. См.: Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. № 4-5. С. 95; его же. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. С. 43.

124. См.: Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917-1918 гг.) // Политические исследования. 1991. № 1. С. 215-216.

125. См.: Овруцкий JI.M. Указ. соч. // Отечественная история. 1996. № 1. С. 191-194; Литвак Б.Г. «Маленькая картинка для разъяснения больших вопросов» (письмо в редакцию) // Отечественная история. 1997. № 4. С. 196-198.

126. См.: Точеный М.Д. Указ. соч. С. 18.

127. См.: Меганов С.А. Указ. соч. С. 22.

128. См.: Павлов Б.В. РСДРП(б)-РКП(б) в политической системе Советской России. 1917-середина 1920-х гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора ист. наук. СПб, 2004.

129. См.: Павлов Б.В. Указ. соч. С. 21.

130. См.: Антонов-Саратовский В.П. Предисловие // Саратовский Совет рабочих депутатов (1917-1918). Сб. док-тов. М.-Л., 1931. С. XI.

131. См.: Милонов Ю.К. Каждый выбирает дорогу сам (Рассказ ветерана революции). М.Д987.

132. Подсчитано: Указ. соч. Приложение 8. С. 780-800.

133. Так, Ульяновский губком ВКП(б) в циркуляре от 10 февраля 1927 г. сообщал всем УК и РК о том, что ЦК ВКП(б) разработал проект по созданию губернских партийных архивов (См.: ЦЦНИУО, ф. 13, on. 1, д. 673, л. 16).

134. См.: Конквест Р. История: как и почему? // Коммунист. 1990. № 17. С. 11-115.

135. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизм политической власти в 30-е годы. М., 1996. С. 16.Примечания ко II разделу

136. Милюков П.Н. Почему большевики взяли верх? // Коммунист. 1990. № 15. С. 48,50.

137. См.: Вопросы истории КПСС. 1991. № 9. С. 115-118.

138. Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого: Взгляд из настоящего. М., 2002. С. 56.

139. См.: Алуф И.А. Большевизм: Течение, фракция, партия // Вопросы истории КПСС. 1990. № 12. С. 56.

140. См.: Минц И.И. Октябрьская революция: Преемственность и новаторство большевизма // Вопросы истории КПСС. 1987. № 7. С. 4; Алуф И.А. Указ. соч. С. 56.

141. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991. С. 85.

142. Милюков П.Н. Указ. соч. С. 57.

143. См.: Пернацкий В.И. Указ. соч. С. 119.

144. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 26.

145. Троцкий Л.Д. Указ. соч. С. 300-301,382,385-386.

146. Суханов H.H. Записки о революции. Т. 3. Кн. 5-7. М., 1992. С. 345.

147. Наумов В., Рябов В., Филиппов 10. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления// Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. М., 1989. С. 31-33.

148. См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 1121.

149. Искандеров A.A. Очерки новейшей истории советского общества // Вопросы истории. 2002. № 5. С. 90.

150. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 200.

151. Троцкий Л.Д. Указ. соч. С. 302.17. Там же. С. 370.

152. Аскольдов С.А. Религиозный смысл русской революции // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 210.

153. См.: Очерк теории социализма. М., 1989. С. 96-97; Булдаков В.П. Путь к Октябрю // Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа? С. 46-47 и др.

154. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 146.

155. См.: Булдаков В.П. 1917 год: большинство народа и революционное сознание // Вопросы истории КПСС. 1989. № 6; Сироткин В. О мировой революции и России, которую мы потеряли // Свободная мысль. 1992. № 15 и др.

156. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 22.23. Там же. С. 91.24. Там же. С. 116.25. Там же. С. 168.26. Там же. С. 56.27. Там же. Т. 35. С. 67.28. Там же. С. 146,147.29. Там же. С. 1.30. Там же. С. 2.31. Там же. С. 76.

157. Цит.по: Бутенко А.П. Был ли неизбежен Октябрь? // Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991. С. 61.

158. Пайпс Р. Русская революция. В 2-х ч. 4.2. М., 1994. С. 177.

159. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 46.35. Там же. С. 96.36. Там же. Т. 31. С. 7.

160. Там же. Т. 30. С. 73; Т. 35. С. 113.38. Там же. Т. 31. С. 354.

161. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 27.40. Там же. Т. 18. С. 611.

162. Там же. С. 305. См. также: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 249.

163. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 245.43. Там же. Т. 31. С. 91.44. Там же. С. 156.45. Там же. Т. 35. С. 94.46. Там же. Т. 41. С. 30-31.

164. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 114,299; Т. 17. С. 337; Т. 31. С. 168,172.

165. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 441.49. Там же. Т. 33. С. 90-91.50. Там же. Т. 35. С. 63.

166. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990. С. 131.

167. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988. С. 13,15.

168. Сталин И.В. Об оппозиции. Ст. и речи 1921-1927 гг. М.-Л., 1928. С. 146.

169. Троцкий Л.Д. История русской революции. С. 375,382.

170. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 140.56. Там же. Т. 36. С. 193.57. Там же. Т. 31. С. 114.58. Там же. С. 1.

171. См.: Вопросы истории КПСС. 1987. № 10. С. 31-32,34; 1989. № И. С. 134,136.

172. Троцкий Л.Д. История русской революции. С. 341.

173. См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 226; Вопросы истории КПСС. 1989. № 11. С. 135-136.

174. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. В 2-х т. Т. 2. М., 1990. С. 65.

175. Деникин А.И. Очерки русской смуты. С. 85.

176. См.: История КПСС. В 6-ти т. Т. 3. Кн. 1. М., 1967. С. 247,378. Конкретные данные по отдельным парторганизациям взяты в «Очерках.» местных организаций региона.

177. См.: Социал-демократ. 1917. 22 окт.; Рейли Д.Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратовской губернии. Саратов, 1995. С. 269; Очерки истории Саратовской организации КПСС. Ч. 2. С. 16-17.

178. См.: Астраханский листок. 1917. 20 окт.; Очерки истории Астраханской областной организации КПСС. С. 113.

179. См.: Переписка Секретариата ЦК РСДРЩб) с местными партийными организациями (март-октябрь 1917 г.). Сб. док-тов. М., 1957. С. 53,61,71,100.

180. См.: Рейли Д.Дж. Революция 1917 года и установление Советской власти в Саратове // Саратов от августа 1914 до августа 1991: Россия глазами американца. Саратов, 1994. С. 171.

181. См.: Очерки истории Саратовской организации КПСС. Ч. 2. С. 22-28; Авторы учеб. пособия «Политическая история России» (ответ, ред. В.В. Журавлев. М., 1998. С. 419) по каким-то причинам относят победу Октября в Саратове только к концу 1917 г.?

182. См.: Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 122-124; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина Х1Х-начало XX века. М., 2000. С. 214-219.

183. См.: Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 80-81, 84.

184. См.: Очерки истории Ульяновской организации КПСС. С. 119-120; Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями. С. 123.

185. См.: Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Советы Нижнего Поволжья в Октябрьской революции. Саратов, 1972. С. 121-132; Очерки истории Астраханской областной организации КПСС. С. 119-141.

186. См.: Очерки истории Саратовской организации КПСС. Ч. 2. С. 31, 77, 81; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 139,141.

187. См.: Саратовский Совет рабочих депутатов. Сб. док-тов. М.-Л., 1931. Предисловие. С. УН-УШ.

188. Медведев Е.И. Установление и упрочение Советской власти на Средней Волге. Куйбышев, 1958. С. 439.

189. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 5.

190. См.: Рашитов Ф.А. Основные этапы советского строительства в Саратовской губернии в первой половине 1918 года // Мат-лы к научной конференции аспирантов и молодых научных сотрудников. № 1. Саратов, 1965. С. 9.

191. См.: Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 128-129; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: XX век (1918-1998). М., 2000. С. 5-6.

192. См.: Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Указ соч. С. 147; Очерки истории Ульяновской организации КПСС. С. 121.

193. См.: Октябрь в Поволжье. Саратов, 1967. С. 271.

194. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 86.

195. См.: История Самарского Поволжья. С. 7; Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 150-151.

196. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 172.

197. См.: Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Указ. соч. С. 152.

198. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 132.

199. См.: Очерки истории Астраханской областной организации КПСС. С. 143.

200. См.: Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Указ соч. С. 31.

201. См.: Очерки истории Астраханской областной организации КПСС. С. 150-153.

202. См.: Сталин И.В. Соч. Т. 4. С. 79; Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937). М., 1940. С. 22-23,29.

203. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 172.95. Там же. Т. 42. С. 253.

204. Цит. по: Литвин А.Л. Крестьянство Среднего Поволжья в годы Гражданской войны. Казань, 1972. С. 84.

205. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 359-360.

206. См.: Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917-1918 гг. М., 1919. С. 522.

207. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 192.100. Там же. Т. 36. С. 506.

208. См.: История Самарского Поволжья. С. 31.

209. Подсчитано по источнику: Октябрь в Поволжье. С. 478.

210. Пайпс Р. Русская революция. С. 427.

211. РГАСПИ, ф. 17, оп. 4, д. 57, л. 33; Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Указ соч. С. 271, 275-276.

212. Комитеты бедноты. Сб. мат-лов. В 3-х т. Т. 1. М., 1933. С. 194.

213. См.: Съезды Советов в постановлениях и резолюциях. Сб. док-тов. М., 1939. С. 120121.

214. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 180-181.

215. См.: Декреты Советской власти. Т. 4. С. 112-119.

216. См.: Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу // История СССР. 1992. № 1.С. 46.

217. См.: Неизвестная Россия. XX век: Архивы, письма, мемуары. М., 1992. С. 30.

218. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917-1918 гг. С. 538.

219. См.: Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье. 1917-1918. Саратов, 1968. С. 330; Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Указ. соч. С. 319-321.

220. См.: Хроника Пензенской областной организации КПСС. С. 55-56; Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Указ. соч. С. 322-323.

221. Пятый Всероссийский съезд рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. М., 1918. С. 74.

222. См.: Красная книга ВЧК. Т. 1. М., 1989. С. 266.

223. Известия Саратовского Совета. 1918.9 июля.

224. См.: Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Указ. соч. С. 324.

225. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 50. С. 114.

226. Сталин И.В. Соч. Т. 4. С. 118.

227. См.: История КПСС. В 6-ти т. Т. 3. Кн. 2. М., 1968. С. 86.

228. См.: Саратовский Совет рабочих депутатов. Сб. док-тов. С. 574-583; Очерки истории Ульяновской организации КПСС. С. 145; Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 117.

229. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. С. 18.

230. Хроника Пензенской областной организации КПСС. С. 64.

231. См.: Саратовский Совет рабочих депутатов. Сб. док-тов. С. 517; Очерки истории Саратовской организации КПСС. 4.2. С. 82; Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Указ. соч. С. 239-240.

232. См.: Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Указ соч. С. 239.

233. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 149; Хроника Пензенской областной организации КПСС. С. 61.

234. Цит. по: Симонов Н.С. Указ. соч. С. 45.130. Там же.131. Там же. С. 48,57.

235. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 394.

236. См.: Рид Дж. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1957. С. 9,13.

237. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 79.135. Там же. С. 167.

238. Известия Саратовского Совета солдатских и рабочих депутатов. 1918.3 янв.

239. Солдат, рабочий и крестьянин. 1918. 30 янв.; Октябрь в Самаре. Куйбышев, 1967. С. 240.

240. См.: Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 119; Очерки истории Астраханской областной организации КПСС. С. 172.

241. См.: Вопросы истории КПСС. 1986. № 11. С. 81-90; 1989. № 11. С. 135. В.П. Милютин начал революционную деятельность с 19 лет. 8 раз подвергался арестам, 7 лет провел в тюрьме и ссылке. Член ЦК РСДРП(б).

242. См.: Ткачев В.И. О некоторых уточнениях политической биографии Л.Д. Троцкого // Россия на рубеже веков. История и современность. Сб. докладов и тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции 19 апреля 2002 г. Саратов, 2002. С. 152-157.

243. См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 227.

244. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 56.

245. См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 228.

246. См.: Саратовский Совет рабочих депутатов. Сб. док-тов. С. IX.

247. См.: История КПСС. В 6-ти т. Т. 3. Кн. 1. С. 339.

248. См.: Съезды Советов. Всероссийские и Союза ССР: В постановлениях и резолюциях. М., 1935. С. 4-5.

249. Суханов H.H. Указ. соч. Т. 3. С. 343.

250. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 28.

251. Суханов H.H. Указ. соч. С. 335.150. Там же. С. 342.

252. См.: Гусев К.В., Ерицян К.Н. От соглашательства к контрреволюции. Опыт истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров. М., 1968. С. 177.

253. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 76.

254. См.: Саратовский Совет рабочих депутатов. Сб. док-тов. С. 265; Рейли Д.Дж. Указ. соч. С. 175.

255. См.: Пайпс Р. Русская революция. 4.2. С. 209-210.

256. Протоколы ЦК РСДРП(б). Август 1917-февраль 1918. М., 1958. С. 270.

257. См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 230.

258. См.: Вопросы истории. 2000. № 10. С. 26.

259. См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 231.

260. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 43.160. Там же. С. 48,49.

261. См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 231-232; Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1994. С. 52.

262. См.: Политические партии России. История и современность. С. 390.

263. См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 232-233.

264. См.: Рабинович А. Попытки формирования многопартийного демократического социалистического правительства в 1917 г. в России. С. 204.

265. См.: Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Уч-к для вузов. М., 1997. С. 255. 16Ç. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 75.

266. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии (март 1917-июнь 1918). Сб. док-тов. Ульяновск, 1957. С. 108.

267. Известия Саратовского Совета солдатских и рабочих депутатов. 1917.12 нояб.

268. Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями. Ноябрь 1917-февраль 1918 гг. Сб. док-тов. Т. 2. М., 1957. С. 57.

269. См.: Куйбышев В.В. в Среднем Поволжье (1916-1919 гг.). Куйбышев, 1936. С. 224.

270. Подготовка и победа Великой Октябрьской социалистической революции в Пензенской губернии. Сб. док-тов и мат-лов. Пенза, 1957. С. 302.

271. См.: Алексеев В. Героическая оборона Царицына // Оборона Царицына. Сб. статей и док-тов. Сталинград, 1937. С. 17-19.

272. Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 233,235.

273. См.: Рабинович А. Указ. соч. С. 204.

274. См.: Политическая история России: История и современность. С. 390.

275. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 211.

276. См. например: Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940. М., 1999. С. 80.

277. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 228.180. Там же. С. 392.

278. См.: Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 48-49; Отечественная история. 1993. №2. С. 145.

279. См.: История КПСС. В 6-ти т. Т. 3. Кн. 1. С. 495; История Отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991. С. 45.

280. Подсчитано по источнику: Октябрь в Поволжье. С. 262.

281. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 111.

282. См.: Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями. Т. 2. С. 414-418.

283. См.: Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 76.

284. См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 95.

285. Цит. по: Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992. С. 111.

286. См.: Записные книжки Л.Г. Дейча// Вопросы истории. 1996. № 3. С. 15.

287. См.: Вопросы истории. 2000. № 10. С. 27.

288. См.: Искандеров A.A. Указ. соч. // Вопросы истории. 2003. № 2. С. 95.

289. См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 237-238.

290. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 162,165-166.

291. См.: Сталин И.В. Об оппозиции. Статьи и речи 1921-1927 гг. С. 152.

292. См.: Трукан Г.А. Революция, которая потрясла мир // История СССР. 1990. № 1. С. 99-100.

293. См.: Сталин И.В. Об оппозиции. С. 153.

294. История Самарского Поволжья. XX век. С. 6-7.

295. См.: Саратовский вестник. 1917.23 нояб.; Октябрь в Поволжье. С. 261; Герасименко Г. А., Рашитов Ф.А. Указ. соч. С. 162.

296. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 161.

297. См.: Саратовский Совет рабочих депутатов. Сб. док-тов. С. 323-326.

298. См.: Рейли Д.Дж. Политические судьбы Российской губернии: 1917 год в Саратове. Саратов, 1995. С. 292,319.

299. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии. С. 120.

300. Известия Саратовского Совета солдатских и рабочих депутатов. 1918.4 янв.

301. См.: Саратовский Совет рабочих депутатов. Сб. док-тов. С. 284-286.

302. История Самарского Поволжья. XX век. С. 6.

303. Социал-демократ. 1918.25 янв.

304. См.: Ткачев В.И. Партийные организации Поволжья в борьбе за единство своих рядов (октябрь 1917-198 гг.) // Из истории социалистического строительства. Межвуз. научный сборник. Вып. 16. Саратов, 1987. С. 12-13.

305. Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 35. С. 236.

306. См.: Вопросы истории. 1992. № 8-9. С. 118-119.

307. См.: Октябрь в Поволжье. С. 268.

308. См.: Политические партии России: История и современность. С. 350; История Самарского Поволжья. XX век. С. 18.

309. См.: Пайпс Р. Русская революция. Ч. 2. С. 305; Политические партии России: История и современность. С. 351; История Самарского Поволжья. XX век. С. 18; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 149.

310. См.: Попов Ф.Г. Указ. соч. С. 133.

311. См.: Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1917-1922 // Отечественная история. 1993. №6. С. 53.

312. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1992. № 8-9. С. 118-119.

313. См.: Попов Ф.Г. Указ. соч. С. 160, 179; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 149.

314. Деникин А.И. Указ. соч. С. 118-119.

315. См.: История Самарского Поволжья. XX век. С. 28.

316. Симонов Н.С. Указ. соч. С. 45.

317. См.: Суханов H.H. Записки о революции Т. 2. Кн. 3-4. М„ 1991. С. 281.

318. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 134.

319. См.: Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. №4-5. С. 108.

320. См.: Бердяев H.H. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 87.Примечания к разделу III

321. Подсчитано по источнику: Статистический ежегодник России 1916 г. Вып. 1. Петроград. 1918. С. 48-50.

322. См.: Ткачев В.И. Организационное укрепление политического авангарда социалистической революции (Из истории партийного строительства в Поволжье) // Вестник СГСЭУ. 2002. № 3. С. 141-142.

323. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 275.

324. Чистов Б.Н. Первые шаги партийного строительства в Симбирске // Борьба за власть Советов в Симбирской губернии (февраль 1917- июнь 1918 гг.). Сб. воспоминаний. Ульяновск, 1957. С. 20.

325. РГАСПИ, ф. 17, оп. 4, д. 57, л. 38.

326. ЦДНИСамО, ф. 141, оп. 1, д. 429, л. 35.

327. См.: Ткачев В.И. Указ. соч. // Вестник СГСЭУ. 2002. № 3. С. 142.

328. См.: Октябрь в Поволжье. С. 305; Годовщина социальной революции в Саратове. Саратов, 1918. С. 38.

329. РГАСПИ, ф. 17, оп. 6, д. 7, л, 9-10; д. 209, л. 17-20; ЦЦНИСарО, ф. 605, оп. 1, д. 10, л. 19-20; д. 11, л.20-31; Саратовская Красная газета. 1918.15,19 дек.

330. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 1, д. 1, л. 20-30; Саратовская Красная газета. 1918.10 дек.

331. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 360.13. Там же. С. 195.

332. РГАСПИ, ф. 17, оп. 4, д. 22, л. 83; д. 298, л. 7; ЦЦНИСарО, ф. 605, оп. 1, д. 9, л. 8; ф. 27, оп. 1, д. 223, л. 1-4,13-14, 32, 70, 133; ЦДНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 89, л. 2; Очерки истории Саратовской организации КПСС. Ч. 2. С. 112-113 и др.

333. РГАСПИ, ф. 17, оп. 6, д. 416, л. 288; д. 209, л. 78; Пензенская организация КПСС в годы Гражданской войны (1918-1920). Сб. док-тов и мат-лов. Пенза, 1960. С. 215.

334. См.: Ткачев В.И. Указ. соч. // Вестник СГСЭУ. 2002. № 3. С. 145.

335. Подсчитано по источнику: Материалы по статистике личного состава РКП(б). М., 1921. С. 6-7,16-17,22-23,62-63,66,101.

336. РГАСПИ, ф.17, оп. 4, д. 3, л. 132-133; ЦЦНИСарО, ф. 200, оп. 1, д. 36, л. 10; Саратовская Красная газета. 1918. 6 апр.

337. Известия ЦК РКП(б). 1919. № 3 // Приложение к Известиям ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 45-46.

338. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 27.

339. Бердяев Н.А. Духи русской революции // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 250-251.

340. Франк С.Л. Из глубины // Там же. С. 485-486.

341. Известия ЦК РКП(б). 1919. № 8 // Приложение к Известиям ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 119.

342. См.: Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года. Протоколы. М., 1959. С. 283.

343. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 224.

344. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 127.

345. ЦЦНИВО, ф. 2, оп. 1, д. 3, л. 14; д. 4, л. 37.

346. РГАСПИ, ф.17, оп. 3, д. 7, л.173-180, оп. 6, д. 400, л. 56; Правда. 1919. 25 окт.; Коммунист. 1919.30 авг.

347. Известия ЦК РКП(б). 1919. № 6.30 сент.

348. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 225-226.

349. ЦЦНИУО, ф. 13, оп. 1, д. 1, л. 121; Заря. 1919.6 нояб.

350. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 361.

351. РГАСПИ, ф. 17, оп. 5, д. 139, л. 2; оп. 6, д. 265, л. 254.

352. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 134, л. 30; Симбирская губерния в годы Гражданской войны (март 1919-декабрь 1920). Сб. док-тов. В 2-х т. Т. 2, Ульяновск, 1960. С. 216-217.

353. ЦДНИСарО, ф. 27, оп. 1, д. 191, л. 10-11.

354. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 172-173.

355. См.: Хелемский Ю. Пайки давно минувших лет // Аргументы и факты. 1992. № 18.

356. См.: Саратовский Совет рабочих депутатов. Сб. док-тов. С. 565.

357. Там же. С. 523-526; Вопросы истории. 2002. № 6. С. 113; Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 106-107.

358. См.: Ткачев В.И. Формирование советской политической системы. Октябрь 1917 -1930-гг. (На материалах Поволжья). Саратов, 2005. С. 132-133.

359. См.: Чураков Д.О. Социально-политический протест рабочих в 1918 году // Отечественная история. 2001. № 4. С. 75.

360. ЦДНИСарО, ф. 27, оп. 1, д. 513, л. 78.

361. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 211.

362. См.: Ткачев В.И. Указ. соч. С.134-135.

363. См.: Иностранная литература. 1988. № 2. С. 192.

364. См.: Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года. Протоколы. С. 245; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 136.

365. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 282.49. Там же. Т. 44. С. 10.

366. См.: Стариков Е. Маргиналы или размышления на старую тему: «Что с нами происходит?» // Знамя. 1989. № 10. С. 134; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 290.

367. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 361; Правда. 1921. 30 июня.

368. РГАСПИ, ф. 17, оп. 13, д. 51, л. 52; ЦДНИСарО, ф. 86, оп. 1, д. 59, л. 4-5; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 363, л. 76-77; ЦЦНИВО, ф. 2, оп. 1, д. 12, л. 65.

369. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 123.

370. Более подробно о результатах чистки см.: Ткачев В.И. Указ. соч. С. 138-139.55. Там же. С. 139.

371. РГАСПИ, ф. 17, оп. 13, д. 51, л. 52; ЦДНИСарО, ф. 86, оп. 1, д. 59, л. 4-5; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 363, л. 76-77; ЦЦНИВО, ф. 2, оп. 1, д. 12, л. 65.

372. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 308,345.58. Там же. С. 338.

373. См.: Всероссийская перепись членов РКП(б) 1922 года. М., 1922. С. 4; Вып. 1. С. 8-9, вып. 2. С. 2-5,35,39, вып. 3. С. 54-59.

374. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 326.61. Там же. С. 336-337.

375. См.: Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 71.

376. Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1961. С. 37-38.64. Там же. С. 103-104.

377. Ленин В.И. Поли, собр.соч. Т. 45. С. 19-20.66. Там же. С. 137.67. Там же. С. 307.68. Там же. С. 17-18.69. Там же. С. 18.

378. См.: Мельников В.П. Коммунистическая партия в 20-30-х годах: Опыт и противоречия внутрипартийной работы. М., 1991. С. 375; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 339-340.71. Там же. С. 375.

379. См.: Лацис О.Р. Перелом. Опыт прочтения несекретных документов. М., 1990. С. 209; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 406,452.

380. См.: Подцубная Р.П. В борьбе за единство. Куйбышев, 1971. С. 64; ОФОПОГАПО, ф. 36, оп. 1, д. 430, л. 83; Рабочий путь. 1923. № 3-4. С. 70-71.

381. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 500.

382. См.: Ткачев В.И. Указ. соч. С. 148-149.

383. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 512.

384. См.: Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 393-394.

385. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 13.79.82. Фактический материал о результатах ленинского призыва в Поволжье см.: Ткачев В.И. Указ соч. С. 150-151.

386. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 40,45.

387. См.: Вилкова В.П. Ленинский прзыв // Правда. 1989. 5 мая; ЦДНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 1635, л. 1; ЦЦНИУО, ф. 13, оп. 1, д. 676, л. 4.

388. РГАСПИ, ф. 17, оп. 11, д. 269, л. 3-60; ЦЦНИСарО, ф. 86, оп. 1, д. 413, л. 3; Правда. 1924.12 февр.

389. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 305.

390. РГАСПИ, ф. 17, оп. 16, д. 635, л. 6; ЦКК РКП(б). XIV съезду партии. Итоги проверки членов и кандидатов РКП(б) непроизводственных ячеек. М., 1925. С. 15, 32-33; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 56.

391. См.: Огонек. 1989. № 28. С. 26.

392. См.: там же. 1990. № 13. С. 10.

393. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 27.91. Там же. С. 207.

394. См.: Сталин И.В. Соч. Т. 6. С. 255-256.

395. См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 222. 94-95. Ткачев В.И. Указ. соч. С. 157-158, 218.

396. См.: Известия ЦК РКП(б). 1925. № 15-16 (90-91). С. 7-8.

397. Ткачев В.И. Указ. соч. С. 158.

398. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 185-186.

399. ЦЦНИСарО, ф. 86, оп. 1, д. 655, л. 120-122, д. 787, л. 4-11.

400. Там же. Ф. 27, оп. 8, д. 75, л. 56.101.103. Ткачев В.И. Указ. соч. С. 159-160.

401. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 184.105.106. Ткачев В.И. Указ. соч. С. 162.

402. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 475.

403. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 467, л. 95-96, д. 699, л. 1; РГАСПИ, ф. 17,оп. 21, д. 4193, л. 93.

404. См.: Известия ЦК ВКП(б). 1927. № 1 (174). С. 2-3.

405. ЦДНИСамО, ф. 1, оп. 1,д. 2733, л. 261;ЦЦНИУО, ф.1,оп. 1,д. 1443, л. 23.

406. ЦДНИСамО, ф. 27, оп. 4, д. 587, л. 62-63.

407. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 1443, л. 23-37; ЦДНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 2733, л. 261-264, 273; Известия ЦК ВКП(б). 1928. № 8 (229). С. 6.

408. Подсчитано по источнику: Всесоюзная партийная перепись 1927 года. Вып. 2. М., 1927. С. 98-99.

409. См.: Известия ЦК ВКП(б). 1927. № 13 (186). С. 4; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 500-503.

410. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 461, л. 75,79,80; Д. 474, л. 47,51.

411. Подсчитано по: ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 17, л. 89-92; ЦДНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 2434, л. 18; Первая Средневолжская областная конференция ВКП(б). 20-23 августа 1928 г. Стенографический отчет. Самара, 1928.4 мая.

412. См: ЦДНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 2734, л. 2-4; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 493, л. 9.13.

413. Пролетарский путь. 1928.4 мая; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 493, л. 15.

414. Раковский Х.Г. Нет ничего опаснее пассивности масс // Неделя. 1988. № 43.

415. Подсчитано по источникам: ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 17, л. 36-37, д. 63, л. 224; Коммунист (Самара). 1928. № 1. С. 20-21; Первая Средневолжская областная конференция ВКП(б). С. 39-40.

416. ЦДНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 2434, л. 4; ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 21, л. 52; Поволжская правда. 1928.9 авг.

417. См.: Поволжская правда. 1928.24 окт., 2,14 дек.

418. ЦДНИСамО, ф. 655, оп. 2, д. 16а, л. 79.

419. ЦХДНИАО, ф. 1, оп. 1, д. 126, л. 471-477; ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 43, л. 10; ГАВО, ф. 308, оп. 1, д. 24-25, 125; Известия Сталинградского окружкома ВКП(б). 1928. № 10. С. 3-5; Поволжская правда. 1928.12 июля.

420. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 142-150.

421. См.: Известия ЦК ВКП(б). 1929. № 4. С. 8-10; Поволжская правда. 1929.11 авг.

422. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 2, д. 2, л. 44-46,197; д. 63, л. 222; О вербовке рабочих и регулировании роста партии. Сб. решений Центрального и областного комитетов ВКП(б). Самара, 1929. С. 21,26.

423. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 21, л. 52-58.

424. См.: Хатаевич М.М. Полгода работы областной партийной организации. Самара, 1929. С. 4; Поволжская правда. 1928.11 сент.

425. См.: Известия ЦК ВКП(б). 1929. № 10. С. 2.1310 вербовке рабочих и регулировании роста партии. Самара, 1929. С. 18-19.

426. Хатаевич М.М. Указ соч. С. 4; ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 23, л. 8; Известия Сталинградского окружкома ВКП(б). 1928. № 6-7. С. 28.

427. Известия ЦК ВКП(б). 1928. № 35 (256). С. 22; Коммунист (Самара). 1928. № 4-5. С. 45.

428. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп.1, д. 43, л. 10; Поволжская правда. 1928.6 сент.; 1929. 6 апр.

429. Партийное строительство. 1930. № 9. С. 21.

430. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 78, л. 3-8; д. 82, л. 1; Известия ЦК ВКП(б). 1929. № 16. С. 13; №26-27. С. 24-25.

431. Подсчитано по источникам: Саратовская областная организация КПСС в цифрах и документах. 1917-1981, Саратов, 1983. С. 49; Куйбышевская областная организация КПСС в документах и цифрах. 1902-1977. Куйбышев, 1978. С. 132.

432. XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет. С. 84.

433. ЦДНИСамО, ф. 1141, оп. 2, д. 620, л. 141-172.

434. См.: XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет. С. 49, 84,298.

435. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 392-393.

436. Подсчитано по источникам: ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 141, л. 66-67; ЦЦНИСамО, ф. 655, оп. 4, д. 28, л. 36; Поволжская правда. 1930. 11 мая; Средневолжская коммуна.1929. 7 авг.

437. См.: Коммунистический путь. 1929. № 21-22. С. 29-34.

438. ЦДНИСарО, ф. 466,оп. 1, д. 139, л. 72.

439. См.: Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. М., 1933. С. 174.

440. См.: На культурном фронте. 1930. № 14. С. 29; ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 20, д. 6а, л. 46.

441. См.: Состав ВКП(б) к XVI съезду. Динамика основных показателей роста партии между XV и XVI съездами. М.-Л. 1930. С. 60.

442. См.: Очерки истории Саратовской организации КПСС. Ч. 2. С. 280, 321; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 223,227.

443. Нижневолжский партработник. 1932. № 8. С. 21-22.

444. ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 38, д. 39, л. 25.

445. К XVI съезду ВКП(б). Материалы к организационному отчету ЦК ВКП(б). Вып. 2. М.-Л, 1930. С. 10.

446. ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 20, д. 173, л. 70.

447. См.: Нижневолжский ударник. 1931. № 1. С. 3; 1932. № 20-21. С. 14; Индустриализация Нижнего Поволжья. 1926-1941 гг. Док-ты и мат-лы. Волгоград, 1984. С. 138.

448. Поволжская правда. 1931.17,19 янв.; ЦЦНИУО, ф. 13, оп. 1, д. 986, л. 10.

449. Подсчитано по источникам: Нижневолжский партработник. 1932. № 5-6. С. 62-64; Коммунист (Самара). 1932. № 11-12. С. 20-21.

450. Подсчитано по источнику: Нижневолжский партработник. 1932. № 5-6. С. 62-64.

451. ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 4, д. 37, л. 39-44; Партийное строительство. 1930. № 10 (12). С. 11.

452. Партийное строительство. 1930. № 22. С. 14.

453. Там же. 1931. № 7. С. 68-69.

454. ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 20, д. 6а, л. 10.

455. Партийное строительство. 1939. № 13. С. 37-38.

456. Известия Сталинградского окружкома ВКП(б). 1928. № 1-2. С. 9.

457. ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 20, д. 173, л. 70.

458. Подсчитано по источнику: Состав ВКП(б) в цифрах. Вып. XI. Динамика основных показателей роста партии за 1930 и первое полугодие 1931 г. М., 1932. С. 36-39,51.

459. Подсчитано по источникам: Состав ВКП(б) в цифрах. Вып. XI. С. 36-39, 55-58; ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 38, д. 37, л. 7; Партийное строительство. 1930. № 6. С. 33. 170-171. ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 4, д. 37, л. 43-44; Поволжская правда. 1932.15 авг.

460. Нижневолжский партработник. 1932. № 1-2. С. 69-71; № 8. С. 20-22.

461. ЦДНИСарО, ф. 30, оп. 3, д. 1, л. 150-151; ф. 594, оп. 1, д. 367, л. 259; Партийное строительство. 1935. № 4. С. 26.

462. XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет. С. 38,289.

463. Партийное строительство. 1932. № 23-24. С. 77; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 89.

464. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 98-103.

465. ЦДНИСамО, ф. 1141, оп. 7, д. 6, л. 58-60.183. Там же.

466. ЦДНИСарО, ф. 30, оп. 2, д. 5, л. 64-65; ф. 594, оп. 1, д. 18, л. 167-168; Нижневолжский партработник. 1932. № 8. С. 20-22.

467. ЦДНИСамО, ф. 1141, оп. 7, д. 6, л.58-60; Коммунист. 1934. № 15-16. С. 31.

468. ЦДНИСамО, ф. 1141, оп. 41, д. 10а, л. 1,19; ЦДНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 238, л. 202; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 243,247; Партийное строительство. 1934. № 21. С. 62.

469. ЦДНИУО, ф. 13, оп. 1, д. 1266, л. 8,13.

470. Партийное строительство. 1936. № 5. С. 43-50; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 243-248."

471. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 248-252.

472. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 253, 304; Партийное строительство. 1936. №9. С. 55-61.

473. См.: Партийное строительство. 1936. № 22. С. 48; 1937. № 1. С. 57.

474. См.: Беляков В., Золотарев Н. Партия укрепляет свои ряды. М., 1970. С. 137.

475. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 164.

476. Ярославский Е.М. О группах сочувствующих // Большевик. 1934. № 3-4. С. 116.

477. ЦДНИУО, ф. 13, оп. 1, д. 1464а, л. 44-45; Пролетарский путь. 1937. 22 июня; ЦДНИСамО, ф. 656, оп. 2, д. 18, л. 5-9.

478. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4239, л. 23; ЦХДНИАО, ф. 6, оп. 1, д. 69, л. 18; ЦЦНИСа-рО, ф. 594, оп. 1, д. 1343, л. 1; Волгоградская областная организация КПСС в цифрах. 1917-1983. С. 52.

479. См.: Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 262; Очерки истории Астраханской областной организации КПСС. С. 348.

480. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 304.205. Там же. С. 305-306.

481. Пролетарский путь. 1937. 22 июня; РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4234, л. 1-8; ЦЦНИ-СарО, ф. 594, оп. 1, д. 1332, л. 78-79.

482. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 305-306.

483. См.: Ярославский Е.М. Быстро и решительно исправить ошибки // Партийное строительство. 1938. № 3. С. 43.

484. Волжекая коммуна. 1937. 21 марта; ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 1262, л. 2-3; РГАСПИ, ф.17, оп. 21, д. 4234, л. 1-3.

485. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4228, л. 71; д. 3812, л. 20.

486. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 3812, л. 9; Партийное строительство. 1938. № 6; № 15; 1939. №12. С. 4.Примечания к разделу IV.

487. Маркс К., Ф. Энгельс. Соч. Т. 4. С. 446.

488. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 15. С. 267.

489. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 151.

490. См.: Там же. Т. 12. С. 59; Т. 23. С. 239; Т. 33. С. 340; Т. 43. С. 15; Т. 42. С. 205.

491. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 34, л. 3; Правда. 1919.4 апр.

492. РГАСПИ, ф. 17, оп. 6, д. 275, л. 1; д. 376, л. 8; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 7, л. 8; Коммунист. 1918. 7 дек.; Попов Ф.Г. 1918 год в Самарской губернии. Хроника событий. Куйбышев, 1972. С. 210; Саратовская Красная газета. 1919. 31 янв.

493. РГАСПИ, ф. 17, оп. 12, д. 367, л. 1-2; Правда. 1921.11 авг.

494. См.: КПСС в резолюциях и решениях.Т. 2. С. 128.

495. Троцкий В.В. 1919 год в Средневолжском крае (Хроника революционных событий). 2-изд. М.- Самара. 1933. С. 120.

496. Солдат, рабочий и крестьянин. 1918.15 февр.; 1917 год в Саратовской губернии. Сб.док-тов. Саратов, 1957. С. 554-556.

497. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 132.

498. Борьба за власть Советов в Симбирской губернии (февраль 1917 июль 1918 гг.). Сб. воспоминаний. Ульяновск, 1957. С. 20-21.

499. См.: Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б)-РКЩб) с местными партийными организациями (март-июль 1918 г.). Сб. док -тов. Т. 3. М., 1967. С. 101-103; Т. 4. С. 18-21.

500. Саратовская Красная газета. 1918.10 июля.

501. См.: Известия ЦК РКП(б). 1919. № 4.9 июля; №7.22 окт.; ЦДНИСарО, ф. 27, оп. 1, д. 663, л. 3.

502. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 127-128; Известия ЦК РКП(б). 1920. № 14.12 марта; № 24.12 окт.; 1924. № 27. С. 1-4.

503. Известия ЦК РКП(б). 1921. № 29. С. 12.

504. КПСС в резолюциях и решениях.Т. 2. С. 171.23. Там же. С. 206,216.

505. См.: Известия ЦК РКП(б). 1921. № 32. С. 8; Правда. 1921.11 авг.

506. См.: Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 197; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 6, д. 509, л. 46; д. 512, л. 40; оп. 7, д. 1, л. 164; ЦДНИСарО, ф. 86, оп. 1, д. 144, л. 4-5; Известия Самарского губкома РКП(б). 1921. № 16. С. 28.

507. См.: КПСС в резолюциях и решениях.Т. 4. С. 70; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 835, л. 22-24; Известия ЦК ВКП(б). 1928. № 2. С. 3.

508. ЦЦНИСамО, ф. 655, оп. 2, д. 10, л. 1, 5,22-24; Поволжская правда. 1928. 16 июня.

509. ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 16а, л. 1-3; ф. 655, оп. 5, д. 49, л. 1; ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 1, л. 42, 79; Хроника событий Саратовской областной организации КПСС. С. 189;Известия ЦК ВКП(б). 1928. № 3. С. 11.

510. Такая оценка, в частности, давалась в приветственной телеграмме ЦК ВКП(б) в адрес Нижневолжской краевой партконференции, в выступлении на ней видного деятеля партии и государства А.И. Микояна. Поволжская правда. 1928.4,5 сент.

511. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 10, л. 4.

512. Справочник партийного работника. Вып. 7. М., 1930. Ч. 2. С. 169-171; Правда. 1930. 14,19-24 янв.

513. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 2512, л. 32; Волжская коммуна. 1930. 5 февр.

514. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 6, л. 74; Поволжсая правда. 1928.20 дек.; Известия Сталинградского окркома ВКП(б). 1930. № 3-4. С. 31.

515. Известия Нижневолжского краевого комитета ВКП(б). 1929. № 9-10. С. 9-10.

516. См.: Малейко П.А. Партийный аппарат: становление и развитие (1917-1941 гг.). Ростов, 1981. С. 71.

517. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 76, л. 26; Известия Нижневолжского краевого бюро ЦК ВКП(б). 1928. № 2. С. 8. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 2512, л. 141; Коммунист. 1930. № 3. С. 46-48.

518. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 234.

519. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 36, л. 12.

520. Справочник партийного работника. Вып. 7. Ч. 2. М., 1930. С. 370.

521. Коммунист. 1930. № 7. С. 9-12.

522. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 416-417; Партийное строительство. 1930. № 13-14. С. 62; № 16. С. 49-50; № 17. С. 47-55.

523. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. П8, л. 5,54-56; д. 166, л. 6: д. 252, л. 47; ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 2, д. 25, л. 1-5.

524. ЦДНИСарО, ф. 30, оп. 1, д. 5, л. 128; д. 9, л. 452; Партийное строительство. 1931. № 22. С. 21-30; Волгоградская областная организация КПСС в цифрах. С. 123.

525. Справочник партийного работника. Вып. 8. М., 1934. С. 277; Партийное строительст -во. 1931. №21. С. 25,29.

526. Коммунист. 1932. № 9-10. С. 67-68; Ц ДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 327, л. 2.

527. Партийное строительство. 1931. № 22. С. 25.

528. См.: Волжская коммуна. 1930.15 февр.; ЦДНИСамО, ф. 1141, оп. 38, д. 3; Нижневолжский партработник. 1933. № 7-8. С. 49-50; Поволжская правда. 1933.30 янв.

529. См.: ХУ11 съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1934. С. 672,676.

530. Поволжская правда. 1933.11 июня; 12 июля; Правда. 1933.6,15 июня; Нижневолжский партработник. 1933. № 13-14. С. 54-55.

531. См.: КПСС в резолюциях и решениях.Т. 5. С. 108-111; ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 6, д. 36, л. 41-42; Ц ДНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 2, л. 10,20, 89-90.

532. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 201,203.

533. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т.5. С. 118-122; Партийное строительство. 1934. №5-6. С. 98-99.

534. Саратовский рабочий. 1934.14 янв.; Ц ДНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 2, л.18; д. 29, л. 7-8; Правда Саратовского края. 1934.21 янв.; Волгоградская областная организация КПСС в цифрах. С. 123.

535. ЦДНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 5, л. 6; д. 19, л. 1,16.

536. Правда. 1935.28 янв.; Партийное строительство. 1937. № 9. С. 43.; Волжская комму на. 1934. 8 дек.; 1937.20 марта; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С.245.

537. См.: История КПСС. В 6-ти т. Т. 4. Кн. 2. С. 571.

538. ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 6, д. 5, л. 1-3; РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4206, л. 68; д. 4238, л. 116-117; д. 4261, л. 1-6; ЦХДНИАО, ф. 9, оп. 1, д. 26, л. 2-3; ф. 6, оп. 1, д. 69, л. 1-8; д. 150, л. 2-3.

539. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 206.

540. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4210, л. 204; Очерки истории Волгоградской областной организации КПСС. С. 264.

541. Год за годом. Хроника важнейших событий общественной жизни Пензенской области за 50 лет. Саратов-Пенза, 1967. С. 90; ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 526, л. 144; ф. 30, оп. 5, д. 25, л. 6.

542. Так, Сорочинский район Средневолжского края насчитывал 129 тысяч жителей, 10 МТС, более 318 тысяч га посевов, 179 колхозов и 8 совхозов. Большевик. 1934. № 24. С. 3-4; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 201.

543. Подсчитано по источникам: Правда. 1935.28 янв.; Очерки истории Волгоградской областной организации КПСС. С. 280.

544. КПСС в резолюциях и решениях. Т.5. С. 156; ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 6, д. 5, л. 46; ЦХДНИАО, ф. 4, оп. 1, д. 5, л. 3.

545. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 27, л. 140.

546. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 202; РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4210, л. 254; Партийное строительство. 1933. №3-4. С. 34.

547. Партийное строительство. 1935. № 7. С. 47-48; Коммунист. 1935. 30 марта; ЦЦНИ СарО, ф. 30, оп. 5, д. 81, л. 52; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 240.

548. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 159-160; Партийное строительство. 1934. №20. С. 5; 1935. №3. С. 10.

549. См.: Справочник партийного работника. Вып. 9.1935. С. 250-251; Партийная работа. 1936. №3. С. 1-3; 23-24.

550. См.: КПСС в резолюциях и решениях.Т. 5. С. 372,387; XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1939. С. 532-533.

551. РГАСПИ, ф. 17, он. 4, д. 57, л. 20; оп. 6, д. 209, л. 50.

552. КПСС в резолюциях и решениях.Т. 2. С. 74; Известия ЦК РКП(б). 1919. № 7 (Приложения к Известиям ЦК КПСС. 1989. 312. С. 112); ЦЦНИСарО. ф. 86, оп. 1, д. 183, л. 14,23.

553. Подсчитано по источникам: Известия ЦК РКП(б). 1922. № 3. С. 24; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 1,д. 668, л. 1-3.

554. XI1 съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968. С. 56.84. Там же. С. 146.

555. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 398-399; Саранцев Н.В. Большевистская властвующая элита: возникновение, становление и трансформация. 1900 1939. Историко-социологические аспекты. Саратов, 2001. С. 101,105.

556. Подсчитано по источникам: Известия ЦК РКП(б). 1920. № 22. С. 14; № 25. С.10; 1921. № 27. С. 6-8; 1922. № 3. С. 34-36; № 9. С. 13-17;1923. № 3. С. 42; 8 месяцев работы Самарского губкома РКП(б). 1923. С. 32.

557. XI1 съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 56-57.

558. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 403.

559. См.: Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959. С. 197, 198,202,212 и др.

560. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 86.

561. См.: Сталин И.В. Об оппозиции. С. 39,56,90.

562. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 45-46,96.

563. См.: Гимпельсон Е.Г. Указ. соч. С. 95.

564. См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 174; Молодой коммунист. 1989. № 8. С. 66.

565. Троцкий Л.Д. Новый курс// К истории русской революции. С. 168.

566. Известия ЦК КПСС. 1990. № 6. С. 190.

567. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 500-506; Троцкий Л.Д. Новый курс.С. 202.

568. Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 83; Коржихина Т.П., Фигатнер 10.10. Советская номенклатура: становление, механизмы действия// Вопросы истории. 1993. №7. С. 25.

569. См.: ХУ11 съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1934. С. 34.

570. См.: Свириденко Ю.П., Пашин В.П. Коммунистическая номенклатура: истоки, сущность, содержание. М., 1995. С. 50.

571. См.: Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Указ. соч. С. 26.

572. Известия ЦК РКП(б). 1923. № 5. С. 29-30.

573. См.: Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Указ. соч. С. 27.105. См.: там же. С. 28.

574. ЦЦНИУО, ф. 1, он. 1, д. 1388, л. 15; д. 1453, л. 39; ф. 3, он. 1, д. 20, л. 164,171.

575. ЦЦНИСарО, ф. 55, он. 1, д. 102, л. 2; он. 2, д. 23, л. 44-46; ЦЦНИСамО, ф. 655, оп. 2, д. 13, л. 154-159.

576. См.: Известия Сталинградского окружкома ВКП(б). 1930. № 3-4. С. 14-17.

577. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 1453, л. 21-22; ЦЦНИСарО, ф. 55, оп.1, д. 102, л. 3.110. ЦЦНИСарО, там же.

578. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1,д. 274, л. 101.

579. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 274, л. 104-105,114; Итоги проверки партийных документов в Куйбышевской краевой организации ВКП(б). С. 75.

580. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 274, л. 117-119; Итоги проверки партийных доку -ментов в Куйбышевской краевой организации ВКП(б). С. 75.

581. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 983, л. 83.

582. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 17, л 30; д. 87, л. 8-9; История КПСС. В 6-ти т. Т. 4. Кн. 2. С. 59; ХУ11 съезд ВКП(б). Стенографический отчет. С. 531.

583. Партийное строительство. 1931. № 11. С. 14.

584. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 178, л. 3-4; д. 185, л. 57; Партийное строительство. 1931.№11.С. 11-12;

585. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 173, л. 3-4; Партийное строительство. 1932. № 21. С. 40; Волжская коммуна. 1931. 8 янв.

586. ЦЦНИСарО, ф. 30, оп. 1, д. 25, л. 8; ф. 594, оп. 1, д. 2, л. 41-42;

587. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4202, л. 38; Правда. 1934.3 апр.

588. Известия ЦК ВКП(б). 1927. № 7-8. С. 9.

589. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп.1, д. 664, л. 45; Коммунист. 1937.20 июня.

590. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп.1, д. 1263, л. 14-16; д. 1332, л. 78.

591. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 877, л. 58.

592. См.: Вопросы истории. 1993. № 6. С. 13.

593. Материалы по шифрованной переписке Сталина с местными парторганизациями см.: Известия. 1992.11 июня.

594. См.: XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. С. 29-30,35-37.

595. См.: Отечественная история. 2000. № 4. С. 68.

596. См.: XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. С. 532-533.

597. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 15; Т. 17. С. 363; Т. 47. С. 29.

598. Всероссийская перепись членов РКП(б) 1922 года. Вып. 4. С. 35; Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 78.

599. Селунская В.М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М., 1968. С. 171,174.

600. Очерки истории Ульяновской организации КПСС. С. 172; Красный архив. 1938. №4-5. С. 125.

601. См.: Октябрь в Поволжье. С. 521,524.

602. Саратовская Красная газета. 1918.20 окт.

603. Там же. 1918.3,15,20,24 окт.; 27 нояб.; Попов Ф.Г. 1918 год в Самарской губернии. С. 266.

604. Подсчитано по источнику: Всероссийская перепись членов РКП(б) 1922 года. Вып. 3. С. 61,66-86.

605. ЦЦНИСарО, ф. 27, on. 1, д. 12, л. 94,104,105.142. Коммунист. 1919.14 янв.

606. Подсчитано по источникам: РГАСПИ, ф. 17, оп. 12, д. 21, л. 15; д. 507, л. 7; ЦЦНИУО, ф. 1, on. 1, д. 189, л. 72; Коммунист (Симбирск). 1920. № 10. С. 9.

607. РГАСПИ, ф. 17, оп. 6, д. 376, л. 93-94; оп. 12, д. 466, л. 27; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 1, д. 75, л. 5; д. 499, л. 65; Правда. 1919.6 июля,. 13 авг.; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 132-133.

608. Подсчитано по источникам: Девятый съезд РКП(б). Март-апрель 1920 г. Протоколы. М., 1960. С. 520; Известия ЦК РКП(б). 1920. № 22. С. 17.

609. Саратовская партийная организация в годы Гражданской войны. 1918-1920. Сб. док тов. С. 321; РГАСПИ, ф. 17, оп. 5, д. 1, л. 64; д. 39, л. 6; Борьба. 1920.20 мая.

610. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 214.

611. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 5, д. 406, л. 61.

612. РГАСПИ, ф. 17, on. 11, д. 120, л. 170; оп. 67, д. 149, л. 100; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 6, д.135, л. 3.

613. Саратовские известия. 1922.29 сент.; 11 окт.; ЦЦНИВО, ф. 1, on. 1, д. 101, л. 39; ЦЦНИСамО, ф. 1, on. 1, д. 939, л. 47-49; ЦЦНИСарО. ф. 27, оп. 6, д. 1, л. 3; д. 135, л. 5; Известия ЦК РКП(б). 1923. № 3. С. 85.

614. См.: Поддубная Р.П. Указ: соч. С. 66.

615. Подсчитано по источнику: ЦЦНИУО, ф. 1, on. 1, д. 662, л. 59; д. 704, л. 105; д. 606, л. 7.

616. См.: Известия ЦК РКП(б). 1923. № 3. С. 85.

617. ЦЦНИСарО, ф. 86, on. 1, д. 655, л. 29-30; д. 790, л. 5.

618. Известия ЦК РКП(б). 1922. № 7. С. 22.

619. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 352.

620. Годовая работа Самарского губкома РКП(б) от XI до XI1 губпартконференции. Самара, 1924. С. 63.

621. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 7, д. 2, л. 69; д. 3, л. 44.

622. Известия ЦК ВКП(б). 1926. № 16-17. С. 5.

623. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 861, л. 35; Саратовские известия. 1928.18 февр.

624. Партийный спутник. 1925. № 9. С. 21.

625. См.: Первичная партийная организация. Док ты КПСС. Послеоктябрьский период. Изд. 2-е, доп. М., 1974. С. 127,140.

626. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 7, д. 10, л. 70.

627. Большевик. 1925. № 3-4. С. 74.

628. Х1У губернская конференция Астраханской организации РКП(б). Стенографии-ческий отчет. Астрахань, 1925. Бюллетень № 3. С. 12.

629. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 704, л. 82; Отчет о работе Самарского губкома РКП(б) за время с мая 1924 по январь 1925 гг. Самара, 1925. С. 79.

630. РГАСПИ, ф. 17, оп. 68, д. 77, л. 148; д. 90, л. 10-11; Известия ЦК РКП(б). 1924. № 1. С. 4-6.

631. РГАСПИ, ф. 17, оп. 16, д. 708, л. 86; оп. 69, д. 266, л. 74; ЦЦНИСарО, ф. 86, оп. 1, д. 531, л. 15; Отчет о работе Самарского губкома РКП(б) за время с мая 1924 по январь 1925 гг. С. 72-74; Известия ЦК РКП(б). 1925. № 29-30. С. 14-15.

632. Резолюции пленума губкома РКП(б). 24-28 июля 1925 г. Саратов, 1925. С. 3.

633. ЦЦНИСарО. ф. 27, оп. 8, д. 75, л. 212.

634. ЦЦНИВО, ф. 1, оп. 1, д. 123, л. 36; Отчет Самарского губкома РКП(б) к Х1У губпартконференции. С. 16; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 8, д. 2, л. 84; д. 83, л. 4.

635. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 7, д. 10, л. 84; РГАСПИ, ф. 17, оп. 69, д. 118, л. 1-3.

636. См.: История партийных организаций Поволжья. Вып.1.1973. СГУ. С. 137.

637. КПСС в резолюциях и решениях. Т.З. С. 231.

638. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 822, л. 143,148; Известия ЦК РКП(б). 1925. № 29-30. С. 10; там же, 1927. № 29. С. 10-11; № 17-18. С. 6-7; Справочник партийного работника. Вып. 6.1927. Ч. 2. М.-Л., 1928. С. 222-224,261-263.

639. См.: Известия ЦК ВКП(б). 1927. № 29. С. 20; Отчет Сталинградского губкома ВКП(б) с XI1 по XI11 губпартконференцию. С. 136.

640. Подсчитано по источникам: ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 29, л. 5; Средневолжская краевая организация ВКП(б) в цифрах. Ко 2-й краевой конференции ВКП(б). Самара, 1930. С. 9.

641. Памятка для партгруппорга, секретаря звенячейки и парторганизатора. Завод «Красный Октябрь». Сталинград, 1932. С. 4.

642. См.: Первичная партийная организация. Док ты КПСС. Послеоктябрьский период. М., 1974. С. 99.

643. См.: Справочник партийного работника. Вып. 7. Ч. 1. М.-Л., 1930. С. 361-362;. вып. 8. С. 302-303.

644. Поволжская правда. 1929. 31 мая; РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 3776, л. 131; Состав ВКП(б) в цифрах. Вып. XI. С. 55-58; Первичная партийная организация. Док -ты КПСС. Послеоктябрьский период. С. 206.

645. См.: Партийное строительство. 1934. № 10. С. 22.

646. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 148, л. 70; Поволжская правда. 1932.22 окт.

647. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 2, д. 23, л. 49; Первичная партийная организация. Док -ты КПСС. Послеоктябрьский период. С. 212-214.

648. ЦЦНИВО, ф. 71, оп. 1, д. 100, л. 41; Поволжская правда. 1931.14 июля; Саратов екая партийная организация в период наступления социализма по всему фронту. Сб. док-тов. Саратов, 1961. С. 145; Партийное строительство. 1932. № 21. С. 38-39.

649. См.: Первичная партийная организация. Док ты КПСС. С. 233.

650. ЦЦНИВО, ф. 71, оп. 1, д. 100, л. 41; Поволжская правда. 1932.22 сент.; Саратов екая партийная организация в период наступления социализма по всему фронту, С.145.

651. Коммунист. 1933. № 16-17. С. 12-14.

652. XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет. С. 72.

653. ЦЦНИСамО. ф. 655, он. 4, д. 3, л. 107-108; ЦЦНИСарО, ф. 55, он. 1,д. 148, л. 71.

654. Подсчитано по источнику: Партийное строительство. 1930. № 7-8. С. 10.

655. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 100, л. 53; Поволжская правда. 1930.5 июня; ЦЦНИСамО, ф. 655, оп. 4, д. 3, л. 107-108; Коммунист. 1933. № 1-2. С. 16; Сред-неволжская краевая организация ВКП(б) в цифрах. С. 8.

656. ЦЦНИВО, ф. ИЗ, оп. 1, д. 1, л. 289; Партийное строительство. 1932. № 21. С. 19-20; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 220,235.

657. Партийное строительство. 1932. № 21, С. 19-20,38-39; Средневолжская краевая организация ВКП(б) в цифрах. С. 8; Поволжская правда. 1930. 5 июня.

658. Поволжская правда. 1929.21 мая; Партийное строительство. 1930. № 9. С. 21; № 11-12. С. 17-18; ЦЦНИСамО, ф. 655, оп. 4, д. 3, л. 107-108.

659. Партийное строительство. 1930. № 7-8. С. 10-11.

660. Там же. № 1. С. 26; № 3-4. С. 23.

661. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 178, л. 1.

662. Партийное строительство. 1930. № 3-4. С. 91-93; № 18. С. 68; Справочник партийного работника. Вып. 8. С. 275.

663. Подсчитано по источникам: ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 29, л. 5; д. 100, л. 58; Средневолжская краевая организация ВКП(б) в цифрах. С. 8-10; Поволжская правда. 1930.5 июня; Коммунист. 1932. № 7-8. С. 16-17; № 11-12. С. 21.

664. Коммунист. 1932. № 7-8. С. 16-17; Справочник партийного работника. Вып. 8. С. 270,276.

665. Нижневолжский партработник. 1932. № 1-2. С. 26-27,33; Партийное строительство. 1931. № 22. С. 32-33; 1932. № 9. С. 52-53; № 21. С. 40.

666. Нижневолжский партработник. 1932. № 1-2. С. 34.

667. См.: Партийное строительство. 1931. № 24. С. 29-30; 1932. № 9. С. 52-53; № 21. С. 40; Нижневолжский партработник. 1932. № 1-2. С. 26-27,30-33; Коммунист. 1932. № 11-12. С. 18-19; Справочник партийного работника. Вып. 8. С. 667-668.

668. ЦЦНИСамО. Ф. 1141, оп. 5, д. 38, л. 15-21; оп. 6, д. 36, л. 41-42; Партийное строительство. 1932. № 9. С. 56; Нижневолжский партработник. 1933. № 9-10. С. 5; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т. 2. М., 1976. С. 384.

669. ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 5,д. 38, л. 15-21.

670. См.: КПСС в резолюциях и решениях.Т. 5. С. 155,169-171.

671. ЦЦНИВО, ф. 98, оп. 1, д. 17, л. 77-79.

672. Партийное строительство. 1934. № 7. С. 27-29.

673. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 489, л. 44-45.

674. Партработник. 1936. № 5-6. С. 70-71.

675. Партийное строительство. 1934. № 8. С. 2.

676. Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 234; Партработник. 1936. № 4. С. 20.

677. ЦЦНИСарО, ф. 594, on. 1, д. 664, л. 15; Волгоградская областная организация КПСС в цифрах. С. 61; РГАСПИ, ф. 17, он. 21, д. 4228, л. 75; ЦЦНИСарО, ф. 594, on. 1, д. 285, л. 64.

678. Подсчитано по источникам: ЦЦНИСарО, ф. 594, on. 1, д. 664, л. 16; Волгоград екая областная организация КПСС в цифрах. С. 61.

679. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 374,380.

680. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 140.223. Там же. Т. 41. С. 209,

681. Приволжская правда. 1918. 30 нояб.; Правда. 1919. 13 июля; 15 авг.; ЦЦНИУО, ф. 13, on. 1, д. 1, л. 47; См.: Троцкий В.В. 1919 год в Средневолжском крае (Хроника революционных событий). 2-е изд. М. Самара, 1933. С. 151.

682. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 74.226. Там же. С. 207-208.

683. Подсчитано по источникам: Протоколы IX съезда РКП(б). М., 1924. С. 486-487; Известия ЦК РКП(б). 1921. № 29. С. 7.

684. См.: Очерки истории Волгоградской организации КПСС. С. 197; Коммунист. 1918. 21 нояб.; Очерки истории Астраханской областной организации КПСС. С. 226,231,242.

685. ЦЦНИСарО, ф. 27, on. 1, д. 515, л. 27.

686. См.: Попов Ф.Г. 1918 год в Самарской губернии. Хроника событий. С. 91-92.

687. ЦЦНИСарО, ф. 27, on. 1, д. 3, л. 10; д. 676, л. 29; ф. 605, on. 1, д. 9,л. 6-7. ЦЦНИУО, ф. 113, on. 1, д. 1, л. 27; Известия ЦК РКП(б). 1919. № 2.7 июня.

688. КПСС В резолюциях и решениях. Т. 2. С. 192.

689. ГАРФ, ф. 1252, on. 1, д. 251, л. 1-3; ЦЦНИСамО, ф.1, оп.1, д. 103, л. 6-7; ЦЦНИСарО, ф. 27, on. 1, д. 66, л. 14; Правда. 1919.23 сент.

690. ГАРФ, ф. 1252, он. 1, д. 345, л. 74.

691. См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 350-351; Т. 44. С. 495; Т. 54. С. 446; КПСС в резолюциях и решениях.Т. 2. С. 514; Т. 3. С. 53-54; Справочник партийного работника. Вып. 6. Ч. 1.1928. С. 568-570.

692. РГАСПИ, ф. 17, оп. 69, д. 105, л. 14.

693. Подсчитано по источникам: ЦЦНИУО, ф. 1, on. 1, д. 435,л. 1; д. 438, л. 3; д. 581, л. 4; д. 704, л. 8; д. 707, л. 24-25; ЦЦНИСарО, ф. 86, on. 1, д. 170, л. 47.

694. Известия ЦК РКП(б). 1919. № 8 // Приложение к Известиям ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 129.

695. Подсчитано по источникам: Известия ЦК РКП(б). 1921. № 28. С. 3; № 29. С. 9; 1922. № 3. С. 17-18; 1923. № 3. С. 7,11-13; К Х1У съезду РКП(б). М. Л., 1925. С. XI; К ХУ съезду РКП(б). М. - Л., 1927. С. 55-56.

696. Подсчитано по источникам: Известия ЦК РКП(б). 1921. № 28. С.2-3, 6; 1922. № 3. С. 22.

697. См.: Лебедев В. Правящая партия оставалась подпольной // Источник. 1993. № 5/6. С. 88-95.

698. См.: Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 151,156.245. Там же. 1990. №7. С. 190.

699. Саратовские известия. 1926.12 окт.

700. Известия ЦК ВКП(б). 1927. № 26-27. С. 12. Коммунист. 1929. № 11-12. С. 69-70; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 847, л. 1; Известия Нижневолжского крайкома ВКП(б). 1929. № 17-18, С. 32; Известия Сталинградского окружкома ВКП(б). 1928. №6-7. С. 9-12.

701. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 177, л. 18, 19, 22; ф. 30, оп. 1, д. 10, л. 462; ЦЦНИСа-мО, ф.656, оп. 2, д. 18, л. 10-11; ф. 1141, оп. 20, д. 38, л. 103; ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 254, л. 115; ф. 30, оп. 4, д. 20, л. 80-81.

702. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 847, б/л; ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 20, д. 38, л. 103.

703. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 29, л. 16.

704. ЦЦНИСамО, ф.1, оп. 1, д. 1619, л. 1-2; 12-14.

705. Там же, д. 1299, л. 26-27.

706. Справочник партийного работника. Вып. 9. С. 124.

707. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 38. С. 436.

708. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 41.

709. Там же. Т. 12. С. 103; Т. 15. С. 245; Т. 42. С. 36, 50 и др.; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 192.

710. ЦЦНИУО, ф. 3, оп. 1, д. 84, л. 1; д. 73, л. 19; КПСС в резолюциях и решениях.Т. 4. С. 87.

711. КПСС в резолюциях и решениях. Т.4. С. 95.

712. ЦЦНИСамО, ф. 655, оп. 2, д. 16а, л. 91-95.

713. Известия ЦК ВКП(б). 1929. № 13. С. 24-25; Партийное строительство. 1930. № 11-12. С. 22,28; Поволжская правда. 1929.7 сент.

714. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 416.262. Правда. 1932.30 апр.

715. Нижневолжский партработник. 1932. № 3-4. С. 67-68.

716. Справочник партийного работника. Вып. 9. С. 124-125.

717. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 244, л. 1; Коммунист. 1935.12 июля.

718. ЦЦНИСамО. Ф. 1141, оп. 20, д. 350, л. 1, 44, 48; ЦЦНИВО, ф. 20, оп. 1, д. 24, л. 31; ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 24, л. 67.

719. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 10. С. 129; Т. 24. С. 103.

720. См: Х1У съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М.-Л., 1926. С. 130.269. См.: Там же. С. 421.

721. РГАСПИ,ф. 17, оп. 21, д. 4197, л. 2.

722. ЦЦНИСарО, ф.27, оп. 4, д. 851, л. 7; ЦЦНИСамО, ф. 149, оп. 1, д. 4339, л. 12; ОФОПОГАПО, ф. 89, оп. 1, д. 156, л. 21,43; д. 169, л. 21; ЦХДНИАО, ф. 6, оп. 1, д. 9, л. 58; Борьба. 1928.6 янв.; Коммунист. 1928.22 мая.

723. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 172, л. 2.

724. ЦЦНИУО, ф. 13, оп. 1, д. 205, л. 92.

725. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 187, л. 12; Известия ЦК РКП(б). 1925. № 36-37. С. 23. Коммунист. 1933. № 16-17. С. 14; ЦЦНИСарО, ф. 30, оп. 5, д. 4, л. 87.

726. ЦЦНИСарО, ф. 30, оп. 2, д. 3, л. 87.

727. Там же, ф. 27, оп. 4, д. 922, л. 17.

728. См.: Саратовские известия. 1926. 27 марта; Партийное строительство. 1932. № 23-24. С. 33; 1933. №3-4. С. 31.

729. Отчет Сталинградского губкома ВКП(б) с XI1 по XI11 губпартконференцию. С. 129.280. Коммунист. 1927.4 авг.

730. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 172.

731. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 148, л. 70; ЦЦНИВО, ф. 76, оп. 1,д. 189, л. 40.

732. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 307.

733. РГАСПИ, ф. 17, оп. 69, д. 105, л. 62; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 1181, л. 53; ф. 13, оп. 1, д. 602, л. 24-25.

734. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 20, л. 77-78; РГАСПИ, ф. 17, оп. 68, д. 105, л. 174, 195; оп. 69, д. 105, л. 24.

735. Известия Астраханского окружкома ВКП(б). 1928. № 1. С. 29.

736. ЦЦНИУО, ф. 13, оп. 1, д. 602, л. 264.

737. ЦЦНИСарО, ф. 30, оп. 4, д. 9, л. 15.

738. ЦЦНИУО, ф. 13, оп. 1, д. 982, л. 54-55.

739. ЦЦНИСарО, ф. 30, оп. 6, д. 47, л. 64.

740. Пролетарский путь. 1937.12 марта.

741. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 892, л. 224-225.

742. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 880, л. 96-97; ф. 30, оп. 6, д. 125, л. 12-13; д. 47, л. 65-66; Пролетарский путь. 1937.12,24 марта.

743. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 326, л 50; ф. 594, оп. 1, д. 880, л. 53; д. 27, л. 139; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 288.

744. Партийное строительство. 1932. №22. С. 18; ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 644, л. 14-15,21,23; д. 880, л. 53; Пролетарский путь. 1937.22 апр.

745. Партийное строительство. 1932. № 22. С. 21; Коммунист. 1932. № 11-12. С. 3536; Коммунист. 1936.1 апр.

746. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 877, л. 138; д. 523, л. 58.

747. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 287-289.

748. РГАСПИ, ф, 17, оп. 21, д. 4226, л. 145-146; д. 4231, л. 2-3. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 880, л. 103; д. 877, л. 146; Пролетарский путь. 1937. 23 марта; 4 апр.; ЦЦНИСамО, ф. 656, оп. 28, д. 14, л. 17.

749. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4226, л. 145-146; ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 664, л. 41; Коммунист. 1937. № 11. С. 4.

750. ЦЦНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 664, л. 41; Коммунист. 1937. № 11. С. 3; Пролетарский путь. 1937.22 июня; РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4228, л. 81.

751. ЦЦНИСамО, ф. 656, оп. 28, д. 14, л. 13,45-46; ЦЦНИСарО, ф. 594,оп. 1, д. 881, л. 1-3; ЦЦНИСамО, ф. 656, оп. 28, д. 14, л. 25-33.Примечания к разделу V.

752. См.: Ленин в.И. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 126.

753. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 499.3. Там же. Т. 39. С. 352.

754. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 184.

755. Цит. по: Минц И.И. Октябрьская революция: преемственность и новаторство большевиков // Вопросы истории КПСС. 1987. № 7. С. 4.

756. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М., 1939. С. 1-2.7. Там же. 106.

757. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 355.

758. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 379.10. Там же. Т. 44. С. 224.11. Там же. Т. 36. С. 550!12. Там же. Т. 44. С. 45.

759. См.: Симонов Н.С. Демократическая альтернатива нэпу // История СССР. 1992. № 1. С. 48-49.

760. См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 174; Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций (Поправки и дополнения к литературе эпигонов) // Вопросы истории. 1989. № 8. С. 130.

761. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 51. С. 123; Симонов Н.С. Указ. соч. С. 42.

762. См.: Симонов Н.С. Указ. соч. С. 45-47.17. Цит. по: Там же. С. 54.

763. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 311.19. Там же. Т. 45. С. 87.20. Там же. С. 309.21. Там же. С. 343.22. Там же. С. 376.

764. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 93.

765. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 373.

766. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 422-423.

767. Сталин И.В. К вопросам аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. // Соч. Т. 12. С. 171.

768. XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет. С. 52.28. Правда. 1991.24 апр.

769. Голубев A.B. Запад глазами советского общества. Основные тенденции формирования внешнеполитических стереотипов в 1930-х гг. // Отечественная история. 1996. № 1. С. 105.

770. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 26.31. Там же. Т. 6. С. 25.

771. См.: Малинин Г.А. Произведения К. Маркса в Саратовской губернии // Коммунист. 1983.17 марта; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 16-20.

772. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 23.34. Там же. С. 181-182.35. Там же. Т. 17. С. 25.36. Там же. Т. 36. С. 53.

773. Бердяев H.A. Указ. соч. С. 92.

774. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 60.

775. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т. 2. М., 1990. С. 107.

776. РГАСПИ, ф. 17, он. 4, д. 63, л. 9.

777. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 150.

778. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 14.

779. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 255,257.

780. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918 года. Стенографический отчет. М., 1962. С. 246; Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 180.

781. Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 181.

782. Декреты Советской власти. Т.1.25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М., 1957. С. 350.

783. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 111.

784. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 319.50. Там же. Т. 36. С. 30.

785. ГАРФ, ф. 1235, он. 18, д. 7, л. 1.

786. См.: Журавлев В.В. Рубикон Бреста // Вопросы истории КПСС. 1990. № 7. С. 48-50.

787. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С.343.

788. Седьмой экстренный съезд РКП(б). С. 266-269; РГАСПИ, ф. 17, оп. 4, д. 23, л. 117.

789. Седьмой экстренный съезд РКП(б). С. 274-275.

790. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 394-395.57. Там же. С. 399-400.

791. См.: Ткачев В.И. Борьба с «левыми коммунистами» в период Брест-Литовских переговоров о мире // Вопросы истории КПСС. 1986. № 6. С. 63-64; ГАУО, ф. Р-200, оп. 2, д. 21, л. 46.

792. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 22.

793. См.: Засов А.Ф. Большевики Поволжья в борьбе с мелкобуржуазными партиями в период укрепления Советской власти. Куйбышев, 1967. С. 76; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 27.

794. Молот. 1918.27 июля; Ионкина Т.Д. Всероссийские съезды Советов в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1974. С. 120.

795. См.: Труды II краевого Астраханского съезда Советов. Астрахань. 1918. С. 17,20-23, 47,59,372-374,380.

796. См.: Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) РКП(б) с местными партийными организациями. Т. 2. М., 1957. С. 190-193; Т. 3. М., 1967. С. 3,4,22-24,52,200.

797. ГАКО, ф. Р-81, оп. 1, д. 1, л. 1.

798. РГАСПИ, ф. 17, оп. 6, д. 377, л. 1.

799. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 254.

800. См.: Журавлев В.В. Рубикон Бреста. С. 38.

801. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 345.75. Коммунист. 1918. 5 марта.

802. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 77.

803. См.: Седьмой Экстренный съезд РКП(б). С. 263-265.78. Там же. С.171.

804. Цит. по: Пайпс Р. Русская революция. Ч. 2. М, 1991. С. 299.

805. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 167.81. Там же. Т. 41. С. 19.82. Там же. Т. 35. С. 329.83. Там же. Т. 31. С. 357.84. Там же. Т. 40. С. 104.

806. Известия Саратовского Совета. 1918.4 янв.

807. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 149.

808. См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 159.

809. См.: История КПСС. В 6 т. Т. 3. Кн. 2. М., 1968. С. 480-481.

810. ГАРФ, ф. 1235, оп. 36, д. 14, л. 2.

811. См.: Очерки истории Саратовской организации КПСС. С. 129; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 171; ЦЦНИСарО. Ф. 27, оп. 1, д. 28, л. 182-183.

812. См.: Очерки истории идеологической деятельности КПСС. Октябрь 1917 1937 гг. М., 1985. С. 97.

813. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 1, д. 73, л. 120; Очерки истории Ульяновской организации КПСС. С. 185.

814. РГАСПИ, ф. 17, оп. 6, д. 209, л. 85; Приволжская правда. 1918.24 февр.; Саратовская Красная газета. 1918.6 марта, 2,11 ноября; Саратовские известия. 1919.15 апр.

815. См.: Бухарин Н.И., Преображенский Е.А. Азбука коммунизма. Самара, 1920; Ковален ко. Азбука коммунизма // Коммунист. 1921. № 7.

816. Цит. по: Политические партии России: История и современность. Учебник. М., 2000. С. 400; Огонек. 1989. №32. С. 14.96. Коммунист. 1922.24 янв.

817. ОФОПОГАПО, ф. 81, оп. 1, д. 16, л. 7-10; ЦХДНИАО, ф. 1, оп. 1, д. 24, л. 1.

818. ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 31, л. 1-6; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 1, д. 1, л. 30; ОФОПОГАПО, ф. 36, оп. 1, д. 9, л. 23; Саратовская Красная газета. 1918.4 окт.; Приволжская правда. 1918.21 сент.

819. ЦЦНИУО, ф. 13, оп. 1, д. 187, л. 11; Заря. 1919. 2, 7 сент.; Коммунист. 1920.20 янв.,1 апр.

820. Подсчитано по источникам: Известия ЦК РКП(б). 1919. № 2; Правда. 1919.7 июня.

821. РГАСПИ,ф. 17, оп. 12, д. 449, л. 45.

822. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 282.

823. См.: Материалы 8 Саратовской губернской конференции РКП(б) (3-4 окт. 1920 г.). Саратов, 1920. С. 26-30.

824. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 209.

825. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 43.107. Там же. Т. 45. С. 19.

826. См.: Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов. 7-14 янв. 1918. Стенографический отчет. М., 1918. С. 70.

827. ЦЦНИУО,ф. 13, оп. 1, д. 2, л. 11-12; ЦХДНИАО, ф. 1, оп.1, д. 21, л. 154-155.

828. См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 203.111. Там же. С. 206,237.

829. Там же. С. 244; Т. 43. С. 94-95.

830. Подсчитано по источникам: РГАСПИ, ф. 17, оп. 13, д. 708, л. 9,; д. 848, л. 2; д. 1234, л. 131; ЦХДНИАО, ф. 1, оп. 1, д. 30, л. 40; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 279, л. 6-7,10; ОФОПОГАПО, ф. 36, оп. 1, д. 300, л. 9; Саратовские известия. 1921.4 марта.

831. РГАСПИ, ф. 17, оп. 12, д. 447, л. 68-70; ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 446, л. 52; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 183-184.

832. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 4.116. Там же. С. 5-6.117. Там же. С. 17.

833. См.: X съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1963. С. 118,121, 543-544.

834. См.: Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Ч. 2. С. 201.

835. X съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 83-84.

836. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 39.

837. X съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 137-138.

838. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 109.

839. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 220-221.

840. Авторханов А. Происхождение партократии // Октябрь. 1991. № 3. С. 181.

841. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 102.

842. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 242.128. Там же. С. 210.

843. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 69.130. Там же. С. 130.

844. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 310,349,360,362,363.

845. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 469.

846. Подсчитано по источнику: Материалы по статистике личного состава РКП(б). М., 1924, С. 63.

847. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 191-192; Коммунист. 1921. № 5. С. 3.

848. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 279, л. 31-36; Заря. 1921.16 февр.; ЦЦНИСарО, ф. 86, оп.1, д. 58, л. 27-28; д. 65, л. 1; д. 164, л. ЗДЦНИВО, ф. 1, оп. 1, д. 74, л. 7; Красное знамя. 1920.17 нояб.

849. РГАСПИ, ф. 17, оп. 14, д. 658, л. 44; ЦЦНИВО, ф.1, оп.1, д.161, л.15.

850. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 824, л. 30.

851. Вестник агитации и пропаганды. 1922. № 1 (25). С. 59.

852. Подсчитано по источнику: Справочник партийного работника. Вып. 3. М., 1923. С. 165-166.

853. См.: Вестник Саратовского губкома РКП(б). 1922. № 21. С. 39; Саратовские известия. 1922.17 дек; 1928.15 янв.

854. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 455.

855. См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 176-189.

856. См.: Там же. № 10. С. 183.

857. ЦЦНИСарО, ф. 86, оп. 1, д. 379, л. 8.

858. ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 958, л. 7; д. 1248, л. 16; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 195.

859. См.: Поддубная Р.П. Указ. соч. С. 26-27.

860. ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 1248, л. 16.

861. Коммунистический путь. 1923. № 11. С. 2.

862. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп.З,д. И, л. 132.

863. Правда. 1924.4 янв.; Борьба. 1923.28,29 дек.

864. ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 941, л. 7; Годовая работа Самарского губкома РКП(б) от XI до XII губпартконференции. С. 64; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. 195.

865. РГАСПИ, ф. 17, оп. 11, д. 218, л. 2,3,59; оп. 67, д. 280, л. 114; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 583, л. 98,172.

866. ОФОПОГАПО, ф. 36, оп. 1, д. 748, л. 14; ф. 2200, оп. 1, д. 63, л. 1; Трудовая правда. 1923.25,27 дек.

867. РГАСПИ, ф. 17, оп. 67, д. 280, л. 116; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 1092, л. 6; д. 703, л. 14; Пролетарский путь. 1923.29 дек.; Очерки истории Ульяновской организации КПСС. 4.2. Ульяновск, 1972. С. 46.

868. Подсчитано по источникам: РГАСПИ, ф. 17, оп. 11, д. 218, л. 2,3,49,59; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 225, л. 21; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 593, л. 96; д. 715, л. 2; Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 200.

869. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 325, л. 21; ЦЦНИУО, ф.1, он. 1, д. 715, л. 2.

870. РГАСПИ, ф. 17, оп. 16, д. 635, л. 6; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 715, л. 2; ОФОПОГАПО, ф. 2200, оп. 1, д. 20, л. 183.

871. РГАСПИ, ф. 17, оп. 11, д. 218, л. 11; ЦЦНИВО, ф. 1, оп. 1, д. 109, л. 2; ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 958, л. 7; Борьба. 1923.30 дек.; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 195.

872. См.: Дмитренко C.JI. Борьба КПСС за единство своих рядов (Октябрь 1917 1937 гг.). М., 1976. С. 184; IV Окружная партийная конференция ПриВО. Самара, 1924. С. 38.

873. ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 958, л. 31; ОФОПОГАПО, ф. 36, оп. 1, д. 841, л. 4.

874. ОФОПОГАПО, ф. 36, оп. 1, д. 820, л. 5.

875. Там же, д. 803, л. 50; д. 427, л. 2; д. 625, л. 9.

876. ЦЦНИСарО, ф. 86, оп. 1, д. 379, л. 9.

877. Годовая работа Самарского губкома РКП(б) от XI до XII губпартконференции. С. 6667; ОФОПОГАПО, ф. 36, оп. 1, д. 600, л. 242-243; д. 803, л. 1-2; ЦЦНИСарО, ф. 86, оп. 1, д. 376, л. 2; д. 379, л. 9.

878. Саратовские известия. 1924.20 янв.

879. Саратовские известия. 1924.3 янв.; ОФОПОГАПО, ф. 36, оп.1, д. 600, л. 242-243; д. 625, л. 1; Пролетарский путь. 1923.29 дек.; Советский общественник. 1925. № 4-5. С. 50-51.

880. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 703, л. 14; Советский общественник. 1925. № 4-5. С. 50-51.

881. ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 1005, л. 66.

882. Там же, л. 185; Саратовские известия. 1923.22 дек.; ЦХДНИАО, ф. 16, оп. 1, д. 11, л. 77; Коммуна. 1923.25 дек.; Трудовая правда. 1923.25 дек. и др.

883. ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 1005, л. 18-19; Саратовские известия. 1923.28 дек.; Пролетарский путь. 1923.30 дек.; Поддубная Р.П. Указ. соч. С. 28,33.

884. ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 1005, л. 46-47; Поддубная Р.П. Указ. соч. С. 29.

885. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 2. С. 511-512.

886. Под знаменем ленинизма. 1924. № 1. С. 23.

887. ОФОПОГАПО, ф. 36, оп. 1, д. 808, л. 7; Очерки истории Пензенской организации КПСС. С. 146.

888. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 715, л. 2; Очерки истории Ульяновской организации КПСС. С. 227.

889. Известия ЦК РКП(б). 1924. № 3. С. 7.

890. См.: Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 95; ЦЦНИУО, ф. 1,1, д. 711,л. 12.

891. Под знаменем ленинизма. 1924. № 4. С. 18.

892. См.: X съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 518, 520, 523, 524.

893. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 38,42.

894. Троцкий Л.Д. Уроки Октября // К истории русской революции. С. 248.

895. Троцкий Л.Ц. Моя жизнь. Ч. 2. С. 230-234.186. Правда. 1924. 19 нояб.

896. ЦЦНИВО, ф. 1, оп. 1, д. 111, л. 80.

897. РГАСПИ, ф. 17, оп. 16, д. 707, л 52; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 7, д. 1, л. 193; д. 36, л.12-13; оп. 6, д. 20, л. 4; ф. 110, оп. 1, д. 11, л. 64-65; ф. 2191, оп. 1, д. 25, л. 2.

898. Коммуна. 1924.28 дек.; 1925.1 янв.; Пролетарский путь. 1924. 5,30 дек.

899. РГАСПИ, ф. 17, оп. 16, д. 703, л. 48; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 7, д. 13, л. 5; Пролетарский путь. 1924.20 дек.; Коммунистический путь. 1925. № 26. С. 67.

900. РГАСПИ, ф. 17, оп. 68, д. 62, л. 103-104; ЦЦНИСамО, ф. 1,оп. 1, д. 1595, л. 89-91; ЦДНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 707, л. 11; ЦЦНИСарО, ф. 86, оп. 1, д. 784, л. 18.

901. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 143,149.

902. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Ч. 2. С. 257.

903. См.: Справочник партийного работника. Вып. 4. С. 153-154.

904. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 933, л. 78.

905. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 184; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 822, л. 131-133.

906. Коммунистический путь. 1925. № 27. С. 163.

907. См.: Правда. 1925.23,26 мая.

908. Отчет Сталинградского губкома ВКП(б) с XII по XIII губпартконференцию. С. 146; Пролетарский путь. 1927.28 июля, 26 нояб.

909. Известия ЦК ВКП(б). 1927. № 9. С. 6-7; РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 3593, л. 14; ЦЦНИ СарО, ф. 27, оп. 4, д. 322, л. 116-121; д. 333, л. 15-17; д. 734, л. 7

910. ЦЦНИСамО, ф. 1, оп. 1, д. 2434, л. 11; Отчет Самарского губкома ВКП(б) XVI губпартконференции. С. 88; ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 35, л. 4,35; д. 114, л. 86.

911. Подсчитано по источникам: Всероссийская перепись членов РКП 1922 г. Вып. 2. 1922. С. 29-39; Всесоюзная партийная перепись 1927 г. Вып. 5. С. 6,12-15,93,96-103.

912. См.: К XV съезду ВКП(б): за два года (К организационному отчету ЦК ВКП(б). Отче ты отделов ЦК ВКП(б). М.-Л., 1927. С. 151-152; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 402, л. 1213; Справочник партийного работника. Вып. 6. Ч. 1. С. 684-686.

913. Подсчитано по источникам: ЦЦНИВО, ф. 1, оп. 1, д. 170, л. 33; ЦЦНИУО, ф. 3, оп. 1, д. 12, л. 59; ЦЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 35, л. 54; Отчет Самарского губкома ВКП(б) XVI губпартконференции. С. 82.

914. Подсчитано по источнику: ЦЦНИУО, ф. 3, оп. 1, д. 12, л. 60.

915. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 460, л. 12; д. 829, л. 1-3; д. 863, л. 164-165.

916. ЦЦНИУО, ф. 3, оп. 1, д. 12, л. 59.

917. ЦДНИСамО, ф. 655, оп. 2, д. 1, л. 5-6.

918. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 5, л. 32-33; Поволжская правда. 1928.21 июня.

919. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 241, л. 10-12; Справочник партийного работника. Вып. 7. Ч. 2. С. 260-261.

920. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 116, л. 50; д. 241, л. 67.

921. РГАСПИ, ф. 17, оп. 74, д. 2, л. 157; ЦДНИСамО, ф. 655, оп. 4, д. 21, л. 17-18; ЦЦНИУО, ф. 13, оп. 1, д. 984, л. 99-100; Известия ЦК ВКП(б). 1929. № 1, С. 24; № 17-18. С. 15.

922. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 253, л. 103; д. 317, л. 78,81; Партийное строительство. 1932. №17-18. С. 62-63.

923. Саратовский рабочий. 1933.24 февр.

924. ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 823, л. 30.

925. ОФОПОГАПО, ф. 36, оп. 1, д. 976, л. 161; Трудовая правда. 1925.9 дек.; Отчет о работе Саратовского губкома ВКП(б) к XVII губпартконференции. Саратов, 1925. С. 14,16, 25; Саратовские известия. 1925.4 дек. и др.

926. XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. С. 949.

927. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4192, л. 3-4; Коммунист. 1926.13 февр.

928. ЦДНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 12, л. 1-2.

929. Коммуна. 1926.26 февр.; ОФОПОГАПО, ф. 36, оп. 1, д. 1184, л. 150 и др.

930. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 346.

931. См.: История КПСС. В 6 т. Т. 4. Кн. 1. С. 453.

932. ЦДНИСарО, ф.27, оп. 4, д. 163, л. 11-12; Пролетарский путь. 1926.10 окт.

933. См.: Под знаменем ленинизма. 1926. № 47-48. С. 11.

934. ЦДНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 86, л. 41; д. 88, л. 76-77,79.

935. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 404,412.

936. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4184, л. 157; д. 4193, л. 197; Правда. 1927.13 мая.

937. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 496.

938. ОФОПОГАПО, ф. 36, оп. 1, д. 1481, л. 24-25; Под знаменем ленинизма. 1927. № 45-46; ЦДНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 851, л. 9-10.

939. Саратовская партийная организация в годы социалистической индустриализации страны и подготовки сплошной коллективизации сельского хозяйства. Документы и материалы. 1926-1929 гг. Саратов, 1960. С. 185.

940. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 541-542.

941. Саратовская партийная организация в годы социалистической индустриализации страны и подготовки сплошной коллективизации сельского хозяйства. Док-ты и мат-лы. С. 172; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 1184, л. 1 -2.

942. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 20-21,71-73.

943. Подсчитано по источникам: ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 849, л. 7,14; ЦЦНИУО, ф. 13, оп. 1, д. 771, л. 168.

944. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4184, л. 394; ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 851, л. 9-11; Саратовские известия. 1928.24 янв.; ЦЦНИУО, ф. 1, оп. 1, д. 1181, л. 23-25.

945. Работай и учись. 1928. № 9. С. 11.

946. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 835, л. 7; ОФОПОГАПО, ф.36, оп. 1, д. 1481, л. 124; ЦЦНИСамО, ф. 149, оп. 1, д. 4339, л. 12.

947. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 851, л. 7; ЦЦНИСамО, ф. 149, оп. 1, д. 4339, л. 12; ОФОПОГАПО, ф. 89, оп. 1, д. 156, л. 21,43; д. 169, л. 21; ЦЦНИУО, ф. 3, оп. 1, д. 656, л. 24.

948. См.: Материалы к краевой партийной конференции Нижневолжского края. Саратов, 1928. С. 48.

949. ЦЦНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 851, л. 9-11; ОФОПОГАПО, ф.36, оп. 1, д. 1674, л. 577-590.

950. Цит. по: Ваганов Ф.М. Правый уклон в ВКП(б) и его разгром. М., 1977. С. 205,212-213.

951. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 2, л. 25,89-90; ЦЦНИСамО, ф. 655, оп. 2, д. 12, л. 15-16.

952. См.: Известия Нижневолжского крайкома ВКП(б). 1929. № 4. С. 1-2.

953. См.: Очерки истории Волгоградской организации КПСС. Волгоград, 1977. С. 281-283.

954. ЦХДНИАО, ф. 6, оп. 1, д. 28, л. 138.

955. Резолюции апрельского пленума Пензенского окружкома ВКП(б). Пенза, 1929. С. 7.

956. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 187,248.

957. См.: XVI конференция ВКП(б). Стенографический отчет. С. 387-392.

958. ЦЦНИУО, ф. 3, оп. 1, д. 374, л. 1-3.

959. ЦЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 95, л. 1,2,32.

960. ЦЦНИСамО, ф. 655, оп. 5, д. 54, л. 2-3; оп. 4, д. 27, л. 76-77; Правда. 1929.20 окт.

961. ЦЦНИСамО, ф. 655, оп. 4, д. 27, л. 76-77.

962. Комсомольская правда. 1988.24 мая.

963. Поволжская правда. 1929. 5,6 нояб.; Правда. 1929.10 нояб.

964. Поволжская правда. 1929.13,17 нояб., 4 дек.

965. Правда. 1929. 9 авг.; Поволжская правда. 1929.18 авг.; Абрамова Э., Чернышев А. Как прививали «микроб идейной трусливости» // Заря молодежи. 1988.3 сент.

966. Поволжская правда. 1929.21,27 авг., 11 сент.; Известия Сталинградского окркома ВКП(б). 1929. № 13-14. С. 13; ЦХДНИАО, ф. 6, оп. 1, д. 26, л. 4.

967. Правда. 1929. 10 нояб.; Поволжская правда. 1929.3 нояб.

968. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 324-325,334,366.

969. ЦЦНИСамО, ф. 655,оп. 2, д. 16а, л. 160-163; оп. 4, д. 54, л. 4.

970. Цит. по: История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991. С. 189-190.

971. ЦДНИСарО, ф. 27, оп. 4, д. 787, л. 16-18; л. 1-6; ф. 55, оп. 1, д. 212, л. 66-75.

972. Известия ЦК ВКП(б). 1927. № 17-18. С. 6-7.

973. Там же. 1929. № и. с. 24-25.

974. Ц ДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 56, л. 83,108; д. 78, л. 6; Поволжская правда. 1929.16,17 апр., 2 июня.

975. Там же, д. 78, л. 5-6; Поволжская правда. 1929. 24 июля.

976. Там же, д. 56, л. 114,; д. 78, л. 3,9-10; Известия ЦК ВКП(б). 1929. № 16. С. 14-15.

977. Там же. Известия ЦК ВКП(б). 1929. № 16. С. 13; Поволжская правда. 1929.22 авг.

978. ЦХДНИАО, ф. 6, оп. 1, д. 27, л. 32; Известия ЦК ВКП(б). 1929. № 16. С. 13; Поволжская правда. 1929.11 июня; Коммунист. 1929.29 окт.; Очерки истории Астраханской областной организации КПСС. С. 296.

979. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 56, л. 124. Резолюции такого содержания «Поволжская правда» публиковала в июне 1929 г. практически ежедневно.

980. См.: Партийное строительство. 1930. № 3-4. С. 90-91.

981. Поволжская правда. 1929.16,25 апр.

982. Коммунистический путь. 1929. № 13-14. С. 63-70; Известия Нижневолжского крайкома ВКП(б). 1929. № 9-10. С. 5-7; Поволжская правда. 1929.16,19,21 июня; Крылов С. Правый уклон в практике Балашовского округа. М.- Саратов, 1929.

983. См.: Два года работы Ульяновской окружной организации ВКП(б). Ульяновск, 1930. С. 96-100; Средневолжская коммуна. 1929.2 окт.; Пролетарский путь. 1929.24,25 сент., 2,5,8,19 окт.

984. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 82, л. 1; Известия ЦК ВКП(б). 1929. № 26-27. С. 24-25.

985. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 52, л. 29.288. Там же, д. 141, л. 3.

986. Партийное строительство. 1930. № 6. С. 33.

987. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 141, л. 45.

988. ЦДНИСамО, ф. 1141, оп. 2, д. 43, л. 30-31,54-55,69-71.

989. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 52-54.

990. XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет. Т. 1. С. 248,295,421.

991. Партийное строительство. 1933. № 13-14. С. 52-54.

992. Панов. За усиление партийного и советского контроля. Самара, 1933. С. 6; Отчет о работе Средневолжской краевой КК ВКП(б) РКИ за период с июня 1930 по октябрь 1931 г. С. 56-57; Жучаев Д.А. Указ. соч. С. 45,50.

993. См.: Правда. 1930.2 дек.; Поволжская правда. 1930.23 нояб., 2 дек.; КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 90; Известия ЦК КПСС. 1990. № 2. С. 30-48.

994. Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 132.

995. XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1934. С. 28.

996. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 415-416,481-486; Справочник партийного работника. Вып. 8. С. 323-324.

997. ЦДНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 37, л. 30.

998. Подсчитано по источникам: ЦДНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 400, л. 89; д, 1019, л. 63; ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп.6, д. 23, л. 61; РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4206, л. 160.

999. ЦДНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 709, л. 9; д. 724, л. 85; д. 726, л. 52; д. 1023, л. 59; ЦЦНИ СамО, ф. 656, оп. 1, д. 46, л. 10.

1000. РГАСПИ, ф. 17, оп. 21, д. 4205, л. 154; ЦДНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 254, л. 51; д. 388, л. 75-76; д. 525, л. 84.

1001. Известия ЦК РКП(б). 1923. № 3. С. 70; ЦНИСарО, ф. 55, оп. 1, д. 317, л. 73-74; д. 327, л. 4; ЦЦНИСамО, ф. 1141, оп. 3, д. 41, л. 62-67; Партийное строительство. 1932. № 5. С. 63; Поволжская правда. 1932.4 мая.

1002. ЦДНИСарО, ф. 30, оп. 2, д. 114, л. 2; Партийное строительство. 1931. № 23. С. 16. Поволжская правда. 1932.28 февр.; Коммунист. 1932. № 11-12. С. 14.

1003. Нижневолжский партработник. 1932. № 1-2. С. 52; Партийное строительство. 1933. № 9. С. 20; Поволжская правда. 1932.6 апр., 1933.6 дек.

1004. Справочник партийного работника. Вып. 9. С. 131, 133, 138; Партийное строительство. 1935. № 18. С. 24-31; Правда. 1935.14 мая; Волжская коммуна. 1935.14 окт.

1005. ЦДНИСарО, ф. 594, оп.1, д. 16, л. 69-71.

1006. Там же, д. 140, л. 66; д. 1018. л. 34-36.

1007. Партийное строительство. 1936. № 11. С. 29-34; Очерки истории Куйбышевской орга низации КПСС. С. 262.

1008. ЦДНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 16, л. 18; д. 702, л. 39-40; Правда Саратовского края. 1934. 23 марта.

1009. Партийное строительство. 1936. № 11. С. 29-34; ЦДНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 389, л. 7982; д. 702, л. 41,103-104,106; Партийная работа. 1936. № 4-5. С. 35-36.

1010. ЦДНИСарО, ф. 594, оп. 1, д. 389, л. 79-82; д. 983, л. 18-19; д. 1019, л. 51; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. С. 262.

1011. Подсчитано по источникам: там же.

1012. Цит. по: Маслов H.H. «Краткий курс» энциклопедия культа личности // Вопросы истории КПСС. 1988. № И. С. 53.

1013. КПСС в резолюциях и решениях. 7 изд-е. Ч. 3. С. 316. (В 8 и 9 изд-ях данного сборника документов это постановление не публиковалось).

1014. См.: Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 125.

1015. См.: Новый мир. 1989. № 3. С. 160-161.

1016. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 77.

1017. См.: Аксючиц В. Идеократия в России. Метаморфозы богоборческого режима. М., 1995. С. 19.

1018. См.: КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. С. 307.327. Там же. С. 311.

1019. См.: Семин A.A. Воспитательная политика партии: Опыт и уроки 20-х годов // Вопросы истории КПСС. 1991. № 7. С. 78.Примечания к заключению

1020. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 222.

1021. Сталин И.В. Соч. Т. 6. С. 372.

1022. См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 140.

1023. См.: Жуков Ю.Н. Репрессии и Конституция СССР 1936 года // Вопросы истории. 2002. № 1. С. 20.

1024. Комсомольская правда. 1990. 18 сент. Специальный выпуск. Брошюра в газете. С. 10, 16.

1025. Цит. по: Иноземцев В.Л. Был ли потерян XX век? // Вопросы истории. 2001. № 6. С. 147.

1026. Российская газета. 2000.11 июля.

1027. См.: там же. 2001.19 апр.; 2002.4 апр.; 2003.17 мая; 2004.27 мая.9. См.: там же. 2002.6 дек.

1028. См.: там же. 2005. 26 апр.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1029. Законодательно-нормативные акты органов государственной власти и руководящих органов КПСС

1030. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. М., 1957.

1031. Восьмой съезд РКП(б). 18-23 марта 1919 года. Протоколы. М., 1959.

1032. Восьмая Всероссийская конференция РКП(б). 2-4 декабря 1919 г. Протоколы. М., 1961.

1033. Два года работы ЦКК ВКП(б) РКИ СССР. Отчет XV съезду партии. М., 1927.

1034. Декреты Советской власти. Т.1.25 октября 1917 16 марта 1918 гг. М., 1957.

1035. Декреты Советской власти. Т.2.17 марта 10 июля 1918 г. М., 1959.

1036. Декреты Советской власти. Т.3.11 июля 9 ноября 1918 г. М., 1968.

1037. Декреты Советской власти. Т.4.10 ноября 1918-31 марта 1919 гг. М., 1968.

1038. Декреты Советской власти. Т.5.1 апреля 31 июля 1919 г. М., 1971.

1039. Декреты Советской власти. Т.6.1 августа 9 декабря 1919 г. М., 1973.

1040. Декреты Советской власти. Т.7.10 декабря 1919-31 марта 1920 гг. М., 1975.

1041. Девятый съезд РКП(б). 29 марта 5 апреля 1920 г. Протоколы. М., 1960.

1042. Десятый съезд РКП(б). 8-16 марта 1921 г. Стенографический отчет. М., 1963

1043. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т.2. М., 1957.

1044. Двенадцатый съезд РКП(б). 17 25 апреля 1923 г. Стенографический отчет. М., 1968.

1045. Ивашко В.А. Доклад на торжественном заседании, посвященном 121 годовщине со дня рождения В.И. Ленина // Правда. 1991.24 апр.

1046. Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. М., 1933.

1047. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (Утверждена II съездом Советов Союза ССР в третьем заседании 31 января 1924 г.) // Там же.

1048. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М„ 1936.

1049. Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937). М., 1940.

1050. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2.1917-1924.; Т.3.1924-1927; Т.4.1927-1931. М., 1970; Т.5.1931-1941. М., 1971.

1051. Одиннадцатый съезд РКП(б). 27 марта 2 апреля 1922 г. Стенографический отчет. М., 1968.

1052. Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов. 7-14 января 1918 г. Стенографический отчет. М., 1918.

1053. Протоколы ЦК РСДРП(б). Август 1917 февраль 1918. М., 1958.

1054. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной.- Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002.19 апр.

1055. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 года // Российская газета. 2003.17 мая.

1056. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 26 мая 2004 года // Российская газета. 2004.27 мая.

1057. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005.26 апр.

1058. Пятый Всероссийский съезд рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. М., 1918.

1059. Седьмой Экстренный съезд РКП(б). Март 1918 года. Стенографический отчет. М., 1962.

1060. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 января 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. М., 1934.

1061. Советские конституции. Справочник. М., 1963.

1062. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 19171918 гг. М., 1919.

1063. Стенографический отчет IV Чрезвычайного съезда Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. М., 1920.

1064. Съезды Советов. Всероссийских и Союза ССР. В постановлениях и резолюциях. М., 1935.

1065. Съезды Советов в постановлениях и резолюциях. М., 1939.

1066. Тринадцатый съезд РКП(б). 23-31 мая 1924 г. Стенографический отчет. М., 1963.

1067. Шестой съезд РСДРП(б). Протоколы. М., 1958.

1068. XVI конференция ВКП(б). 23 29 апреля 1929 г. Стенографический отчет. М.-Л., 1929.

1069. XVI съезд ВКП(б). 26 июня 13 июля 1930 г. Стенографический отчет. М., 1931.

1070. XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М.-Л., 1926.

1071. XV съезд ВКП(б). 2-19 декабря 1927 г. Стенографический отчет. М., 1928.

1072. XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. 10 21 марта 1939 г. М., 1939.

1073. Девятая Всероссийская конференция РКП(б). 22 25 сентября 1920 г. М, 1920.

1074. Десятая Всероссийская конференция РКП(б). 26 28 мая 1921 г. М., 1921.

1075. Одиннадцатая Всероссийская конференция РКП(б). 19-22 декабря 1921 г. М., 1922.

1076. Двенадцатая Всероссийская конференция РКП(б). 4-7 августа 1922 г. М., 1922.

1077. Тринадцатая конференция РКП(б). 16 18 января 1924 г. М., 1924.

1078. Четырнадцатая конференция РКП(б). 27 29 апреля 1925 г. М., 1925.

1079. Пятнадцатая конференция РКП(б). 26 октября 3 ноября 1926 г. М., 1926.

1080. Семнадцатая конференция ВКП(б). 30 января 4 февраля 1932 г. М., 1932.1.. Документальные публикации. Справочно-статистические издания.

1081. Анархисты. Документы и материалы. Т. 2.1917 1935. М., 1999.

1082. Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917 -1953 гг. М., 2002.

1083. Большой толковый социологический словарь. М., 1998.

1084. Всероссийская перепись членов РКП в 1922 году. Вып. 1 5. М., 1922 - 1924.

1085. Всесоюзная партийная перепись 1927 года. Вып. 1 8. М., 1927.

1086. ВКП(б) в цифрах. Вып. 4-11. М., 1925-1932.

1087. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. В 4-х т. М., 1990.

1088. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1929-1932 гг. М, 1989.

1089. Индустриализация Советского Союза. Новые документы. Новые факты. Новые подходы. В 2 ч. Ч. 1. М., 1997.

1090. Комитеты бедноты. Сб. материалов. В 3 т. Т. 1. М., 1933.

1091. Красная книга ВЧК. В 2 т. 2-е изд, уточ. М., 1989.

1092. Краткий политический словарь. 6-е изд.,доп. М., 1989.

1093. Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891-1922. М., 2000.

1094. Меньшевики в большевистской России. 1918-1924. М., 1999-2002.

1095. Меньшевистский процесс 1931 года. Сб. документов. В 2 кн. М., 1999.

1096. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. М., 2000.

1097. Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы 1917-1925 гг.В 3 т. М., 2000.

1098. Партия в цифровом освещении. Материалы по статистике личного состава партии. Вып. 1-2. М.-Л., 1925,1926.

1099. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

1100. Первичная партийная организация. Документы КПСС. Послеоктябрьский период. Изд. 2, доп. М., 1974.

1101. Письма во власть. 1917-1927. М., 1998.

1102. РКП(б) в цифрах. Вып. 1-3. М., 1924-1925.

1103. Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. М., 1991.

1104. Справочник партийного работника. Вып. 1-9. М., 1921- 1935.

1105. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

1106. Состав ВКП(б) к XVI съезду. Динамика основных показателей роста партии между XV и XVI съездами. М.-Л., 1930.

1107. Стенограммы очных ставок в ЦК ВКП(б). Декабрь 1936 года // Вопросы истории. 2002. № 3-4.

1108. Фрагменты стенограммы декабрьского (1936 г.) пленума ЦК ВКП(б) // Вопросы истории. 1995. № 1.

1109. Трагедия советской деревни: Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. В 5 т. 1927-1939. М., 1999-2001.

1110. К XV съезду ВКП(б): за два года (К организационному отчету ЦК ВКП(б)). Отчеты отделов ЦК ВКП(б). М.-Л., 1927.

1111. Статистический ежегодник России. 1916. Вып. 1. М., 1918.

1112. I. Документы и материалы Советов и партийных организаций Поволжья.

1113. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии (март 1917- июнь 1918). Сб. документов и материалов. Ульяновск, 1957.

1114. Борьба за власть Советов в Астраханском крае (1917-1920 гг.) Документы и материалы. Ч. 1. Астрахань, 1960.

1115. В.И. Ленин и Астраханский край. Документы и материалы. Изд. 2. Волгоград, 1970.

1116. Подготовка и победа Великой Октябрьской социалистической революции в Пензенской губернии. Сб. документов. Пенза, 1957.

1117. Пензенская организация КПСС в годы Гражданской войны (1918-1920 гг). Сб. документов и материалов. Пенза, 1960.

1118. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самарской губернии. Документы и материалы. Куйбышев, 1957.

1119. Ленин и Самара. Сб. документов и материалов. Куйбышев, 1966.

1120. Красная летопись. Сб. материалов по истории Симбирской организации РКП(б) и революционного движения в Симбирской губернии. Симбирск, 1923.

1121. Ленин и Симбирск. Документы, материалы, воспоминания. Саратов-Ульяновск, 1968.

1122. Самарская губерния в годы Гражданской войны. Документы и материалы. Куйбышев, 1957.

1123. Симбирская губерния в годы Гражданской войны. Сб. документов. Ульяновск, 1957.12.1917 год в Саратовской губернии. Сб. документов. Саратов, 1957.

1124. Саратовская партийная организация в годы Гражданской войны. Документы и материалы. 1918-1920. Саратов, 1958.

1125. Саратовская партийная организация в годы восстановления народного хозяйства. Документы и материалы. 1921-1925. Саратов, 1960.

1126. Саратовская партийная организация в годы социалистической индустриализации страны и подготовки сплошной коллективизации сельского хозяйства. Документы и материалы. 1926-1929. Саратов, 1960.

1127. Саратовская партийная организация в период наступления социализма по всему фронту. Создание колхозного строя. Документы и материалы. 1930-1932. Саратов, 1961.

1128. Саратовская партийная организация в годы борьбы за завершение социалистической реконструкции народного хозяйства. Документы и материалы. 1933-1937. Саратов, 1963.

1129. Гаврилов Г. 1917 год в Сталинградской губернии. Сб. документов. Сталинград, 1927.19.1917 год в Царицыне. Сб. документов и материалов. Сталинград, 1957.

1130. Октябрь в Царицыне. СБ. документов. Волгоград, 1970.

1131. Куйбышевская областная партийная организация в документах и цифрах (1902-1977). Куйбышев, 1978.

1132. Среднее Поволжье в цифрах: Статистический справочник. М.-Самара, 1929.

1133. Средневолжская краевая организация ВКП(б) в цифрах. Самара, 1930.

1134. Волгоградская областная организация КПСС в цифрах. 1917-1983. Изд. 2-е, доп. Волгоград, 1983.

1135. Ульяновская областная организация КПСС в цифрах. Саратов, 1985.

1136. Саратовская областная организация КПСС в цифрах и документах. 1917-1981. Саратов, 1983.

1137. Крестьянское движение в Саратовской губернии. 1917-1922 гг. Сб. документов и материалов. Саратов, 2003.

1138. Троцкий В.В. Революция 1917-1918 гг. в Самарской губернии. Хроника событий. Т. 2.1918 год. Самара, 1929.

1139. Попов Ф.Г. Хроника революционных событий в Самаре. 1902-1917. Куйбышев, 1936.

1140. Он же. 1918 год в Самарской губернии. Хроника событий. Куйбышев, 1972.

1141. Он же. 1919 год в Самарской губернии. Хроника событий. Куйбышев, 1974.

1142. Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье. 1917-1918 гг. Саратов, 1968.

1143. Хроника событий Саратовской областной организации КПСС. 1883-1983. Саратов, 1985.

1144. Твои четыре века, город. Саратов, 1990.35.1917 год в Сталинградской губернии. Хроника событий. Сталинград, 1927.

1145. Волгоград: хроника истории. 1589-1989. Волгоград, 1988.

1146. Год за годом: Хроника важнейших событий общественной жизни Пензенской области за 50 лет. Саратов-Пенза, 1967.

1147. Хроника Пензенской областной организации КПСС. 1884-1987 гг. Саратов-Пенза, 1988.

1148. Хроника. 1899-1983. Приложение // Очерки истории Астраханской областной организации КПСС. Волгоград, 1985.

1149. Марков А. История Астрахани в событиях и фактах. Астрахань, 1996.

1150. Отчет Астраханского губкома РКП(б) за время с XIII до XIV губпартконференции. Астрахань, 1925.

1151. XIV губернская конференция Астраханской организации РКП(б). Стенографический отчет. Астрахань, 1925.

1152. Материалы работ XV Астраханской губпартконференции. Астрахань, 1927.

1153. Отчет Астраханской губКК с 15 мая по 1 ноября 1924 г. Астрахань, 1924.

1154. Отчет Саратовского губкома РКП(б) к XI губпартконференции. Саратов, 1921.

1155. Материалы к XVI Саратовской губернской конференции РКП(б). Саратов, 1924.

1156. Материалы XVI губернской партийной конференции (тезисы и резолюции). Саратов,1924.

1157. Отчет о работе Саратовского губкома РКП(б) к XVII губпартконференции. Саратов,1925.

1158. Работа Саратовской партийной организации между XVII и XVIII губпартконференциями за период декабрь 1925-декабрь 1926 гг. Саратов, 1926.

1159. Резолюции XVIII Саратовской губпартконференции. 20-27 декабря 1926. Саратов, 1927.

1160. Отчет о работе Саратовского губкома ВКП(б) XIX губпартконференции. Октябрь 1926-октябрь 1927 гг. Саратов, 1927.

1161. Отчет Царицынского губкома РКП(б) за время с 1 апреля по 1 ноября 1924 г. Материалы к X губпартконференции. Царицын, 1924.

1162. Отчет Сталинградского губкома РКП(б) за время с X по XI губпартконференцию (с 15 ноября 1924 по 15 ноября 1925 гг). Сталинград, 1925.

1163. Отчет Сталинградского губкома и губКК ВКП(б) за время с XI по XII губпартконференцию (с 15 ноября 1925 по 1 декабря 1926 гг). Материалы к XII губпартконференции. Сталинград, 1926.

1164. Отчет Сталинградского губкома ВКП(б) за время с XII по XIII губпартконференцию. Сталинград, 1927.

1165. Отчет Сталинградской губКК ВКП(б) и губРКИ за 1926-1927 гг. Сталинград, 1927.

1166. Годовая работа Самарского губкома ВКП(б) от XI до XII губпартконференции (март 1923-апрель 1924 гг). Самара, 1924.

1167. Отчет о работе Самарского губкома РКП(б) за время с мая 1924 по январь 1925 гг. Самара, 1925.

1168. Отчет Самарского губкома РКП(б) к XIV губпартконференции за время с января по октябрь 1925 г. Самара, 1925.

1169. Отчет Самарского губкома РКП(б) XV губпартконференции. Декабрь 1925-декабрь 1926 гг. Самара, 1926.

1170. Восемь месяцев работы Самарского губкома РКП(б) (к XI губпартконференции, с 1 июля 1922 по 1 марта 1923 гг). Самара, 1923.

1171. Отчет Самарского губкома ВКП(б) XVI губпартконференции (январь-ноябрь 1927 г.). Самара, 1927.

1172. Отчет Пензенского губкома РКП(б) XVIII губпартконференции. Пенза, 1925.

1173. Отчет Пензенского губкома ВКП(б) XX губпартконференции. Пенза, 1927.

1174. Отчет Пензенского губкома и губКК ВКП(б) XIX губпартконференции. Пенза, 1926.

1175. Отчет Пензенского губкома и губКК РКП(б) а время с мая по ноябрь 1924 г. Пенза, 1924.1.. Воспоминания, дневники, письма, сочинения биографического характера.

1176. Антонов-Саратовский В.П. Октябрьская революция в Саратове // Годовщина социальной революции в Саратове. Саратов, 1918.

1177. Он же. Октябрь в Саратове (Воспоминания) // Пролетарская революция. 1922. № 10.

1178. Он же. Под стягом пролетарской борьбы (Отрывки из воспоминаний о рабое в Саратове за время с 1915 до 1918 гг). Т. 1. М.-Л., 1925.

1179. Аристов М.Л. Январские дни 1918 года в Астраханской губернии (Воспоминания). Астрахань, 1925.

1180. Бойцы вспоминают. Сб. Пенза, 1967.

1181. Борьба за власть Советов в Симбирской губернии. Сб. воспоминаний. Ульяновск, 1957.

1182. Васильев-Южин М.И. Пролетарская революция в Саратове // Советское строительство. 1927. № 10.

1183. Возвращенные имена. Сб. публицистических статей. В 2 кн. М., 1989.

1184. Волкогонов Д.А. Троцкий. Политический портрет. В 2 кн. М., 1992.

1185. Он же. Ленин. Политический порет. В 2 кн. М., 1994.

1186. Он же. Семь вождей. Галерея лидеров СССР. В 2 кн. Кн.1. М., 1995.

1187. Арутюнов А. Ленин: личностная и политическая биография. Досье без ретуши. В 2 т. М., 2002.

1188. Глотер А. Троцкий: Воспоминания и критика // Кентавр. 1991. Окт,- дек.

1189. Панцов A.B. «Демон революции» или пролетарский революционер? // Политические исследования. 1991. № 1.

1190. Ткачев В.И. О некоторых уточнениях политической биографии Л.Д. Троцкого // Россия на рубеже веков: история и современность. Сб. докладов и тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции 19 апреля 2002 г. Саратов, 2002.

1191. Морозова А.Ю. A.A. Богданов // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994.

1192. Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов: Судьба русского марксиста. М., 1997.

1193. Савельев П.Ю. П.Б. Аксельрод: человек и политик // Новая и новейшая история. 1998. №2.

1194. Розенталь И.С. А.Н. Потресов // Политическая история в партиях и лицах. М., 1993.

1195. Савельев П.Ю., Тютюкин С.В. Юлий Осипович Мартов (1873-1923): человек и политик // Новая и новейшая история. 1995. № 4,5.

1196. Костиков В. След от шляпы Ю.О. // огонек. 1990. № 10.

1197. Куйбышев В.В. Эпизоды из моей жизни. М., 1957.

1198. Он же. Самара в те годы // Победа Великой Октябрьской социалистичекой революции. Сб. воспоминаний. М., 1958.

1199. Кураев В. Октябрь в Пензе. Пенза, 1927.

1200. Из дневника С.К. Минина за 1917 год // Партийный спутник. 1922. № 7-8.

1201. Октябрь в Самаре. Воспоминания. Куйбышев, 1957.

1202. Симбирская губерния в 1918-1920 гг. Сб. воспоминаний. Ульяновск, 1958.

1203. Милонов Ю.К. Каждый выбирает дорогу сам (Рассказ ветерана революции). М., 1987.

1204. Горелов И.Е. Николай Бухарин. М., 1988.

1205. Записные книжки Л.Г. Дейча // Вопросы истории. 2003. № 2.

1206. Морозов В.Т. Большевик Василий Кураев. Пенза, 1961.

1207. Федоров Г.Н. Председатель губкома (И.М. Варейкис). Саратов, 1965.

1208. Юдин В.Н. Яков Ерман. Волгоград, 1965.

1209. Хотимский Б. Непримиримость. Повесть об Иосифе Варейкисе. М., 1985.V. Архивные документы и материалы I. Центральные архивы:

1210. Государственный архив Саратовской области, ф. 521, оп.1, д. 33,34,44.

1211. Государственный архив Самарской области, ф. 81, on. 1, д. 1,4

1212. Государственный архив Волгоградской области, ф. 308, on. 1, д. 24.

1213. Государственный архив Ульяновской области, ф. 200, оп. 2, д. 23,72; ф. 393, on. 1, д. 45.

1214. Государственный архив Пензенской области, ф. 390, on. 1, д. 8; ф. 453, on. 1, д. 15.

1215. Большевик-органЦКРКП(б)-ВКП(б). 1924-1940гг.

1216. Блокнот партийца орган Астраханского окружкома ВКП(б). 1930.

1217. Вестник агитации и пропаганды орган ЦК РКП(б). 1920 -1922 гг.

1218. Вестник Астраханского губкома РКП(б). 1921 -1922 гг.

1219. Вестник агитации и пропаганды Астраханского губкома РКП(б). 1921 г.

1220. Вестник Саратовского губкома РКП(б). 1921 -1923 гг.

1221. Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2001 -2005 гг.

1222. Власть Общенациональный научно-политический журнал. 2003 - 2005 гг.

1223. Вопросы истории Ежемесячный журнал РАН. 1965 - 2005 гг.

1224. Вопросы истории КПСС Ежемесячный научный журнал НМЛ при ЦК КПСС. 1957 -1991 гг.

1225. Вопросы философии. 1988. № 11; 1990. № 4,11; 1992. № 2; 1993. №7; 1994. № 6.12. Диалог. 1996. №7.

1226. Знамя Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал. 1989.

1227. История СССР журнал Института истории России РАН. 1990 - 1991 гг.

1228. Известия ЦК РКП(б) ВКП(б). 1919 -1929 гг.

1229. Известия ЦК КПСС. 1989-1991 гг.

1230. Известия Астраханского губкома РКП(б) ВКП(б). 1921 -1928 гг.

1231. Известия Астраханского окружкома ВКП(б). 1928-1930 гг.

1232. Известия Сталинградского окружкома ВКП(б). 1928-1930 гг.

1233. Известия Нижневолжского краевого комитета ВКП(б). 1928 1932 гг.

1234. Коммунист орган Царицынского губкома РКП(б). 1919 г.

1235. Коммунист орган Средневолжского крайкома ВКП(б). 1928 -1936 гг.

1236. Коммунист орган ЦК КПСС. 1990 - 1991 гг.

1237. Коммунистический путь орган Саратовского губкома РКП(б) - ВКП(б). 1923 - 1929 гг.

1238. Молодой коммунист орган ЦК ВЛКСМ. 1989. № 8.

1239. Наука и жизнь. 1988. №11,12; 1989. №1,2.

1240. Нижневолжский партработник. 1932 г.

1241. Нижневолжский ударник. 1931-1932 гг.29. Новый мир. 1989. № 2,3.

1242. Новая и новейшая история. 1990. № 3; 1991. № 5; 1993. № 3; 1995. № 1,3; 1996. № 1.

1243. Огонек. 1989. № 28,32; 1990. № 13.

1244. Отечественная история журнал Института российской истории РАН. 1992 - 2005 гг.

1245. Партийный спутник орган Царицынского - Сталинградского губкома РКП(б) -ВКП(б). 1922-1928 гг.

1246. Партийное строительство орган ЦК ВКП(б). 1929 - 1940 гг.35. Партийная работа. 1936.

1247. Партийная работа в цехе. 1931 -1936 гг.

1248. Партийный работник- орган Сталинградского обкома ВКП(б). 1936 -1937 гг.

1249. Под знаменем ленинизма- орган Пензенского губкома ВКП(б). 1924 -1927 гг.

1250. Политическое самообразование орган ЦК КПСС. 1957-1991 гг.

1251. Пролетарская революция орган ЦК ВКП(б). 1921 -1936 гг.

1252. Рабочий путь- орган Пензенского губкома РКП(б). 1923 г.

1253. Работай и учись орган Пензенского губкома ВКП(б). 1928 г.

1254. Саратовский юрист. 2003. № 5 (20).

1255. Свободная мысль. 1992. № 15.

1256. Советский общественник- орган Ульяновкого губкома ВКП(б). 1925 г.

1257. Советское строительство. 1927. № 10.

1258. Советское государство и право. 1982. № 8.Б. Газеты:

1259. Астраханский листок. 1917.

1260. Борьба орган Царицынского-Сталинградского губкома ВКП(б) и губисполкома. 1921 -1928.

1261. Волжская коммуна орган Средневолжского крайкома ВКП(б) и крайисполкома. 1930-1932.

1262. Заря орган Симбирского губкома РКП(б). 1919.

1263. Заря молодежи-орган Саратовского обкома ВЛКСМ. 1988. 3 сент.6. Известия. 1992 11 июня.

1264. Известия Саратовского Совета солдатских и рабочих депутаов. 1918.

1265. Известия орган Саратовского губкома РКП(б) -ВКП(б) и губисполкома, 1921-1927.

1266. Коммуна орган Самарского губкома РКП(б) - ВКП(б) и губисполкома. 1923 - 1927.

1267. Коммунист орган Астраханского губкома ВКП(б) и губисполкома. 1921 - 1927.

1268. Коммунист орган Саратовского обкома ВКП(б) и губисполкома. 1936 -1940.

1269. Коммунист орган «левых коммунистов». Март 1918.

1270. Комсомольская правда. 1988.24 окт.; 1990.18 сент.

1271. Красное знамя орган Пензенского губкома РКП(б). 1919-1920.

1272. Молот-орган Пензенского губкома РКП(б). 1918.16. Неделя. 1988. №37,38.

1273. Правда-орган ЦК КПСС. 1917 -1940.

1274. Правда Саратовского края. 1934 1936.

1275. Пролетарий орган Симбирского губкома РКП(б). 1919.

1276. Пролетарский путь орган Ульяновского обкома КПСС. 1923 - 1937.

1277. Поволжская правда орган Нижневолжского крайкома ВКП(б) и крайисполкома. 1928-1934.

1278. Приволжская правда орган Самарского губкома РКП(б). 1918.

1279. Саратовская Красная газета орган Саратовского горкома РКП(б). 1918.

1280. Саратовский рабочий орган Саратовского горкома ВКП(б). 1934 -1936.

1281. Социал-демократ орган Саратовского комитета РСДРП(б). 1917 -1918.

1282. Солдат, рабочий и крестьянин орган Самарского губкома РКП(б) и губисполкома. 1918.

1283. Средневолжская коммуна орган Средневолжского крайкома ВКП(б) и крайисполкома. 1929- 1936.

1284. Трудовая правда орган Пензенского губкома РКП(б). 1923.VII. Произведения видных государственных и политических деятелей

1285. Бакунин М.А. Избр. соч. Т. 1. М., 1919.

1286. Бернштейн Э. Классы и классовая борьба. М., 1906.

1287. Бухарин Н.И. Избр. произведения. М., 1988.

1288. Грамши А. Избр. произведения. Т. 3. М., 1959.

1289. Каутский К. Диктатура пролетариата. Харьков, 1918.

1290. Маркс К., Энгельс Ф. Празднество наций в Лондоне (В связи с годовщиной провозглашения Французской республики 22 сентября 1792) // Соч. Т. 2.

1291. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч. Т. 4.

1292. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии // Там же.

1293. Маркс К., Энгельс Ф. Морализирующая критика и критизируклцая мораль // Там же.

1294. Маркс К., Энгельс Ф. Гражданская война в Германии//Там же. Т. 7.

1295. Маркс К., Энгельс Ф. Гражданская война во Франции // Там же. Т. 17.

1296. Маркс К., Энгельс Ф. Об авторитете // Там же. Т. 18.

1297. Маркс К., Энгельс Ф. Критика Готской программы // Там же. Т. 19.

1298. Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Там же. Т. 20.

1299. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие к брошюре «К. Маркс перед судом присяжных в Кельне» // Там же. Т. 21.

1300. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Там же.

1301. Маркс К., Энгельс Ф. Письмо организационному комитету международного празднества в Париже // Там же.

1302. Маркс К., Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» // Там же. Т. 22.

1303. Маркс К., Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.»//Там же.

1304. Маркс К., Энгельс Ф. Маркс Иосифу Вейдемейеру. В Нью-Йорк. 5 марта 1852 г. // Там же. Т. 28.

1305. Маркс К., Энгельс Ф. Энгельс Августу Бебелю. В Цвиккау. 18-26 марта 1875 г. // Там же. Т. 34.

1306. Маркс К., Энгельс Ф. Энгельс Августу Бебелю. В Берлин. 6 ноября 1892 г.// Там же. Т. 38.

1307. Маркс К., Энгельс Ф. Энгельс Вернеру Зомбарту. В Берлин. 11 марта 1895 г. // Там же. Т. 39.

1308. Ленин В.И. Наша программа // Поли. собр. соч. Т. 4.

1309. Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения // Там же. Т. 6.

1310. Ленин В.И. Письмо к товарищу о наших организационных задачах // Там же. Т. 7.

1311. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии) // Там же. Т. 8.

1312. Ленин В.И. III съезд РСДРП. 12 27 апреля 1905 г. Доклад об участии социал-демократии в временном революционном правительстве. 18 апреля (1 мая) // Там же. Т. 10.

1313. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции // Там же. Т. 11.

1314. Ленин В.И. Наши задачи и Совет рабочих депутатов (письмо в редакцию) // Там же. Т. 12.

1315. Ленин В.И. О реорганизации партии // Там же.

1316. Ленин В.И. Обывательщина в революционной среде // Там же. Т. 14.

1317. Ленин В.И. Кризис меньшевизма // Там же.

1318. Ленин В.И. Реорганизация и ликвидация раскола в Петербурге // Там же. Т. 15.

1319. Ленин В.И. О происшествии с королем португальским // Там же. Т. 16.

1320. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм // Там же. Т. 17.

1321. Ленин В.И На дорогу // Там же.

1322. Ленин В.И. Спорные вопросы. Открытая партия и марксисты // Там же. Т. 23.

1323. Ленин В.И. О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы // Там же.

1324. Ленин В.И. Материалы к вопросу о борьбе внутри социал-демократической думской фракции // Там же. Т. 24.

1325. Ленин В.И. Еще одно уничтожение социализма // Там же. Т. 25.

1326. Ленин В.И. Единство // Там же.

1327. Ленин В.И. Рабочий класс и рабочая печать // Там же.

1328. Ленин В.И. О лозунге Соединенных штатов Европы // Там же. Т. 26.

1329. Ленин В.И. Секретарю «Лиги социалистической пропаганды» // Там же. Т. 27.

1330. Ленин В.И. Ответ П. Киевскому (10. Пятакову) // Там же. Т. 30.

1331. Ленин В.И. Статистика и социология // Там же.

1332. Ленин В.И.Письма из далека; Прощальное письмо к швейцарским рабочим; О задачах пролетариата в данной революции // Там же. Т. 31.

1333. Ленин В.И. Эпидемия доверчивости // Там же. Т. 32.

1334. Ленин В.И. Государство и революция // Там же. Т. 33.

1335. Ленин В.И.Один из коренных вопросов революции; Русская революция и Гражданская война; Слухи о заговоре и др. // Там же. Т. 34.

1336. Ленин В.И. Политический отчет Центрального Комитета. 7 марта 1918 г.// Там же. Т. 36.

1337. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Там же.

1338. Ленин В.И. Речь на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета, фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов Москвы. 25 июля 1918 г.// Там же. Т. 37.

1339. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Там же.

1340. Ленин В.И. VIII съезд РКП(б). Отчет Центрального Комитета; Доклад о партийной программе; Доклад о работе в деревне // Там же. Т. 38.

1341. Ленин В.И. Великий почин; О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г.; Итоги партийной недели в Москве и наши задачи и др. // Там же. Т 39.

1342. Ленин В.И. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК VII созыва 2 февраля 1920 г.; IX съезд РКП(б). Речь при закрытии съезда 5 апреля 1920 г.// Там же. Т. 40.

1343. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Там же. Т. 41.

1344. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого.- Речь на объединенном заседании делегатов VIII съезда Советов, членов ВЦСПС и МГСПС членов РКП(б) 30 декабря 1920 г. // Там же. Т. 42.

1345. Ленин В.И. Кризис партии; II Всероссийский съезд горнорабочих 25 января- 2 февраля 1921 г. Доклад о роли и задачах профессиональных союзов на заседании фракции съезда 23 января. // Там же.

1346. Ленин В.И. Речь в защиту тактики Коммунистического Интернационала 1 июля 1921 г.; Доклад о тактике РКП(б) 5 июля; К четырехлетней годовщины Октябрьской революции и др. // Там же. Т. 44.

1347. Ленин В.И. XI съезд РКП(б). Политический отчет ЦК РКП(б); Речь при закрытии съезда 2 апреля; 5 лет российской революции и перспективы мировой революции. -Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября 1922 г. // Там же. Т. 45.

1348. Ленин В.И. О.И. Виноградовой // Там же. Т. 47.

1349. Ленин В.И. A.B. Луначарскому // Там же. Т. 49.

1350. Ленин В.И. Телеграммы в Пензу: В.В. Кураеву (12 августа 1918 г.) и А.Е. Минкину (14 августа 1918 г.)// Там же. Т. 50.

1351. Ленин В.И. H.H. Крестинскому (январь 1920 г.) // Там же. Т. 51.

1352. Ленин В.И. Е.С. Варге (1 сентября 1921 г.) // Там же. Т. 54.

1353. Люксембург Р. О социализме и русской революции. М., 1991.

1354. Плеханов Г.В. Русский рабочий в революционном движении. Л., 1988.

1355. Сталин И.В.Об оппозиции. Статьи и речи 1921-1927 гг. M.-JL, 1928.

1356. Сталин И.В.Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. М., 1939.

1357. Сталин И.В. Письмо ВИ. Ленину «Будьте уверены, что у нас не дрогнет рука.» // Соч. Т. 4.

1358. Сталин И.В.О политической стратегии и тактике русских коммунистов. Набросок плана брошюры // Соч. Т. 5.

1359. Сталин И.В. Октябрьская революция и тактика русских коммунистов. Предисловие к книге «На путях к Октябрю» // Соч. Т. 6.

1360. Сталин И.В. К вопросам аграрной политике в СССР.- Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г.// Соч. Т. 12.

1361. Цеткин К. Борьба за свободу и мир в России // Правда. 1917.1(14) дек.

1362. Чернов В.М. Страницы из политического дневника// Вопросы истории КПСС. 1991. №6.VII. Монографии, брошюры, статьи

1363. Авторханов А.Г. Происхождение партократии // Октябрь. 1991. № 3.

1364. Он же. Ленин в судьбах России // Новый мир. 1991. № 1.

1365. Абрамов М.А., Кобзева АЛО. Н.И. Бухарин и общественная мысль 20-30-х годов // Философские науки. 1989. №11.

1366. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6.

1367. Алаторцева А.И. Советская историческая периодика. 1917 -середина 1930-х гг. М., 1989.

1368. Алуф И.А. Большевизм: Течение, фракция, партия // Вопросы истории КПСС. 1990. №12.

1369. Алексеев A.A. Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее. М.,1990.

1370. Аллилуева С. Двадцать писем к другу. М., 1990.

1371. Андреев С.С. Политические системы и политическая организация общества // Социально-политические науки. 1992. № 2.

1372. Андрухов Н.Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР. 1917-1937. М., 1977.

1373. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

1374. Аскольдов С.А. Религиозный смысл русской революции // Вехи. Из глубины. М.,1991.

1375. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии // Отечественная история. 1996. №5.

1376. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1-3. М., 1991.

1377. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. М., 1988.

1378. Бакалейник М.А. В.И. Ленин и оборона Астрахани (1919 г) // Вопросы истории КПСС. 1985. №10.

1379. Бедовский Д.В. Трансформация политической элиты России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Политические исследования. 1994. № 6.

1380. Бестужев-Лада И.В. Аморальность и антинародность «политической доктрины» сталинизма // История СССР. 1989. № 5.

1381. Бессолицын A.A., Ткачев В.И. Политические партии в России. Краткий очерк истории. Волгоград, 1990.

1382. Бердяев H.A. Духи русской революции // Вехи. Из глубины. М., 1991.

1383. Он же. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

1384. Бжезинский З.К. Перманентная чистка. Политика советского тоталитаризма // США. Экономика, политика, идеология. 1990. № 7.

1385. Бондарь В.Я. О политическом характере партийного руководства // Вопросы истории КПСС. 1984. №2.

1386. Борисов В.К. Теория политической системы. М., 1991.

1387. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

1388. Бордюгов Г.А., Козлов В.А., Логинов В. Послушная история, или Новый публицистический рай. Грустные заметки // Коммунист. 1989. № 14.

1389. Богданова Н.В. Судебный процесс «Союзного бюро ЦК РСДРП(м) в 1931 г. // Отечественная история. 2001. № 2.

1390. Брайс Дж. Американская республика. В З-ч. Ч. 2. М„ 1890.

1391. Бровкин В.Н. Культура новой элиты. 1921-1925 гг.// Вопросы истории. 2004. № 8.

1392. Булдаков В.П. Красная смута: природа и последствия революционного насилия. М., 1998.

1393. Он же. Имперство и российская революция (Критические заметки) // Отечественная история. 1997. № 1-2.

1394. Он же. 1917 год: большинство народа и революционное сознание // Вопросы истории КПСС. 1989. № 6.

1395. Бурджалов Э.П. Доклад «О состоянии советской исторической науки и работе журнала «Вопросы истории» (на встрече с читателями 19-20 июня 1956 г. в Ленинградском отделении Института истории АН СССР) // Вопросы истории. 1989. №9-10.

1396. Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980.

1397. Бугай Н.Ф. Органы защиты завоеваний Октября: Проблемы изучения. М., 1982.

1398. Бурлацкий Ф.М. Ленин, государство, политика. М., 1970.

1399. Бутенко А.Н. Политическая организация общества при социализме. М., 1981.

1400. Бухарин H.H.: человек, политик, ученый. Сб. статей. М., 1990.

1401. Васецкий H.A. Возвращающийся пророк // Послесловие к книге И. Дойчера «Троцкий в изгнании». М., 1991.

1402. Он же. Политическая биография Л.Д. Троцкого. М., 1991.

1403. Васильев А.Ф. Новая попытка реабилитации Сталина и сталинщины // Вопросы истории. 2001. №2.

1404. Валентинов Н. (Н. Вольский). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М., 1991.

1405. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

1406. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992.

1407. Вилкова В.П. Ленинский призыв // Правда. 1989.5 мая.

1408. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

1409. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: Теория. История. Современность. М., 1987.

1410. Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. № 5-6.

1411. Волобуев П.В., Ильящук Г.У. Послеоктябрьский меньшевизм // История СССР. 1991. №2.

1412. Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

1413. Гамаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. № 9.

1414. Галас М.Л. Разгром аграрно-экономической оппозиции в начале 1930-х гг.: дело ЦК Трудовой крестьянской партии (по материалам следствия) // Отечественная история. 2002. № 5.

1415. Гарви П.А. Закат большевизма. Десять лет диктатуры. Рига, 1928.

1416. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Введение // Философия истории. Антология. Учеб. пособие. М., 1995.

1417. Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. Изд. 3-е. М., 2000.

1418. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленина в 1921-1923 гг. М., 1969.

1419. Герасименко Г.А., Рашитов Ф.А. Советы Нижнего Поволжья в Октябрьской революции. Саратов, 1972.

1420. Гетти Дж. А. Троцкий в изгнании: Основание IV Интернационала // Вопросы истории КПСС. 1991. №5.

1421. Гинцберг Л.И. По страницам «особых папок» Политбюро ЦК ВКП(б) // Вопросы истории. 1996. № 8.

1422. Гимпельсон Е.Г. Из истории образования однопартийной системы в СССР // Вопросы истории. 1965. № 11.

1423. Он же. Рабочий класс в управлении Советским государством. М., 1982.

1424. Он же. Влияние Гражданской войны на формирование советской политической системы // История СССР. 1989. № 4.

1425. Он же. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 2.

1426. Он же. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. № 4-5.

1427. Он же. Руководящие советские кадры. 1917 1920 гг. // Там же. 2004. № 6.

1428. Он же. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М., 1995.

1429. Он же. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000.

1430. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М., 1989.

1431. Горев В.К. Политические силы страны в период становления Советской власти // Вопросы истории КПСС. 1990. № 12.

1432. Городецкий E.H. Рождение Советского государства. 1917-1918 гг. М., 1965.

1433. Гражданская война в России: события, мнения, оценки. М., 2002.

1434. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

1435. Он же. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993.

1436. Он же. От Руси к России. М., 1994.

1437. Он же. Этногенез и биосфера земли. М., 1997.

1438. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. №11.

1439. Он же. Социальная история и историческая наука // Там же. № 4.

1440. Он же. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2-3.

1441. Он же. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.

1442. Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М., 1963.

1443. Он же. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. М., 1966.

1444. Он же. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. Исторический очерк. М., 1975.

1445. Он же. Рыцари террора. М., 1992.

1446. Гусев К.В., Ерицян К.Н. От соглашательства к контрреволюции: Опыт истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров. М., 1968.

1447. Данилов В.П. Сталинизм и советское общество (письмо в редакцию) // Вопросы истории. 2004. № 2.

1448. Демидов А.И., Долгов В.М., Вилков A.A. Политология. Учеб. пособие. Саратов, 1997.

1449. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991.

1450. Джимбанов С. Эпитафия спецхрану?. // Новый мир. 1990. № 5.

1451. Дмитренко СЛ. Борьба КПСС за единство своих рядов. Октябрь 1917 1937 гг. М., 1976.

1452. Дойчер И. Троцкий в изгнании. М. 1991.

1453. Драма российской истории: большевики и революция. М., 2002.

1454. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (Октябрь 1917 1920 гг.). М., 1982.

1455. Евлахов A.A. Кризис КПСС: истоки и уроки. М., 1991.

1456. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность. М., 1989.

1457. Еремин А.И. Так начиналась партия эсеров // Вопросы истории. 1996. № 1.

1458. Жид А. Возвращение из СССР // Два взгляда из-за рубежа. М., 1990.

1459. Жуков А.Ф. О взаимоотношениях большевиков с эсерами-максималистами в первые годы Советской власти // История СССР. 1986. № 3.

1460. Жуков Ю.Н. Репрессии и Конституция СССР 1936 года // Вопросы истории. 2002. №1.

1461. Зеленов М.В. Концепция, рожденная в борьбе (Историко-партийное творчество В.И. Невского) // Вопросы истории КПСС. 1991. № 8.

1462. Он же. Рождение партийной номенклатуры // Вопросы истории. 2005. № 2,3.

1463. Земсков В.Н. Политические репрессии в СССР (1917-1990) // Россия, XXI. 1994. № 1-2.

1464. Он же. Заключенные в 1930-е год: социально-демографические проблемы // Отечественная история. 1997. № 4.

1465. Злоказов Г.И. Переговоры об «однородном социалистическом правительстве» после Октябрьской революции // Отечественная история. 1996. № 5.

1466. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: История созыва и политического крушения. JL, 1976.

1467. Иванов Г.М. Гулаг в системе тоталитарного государства. М., 1997.

1468. Искандеров A.A. Первые шаги Советской власти // Вопросы истории. 2003. № 2.

1469. Он же. Два взгляда на историю // Вопросы истории. 2005. № 4.

1470. Он же. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 2002. № 8.

1471. Он же. Очерки новейшей истории советского общества // Вопросы истории. 2002. № 5; 2003. № 2.

1472. Он же. Закат империи. М., 2001.

1473. Он же. Гражданская война в России: причины, сущность, последствия // Вопросы истории. 2003. № 10.

1474. Игрицкий Ю.И. Россия как предмет концептуального анализа// Отечественная история. 1998. № 1.

1475. Он же. Еще раз по оводу «социальной истории» и «ревизионизма» в изучении сталинской России // Отечественная история. 1999. № 3.

1476. Он же. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. 1993. № 1.

1477. Он же. Концепция тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе // История СССР. 1990. № 6.

1478. Измозик B.C. Политический контроль в Советской России. 1918-1928 гг. // Вопросы истории. 1997. № 7.

1479. Ильин Я.Н. Большой конвейер. М., 1934.

1480. Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М., 2000.

1481. Ильинский И.П. Политическая система советского общества и основные этапы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 8.

1482. Иноземцев В.А. Был ли потерян XX век? // Вопросы истории. 2001. № 6.

1483. Ирибаджаков Н. Клио перед судом буржуазной философии. М., 1972.

1484. Ирошников М.П. Во главе Совнаркома: Государственная деятельность В.И. Ленина в 1917-1922 гг. Л., 1976.

1485. Историки спорят. Тринадцать бесед. М., 1988.

1486. История России: проблемы цивилизационного развития. Учеб. пособие. / Под ред. В.В. Рыбникова, В. А. Динеса/. Саратов, 1999.

1487. История КПСС. В 6 т. Т. 2-4. М., 1967-1970.

1488. История политических партий России. М., 1994.

1489. История Отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991.

1490. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: XX век (1918 -1998). М„ 2000.

1491. Кантор P.E. Теоретические искания западных историков (Заметки на полях книги П. Берке) // Вопросы истории. 1996. № 8.

1492. Карсавин Л.П. Введение в историю // Вопросы истории. 1996. № 8.

1493. Kapp Э. История Советской России. Кн. 1. Большевистская революция. 1917-1923. Т. 1-2. М., 1990.

1494. Он же. Русская революция: от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990.

1495. Карпов В.В. Генералиссимус. М., 2000.

1496. Каноненко A.A. Современная историография ПСР // Отечественная история. 2004. №4.

1497. Капустин М.П. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М. 1990.

1498. Киселев А.Ф. Профсоюзы и советское государство: Диалоги 1917- 1920 гг. М., 1991.

1499. Китаев М.А. Партийное строительство в годы Гражданской войны. М., 1975.

1500. Коэн С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии. 1989. № 7.

1501. Он же. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М., 1988.

1502. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й. 1901-1939. М., 1999.

1503. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1989.

1504. Он же. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1.

1505. Конквест Р. История: как и почему? // Коммунист. 1990. № 17.

1506. Он же. Большой террор. В 2 т. М., 1991.

1507. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия // Вопросы истории. 1993. № 7.

1508. Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак Термидора. М., 1993.

1509. Курицын В.М. Советская политическая система 30-х годов // Коммунист. 1991. № 2.

1510. Кудряшов C.B. Троцкий: 50 лет спустя // Вопросы истории КПСС. 1990. № 12.

1511. Куйбышев В.В. в Среднем Поволжье (1916-1919 гг.). Куйбышев, 1936.

1512. Курашвили Б.Н. Политическая доктрина сталинизма // История СССР. 1989. № 5.

1513. Крицман JI. Героический период великой русской революции. Изд. 2-е. М., 1926.

1514. Куприянов А.И. Историческая антропология в России: проблемы становления // Отечественная история. 1996. № 4.

1515. Лацис O.P. Перелом. Опыт прочтения несекретных документов. М., 1990.

1516. Леванов Б.В. Программные принципы партии социалистов-революционеров// Вопросы истории КПСС. 1991. № 6.

1517. Лебедев В. Правящая партия оставалась «подпольной» // Источник. 1993. № 5-6.

1518. Леонов Д.Ф. История образования однопартийной системы в советском обществе. Л., 1974.

1519. Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология: 1917-1922 гг. М., 1977.

1520. Ли Ван Чон. От Ленина к сталинизму. 1917-1939. М., 1997.

1521. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. М., 1977.

1522. Литвин А.Л., Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика (Некоторые вопросы). Казань, 1992.

1523. Лисичкин Г.С. Карл Маркс злейший враг большевиков. Размышления о причинах кризиса в России. М., 1993.

1524. Магеровский Д.А. Государственная власть и государственный аппарат. М., 1924.

1525. Малиа.М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991. М., 2002.

1526. Малейко П.А. Партийный аппарат: становление и развитие (1917-1941 гг.). Ростов, 1981.

1527. Майер Р. О чудесах и чудовищах. Стахановское движение и сталинизм // Отечественная история. 1993. № 3.

1528. Маслов H.H. Идеология сталинизма: История утверждения и сущность (1929-1956). М., 1990.

1529. Мельгунов С.П. Красный террор в России. М., 1990.

1530. Мельников В.П. Коммунистическая партия в 20-30-х годах: опыт и противоречия внутрипартийной работы. М., 1991.

1531. Медведев Е.И. Установление и упрочение Советской власти на Средней Волге. Куйбышев, 1958.

1532. Милюков П.Н. Почему большевики взяли верх? // Коммунист. 1990. № 15.

1533. Могильницкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науки // Новая и новейшая история. 1997. № 2.

1534. Он же. Альтернативность в истории советского общества // Вопросы истории. 1989. №11.

1535. Миронов Б.Н. К истине ведет много путей // Отечественная история. 2001. № 2.

1536. Милонов Ю.К. Каждый выбирает дорогу сам. Рассказ ветерана революции. М., 1987.

1537. Минаев Л.М. Борьба за лидерство и деформация облика ленинизма // Вопросы истории КПСС. 1989. № 12.

1538. Минц И.И. Октябрьская революция: Преемственность и новаторство большевизма // Вопросы истории КПСС. 1987. № 7.

1539. Москаленко И.М. ЦКК в борьбе за единство и чистоту партийных рядов. М., 1973.

1540. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Уч-к для вузов. М., 1997.

1541. Они же. Политическая история России: От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999.

1542. Наумов В.П., Рябов В.В, Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления. М., 1990.

1543. Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984.

1544. Не сметь командовать! От административно-командных к экономичским методам управления. Сб. статей. М., 1990.

1545. Николаев А.Н. Модернизация и цивилизационный выбор России // Человек и власть в современной России. Межвуз. науч. сб. Вып. 5. Саратов, 2003.

1546. Новешин Ю.С. Миф о диктатуре пролетариата // Вопросы истории. 2005. № 1.

1547. Октябрь в Поволжье. Саратов, 1967.

1548. Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991.

1549. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. М., 1995.

1550. Очерк теории социализма. М., 1989.

1551. Павлов Д.Б. Собрание уполномоченных фабрик и заводов России. Проблема изучения рабочего движения после Октября 1917 г.// Отечественная история. 2002. №2.

1552. Павлова И.В. Современные западные историки о сталинской России 30-х годов (критика «ревизионистского» подхода) // Отечественная история. 1998. № 5.

1553. Она же. 1937: выборы как мистификация, террор как реальность // Вопросы истории.2003. №10.

1554. Она же. Власть и общество в СССР в 1930-е годы // Вопросы истории. 2001. № 10.

1555. Она же. Понимание сталинской эпохи и позиция историка // Вопросы истории. 2002. №10.

1556. Она же. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е годы // Вопросы истории. 1998. №11-12.

1557. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917-1918 гг.)//Полис. 1991. № 1.

1558. Он же. Русская революция. В 2-х ч. Ч. 2. М., 1994.

1559. Он же. Россия при большевиках. М., 1997.

1560. Панин И.И. История Астраханского края (1900-1940 гг.). Астрахань, 1997.

1561. Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры: методы подбора и воспитания. М., 1998.

1562. Пернацкий В.И. Введение в российскую политологию: Философский анализ. Нижний Новгород, 1996.

1563. Переписка на исторические темы: Диалог ведет читатель. М., 1989.

1564. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти (1945 -1991). М., 1998.

1565. Платонов С. После коммунизма. Второе пришествие. Беседы. М., 1991.

1566. Плимак Е.Г. Политическое завещание В.И. Ленина: Истоки, сущность, выполнение. Изд. 2-е. М., 1989.

1567. Подболотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. Л., 1988.

1568. Подцубная Р.П. В борьбе за единство. Из истории партийных организаций Среднего Поволжья. Куйбышев, 1971.

1569. Политические партии России. Учебник для исторических и гуманитарных факультетов вузов. М., 2000.

1570. Политические партии России: История и современность. М., 2000.

1571. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия.М., 1996.

1572. Политические партии России / Под ред. В.В. Журавлева. Учеб. пособие. М., 1998.

1573. Политические партии в России: страницы истории. Учеб. пособие. М., 1990.

1574. Политическая история: Россия СССР- Российская Федерация. В 2 т. М., 1996.

1575. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.

1576. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. М., 1995.

1577. Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка. Самара. 1934.

1578. Поцелуев В.А. Исторические корни политики большевизма. М., 1998.

1579. Пути развития: дискуссии 20-х годов. Е.А. Преображенский. Н.И. Бухарин. Л., 1990.

1580. Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989.

1581. Он же. Попытки формирования многопартийного демократического социалистического правительства в 1917 году в России // История СССР. 1990. № 6.

1582. Раковский Х.Г. Нет ничего опаснее пассивности масс // Неделя. 1998. № 43.

1583. Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. Изд. 2-е. М., 1990.

1584. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.

1585. Рева В.В. История государственного и местного управления (Советский период). Пенза, 1995.

1586. Рейли Д.Дж. Саратов от августа 1914 до августа 1991: Россия глазами американца. Саратов, 1994.

1587. Он же. Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратове. Саратов, 1995.

1588. Он же. «Изъясняться по-большевистски», или как саратовские большевики изображали своих врагов // Отечественная история. 2001. № 4.

1589. Рейман М. Заметки по интерпретации 1917 года// Отечественная история. 1994. №4-5.

1590. Режим личной власти Сталина. К истории формирования. М., 1989.

1591. Рид Дж. 10 дней, которые потряси мир // Рид Дж. Избранное. Кн.1. М., 1987.

1592. Роговин В.З. «Троцкизм»: Взгляд через годы. М., 1992.

1593. Он же. Власть и оппозиция. М., 1993.

1594. Он же. Сталинский неонэп (1934-1936). М., 1994.238. Он же. 1937. М., 1996.

1595. Партия расстрелянных. М., 1997.

1596. Романенко В.В. В борьбе с контрреволюцией: Из истории создания чрезвычайных комиссий Поволжья и Урала в 1918-1922 гг. Саратов, 1985.

1597. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. С.-Пб., 1998.

1598. Савельев П.Ю. Л. Мартов в советской исторической литературе // Отечественная история. 1993. № 1.

1599. Саранцев Н.В. Большевистская властвующая элита: возникновение, становление и трансформация. 1900-1939. Историко-социологические аспекты. Саратов, 2001.

1600. Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века. В 2-х кн. Кн. 2. Самара, 1993.

1601. Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России // Вопросы истории. 2002. № 8.

1602. Свириденко Ю.П., Пашин В.П. Коммунистическая номенклатура: истоки, сущность, содержание. М., 1995.

1603. Самсонов А.М. Знать и помнить. Диалог историка с читателем. М., 1988.

1604. Сашенков Е.А. Сталинщина: даты и события // Общественные науки. 1989. № 5.

1605. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учеб. пособие для вузов. М., 1994.

1606. Она же. Историко-партийные концепции: наука или политический феномен? Вопросы истории КПСС. 1991. № 2.

1607. Селунская H.B. Россия на рубеже XIX -XX вв. (В прочтении западных ученых). М., 1993.

1608. Она же. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М., 1968.

1609. Сивохина Т.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М., 1973.

1610. Сикорский Е.А. Советская система политического контроля над населением в 19181920-х гг. // Вопросы истории. 1998. № 5.

1611. Симонов A.A. Термидор, брюмер или фрюктидор? Эволюция сталинского режима власти: прогнозы и реальность // Отечественная история. 1993. № 4.

1612. Симонов Н.С. Реформа политического строя: замыслы и реальность (1921-1923 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1991. № 1.

1613. Он же. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу // История СССР. 1992. №1.

1614. Сламихин H.A. Борьба В.И. Ленина за укрепление и развитие политической системы советского общества // Вопросы истории КПСС. 184. № 2.

1615. Соловьев Б., Суходеев В. Полководец Сталин. М., 1999.

1616. Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940. Учеб. пособие для вузов. М., 1999.

1617. Сорин В.Г. Ленин в дни Бреста. М., 1936.

1618. Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М., 1968.

1619. Он же. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в.-1920 гг.). М., 1977.

1620. Он же. Россия 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

1621. Степанов А.Ф., Земсков В.Н. О некоторых проблемах «Большого террора» 19371938 годов // Отечественная история. 2000. № 1.

1622. Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989.

1623. Скрипилев Е.А. Всероссийское Учредительное собрание: Историко-правовое исследование. М., 1982.

1624. Смирнова М.И. Феномен возникновения российской социал-демократии. Историография. М., 1999.

1625. Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации. Саратов, 1996.

1626. Советы в эпоху военного коммунизма. 1918-1921 / Под ред. В.П. Антонова-Саратовкого. Т. 1. М., 1928.

1627. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения // Комсомольская правда. 1990.18 сент.

1628. Социализм: между прошлым и будущим. М., 1989.

1629. Стариков C.B. П. Дыбенко в Самаре. Весна 1918 год // Вопросы истории. 1998. № 4.

1630. Стариков Е. Маргиналы, или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит?» // Знамя. 1989. № 10.

1631. Сто сорок бесед с В.М. Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991.

1632. Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. М., 1988,1989.

1633. Сысоев П.С. 14 суток вооруженной борьбы за установление Советской власти в Астрахани. Астрахань, 1957.

1634. Суханов H.H. Записки о революции. В 3 т. Т. 1-2. М., 1991; Т. 3. М., 1992.

1635. Суслов Ю.П. Социалистические партии и крестьянство Поволжья (Октябрь 1917 -1920). Саратов, 1994.

1636. Он же. Революционные коммунисты в политической борьбе. 1918 1920 гг. Учеб. пособие. Саратов, 1997.

1637. Сухарев C.B. Предтеча «краткого курса» в лицах и документах // Вопросы истории КПСС. 1991. №8.

1638. Такер Р. Сталин у власти. История и личность. 1928-1941. М„ 1997.

1639. Он же. Сталин: путь к власти. 1879-1929: История и личность. М., 1991.

1640. Он же. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева// США. Экономика, политика, идеология. 1990. № 6.

1641. Таранев Н.М. Дискуссии в РСДРП(б) РКП(б). Март 1917 - 1920 гг.: новые подходы // Вопросы истории КПСС. 1989. № 10.

1642. Ткачев В.И. Формирование советской политической системы. Октябрь 1917 -1930-е годы (На материалах Поволжья). Саратов, 2005.

1643. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1996.

1644. Токвиль де А. Демократия в Америке. М., 1992.

1645. Тощенко Е.В. Меньшевики в 1917-1921 годах. М., 1996.

1646. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т. 2. М., 1976.

1647. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

1648. Он же. Литература и революция. М., 1991.293. Он же. Сталин. М., 1990.

1649. Он же. Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов. М., 1990.

1650. Он же. Терроризм и коммунизм. М.- Л., 1925.

1651. Трукан Г.А. Политическая дискуссия о путях строительства социализма в 1928-1929 гг. // Вопросы истории КПСС. 1989. № 12.

1652. Он же. Революция, которая потрясла мир // История СССР. 1990. № 1.

1653. Он же. Путь к тоталитаризму. 1917-1929 гг. М., 1994.

1654. Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус (опыт исторической реконструкции). М., 1994.

1655. Тютюкин С.В. Современная отечественная историография РСДРП // Отечественная история. 1998. № 6.

1656. Улам А.Б. Большевики. Причины и последствия переворота 1917 года. М., 2004.

1657. Урилов И.Х. Ю.О. Мартов. Политик и историк. М., 1997.

1658. Уэллс Г. Россия во мгле. М., 1959.

1659. Фарукшин М.Х. Политическая система общества// Социально-политические науки.1991. №5.

1660. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

1661. Федотова В.Г. Модернизация «второй» Европы // Свободная мысль. 1993. № 8.

1662. Фейхтвангер Л. Москва 1937 // Два взгляда из-за рубежа. М., 1990.

1663. Фелынтинский Ю.Г. Вожди в законе. М., 1999.

1664. Формирование административно-командной системы. 20-30-е годы. Сб. статей. М.,1992.

1665. Франк С.Л. Из глубины // Вехи. Из глубины. М., 1991.

1666. Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого: Взгляд из настоящего. М., 2002.

1667. Хантингтон Ф. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

1668. Хатаевич М.М. Средняя Волга в первую пятилетку. Статьи и речи. 1928-1932 гг. М.Самара, 1933.

1669. Хеймсон Л. Об истоках революции // Отечественная история. 1993. № 6.

1670. Хелемский Ю. Пайки давно минувших дней // Аргументы и факты. 1992. № 18.

1671. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизм политической власти в 30-е годы. М., 1996.

1672. Он же. 1937 год: Противодействие репрессиям // Коммунист. 1989. № 18.

1673. Он же. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 1930-е гг. М., 1993.

1674. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1994.

1675. Хуторский В.Я. История России. Советская эпоха (1917 -1993). Изд. 2, перераб., доп. М., 1995.

1676. Цаплин В.В. Статистика жертв сталинизма в 30-е годы // Вопросы истории. 1989. №4.

1677. Ципко A.C. Истоки сталинизма // наука и жизнь. 1988. №11,12; 1989. №1,2.

1678. Черных А. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии.M., 1998.

1679. Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. М., 2001.

1680. Чубарьян А.О. Брестский мир. М., 1964.

1681. Чуканов И.А. Политика большевиков Среднего Поволжья в голодные 1918-1921 гг. // Вопросы истории. 2004. № 3.

1682. Чураков Д.О. «Третья сила» у власти: Ижевск, 1918 год // Вопросы истории. 2003. №5.

1683. Он же. Социально-политический протест рабочих в 1918 году // Отечественная история. 2001. №4.

1684. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. Учеб. пособие для вузов. М., 2001.

1685. Шариков E.J1. Не так страшны коммунисты, как их малюют // Диалог. 1996. № 7.

1686. Шелестов Д. Время Алексея Рыкова. М., 1990.

1687. Шестак Ю.И. Большевики и эсеровская группа «Народ» (О взаимоотношениях РКП(б) с меньшинством партии социалистов-революционеров) (На примере Самары 1918-1919 гг.)//Вопросы истории КПСС. 1978. № 8.

1688. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1911928 гг.). С.-Пб, 1977.

1689. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса. М., 1970.

1690. Шубин А. В. От «застоя» к реформам СССР в 1971 1985 гг. М., 2001.

1691. Эктон Э. Новый взгляд на русскую революцию // Отечественная история. 1997. № 5.

1692. Энтин Дж. Интеллектуальные предпосылки утверждения сталинизма в советской историографии // Вопросы истории. 1995. № 5-6.

1693. Он же. Взгляд со стороны: о состоянии и перспективах российской историографии // Вопросы истории. 1994. № 9.

1694. Юдин И.Н. Социальная база роста КПСС. М., 1973.

1695. Юрьев А.И. Последние страницы истории партии социалистов-революционеров // Отечественная история. 2001. № 6.

1696. Ярославский Е.М. История ВКП(б). Ч. 1. М., 1933.

1697. Он же. О группах сочувствующих // Большевик. 1934. № 3-4.

1698. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Изд.2-е. М., 1994.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

1699. Агапцов С.А. Становление партийно-государственной системы власти: историко-политический анализ (Октябрь 1917-1924 гг.). М., 1992 (Кандидатская диссертация).

1700. Бакурский В.А. Советская политика коллективизации и роль органов ОГПУ-НКВД в ее осуществлении (на материалах Нижнего Поволжья). Саратов, 2002 (Кандидатская диссертация).

1701. Демидов В.В. Дискуссии и внутрипартийная борьба в большевистских организациях Сибири (ноябрь 1919 декабрь 1929 гг.). Томск, 1997 (Автореферат докторской диссертации).

1702. Девятов C.B. Возникновение и становление единовластия в Советской России (19221927 гг.). М., 1999 (Автореферат докторской диссертации).

1703. Иванов В.А. Механизм массовых репрессий в Советской России в конце 1920-х -1940-х гг. (По материалам Северо-Запада РСФСР). С.-Пб., 1998 (Автореферат докторской диссертации).

1704. Кабытова H.H. Власть и общественные организации Поволжья в 1917 году. Самара, 1999 (Автореферат докторской диссертации).

1705. Кривошеева О.Н. Борьба РКП(б) против троцкистской и «новой» оппозиции и ее влияние на комсомол и молодежь. Саратов, 1995 (Кандидатская диссертация).

1706. Китаев М.А. Партийное строительство в первые годы Советской власти (ноябрь 1917- 1920-е гг.). М., 1977 (Докторская диссертация).

1707. Катков А.П. Политический контроль в советском обществе в 20 30-е годы. Саратов, 2000 (Автореферат кандидатской диссертации).

1708. Стариков C.B. Левые социалисты в Российской революции. Март 1917 иль 1918 гг. (На материалах Поволжья). С.-Пб., 1999 (Автореферат докторской диссертации).

1709. Точеный М.Д. Межпартийная борьба в Симбирской губернии в 1917-1920 гг. Самара, 2002 (Кандидатская диссертация).

1710. Тареев Д.С. Массовые политические репрессии советских граждан в 1937-1938 гг. (На материалах областей Нижнего Поволжья). Саратов, 2003 (Кандидатская диссертация).

1711. Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы: механизм политической власти в СССР. М., 1997 (Автореферат докторской диссертации).

1712. Ходаков Г.В. Дискуссия в РКП(б) о профсоюзах (1920-1922 гг.). Саратов, 1992 (Автореферат кандидатской диссертации).

1713. Юдин И.Н. Социально-классовая природа КПСС и закономерности ее роста (К вопросу становления КПСС как авангарда советского народа). М., 1967 (Докторская диссертация).

1714. Якимов А.Е. Эволюция политических дискуссий 1920-х годов (Опыт историко-критического анализа). М., 1992 (Автореферат кандидатской диссертации).