автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Формирование мировоззрения молодежи Российской Федерации в современных условиях

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Савин, Сергей Константинович

Введение.

Раздел 1. Теоретические и методологические проблемы анализа мировоззрения молодежи.

Раздел 2. Особенности формирования мировоззрения молодежи в России.

Раздел 3. Инструменты формирования мировоззрения молодежи.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Савин, Сергей Константинович

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Молодежь современной России делает свой жизненный выбор в условиях стабилизации последствий экономических и социальных реформ постсоветского времени. Тем не менее, резкое крушение социально-нравственных идеалов и трансформации в ценностных ориентациях российского общества по-прежнему не позволяют обществу стабильно развиваться. Стремительные перемены, как в нашей стране, так и во всем мире необходимо требуют научного обоснования поиска новых форм консолидации общества и достижения компромисса по стратегическим направлениям развития страны и мира, а также выработки основных принципов достижения поставленных целей. Помимо поиска решения проблем социально-экономических, молодому человеку приходится сталкиваться с необходимостью определения нового пути развития общества, так как устоявшаяся мировоззренческая ориентация не способствует быстрейшему снижению социальной напряженности и объединению мирового сообщества перед лицом глобальных задач, решение которых определено временем.

Современная ситуация усложняется психологическими особенностями современной молодежи: максимализм, склонность к обобщениям, гипертрофированная впечатлительность, скепсис по отношению к авторитетам и традициям, недоверие к властным структурам, что выражается в определенной степени асоциальное™ и политического эскапизма. Желание кардинально изменить окружающий и свой внутренний мир сочетается с ростом ответственности, которую берет на себя молодежь, и одновременным неприятием навязываемых ценностей со стороны старшего поколения.

Обилие различных, порой диаметрально противоположных точек зрения противоречий у российской молодежи не способствуют формированию целостного представления о достойных перспективах развития российского государства и вынуждает молодежь жить «в настоящем». Молодой человек вынужден самостоятельно вырабатывать и проверять на собственном социальном опыте ценности, которые помогут ему выжить в быстро изменяющихся социально-исторических обстоятельствах. Такие ценности, как индивидуализм, власть, сила приобретают актуальность, но в то же самое время необходимо найти баланс между этими ценностями и признанием общественных интересов, дружбой, любовью, трудолюбием, справедливостью.

Изучение формирования ценностных ориентации российской молодежи в настоящее время важно, так как страна пытается выйти из сложившегося мировоззренческого кризиса. Как известно, от решения проблемы современной молодежи - зависит благосостояние завтрашнего общества.

Глобальные проблемы современности, быстро изменяющийся мир, интеграция и противостояние культур, расслоение и противостояние богатых и бедных стран и граждан внутри государств — комплекс проблем, сопровождающий современное мировое сообщество, неумолимо ставит вопросы о реорганизации всей жизнедеятельности человека, пересмотре ключевых позиций во взаимодействии человека, природы и общества. Следовательно, необходимо менять отношение человека к природе, что возможно, в первую очередь, через изменение мировоззрения. Те поколения, которые наследуют Землю, должны быть готовы решать проблемы, которые неминуемо встанут в ближайшем будущем, должны овладевать принципами управления и взаимодействия между человеком, природой и обществом, находить адекватные ответы на вновь возникающие вопросы ради сохранения жизни и устойчивости развития человечества на Земле. Роль молодежи и молодости, как правило, возрастает в эпоху социальных перемен.

Государство через социальные институты может оказывать влияние на формирование мировоззрения современного молодого человека, воспитывать и развивать в нем те качества, которые ему пригодятся в будущем, исследуя мировоззрение молодежи настоящего. Это вопросы идеологии, образования и социально-исторических обстоятельств, в которых происходит формирование мировоззрения молодежи в России. Таким образом, нам будет важно изучить структуру мировоззрения, его функции и особенности формирования, выделить сущностные характеристики молодежи и механизмы становления ее мировоззрения.

Важная роль молодого поколения в рациональном преобразовании современного мира, огромная сила идеологических и политических инструментов в формировании общественного сознания и острота назревших мировоззренческих проблем обуславливают актуальность темы работы.

От уровня духовного развития молодежи зависят возможности ее плодотворного воздействия на развитие общества, а значит, и на выход России и мира на новые рубежи в мировоззрении с учетом коэволюции между человеком и природой. Понимание процессов, происходящих в общественном сознании, идеологической сфере, сфере образования, и обоснование на этой базе подходов к формированию мировоззрения, прогнозированию тенденций мирового развития необходимо для ведения научного поиска в исследованиях проблем молодежи, которые активно разрабатываются в рамках гуманитарных наук. Социально-философская основа таких исследований важна для преодоления частного характера знаний о молодежи, получаемых из конкретных наук.

Вопрос способности и готовности молодежи к активному участию в социальной практике - один из основных на современном этапе развития как российского, так и мирового общества. Этим обусловлена актуальность исследования и правомерность научного поиска. Настоящее социально-философское исследование проводилось в тесной связи с учетом проблем развития российского общества, а молодежь рассматривалась как органический субъект этого развития.

СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Отечественные исследования проблем молодежи начинают активно развиваться после Октября 1917 года. В это время молодежная проблематика затрагивается в трудах педагогов, психологов (JI. Выготский, А. Макаренко, С. Шацкий и другие). Тематика исследований касалась рабочей молодежи, ее профессионального становления, форм досуга, изменениям взаимоотношений между полами в результате установления юридического равноправия между мужчинами и женщинами, отношения к Октябрьским событиям 1917 года и т.п.

В 1960-1970-х годах начинают появляться новые работы, обозначившие подъем интереса ученых к молодежной проблематике. Проводятся научные исследования, результаты которых обобщаются в работах С.Н. Иконниковой, В.Т.

Лисовского1 и других авторов, помогающие понять идеалы и ценности молодого поколения того времени, а также реализацию их жизненных планов. С появлением таких научно обоснованных работ вырабатываются методология исследования и понятийный аппарат. Хотелось бы обратить внимание, что в научной мысли данного исторического периода ученые обращают внимание на социально-психологические особенности и процессы взаимоотношения личности с социальной средой. Социальное самоопределение личности, в том числе молодежи, У раскрываются в многочисленных работах И.С. Кона. Особо следует отметить, что изучение проблем молодежи способствовали открывшиеся социологические центры в Москве и Ленинграде. Молодежная тематика также поднималась на Всесоюзных и республиканских конференция по социальным проблемам российского общества.

Результатом такого интереса к молодежной проблематике становятся работы философско-концептуального и методологического характера, описывающие специфику тенденций развития социологических исследований молодежи.3

Таким образом, складываются различные подходы к феномену молодежи и его определению. Тематика конкретных научных исследований касалась идеалов и ценностей советской молодежи, ее образования и досуга, общественной активности. Первоочередное внимание уделялось государственными органами коммунистическому и атеистическому воспитанию.4

Идейно-политическая составляющая - объект пристального внимания, как со стороны научного сообщества, так и со стороны государства. Такой интерес объясняется необходимостью формирования молодого советского человека, проявляющего лояльность господствующей системе общественно-политических отношений. Потенциально инновационная молодежь вынуждена была встраиваться в жесткую систему, терять свою индивидуальность. Отметим, что при этом она получала возможность развиваться, но в строго заданном идеологическом направлении.

1 Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках. Социологическое исследование. Л.: Лениздат, 1969; Лисовский В. Т. Эскиз к портрету. М.: Молодая гвардия, 1969.

2 См. Кон И.С. Психология юного возраста. М.: Просвещение, 1979 и др.

3 См. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: ЛГУ, 1974 и

Со стороны государственных институтов процессы формирования мировоззрения молодежи, таким образом, рассматривались однобоко, сквозь призму марксистско-ленинского учения. Все многообразие молодежных практик изучалось в ключе становления советского человека, социально-классового единства и идейной убежденности советской молодежи, определяя отклоняющееся поведение как «негативные» тенденции, которые можно привести в соответствие с идеальными моделями жизнеосуществления в тот исторический период.

Хотелось бы обратить внимание, что противоречивые социальные процессы в молодежной среде специально не изучались в качестве самостоятельных социальных феноменов, способных изменять социальную структуру, с другой стороны, в тоже время, наука смогла заложить общий методологический фундамент и наработать исследовательский материал, на основе которого можно и нужно работать для научного осмысления исторической динамики эволюции мировоззрения российской молодежи.

С конца 1980-х - начала 1990-х годов происходят масштабные перемены во взглядах, мировоззрении нового поколения, что связано как с особенностями переживаемого исторического периода, так и своеобразием формирования мировоззрения молодежи, в том числе под воздействием как старых, так и новых социальных институтов.

Новые направления в социально-философских и социологических исследованиях молодежи появляются уже в 1990-е годы, в которых обстоятельно анализируются особенности политической социализации, жизненные стратегии, самоопределение, отношения между поколениями, роль и ответственность молодежи в социальных преобразованиях.5

В конце XX века активизировался интерес среди социальных философов и обществоведов, так как в результате деятельности молодежных активистов были внесены предложения о проведении эффективной государственной политики в отношении молодежи. Расширяется поле для дискуссий на политическом уровне, что в 1991 году завершилось принятием Закона «О государственной молодежной политике». Следует также отметить, что в июне 1992 года «Основные направления государственной молодежной политики в РФ» одобрены Верховным Советом России, создан Комитет РФ по делам молодежи. Монополия ВЛКСМ сменилась обилием разнообразных молодежных объединений.

В результате произошедших социальных перемен ученые обращают внимание на целый ряд специфических моментов вызванных временем -социальную субъектность молодежи, социально-политический статус, мировоззрение молодежи, социально-психологические особенности, социокультурные процессы в молодежной среде.6 Интерес к этой проблематике поднял на новый уровень социально-философское понимание проблем молодежи.

По мнению С.Г. Спасибенко, выделяются такие подходы, как социально-психологический (И.С. Кон, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский и другие), структурно-функциональный (И.М. Слепенков, В.Н. Шубкин и другие), культурологический (А.И. Шендрик, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский и другие).7 Данную классификацию мы полностью разделяем.

Социально-философская проблематика расширяется за счет изучения роли молодежи в общественном воспроизводстве, межкультурном взаимодействии, анализа механизмов социально-психологической адаптации, деятельности молодежных организаций, политической активности, особенностей молодежных проблем в российских регионах, роли молодежи в глобализирующемся обществе и др.

Немалый интерес представляют ряд социально-философских и социологических диссертационных работ последних лет, рассматривающих как различные аспекты формирования общественного сознания в условиях кризисного социума, так и проблемы молодежного сознания.8 Появляются новые комплексные работы, посвященные молодежи и новым концептуальным подходам в ее изучении,9 расширяющие поле для научного поиска. Значительный вклад в раз

6 Григорьев С. И., Немировский В. Г. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге XXI века. Барнаул-Красноярск: Алтайское книжное издательство, 1995.

7 Спасибенко С. Г. Поколения как субъекты общественной жизни. // Социально-политический журнал. 1995, N 4.С. 101-121.

8 Андрякова T.B., Мировоззрение молодежи в современной России: религиозный аспект. Автореф. Диссерт. канд.филос.н., Архангельск, 2004; Степанова Е.Н, Политическая социализация молодежи как объект государственной молодежной политики. Автореф. Диссерт. канд.полит.н., М., 2004.

9 В.В. Павловский. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический проект, 2001; Иваненков С.И. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург: Димур, 2003; Омельченко Е.Л., Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Симбирская книга, 2004; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. работку социально-философских исследований молодежи вносит научный коллектив Московского гуманитарного университета под руководством профессора И.М. Ильинского.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что проблемы формирования мировоззрения российской молодежи в современном обществе еще не достаточно осмыслен в социально-философском аспекте. Мало концептуальных работ, рассматривающих взаимообусловленность трансформации социально-политической и экономической сфер, а также изменения ценностей и мировоззренческих установок современной молодежи.

Нам кажется, что в исследованиях такого уровня нужно пытаться выявить основные тенденции развития общественного сознания и молодежи как воплощения будущего общества и при этом обратить внимание на эволюционность общественных процессов. Недостаточность философских обобщений в изучении мировоззрения молодежи, а также односторонность предложений по молодежной политике, которые пытаются втиснуть разнообразные жизненные стратегии молодежи в «идеальные» модели взаимодействия общества и молодежи позволили нам провести комплексное исследование и восполнить ряд пробелов в научном осмыслении. Вместе с тем, надо отдать должное многим ученым, которые аргументировано, проанализировали различные аспекты молодежных проблем, что расширило исследовательское поле, предложив новые точки зрения, в том числе и на формирование мировоззрения российской молодежи.

Для изучения социальных факторов, влияющие на формирование мировоззренческих ориентаций молодежи, в проводимом нами исследовании необходимо обратиться к работам, посвященным мировоззрению и его формированию как таковому, влиянию идеологии на общественное сознание, влияние семьи, школы, СМИ, массовой культуры на сознание молодого человека.10 Исследование реализации мировоззренческих ценностей в общественно

10 Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (тезисы) // Политические исследования, 1997. № 3; Костюк В. Информационные процессы в постиндустриальном обществе// Общественные науки и современность. 1996, №6; Маклюен М. Понимание медиа. М.: Канон-пресс, 2003; Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени: пер с нем. М.: Юрист, 1994 и др. политической жизни обусловило использование как политологических, так и психологических исследований.11

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Особенность современных условий (прежде всего определение модели выхода из социально-политического и экономического кризиса) выражается в том, что мировоззрение современной российской молодежи формируется без активного идеологического вмешательства со стороны государства, что расширяет поле для самостоятельности и самореализации, философского самоопределения молодежи, но порождает необходимость переоценки ценностей, осмысление опыта старших поколений, формирование собственного видения мира будущего и путей его достижения.

Объект настоящего социально-философского исследования - мировоззрение молодежи как социальной группы современного российского общества.

Предмет исследования - формирование мировоззрения российской молодежи в условиях коренных социальных трансформаций, идеологического многообразия и отсутствия консолидирующих общественных ценностей.

Цель состоит в социально-философском осмыслении особенностей формирования мировоззрения молодежи в современных российских условиях, а также влияния мировоззрения молодежи на трансформацию общественного сознания.

Основные задачи исследования:

- охарактеризовать сущность, структуру, функции и типы мировоззрения;

- выявить противоречия, наиболее характерные тенденции и определяющие факторы формирования мировоззрения у молодежи в условиях глубоких социальных трансформаций и деидеологизации российского общества;

11 Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. (Социологическое исследование). СПб.: Наука, 2003; Кулик А. Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации? // Профессионалы за сотрудничество. Вып.4. М., 2000; Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования. 1999. №6; Мухина B.C. Дембицкая О. Психологические проблемы молодежи как электората России // Развитие личности. 2002. №. 2; Райх В. Психология масс и фашизм. М.: ACT, 2004 и др.

- проанализировать основные инструменты формирования мировоззрения российской молодежи в аспектах взаимодействия государства и гражданского общества в сфере идеологии и свободы личности в выборе идейной ориентации;

- выработать рекомендации по оптимизации государственной политики в идеологической и образовательной сфере для полноценного воплощения мировоззренческих исканий молодежи в период трансформационных процессов в России и мире.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В основу методологии исследования были положены основные принципы диалектики (принцип развития, всеобщей взаимосвязи, историзма, единства исторического и логического). Системный метод позволил проанализировать особенности трансформации мировоззрения молодежи. Исторический метод способствовал выявлению связи общесоциальных процессов в современной России и изменений в мировоззрении молодежи. Сравнительный метод дал возможность соотнести значимость проблем, волнующих молодое поколение.

Важно учесть, что в современных условиях возрастает роль общественного сознания, которое становится самостоятельной силой, формирующей бытие. Учитывая это, мы согласны с мнением Г.Г. Дилигенского о том, что «.функционирование и развитие общества уже не определяется однозначно объективными технологическими, технико-экономическими, социально-экономическими процессами; по меньшей мере, равноправной детерминирующей силой являются те процессы, которые происходят в человеческом сознании, в человеческой психике.».12

Таким образом, обращение к исследованиям социально-философской направленности, учитывающих многогранность субъективного мира современного общества, будет необходимо для более четкого понимания роли человеческого фактора и молодежи, в частности, в социально-политических процессах в России и мире. Анализ становления мировоззрения молодежи будет более полным с учетом комплексного понимания социальных проблем, включая культурные и личностные аспекты.

НОВИЗНА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

1. Расширено понимание переходности от объектных к субъектным стратегиям жизнеосуществления как фундаментального свойства молодежи путем включения в число основных характеристик переходности становления компонентов мировоззрения. Переход осуществляется от преимущественно адаптационного пути через интеграцию культурного опыта к активной фазе формирования мировоззрения на базе приобретенного социального опыта. В своей деятельности молодое поколение привносит в общество свое видение мира и свои модели поведения, которые ориентированы на будущее, влияя на общественное бытие и сознание. Охарактеризованы критерии сформированности и цельности элементов мировоззрения.

2. Обосновывается, что в российском обществе произошла интернализация демократических ценностей молодежью при сохранении черт патерналистского социокультурного генотипа общества, что привело к амбивалентности сознания, фрагментации политической культуры, мировоззренческой дифференциации, усугубляющейся дифференциацией региональной и экономической. Также исследованы позитивные и конструктивные аспекты дифференциации.

3. Определяется, что ценности, объединяющие базовые потребности молодежи: труд, семья и образование, должны быть актуализированы в государственной молодежной политике. Труд, любовь и познание — необходимые факторы формирования целостного мировоззрения, отражающие сущность волевого, ценностного и познавательного компонентов мировоззрения соответственно.

4. Выявлено, что формирование модели будущего должно непосредственно отражать изменения в мировоззрении молодежи как реализатора этих тенденций, что составляет принцип ювенизации государственной политики.

5. Показана роль образования в воспроизводстве и конструировании мировоззрения молодежи. Выявлено, что на современном этапе мирового развития образование приобретает приоритетный характер по отношению к другим сферам деятельности общества в вопросе формирования мировоззрения подрастающего поколения. Предложены основные направления и принципы образовательной политики, сущность которых состоит в обосновании мировоззренческих и идеологических ориентиров, отражающих эволюционную роль человека в системе человек-природа-общество.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование мировоззрения молодежи Российской Федерации в современных условиях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные нами вопросы формирования мировоззрения российской молодежи в современных условиях позволяют по-новому взглянуть на проблемы молодого поколения.

Мировоззрение - субъективная реальность человека, которая формируется на протяжении всей его жизни. В структуру мировоззрения входят мир знаний, мир предположений и мир должного. Молодой' человек формирует свое мировоззрение посредством перехода от преимущественно объектных стратегий жизнеосуществления к преимущественно субъектным. Формирование мировоззрения непосредственно связано с социально-историческими обстоятельствами, в которых социализируется молодой человек. Интегрируя определенные ценности, знания, модели поведения в собственное мировоззрение, человек начинает принимать их как свои и действовать уже как социальный субъект, обладающий определенным социальным интересом. Образование (воспитание и обучение) оказывает сильное, а порой и определяющее влияние на мировоззрение молодежи, в первую очередь, формируя мир знаний. Формируя мир должного, человек приобщается к определенным моделям будущего, которые могут быть выражены в различных идеологиях. Таким образом, помимо собственно социально-исторических условий, образование и идеология являются сильнейшими инструментами формирования мировоззрения.

Процесс формирования мировоззрения непосредственно связан со становлением компонентов мировоззрения: познавательного, ценностно-нормативного, эмоционально-волевого и практического, которые непосредственно связаны со знаниями о мире и человеке, жизненными ценностями и идеалами, механизмами принятия решений и целями, индивидуальной и общественной практикой. Особенности формирования мировоззрения обуславливают развитие этих компонентов. Формирование мировоззрения молодежи происходит с ростом социальной субъектности - способности активно воздействовать на социальные отношения. Рост социальной субъектности сопровождается появлением социального интереса. Выражение социального интереса возможно посредством различных идеологий, что увязывает проблематику молодежного мировоззрения и идеологической функции в единое целое. Более того, в процессе формирования мировоззрения молодежи формируются определенные модели будущего - системы в мировоззрении, структурированные согласно иерархии ценностей, отражающие собственное видение мира будущего, к которому стоит стремиться в своей деятельности. Отражение этих тенденций в реализации идеологической функции государства - необходимое условие для роста социальной субъектности молодежи. Только через общественное одобрение моделей жизнеосуществления, вынесенных молодежью из собственного опыта происходит возрастание уровня социальной субъектности молодежи, ее включенности в социальную практику.

Молодежь - актуализированное социальное будущее, активно проявляющее себя в настоящем, внося элементы будущего общества в современность. Основным свойством молодежи является переходность к социальной субъектности. В анализе молодежи необходимо учитывать окружающие исторические и социально-экономические условия и проводить такую политику, которая бы одновременно была исторически обусловлена и учитывала стратегии жизнеосуществления молодого поколения, развивая в человеке те направления, которые жизненно необходимы ему самому, природе и всему обществу. Формирование мировоззрения молодежи нуждается в регулировании процессов социализации, чтобы мы могли рассматривать молодежь, как динамичный ресурс общества. Таким образом, тезис о том, что молодежь сама по себе инновационна и динамична или проблематична и априорно противостоит обществу, не представляется полностью верным. Скорее надо говорить о том, что при исторически обусловленной идеологической и социализационной работе с молодым поколением, можно получить максимально позитивную отдачу в будущем. Отсюда мы делаем вывод о том, что государственную политику следует строить, опережая развитие молодежи и основывать на исследовании молодого поколения как объекта, корректируя государственную стратегию, если в мировоззрении молодого поколения начинают происходить перемены. Это позволит расширить понимание молодежной повседневности.

Отсюда следует важность проведения государственной политики с верным пониманием насущного общества, а не основываясь на разработанных эфемерных моделях.

Понятие «молодежная политика» теряет свой смысл в отрыве от остальных сфер: внутренней и внешней политики, экономики, культуры, образования. Имеет смысл перефразировать и заявить, что политика должна быть молодежна. Ювенизируя политику мы необходимо придадим ей опережающий характер. Касательно современности, мы просто вынуждены- обращаться к глобальному видению мира и сложным моделям будущего. Передать альтернативные стратегии жизнеосуществления современному молодому человеку - наша насущная задача. В таких стратегиях необходимо учитывать экологический и гуманитарный императивы, принципы универсального эволюционизма и единство эволюционного субъекта человек-природа-общество.

Смена государственных стратегий - дело всего общества на всех уровнях жизнедеятельности и, прежде всего, вопрос смены общественных идеалов. Воздействие на молодежь как на объект проявляется уже в самом факте существования определенных условий жизнедеятельности, а не узкоспециализированной государственной политики.

Формирование мировоззрения молодежи отражает специфику общих трансформаций в обществе. Современная ситуация такова, что молодой человек в массе своей внутренне не готов принять жизненные стратегии, предлагаемые обществом. Во многом это объясняется и неприемлемостью опыта старших в условиях современности для молодых. Но молодежь как преемник предшествующих поколений наследует духовные и материальные ценности. Важным представляется то, что в современных условиях и при таких скоростях социальных изменений молодой человек необходимо вынужден сам вырабатывать модели жизнеосуществления, иерархии ценностей. Слабое внимание государства к проблемам молодежи, ухудшение материального положения молодых людей только утверждают молодого человека в позиции необходимости собственного жизненного поиска. Новое поколение необходимо придет к пониманию важности признания его мировоззрения, жизненной стратегии социумом. Задача же социума не пытаться «встроить» молодежь в существующую систему, а акцентировать и одобрять социально-приемлемые ориентации в мировоззрении, и только через такое одобрение приобщать молодого человека к все более широким социальным группам и одновременно модернизировать собственные стратегии. Аполитичность молодежи, на наш взгляд, обуславливается тем, что ее мировоззрение, сформированное собственным опытом не выражается в государственной политике, как общей, так и молодежной. Это своеобразное подавление, избегание ювенизации.

Анализ мировоззренческих ориентации современного общества и молодого поколения позволяет нам наметить основные направления, в которых важно проводить модернизацию государственной политики. Политические ориентации современной российской молодежи представляют собой продукт самостоятельной и стихийной адаптации молодежи к условиям новой социально-политической реальности. Идеологические предпочтения выражены крайне слабо, политические пристрастия поверхностны. Весь спектр молодежных политических организаций представляется лишь частью главных организаций (партий, общественных движений), от которых они наследуют и неприятие, и недоверие общества. Набирающие силы молодежные организации, количество которых увеличилось представляют собой лишь инструменты в руках старших политических игроков. Отсюда и отсутствие молодежных лидеров во властных структурах. Что же касается молодежных организаций, собираемых по принципу «чем больше, тем лучше» на основе недовольства (или в поддержку, выбирая себе «врагов» из оппозиции), то при всем их разнообразии они до сих пор не выработали хоть сколько-нибудь конструктивную идеологию, спекулируя на массовом недовольстве, совершенно не понимая ни сущности государства, ни сущности общества, ни сложности общественных отношений. Это проблема образования и воспитания, гуманитарного, социологического, духовного, нравственного, политического, идеологического в том числе. Политически активные молодые люди должны быть и научно, и духовно развиты. Это единственный метод быть авторитетным и то же самое время не разрушить того, что уже есть жизнеутверждающего и правильного в общественных отношениях. Таким образом, протест должен быть направлен не против персонифицированной власти, а против конкретных ошибок и просчетов в управлении и организации жизнеустройства. Необходимость политического образования и воспитания подрастающих поколений востребована как никогда. Дело не в том, чтобы воспитать приверженца той или иной партии, а в том, чтобы передать опыт и знания, необходимые для понимания государства и государственного управления, чтобы молодые люди чувствовали себя участниками процессов организации- своей жизни на собственном опыте. Вовлечение в социально значимые проекты не должно спускаться сверху, а нарабатываться из взаимодействия молодежи и общества, учитывая интересы всех сторон.

Таким образом, сохранение в мировоззрении молодежи патерналистских ориентаций, свидетельствует о том, что внедрение плановых методов в управление будет скорее поддержано; амбивалентность сознания необходимо требует перехода на качественно новый уровень ценностного поля, ценности должны включать уже и наднациональный, гуманитарный компоненты. Современное состояние мирового сообщества необходимо требует создания новых моделей жизнеустройства. Одновременно заметим, что с информационной глобализацией, любые политические решения будут комментироваться всемирно. Это еще один фактор в пользу того, что государственная стратегия должна включать наднациональные компоненты. Выработка новых консолидирующих ценностей приведут к поднятию исторического оптимизма. Усиление индивидуалистических тенденций в сознании вынуждают использовать в качестве идеологического инструмента не прямое навязывание новых социокультурных моделей, но поиск и акцентирование тех моделей, особенно в молодежной среде, которые наиболее полно соответствуют идеальным моделям будущего общества. Само создание идеальной модели будущего должно быть предметом самого широкого обсуждения, прежде всего академического. Вопрос научного обоснования политической стратегии представляется наиважнейшим, поскольку только так мы можем избежать политических спекуляций и приблизить теорию к реальной практике.

Консолидирующими ценностями, способствующие формированию целостного мировоззрения и становлению социальной субъектности в современных условиях представляются труд, любовь и познание. Труд как манифестация человеческого творчества, как признание обществом человека как личности, как способ самосовершенствования и жизнеосуществления, как предварительное условие альтруистического отношения к миру и другим. Любовь как высшее проявление человеческой природы, объединяющее противоречия, дарующее восхищение совершенством, вдохновляющее на самосовершенствование. Познание как бесконечное стремление к высшей истине и расширение границ понимания человеком природы, общества и своего внутреннего мира, законов развития и взаимодействия этих элементов, как единственное оружие против политических иррациональных спекуляций. Эти ценности должны быть поняты во взаимосвязи с эволюционной системой человек-природа-общество, и выполнять свою консолидирующую роль во всех типах связей между человеком, природой и обществом. Это ценности здорового человеческого жизнеосуществления. Отсюда особое внимание государством должно уделяться сферам труда, науки, образования, социальной и семейной сферам. Взвешенный научный и приоритетный подходы должны быть обеспечены. В идеологической сфере пропаганда и поддержка таких ценностей должна быть естественна из-за их жизнеутверждающего характера. Чтобы созидать, общество должно быть здорово. Рост социальной субъектности выражается в росте способностей познавать, любить и быть социально активным, трудиться. Эти ценности - своего рода мировоззренческий стержень, вокруг которого структурируется опыт. Тем не менее, необходимо воспринимать эти объединяющие ценности с обязательным признанием многообразия молодежной субъективности и с признанием расширения культурного и символического пространства молодости в современных условиях.

Идеология представляется важнейшим инструментом воздействия на формирование мировоззрения молодежи. Отказываться от выполнения идеологической функции государством представляется небезопасным. Потому что, таким образом, общественное сознание попадет под влияние других идеологических субъектов, интересы которых могут расходиться с интересами общества и государства, противоречить жизнеутверждающим принципам, о которых мы говорили. Информатизация общества повысила возможности манипулятивных технологий. Отсюда все увеличивающаяся роль взаимодействия государства, общества и СМИ, критики деструктивной информации, совершенствования законодательства, но, самое главное - человеческий фактор. Качество, духовность, нравственность их работы зависит от уровня людей, которые работают и контролируют СМИ. Для того чтобы правильно ориентироваться в мировой политической и социальной обстановке, человек должен обладать высоким уровнем образования и компетенции, выделять общие тенденции, видеть те из них, которые деструктивны или бесполезны для осуществления основных эволюционных законов, и те, которые соответствуют им. Отсюда все возрастающая роль гуманитарного, экологического, социального знания, фундаментальных наук. Отсюда же увеличение времени молодости и периода образования, а, следовательно, роли образования в общественной структуре.

Идеология может способствовать формированию модели будущего, так как развитие общества не может происходить без конкретных ориентиров. Такие ориентиры должны качественно превосходить, современные. Изучение мировоззрения молодежи как актуализированного будущего необходимо для понимания направлений государственной политики в идеологической сфере. Более того, молодежь нужно привлекать к государственной политике, по крайней мере, в тех вопросах, которые их касаются непосредственно.

Идеология - динамичная сила, а не пассивная надстройка. Согласимся, что она отражает отношения между социальными группами и представляет сознание господствующих, но, обнаружить ее динамичность и влияние можно только в том случае, если она исторически обусловлена и отвечает духовным запросам общества и, не в последнюю очередь, молодежи. Нельзя придать смысл общественной деятельности людей, если этот смысл не вынесен из их практики, из личного опыта и открыто не артикулирован. Идеология должна быть конструктивна. Она должна создавать новое видение мира, в котором человек ощущает себя более совершенным, интегрированным в систему человек-природа-общество на более высоком уровне. Такое видение мира должно касаться жизни человека как природного и коллективного существа.

У каждой из социальных групп, у каждого человека может и должна быть своя идеология, свое видение мира. Но специфика актуальности использования идеологических инструментов в том, что помимо своих личных интересов, человек признает еще и общественный интерес, высокие ценности, на основании которых он является частью огромного социума, страны, а на современном этапе - всего человечества. Более высокие уровни интеграции должны включать себя более низкие, групповые, индивидуальные на новом качественном уровне. Отсюда и поиск духовного, цивилизационного единства. Отсюда и необходимость признания жизнеутверждающих и духовных ценностей в качестве консолидирующих, признания России как уникального культурного поля, уникальной самостоятельной цивилизации.

Задача образовательного процесса в воспроизводстве и конструировании социокультурного фундамента. Но роль образования на современном этапе гораздо глубже и шире. Необходимо понимать, что образование формирует человека, способствуя формированию навыков жизнеосуществления, профессиональных и человеческих качеств. Более того, образование - важнейший инструмент формирования мировоззрения, мира знаний, и идеологический фактор. Очевидно, что современное образование должно не только обучать человека каким-то навыкам, но и формировать способность мыслить, обобщать, понимать законы природы, общества и законы внутреннего мира самого человека.

Современное состояние мира, с его все усложняющимися социальными связями, взаимопроникновением культур, ускорением темпов социальных трансформаций необходимо требует от молодого человека более широкого взгляда на мир, понимания происходящих перемен и видения социального будущего, способности изменять себя так, чтобы организовывать жизнь согласно эволюционным законам. Образование следует предать опережающий характер. Чтобы его влияние соответствовало будущему состоянию общества, необходимо во всех сферах жизнедеятельности производить соответствующие изменения. При этом образование должно носить первостепенный характер. Но если мы принимаем новую парадигму образования, то необходимо сознавать, что новая парадигма должна быть принята и на уровне политики, и на уровне экономики, и на уровне идеологии. Идеологическая задача заключается в создании единого образовательного пространства. Провозглашение основополагающих ценностей должно приниматься на всех уровнях общества, включая образовательный императив. Уровень человеческих знаний, уровень духовно-нравственного развития должен постоянно возрастать. Есть опасность переформирования политической системы, так как новое видения мира необходимо будет требовать новых способов организации общества. Отсюда и высокое требование к нравственности, образованности и духовности политического деятеля, чтобы те изменения, которые люди будут вносить в свою жизнь, стоились на принципе любви, улучшали организацию труда, способствовали повышению уровня знания, а не объяснялись лишь прибылью.

Экспансия капитала, техносферы уже подвела мир к опасной черте. Отстаивание экологического, образовательного, гуманитарного императивов жизненно необходимо. Образование должно формировать в мировоззрении молодого человека чувство причастности ко всему* эволюционному процессу и ответственности за принятие решений. Ибо сейчас человечество оказалось в такой ситуации, когда последующее развитие, направление эволюции человека-природы-общества, чтобы избежать катастрофы, должно быть выбрано самим Человеком в планетарном масштабе, как мощной эволюционной силы. Правильность и судьбоносность этого выбора будет зависеть от духовного уровня молодого поколения.

126

Список научной литературыСавин, Сергей Константинович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2001.

3. О федеральной целевой научно-технической программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002 2006 годы»: Постановление Правительства РФ от 21 августа 2001г. № 605// Собр. Законодательства РФ. 2001. № 36.

4. О федеральной целевой программе «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы»: Постановление Правительства РФ// Собр. Законодательства РФ. 2001. № 37.

5. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад / Отв. ред. В.А. Луков, Б.А. Ручкин. М., 1998.

6. Российская молодежь. Реалии и прогнозы / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1999. № (94), с.31-58.

7. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» // Российская газета. 12 марта 2001.С.5.

8. Монографии, учебные и справочные издания, научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

9. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (тезисы) // Политические исследования, 1997. № 3.

10. Андрякова Т.В., Мировоззрение молодежи в современной России: религиозный аспект. Автореф. Диссерт. канд.филос.н., Архангельск, 2004.

11. Большой экономический словарь. СПб: Норинт, 1997.

12. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

13. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. СПб.: Питер, 2003.

14. Вайнштейн Г.И. Роль гражданского общества в демократизации России: надежды и разочарования // Профессионалы за сотрудничество. Вып. 3. М., 1999.

15. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

16. Власть идей и идея власти (интервью Владимира Максимова у Режи Дебре) //Независимая газета. 1995. 25 апреля.

17. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Политические исследования. 1998. № 6. С. 92.

18. Ю.Галкина Е. Болонские тайны.http://www.apn.ru/7chapter name=printadvert&data id=566&do=view single), 13.07.05.

19. П.Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социологические исследования. 1993. №1.

20. Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума (картография дословности), М.: Аграф,1998.

21. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии // Социологические исследования. 2004. №10.

22. Гор А., Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух, М.: ППП, 1993.

23. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. №3.

24. Гражданская культура в современной России (сборник научных работ грантополучателей МОНФ) / Отв. ред. Шестопал Е.Б. М.: МОНФ, 1999.

25. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука, 1998.

26. Грамши А. Тюремные тетради // Избранные произведения. М.: Политиздат, 1959.

27. Грибанова J1.M. Молодежный электорат в поисках самоопределения // Агентство социальной информации: Информационно-аналитический бюллетень. 1999. №7.

28. Григорьев С. И., Немировский В. Г. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге XXI века. Барнаул-Красноярск: Алтайское книжное издательство, 1995;

29. Гуревич П.С. Субкультура // Культурология XX века. СПб.: Университет книга, 1997.

30. Гуторов В. С. Гражданское общество: историческая традиция и современная Россия // Профессионалы за сотрудничество. Вып. 3. М., 1999.

31. Давыдова Е. В. Измерение социального самочувствия молодежи. М.: Институт социологии РАН, 1992.

32. Дилигенский Г. Г., Лекторский В. А. Проблемы целостного мира (диалог). II Вопросы философии. 1990, N12.

33. Дмитриев А.В., Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гардарики, 2002.

34. Дмитриева С. И. Социальная ответственность подрастающего поколения как фактор общественного прогресса. Киев-Одесса: Высшая школа, 1988.

35. Жалдак Н.Н., Практическая философия, Белгород: 2003.

36. Железное Ю.Д. Человек в природе и обществе. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2004.

37. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.

38. Журавлев В.В, Родионов В.А., Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. М.: Социум, 2002.

39. Журавлев В.В. Культура прежде всего производство людей // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. Материалы Международной конференции 18-19 ноября 2000 года, Москва, Россия, М.: Социум, 2001.

40. Журавлев В.В. Культура прежде всего производство людей // Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на - рубеже веков. Материалы Международной конференции 18-19 ноября 2000 года, Москва, Россия. М.: Социум, 2001.

41. Журавлев В.В. Мир художественной культуры. М.: Мысль, 1987.

42. Журавлев В.В. Человек. Культура. Политика. М.: Социум, 1998.

43. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург: Димур, 2003.

44. Иваненков С.П. Традиция и будущее // Credo, 1997. N1.

45. Иконникова С.Н., Лисовский В. Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках. (Социологическое исследование). Л.: Лениздат, 1969.

46. Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1974.

47. Ильин И.А. Собрание сочинений. М.: Русская книга, 1993.

48. Ильинский И.М. ВЛКСМ в политической системе советского общества. М.: Молодая гвардия, 1981.

49. Ильинский И.М. Молодежь в контексте глобальных процессов развития мирового сообщества // Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Голос, 1999.

50. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М.: Голос, 2001.

51. Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: Издательство Московской гуманитарно-социальной академии, 2002.

52. Ильинский И.М., Бабочкин П.И. Основы концепции воспитания жизнеспособных поколений // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. М.,1995.

53. Каковы идеологические условия общественного согласия в России // Политические исследования. 1997, №3.

54. Кацва JL, Поп свое, а черт свое, или патриотизм по-русски, (http://www.russ.ru/docs/93562770'), 3.08.05.

55. Кенистон К. Юность, перемены и насилие // Америка, 1969. № 150.

56. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.

57. Козлов А. А. Молодые патриоты и граждане новой России: социологический очерк. СПб.: Академия гуманитарных наук, 1999.

58. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989;

59. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979.

60. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/ Сост. Проф. В.В. Маклаков, 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2001.

61. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов/ Вопросы философии. 1994, № 1.

62. Костюк В. Информационные процессы в постиндустриальном обществе// Общественные науки и современность. 1996, №6;

63. Круглов А.Е. Интеграция молодежи в российское общество: социальный анализ. Пятигорск: Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета, 2000.

64. Крупнов Ю.В. Самое страшное может произойти адаптация образования к «экономике трубы», Интервью Экспертному каналу Opec.Ru ("Открытая экономика"). 16.03.2005. (www.opec.ru/comment doc.asp?d по=55786)

65. Кудряшова М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2001.№5. С. 64-69.

66. Кулик А. Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации? // Профессионалы за сотрудничество. Вып.4. М., 2000;

67. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: МГУ, 2000.

68. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования. 1999. №6.

69. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок//Политические исследования. 1997. №3.

70. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.

71. Левикова С.И. Молодежная культура. М.: Вузовская книга, 2002.

72. Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. М.: Знание, 1983.

73. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 32.

74. Ленин В.И. Избранные произведения. М.: Издательство политической литературы. М.: Издательство политической литературы, 1970.

75. Лесков Л.В. Футуросинергетика. Универсальная теория систем. М.: Экономика, 2005.

76. Лисовский В. Т. Эскиз к портрету. М.: Молодая гвардия, 1969.

77. Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. (Социологическое исследование). СПб.: Наука, 2003.

78. Лифшиц Р.Л. Выбор цели // Дальний Восток, 2002. № 1-2.

79. Маклюен М. Понимание медиа. М.: Канон-пресс, 2003.

80. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени: пер с нем. М.: Юрист, 1994;

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З. М.: Издательство политической литературы, 1955.

82. Маркузе Г. Разум и революция. М.: Владимир Даль, 2000.

83. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М.: ACT, 2002.

84. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна//Политические исследования. 1992, №12, С. 131.

85. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения (Пер. с английского) М.: Наука, 1988.

86. Мисюров Д. Патриотизм и славные дела, (http://www.russ.ru/docs/93488826). 2.08.05.

87. Митев П.Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983.

88. Митрохин С. Молодежь и политика в эпоху переоценки ценностей (российский опыт) // Молодежь России на рубеже 90-х гг. / Отв. ред. М.М. Малышева. М.: Институт социологии РАН, 1992.

89. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991, №3. С. 3-28.

90. Молодежь и современность / под ред. Лисовского В. Т. Л.: Знание, 1975.

91. Молодежь России: Тенденции, перспективы / под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шарапова. М: Молодая гвардия, 1993.

92. Молодежь: будущее России / под ред. Ильинского И.М, Ручкина Б.А., Бабочкина П.И., М.: НИЦ при Институте молодежи, 1995.

93. Мошняга В.П. Молодежь в борьбе за мир и социальный прогресс. М.: Мысль, 1981.

94. Мухина B.C. Дембицкая О. Психологические проблемы молодежи как электората России // Развитие личности. 2002. №. 2;

95. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М.: Эдиториал, 1999.

96. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. М.: Олма-пресс, 2001.

97. Омельченко Е.Л., Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Симбирская книга, 2004.

98. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT, 2003

99. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический проект, 2001.

100. Панов Р.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию: стратегические задачи и концептуально-практические пути их реализации // Юридическая мысль. 2001. № 4. С. 63

101. Парсонс Т. О социальных системах, М.: Академический проект, 2002.

102. Перлз Ф., Гудмен П. Теория гештальт-терапии. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2005.

103. Перуанский С.С. Манифест Гуманистической партии, М: РГО, 2001.

104. Петухов В.В. Политические ориентации среднего класса // Социологические исследования. 2000. №3.

105. Преснякова JI. Семейное воспитание: нормативные представления и социальные практики. База данных Фонда «Общественное мнение», 13.05.2004, http://bd.fom.ru/report/map/d041823 .

106. Райх В. Психология масс и фашизм. М.: ACT, 2004:

107. Райх В. Сексуальная революция. М.: ACT, 1997.

108. Рукавишников В.А. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. №1.

109. Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. №5.

110. Ручкин Б. А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М.: Издательство Института молодежи «Социум», 1999.

111. Сергеев В.К. Молодежь Москвы, шаг в XXI век. Молодежная культура в условиях московского мегаполиса: состояние, тенденции, перспективы // Симтом. 2000. № 6.

112. Синергетика и образование. Сборник научных статей / под ред. B.C. Егорова, М.: Гнозис, 1997.

113. Соловьев В. Русская идея // Русская идея. М.: Республика, 1992.

114. Соловьев С. Православие и образование: кто кого? // Здравый смысл №1(15), 2000.

115. Соловьев С., Субботин Д. Извращение к истокам. Зачем нужны «Основы православной культуры»? // Скепсис, 2003, № 2.

116. Социальная философия. Словарь / под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. М.: Академический проект, 2003.

117. Социология молодежи: Учебник /отв. редактор В.Т. Лисовский. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Университета, 1996.

118. Спасибенко С. Г. Поколения как субъекты общественной жизни. // Социально-политический журнал. 1995, N4.C. 101-121.

119. Степанова Е.Н, Политическая социализация молодежи как объект государственной молодежной политики. Автореф. Диссерт. канд.полит.н., М., 2004.

120. Султанов К.В., Социальная философия Н.Я. Данилевского: конфликт интерпретаций, СПб.: Издательство СПбГТУ, 2001.

121. Тарасов А.Н. Тащить и не пущать. Кремль наконец выработал молодежную политику // Свободная мысль-ХХ1, 2001. № 11

122. Тарасов А.Н. Назад, к неграмотной России? (http://safetv.spbstu.ru/book/hrono/hrono/text/2002/tarasnegram.html).

123. Тарасов А.Н. Политики вспомнили про молодежь. Небескорыстно. (http://www.screen.ru/Tarasov/Vybor.htm) .

124. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Устойчивый мир, 2001.

125. Уилбер К. Проект атман. М.: Издательство института трансперсональной психологии, 2004;

126. Федотов А.П, Глобалистика: начала науки о современном мире, курс лекций, М.: Аспект пресс, 2002.

127. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1997.

128. Феофанов К.А. Ценностно-нормативный аспект безработицы в России // Социологические исследования. 1999. №9. С. 69 70.

129. Филиппов В.М. Гуманистическая роль образования: православие и воспитание.// Педагогика. 1999. №3. С. 65-68.

130. Философский словарь. М.:ИПЛ, 1991.

131. Фолыпайд Д., Рюби К. Великие философские учения. М.: Искусство XXI век, 2005.

132. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992.

133. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: ACT, 2004.

134. Фромм Э. Искусство любить. М.: Азбука-классика, 2004.

135. Фурье Ш. Избранные сочинения. М.: Соцэкгиз, 1939.

136. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.

137. Хлопин А.Д. Гражданское общество или социум клик: российская динамика //Политая. 1997. № 1.

138. Хоффер Э. Истинноверующий. Личность, власть и массовые общественные движения. М.: Альпина бизнес букс, 2004.

139. Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы. Дубна: Феникс, 2005.

140. Чупров В.И, Зубок Ю.А., К. Уильяме. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

141. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия. // Социологические исследования. 1994, N 6.

142. Шел ер М. Формы знания и образование // М.Шелер. Избранное. М.: Гнозис, 1994.

143. Щегорцов А.А., Щегорцов В.А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов. М.: ВКШ, 1990.

144. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.

145. Юнг К. Конфликты детской души: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.

146. Ядов В. А. Идеология как форма духовной деятельности общества. Д.: Лениздат, 1961. С. 6.

147. Cahan Н., "Values and ideals of American Youth", New York, 1963

148. Destut-Tracy. Elements ideology. Paris. Vol. 1.

149. Eisenstadt S.N. From.Generation to Generation. Glencoe, 1964.

150. Feuer L.S. The ideology and ideologists. Oxford, 1975.

151. Freund J. L'essence du politique. P, 1965.

152. Heilbroner R .L. What h as p osterity e ver d one for m e? / / T he N ew Y ork T i mes Magasine, January, 15, 1975

153. Leonard B. George. Jr. The Explosive Generation // Look, 1961, vol. 25, N 1. Jan. 3,

154. McLuhan M. The Brain and the Media // Commun. 1978. № 4

155. Parsons T. Sociological theory and modern society. N.Y., 1967.

156. Shills E. The intellectuals and the powers and other essays. Chicago and L., 1972.

157. Материалы социологических исследований

158. Всероссийское комплексное социологическое исследованиесоциологический опрос, фокус-групповые исследования, экспертный опрос) «Молодежь и выборы», проведенное в трех регионах России (Москва,

159. Социологическое исследование «Десять главных проблем молодежи» НИЦ при ИМ. 1999. Выборка всероссийская, квотная, районированная, многоступенчатая. Объем 1275 чел., данные за 1995-1998 гг. Авторы: Б.А.Ручкин, Е.А.Гришина.

160. Всероссийское социологическое исследование «Социальное развитие молодежи», проведенное Центром социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН в 1990, 1994, 1997, 1999 годах в 12 субъектах