Формирование национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана

Джононов, Саидамир

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Формирование национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана

Год: 2010
Автор научной работы: Джононов, Саидамир
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Душанбе
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Формирование национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана"

На правах рукописи

ДЖОНОНОВ САИДАМИР

ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ТАДЖИКИСТАНА

Специальность 09.00.11 - «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

ДУШАНБЕ -2010

4840815

Работа выполнена в Отделе социальной философии Института философии им. академика A.M. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан.

Научный консультант: доктор философских наук

Шозимов Пулат Давронович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Самиев Абдусамад Хасанович

доктор философских наук Пулатов Ахлидин Хамидович доктор философских наук Хайдаров Рустам Джурабоевич

Ведущая организация: Институт предпринимательства и

сервиса, кафедра философии и истории предпринимательства

Защита,дис^р^ации состоится « » 2010.

в « / -У » часов на заседании Диссертационного совета Д 047.005.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии им. академика A.M. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан по адресу: 734025, г. Душанбе, проспект Рудаки, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Индиры Ганди Академии наук Республики Таджикистан (734025, пр. Рудаки, 33).

Автореферат разослан «. ¥ » 20Юг.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор философских наук Садыкова Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. После распада Советского Союза проблема формирования национального самосознания в новых независимых республиках перешла от теории к практике. В период независимости многие теоретические подходы и тезисы относительно природы, структуры, функции и сущности национального самосознания стали уже не соответствовать новой социально-политической реальности. Это привело исследователей к некоторой переоценке ранее существующих методологических принципов и инструментариев.

Бурные и динамичные политические события в суверенных республиках серьезно изменили конфигурацию политических элит, которые в поисках новой идеологической основы обратились к историческому духовному наследию и к культурно-историческим традициям. Это обращение к истории осуществлялось с целью нахождения духовной легитимности в условиях духовного и идеологического вакуума, который образовался в результате распада Союза и отказа от официальной идеологии.

Несмотря на то, что в советский период проблема национального самосознания не всегда контекстуально и адекватно вписывалась в существующие теории нации и национальных отношений, новые политические реалии создали дополнительные вопросы относительно государственного строительства и места в этом процессе национального самосознания. Разработанные в советский период многие положения и индикаторы данного понятия уже не давали ответа на новые вызовы, с которыми начали сталкиваться независимые государства.

Многими ведущими специалистами отмечается, что политический кризис и гражданская война в Таджикистане во многом стали результатом кризиса национальной идентичности, который повлек за собой деформацию отдельных компонентов национального самосознания, и таким образом сдерживал условия для эволюционного его развития.

народа. Этот процесс, в свою очередь, способствовал объективному научно-теоретическому исследованию относительно природы и сущности национального самосознания в контексте социально-политических преобразований, что положительно повлияло на национальные процессы в Таджикистане. Данное диссертационное исследование по существу является научно-теоретическим обобщением и логическим продолжением проблемы культурно-исторического самосознания таджикского народа в условиях государственной независимости.

Следует отметить, что исследование такого социального понятия как национальное самосознание является жизненно важным вопросом для молодого суверенного Таджикистана, так как ясность в понимании природы, сущности и динамики функционирования национального самосознания может положительно повлиять на характер становления государственности в Таджикистане в контексте тех вызовов, перед которыми он стоит.

Это достаточно ясно проявляется в области национальной и международной стратегии развития страны. Неправильная интерпретация этнического и национального самосознания может привести к неправильным аналитическим заключениям в плане стратегии и тактики развития современного Таджикистана как во внутренней, так и во внешней политике.

Актуальность темы исследования определяется также и тем обстоятельством, что Таджикистан все больше погружается в пространство, связанное с глобализационными процессами, которые помимо положительных воздействий имеют и ряд негативных, особенно для национального самосознания, например, размывание многих национальных культурно-исторических ценностей. В этой связи важно определить уровень воздействия этих факторов на процесс становления национального самосознания в Таджикистане и найти адекватные механизмы для предотвращения или минимизации негативных воздействий процесса глобализации на национальное самосознание. Именно поэтому анализ проблемы национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана направлен на выявление социальной, культурной, экономической и политической диагностики, где национальное самосознание является индикатором, выявляющим уровень становления государственности

и ее институтов в Республике Таджикистан.

Другим важным аспектом данного исследования является нахождение баланса между национальными и глобализационными процессами в государственной политике с тем, чтобы, с одной стороны, сохранить свою национальную культурно-историческую и политическую особенность и, с другой, вобрать позитивные возможности, которые предоставляет глобализация. В этом контексте знание механизмов функционирования национального самосознания в культурном, социально-экономическом и политическом пространстве позволит Таджикистану также создать предпосылки для избежания негативных последствий процесса глобализации.

В этой связи важно исследовать процесс формирования национального самосознания, включая анализ духовных, экономических и социально-политических факторов, которые способствуют этому процессу, на основе новейших методологических инструментариев. При этом важно поставить их в соответствующий исторический, социально-экономический и политический контекст.

Многие компоненты национального самосознания, которые функционируют в пространстве Таджикистана как на уровне теории, так и на уровне практики, до сих пор еще теоретически не структурированы, что создает проблемы в диагностике социально-политической, экономической и культурной жизни современного Таджикистана. Данная диссертационная работа направлена именно на решение этой задачи, что позволяет в теоретической форме увидеть логику формирования национального самосознания в Таджикистане и параллельно раскрыть те проблемы, с которыми в настоящее время сталкивается Таджикистан. .

Степень разработанности проблемы. Проблема, связанная с изучением национального самосознания, достаточно серьезно разрабатывалась в советский период.

В настоящее время исследователи Центральной Азии стали все больше знакомится с методологиями западноевропейской школы философской мысли относительно проблем нации, этноса, идентичности и, конечно же, национального самосознания. Этот процесс дал хороший импульс для сравнительного анализа различных методологий советского, постсоветского и международных теоретических школ в отношении исследования понятия, сущности и

функций национального самосознания. В этом контексте многие центрально-азиатские исследователи начали адаптировать и тестировать эти методологии к условиям своего социального-политического и культурного контекста.

Теоретические проблемы национального самосознания в советский период развития связаны с разработкой теории нации в научных трудах Агаева А.Г., Арутюнова С.А., Бромлея Ю.В., Дашда-мирова А.Ф., Козлова В.И., Семенова Ю.И., Токарева A.C., Чебок-сарова H.H. и др.1

Вопросы национальной политики в советский период развития разрабатывались в работах Азизбекова П.А., Аконова С., Арутюняна Ю.В., Ахмедова М.С., Баишева С., Богдасаряна А.М., Брайдо К.Н., Варейкиса И.М., Губогло М.Н., Гурвича Г.С., Дешериева Ю.Д., Дро-бижева JI.M., Зиманова С.З., Зеленского Е.О., Златопольского Д.Л., Каммари М.Д., Кантора Е.Д., Карпелева К.К., Копылева И.Я., Кули-ченко М.И., Оганесяна С.И., Палиенка Н.И., Раджабова С.А., Рейтор И.К., Саликова P.A., Слидовича Г.С., Якубовской С.И. и др2.

Проблемы этноса и нации, включая анализ взаимоотношений понятий этнического и национального самосознания в советский и постсоветский периоды рассматривались преимущественно в трудах Арутюнова С.А., Абдулатипова Р.Г., Бромлея Ю.В., Дашдами-рова А.Ф., Джандильдина Н., Здравомыслова А.Г., Калтахчяна

1 Агаев А. Г. Нация и ее сущность, и самосознание // Вопросы истории. 1967.

- № 7; Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность.

- М.: Наука, 1987; Дашдамиров А. Ф. К методологии исследования национально -психологических проблем // Сов. этнография, 1983. - № 2; Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Сов. этнография, 1974. -№2; Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей // Вопросы философии. 1964,- № 11 и др.

2 Богдасарян А. М. Экономическое развитие союзных республик в процессе социалистического строительства. - Ростов на Дону, 1973; Варейкис И. М., Зеленский Е. О. Национально - государственное размежевание Средней Азии. - Таш-

кент, 1924; Дробижева Л. М. Историческое самосознание как часть национального

самосознания народов. - М., 1990; Каммари М. Д. Об основных направлениях в тематике исследований национальных отношений в СССР и в период развернутого строительства коммунизма - М., 1963; Куличенко М. И. Расцвет и сближение

наций в СССР. - М., 1971; Раджабов С. А. В. И. Ленин и советская национальная государственность. - Душанбе, 1970; Цамерян И. П. Советское многонациональное государство: его особенности и пути развития. - М., 1958 и др.

С.Т., Козлова В.И., Кушнера П.И., Мнацаканяна M.Ö., Рогачева П.М., Свердлина М.А., Токарева С.А., Чебоксарова H.H., Широко-горова С. М. и др.3

Проблема соотношения этнического и национального самосознания особо выпукло разрабатывалась в исследованиях Арутюнова С.А., Бабакова В.Г., Семенова В.М., Торукало В.П., Хотинец В.Ю., Шозимова П.Д. и др.4

Исследования, связанные с вопросами национального самосознания, национализма, идентичности, включая анализ проблемы нации и этноса, были предметом серьезного анализа в работах зарубежных научных школ мысли. Главным образом предметом их анализа являлся сопоставительный анализ таких подходов как примордиализм, рациональный инструментализм и социальный конструктивизм. К этим направлениям можно отнести работы Андерсона Б., Геллнера Э., Гирца К., Кэмбэлла Д., Рочстейн Бо., Сви-ни Б., Смит Э., Фукаяма Ф., Хантингтона С., Хобсбаума Э., Шилза Э., Шоберлайна Э. и др.5

3 Арутюнов С. А; Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. / Отв. Ред. Ю. В. Бромлей. - М., 1989; Абдулатипов Р. Г. Российская нация: этнонациональ-ная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. - М., 2005;Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971; Куш-нер П. И. Национальное самосознание как этнический определитель. «Краткое сообщение» Института этнографии им. М. Маклая. - М., 1949; Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. Учебное пособие для вузов. - М., 2004; Широкогоров С. М. Этнос. - М., 1978 и др.

4 Бабаков В. Г, Семенов В. М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). - М., 1996; Шозимов П. Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. - Душанбе, 2003 и др.

5 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Пер. с англ. В. Г. Николаева. - М: Канон-Пресс Ц. Куч-ковое Поле, 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991; Lui Hebron and John F. Stack, Jr., "World Politics and the Internationalization of Ethnicity: The Challenge of Primordial and Structural Perspectives," in The Ethnic Entanglement: Conflict and Intervention in World Politics, ed. John F. Stack, Jr. and Lui Hebron (Westport, Connecticut, Praeger, 1999).

Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil, "Revisiting the 'National:' Toward an Identity Agenda in Neorealism," in The Return of Culture and Identity in IR Theory, ed. Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil (Boulder: Lynne Rienner, 1997), p. 115.

Стоит отметить также современных российских исследователей, которые подвергли серьезному анализу проблемы, связанные с соотношением таких социальных понятий как нация, национализм, идентичность с позиции новых методологических подходов, ориентированных в большей мере на методы социального конструктивизма и рационального инструментализма. К этим работам можно отнести таких исследователей как Абашин С., Здравомыслова А.Г., Капицын В., Малахов В., Тишков В. и др.6

Среди отечественных исследователей, которые косвенно рассматривали вопросы национального самосознания в контексте взаимоотношений государства, культуры и религии можно отнести работы Арифджановой Н., Гиеева К., Давлиёровой С., Диноршоева М., Идиева X., Кабири М., М. Музаффари, Самиева А., Сатторзода А., Сафарова С., Усмона Д., Усмонова И., Шамолова А., Шарипова И., Шарипова С., Шозимова П., Шоисматуллоева Ш. и др.7

В этом контексте необходимо также отметить работы отечественных ученых, которые исследовали экономические и социальные факторы, влияющие на формирование национального самосознания. К ним относятся такие исследователи как Баратова Р., Бурха-нов Р., Джураев Д., Искандаров А., Камолидинов А.К., Каюмов Н.К., Мухаббатов Х.М., Петров Г.Н., Рахимов Р.К., Ульмасов Р.,

Michael S. Kimmel, "Tradition as Revolt: The Moral and Political Economy of Ethnie Nationalisai," in Theories of Race and Ethnie Relations, ed. John Rex and David Mason (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 77.

6 Абашин С. О самосознании народов Средней Азии (как Александр Игоревич поспорил с Джоном) // Восток. - 1999. № 4; Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологическое исследование. - 1993. № 8; Капицын В. М. Национальная идентификация и политико-правовые стратегии государства // Национальный вопрос и государственное строительство. - М., 2001; Тишков В. А. От этнического к гражданскому национализму // Отечественная история. - 1996. № 6 и др.

7 Диноршоев М. Д. О некоторых принципах философии национального мира // Фону с. - 2001; Самиев А. X. Историческое сознание как самосознание общества: социально - философский анализ. - Душанбе, 2009: Шарипов И. Ш. Исторические уроки и проблемы национального самосознания таджиков на современном этапе // Влияние общественного мнения на реализацию прав человека и развитие демократии в современном мире: Тезис междунар. семинара. - Душанбе, 1977; Шозимов П. Д. Различные уровни идентичности в контексте современного Таджикистана // Фонус. - 2001 и др.

Умаров X., Халиков Ш.Х., Ханалиев Н. и др.8

В тоже время стоит отметить, что многие работы по национальному самосознанию пока до конца не отвечают современным концептуальным требованиям, позволяющим по новому и адекватно посмотреть на существующие проблемы в обществе, связанные с развитием национального самосознания. В этой связи во многих существующих на сегодняшний момент исследованиях зачастую происходит путаница в системе понятий и уровней национального самосознания, что приводит к неправильной интерпретации социальной реальности. Другая проблема заключается в отрыве теоретической части методологических исследований по национальному самосознанию от социальной практики, что еще более усложняет данную проблему.

В этом контексте работа посвящается как раз анализу современных методологических проблем национального самосознания и соотношению их с традиционными методологическими инстру-ментариями. Именно синтез традиционных и современных подходов к проблеме национального самосознания дает эффективный результат не только по диагностике социально-политической, культурной и экономической реальности современного Таджикистана, но и позволяет устранить многие негативные факторы, которые зачастую актуализируются в результате неправильной интерпретации понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания в процессе государственного строительства.

Объект исследования. Объектом данного исследования стало изучение понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания и его роли в государственном строительстве, взятом как в теоретическом и историческом контекстах, так и в современном.

8 Каюмов Н. К. К вопросу об экономической безопасности Таджикистана // Экономика Таджикистана: стратегия развития. - Душанбе, 2006. - № 1; Мухабба-тов X. М. Природно-ресурсный потенциал горных регионов Таджикистана. - М., 1999; Рахимов Р. К. О проблемах экономического роста в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика Таджикистана: стратегия развития./- Душанбе, 2008 и др.

нальное самосознание рассматривается через его взаимоотношение с такими понятиями как этническое самосознание, национализм и идентичность и соотносится в контексте актуализации национального самосознания в ходе государственного строительства в Таджикистане. В предмет исследования также входит процесс трансформации некоторых элементов национального самосознания в новых социально-политических и геополитических условиях.

Цель и задами исследования. Целью данной работы является определение понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания и выявление отличия данного понятия от таких понятий как этническое самосознание, национализм и национальная идентичность, а также влияние этих понятий на процесс государственного строительства в Таджикистане. Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

1 Определение характера взаимоотношений различных категориальных подходов, связанных с такими социальными понятиями как этнос, этническое сознание, этническое самосознание, нация, национальное сознание, национальное самосознание, национализм и идентичность.

2 Выявление нового методологического подхода к изучению национального самосознания в контексте современных процессов в Таджикистане.

3 Определение места и роли национального самосознания в категориальной системе социальных научных дисциплин.

4 Определение структуры национального самосознания в контексте взаимоотношения универсального и национального.

5 Раскрытие процесса формирования этнического и национального самосознания в советский период развития.

6 Показ роли духовных и нравственно-психологических факторов в укреплении национального самосознания в контексте взаимоотношения культуры, религии и государства на примере современного Таджикистана.

7 Раскрытие соответствия духовных, экономических и политических факторов в формировании национального самосознания с такими методологическими подходами как примордиализм, рациональный инструментализм и социальный конструктивизм.

8 Раскрытие вызовов и проблем, с которыми сталкивается на-

циональное государство в период информационной глобализации всех сфер жизни общества, и влияние этих факторов на характер функционирования национального самосознания в современном мире, в частности, в Таджикистане. Теоретико-методологическая основа исследования. Основным методом данного исследования выступает синтетическое использование традиционных и современных подходов к рассмотрению проблем взаимоотношений этнического и национального самосознания, национализма и идентичности, которые включают такие методы как теория рационального выбора (рационального инструментализма), теория примордиализма и теория конструктивизма. При этом автор также активно использовал метод структурализма, включая принцип историзма и диалектический метод.

Методологической основой диссертации стали концептуальные идеи по данному кругу вопросов таких авторов как Аццерсон Б., Бромлей Ю., Геллнер Э., Дашдамиров А., Дробижева Л, Здравомы-слов А., Козлов В., Самиев А., Фукаяма Ф., Хобсбаум Э., Шозимов П.

Информационная база диссертации. Во время работы над теоретическим и эмпирическим материалом использовались труды видных специалистов в области философии, политологии, истории, культуры и религии, а именно, Арутюнова С., Бабакова В., Бромлея Ю., Геллнера Э., Дашдамирова А., Джунусова М., Диноршоева М., Здравомыслова А., Идиева X., Каюмова Н., Козлова В., Самиева А., Фукаямы Ф., Шозимова П.

Научная новизна работы выражается совокупностью поставленных задач, которые включают в себя как теоретико-методологическое, так и конкретно-эмпирическое изучение такого социального понятия как национальное самосознание и его роль в государственном строительстве Республики Таджикистан. Отсутствие специальных методологических монографических работ по данной проблеме, а также изучение ее в синтетическом аспекте, который включает как традиционные, так и современные методологии, позволяет рассматривать представленную работу как обладающую научной новизной. Теоретическая и практическая новизна работы заключается в следующем:

1 Впервые национальное самосознание переосмысливается и ка-тегоризуется сквозь призму различных методологических под-

ходов: примордиализма, рационального инструментализма и социального конструктивизма.

2 Впервые выявлены параметры национального самосознания и его отличительные характеристики от таких понятий как национализм, идентичность и этническое самосознание.

3 Выявлена природа, сущность, структура и функции национального самосознания в теоретическом, историческом и в современном контекстах.

4 Выявлены отличительные параметры между национальным самосознанием, национальными интересами и национальной идеологией.

5 Выявлена связь между культурными, экономическими и политическими параметрами и их влияние на национальное самосознание.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Если при использовании примордиального подхода мы можем выделить культурные и этнодифференцирующие элементы национального самосознания и определить этнообразующий центр национального самосознания, то при использовании рационального инструментализма мы можем выделить то, каким образом из субъективных интересов образуются более широкие социальные лояльности, выраженные на национальном уровне, что позволяет ограничить примордиальные компоненты в национальном самосознании и в этой конфигурации создать действительные предпосылки для понимания реальных параметров национального самосознания.

2. Социальный конструктивизм позволяет удержать два диалектических момента в национальном самосознании, а именно, объективный, примордиальный компонент общины или этногруппы и субъективизм индивидуальностей, которые не только образуют сообщество, но и создают динамику его развития.

3. Если сознание можно определить в терминах всеобщей абстрактности, выраженной в дорефлекгивных и эмоциональных параметрах сознания; самосознание в терминах рационального инструментализма, где превалирование выбора и индивидуальных интересов выходит на первый план; то национальное самосознание можно выразить в форме категории особенного, а именно, конструктивизма.

4. Национальное самосознание есть сознательная социальная кон-

струкция, которая направлена на выражение особенного характера во взаимоотношении общины, гражданского общества и государства. Национальное самосознание может проявляться на разных своих уровнях: эмоциональном, рефлективном и саморефлективном. Если сознание отражает категорию всеобщего, самосознание - единичного, то национальное самосознание - особенного. В этом случае, если сознание следует действительности, самосознание на уровне индивидуальности осуществляет выбор, то национальное самосознание создает или конструирует систему правил, идей и принципов, на основе которых и осуществляется мобилизация общества.

5. Если с позиции примордиализма, национальное самосознание есть отражение наиболее существенных исторических событий, выраженных в форме исторической памяти, традиций и культуры народа, которые уже даны ему самой историей; а с позиции рационального инструментализма, национальное самосознание есть осознание человеком своей общности через «каждодневный плебисцит», выраженный через постоянный рациональный выбор того, что составляет его реальную социальную общность в данный конкретный момент, основанную на единстве его личного интереса с интересами других людей или социальных групп, то с точки зрения социального конструктивизма, национальное самосознание есть социальный конструкт, являющийся продуктом политических и интеллектуальных элит, который направлен на мобилизацию общества в решении общенациональных современных задач посредством активации объективных и субъективных пластов исторической культуры и памяти народа, который переосмысливает как свое историческое прошлое, так и современность.

6. Национальное сознание в отличие от национального самосознания выражается в том, что национальное сознание есть связь личности со своей социальной общностью на уровне политической истории, политической общности или социальной памяти, тогда как национальное самосознание есть не механическая связь со своей социальной общностью, а осознанная форма признания своей общности и, главное, своей ответственности перед ней. Национальное самосознание в отличие от этнического самосознания отражает политический и этатический (гражданский) параметр, в котором этнические признаки носят важный, но не определяющий

характер. Здесь важны национальные интересы, которые интересы нации и государства ставят выше интересов индивидуальности или какой-либо этнической группы, общины.

7. Национальные интересы отражают рефлективный уровень национального самосознания и выражают главным образом экономические и политические интересы, в то время как национальное самосознание включает не только вышеперечисленные факторы, но и сферу культурной идентичности. Национальные интересы есть инструментальное выражение национального самосознания. Если национальное самосознание есть отражение состояния нации-государства, то национальные интересы есть инструмент, посредством которого достигается национальное самосознание общества. Если национальное самосознание есть отражение структуры, то национальные интересы есть отражение ее функций.

8. Если первый структурный уровень национального самосознания есть примордиальный параметр, который выражается в культурных, религиозных и традиционных системах ценностных ориентации; второй уровень выражается в большей мере в экономических терминах и трансформируется в условиях современного общества в форму гражданского общества, где превалирование интересов и предпочтений является краеугольным камнем, вокруг которого происходит формирование такой формы общности, то третий уровень выражается в политическом факторе, который для формирования национального самосознания играет ключевую роль, так как он является завершающим параметром, в котором национальное самосознание наконец-то находит себя как по содержанию, так и по форме. Отсутствие данного политического параметра у народа оставляет его в мировом сообществе на уровне этнической общности.

социальных систем, отражающих связи, заменяет сами системы или по крайней мере поддерживает их. Именно эти параметры четвертого информационного пространства должны учитывать государственные институты при разработке и корректировке проектов по формированию национального самосознания в новых условиях.

Научно-практическая значимость. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем этнического и национального самосознания, включая проблемы идентичности и национализма.

Результаты, полученные в диссертации, явились определенным вкладом в методологическую проблематику, связанную с синтетической реализацией традиционных и современных теоретических подходов, рассмотренных в условиях социально-политических и культурных процессов Таджикистана, взятых как в историческом, так и в современном контекстах.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в специальных курсах по социальной философии, социологии, социальной антропологии, культурологии и политологии в высших учебных заведениях.

И, наконец, результаты работы могут быть реализованы в качестве рекомендаций как для Правительства Республики Таджикистан, так и для стран центрально-азиатского региона.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Отдела социальной философии и Отдела философии политики Института философии АН Республики Таджикистан. Основные положения и результаты диссертации излагались в виде лекций, докладов и сообщений на теоретических семинарах Отдела политической философии и Отдела социальной философии Института философии АН Республики Таджикистан. Отдельные положения работы были апробированы на республиканских и международных научно-теоретических конференциях, лекционных и практических занятиях, спецкурсах в Таджикском государственном национальном университете, Российско-Таджикском (Славянском) университете и Таджикском государственном педагогическом университете им. С. Айни.

Основное содержание диссертации отражено в монографии, статьях и учебно-методических разработках в общем объеме более

50 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении обоснованы причины выбора темы и ее актуальность, определена степень ее разработанности, намечены цель и задачи диссертационного исследования.

В первой главе «Методологические проблемы теории национального самосознания и национальных отношений» рассматриваются общетеоретические проблемы национального самосознания, а также вопросы, связанные с анализом его структуры и понятийного содержания в контексте взаимоотношения универсального и национального, включая анализ проблемы соотношения этнического и национального самосознания. Также предметом рассмотрения первой главы явился анализ характера взаимоотношений национализма, национальной идентичности и национального самосознания.

Первый параграф «Методологический аспект национального самосознания» направлен на изучение структурных конфигураций понятия «национальное самосознание», которые появляются в результате изменения методологических подходов. В работе использовался подход, ориентированный на использование разнообразных методов к анализу существующей проблемы, что позволило найти наиболее оптимальный контекст для раскрытия понятия «национальное самосознание».

Во взгляде Ю. В. Бромлея, национальное самосознание включает в свое понятие представления о своем народе, происхождении, историческом прошлом, языке, культуре, в том числе традициях, нормах поведения и обычаях, которые в большей мере относятся к этническому самосознанию. Несмотря на то, что «национальное» рассматривается как высшая форма по социальной иерархии, нежели «этническое», однако явного понятийного различия во взглядах Ю.Бромлея они так и не достигли.10 Причина заключается в том,

10 См.: Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. - М., 1973. - С. 230.; Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. Очерки теории и истории,- М.: 1983. - С.365.;

что в границах примордиального подхода практически невозможно было говорить о национальном самосознании, так как оно выражалось в большей мере элитами, нежели народом. Однако, учитывая то, что народ был ключевым социальным компонентом в марксизме, то и национальное самосознание могло быть выражено только через этот социальный параметр. Именно поэтому национальное самосознание определялось в самом лучшем случае через этническое самосознание. Не говоря о социальном носителе национального самосознания в силу определенных идеологических причин, существовавших в советское время, мы не сможем понять логику и характер данного понятия. В этом случае мы будет постоянно приходить к примордиальному параметру, то есть народному духу или народной, общественной психологии, которая и является структурной матрицей в понимании национального самосознания в советский период исследования.

В настоящее время в Таджикистане мы наблюдаем сосуществование двух подходов," которые реализуются политическими и культурологическими элитами: примордиальный (с 1991 по 1997гг.) и конструктивистский (с 1997 по 1999гг.), когда был подписан межтаджикский договор.

Национальное самосознание можно изучать со стороны, как было отмечено выше, трех основных подходов: примордиализма, инструментализма и конструктивизма. Однако, учитывая особенность такого социального феномена как национальное самосознание, мы считаем, что более продуктивно изучать данное явление в терминах конструктивизма.

С точки зрения представителей рационального инструментализма, людям свойственны фиксированные интересы. Согласно западным исследователям Луи Хербону и Джону Стаку, конкуренция, характерная для данного подхода, стимулирует неравномерное распределение экономических благ и таким образом создает усло-

Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М,, 1983. - С.412.; Бромлей Ю.В. - Этносоциальные процессы: теория, истории, современность. -М.: «Наука», 1987. - С.162.

11 В работе используется концептуальный подход, выдвинутый таджикским философом Шозимовым П.Д. См. об этом в кн.: Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане.- Душанбе: Ирфон, 2003.

вия для роста идентичности (национального самосознания).12 Таким образом, в этом контексте модернизация и развитие политического процесса усиливает конкуренцию, что автоматически вызывает усиление политического сознания или национального самосознания.

В противоположность рациональному инструментализму при-мордиализм придерживается совершенно иной интерпретации в изучении идентичности или национального самосознания. Некоторые ученые рассматривают понятие «примордиальность» как эс-сенционализм или органицизм, в основе которого лежит убеждение в том, что национальное самосознание имеет глубокие исторические корни, которые во многом являются органическими и даже априорными. Оно, как и национализм, живет вечно в возможности и при благоприятных обстоятельствах дает о себе знать. В основе своей примордиальное измерение национального сознания говорит нам о том, что такие его элементы как язык, религия и культура являются менее важными, чем связи, основанные на кровном родстве и месте рождения (в нашем контексте - регионализме).

При использовании рационального инструментализма мы можем выделить то, из чего состоит национальное самосознание, и каким образом из субъективных интересов образуются более широкие социальные лояльности, выраженные на национальном уровне. Этот подход позволяет ограничить примордиальные компоненты в национальном самосознании и в этой конфигурации создать действительные предпосылки для понимания реальных параметров национального самосознания.

Социальный конструктивизм позволяет удержать два диалектических момента в национальном самосознании, а именно, объективный, примордиальный компонент общины или этногруппы и субъективизм индивидуальностей, которые не только образуют сообщество, но и создают динамику его развития.

Таким образом, национальное самосознание с позиции социального конструктивизма есть высшая форма осознания на уровне

12 Lui Hebron and John F. Stack, Jr., "World Politics and the Internationalization of

Ethnicity: The Challenge of Primordial and Structural Perspectives," in The Ethnic En-

tanglement: Conflict and Intervention in World Politics, ed. John F. Stack, Jr. and Lui

Hebron (Westport, Connecticut, Praeger, 1999).

политической и культурной элиты своей культурной основы и своих субъективных интересов в результате неизбежных флуктацион-ных процессов в диалоге с другими этническими группами (в параметрах рационального инструментализма) и примирения всех их на государственном уровне.

Во втором параграфе первой главы - «Понятие, природа и структура национального самосознания: к вопросу о соотношении универсального и национального» автор показывает, что формулирование понятия «национальное самосознание» может быть сфокусировано сквозь призму дорефлективного, рефлективного и саморефлективного параметров.

Среди наиболее распространенных концепций в российской научной среде относительно определений понятия «сознание» и «самосознание» является позиция А. Спиркина, в которой сознание и самосознание неразрывно связаны, где самосознание ограничено пределами сознания. Самосознание, согласно А.Спиркину, проявляется по мере включения субъекта в социальные отношения и коммуникации, при осуществлении постоянной самооценки себя по сравнению с другими субъектами социального действия. Он считает, что самосознание - не только познание себя, но и известное отношение к себе, где адекватное или неадекватное отношение к себе ведет либо к гармоничности духа, обеспечивающего разумную уверенность в себе, либо к постоянному конфликту. В этом контексте максимальное и адекватное отношение к себе выражает высший уровень самооценки.13 Таким образом, в самосознании А.Спиркин подчеркивает функцию самоконтроля. При этом если сознание контролирует практическую деятельность человека, то самосознание осуществляет контроль над деятельностью самого сознания. То есть мы видим, что А.Спиркин явно разделяет сознание от самосознания, придавая последнему качество «высшего уровня самооценки». В отличие от данной позиции, в западной философской литературе разница между сознанием и самосознанием практически минимальна, а в некоторых случаях они совпадают. В этом случае разница между дорефлективной и рефлективной фор-

13 Спиркин А. Сознание и самосознание. - М.: Наука, 1972. - С. - 149.

мами не играет существенного значения. Как Эдмунд Гуссерль,14 так и Майкл Генри15 утверждают, что экспериментальный опыт всегда включает в себя дорефлективный уровень самосознания. Э.Гуссерль утверждает, что сознание всегда включает самовыражение и самоманифестацию. Маурис Понтии заявляет при этом, что сознанию всегда дано «Я» как мир «сознания», и поэтому мир сознания не имеет смысла без самоданности.16

В нашем контексте, если сознание отражает категорию всеобщего, самосознание - единичного, то национальное самосознание -особенного. В этом случае, если сознание следует действительности, самосознание на уровне индивидуальности осуществляет выбор, то национальное самосознание создает или конструирует систему правил, идей и принципов, на основе которых и осуществляется мобилизация общества.

В российской этнологии национальное и этническое самосознание рассматривается в терминах идентичности, что имеет, конечно же, свою логику, но не позволяет выявить природу данного понятия. Хотя в этой связи есть достаточно интересная позиция российского исследователя В. Малахова,17 который считает, что неправомерно рассматривать понятие «национальное» или «этническое самосознание» на уровне коллектива либо общества, так как самосознание есть скорее индивидуальный рефлексивный и эмоциональный акт, нежели общественный. С его точки зрения, мы объективируем самосознание, когда переносим его от индивидуальности к обществу.

С нашей точки зрения, мы скорее не объективируем его, а деобъ-ективируем, так как, рассматривая идею или самосознание на уровне

14 Husserl, Е. 1952. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Zweites Buch: Phänomenologische Untersuchungen zur Konstitution. Edited by M. Biemel. The Hague, Netherlands: Martinus Nijhoff; English translation: Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, Second Book. Studies in the Phenomenology of Constitution. Translated by R. Ro-jcewicz and A. Schuwer. Dordrecht: Kluwer, 1989.

". Henry, M. 1963. L'Essence de la Manifestation. Paris: PUP; English translation: The Essence of Manifestation, translated by G. Etzkorn. The Hague: Martinus Nijhoff, 1973.

16 Gallagher, S. and A. Meltzoff. 1996. "The earliest sense of self and others: Merleau-Ponty and recent developmental studies," Philosophical Psychology 9: 213-236.

17 Малахов В. Символическое производство этничности и конфликт / Язык и этнический конфликт.- М., 2001. - 270с.

общества, мы само объективное общество переводим на уровень субъективности или деобъективируем его, что доказывает, что данное измерение является скорее результатом социальной конструкции.

Когда же мы исследуем национальное самосознание, то лучшим подходом, который позволит нам его раскрыть является метод

конструктивизма, хотя мы и можем его рассмотреть в разных ра-

курсах, используя методы примордиализма и инструментализма.

С позиции примордиализма, национальное самосознание есть отражение наиболее существенных исторических событий, выраженных в форме исторической памяти, традиций и культуры народа, которые уже даны ему самой историей, главной задачей которого является самообнаружение и самоактуализация себя в современной реальности.

С позиции рационального инструментализма, национальное самосознание есть осознание человеком своей общности через «каждодневный плебисцит», выраженный через постоянный рациональный выбор того, что составляет его реальную социальную общность в данный конкретный момент, основанную на единстве его личного интереса с интересами других людей или социальных групп.

И, наконец, с точки зрения социального конструктивизма, национальное самосознание есть социальный конструкт, являющийся продуктом политических и интеллектуальных элит, который направлен на мобилизацию общества в решении общенациональных современных задач посредством активации объективных и субъективных пластов исторической культуры и памяти народа, который переосмысливает как свое историческое прошлое, так и современность в зависимости от тех вызовов и задач, которые встают перед нацией.

Итак, вышеприведенные понятия национального самосознания, которые были сформулированы исходя из того, какой подход мы используем, показывают, что истинным отражением понятия национального самосознания является подход, связанный с социальным конструктивизмом.

В третьем параграфе: «Проблемы соотношения этнического и национального самосознания» диссертант рассматривает разницу

18 См. об этом в кн.: Шозимов П. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. - Душанбе, 2003. -209с.

между этническим и национальным сознанием с одной стороны, и этническим и национальным самосознанием с другой стороны. Автор работы полагает, что они во многих своих параметрах имеют почти те же характеристики, когда мы анализируем различия между сознанием и самосознанием как на личностном, так и на социально-политическом уровне.

Этническое сознание в отличие от этнического самосознания выражается в том, что этническое сознание есть бессознательная, нейтральная или заданная связь индивида со своей общностью, тогда как этническое самосознание есть связь личности со своей общностью через осознанные параметры, выраженные в форме этнического самоназвания.

Национальное сознание в отличие от национального самосознания выражается в том, что национальное сознание есть связь личности со своей социальной общностью на уровне политической истории, политической общности или социальной памяти, тогда как национальное самосознание есть не механическая связь со своей социальной общностью, а осознанная форма признания своей общности и, главное, своей ответственности перед ней.

Если национальное сознание выражено главным образом на уровне народа, то национальное самосознание - на уровне национальных элит. Здесь может возникнуть вопрос о различиях между национальным и этническим сознанием, так как они лежат в одной плоскости примордиализма. Полагаю, что отличие заключается в разнице ассоциированной связи человека со своей социальной общностью. При этническом сознании - связь генетическая и кровнородственная, тогда как при национальном - связь со своей общностью осуществляется через социальную память и общую историю, которая может быть общей для различных социальных групп, не связанных кровнородственными отношениями.

Если при этническом сознании большую роль играет генетическая память, то при национальном сознании - социальная память. Все что их объединяет - это память, но она выражена в разных формах.

Если этническое самосознание и выражается в политических институтах, то они все же ограничиваются обслуживанием интересов своей этнической группы. Такие государства ориентированы на этнонационализме. То есть политические институты в этническом

параметре самосознания не выходят за пределы этнических и при-мордиальных границ. Однако этот уровень самосознания отражает осознанность своей принадлежности к своему народу главным образом на примордиальном, корневом уровне, который выражен в большей мере в диахронных, нежели синхронных связях.

Национальное самосознание в отличие от этнического самосознания отражает политический и этатический (гражданский) параметр, в котором этнические признаки носят важный, но не определяющий характер. Здесь важны национальные интересы, которые интересы нации и государства ставят выше интересов индивидуальности или какой-либо этнической группы, общины.

Если для этнического самосознания - это пространство замыкается историей, традицией, культурой, общиной и народом, то национальное самосознание - это измерение нации и государства, где превалирует принцип этатизма или гражданственности.

Если национальное самосознание находит свое полное выражение на политическом уровне, отражаясь через подход социального конструктивизма, так как это есть условие, которое собственно создает объективные параметры для национального самосознания, то этническое самосознание находит свои объективные параметры в примордиальном пространстве.

Рассматривая же этническое самосознание, мы должны констатировать тот факт, что осознание людьми своей этнической общности может происходить как на уровне психологических стереотипов культуры, религий и традиции, так и на уровне общих социальных институтов. Но главное, что их объединяет, так это жестко-детерминированные связи лояльности, которые человек даже не выбирает, а признает априорно.

Если бессознательный уровень сознания отражает этническое измерение общества или общины, сознание - индивидуальное измерение, то самосознание будет выражать особенное, выраженное в форме нации.

Национальное самосознание имеет тесную связь с гражданским нейтральным пространством также и на том уровне, что само государство защищает себя самого через поддержку пространства гражданского общества и всех частных и независимых от государства экономических институтов, так как разрушение этого среднего звена влечет

за собой разрушение и государственных институтов в дальнейшем.

Утверждая гражданский принцип, нация-государство защищает свое гражданское пространство для того, чтобы уберечь себя от своей изоляции от граждан, которые находят свою связь с нацией не через общую непосредственную или стихийную связь на уровне пассивного объекта со стороны национальной идеологии, а через осознание своей субъектной или гражданской связи с государством. При этом эта связь выражается не в форме связи части к целому, но прежде всего в социальных параметрах того, что мы обозначаем термином «гражданин», который обладает своей внутренней орбитой, связывающей гражданина со своим государством, что позволяет ему успешно функционировать в своем гражданском пространстве.

В четвертом параграфе: «Характер взаимоотношений национализма, национальной идентичности и национального самосознания» автор переходит к анализу природы национального самосознания в контексте с такими социальными феноменами как идентичность и национализм.

Идентичность по отношению к национализму и национальному самосознанию является общей категорией, которая позволяет таким социальным феноменам как национализм и национальное самосознание найти свое контекстуальное место и определить себя, исходя из самих себя. Это показывает, что идентичность позволяет выделить национальное самосознание из ряда существующих социальных категорий и найти ему свое место, которое придает сознанию более конкретное выражение в системе социальных, политических, экономических, культурных и даже религиозных связей.

В этом контексте национальные интересы отражают рефлективный уровень национального самосознания и выражают главным образом экономические и политические интересы, в то время как национальное самосознание включает не только вышеперечисленные факторы, но и сферу культурной идентичности. Национальные интересы есть инструментальное выражение национального самосознания. Если национальное самосознание есть отражение состояния нации- государства, то национальные интересы есть инструмент, посредством которого достигается национальное самосознание общества. Если национальное самосознание есть отражение структуры, то национальные интересы есть отражение ее функций.

Другим важным элементом национального самосознания является национальная идея, которая является движущим фактором мобилизации общества, и направлена главным образом на консолидирующие параметры нации. Если национальная идея отражает стабильные и консолидирующие параметры нации и национального самосознания, то национальные интересы отражают динамические или изменяющие параметры национального самосознания.

Национальная идея и национальные интересы являются функциями и инструментами национального самосознания. Можно сказать, что национальное самосознание есть результат функционирования стабилизирующих (национальная идея) и изменяющихся параметров (национальные интересы). Субъектами национальной идеи и национальных интересов выступают политические и интеллектуальные элиты, которые являются движущими факторами национального самосознания.

Национальные интересы стоит отличать от индивидуальных интересов, так, если первые есть результат конструкции, то последние -отражение пространства рационального инструментализма или субъективности. Если в пространстве социальной конструкции национальные интересы играют подчиненную роль, то в своем пространстве, а именно, рационального инструментализма - основную.

Стоит отметить, что национальная идея имеет подчиненное значение в пространстве социального конструктивизма, так как она является лишь социальным инструментом национального самосознания.

Анализ приводит нас к выводу о том, что национальное самосознание есть индикатор состояния общества, который говорит нам о наиболее общих процессах, происходящих в обществе и в общественном сознании, где национализм и национальный патриотизм имеют сосуществующий характер.

С нашей точки зрения, этнический и гражданский национализм есть отражение одного и того же социального феномена - национального самосознания, где этнический национализм выражает коллективно-бессознательное измерение общества, гражданский национализм выражает национальный патриотизм, а сумма этих моментов отражает само национальное самосознание.

Социальная конструкция национализма является результатом подъема национального самосознания, однако, превалирование на-

ционализма раскрывает лишь часть параметров национального самосознания. Поэтому абсолютизация национализма не раскрывает до конца реальную природу национального самосознания. Это тенденция приводит к тому, что национализм как идеология работает в параметре примордиальных отношений.

Измерение рационального инструментализма, по верному замечанию П.Шозимова, находится в пространстве гражданского общества. В принципе, если этнический национализм связан с примор-диальным измерением, то гражданский национализм - с рациональным инструментализмом, что логически приводит его к идеологии либерализма.

Национальное самосознание вбирает в себя два этих момента, и если они находят свое место в общественном сознании и институ-циализированы, то мы имеем дело с национальным самосознанием.

Национализм является элементом национального самосознания и поэтому он должен работать только в нормативно-заложенных параметрах. Как только национализм абсолютизирует свое право на интерпретацию от своего имени таких социальных феноменов как идентичность и национальное самосознание, так сразу же социальные, культурные и политические институты приобретают ионический и тоталитарный характер.

В этом отношении именно национальное самосознание сохраняет и защищает общество на конституционном уровне от абсолютизации любой формы идеологии, тем самым создавая пространство для сосуществования различных ценностных позиций в государстве.

Вторая глава: «История формирования таджикского этнического и национального самосознания: теория и практика» обращает внимание на исторический контекст образования национального самосознания, в частности, становление таджикского народа и нации. При этом предметом исследования стали исторические условия, которые создали пространство для самоактуализации вначале этнического самосознания, а в дальнейшем и национального.

В данной главе были проанализированы как исторические, географические, экономические, социально-политические, так и теоретические аспекты формирования национального самосознания, которые создали предпосылки для его актуализации в период независимости Таджикистана.

Первый параграф второй главы - «Социально-политические и экономические причины преобладания регионального сознания таджикского народа: исторический контекст» посвящен анализу истории зарождения национального самосознания таджикского народа, начиная с момента образования первого государства таджиков в эпоху Сама-нидов. При этом раскрываются проблемы и их причины, которые в некоторой степени сказались на формировании национального самосознания таджикского народа в последующем его развитии.

Существует много работ, которые посвящены культурным, религиозным, политическим и научным достижениям таджикского народа в историческом прошлом. Однако до сих пор остается не до конца изученным вопрос, связанный с причинами кризиса и падения первого государства таджикского народа в эпоху Саманидов.

Нет сомнения, что политический кризис государства Саманидов был связан со многими причинами, которые имели свои последствия и после падения династии Саманидов. Причем, если в период Саманидов многие ментальные черты таджикского народа не были столь угрожающими для государственности, то в условиях, когда таджикский народ потерял свою государственность и функционировал в других государственных образованиях, данная тенденция уже приняла институциональный характер, выраженный в закреплении местнических черт в сознании народа. Эта ментальная черта была связана с характером хозяйственной деятельности таджиков, которые вели оседлый образ жизни. Любовь к своей малой земле у таджиков приводила к созданию территориальных социальных изоляторов, которые не всегда способствовали укреплению государственности. Это постепенно привело к структурированию этих негативных элементов в социальной, экономической и культурной жизни таджикского народа.

По мнению многих таджикских ученых, основными причинами недостаточного развития национального самосознания у таджикского народа являются местничество и регионализм - серьезные препятствия для становления национального единства и национального самосознания в таджикском обществе. Большинство авторов считает, что эти явления связаны с историческим контекстом, в котором произошла потеря таджикским народом своей государственности. Вопрос возникает в том, насколько можно связы-

вать появление первой государственности у таджикского народа с актуализацией национального самосознания? Ведь государственное образование в эпоху Саманидов не имело классических черт, которые свойственны современным общностям, где, собственно, и происходило развитие национального самосознания, так как для современных социальных систем территориальный признак был ключевым в ходе национального государственного строительства.

Если в государстве Саманидов таджики в большей мере выражали себя через этническое сознание, нежели через этническое самосознание или национальное самосознание, то национальное самосознание стало результатом совершенно иных социально-политических событий, связанных с появлением новой государственности в границах пространства СССР, вначале, в 1924году, в форме Автономной республики в границах Узбекской ССР, а затем, в 1929 году, в качестве уже самостоятельной республики - Таджикской ССР.

Национальная идея, национальные интересы повисают в воздухе, если они не опираются на историческую основу своей нации. Именно поэтому многие нации, которые находятся в процессе своего государственного строительства, обращают большое внимание на свои исторические культурные ценности. Понимание и принятие своих культурных основ позволяет даже негативные факторы переводить в позитивные или конструктивные.

В этой связи стоит отметить взгляд известного таджикского философа А.Х.Самиева на проблему взаимоотношений между этнической и национальной культурой, которые отражают характер становления нации-государства. С точки зрения А.Х.Самиева, «Существование разрыва между этнической и национальной культурой свидетельствует о том, что процесс формирования нации еще не завершен... Бывает и так: национальная культура существует давно, а нация еще не сформировалась. В подобном случае понятие «нация» проявляется в сознании просвещенной части общества как чистая идея. Поскольку существует различие между народом и интеллигенцией, и этническая культура просто не может, да и не неспособна дойти до уровня общенациональной, а национальная культура, или культура просвещенного слоя общества, содержащая идею общенациональной жизни, так же не может дойти до глубины народных масс. Подобное различие и противоречия будут сняты

лишь тогда, когда народ станет грамотным, обладателем, носителем собственной культуры».20

Эта позиция А. Самиева имеет концептуальное сходство с позициями Б. Андерсона и Э. Геллнера, которые считают, что для строительства нации-государства большую роль играет повышение грамотности среди населения, где грамотность и стандартизация знания становятся всеобщими для нации.

Сила государства и его институтов заключается в том, чтобы функционирование государственных институтов создавало условия для граждан следовать закону, а не традициям или религиозным представлениям. В этом контексте только те государственные системы, которые могут преодолевать узость и косность традиционных систем и, в то же время, сохранять наиболее жизнеспособные их ценности, способны на то, чтобы адекватно отвечать на современные вызовы своей эпохи.

Во втором параграфе второй главы - «Проблемы формирования этнического и национального самосознания в советский период развития» раскрываются причины того, почему национальное самосознание несмотря на хорошие возможности, так и не смогло реализовать себя как на национальном, так и на общесоюзном уровнях.

Одна из основных причин кроется в том, что проблема национального самосознания, только в первой половине 70-х и начале 80-х годов стала предметом изучения ученых. Удивительно, что изучая параметры национального самосознания, многие ученые советского периода продолжали под этим понятием раскрывать того не желая как раз-таки обратное социальное и культурное являение, а именно -этническое самосознание, хотя в реальности этот фактор постоянно нивелировался по многим идеологическим причинам.

Несмотря на то, что сам феномен социалистической нации был социальной конструкцией, однако, самое интересное было то, что интерпретация многих национальных процессов осуществлялась посредством использования примордиального подхода. Данный подход, в какой-то мере связан с принципом историзма, который является основным методологическим подходом, связанным с ин-

20 Самиев А.Х. Историческое сознание как самопознание общества: социально-философский анализ. - Душанбе, 2009. - С.358.

терпрегацией марксистской теории советского периода.

Идеализация действительности не только продолжала отрывать общественную науку от действительности, но и усилила зависимость науки от идеологии, что привело к тому, что наука постепенно стала носить догматический характер. Это особо отразилось в сфере общественных наук. В результате, не практика стала критерием истины, а идеологическое конструирование реальности превратилось в меру оценки не только нынешнего состояния социального строя, но и перспективного его развития. «В итоге, - как говорил профессор В.М. Межуев, - мы пришли к своеобразной социалистической мифологизации реальности, проделав путь, обратный тому, который был завещан марксизмом - не от утопии к науке, а от утопии к мифу. Если утопия имеет дело с идеей, которой нет аналога в реальности, то миф наделяет реальность в ее любом качестве чертами и свойствами идей».21

Уже с самого начала были допущены серьезные ошибки, особенно в осуществлении права нации на самоопределение, включая вопросы по проведению национально-государственного размежевания и определению национально-территориальных параметров народов, населяющих обширную территорию Союза.

Упрощенный экономический подход к проблеме размещения производительных сил и пренебрежение к этнокультурным особенностям трудового поведения, в конечном счете, привели к дисбалансу «совокупности рабочих мест и совокупности работников»22. Вследствие такой политики в трудоизбыточных регионах возникла серьезная двоякая проблема: с одной стороны, нехватка профессионально-квалифицированных кадров и необходимость их привлечения из других регионов, а с другой стороны, сложность трудоустройства огромного количества трудоспособного населения таких регионов и повышения их профессионально-образовательного уровня, не говоря уже об обеспечении работников жильем, надлежащими социально-бытовыми условиями, транспортом и связью.

21 Межуев В.М. Идеология обновления есть идеология свободы /. Освобождение духа.-М„ 1991.-С. 41.

Кириченко В. Пропорциональность экономического роста и эффективность // Коммунист, 1980, №18. - С. 35.

Отсюда вытекает немаловажный вывод, что при определении путей и пропорции хозяйственного развития существенным является не только учет пола и возраста, профессионально - квалифицированных и образовательных характеристик населения,23 но и этнонацио-нальных особенностей трудовых ресурсов, что позволяет конструктивно решать проблемы, связанные с самоутверждением и самореализацией наций и народностей.

Третья глава диссертации - «Государственный суверенитет и перспективы формирования национального самосознания в современном Таджикистане» - посвящена проблеме духовно-нравственных, экономических, политических и транснациональных факторов, влияющих на характер функционирования национального самосознания в обществе, которые, в свою очередь, взаимосвязаны с методологической частью работы, а именно с такими подходами как примордиализм, рациональный инструментализм и социальный конструктивизм.

Первый параграф третьей главы - «Роль духовных и нравственно-психологических факторов в формировании национального самосознания: к вопросу о соотношении культуры, религии и госу-дзрства» посвящен примордиальному компоненту в структуре национального самосознания. В этом контексте культура и религия являются матрицей или «центральной зоной» национального самосознания и отражают его корневой уровень.

Нет сомнения, что политический параметр национального самосознания есть определяющий параметр для него, однако он не сводится исключительно к нему. Культура, традиция и религия есть уровни, на которые опирается национальное самосознание. При этом эти уровни имеют общий характер по отношению друг к другу. Этим объединяющим параметром и является примордиаль-ность. Национальное самосознание не может выйти на высокий рациональный или понятийный уровень (в данном контексте этот уровень может быть выражен не только на философском, но и со-

23 Боржевский М.В., Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М.,

1975; Петров В.А. Социально - демографическая структура городского населения и его занятость. М.1981.

циально-политическом уровне) без прохождения человеческого сознания первого базового уровня универсалий культуры, выраженного зачастую в мифологической форме. Этот уровень является базовым, можно сказать, что это пространство духовной центральной зоны каждой этнической общности, на основе которой и происходит возрождение национального самосознания. Культура играет роль пространства, в котором сохраняются и отбираются лучшие нормативные ценности народа. Правда, в зависимости от того, насколько эти ценности могут развиваться и адаптироваться к вновь изменившимся условиям, во многом будет зависеть культурно-ценностный потенциал народа или нации.

В Таджикистане проводниками первых национальных проектов были культурологические и религиозные элиты, которые ставили культуру и религию в центр национального самосознания. Все это приводило к ситуации, когда, говоря о национальном самосознании, эти элиты выражали, прежде всего, этнический проект.25 Этот проект можно назвать национальным и в том случае, если под национальным подразумевать этническое. Однако национальное выражает, прежде всего политический принцип, а не культурный или религиозный, который в большей мере отражает транснациональный, нежели национальный проект.

Но национальное самосознание имеет этапы своего формирования. Этот социально-политический феномен не появляется из ничего, оно всегда обусловлено объективными параметрами культуры, традиции и религии. Радикальные социальные конструктивисты не всегда правы, когда выводят из национального самосознания все культурные и религиозные параметры общественного сознания. Проходя сложный путь, общество приобретает или развивает в себе национальное самосознание в истории. На этом пути культура, традиция и религия являются первыми уровнями, которые проходит национальное самосознание.

Политическая совместная конфигурация, которая была создана с 1997 по 1999гг., стала новым этапом в развитии национального

25 См. в кн.: Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. - Душанбе, 2003. - С.209.

самосознания Таджикистана.26 В этот период начался процесс формирования культурных компонентов таджикского народа и поиска новых национальных символов, которые бы закрепили национальное единство всех регионов Таджикистана. В этом контексте Таджикистан, начиная с 2000 года, создал ряд национальных символов, которые закрепили основные ориентиры таджикского общества и образовали новую конфигурацию в отношении содержания национального самосознания.

Была выпущена национальная денежная номинация «самони», связанная с именами таких национальных символов как М.Турсунзаде, С.Айни, Ибн Сино, Хамадани, Б.Гафуров и И.Самони. Все они являются ключевыми культурными и интеллектуальными символами, которые должны напоминать о направлениях национального поиска своей идентичности и своих приоритетов.

В настоящее время национальные символы дополнены и усилены такими культурными и религиозными маркерами как А.Рудаки и Имо-ми Аъзам (Абу Ханифа). Если первый символ связан с культурным пространством, то второй - с религиозным. Появление этих культурных и религиозных символов сегодня является не случайным явлением.

Усиление символа А. Рудаки как основоположника литературного таджикского языка на основе арабской графики идет на фоне укрепления отношений Таджикистана с такими персоязычными странами как Афганистан и Иран.

Кризис национальных государств и их суверенитета все больше становится реальностью. Параллельно с этим кризисом происходит выход национальной идентичности за пределы своих территориальных границ. Об этом вызове национальным государствам пишет Фрэнсис Фукуяма,27 который предостерегает государства о серьез-

26 Иброхим Усмонов. Процесс национального примирения в Таджикистане. / О совместимости политического ислама и безопасности в пространстве ОБСЕ. - Душанбе, Институт мира и политики безопасности университета Гамбурга, 2003. - С. 100118; Абдусамад Самиев. Место и роль ислама в политической жизни таджикского общества. Процесс национального примирения в Таджикистане. /О совместимости политического ислама и безопасности в пространстве ОБСЕ. - Душанбе, Институт мира и политики безопасности университета Гамбурга, 2003. - С.84 -96.

27 Francis Fukuyama. - State Building. Govenance and World Order in the 21s' Century, Cornell Univesity Press, Ithaca, New York. - 2004.

ных проблемах в тех случаях, если они не способны защитить свой суверенитет. Национальное самосознание претерпевает в этой ситуации серьезные изменения.

Второй параграф третьей главы - «Социально-экономические факторы формирования национального самосознания» раскрывает экономические параметры, влияющие на развитие национального самосознания, включая проблемы и вызовы, с которыми сталкиваются национальные государства, как в мире, так и в Таджикистане, в частности,

Данный параметр национального самосознания выражен в большей мере в экономических терминах. Здесь меньше константных понятий и ценностей, связанных с культурой и традицией и больше релятивных и фрагментированных терминов, которые являются отражением экономического пространства. Это не говорит о том, что в этом измерении мы не находим компонентов культуры, религии и политики. Они присутствуют в нем, но выражение их осуществляется в совершенно иных терминах, а именно: субъективизма и релятивизма.

Данное пространство отличается наличием сильной конкуренции между различными социальными и экономическими субъектами. Это связано с указанными нами ранее замечанием о том, что экономическое пространство является измерением рационального инструментализма, которое отличается тем, что в нем ослаблены кровнородственные или какие-либо политические связи, хотя они и могут присутствовать косвенным образом, что выражено на примере восточных форм государственного правления. Это показывает, что экономические параметры больше отличаются фрагментиро-ванностью и релятивизмом, что недопустимо в измерении государства и его институтов. Экономические законы в этом пространстве в большей мере выражены в либеральных проектах, где приветствуется экономическая свобода, независимость рынка от государства и его контролирующих институтов.

Можно сказать, что развитие экономического пространства и условия для его функционирования создает ценностную основу для толерантного отношения к различным формам ценностей, выраженных как в культурной, так и религиозной сферах. Безусловно, что развитие этого пространства ведет к тому, что государственные

институты впоследствии создают легитимную базу для функционирования различных ценностных взглядов, конечно, до тех границ, которые не нарушают основы государственности. Логически можно сделать промежуточный вывод о роли экономического фактора в развитии национального самосознания в данном измерении рационального инструментализма.

Учитывая, что национальное самосознание ориентировано нестолько на монизм, сколько на плюрализм идей и ценностей в границах национального пространства, которые работают на его благо, мы можем сказать, что развитие экономического пространства разрушает негибкие общинные формы социальной лояльности и создает новое модернизированное измерение государства. Данная логика развития социальных событий впоследствии трансформируется в законы гражданского общества.

Это приводит к тому, что даже институционализируя плюралистический принцип, рожденный в пространстве рационального инструментального измерения, в политическом пространстве социального конструктивизма национальное самосознание сохраняет свое национальное лицо. Это происходит не в результате мониче-ского отказа от всего, что его окружает, а прежде всего в результате осуществления синтеза всеобще-абстрактной (традиционно-культурной матрицы) с субъективным принципом, в результате которого образуется национальное самосознание, включающее в себя два этих принципа.

Нет сомнения, что национальное самосознание находит свое полное завершение в политическом пространстве социального конструктивизма, однако, не пройдя этап ценностного релятивизма и субъективизма, не пройдя культуру диалога и умения жить в пространстве сосуществования различных ценностей, можно уверенно утверждать, что национальный проект по развитию национального самосознания не будет полностью завершен, и, следовательно, Мы не можем говорить об активации этого социального феномена у большей и активной части населения Таджикистана.

Рациональный инструментализм есть измерение, где происходит апробация традиционных ценностей, и не все из которых способны выдержать испытания в этом пространстве по причине жесткой конкуренции. В этом экономическом измерении стабиль-

ностъ заменяется динамичностью, константность заменяется дискретностью, ценности заменяются интересами индивидуальностей, община - гражданским обществом. Все это ведет к серьезному конфликту между традицией и модернизацией.

Данное измерение фрагментирует традиционное общество, которое начинает терять свою первоначальную устойчивость. Модернизации подвергаются многие сегменты традиционного общества. Меняется уклад экономической жизни, которая становится более индивидуальной и атомистичной.

В этих условиях традиционное общество зачастую пытается вернуть традиционный уклад жизни, накладывая определенные границы на экономическое пространство или экономического человека, пытаясь контролировать его через систему традиционных ценностей. Однако эта попытка не приводит общество к развитию и, следовательно, к высокой планке национального самосознания, а лишь имитирует его на уровне примордиальных, традиционных социальных взаимоотношений.

Изменение в экономической сфере Таджикистана, в частности, в сфере транспортных и информационных коммуникаций, включая гидроэнергетические отрасли, логически приводит к изменению взглядов граждан Таджикистана на роль своей страны как в Центральной Азии, так и в Южной Азии. Все эти компоненты становятся важными элементами национальной гордости граждан Таджикистана, что ведет к усилению функциональных параметров национального самосознания.

В третьем параграфе третьей главы - «Политическая консолидация и национальное самосознание в период независимости Таджикистана» рассматривается параметр понятия «национальное самосознание», где оно находит себя, пройдя этапы своего понятийного становления: примордиальный (духовно-нравственный уровень в форме культуры, традиции и религии) и рациональный инструментализм (в форме экономических проектов, выраженных в большей мере в измерении либеральных ценностей субъективности, релятивизма и индивидуализма).

Политический фактор в формировании национального самосознания занимает ключевую роль, так как он является завершающим параметром, где национальное самосознание, наконец-то, находит

себя как по содержанию, так и по форме. Отсутствие данного политического параметра у народа, так и оставляет его в политической карте мира на уровне этнографического реликта.

Стоит отметить, что не все народы доходят до политического уровня. Довольно часто они останавливаются на уровне культурных, религиозных ценностных этнических особенностей, что не позволяет им доходить до осознания своих национальных интересов на институциональном государственном уровне.

Один из важных моментов политического фактора заключается в том, что именно в этом измерении и происходит формирование политической элиты, которая берет на себя ответственность по формированию не только содержания, но и формы политических институтов. Именно на них возлагается социальная ответственность за формирование или конструирование национальных политических символов. При этом стоит отметить, что конструирование осуществляется, благодаря продуктивному социальному воображению политических элит. Это не говорит о том, что в этом процессе функционируют исключительно политический класс, в нем участвуют, конечно же, и культурологические и интеллектуальные элиты, которые совместно с политическими элитами осуществляют систему отбора национальных символов и ценностей. Однако здесь стоит подчеркнуть, что окончательное решение за отбор культурных ценностей лежит не за культурологическими или интеллектуальными элитами, а прежде всего за политическими.

Несмотря на то, что политические элиты во многом не всегда способны к культурной или интеллектуальной интерпретации национальных культурных символов, но направление, структуру и актуальность этих символов задают именно они. Это связано с тем, что именно политическая элита видит данный процесс через категорию особенного, включающую в себя как всеобщее (целое), так и частное (единичное). Это дает преимущество для политического истеблишмента, который видит этот процесс на синтетическом уровне. Именно поэтому он способен избегать всякого рода радикализации культурологических и экономических элит, которые рассуждают правильно в общем смысле (примордиальный параметр) или в частности (рациональный инструментализм), но кото-

рые не способны анализировать весь процесс, выраженный через синтез обоих этих моментов.

Не всякая политическая партия или группа является политической элитой, а только та группа, которая способна консолидировать ведущие политические группы и интересы и выступить консолидировано от имени всего общества. В этом контексте политическая элита отражает группу, которая способна консолидировать общие политические интересы государства и придать легитимность своей социальной общности.

Формирование политической элиты включает в себя процесс объединения всех групп общества посредством общенациональной идеи и общенациональных ценностей. При этом она должна быть способна не просто найти ценностный консенсус между различными политическими группами или партиями, но и обнаружить общность интересов, которые бы объединяли это политическое сообщество.

Консолидирующими параметрами национального самосознания без сомнения является культурная ценностная основа национальной общности, включающая не только экономические связи между различными регионами страны, но и между ключевыми экономическими и политическими субъектами государства. Однако основным пространством и политической площадкой для этого диалога являются политические институты. При этом в этом измерении могут работать не только неофициальные, но и главным образом официальные, формальные государственные институты, которые придают легитимность этим социальным взаимоотношениям.

Для национального самосознания недостаточно иметь политическую элиту, которая способна осознавать свои национальные интересы. Как раз наоборот, политическая элита и есть элита, если она способна не только осознавать, но и действенно выражать их в своих политических действиях и проявлять политическую волю.

Конечно, у политических субъектов не всегда совпадают экономические или политические интересы с частными интересами, однако если поставить интересы нации-государства выше личных (политических амбиций) или примордиальных на уровне ценностей, будь-то религиозных или культурных, то можно на этой базе консолидировать политические силы и вместе с ними и различные слои общества. Нахождение общенациональной основы между различными политиче-

скими группами является прерогативой политических элит, которые как раз таки обладают теми социальными качествами, позволяющими создавать базу для консолидации и мобилизации нации.

Именно этот формообразующий принцип и отличает политические элиты от субъективного измерения рационального инструментализма. В тоже время стоит отметить, что взаимодействия между различными уровнями являются подвижными, и часто они переходят друг в друга. Не всегда один уровень логически следует за другим. Бывают моменты, когда один из уровней сильно отстает от других или задерживается в своем развитии вследствии многих объективных причин, которые во многом детерминированы не только примордиальными параметрами, но и способностями общества к принятию решений, особенно, в измерении субъективного пространства.

Роль политических элит в формировании национального самосознания заключается в том, что они создают социальные институты для закрепления наиболее значимых национальных символов в них. Этими институтами выступают главным образом образовательные и научные отрасли, которые напрямую связаны с политическими программами.

Как только они теряют способность к конструкции и поддержанию этих социальных и культурных моделей, как только они теряют способность к утверждению их в обществе и защите их, так сразу же на политическую сцену выходят другие элиты, которые постепенно заменяют прежние, если прежние элиты уже не способны выполнять свои социальные обязательства. Наличие такой социальной ответственности является критерием, который показывает нам, что имеем дело с политической элитой. Элита не просто несет ответственность перед обществом, но и осознает ее. Это дает нам основание говорить о том, что завершающая стадия национального самосознания выражается у национальных элит, которые пытаются передать это самосознание на уровень общины и гражданского общества.

В четвертом параграфе третьей главы - «Место национального самосознания в информационном обществе: вызовы и перспективы 21 века» анализируются процессы, которые бросают вызов национальным государствам и национальному самосознанию в современ-

ном мире. Основной вопрос, который важно решить в этом параграфе заключается не только в диагностике социальной реальности, но и в нахождении баланса между процессами глобализации и национального самосознания, которое первым принимает удар на себя.

Стоит сразу отметить, что с нашей точки зрения, информационные технологии, киберпространство и иные информационные каналы коммуникации являются результатом развития, прежде всего гражданских институтов. Поэтому формирование этих информационных потребностей и средств протекает не в пространстве общинных форм социальных связей и даже не в политическом пространстве социальных конструктов.

Один из серьезных вызовов национальному государству и национальному самосознанию связан с тем, что информационное общество скорее выступает в качестве оппозиции государственным институтам, тем более национальным, так как информация по своей природе является интернациональной и не зависит от национальности или религии, она просто течет и пересекает все национальные границы, тем самым ограничивая возможности национальных политических элит осуществлять контроль над своей национальной территорией.

Информация и информационное поле играют важную роль в формировании национального самосознания. Если игнорировать информационный ресурс, то это обязательно негативно может сказаться на процессе активации национального самосознания в обществе. В этом контексте стоит согласиться с Б.Андерсоном, который показал прямую связь между распространением информации и появлением нации и национализма. Печатный станок и развитие коммуникационных технологий, действительно, изменили социальное пространство человека. Мир стал совершенно иным. Воображение о своей социальной или национальной общности теперь можно расширить через информационные технологии, которые сделали огромные отдаленные территории своей страны очень близкими.

Бурное развитие информационных технологий в какой-то степени создало серьезную базу и для развития глобализационных процессов. По словам известного канадского философа и социолога М. Маклюэна, весь мир превратился в глобализационной эпохе в одну «большую деревню». Действительно, коммуникации существенно сузили пространство и время и сделали мир визуально и вер-

бально очень близким для человека, который может, сидя у себя дома за компьютером, через систему Интернет связи быть в коммуникации с желаемым предметом интереса, в какой бы части мира он не находился. Интернет становится своего рода «миром в моей комнате», который переносит меня из моего маленького домашнего пространства в транснациональное измерение.

Если же рассматривать информационное общество как пространство, которое выходит за пределы классической системы оценки и за пределы социальных структур в параметрах: община, общество, государство, тогда мы приходим к выводу, что информационное общество является или новой социальной формой, которая выходит за пределы триадной системы универсальных форм взаимоотношений, или же отражает совершенно иной уровень пространства.

В качестве гипотезы можно предположить, что информационное общество находится не в системных классических блоках типа общины, общества и государства, не в какой-либо из концептуальных структур - примордиальной, рационально-инструментальной или социально-конструктивистской, а в межпространственном измерении. Информационное пространство есть связь этих структур. Мы живем во время, когда актуализируются не сами структуры, а их связи, когда важны не сами системы, а формы их связей, когда важен не сам человек, а в каких социальных формах он выступает или проявляет себя. Функциональность социальных систем, отражающих связи, заменяют сами системы или по крайне мере поддерживают их.

На смену аграрного сектора экономики и индустриального, выраженного в промышленности и экономике услуг приходит новый сектор экономики, выраженный в форме информационного общества, который заменяет капитал и труд как основу индустриального общества.

В этом контексте Д. Белл замечает: «В наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества. Три аспекта постиндустри-

ального общества особенно важны для понимания телекоммуникационной революции: переход от индустриального к сервисному обществу; решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций; превращение новой "интеллектуальной технологии" в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений".30

Информационное общество есть социальный концепт, который может функционировать исключительно в межструктурном пространстве. В это же время стоит отметить и роль государственных институтов, которые не уходят в небытие в информационную эпоху. Нами уже было рассмотрено выше, что основная борьба транснациональных и национальных социальных систем продолжается. Воззрения многих футурологов и философов относительно постепенного оттеснения индустриальной эпохи постиндустриальной системой социальных взаимоотношений приводит нас к мысли о том, что национальным государствам и их идеологиям, выраженным в формах национального самосознания, угрожает серьезное испытание временем.

Если говорить о том, что информационное общество может постепенно заменить национальное государство, как относящееся к индустриальному периоду своего развития, то стоит ответить на этот вопрос таким образом, что триадная конструкция отражает универсальную природу человеческого сознания и таким образом находит свое выражение в разных сферах социальной, политической, религиозной и экономической жизни. Информационное общество, как нами было уже показано, отражает не новый тип социальной структуры, но пространство, которое образуется между тремя основными социальными системами. Таким образом, даже образуясь в систему, информационное общество занимает лишь функциональное пространство, а не субстанциональное. Данный контекст свидетельствует о том, что говорить об эпохе заката национального государства еще рано, также как и о закате национального самосознания.

В заключении подводятся основные итоги проделанной работы и намечаются проблемы, решение которых выходит за рамки настоящей диссертации.

30 Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1991. - С. 330.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

Монографии:

1. Общее и особенное в формировании и развитии социалистических национальных отношений. - Душанбе: Дониш, 1987. - 213с.

2. Концепция гражданского образования в Республике Таджикистан. - Душанбе: Виза, 2008. - 120с. (в соавторстве).

3. Проблемы формирования национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана. - Душанбе: Ирфон, 2009. - 270с.

Брошюры:

1. Таджикская Советская Социалистическая Республика. - Душанбе: Ирфон, 1983. - 60с.

2. XXVII съезд КПСС: актуальные проблемы совершенствования социализма. - Душанбе: Ирфон, 1987. - 23с.

3. Характерные особенности получения высшего образования в условиях инновационной деятельности вуза. - Душанбе: Ирфон, 2007. - 70с. (в соавторстве).

Научные статьи:

1. Проблемы народонаселения в Таджикистане // Экономика Таджикистана: стратегия развития. - Душанбе: НПИЦ, 1998. - №2. - С. 48-56.

2. Некоторые проблемы национального самоопределения в условиях государственного суверенитета // Известия АН Республики Таджикистан. Серия: философия и право. - Душанбе: Дониш, 2003. -№ 1-4.-С. 41-49.

3. О некоторых методологических проблемах соотношения экономики и политики // Известия АН Республики Таджикистан. Серия: философия и право. - Душанбе: Дониш, 2006. - № 1-2. - С. 141-155.

4. Еще раз о вопросе методологических проблем соотношения экономики и политики // Известия АН Республики Таджикистан. Серия: философия и право. - Душанбе: Дониш, 2006. - № 3-4. - С. 86-94.

5. Понятие, природа и структура национального самосознания // Известия АН Республики Таджикистан. Серия: философия и право. -Душанбе: Дониш, 2009. - № 3. - С.163 - 170.

6. Методологический аспект развития теории национального самосознания // Известия АН Республики Таджикистан. Серия: фило-

софия и право. - Душанбе: Дониш,2009. -№4. - С. 91-98.

7. Роль духовных и нравственно-психологических факторов в укреплении национального самосознания: к вопросу о соотношении культуры, религии и государства // Вестник Таджикского национального университета. Научный журнал.- Душанбе: Сино, 2009. -№6. (54).-С. 163-167.

8. Место политических институтов в формировании национального самосознания (на примере Республики Таджикистан) // Вестник Таджикского национального университета. Научный журнал. -Душанбе: Сино, 2009. - № 6. (54). - С. 174-178.

9. О взаимосвязи экономики и национального самосознания в современном Таджикистане. - Известия Таджикского отделения Международной Академии Наук Высшей Школы. Научный и общественно - информационный журнал. - Душанбе, Известия ТОМАН ВШ, 2009. - №2. - С. 44-50.

10. К вопросу об изучении диалектики расцвета и сближения социалистических национальных общностей. - В кн: Советский народ -строитель коммунизма. - М., «Наука», 1982. - С.321-331. (в соавторстве).

11. Политическая культура. - В кн: Таджикская Советская Энциклопедия, т. 4. - Душанбе, 1983. - С. 119-120.

12. Национальный вопрос. - В кн: Таджикская Советская Энциклопедия, т. 4. - Душанбе, 1983. - С. 243-245.

13. Нация. - В кн: Таджикская Советская Энциклопедия, т. 4. - Душанбе, 1983. - С. 389-390.

14. Национализм. - В кн: Таджикская Советская Энциклопедия, т. 4. -Душанбе, 1983. - С. 390-391.

15. Политическая система. - В кн: Таджикская Советская Энциклопедия, т. 7. - Душанбе, 1988. - С. 58.

16. Народность. - В кн:- Таджикская Советская Энциклопедия, т. 7. -Душанбе, 1989. - С. 605.

17. Перестройка. - В кн: Таджикская Советская Энциклопедия, т. 8. -Душанбе, 1989. - С. 524-526.

18. Истоки напряженности и проблемы гармонизации межнациональных отношений. - В кн: Социализм и национальный вопрос. -Душанбе: Ирфон, 1989. - С. 91-93.

19. Ускорение социально-экономического развития. - В кн: Таджикская Советская Энциклопедия, т. 8. - Душанбе, 1989. - С. 552-553.

20. Новое политическое мышление. - В кн: Таджикская Советская Энциклопедия, т. 8. - Душанбе, 1989. - С. 554-555.

21. Национальные и общенародные интересы // Коммунист Таджикистана, 1989. - № 6. - С.42-47.

22. В чем наше могущество (о правах национальных меньшинств) // Агитатор Таджикистана, 1989. - №12. - С. 11-13.

23. Политическая идеология и политическое сознание. - В кн: Политология. Учебник для вузов. - Душанбе: Сино, 1992. - С. 150-159.

24. Кризис культуры и науки: пути преодоления. - В кн: Проблемы выживания и устойчивого развития Таджикистана. - Душанбе, 1996. - С.144-152.

25. Становление государственности в Таджикистане. - В кн: Гражданственность и участие в управлении. Учебное пособие, ч. 1. - Душанбе, 2002. - С.58-65.

26. Исторический опыт решения проблем национальных меньшинств и его значение для государственного строительства. - В кн: Национальные меньшинства Таджикистана: проблемы и перспективы. -Душанбе, 2002. - С. 34-47, 105-110.

27. Проблемы и пути оптимизации процесса формирования и использования информационных ресурсов. - В кн: Информационные ресурсы Республики Таджикистан: вопросы формирования, защиты и эффективного использования. - Душанбе: НПИЦ, 2003. - С. 44 - 47.

28. Суверенитет и проблемы совершенствования политической власти в Таджикистане. - В кн: Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан. - Душанбе: Дониш, 2006. -

29. Формирование национальной идеи как основа единства нации. - В кн: Теория и методология национального единства.- Душанбе,

2007. - С. 223-239. 30. Интеллектуальные ресурсы - богатство страны // Диалог, 2008. -№ 8. - С. 6-10.

С. 50-85.

Подписано в печать 25.03.2010г. Формат 60x84и Бумага офсетная. Объем 3,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 7

Отпечатано в типографии «ТГПУ им.С.Айнй» г.Душанбе, проспект Рудаки, 121.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Джононов, Саидамир

Введение

Глава I. Методологические проблемы теории национального самосознания и национальных отношений

§1. Методологический аспект теории национального самосознания

§ 2. Понятие, природа и структура национального самосознания: к вопросу о соотношении универсального и национального

§3. Проблемы соотношения этнического и национального самосознания

§4. Характер соотношения национализма, национальной идентичности и национального самосознания

Глава II. История формирования таджикского этнического и национального самосознания: теория и практика

§1. Социально-политические и экономические причины преобладания регионального сознания таджикского народа: исторический контекст

§2. Проблемы формирования этнического и национального самосознания в советский период развития

Глава III. Государственный суверенитет и перспективы формирования национального самосознания в современном Таджикистане

§1. Роль духовных и нравственно-психологических факторов в формировании национального самосознания: к вопросу о соотношении культуры, религии и государства

§2. Социально-экономические факторы формирования национального самосознания

§3. Политическая консолидация и национальное самосознание в период независимости Таджикистана

§ 4. Место национального самосознания в информационном обществе: вызовы и перспективы 21 века

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Джононов, Саидамир

Несмотря на то, что в советский период проблема национального самосознания не всегда контекстуально и адекватно вписывалась в существующие национальные теории, новые политические реалии создали дополнительные вопросы относительно государственного строительства и места в этом процессе национального самосознания. Разработанные в советский период многие положения и индикаторы данного понятия уже не давали ответа на новые вызовы, с которыми начали сталкиваться независимые государства.

Таджикистан не был исключением в данном процессе. Национальный вопрос в Таджикистане уже с первых месяцев национальной независимости перешел от своей теоретической составляющей в реальную социально-политическую плоскость.

Только после подписания мирного межтаджикского соглашения в 1997г. начался реальный процесс государственного строительства и возрождения национального самосознания таджикского народа. Этот процесс, в свою очередь, способствовал объективному научно-теоретическому исследованию относительно природы и сущности национального самосознания в контексте социально-политических преобразований, что положительно повлияло на национальные процессы в Таджикистане. Данное диссертационное исследование по существу является научно-теоретическим обобщением и логическим продолжением проблемы культурно-исторического самосознания таджикского народа в условиях государственной независимости.

Следует отметить, что исследование такого социального явления как национальное самосознание является жизненно важным вопросом для молодого суверенного Таджикистана, так как ясность в понимании природы, сущности и механизмов функционирования национального самосознания может положительно повлиять на характер становления государственности в Таджикистане в контексте тех вызовов, перед которыми он стоит.

Это достаточно ясно проявляется в области национальной и международной стратегии развития страны. Неправильная интерпретация этнического и национального самосознания может привести к неправильным аналитическим заключениям в плане стратегии и тактики развития современного Таджикистана, как во внутренней, так и во внешней политике.

Актуальность темы исследования определяется также и тем обстоятельством, что Таджикистан все больше погружается в пространство, связанное с глобализационными процессами, которые помимо положительных воздействий имеют и ряд негативных, особенно, для национального самосознания, например, размывание многих национальных культурно-исторических ценностей. В этой связи, важно определить уровень воздействия этих факторов на процесс формирования национального самосознания в Таджикистане и найти адекватные механизмы для предотвращения или минимизации негативных воздействий процесса глобализации на национальное самосознание. Именно поэтому анализ проблемы национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана направлен на выявление культурной, социальной, экономической и политической диагностики, где национальное самосознание является индикатором, выявляющим уровень становления государственности и ее институтов в Республике Таджикистан.

Другим важным положением данного исследования является нахождение баланса между национальными и глобализационными процессами в государственной политике с тем, чтобы, с одной стороны, сохранить свою национальную культурно-историческую и политическую особенность и, с другой, вобрать позитивные возможности, которые предоставляет глобализация. В этом контексте знание механизмов функционирования национального самосознания в культурном, социально-экономическом и политическом пространстве позволит Таджикистану также создать предпосылки для избежания негативных последствий процесса глобализации.

В этой связи, важно исследовать процесс формирования национального самосознания, включая анализ духовных, экономических и социально-политических факторов, которые способствуют этому процессу, на основе новейших методологических инструментариев. При этом важно поставить их в соответствующий исторический, социально-экономический и политический контекст.

Многие компоненты национального самосознания, которые функционируют в пространстве Таджикистана как на уровне теории, так и на уровне практики, до сих пор еще теоретически не структурированы, что создает проблемы в диагностике социально-политической, экономической и культурной жизни современного Таджикистана. Данная диссертационная работа как раз таки направлена на решение этой задачи, что позволяет в теоретической форме увидеть логику формирования национального самосознания в Таджикистане и параллельно раскрыть те проблемы, с которыми в настоящее время сталкивается Таджикистан.

В настоящее время исследователи Центральной Азии стали все больше знакомится с методологиями западноевропейской школы мысли относительно проблем нации, этноса, идентичности и, конечно же, национального самосознания. Этот процесс дал хороший импульс для сравнительного анализа различных методологий советского, постсоветского и международных теоретических школ в отношении исследования понятия, сущности и функции национального самосознания. В этом контексте многие центрально-азиатские исследователи начали адаптировать и тестировать эти методологии к условиям своего социального-политического и культурного контекста.

Теоретические проблемы национального самосознания в советский период развития связана с разработкой теории нации в научных трудах Агаева А.Г., Арутюнова С.А., Бромлея Ю.В., Дашдамирова А.Ф., Козлова В.И., Семенова Ю.И., Токарева С. А., Чебоксарова H.H., и др.1

Вопросы национальной политики в советский период развития

1 Агаев А. Г. Нация и ее сущность, и самосознание // Вопросы истории. 1967. - № 7, Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. - М.: Наука, 1987; Дашдаммров А. Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Сов. этнография, 1983. -№ 2, Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Сов. этнография 1974. - №2; Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей // Вопросы философии. - 1964. -№11, и др. 7 разрабатывались в работах Азизбекова П.А., Аконова С., Арутюняна Ю.В., Ахмедова М.С., Баишева С., Богдасаряна A.M., Брайдо К.Н., Варейкиса И.М., Губогло М.Н., Гурвича Г.С., Дешериева Ю.Д., Дробижева Л.М., Зиманова С.З., Зеленского Е.О., Златопольского Д.Л., Каммари М.Д., Кантора Е.Д., Карпелева К.К., Копылева И .Я., Куличенко М.И., Оганесяна С.И., Палиенка Н.И., Раджабова С. А., Рейтор И.К., Саликова P.A., Слидовича Г.С., Цамеряна И. П., Якубовской С.И., и др.2

Проблемы этноса и нации, включая анализ взаимоотношений понятий этнического и национального самосознания в советский и постсоветский периоды рассматривались преимущественно в трудах Арутюнова С.А., Абдулатипова Р. Г., Бромлея Ю.В., Джандильдина Н., Джунусова М.С., Здравомыслова А.Г., Калтахчяна С.Т., Козлова В.И., Кушнера П.И., Мнацаканяна М.О., Рогачева П.М., Свердлина М.А., Токарева С.А., Чебоксарова H.H., Широкогорова С. М., и др.3

Исследования, связанные с вопросами национального самосознания, национализма, идентичности, включая анализ проблемы нации и этноса, были Богдасарян Л. М. Экономическое развитие союзных республик в процессе социалистического строительства. -Ростов на Дону, 1973; Варейкис И. М., Зеленский Е. О. Национально-государственное размежевание Средней Азии. - Ташкент, 1924; Дробижева Л. М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов. - М., 1990; Каммари М. Д. Об основных направлениях в тематике исследований национальных отношений в СССР и в период развернутого строительства коммунизма — М., 1963; Куличенко М. И. Расцвет и сближение наций в СССР. - М., 1971; Раджабов С. А. В. И. Ленин и советская национальная государственность. -Душанбе, 1970; Цамерян И. П. Советское многонациональное государство: его особенности и пути развития. — М., 1958 и др.

3 Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. / Отв. Ред. Ю. В. Бромлей. - М., 1989; Абдулатипов Р. Г. Российская нация: этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. - М., 2005; Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971; Кушнер П. И. Национальное самосознание как этнический определитель. «Краткое сообщение» Института этнографии им. М. Маклая. - М., 1949; Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. Учебное пособие для вузов. - М., 2004; Широкогоров С. М. Этнос. - М., 1978, и др.

4 Бабаков В. Г., Семенов В. М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). - М., 1996; Шозимов П. Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. — Душанбе, 2003, и др. предметом серьезного анализа в работах зарубежных научных школ мысли. Предметом их анализа, главным образом, являлся сопоставительный анализ таких подходов как примордиализм, рациональный инструментализм и социальный конструктивизм. К этим направлениям можно отнести работы Андерсона Б., Геллнера Э., Гирца К., Кэмбэлла Д., Рочстейн Бо., Свини Б., Смит Э., Фукаяма Ф., Хантингтона С., Хобсбаума Э., Шилза Э., Шоберлайна Э., и др.5 Стоит отметить также современных российских исследователей, которые подвергли серьезному анализу проблемы, связанные с взаимоотношением таких социальных понятий как нация, национализм, идентичность с позиции новых методологических подходов, ориентированных в большей мере на методы социального конструктивизма и рационального инструментализма. К этим работам можно отнести таких исследователей как Абашин С., Здравомыслова А.Г., Капицын В., Малахов В., Тишков В., и др.6

Среди отечественных исследователей, которые косвенно рассматривали вопросы национального самосознания в контексте взаимоотношений государства, культуры и религии можно отнести работы Арифджановой Н., Гиеева К., Давлиёровой С., Диноршоева М., Идиева X., Кабири М., М. Музаффари., Самиева А., Сатторзода А., Сафарова С., Усмона Д., Усмонова И., Шамолова А., Шарипова И., Шарипова С., Шозимова П., Шоисматуллоева Ш.,

5 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Пер. с англ. В. Г. Николаева. - М.: Канон - Пресс Ц. Кучковое Поле, 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991; Lui Hebron and John F. Stack, Jr., "World Politics and the Internationalization of Ethnicity: The Challenge of Primordial and Structural Perspectives," in The Ethnic Entanglement: Conflict and Intervention in World Politics, ed. John F. Stack, Jr. and Lui Hebron (Westport, Connecticut, Praeger, 1999).

Michael S. Kimmel, "Tradition as Revolt: The Moral and Political Economy of Ethnic Nationalism," in Theories of Race and Ethnic Relations, ed. John Rex and David Mason (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 77.

6 Абашин С. О самосознании народов Средней Азии (как Александр Игоревич поспорил с Джоном) // Восток. -1999. № 4; Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и дииамика массового сознания // Социологическое исследование. — 1993. № 8; Капицын В. М. Национальная идентификация и политико-правовые стратегии государства // Национальный вопрос и государственное строительство. — М., 2001; Тишков В. А. От этнического к гражданскому национализму // Отечественная история. - 1996. - №6, и др. и др.7

В этом контексте необходимо также отметить работы отечественных ученых, которые исследовали экономические и социальные факторы, влияющие на формирование национального самосознания. К ним относятся такие исследователи как Баратова Р., Бурханов Р., Джураев Д., Искандаров А., Камолидинов А.К., Каюмов Н.К., Мухаббатов Х.М., Петров Г.Н., Рахимов Р.К., Ульмасов Р., Умаров X., Халиков Ш.Х., Хоналиев Н., и др.8

В тоже время стоит отметить, что многие работы по национальному самосознанию пока до конца не отвечают современным концептуальным требованиям, позволяющим по-новому и адекватно посмотреть на существующие проблемы в обществе, связанные с формированием национального самосознания. В этой связи, во многих существующих на сегодняшний момент исследованиях зачастую происходит путаница в системе понятий- и уровней национального самосознания, что приводит к неправильной интерпретации социальной реальности. Другая проблема заключается в отрыве теоретической части методологических исследований по национальному самосознанию от социальной практики, что еще более усложняет четкого понимания данной проблемы.

В этом контексте работа посвящается как раз таки анализу современных методологических проблем национального самосознания и соотношению их с традиционными методологическими инструментариями. Именно синтез традиционных и современных подходов к проблеме национального самосознания дает эффективный результат не только по диагностике

7Диноршоев М. Д. О некоторых принципах философии национального мира // Фонус. - 2001. - №3; Самиев А. X. Историческое сознание как самопознание общества: социально-философский анализ. - Душанбе, 2009; Шарипов И. Ш. Исторические уроки и проблемы национального самосознания таджиков на современном этапе // Влияние общественного мнения на реализацию прав человека и развитие демократии в современном мире: Тезис междунар. семинара. - Душанбе, 1977; Шозимов П. Д. Различные уровни идентичности в контексте современного Таджикистана // Фонус. — 2001. - №2, и др.

8 Каюмов Н. К. К вопросу об экономической безопасности Таджикистана // Экономика Таджикистана: стратегия развития. - Душанбе, 2006. - № 1; Мухаббатов X. М. Природно-ресурсный потенциал горных регионов Таджикистана. - М., 1999; Рахимов Р. К. О проблемах экономического роста в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика Таджикистана: стратегия развития. - Душанбе, 2008, и др.

10 социально-политической, культурной и экономической реальности современного Таджикистана, но и позволяет устранить многие негативные факторы, которые зачастую актуализируются в результате неправильной интерпретации понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания в процессе государственного строительства.

Объект исследования. Объектом данного исследования стало изучение понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания и его роль в государственном строительстве, взятом как в теоретическом и историческом контекстах, так и в современном.

Предметом исследования является изучение того, как осуществлялся процесс образования понятия «национальное самосознание», взятый сквозь призму разных методологических подходов, имеющих как традиционный, так и современный характер. При этом национальное самосознание рассматривается через его взаимоотношение с такими понятиями как этническое самосознание, национализм и идентичность и соотносится в контексте актуализации национального самосознания в ходе государственного строительства в Таджикистане. В предмет исследования также входит процесс трансформации некоторых элементов национального самосознания в новых социально-политических и геополитических условиях.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является определение понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания и выявление отличия данного понятия от таких понятий как этническое самосознание, национализм и национальная идентичность, а также влияние этих понятий на процесс государственного строительства в Таджикистане.

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

4 Выявление методологической основы национального самосознания.

5 Определение структуры национального самосознания в контексте соотношения универсального и национального.

6 Раскрытие процесса формирования этнического и национального самосознания в советский период развития.

7 Показ роли духовных и нравственно-психологических факторов в укреплении национального самосознания в контексте взаимовлияния культуры, религии и государства на примере современного Таджикистана.

8 Раскрытие соответствия духовных, экономических и политических факторов формирования национального самосознания с такими методологическими подходами как примордиализм, рациональный инструментализм и социальный конструктивизм.

9 Раскрытие вызовов и проблем, с которыми сталкивается национальное государство в период информационной глобализации всех сфер жизни общества, и влияние этих факторов на характер функционирования национального самосознания в современном мире, в частности, в Таджикистане.

Теоретико-методологическая основа исследования. Основным методом данного исследования выступает синтетическое использование традиционных и современных подходов к рассмотрению проблем взаимоотношений этнического и национального самосознания, национализма и идентичности, которые включают такие методы как теория рационального выбора (рационального инструментализма), теория примордиализма и теория конструктивизма. При этом автор также активно использовал метод структурализма, включая принцип историзма и диалектический метод.

Методологической основой диссертации стали концептуальные идеи по данному кругу вопросов таких авторов, как Андерсон Б., Абдулатипов Р. Г., Бромлей Ю., Геллнер Э., Дашдамиров А., Здравомыслов А., Козлов В., Самиев А., Фукаяма Ф., Хобсбаум Э., Шозимов П.

1 Впервые национальное самосознание переосмысливается и категоризуется сквозь призму различных методологических подходов: примордиализма, рационального инструментализма и социального конструктивизма.

4 Выявлены отличительные параметры между национальным самосознанием, национальными интересами и национальной идеей.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Если сознание можно определить в терминах всеобщей абстрактности, выраженной в дорефлективных и эмоциональных параметрах сознания; самосознание в терминах рационального инструментализма, где превалирование выбора и индивидуальных интересов выходит на первый план; то национальное самосознание можно выразить в форме категории особенного, а именно, конструктивизма.

4. Национальное самосознание есть сознательная социальная конструкция, которая направлена на выражение особенного характера во взаимоотношении общины, гражданского общества и государства. Национальное самосознание может проявляться на разных своих уровнях: дорефлективном, рефлективном и саморефлективном. Если сознание отражает категорию всеобщего, самосознание - единичного, то национальное самосознание - особенного. В этом случае, если сознание следует действительности, самосознание на уровне индивидуальности осуществляет выбор, то национальное самосознание создает или конструирует систему правил, идей и принципов, на основе которых и осуществляется мобилизация общества.

6. Национальное сознание в отличие от национального самосознания выражается в том, что национальное сознание есть связь личности со своей социальной общностью на уровне политической истории, политической общности или социальной памяти, тогда как национальное самосознание есть не механическая связь со своей социальной общностью, а осознанная форма признания своей общности и, главное, своей ответственности перед ней. Национальное самосознание в отличие от этнического самосознания отражает политический и этатический (гражданский) параметр, в котором этнические маркеры носят важный, но не определяющий характер. Здесь важны национальные интересы, которые интересы нации и государства ставят выше интересов индивидуальности или какой-либо этнической группы, общины.

8. Если первый структурный уровень национального самосознания есть примордиальный параметр, который выражается в культурных, религиозных и традиционных системах ценностных ориентаций; второй уровень выражается в большей мере в экономических терминах и трансформируется в условиях современного общества в форму гражданского общества, где превалирование интересов и предпочтений является краеугольным камнем, вокруг которого происходит формирование такой формы общности, то третий уровень выражается в политическом факторе, который для формирования национального самосознания играет ключевую роль, так как он является завершающим параметром, в котором национальное самосознание наконец-то находит себя как по содержанию, так и по форме. Отсутствие данного политического параметра у народа оставляет его в мировом сообществе на уровне этнической общности.

9. Информационное общество находится не в системных классических блоках типа общины, общества и государства, не в какой-либо из концептуальных структур - примордиальной, рационально-инструментальной или социально-конструктивистской, а в межпространственном измерении. Информационное пространство есть связь этих структур. Мы живем во время, когда актуализируются не сами структуры, а их связи, когда важны не сами системы, а формы их связей, когда важен не сам человек, а в каких социальных формах он выступает или проявляет себя. Функциональность социальных систем, отражающих связи, заменяет сами системы или по крайне мере поддерживает их. Именно эти параметры четвертого информационного пространства должны учитывать государственные институты при разработке и корректировке проектов по формированию национального самосознания в новых условиях.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Отдела социальной философии и Отдела философии политики Института философии АН Республики Таджикистан. Основные положения и результаты диссертации излагались в виде лекций, докладов и сообщений на теоретических семинарах Отдела политической философии и Отдела социальной философии Института философии АН Республики Таджикистан. Отдельные положения работы были апробированы на республиканских и международных научно-теоретических конференциях, лекционных и практических занятиях, спецкурсах в Таджикском национальном университете, Российско-Таджикском (Славянском) университете и Таджикском государственном педагогическом университете им. С. Айни.

Основное содержание диссертации отражено в монографии, статьях и учебно-методических разработках в общем объеме более 50 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана"

Заключение

Проблема национального самосознания являлась предметом серьезного изучения в советский период, после распада Союза она перешла от своей теоретической составляющей к практической. В этой связи, необходимо отметить разницу между объективным функционированием национального самосознания в новых суверенных государствах и его теоретическим осмыслением, от которого во многом зависит стратегическое развитие независимых государств в новых социально-политических, экономических, и, конечно же, геополитических условиях. К сожалению, теоретическое осмысление национального самосознания в Таджикистане до сих пор находится на уровне бессознательного, и поэтому оно носит в большей мере дискуссионный характер.

Стоит отметить, что в Таджикистане доминирует примордиальный подход в изучении проблемы национального самосознания, который функционирует в традиционной системе координат. Данный подход тесно сближен с марксистским методом анализа социальной реальности.

Примордиальный метод относительно анализа понятия «национальное самосознание» имеет ряд преимуществ и существенных недостатков. Например, при анализе этнических процессов или этнического самосознания примордиальный подход является эффективным, но при анализе такого феномена как национальное самосознание он выделяет лишь отдельные его компоненты, и поэтому не способен раскрыть данное понятие в целостности и в его действительном содержании. Именно поэтому многие исследования относительно понятия «национальное самосознание» находились в пространстве культуры, религии, истории и традиции. Это приводило к некоторой путанице между этническим и национальным самосознанием, что, естественно, негативно влияло на процесс формирования национального самосознания, так как ориентиры достижения этого уровня самосознания были смещены с национального самосознания на этническое. Причиной этого являлось то обстоятельство, что данная конфигурация была структурно детерминирована используемым примордиальным подходом. Это привело к тому, что национальное самосознание все чаще стало определяться культурными базовыми ценностями, которые являются важными, но не определяющими для национального самосознания.

С точки зрения примордиализма, национальное самосознание должно не только отражать наиболее существенные исторические события, выраженные в форме исторической памяти, традиции и культуры, но главным образом должно быть ориентировано на самообнаружение и самоактуализицию себя в политическом пространстве.

С другой стороны, использование метода социального конструктивизма в его абсолютной форме (так называемого радикального конструктивизма) также не дает результата, так как он недооценивает роль культуры, религии, традиции и истории. Это приводит к ситуации, когда национальное самосознание становится социальным конструктом, который лишен объективной основы, лежащей в историко-культурном пространстве этноса и нации. Это привело к тому, что многие радикальные конструктивисты стали рассматривать нацию и национальное самосознание лишь в форме идеологии или социального конструкта, которые к тому же не имеют реальной основы, из-за чего, с их точки зрения, данные социальные феномены можно конструировать по-разному и посредством разных социально-политических конфигураций.

Безусловно, данный подход в этом контексте приводит ко многим проблемам в процессе государственного строительства, особенно, в центрально-азиатском регионе, так как появляются нации-государства, которые в основе своей идентификационной политики фальсифицируют историю и культуру, выдавая социальный конструкт за реальность. При этом именно данный подход получает поддержку со стороны радикальных социальных конструктивистов, для которых не существует объективной реальности для национального самосознания, а лишь политическая воля, необходимая для социальной конструкции.

Та же проблема возникает, когда национальное самосознание рассматривается в границах рационального инструментализма. В этой связи, национальному самосознанию отказывается также в объективности, взятой как во всеобще-абстрактной, бессознательной (примордиальной), так и в особенной (социально-конструктивистской) формах. Рациональный инструментализм придает субъективный и относительный характер национальному самосознанию, лишая его общих и объективных характеристик. Релятивизм во взгляде на национальное самосознание сводит его к сумме психических и субъективных представлений, упуская его целостный категориальный характер.

Нет сомнения, что социальный конструктивизм в этом случае является наиболее адекватным подходом, который до конца раскрывает такой социальный феномен как национальное самосознание. При этом социальный конструктивизм должен быть рассмотрен в умеренной форме и включать в себя в снятом виде как примордиальный, так и рационально-инструментальный компоненты национального самосознания.

Итак, национальное самосознание есть высшая форма осознания национальных интересов на уровне политической и интеллектуальной элиты относительно единства своей историко-культурной основы и общности субъективных рациональных интересов в границах нации-государства, закрепленного символически не только на институционально-законодательном уровне, но и на уровне самосознания элит, которые становятся социальными моделями для актуализации национального самосознания в более широких социальных группах.

Другой проблемой национального самосознания является определение его места и роли в системе взаимоотношения между сознанием, самосознанием и национальным самосознанием. В этом контексте сознание выражается в форме абстрактно-всеобщего, которая, с точки зрения Ф. Гегеля, выражает абстрактную всеобщую возможность. То есть сознание в этом контексте отражает категорию возможности и во многих своих компонентах сливается с понятием самосознания. В западной философской традиции разница между сознанием и самосознанием практически отсутствует. Если сопоставить данную конструкцию с позицией 3. Фрейда, то сознание будет равно бессознательному, а самосознание будет равно фрейдовскому сознанию, которое находится между «Оно» (бессознательным) и «Сверх-Я» (сверхсознательным). Однако в нашей методологической конструкции сознание будет отражать категорию возможности, бессознательного и, конечно же, абстрактно-всеобщего, так как на этом уровне нет еще различий, здесь все видится сквозь призму общей исторической памяти, которая тесно связана с примордиальным подходом.

К этой первоначальной бессознательной структуре можно отнести не только рассматриваемое нами сознание, но и национальное сознание, которое также выражает примордиальный уровень, ориентированный на изучение своих культурных корней.

Второй уровень есть самосознание, которое является равным себе во всех конфигурациях и выражается в терминах рационального инструментализма, где превалирование выбора и индивидуальных интересов выходит на первый план.

Третьим уровнем является национальное самосознание, которое выражается в форме категории особенного через использование метода социального конструктивизма.

Сегодня мы можем выделить два основных параметра национального самосознания: национализм и национальный патриотизм. Если национализм, как и национальная психология, есть выражение коллективного сознания, которое апеллирует к бессознательному духу своего народа, то есть к примордиальному компоненту сознания, то национальный патриотизм и национальный характер являются отражением и выражением индивидуального самосознания, которое апеллирует к индивидуальности или к гражданскому духу, хорошо раскрывающемуся через использование метода рационального инструментализма. В этом случае, национальный патриотизм в структуре национального самосознания, играет позитивную роль и активируется через социальное взаимодействие.

Если при национальном патриотизме целое определяется частями, то при национализме части определяются целым. Само же национальное самосознание определяется через диалектику части и целого.

В отличие от этнического самосознания, национальное самосознание не исключает гражданского общество, а необходимым образом его включает. То есть если этническое самосознание и включает элементы гражданского общества, то только в форме общинных неформальных форм, которые дистанцируются от государственного контроля. Именно поэтому многие западные исследователи путались в определении гражданских институтов в центрально-азиатском регионе, по ошибке рассматривая общинные институты, например, махаллу в качестве гражданского института, хотя данная социальная форма в восточной системе социальных координат все же относится к примордиальной и общинной системе ценностей.

Можно сказать, что чисто примордиальных и гражданских институтов, конечно же, не существует, однако мы можем все же выделить идеальные типы для удобства нашего анализа, а также для лучшего видения разницы между примордиальным и рационально-инструментальным взглядом на природу общины и общества.

Итак, национальное самосознание включает в себя не только примордиальные компоненты общины, но и компоненты гражданского общества. Если национальное самосознание может включать в себя этническое самосознание в качестве примордиального компонента, то этническое самосознание не может включать в себя национальное самосознание, так как оно по понятийному содержанию уже понятия национального самосознания. В этой связи, данные индикаторы могут пролить свет на то, обладает ли государство национальным самосознанием или нет?

Если элементы гражданского общества присутствуют совместно с общинными, то мы имеем дело с национальным самосознанием, тогда как если нет такого ключевого параметра как гражданское общество, то мы имеем дело с этническим сознанием или самосознанием. Гражданское общество становится индикатором того, обладает ли нация национальным самосознанием или нет. Насколько сильнее сегмент гражданского общества, настолько сильнее развито национальное самосознание.

Не всегда национальное самосознание является критерием сильного и развитого государства. Существуют государства, которые в основе своей национальной политики ориентируются на общину и примордиальный компонент. Это особо проявляется среди мусульманских современных государств. Другие, в особенности европейские государства, ориентированы на сильные гражданские институты или либеральную систему ценностей. При этом в европейских государствах очень сильно развита законодательная система, которая поддерживает баланс субъективных интересов в гражданском секторе общества.

В этой системе социальных координат религия и ее общины играют примордиальную роль в продвижении своих ценностей в европейском обществе; экономические интересы и различные гражданские формы коммуникации работают в измерении рационального инструментализма, и, наконец, законы и государственные институты отражают измерение социального конструктивизма.

В современном Таджикистане достаточно сильны примордиальные компоненты культуры, языка, традиции и истории. Однако стоит отметить, что наличие политических элит в измерении социального конструктивизма автоматически еще не говорит о том, что мы имеем национальное самосознание. Для наличия национального самосознания важно иметь как минимум три элемента: общину, гражданское общество и государство. То есть, если политическая элита ориентирована лишь на связь между государством и общиной, игнорирует и не развивает гражданский сектор, то в этом случае мы не можем говорить о наличии национального самосознания, а лишь об этнической его составляющей.

В политической деятельности важно различать место национальной идеи и национальных интересов в параметре национального самосознания. В этой связи, стоит отметить, что национальные интересы выражают, прежде всего, рациональные и прагматические интересы нации и государства. Они отражают рациональный уровень национального самосознания и выражают экономические и политические интересы. В отличие от национальных интересов, национальное самосознание выражает, помимо экономического (рациональный инструментализм) и политического (социальный конструктивизм) аспектов, также и примордиальный. Это позволяет в пространстве национального самосознания учитывать экономические интересы и связывать их с культурно-историческим контекстом. Во многом данный подход используется Ф.Фукуямой, который, говоря об экономическом развитии, обращает внимание на социальный капитал общества, находящийся в примордиальном, культурно-историческом измерении нации-государства.

Можно сказать, что национальные интересы выражают инструментальные средства национального самосознания. Если национальное самосознание есть отражение структуры, то национальные интересы есть отражение ее функций.

Стоит также различать национальные интересы и национальные идеи. Если национальный интерес отражает динамические параметры национального самосознания, то национальная идея - стабилизирующие и консолидирующие его параметры. Национальные интересы и национальная идея отражают инструменты и функции национального самосознания.

Национальное самосознание в отличие от национализма, который в большей мере работает в моническом параметре, отражает рациональный контроль со стороны государственных институтов относительно того, чтобы не было сведения общественной жизни к идеологии, которая в большей степени апеллирует к бессознательным эмоциям и эгоистическим страстям, нежели к защите действительных национальных интересов государства.

В этой связи, Республика Таджикистан на законодательном уровне отказалась от доминирования какой-либо идеологии с той целью, чтобы исключить какого-либо политического или идеологического конфликта. Это показывает, что Таджикистан сегодня в основном опирается на параметры национального самосознания, нежели на идеологию или национализм. Хотя элементы национализма могут присутствовать в национальном самосознании, но только как момент, отражающий один из уровней национального самосознания, а именно примордиальный. В этом контексте национальное самосознание отражает скорее плюралистический, нежели монический принцип.

Один из факторов, который препятствует формированию зрелого национального самосознания, является регионализм и местничество в Таджикистане. Попытка некоторых исследователей рассматривать местничество и регионализм как врожденное и неизменяемое качество таджикского менталитета, не выдерживает критики. Наше проведенное исследование показывает, что данные социальные явления отражают скорее остаточные элементы, которые явились результатом многих объективных исторических, а иногда и социальных конструкций, создававшихся другими государствами в отношении таджикского народа. Анализ показывает также, что эти элементы в истории очень подвижны и видоизменяемы. Тем более что в условиях глобализации регионализм и местничество уже не могут адекватно отражать веяния современных вызовов. Те же государства, которые все же остаются в границах примордиальной лояльности к местности и региону, не способны выжить в жестких конкурентных условиях.

В этой связи, правительство Таджикистана должно снять не только географические, экономические, но и политические изоляторы, чтобы достичь нового уровня национального самосознания и ограничить таким образом причины возникновения регионализма и местничества. Этот процесс уже происходит в Таджикистане, в особенности, по выходу не только из географической изоляции, но и межрегиональной.

Стоит отметить, что на каком-то этапе ответственность за общенациональный дом может лечь на определенный регион, и этот этап важен для политической и экономической стабилизации общества. Однако это не должно быть продолжительным в связи с тем, чтобы не атрофировать политическую и экономическую волю других регионов, которые также должны участвовать в процессе строительства государственности.

В этой связи, важно обеспечить должное представительство во власти всех ключевых регионов страны и поощрять тех политических деятелей и те политические или экономические действия, которые направлены на достижение общенациональных интересов, а не узко региональных. Политическая элита должна не только объяснять причины своих действий обществу, но и показывать, что ее действия носят общенациональный характер и позитивно влияют на жизнь всех граждан страны. Именно такая стратегия обеспечивает формирование национального самосознания. Политическая элита находится на виду, и если ее поведение не будет соответствовать тем программам, которые она заявляет, то мы не можем говорить о состоявшемся национальном самосознании.

В этих условиях крайне важно развивать разделение труда между регионами, ведущее к их сотрудничеству и единству не только на экономическом и политическом уровнях, но и на культурном.

Сила государства и его институтов заключается в том, чтобы государственные институты создавали условия для граждан следовать закону, а не традициям или религиозным представлениям. Только те государственные системы, которые способны преодолевать узость и косность традиционных систем и, в то же время, сохранять наиболее жизнеспособные их ценности, способны на действительное возрождение национального самосознания, позволяющего обществу адекватно отвечать на вызовы и угрозы своего времени.

Стоит отметить, что национальное самосознание основывается на трех своих компонентах, а именно, культуре (традиции и религии) - примордиализм; экономике (рациональный инструментализм) и политике (социальный конструктивизм). В этом контексте культура отражает матрицу или центральную и корневую зону национального самосознания. Если культура отражает корень нации, экономика отражает ствол дерева (нации-государства), то политика- это плод, который тесно связан с корнем и со стволом дерева. Именно плод есть результат единства двух компонентов нации.

Несмотря на то, что политическое измерение отражает ключевой параметр национального самосознания, оно все же не сводится исключительно только к нему, как плод не сводится исключительно к своим ветвям.

Необходимо учитывать роль культуры как пространства, в котором сохраняются и отбираются лучшие нормативные ценности народа, которые к тому же должны быть способны адаптироваться и развиваться к изменившимся условиям. Именно от этого зависит культурно-ценностный потенциал народа и нации. В этой связи, важно создавать такие условия, которые не столько бы консервировали духовные ценности, сколько позволяли им развиваться в новых условиях, тем самым, обогащать не только свой духовный потенциал, но и активно влиять на экономические и политические процессы в стране. Однако при всем этом стоит отметить и тот факт, что культура и религия выражаются главным образом бессознательными параметрами, нежели рациональными, поэтому главным их субъектом является народ.

Культура и религия играют важную, но не ключевую роль в формировании национального самосознания. Как только эти формы начинают доминировать в национальном самосознании, так сразу же оно скатывается к своему этническому измерению.

К сожалению, народное (обыденное) сознание не всегда способно подняться до уровня национального самосознания, поэтому общество с таким сознанием так и остается на уровне традиционных систем ценностей. Вся проблема того, что традиционные общества не доходят до уровня национального самосознания, связана с тем, что они замыкаются в себе, то есть в пространстве абстрактно-всеобщего и не пытаются испытать себя в пространстве плюралистической субъективности рационального инструментализма, боясь разрушить свои традиционные и стабильные ценностные ландшафты. Поэтому только те народы, которые преодолевают этот традиционный абстрактный принцип и снимают, диалектически, субъективный принцип, способны достичь национального самосознания.

Формирование национального самосознания есть не простое копирование исторических культурных ценностей, а отражение работы рефлексии и сознания, которые обрабатывают многие элементы культуры и религии, исходя из современного социально-политического и экономического контекста. Именно поэтому национальное самосознание в современных обществах определяется не через культуру и религию, а через систему государственных институтов, в которых и циркулируют ценности культуры и религии.

Пока циркуляция культурных и религиозных ценностей осуществляется в границах национального государства, мы находимся в границах национального самосознания, однако когда они выходят за пределы национального государства, мы скорее имеем дело с этническим или транснациональным параметром сознания.

Самым динамичным пространством национального самосознания является рационально-инструментальное, которое выражено в экономическом измерении, где существует наличие жесткой конкуренции, где следование субъективным интересам является нормой, тогда как в измерении культуры, религии или государства эти качества рассматриваются скорее как недостаток.

Нельзя представить себе национальное самосознание без понимания природы субъективности и искусства практической рациональности. Без знания этих законов, циркулирующих в гражданском секторе, национальное самосознание так и остается на статическом уровне. Национальное самосознание не может быть активировано в полном смысле слова без подключения к нему не только стабилизирующих культурных примордиальных компонентов, но и без динамического экономического пространства, где сталкиваются различные субъективные интересы.

Наличие представлений в национальном самосознании о плюралистическом принципе исходит прежде всего из измерения экономического пространства рационального инструментализма. Именно этот принцип позволяет политическим элитам удерживать национальный уровень самосознания и не скатываться до уровня примордиального монизма, часто ведущего к авторитарной системе правления.

Обращение к такой ценности, как толерантность и иным взглядам в параметрах национального самосознания, говорит нам о том, что толерантность исходит не только из человеческой добродетели (примордиальный аспект), но также и из интереса достичь большего успеха и благополучия, если научиться учитывать интересы других людей в своих собственных целях, особенно, государственных, выраженных часто через национальное самосознание.

Можно сказать, что развитие экономического пространства разрушает негибкие общинные формы социальной лояльности и создает новое модернизированное измерение государства. Культура диалога возможна только на социальной площадке, которую создают государственные институты, и это форма является результатом становления рационального пространства, которое является результатом работы многих гражданских институтов.

Национальное самосознание активируется только в политическом пространстве, однако если оно не проходит этап релятивизма и субъективности, говорить о завершенном состоянии национального самосознания не приходится.

Ключевую роль в формировании национального самосознания играют политические элиты, которые могут находиться на разных ступенях своего развития в зависимости от того, какие структурные элементы национального самосознания они включают в себя. Те политические элиты, которые ориентированы исключительно на примордиальном уровне, так и не достигают уровня национального самосознания, как и группы, которые ориентированы исключительно на экономические (рационально-инструментальные) интересы. Зачастую, национальное самосознание ими сводится к одному из этих параметров. Только те политические элиты, которые способны синтезировать два моменты и выявить особенный характер их функционирования, способны подняться до уровня национального самосознания.

Политическая элита - это не разрозненная группа политиков, которая занята достижением своих эгоистических целей, характерных для измерения рационального инструментализма в экономическом пространстве, это не единая группа, которая мыслит категориями только в целях защиты своей культурной или местнической системы ценностей на примордиальном уровне. Политическая элита есть социально-политическая группа людей, которая способна не только создавать политические и культурные символы, не только создавать единые и равные правила игры в экономическом конкурентном пространстве, но и брать на себя ответственность за принятые решения в тот момент, когда многие отказываются от них. Политическая элита должна быть способна не только к разъяснению своей стратегии и тактики действия, но и побуждать людей следовать им согласно ясно выраженным ценностям, которые лежат как в пространстве культуры, традиции и религии, так и в пространстве экономики и политики.

Не всякая политическая партия или группа является политической элитой, а только та, которая способна консолидировать ведущие политические группы и интересы и выступить консолидировано от всего общества. В этом контексте политическая элита отражает группу, которая способна консолидировать общие политические интересы государства и придать ей общенациональную легитимность.

Стоит отметить, что конструирование политических, национальных, культурных, религиозных и даже экономических проектов зачастую связано с продуктивным социально-политическим воображением политических элит, которые осуществляют его благодаря большей возможности доступа к институтам интерпретации всей страны, возможности видеть процесс интерпретации относительно той или иной проблемы с разных сторон. Это не говорит о том, что в этом процессе функционирует исключительно политический класс, в нем участвуют, конечно же, и культурологические и интеллектуальные элиты, включая аналитические и исследовательские институты, которые создают аналитические записки и рекомендации для Правительства. Это приводит к тому, что они совместно с политическими элитами осуществляют систему отбора национальных символов и ценностей. Однако здесь стоит подчеркнуть, что окончательное принятие решения за отбор культурных ценностей и моделей экономического и политического развития страны лежит не за культурологическими и интеллектуальными элитами, а, прежде всего, за политическими.

Несмотря на то, что политическая элита не всегда способна к культурной или интеллектуальной интерпретации национальных культурных символов, направление, структуру, актуальность и практическое применение их в социальной реальности осуществляет именно она.

Необходимо отметить, что сегодня Таджикистан все более погружается в пространство глобализации и информационных технологий, которые создают новые вызовы и угрозы национальному самосознанию. В информационном обществе гораздо труднее манипулировать общественным и национальным сознаниям посредством подачи «нужной» официальной информации. Люди могут свободно находить альтернативную информацию об общественно-политической, культурной или экономической жизни страны через глобальную электронную сеть Интернет. Это обстоятельство показывает, что национальное самосознание должно формироваться на достаточно прозрачных и ясных правилах, что защитит его от информационных атак со стороны тех, которые пытаются разрушить политическую и культурно-символическую легитимность страны, посредством использования иногда ложной информации в электронной глобальной сети.

В тоже время стоит отметить, что информация и информационное поле играют важную роль в формировании национального самосознания, так как оно позволяет намного быстрее достигать региональных субъектов относительно общих символических ценностей, создавать условия для общенационального стандартного языка, литературы и письменности и т.д. Создание общенациональной картины Таджикистана гораздо легче осуществить, если использовать информационные новые технологии. Вопрос заключается в том, что в настоящее время есть острая необходимость в изучении этого информационного пространства и инструментариев относительно их использования в своих общенациональных целях.

Сегодня основная идеологическая и ценностная борьба осуществляется не на уровне политических дебатов «лицом к лицу», а зачастую - в информационном пространстве, где победитель определяется заранее, до самих политических переговоров. Политическая и интеллектуальная конкуренция сегодня все больше перемещается в информационное пространство.

Несмотря на то, что информационное общество еще не является реальностью для развивающихся стран, но косвенно оно влияет через систему глобальных сетей на форму и содержание национального самосознания. В настоящее время на формирование национального самосознания влияет не только государство и политические элиты, но и транснациональные международные информационные сети.

В информационном обществе меняются задачи и параметры национальных элит, которые сохраняют свои позиции тогда, когда они способны овладеть информационным потоком и правильным направлением, при этом они также должны нести ответственность за результаты и последствия своих решений и действий. Государство должно находить баланс между развитием национальной культуры, традиции, языка и экономического сектора.

В этой связи, экономическое развитие не может протекаться исключительно на общинном или государственном уровнях, так как это есть отражение маркеров этнонационального государства, а не развитого национального самосознания. Экономическое развитие должно опираться на гражданское общество. Государство не есть только экономический сектор, оно предназначено для защиты прежде всего гражданских институтов с тем, чтобы обеспечить себе динамическое развитие не только политических, но и экономических институтов государства, что является необходимыми компонентами зрелого национального самосознания.

Необходимо учитывать то, что при трансформации примордиальных культурных кодов вслед за культурной и религиозной элитами постепенно меняется и политическая элита. Так как при изменении кодов примордиального уровня в параметрах языка, культуры и религии происходит автоматическое изменение и политических элит, так как их легитимность во многом опирается на примордиальную основу.

В настоящее время поднимается вопрос об изменении статуса таджикского языка в Парламенте Республики Таджикистан. Вытеснение русского языка из пространства Таджикистана ведет постепенно к вытеснению графики кириллицы в таджикском языке и замены ее арабской графикой. Вытеснение кириллицы из таджикского языка постепенно приведет к вытеснению вначале культурологических и интеллектуальных элит, связанных с этой графикой, а потом и к снижению их роли в политическом секторе, что, в конечном счете, приведет к смене политической элиты, которая в этих условиях потеряет почву и контроль над культурными и интеллектуальными институтами интерпретации.

Именно поэтому национальное самосознание определяется синтезом культурных и экономических параметров. Потеря контроля над ними влечет за собой и изменение формы и содержания национального самосознания.

Список научной литературыДжононов, Саидамир, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р. Г. Нравственно-психологические проблемы развития национальных отношений. - Баку: Азернешр, 1984. - 65с.

2. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991,- 170с.

3. Абдулатипов Р. Г. Заговор против нации: национальное и националистическое в судьбах народов. СПб.: Лениздат., 1992. - 191с.

4. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть. Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М.: Слав, диалог, 1994. - 284с.

5. Абдулатипов Р.Г. Паракдоксы суверенитета. Перспективы человека, нации государства. М.: Слав, диалог, 1995. - 220с.

6. Абдулатипов Р.Г. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. М.: Слав, диалог, 1999. - 228с.

7. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. Этнос и государство. Этнополитика государственного устройства в России. Этнополитические конфликты: причины и пути их разрешения М.: «Питер» Санкт-Петербурга, 2004. 303с.

8. Абдулатипов Р. Г. Российская нация: этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. — М.: Научная книга, 2005. — 472с.

9. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Пер. с англ. В. Г. Николаева. М.: Канон-Пресс Д. Кучковое Поле, 2001.- 277с.

10. Арифджанова Н. Национальная идея таджикского народа как предмет социально-философского анализа: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Душанбе, 2006.-21с.

11. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. // Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1989. - 244с.

12. Арутюнов С. А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М.: 1972. - 296с.

13. Асадуллаев И. К. Экспансия подобия, демократия и Таджикистан. -Душанбе, Шаркд озод, 2002. 127с.

14. Атамуродов С. Национальное самосознание и интернациональное воспитание. Ташкент, 1991. - 112с.

15. Ашуров Г. Местничество явление историческое. - В Кн.: Местничество и пути его преодоления. Материалы семинара. - Душанбе, Дониш, 1997. - С. 100 -108.

16. Ашуров Г. Философия эпохи Саманидов. Душанбе. Ирфон, 2006. -216с.

17. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М.: Изд. института философии РАН, 1996. -70с.

18. Балхов Д. Развитие национального самосознания народных масс в условиях перехода от докапиталистических отношений к социализму (на примере таджикского народа). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1972. - 19с.

19. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах. М.: Изд. Восточной литературы, 1963.-Т. 1.- 760 с.

20. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах.- М.: Изд. Восточной литературы, 1963.- Т.2.-4.1.-1020с.

21. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах.- М.: Наука, 1964.- Т.2.- ч.2.- 760 с.

22. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах. М.: Наука, 1965.- Т.З.- 711 с.

23. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах,- М.: Наука, 1966.- Т.5.-784 с.

24. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах.- М.: Наука, 1968.- Т.6.-757 с.

25. Бартольд В. В. Сочинения в девяти томах.- М.: Наука, 1971.- Т.7.-663 с.

26. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М.: Политическая литература, 1991.- 330с.

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования // Пер. с англ. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004.

28. Богоутдинов A.M. Очерки по истории таджикской философии. -Сталинабад: Таджикский Госиздат, 1961. 332с.

29. Бобоев К. Ф. Актуальные проблемы формирования гражданского общества в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 2009. - 176с.

30. Бозрикова Т. Н. Проблемы этнических меньшинств в Таджикистане по результатам социологического исследования. Душанбе: Музей древностей Таджикистана, 2003.- 108с.

31. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М: Наука, 1973. - 230с.

32. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. Очерки теории и истории.- М.: Наука, 1981. 365с.

33. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М., 1983. 412с.

34. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: Наука, 1987.-332с.

35. Вклад таджиков и персоязычных народов в мировую цивилизацию. -Душанбе, 2002. 404 с.

36. Водные проблемы Центральной Азии. Бишкек, 2004. - 142с.

37. Гак Г. М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М., 1960.-200с.

38. Гафуров Б. Г. Таджики. Книга 1. Душанбе: Ирфон, 1989. -384 с.

39. Гафуров Б. Г. Таджики. Книга 2. Душанбе: Ирфон, 1989. - 479с.

40. Гегель В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. - 480с.

41. Геллнер Э. Нации и национализм. -М.: Прогресс, 1991. 320с.

42. Гиеев К. X. Национальные интересы. Душанбе: Изд. Санадвора, 1999. -50с.

43. Головнев А. И. Интернациональное и национальное в развитии социалистической культуры. Минск: Беларусь, 1974. - 79с.

44. Государство и религия: поиск путей продолжения диалога // Материалы семинара. Душанбе, Ирфон, 2005. - 191с.

45. Гумилев JIM. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд. Ленингр-го унив-та, 2-е изд., испр., 1989. - 496с.

46. Давлиёрова. С. Т. Национальное самосознание. Дисс. на соискание ученой степени канд. фил. наук. Душанбе. - 130с.

47. Дадабаева 3. А. Таджикистан межнациональные отношения в период трансформации общества. - Душанбе: Конуният, 2000. - 232с.

48. Дарси хештаншиносй: Дафтари дуюм. Душанбе: Ирфон, 1991. -400с.

49. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку: Изд. ЭЛМ, 1976. - 225с.

50. Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971. - 304с.

51. Джунусов М. С. Введение в марксистско-ленинскую теорию нации. Отв. ред. Росляков A.A., Абаева М.М. Алма-Ата: Ылым, 1988. - 404с.

52. Динамика политических процессов в Центральной Азии после 15 лет трансформации: проблемы и перспективы. Алма-Ата, д-р Райнхард Крумм, 2006.- 132с.

53. Дробижева Л. М. Духовная общность народов СССР: (Историко-социологический очерк межнациональных отношений). М.: Мысль, 1981. -263с.

54. Дробижева Л. М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов. М., 1990. - С. 228-231.

55. Зайферт А.К., Крайкемаейр. А. О совместимости политического ислама и безопасности в пространстве ОБСЕ. Отв. ред. русского изд. профессор И. Усмонов. Публикация Института мира и политики безопасности Университета г. Гамбург., Душанбе, 2003. 269с.

56. Звездкина Э. Ф. Социальная природа самосознания. Красноярск: Красноярский университет, 1986. - 195с.

57. Идиев X. У. Трансформирование таджикского общества. Душанбе: Ирфон 2003.- 199с.

58. Кабутов М. Занятость населения в условиях становления рыночных отношений (на материалах Таджикистана). Автореф. дисс. докт. экон. наук. -Душанбе, 2000.-41с.

59. Калтахчян С. Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. М.: МГУ, 1976. - 407с.

60. Калтахчян С.Т. Марксистко-ленинская теория нации и современность. М.: Политиздат, 1983.-367с.

61. Ким В. М. Аналитический обзор положения национальных меньшинства в Республике Таджикистан. Душанбе: ООО Тасвир, 2005. — 127с.

62. Кисляков H.A. и Писарчик А. К. Таджики Каратегина и Дарваза.- Душанбе: Дониш, 1966.-245с.

63. Кожинов В.В. О русском национальном сознании. М.: Алгоритм, 2002. -384с.

64. Козлов В. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы. М., 1969. - 328с.

65. Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в трудах зарубежных авторов: на материалах стран Азии. М.: Наука, 1970. - 100с.

66. Кошонова М. Р. Таджикистан: бедность и социальная защита населения. -Душанбе: Шарад озод, 2002. 186с.

67. Кошонова М. Р. Социальная среда в условиях переходной экономики: факты, проблемы, суждения. Душанбе: Ирфон, 2007. - 144с.

68. Крупник Е. П. Национальное самосознание. Введение в проблему: монография. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. - 144с.

69. Куличенко М. И. Расцвет и сближение наций в СССР. М.: Мысль, 1971. -444с.

70. Кушнер П. И. Национальное самосознание как этнический определитель. «Краткое сообщение» Института этнографии им. М. Маклая. М., 1949. - 47с.

71. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы.- М.: Наука, 1975.-45с.

72. Латышев А. Н. Национальное и религиозное в историческом сознании Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М., 1991. 16с.

73. Литвинский Б.А. Этногенез и этническая история народов Средней Азии и Казахстана в Древности и Средневековье. Теоретический аспект. Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Выпуск 1.-М.: Наука, 1990г.- 118с.

74. Лихачев Д. С. Национальное самосознание Древней Руси. М.; Л., 1945. -120с.

75. Малахов В. Символическое производство этничности и конфликт. Язык и этнический конфликт. М., 2001. - 270с.

76. Мамадазимов А. Новый Таджикистан. Вопросы становления суверенитета. -Душанбе : Дониш, 1996. 179с.

77. Масов Р. История топорного разделения. Душанбе: Ирфон, 1991. - 189с.

78. Масов Р. Таджики: история с грифом «совершенно секретно». Душанбе: Ирфон, 1993.-200с.

79. Местничество и пути его преодоления. Материалы семинара. Ноябрь 1996г. май 1997г. - Душанбе: Дониш, 1997. - 184с.

80. Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учеб. пособие для вузов. М.: Юнити - Дана, 2004. -367с.

81. Молдобаев К. Этносоциальная память, идентичность и глобализация. Избранные труды. Бишкек, 2005. - 302с.

82. Музаффари М. Антропологияи ориёи. Душанбе: Дониш, 2006. - 123с.

83. Мухаббатов X. М. Природно-ресурсный потенциал горных регионов Таджикистана. М.: Граница, 1999. - 335с.

84. Назаров М. Становление нового качества в развитии постсоветского общества. Автореф. дисс. канд. фил. наук. Душанбе, 2000. - 24с.

85. Национальные отношения: словарь. М.: Гуманитар. Центр «Владос», 1997. - 207с.

86. Национальные меньшинства Таджикистана: проблемы и перспективы. -Душанбе: Изд. Министерства образования Республики Таджикистан, 2002. -135с.

87. Негматов Н. Государство Саманидов.- Душанбе: Дониш,1977. 279с.

88. Негматов Н. Таджикский феномен: история и теория.- Душанбе: Оли Сомон, 1997.-406с.

89. Обидов Ф. С. Природно ресурсный потенциал национальной экономики и проблемы его ипользования. Автореф. дисс. докт. экон. наук. - Душанбе, 2006. -46с.

90. Олимова С. К., Олимов М. Таджикистан на пороге перемен. М., 1999. -168с.

91. Освобождение духа. М.: Политическая литература, 1991. - 351с.

92. Очерки истории и теории культуры таджикского народа. Душанбе: Главная научная редакция Таджикской национальной энциклопедии, 2001. -352с.

93. Поздняков Э. А. Философия политики М.: Малоярославецкая типография, 1994.-276с.

94. Поздняков Э. А. Философия государства и права. М.: Интурреклама. Полиграф - Сервис, 1995. - 312с.

95. Попов С. Сознание и социальная среда. М.: Прогресс, 1979. - 232с.

96. Проблема сознания. Материалы симпозиума. М.: 1966. - 600с.

97. Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан. Душанбе: Дониш, 2006. - 255с.

98. Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве: Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан. -М.: ООО «Гном и Д», 2002. 344с.

99. Развитие горных регионов: проблемы и перспективы. Материалы семинара.- Душанбе: Ирфон, 2006. 62с.

100. Рахмонов Э. Ш. Опираясь на волю народа. Душанбе: Точикистон, 1993. -54с. - Тескт тадж., рус., узб.

101. Рахмонов Э. Ш. Таджики в зеркале истории. Лондон, б.г. - Кн. 1: От арийцев до саманидов. - 240с. - Текст тадж., рус.

102. Рахмонов Э. Ш. Точ;икистон: чах,ор соли исти^лолият ва худшиносй. -Душанбе: Ирфон, 1995. -208с.

103. Самиев А. X. Исторические сознание и развитие духовного мира человека.- Душанбе: Дониш, 1994. 187с.

104. Самиев А.Х. Историческое сознание как самопознание общества: социально-философских анализ. Душанбе: Изд. РТСУ, 2009. - С.338.

105. Самосознание европейской культуры. М.: Политиздат, 1991. - 365с.

106. Сергеев A.C. Межнациональные конфликты в Российской Федерации: государственно правовые проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Москва, 1993. -22с.

107. Скворцов JI. В. Культура самосознания: человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, - 1989. — 317с.

108. Сомониён ва эх,ёи тамаддуни форсии тоцики. Душанбе: Пайванд, 1998. -598с.

109. Спиркин А. Г. Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, 1960. - 471с.

110. Спиркин А. Сознание и самосознание. М.: Наука, 1972. - 83с.

111. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд. МГУ, 1983. - 286с.

112. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. М.: Аспект пресс, 2007. - 368с.

113. ПЗ.Торукало В.П. Нация и национальные отношения: истоки, теория, современность: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1997. - С. 40.

114. Тоффлер Э. Шок будущего /Пер. с англ. М.: ООО Изд. ACT, 2001. - 557с.

115. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО Изд. ACT, 2002. - 669с.

116. Тоффлер Э. Третья волна / Пер. с англ. М.: ООО Изд. ACT, 2004. - 784с.

117. Тугаринов В. П. Философия сознания. М.: Мысль, 1971. - 199с.

118. Турсунов Ф.А. Социокультурные особенности становления и развития национального самосознания (на примере таджикского народа). Автореф. дисс. канд. филос. наук. Душанбе, 2002. - 19с.

119. Филатов В. Н. Национальная психология как структурный элемент национального самосознания. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Фрунзе, 1970.- 18с.

120. Халиков Ш. X. Развитие электроэнергетики Таджикистана на базе комплексного использования водных ресурсов. Автореф. дисс. канд. экон. наук.- Москва, 2008. 27с.

121. Хакимов Р. М. Конфликтогенные факторы межнациональных и внутринациональных отношений в Таджикистане. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Душанбе, 1999.-21с.

122. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова.- М.: ООО Изд. ACT, 2003. 603с.

123. Шакурй М. Хуросон аст ин ч;о: маънавият, забон ва эх,ёи миллии точи кон. -Душанбе: Оли Сомон, 1997. -290с.

124. Шакурй М. Истикдол ва худшиносии ицтимоъиву маънавй. Душанбе: Оли Сомон, 1999.- 160с.

125. Шарипов И. Ш. Инкишофи муносибатои милли дар Точикистони муосир. -Душанбе: Дониш, 2002. 218с.

126. Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 2003. - 209с.

127. Шозимов П. Д., Хайдаров Р. Дж. Динамика развития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии. Душанбе: Ирфон, 2006. - 240с.

128. Шорохова Е. В. Проблема сознания в философии и естествознании. М.: Соцэкгиз, 1961.-363 с.

129. Широкогоров С.М. Этнос. М.: Наука, 1978. - 122с.

130. Эйххори В., Бауэр А., Кох Г. Диалектика производительных сил и производственных отношений. М.: Прогресс, 1977. - 221с.

131. Статьи из журналов и газет

132. Абашин С. О самосознании народов Средней Азии (как Александр Игоревич поспорил с Джоном) // Восток,- 1999. № 4. С.207-220. 132Абашин С. Археология среднеазиатских национализмов // «Ab Imperio".-2003. № 1. - С.497-522.

133. Абашин С. Свой среди чужих, чужой среди своих (этнографические размышления по поводу новеллы А. Волоса «Свой») // Этнографическое обозрение. 2003. № 2.

134. Абдуллаев К. Локализм (махалгарои) и конфликт в Таджикистане в освещении западных авторов. - В Кн.: Местничество и пути его преодоления. -Материалы семинара. Душанбе, 1997. - С.122-131.

135. Абрамзон С. М. Некоторые вопросы социального строя кочевых обществ // Сов. этнография. 1970. № 6. - С. 61-73.

136. Агаев А. Г. Нация и ее сущность, и самосознание // Вопросы истории. -1967. №7.

137. Арутюнов С. Фантом безэтничности // Расы и народы. 1989. Вып. 19.

138. Арутюнов С. Этничность объективная реальность// Этнографическое обозрение. - 1995. № 5.

139. Ашуров Г. А., Диноршоев М. Д. О просветительской социальной философии Ахмада Дониша // Известия АН Тадж. ССР. Отделение обществ, наук. 1978. №3. - С. 48-59.

140. Ашуров Г. Национальная государственность и самосознания народа // Известия АН Республики Таджикистан. Отделение обществ, наук. 2006. № 3. -С. 17-26.

141. Бондаренко C.B. Политическая идентичность в киберпространстве // Политическая наука. 2005. №3. - С. 76-92.

142. Бромлей Ю. В. Этнос и эндогамия // Сов. этнография. 1969. № 6. - С. 84 -91.

143. Бромлей Ю.В. К разработке понятийно-терминологических аспектов национальной проблематики // Сов. этнография. -1986. № 6. С. 3-17.

144. Бромлей Ю. В., Крюков М. В., Руденский Н.Е. Отклики на статью Тишкова В. А. «О концепции перестройки межнациональных отношений в СССР» // Сов. этнография. 1989. № 4. - С. 49 - 57.

145. Бромлей Ю. В. О разработке национальной проблематики в свете решений XIX партконференции // Сов. этнография. 1989. № 1. - С. 4-25.

146. Бромлей Ю.В. Еще раз о многообразии этничности // Расы и народы. -1989. Вып. 19.-С.28.

147. Бушков В.И., Микульский Д.В. Этнокультурные особенности таджикского народа и их влияние на современную общественно-политическую жизнь // Центральная Азия. -1996. № 6. С.31.

148. Вортман Р. Национализм, народность и российское государство // Неприкосновенный запас. -2001. № 3(17).

149. Горячева А. И. О некоторых категориях социальной психологии: (К вопросу о структуре общественной психологии) // Проблемы общественной психологии. -М., 1965.-С. 196-234.

150. Дашдамиров А. Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Сов. этнография. 1983. № 2. - С. 68.

151. Джарылгасинова P. III. Теория этнического самосознания в советской этнографической науке (основные аспекты проблемы) // Сов. этнография. 1987. № 4. С. 9-22.

152. Диноршоев М. Д. О некоторых принципах философии национального мира // Фонус. 2001. № 3. - С. 13-18.

153. Додихудоев X. Регионализм как феномен общинного сознания // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия: Философия и правоведение.-2001. № 1-4. С. 31-42.

154. Дробижева Jl. М. Национальное самосознание: база формирования и социально культурные стимулы развития // Сов. этнография. - 1985. № 5. - С. 3-16.

155. Загладин И. В. Национальные, национально государственные интересы в системе международных отношений // Некоторые вопроси теории международных отношений. -М., 1995. Вып. 1.

156. Зеленов JI. А., Селинов Ф. А. Содержание понятия о форме общественного сознания // Учен. зап. Томск, ун та.- 1963. № 47. - С. 28-33.

157. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. 1993. № 8. -С. 12-21.

158. Иванова Э. А. Этническое самосознание болгар на этапе перехода от народности к нации // Сов. этнография. 1987. № 2. - С. 51-61.

159. Ильхамов А. А. Узбекистан: этносоциальные проблемы переходного периода // Социологические исследования. 1974. № 8. - С. 12-17.

160. Капицын В. М. Национальная идентификация и политико-правовые стратегии государства // Национальный вопрос и государственное строительство. М., 2001.- С. 83-84.

161. Каюмов Н. К. К вопросу об экономической безопасности Таджикистана. // Экономика Таджикистана: стратегия развития. Душанбе, 2006. № 1. - С. 119138.

162. Кисляков И. А. Некоторые материалы к вопросу об этногенезе таджиков // КСИЭ. М.;- 1968. Вып. 30.-С. 130-134.

163. Князев А. И. Национальное и интернациональное в национальном самосознания удмуртского народа // Национальное и интернациональное в жизни народа. Киев, 1970. Вып.2. - С. 331-342.

164. Козлов В. И. О понятии этнической общности // Сов. этнография. 1967. № 2. - С. 100-111.

165. Козлов В. И. Этнос и экономика. Этническая и экономическая общности // Сов. этнография. 1970. № 6. - С. 47-60.

166. Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Сов. этнография. 1974. № 2. - С. 79-92.

167. Козлов В. И. Национальный вопрос: парадигмы. Статья Куманева В. А. Судьбы советской интеллигенции (30 е годы) // История СССР. - 1990. № 1. -С. 3-22.

168. Козлов В. И. Этнос и хозрасчет (к проблеме национализма в СССР) // Сов. этнография. 1991. № 3 - С. 18-33.

169. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. -М., 1971.-С. 122-158.

170. Кон И.С. Национальной характер миф или реальность? // Иностр. лит. 1968.-№9.

171. Королкж В.Д. К вопросу о славянском самосознании в Киевской Руси и у западных славян в X XII вв. // История, культура, фольклор и этнография славянских народов. -М., 1968.-С. 98-113.

172. Кривец Е. В. К вопросу о национальном самосознании и его взаимодействие с идеологией // Национальное и интернациональное в жизни народа. Киев, 1970. - Вып. 2. - С. 389-399.

173. Кузнецов А. И. О соотношении понятий «общество» и «этническая общность» // Сов. этнография. 1989. № 4. - С. 19-31.

174. Куницын Г. И. Самоопределение наций история вопроса и современность // Вопросы философии. - 1989. № 5. - С. 66-86.

175. Макатов И. Рост национального самосознания: особенности и проблемы // Коммунист Узбекистана. 1989. № 5. - С. 43-50.

176. Махмудов Т. Перестройка и очищение сознания // Коммунист Узбекистана. 1989. №7.-С. 48-56.

177. Мусаев Б. О культуре межнационального общения // Коммунист Узбекистана. 1989. № 6. - С. 41-46.

178. Олимова С. Этнополитическая ситуация в Таджикистане и ее влияние на миграционное поведение // Центральная Азия. 1997. № 6. - С. 45-53.

179. Петров Г.Н., Халиков Ш.Х. К вопросу о развитии гидроэнергетики Таджикистана // Экономика Таджикистана: стратегия развития. 2006.№ 3. - С. 97.

180. Перепелкин JI. С., Шкаратан О. И. Экономический суверенитет республик и пути развития народов (теоретическая дискуссия вокруг вопросов практической жизни) // Сов. этнография. 1989. № 4. - С. 32- 48.

181. Рахимов Р.К. О национальном доходе // Экономика Таджикистана: стратегия развития. - 2007. № 4. - С. 13-14

182. Рахимов Р.К. О проблемах экономического роста в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика Таджикистана: страт егия развития. 2008. № 1.-С. 42.

183. Самиев А. X. Национальная идея и тенденция развития духовной жизни современного Таджикистана. Народная газета. 14 июля 2004.

184. Столин В. В. Проблема самосознания личности с позиции теории деятельности А. II. Леонтьева // А. Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.-С. 220-231.

185. Тишков В. А. Социальное и национальное в антропологической перспективе//Вопросы философии. 1990. № 12.

186. Тишков В. А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение.1995. №5.

187. Тишков В.А. От этнического к гражданскому национализму // Отечественная история. 1996. № 6. - С. 116-118.

188. Тишков В.А. Забыть о нации // Этнографическое обозрение. 1998. № 5.1. С. 16.

189. Токарев С. А.Проблема типов этнических общностей // Вопр. философии. -1964. № 11.-С. 43-53.

190. Усмонов И. Процесс национального примирения в Таджикистане // О совместимости политического ислама и безопасности в пространстве ОБСЕ. -Душанбе: Институт мира и политики безопасности университета Гамбурга, 2003. С.100-118.

191. Философские проблемы теории и практики национальных отношений при социализме. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 1988. № 9 — С. 28-91.

192. Фукуяма Ф. Неясность национального интереса // Независимая газета -1992,- 16 окт.

193. Хейфец Б. А. Роль бизнеса в модернизации российской экономики и сотрудничество со странами Центральной Азии // Материалы к обсуждению. «Мыслящая Россия» в новых независимых государствах. Фонд «Наследие Евразии», МИД РФ. - Москва. - 2009. - С. 3.

194. Хомич JI. В. О содержании понятия «этнические процессы» // Сов. этнография. 1969. № 5. - С. 79-87.

195. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий «этническая самоидентификация» и «этническое самосознание» // Социологические исследования. 1999, № 9. - С. 67-74.

196. Чаквин И. В., Терешкович П. В. Из истории становления национального самосознания белорусов (XIV начало XX в.) // Сов. этнография. - 1990. № 6. -С. 42-54.

197. Шозимов П.Д. Различные уровни идентичности в контексте современного Таджикистана // Фонус. 200. № 2. - С. 40-46.

198. Эргашев Б. В. И. Ленин и освобождение народов бухарского эмирата // Коммунист Узбекистана. 1989. № 4 - С. 76-81.1. Иностранная литература

199. Lui Hebron and John F. Stack, Jr., "World Politics and the Internationalization of Ethnicity: The Challenge of Primordial and Structural Perspectives," in The Ethnic

200. Entanglement: Conflict and Intervention in World Politics, ed. John F. Stack, Jr. and Lui Hebron (Westport, Connecticut, Praeger, 1999).

201. Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil, "Revisiting the 'National:' Toward an Identity Agenda in Neorealism," in The Return of Culture and identity in IR Theory, ed. Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil (Boulder: Lynne Rienner, 1997), p. 115.

202. Miles Kahler, "Rationality in International Relations," International Organization 52, no. 4 (Autumn 1998), p. 936.

203. Naumkin V. V. Ethnic conflict in former Soviet Union. Moscow, 1997. - p. 117.

204. Sujarta Chakrabarti Pasic, "Culturing International Relations Theory: A Call for Extension," in The Return of Culture and Identity in IR Theory, ed. Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil (Boulder: Lynne Reiner, 1997).

205. Michael S. Kimmel, "Tradition as Revolt: The Moral and Political Economy of Ethnic Nationalism," in Theories of Race and Ethnic Relations, ed. John Rex and David Mason (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 77.

206. Ted Robert Gurr and Barbara Harff, Ethnic Conflict in World Politics (Boulder: West view Press, 1994), p.70.

207. Bill McSweeney, Security, Identity and Interest: A Sociology of International Relations (Cambridge, UK: Cambridge University Press 1999), p. 69.

208. Henry, M. 1963. L'Essence de la Manifestation. Paris: PUF; English translation: The Essence of Manifestation, translated by G. Etzkorn. The Hague: Martinis Nijhoff, 1973.

209. Gallagher, S. and A. Meltzoff. 1996. "The earliest sense of self and others: Merleau-Ponty and recent developmental studies," Philosophical Psychology 9: 213236.

210. Sartre, J-P. L'Etre et le néant. Paris: Tel Gallimard; English translation: H. E. Barnes. Being and Nothingness. New York: Philosophical Library, 1956.

211. Goldman, A. A Theory of Human Action. New York: Prentice-Hall, 1970. -P.96.

212. Brentano, F. Psychologie vom empirischen Standpunkt. I. Hamburg: Felix Meiner. English translation: L. L. McAlister. Psychology from an Empirical Standpoint. London: Routledge, 1973. P. 127-128.

213. Marc H. Ross. The Cultural Dynamics of Ethnic Conflict," in Culture in World Politics, ed. by Dominique Jacquin-Berdal, Andrew Oros, and Marco Verweij (New York, St. Martin's Press, 1998), 160

214. Harold Steere Guetzkow, Multiple Loyalties: Theoretical Approach to a Problem in International Organization, Center for Research on World Political Institutions, no. 4 (Princeton, N.J: Princeton University Press, 1955).

215. Oliver Roy, The Civil War in Tajikistan: Causes and Implications. Washington DC., 1995.

216. Emile Dürkheim. The Division of Labor in Society. Glencoe, 111.: The Free Press, 1949.

217. Francis Fukuyama. State Building. Governance and World Order in the 21st Century, Cornell University Press, Ithaca, New York. - 2004.

218. Pareto Vilfredo. The Circulation of Elites / Theoiy of Society. Foundation of Modern Sociological Theory. Edited by Talcott Parsons, Edward Shils, Kaspar D. Naegele, and Jesse R. Pitts. New York, The Free Press Co., INC. - P.552.

219. Mosca G. On the Ruling Class/ Theory of Society. Foundation of Modern Sociological Theory. Edited by Talcott Parsons, Edward Shills, Kaspar D. Naegele, and Jesse R. Pitts. New York, N. Y., The Free Press Co., INC. - P. 601.

220. Michel's R. First Lectures in Political Sociology. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1949. P. 134-154.

221. Foster D. Community and identity in the electronic village// Ed. by Porter D. Internet culture. N.Y.: Rout ledge, 1997. - P. 25.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Джононов, Саидамир

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Джононов, Саидамир

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана"

Список научной литературыДжононов, Саидамир, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций