автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Формирование практического отношения к миру в английской философии XVI-XVII веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование практического отношения к миру в английской философии XVI-XVII веков"

Pf 8 M

,..п с-Л

'¿ V I ^ сл1т;-акть'РБУР1\;х1/! государииший ИМВЙШШ

На прапах рукописи

С.Ш'Л! Ж!!! iíUTEHb3E14

WPiilPOOAtME ПРАКТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К МИРУ В ЛИШПСКОЯ <И1ЯОСОйШ ХУ1-ХУ11 ВЕКОВ

Специальность U9.iX3.03. - История философии

AüTOPHtfßPAT

диссортиции на соискании ученой степени кннанпзга философских наук

CAÍ ¡iíf-i I л'ГИРБУ РГ 1993

iVtoTn BHuouiein на коядро истории философии философского факультета Спнкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор К.А. Сергеев.

Унциальный оппоненты - доктор философских наук, профессор В.A. хуторов,, кандидат философских наук, ассистент Л.Ф. 1!вшюв.

Ведущая организация - Высшее худсшэстванно-промшмонное училище им. В,К, Мухиной .

. а-.шити состоится " 45» Sl avic1993 г. в "/t " час. на заседании Специализированного Совета К 063.57.18. по присуждении учоноП степей« кандидата философских наук в Санкт-Петербургском государственном университете цо адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5., Философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Сапкт-Поторбургского университета.

Автореферат разослан " yr^^e^lz^Z" 19ЭЗ г.

УчеинЯ секретарь Специализированного Совета

И.А. Тульпе

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность иссчепотоии«». !£г ив осоэяэвм до сих пор нал';ожл|ц;;м образом господствующ» нына политико-экономическую реальность. которой определяет кок внешние условия, так и внут-реннич суть челопочоского бит.ш. В настоящее вреда ш знаем, что такого рода реальность замыкается антропоцентрическим горизонтом. что своим регулятивным идеалом она Имеет антропоцентрическую свободу, которая в о£-арл действия-и познания выдвигает на первый тан практический разум. Именно этот разум в его инструментальной действенности. начиная о О.Бэкона и Р.Декарта опосредует как метафизпчпскуп прэбзпмэтику философской мысли, тек и форму научного познания, обретающего характер свободно-исследовательского предприятия. Это есть разум наделенный волей, в силу чого - самодостаточны!) разум, прц'гязапаий.на обретение только такого знания, которое умножает его могутос'/во. О.Бэкон провозглашает, что знание должно быть силой, и только в таком качестве оно мозгат прэтондовзть на истинность, и том самим бить научным. Практически ориентировании!) разум претендует на такую для себя свободу, которая на сталкивалась бы ни о какими ограничениями. Отсюда его стремяонио и условиях боспродола рыночной стихии к наличии всооблого морального принципа, обязательного для всех и каждого юридически фиксированного законодательства /идея правосознания/. Из этого обстоятельства проистекает необкчайная значимость "Критики практического разума" И.Канта, до сил пор не получившая должноЯ оценки з нашей литературе, да ц в западной так жз; отсюда же воо еще, так сказать, "археологически", остается неосмысленным в указанно¡1 перспективе фундаментальное положение К. Маркса относительно практики как-критерия истины. Практический разум обнаруживает свою внутреннюю суть в расчетливом планировании своих проектов и в предвосхищении обстоятельств и послндстпиЯ их реализации, в надлежащей для себл оценки конкретных условий и в соответствии с ниш правильном 'сузденап. Тем самым истина находит свое собственное место в суждения, а логосом суздон.м окззнвлатсч практическая направленность разума. Выяснение всего вышесказанного свидетельствует о несомненной актуальности диссертационной теш.

Необходимо эцесь отметить следующие моменты. Реиессян-omiß пнтрлпоцентризи рпдикачько прообразует символику присушки срецнойекопому ячидению в его теоцантрической направленное?!. Реноссанснэя мысль, лаяиикш в основа новоевропейского антропоцентризма, яв'шется по своей сути магической, в силу чего она оживляет всевозможные оккультные учения. Магил имеет ярко вирам ш;ый утилитарный характер. С другой стороны,. "новая наука" Бэкона н Декарта претендует на получение практическн-лойственного знания. Утилитаризм, присущий кассовому /обыденному/ сознанию, в лицо Бэкона, Декарта и Гоббса получает свое метафизическое обосновании в коннепешх знания, которое провоз-глпдг.атся силой и которой стремится бить программой организации: нового социума и самой по себе пласти,. Обыденное сознание лигко доверяет млгическим формулам и рецептам. Сопряжение этого сознания с новоевропейской метафизикой И наукой, - это до сих пор малоизученная тема.

Наконец, еще один аспект, который следует здесь отменить. В репессаисной "прозо мира", согласно М.Суко, шр удерживается в единстве сатой подобия всего сущего как епв croatum. Подобие формировало "игру символов", оно делало возможным познание вещей зримых и невидимых. Подобие утверждало мир в его изначальном тождестве через аналогию и симпатии. Сила симпатии уравновешивалась антипатией, которая удерживала вещи порознь, чтобы они но растворились в Тожесамости. Система подобий, удерживающая все вещи вместе, вписывалась в сам Универсум в форма символов и знаков. Поэтому человеческое познание осознавалось как дешифровка разного рода "сигнатур". Но знание в данной направленности на когчо бить ни достоверным, ни содтверждаемым, ни 1ем самым доступным для л»1ого человеческого индивидуума. Eue в ХУ1-ом столетни н« проводилось явное различие мевду наб-л «знанием и описанием природных явлений, с одной стороны, и Священным Писанием, работами древних авторитетов и магией как таковой, с другой. В обоих ятих аспектах знания раскрывалась и интерпретировались символы и знаки. Мир в своей внутренней структуре бич сугубо символическим, а знание, в той или иной степени, авторитетным, Вот Почему было необходимо сопоставлять в раскрытии диссертационной темы символизм средневекового мышления о маги—

ческой интенцииП ренессчнсноп> сознания и кок бы мокду ними важно бшю пк,011'шцирэотть учение о мира а философии Н.Кузанского. По сути печи рочь ицпт о сладуюи;»;:, 3 период Возрождения зкпки, имеющие ярко отраженный символический характер, улордаочивались в тройственном плане: с л ми зняки-символи, обозначаемо ими веша как такошс и подобия, которые соединяли символы и вока в единуг) конфигурацию мира как образа. Тем самим ужо в теологическо-фило-софскоЯ имели Н.Кузанского язык о его математических примерах и жаилкацмях отдалялся от самих вещей. Вся эта проблематика, получившая разъяснение в книге "Сюво и пещи"* М.Оуко, требует самостоятельного исследования » раскрытии практической каправ-лоиности новоевропейской метафизики и науки. В диссертации данному обстоятельству не уделяется специальное внимание. Важно бы- . ло хотя бы наметить тематику разрушения магяко-спмволяческого шитения в то!! утилитарно-практической направленности сознания, которая опосредовала метафизическую проблематику новоевропейского мшгтания. Ужо и середине ХУ11-го. столетия магия, ьоспринимао-шая мир как "Книгу" скрытых символов и знаков, раскрывая скрытые, подобия между разнообразием всего сущего, стала после Декарта и ГЪббса формой Зезумия или шулерских махинаций. В своей критике "идолов" Ф.Бакон предпринял первую атаку на подобия как источник знания всего сущего. Более далеко идущей била критика подобия, т.о. аналогий, сродства, сил симпатий и антипатий, у Декарта и ГЬббсп. Скажем, для Декарта подобие било всего лаяь сметенном розлпчннх категорий, которое можно было анализировать в терминах тотоества и раз-падл. Понятие подобия заменяется требованием сравнении Ааблица сравнений О.Бэкона/, котороо осуществляется через строгое измерение и порядок. Так роздаотся механицизм Т.ХЬйбса, обеспечивающий получение действенного знания как в деле подчинения природных стихий, так к в деле упорядочивания социальных стихий в грякланекое оЛчоство /Т.Гоббс/. Отновэниа моаду ведали постигается. в разного родя концепциях порядка. Наука, как •"mateaia universalis " и как »кспепиментировзнйе, сводится ;с общей науке о порядке. Упорядочивание вещей посредством знаков характеризовало псякао эмпирическое и тпоротическов.исследование, которое основывалось на тождестве и различии. Именно атой проблематикой

определяется '¡wsowlcKtw кксль Ф.Бэкона и Т.ГЬббса, и око требует адлыюйшего изучения в шдауказщшой перспективе.

Отечен?. пг,зп'И--)ТВД1'пстя т^мц. Имеется обюрная литература, п когорте рзскрнмегся проблематика отношения к ыиру в английской (I.;i'ioc»íiw :<У11-го века. Важное место d этой литература занимает нробчемэ формирования науки кок исследовательского предприятия. Но в ггой литературе упускается, как правило, из виду теологические аспекты практического отношения к f.r.tpy, а такке связь новоевропейской науки с магической направленность» шшде-шш, присущей от ому иерио.цу, ¡to той литератур», которая имеет непосредственное отношение к нашей теме, отметим работы Л.В. Аху-типп, Л.М. Боткина, М.М. Бахтина, H.A. Бердяева, B.C. Риблера. П.П. ГпКдонко, М.А. Кисселя, Д.Ф. Лосева, М.К. Мзмардашвили, В.В. Сокопона, Э.Я. СолоЕьвпа, к Ю.Н, Соломина. Йз зарубежних исследований необходимо отметить прокда ьсего работи Э.Касскрв-ра, Т.КеЙтя, М.Фуко и М.Хайдеггера.

Наличке обширной литературц по указанной проблематике во ычогом способствовало формировании копого подхода к раскрытию диссертационной теш, но все же в указанной литературе мало внл-мзния обра;ц?отся па утилитарно-практическую направленность магического мшиения. Как права to, отсутствует теологическая тематк- , ка, которая, будучи секуляризуемой, формировала прагматическое . отношение ко всему с>щему, каковое осознавалось в качестве предназначения человека в мире.

Общпп печь я оскомина зптшчя исскэтторяиик. Обс;ая цель диссертационной работи заключается в том, чтоби расКрить преобразование утагатярно-магаческого отношения к природе в практическую направленность человеческого шмения и действия, которая заключает в cele необходимость рационально-расчетливого подхода ко всему стешму. Данный подход лежал в основе формирования буржуазной цивилизации. Исходя из вышесказанного, в исследовании реализуются елодующие задачи:

- раскрывается символическая природа средневекового сознания;

- иипешштся магическая интенция ропессзнсного ш'лпишч;

- дается анализ утилитарной направленности массового сознания на материале английокой литература ХУ1-ХУ11вв;

- опредччпютсп теологические основания в понимании уникпльчостя человеческого бытия;

- ряссиатривэотея прлп.ятичвскял направленность рехиги-озно-мчгйччского сознания в период Нового Времени;

- длятся характеристика лкспвриментально-прьктаческих оснований нового знания в фичософни науки 0.Бэкона и Т.ГЪсМся.

Мчтпя.о^ги" ч источники пссчеповячия. Методологической основой иссяеловпчия является принцип соотношения логического и исторического в историко-философском и исторчко-научном процессе. Применялись апробированные ныне формы контекстуального и культурологического анализа, социально-психологического и экономического изучения, а тякяе методики герменевтики, нолучив-илп свое выражение в роботах Э.-Г. йдаыарз, А.Я. ГУревича, Э.Кпссирерэ, Т.КеЯта, М.ХаЯдеггерэ и М.Фуко, Использовался опит-исслпцований рпноссаисной и новоевропейской философия в русской и англоязычной литературе. Источником служили научные издания текстов титературно-философскогэ наследия на русском, английском и латинском языках.

Новизна ■ пяЛотн» Значимость научной новизны исследования заключается в выяснении сущности средневекового й ренессансного мышления п последующем сопоставлений его метафизического выражения с феноменом утилитарного сознания как такового в период формирования буржуазной цивилизации. Исходя из такого рода задания делается попытка нетрадиционно томатизпровать формирование научно-познавательного процесса в эпоху Нового времени. Отсюда основные положения, сформулированные в диссертационной работе и выносимые на защиту:

1. Символическая природа средневековой мысли получает аналитическое выражение в философии Н.Кузансксго;

2. Магическая интпнция репоссансного мышления оказывается одной из самых важных основ формирования антропоцентрического мировоззрения;

3. Практическая каправтенность массового сознания подкрепляется религиозным мировосприятием, определяющим уникальность человеческого бытия в природном маре;

4. В философии Ф.Бэкона создается образ наука, имеющей

- в -

счоий основой инструментальный разум;

5. Мышление квк деятельность определяется соотношением влмсти инорчдкл в сз^альноП философии Т.Гоббса.

Тпог.дтич^дк'Л'т п по-чктическпя значимость ис.слопонанчч. (Илториал диссертации, разработанные в ней подхода и полученные результаты, позволяют дополнить и углубить понимание специфики эянодковпропонекого историко-философского и научно-техни-чоского процесса, з также исторического сознания эпохи Нового времени. Выясняется становление метафизики практического.разума в горизонте антропоцентрически, направленного мышления. .

Материалы исследования когут быть использовали в.общих курсах по исторли философии, науки и техники, способствовать формировании культурно-исторического и социалыю-экологичоско-го сознанн;!, имещих в наше эромя особое нравственное значение.

Аппетит пп*отн. По материалам теш читались лекшнг и проводились семинары в Педиатрическом Медицинском институте в 1988-1989 гг. По материалам диссертации был продставлен доклад на международную конференцию: "Взаимодействие науки и теологии в изучении проблем природы и общества: История к современность"; СПб., 1992 г. Диссертация обсувдзлась на кафедра истории философии Санкт-Петербургского университета. Основное ее содержание изложено в трех публикациях.

Структут п.испептпции. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы /на русском, английском и латинском языках г 120 наименований/.

' ОСНОВНОЙ СОДЕРЛШЕ диссертаций

Во ввепчния обосновывается актуальность темы, рассматривается состояние разработанности ее, определяется цель и задачи исследования, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенной работы; формулируются общие соображения замысла исследования в целом.

В пычврй ту:пво - "11дея постижения природы и человека в оно*у Возрождения" - выясняется мировоззренческий смысл антропоцентризма в его идейно-философском осшслвнки; т.е. человек, в отличье от средневекового строгс-перархичэского дорячка.

- У -

прелсташшят собой высшее зиано бытия. а вса сущее iweeT опраде-леиную ценность лниь тогда, ко г на вплетено в реалии человоческо-го бнтия, личностного существования.

Б первом параграфе - "Символическое понимание человека и нрнроцного мира в позднем Оуеднвмкооьи" - раскрывается феномен среднетптового сознания; ого основной интенцией явллотся стремлен.*.» к универсальности, т.е. в философии, теологии, литература, изобразительном искусства осуществляется представление мира в целом, осознаоашга его как некоого всеединства; выражение этого понимшыя зякда.зно в философских категориях ¡1 понятиях, в теологических дискурсах, в поэтических образах, в линиях и красках. Земной мир о cooolt соаокуакостн служит как бы образом, символом второго, сьврх-оиытного мира, обретая свою значимость в стро-ro-twpapxn4ocKoif системе символов. Символическими актами солро-вохцпется ься хсизнепелтолмюоть средневекового человека. Теология стремится к незнанию сверхчувственного и претендует на статус истинно!! науки, где достоверность зианчл истины имя от стоим основанием нопоколебпмую веру в Бога. Средневековое сознание определяет сущность человеческого пребывания в строго-иерархлчес-Kot'í система миропорядка как "воликоЯ да пи бытия".

rio втором парзграфе - "Учонио о мире в фиоеофии Н.Кузан-ского" - показываотся стремление Н.Кузанского выразить новые идеи и мысли, которые в своем действительном содержании выходили бы за Гранины традиционной схоластики, преодолевая господствующий фипософско-концеитуальный язык. У Кузанца мир символов является но Только специфическим атрибутом человека; он ему полностью подвластен, следовательно, чэлонек свободен и волен в обращении с ним. Подобно тому как Еог есть творец реальных сущностей и природных форм, так и человек выступает в рола творца мысленных сущностей и форм искусства. Поскольку мир понимается как explica-tío Dei,- то познание этого миро есть путь к познанию божественно.™, поэтому познание природы становится чавдепшэ'! задачей л философии, где математика и новая ферма логика играет главную роль,' Представление мира становится аналитической картиной мира, т.е. объектом исследования. .'лэтематика у Николая Кузанского выступает как важный и необхонимнй элемент познания. Универсум как contreo-tio Dei отождествляется с бозграничной протяженностью, поэтому

- lü -

мир становится математической структурой, "Книга природа* написана как бы языком математики, а помимо Священного Писания, заключающее н себе откровенное слово о Боге, существует ente одна демонстрация Бога: с>цла "книга природы". Кажцая отдельная вещь обладает самоценным онтологическим статусом. Те« самым разрушается иерархическая структура мира. Любая вещь оказывается понятно ti, когда и ней кнк бы просвечивается бытийная форма, т.о. мир модно представить в качестве непрерывного развертывания божественной сущности, которая раскрывается в каждой вещи, когда ока достигает своей бытийной фирмы. Таким образом, осуществляется ириобщоние этой вещи к божественно^ бытию, к абсолютной бесконечности. Наконец, человек выступает как микрокосм, "стягивая" в себе весь бесконечный в овоей протяженности макрокосы.

В третьем паpárpelo - "Магическая интенция ренеосонского мыдиения" - выясняется, чти в апоху йэзровдения человек обретает иное мироощущение, т.е. челэзек, будучи лнтн авторитетной и откровенной истины, стремится быть не столько для Бога, сколь. ко для самого себя. Происходит как би саыосформлание рекессансио-го человека; не только его собственного бытия в рамках антропоцентрического сознания, но и всего сущего в подлинно человеческом измерении. Достоинство и назначение человека определяются и утверждается в собственной предприимчивости человеческой активности. Ü антропоцонтрическом горизонте сознания оформляются те условия, которые метафизически оправдывая? и обосновывают фундаментальную значимость ренессансной свободы; 7,е. такого самоооу-щеотвяения, которое предполагает поиск неповторимой индивидуальности и уникальности человеческого бытия. Ренессансшй антропо- . центризм выражается в тезисах, что человек являв? собой "скрепу мира" /ir!.4мчино/ и призван сам определять собственный образ в качестве универсальной мери всего сущего /Пико делла Миравдодо/. Ренессаноное мышление аппелировайо к античности в целях поиска и реконструирования идеального образа человека и мира. Оно находило свое выражения в такой сфера сознания, где происходило ста-ковчениа антропоцентризма как новой перспективы мировосприятия. Реносоансноо сознание уже имеет практическую направленность в своем отношении к миру, хотя и выражается она в скрытых кнтенци-ональных фермах, поскольку такому сознанию абсолютно чуждо отрем-

линии к аналитической квртипо мира /феномен Нового времени/. Оно включает в себя всевозможные шгнко-симвсигичвские и алхимические проекта постиявйия и преобразований мира и человека /макрокосма и микрокосма/. Оно няпрлняеио уже на столько на "Книгу Огкровенда", сколько на "Книгу прироад", кагору» необходимо как бы прочувствовать, поскольку человек как микрокосм ответственна н за весь строй мироздания; человек как <1ц живит и духотворит природу актами творческой свободы, т.е. судьба человека зависит от судьбы природу, от судьбы всего космоса. Магкко-символичоокая ориентация раяессансного сознания направлена на возвеличивание самого человека до уровня посредника меаду Богом и миром. Если религия утешала человека вороЯ в то. Что всо блага он получит з потустороннем мире, то мзгико-алхимческий опит обещал человеку эти хе блага, но н его земном существовании. Магико-алхимическое постижение »лира и возввличинание человека осуществлялось, главным образом, оквозь призму практической предприимчивости.

Во второй главе - "Отношение к■природному миру в'обыденном сознании в период формирования буржуазной цивилизации" - показы-« бается, что в период формирования буржуазной цивилизации намача-' ется существенное изменение; на место гуманистического прославления человеческого бытия и отстаивания его самоценности и само-достоинствя приходит зароадаюцяеся эмпирическое и теоретическое исследование человека а окружающей его среда. Сам se человек как бы растворяется в выделенном л обособленном изучении собственных отдельных характеристик. Природный мир оказывается не только'подчинен утилитарно-практической деятельности социума, но он также служат тем материалом, на котором осуществляется неисчерпаемая мощь человечоского бытия в его магических и чисто прагматических интенциях.

В первом параграфе - "Теологические основания уникальности человеческого бытия" - на материале английской литературы рассматривается воззрение, что весь мир создан исключительно на благо человека, другие же виды ene скцлХия призваны были служить удовлетворении его желаний я потребностей. Это допущение лежало в основании практических действий подааляпцего числа ло-дей того времени, которые никогда не задумывались о сущности данного основания. Для того, чтобы осмыслигь уникальность чело-

- Vi -

воческого бытия обращались к наследии классической философии и к текстам Свшцончого Писания, но все m основное внимание уделяется трактовка человеческого бытия сквозь призму Ветхозаветных и Новозаветных текстов. Особое внимание обращалось на три отличительные свойства,. прпсувда исключительно человеку: речь, разум и совесть; вследствие этого у человека бессмертная душа, т.«. сохранялось постоянство человеческой природы, обнаруживая при »том существенное различие мехгсу самим человеком и друглкп ens oreatua. Так, уникальность человеческого бытия; получает мощную теологическую поддержку, дающую право человеку свободно подавлять любое оопротшшшцосся ему окружение. Человеческое бы-тио теологически закрепляет за собой ту неповторимую уникальность, которая позволяет »<1рвсти вчасть и- господство над boom остальным сотворонним сунп'АК Поре г; человеком открывается новая, доооло еще-ноиспытанная ©¡дара прлмннашт собственник сил и знаний, т.о. человек обретает такую мощь и силу, которые раскрывают перед ним перспективу нового мировицвния и мироощущения, позволяющие е.ЧГ осваивать и подчинять окружающий природный мир, • •

йэ вторам параграфе - "Подчинение »природного мирз" - дается црецставченив, согласно которому западноевропейскую цивилизацию можно рассматривать кок синоним завоевания и подчинения природного мира, Но сути дала любая естественная наука строилась и основывалась на утилитарно-практическом основанна, т.е. главный мотив естественно-научного знания бал откровенно практическим. Человек не удовлетворялся тем, что он «мал с прежних времен и стремил«! усовершенствовать окружаацяй его мир для собственного удовлетворения и удовольствия; иными словами, природный мир мог легко быть оформлен в целях- полного.удовлетворения человеческих нувд и потребностей, Здесь «е дается непосредственное) описание отношения человека к животному и растительному миру, . подчеркивается, что человек имеет полное право распоряжаться по своему собственному усмотрена» другими «лв croatue , Подобное отношение ьыраклется и в социальной упорядоченности английского общества; т.е. описание природного мира постоянно включа- - • &т в себя использование метафор, почерпнутых из социальной организации данного общества. Несмотря на то, что человек имел полное право жестокого обращения с ркружащам его природным миром,

тем не менее ипралельно с господствующей идеей тотального превосходства чежжекл над остальным созданием отчетливо про слеживается мысль о заботливом отношении к окружающему миру.

и третьем ичрагряфе - "Ут.митзрняя направленность религиозно-магического сознан:«" - показывается, что практическая направленность человеческих устремлений выражалась не только в открытом подчннннии явлений природы, но и в намерении косо полоть собственное человеческой существование и выйти за пределы возможных потенций, ног/гому созившю общества данного периода про-ииэлно-всевозмокными яетрацициоиккми верованиями к представлениями наряпу с традиционной религиозной верой. №данно в горизонте такой возмоулости осуществляется направленность религиозно-магического сознания. Лействнв религиозного ритуального акта и ведовское заклинание* имеют одну ¡г ту да направленность на достижение сверхъестественноК силы для определенных и конкретных практических целей. В такой перспективе анализируются г.роявле- -ния традиционного мы,меняя /религия/ и нетрадиционного /мэгм- . чэские иороучеН;:я/. .Дэгия постулировала оккультгшо сипи природы, которое чародей мог успешно, контролировать ч воздействовать на них. Религиозная молитва могла дать практический результат, но никогда не гарантировала полный успех. Однако.в реальной жизни общества никогда не провод;иось жесткой разграничительной линии между молитаоЗ и заклинанием. Д обыденном сознании практическое достижение определенных материнлышх благ могло быть достигнуто как посредством г/.элитпц, так и в результате использования заклинаний, В самой религия присутствовали магические элеманты, а в магической практике сохранялись религиозные начала, т.е. религии по-прежнему сохраняла некоторые магические аспекты, а магия, соотнэтстненно, питалась религией,

В третьей гладе - "Природа и общество в философии <5.Бэ-коня и Т.Гоббса" - показываотся, что в Новое время политико-экономическая реальность становится преобладавшей и получает свое осмысление и выражение не только в магических иняциацелх и чудо-действах, но по преимуществу в утилитарно-практической норспективе. Философия Нового времени в лица О.Бэконз к Т,1Ъб-бса выступает за практическую деятельность, направленную на развитие технологического зкомня и материально-практического

- 14 -

интереса человека и общества.

М первом цярнгро^е - "Программа завоевания природы о философии Ф.Бэконн" - рассиатрлвается, что по мнола Ф.Бэкона естествознание посредством открытия законов природы должно стать оснопныг.1 и ремаицим средством технически* изобретений, ведуадох к практическому могуществу человеке. Для достижения этой цели необходимо преобразование всох существующих наук, которые пока не удовлетворяют чеювекя. Для превращения науки в искусство открцти!! и изобретений, ее должным образом следует вооружить соответствующим метолом. Саш потребность в разработке нового метода исследования диктуется тем, что человек, имея врожденную способность к познании, однако не в состоянии достичь многого не оЛладня искусственными средствами. Проблематике научного изыскания дад Ф.Бэкона концентрируется в поиске создания но пол штода построения наук. В противоположность маго-алхимическому мщивци» Ф.Вахон считает, что строго научное естествознание может развиваться лишь при условии предположения универсально;} детерминированности природы, познавая исключительно естественное ирирадное начало без каких-либо сверхъестественных сущностей. Человек, обладая таким методом, получает доступ к творческим лоточникам, а следовательно, к бесконечным открытиям н изобретениям; т.е. природа выступает как мировая лаборатория, адушая своего исследования.

Во втором параграфе - "Образ науки в "Новой Атлантиде Ф.Бэкона" -. выясняется, что для Ф. Бэкона не существует наук, не предназначенных служить определенным практическим действиям. Наука у него выступает в качество средства в достижении реально-практических действий. Наука цоатому должна непосредственно служить дзя удовлетворения жизненных йлаг и потребностей человека. Практическая направленность аксдеримонтирования и опыта не только дает науке разнообразный фактический материал цля теоретических обобщений, но главным образом ее решающее значение определяется тем, что она вскрывает сущность вещей и явлений путем их преобразования. Действия ученого происходят в опредаденнс-задэш'ой адоскооти воспроизводства самих вещей и явлений и:направлены на "вскрытие" природно-^фейоданологической сущности веаеО. У Ф.Бэкола наука, раскрывающая основные причины

- Ill -

и законы «признания. становится той рошакхцай практической си-лоЗ « властной мощью, которая неизбежно "испытывает" и ставит эстостпенну» необходимость «л службу человеку, делая его пол-иовлястным господином природы. Наука о бэконовском понимании есть уда' индустрии знания со своим.строго индуктивно-логическим метопом незнания прирошых вещей и явлений, а.ученый г,о пран».гудаству становится .специялистом-эксиеридантатором. вся деятельность которого направлена на исследовательское предприятие и оформляется ¡фактической перспективой преобразования самих условий человеческого бытия.

В третьем параграфе - "Новая наука" об общество как выражение социальной философии Т.Гоббса" - рассматривается, что а представлении Т.Гоббса, социальная организация лодей существенным образом отличается от хизни животного мира и.но является естественным продуктом, но скорое выступает неким искусственным построением, или :ко артефактом, т.о. социальные отношения не являются вроздешшми, я суть поровдония самого человека, Т.Гоббс радикальным образом выдвигает антитезу:', "природа - до-гопор" и резко очерчивает разграничительную линию мевду этими понятиям /природный мир - искусственное построение/. Особое отношение между "природой" и "договором" ость ключ к пониманию структуры всех артефактов. Государство всегда находится в опасности разложения, будучи искусственным построением, чело-внк борется против природы о помощь» конструкций и механизмов взятых из то-К же природы. В философии Т.Роббса явно выражена интенция объединения сстестьешдас наук и социальной теории, при этом он использует механические термины и язык гоометрии в политической теории н социальной философии. Общество, его организации и институты становятся искусственными теламя, т.е. продуктом практической деятельности человека.

В эм№пчинии подводятся итоги исследования, суммируется orviooHo* содержание диссертационной тематики и намечаются перспективы, «осладуадих изысканий, .

По тема диссертации имеются следуицие авторские публикации:

- 16 -

1. -Ыонек « природа в духовной культура Нового времени // Научная конференция "философия и духовная жизнь общества". Тезисы "ок/гацон « сообщеииИ. Л., 1989. С. 157.

'¿. О преднпсхшцяюцем мышлении в познании физической реальности // ./¡евдународнэл коференция "Взаимодействие науки и теологии в изучении проблем природы и общества: История и современность. Тезисы докладов. СПб., 1902. С. 78. .

3. Учение о мире в философии Н.Кузанского. СП61У., 1 п.л.. Депонировано в ШМОН РАН й 47445 от 21.12.1992.