автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русско-английские отношения во второй половине XVI-XVII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русско-английские отношения во второй половине XVI-XVII вв."

КОСТРИКОВ Михаил Сергеевич

РУССКО-АНГЛИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI - XVII ВВ.

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2009

003483807

Работа выполнена на кафедре истории и политологии Государственного университета управления

Научный руководитель:

Илыохов Александр Антонович

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Талина Галина Валерьевна

доктор исторических наук, профессор

Шапкина Алла Николаевна

кандидат исторических наук, профессор

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов (РУДН)

/7 ^

/£¿2009 г. ъ^Сс часов на заседании диссертационно

Защита состоится

совета Д 212.049.13 в Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Моею Рязанский проспект, 99, учебно-административный корпус, зал заседаний Ученого сове Института государственного управления и права (А-319).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университе управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99.

Автореферат разослан > ¿З^^/^-г^^^фОрд1

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

А.В. Лопарев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации.

• Тенденции развития межгосударственных связей в современном мире, т. е. те процессы, которые с 80-х гг. прошлого века рассматриваются как глобализация, показывают, что практически любое начинание в сфере экономики, политики, культуры и т.д. неизбежно приобретает и международный аспект.

Вся современная система международных отношений многими исследователями рассматривается как мировая политика, т.е. как глобальная система всех имеющихся в мире связей между её самостоятельными субъектами, взаимодействующая с другими глобальными системами.1 Тем не менее, прежде чем выйти на нынешний уровень своего развития, международные отношения прошли сложный исторический путь. И хотя в современных условиях отношения между разными странами приобрели качественно иной характер, чрезвычайно богаты и разнообразны по сравнению даже с недавним прошлым, внутри себя они несут те «родовые признаки», которые они приобрели еще в ходе своего становления и развития. Это обусловлено многими факторами: геополитическим положением стран, их местом и ролью на международной арене в процессе исторического развития, историческими, национальными, религиозными традициями, национальным менталитетом и др. Поэтому вполне обоснованным является интерес к тем временам, когда существующая сейчас система международных отношений еще только зарождалась.

Под международными отношениями мы понимаем не только совокупность политических, экономических, дипломатических, военных и иных связей, но рассматриваем их как особый тип общественных отношений, которые закладываются на национальной основе, вытекают из отношений внутренней политики, являясь в известной мере их продолжением. Внешняя политика определяется традиционно, т.е. как деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности. Она базируется на национально-государственных интересах и потенциале государства (экономическом, военном, демографическом, ресурсном, культурном и т.д.). Характер внешней политики и интерпретация национальных интересов зависят от тех социальных и политических сил, которые находятся у власти. Интересы государства, в свою очередь, вытекают из объективных потребностей его развития и его геополитического положения.

Международные отношения эпохи раннего Нового времени представляют в этом смысле особый интерес. Это время бурного развития капиталистических отношений в ряде

1 См.: Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1984; цикл статей в

журнале МЭМО, 2004, №№ I, 2, 4-5 и др.

европейских государств, их активной колониальной экспансии, начала формирования мирового рынка и складывания общеевропейской системы международных отношений. На этой базе во многом основывается современная система глобальной экономики и международных отношений. Это время появления на международной арене новых активных игроков, преодолевавших средневековую изоляцию. Одним из них стало Русское государство. А вступающая на путь буржуазного развития Англия была в числе первых западноевропейских государств, установивших торговые и дипломатические отношения с нашей страной.

Все сказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования, ее научную, политическую и практическую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение русско-английских отношений началось в контексте общего пробуждения интереса к истории в нашей стране в XVIII и XIX столетиях. К этому времени относится учет и систематизация источников, хранившихся, как на территории нашей страны, так и за рубежом. Здесь следует назвать, прежде всего, работу историка и архивиста H.H. Бантыш-Каменского, одного из первых в нашей стране, кто занялся разбором древних документов, хранившихся до этого момента в ненадлежащих условиях и без специального учета. На их основе он написал исследование по истории внешней политики России.2 В части первой исследования содержится, в том числе, и описание русско-английских отношений. Работа представляет собой их хронологию, составленную на основе последовательного пересказа содержания грамот. Никакого критического анализа в работе не проводилось, не привлекались также источники, хранящиеся за пределами России. Тем не менее, научные изыскания H.H. Бантыш-Каменского как первооткрывателя исследуемой проблемы трудно переоценить.

В 1854 г. появилась работа, которую подготовил русский историк и государственный деятель А.Б. Лакиер. Исследование, несомненно, написано под впечатлением автора от Крымской войны, что предопределило его позицию. Кроме того, исследование грешит неполным изложением фактического материала, например, опущены факты ведения переговоров о союзе между Москвой и Лондоном. Автор пытается провести параллели в деятельности Московской компании и грабительской политике Ост-Индской компании. Роль англичан оценивается автором сугубо негативно.3 К этому же периоду относится и деятельность И.Х. Гамеля, известного российского технолога и механика, академика Императорской Академии Наук, подготовившего двухтомное исследование деятельности

2 Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России. М., 1894. Ч. 1.

5 Лакиер А.Б. Обзор сношений между Англией и Россией в XVI и XVII столетиях. СПб., 1854.

выходцев из Англии на русской почве. Основанная на документах из русских и английских архивов, работа посвящена в первую очередь торговым и культурным связям двух стран.4

Подробно вопрос о русско-английских отношениях был рассмотрен историком и государственным деятелем Ю.В. Толстым. Работая не только в России, но и в Лондонском королевском архиве, он собрал и опубликовал обширный документальный материал, снабдив его предисловием и комментариями. Кроме того, он издал и отдельное исследование по этому вопросу, где дал свою характеристику русско-английских отношений этого периода. По его мнению, все связи между двумя государствами находились в экономической области, и Россия «не занимала место в политической системе Англии» и была «не более как выгодным торговым рынком».5 Хронологические рамки, выбранные Ю.В. Толстым, позже подвергались критике. Если нижняя их граница вполне объяснима, то 1593 г. не мог явиться этапным ни для Англии, ни для России. Автор аргументировал свой выбор тем, что именно в этом году русско-английские отношения окончательно нормализовались после «дела Марша», что нельзя признать достаточным основанием. Однако это нисколько не умаляет ценности проведенной Ю.В. Толстым работы.

Широкие возможности для дальнейшего изучения русско-английских отношений предоставила публикация архивных документов, проведенная Императорским русским историческим обществом. В вышедший в 1883 г. сборник включены две хронологически первые посольские книги по связям России с Англией. В нем содержатся грамоты, в том числе и английские, и их русский перевод.6

Русско-английские отношения были затронуты русским историком шведского происхождения профессором Петербургского университета Г.В. Форстеном. Он является одним из основоположников изучения истории Скандинавии в нашей стране, занимался публикацией источников по международным отношениям в Европе в ХУ1-ХУН вв.7 Его двухтомное исследование по истории балтийского вопроса8 особенно ценно тем, что отношения России и Англии рассматриваются в нем в контексте общеевропейских проблем. К сожалению, этот почин не был подхвачен большинством последующих исследователей.

Ценные сведения и интересные оценки, касающиеся взаимоотношений России и Англии, содержатся в фундаментальных трудах замечательных русских историков В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова.9

4 Гамель И.Х. Англичане в России в XVI и XVII столетиях: В 2 т. СПб., 1865-1869.

'ТолстойЮ. Первые сорок лет сношения между Россией и Англией (1553-1593). СПб., 1875. Предисловие. С. XVIII.

6 Русское историческое общество. Сборник. Т. 38. СПб., 1883.

'форстен Г.В. Акты и письма к истории балтийского вопроса в ХУ1-ХУП. Т. 1-2. СПб., 1889-1893.

" Форстен Г.В. Балтийский вопрос в ХУ1-ХУП столетиях (1544-1648): В 2 т. СПб., 1893-1894.

9 Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987-1989; Платонов С.Ф. Москва и Запад в ХУ1-ХУП веках. М., 1999; Соловьев С. М. История России с древнейших времён. М. 2001 и др.

5

В начале XX века вопросами русско-английских отношений активно занимала! российский историк и архивист И.И. Любименко. Работая как в России, так и в Англии, 01 опубликовала ряд исследований, вводивших в оборот большое количество новых источников. Кроме того, в специальной главе во втором томе капитального исследования «Английск; буржуазная революция XVII века» ею была предпринята попытка систематизировать обобщить в краткой форме все имеющиеся на тот момент сведения по русско-английси отношениям в конце XVI - XVII вв. При этом автор пересмотрела свой более ранний вывод том, что эти отношения носили исключительно торговый характер."

Для большинства дореволюционных отечественных исследований характерно то, что них русско-английские отношения изучались как изолированные, не было предприня-попытки рассмотреть их в контексте международных отношений в Европе. Исключен] составляет Г.В. Форстен, но специально русско-английскими отношениями он не занималс Кроме того, связи двух государств рассматривались ими исключительно как торговые. Автор придерживались мнения об отсутствии у Англии политических интересов в Русскс государстве.

Рост интереса к отношениям между Россией и Англией периода ХУ1-ХУИ век( относится к середине XX в., в период после Великой Отечественной войны. Это мож! объяснить союзническими отношениями, которые установились между СССР Великобританией в годы борьбы против общего врага, а потом резким их ухудшением пос. начала «холодной войны». В предвоенные годы вопрос русско-английских отношеш исследуемого периода поднимался относительно редко. Он нашел свое отражение в вышедик накануне войны первом томе знаменитой «Истории дипломатии», а также в некоторых общ] работах. Например, интересные характеристики можно увидеть у академика Е.В. Тарле в е работах о колониальной экспансии. Ситуация, на наш взгляд, объясняется тем, что в довоенш советско-английских отношениях, отличавшихся чрезвычайной сложностью, господствов идеологический подход с обеих сторон, что не способствовало научной разработке вопроса. А конце 40-х годов XX в. союзничество в годы войны пробудило интерес, вызвало некотор] культурные и научные контакты, которые, правда, уже к 1948 г. были грубо прерва! опустившимся «железным занавесом».

10 Любименко И.И. Английские торговые компании в России в XVI в.//Историческое обозрение. 1894; Она > Новые работы по истории сношений Московской Руси с Англией//Исторические известия. 1910; Она же. Исто{ торговых сношений России с Англией. Вып. 1. Харьков, 1912; Она ¡ке. Английский проект 1612 г. о подчинен русского севера протекторату Иакова I. // Научно-исторический журнал. СПб. 1914. №5; Она же. Торгов сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 гг.//Известия АН СССР. 1933.

" Любименко И.И. Англия и Россия в XVII в. // Английская буржуазная революция XVII века. М., 1954. Т. 2. 90-118.

Тем не менее, начало было положено. И если в начале искали традиции дружбы и сотрудничества, то потом - причины разрыва, их исторические объяснения. Это заметно на примере работ советского историка и литературоведа Я.С. Лурье, в которых он дал характеристику русско-английским отношениям при Иване Грозном. Он опровергал утверждения дореволюционных авторов о том, что Россия была только лишь выгодным торговым рынком для английских купцов. Он считал, что Русское государство, безусловно, представляло интерес для Англии и в политическом отношении, «если рассматривать английскую политику в восточной Европе с точки зрения общей политической ситуации в Европе того времени». Я.С. Лурье пытался проследить столкновения английской дипломатии с «мной стороны и дипломатии австрийских и испанских Габсбургов - с другой на русской почве. Именно с этой точки зрения им рассматривалось дело английского купца Марша. Кроме того, Я.С. Лурье обратил внимание и на борьбу внутри английского и русского правительств по вопросу об отношениях между двумя государствами. Автор проследил взаимоотношения «решительной» и «осторожной» группировок в Англии и столкновения в русском правительстве сторонника англичан Бориса Годунова и их противника дьяка Посольского приказа А.Я. Щелкалова. Также он дал характеристику английским и габсбургским дипломатическим агентам в России.12

В 1949 г, вышла статья Э.С. Виленской, посвященпая анализу одного из документов конца XVI в.13 По мнению автора, это записка Дж. Флетчера, в которой излагаются экспансионистские планы англичан в отношении Русского государства. Позднее эта работа была подвергнута весьма основательной критике.

Активно изучением связей Англии и России занимались в Горьковском государственном университете, где был подготовлен ряд диссертаций по этой теме. Англо-русскими отношениями в период Ливонской войны и попытками Ивана Грозного заключить военный союз с англичанами занимался Д.И. Копылов.14 Н.Ф. Прончатов своей целью назвал исследование торговых и дипломатических связей Англии и России в конце XVI в. По его мнению, «в рассматриваемый период особенно четко проступает борьба двух противоположных устремлений: Англия стремилась к экономическому закабалению России, намереваясь превратить ее в сферу исключительных привилегий английского капитала, а Россия со своей стороны, не только успешно противодействовала осуществлению экспансионистских планов Англии, но и искусно использовала их для достижения своих

12 Лурье Я.С. Английская политика на Руси в конце XVI в. // ЛГПИ им. Герцена. Ученые записки. Т. 61. Л., 1947. С. 121-145; Он же. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в.// Международные связи России до XVII в.: Сб. ст. М., 1961. С. 419-443.

13 Виленская Э.С. К истории русско-английских отношений в XVI в. (Неизданная записка Джилса Флетчера эролеве Елизавете) // Исторические записки. Т. 29. М., 1949. С. 123-134.

Копылов Д.И. Англо-русские отношения в период Ливонской войны. Автореф. дисс.... к.и.н. Горький, 1952.

политических целей».15 Автор обратил внимание на ряд ошибок, которые, по его мненш допустили его предшественники. Во-первых, торговые и политические отношен! необоснованно отделялись друг от друга, в то время как их «необходимо рассматривать тесном единстве». Во-вторых, ошибочно утверждался взгляд на Россию, как на государство, i имеющее политического значения для Англии. В-третьих, Англии незаслужен* приписывалась роль проводника западной культуры на российскую почву.16 Проанализирован как деятельность Московской компании, так и разногласия в английском правительстве меж; «умеренной» и «решительной» группировками. В качестве одного из итогов CBoei исследования автор приводит вывод о том, что «Россия уже в тот отдаленный период игра! существенную роль в европейских делах, и многие державы считали необходимым привлечь i • свою сторону Россию для решения ими важнейших проблем европейской политики».17 К этс группе работ тематически примыкает специальное исследование Н.П. Черкашиной по истори Московской торговой компании. В нем рассмотрена деятельность компании, структура и < динамика, анализируются причины упадка.18

В 1953 г. в свет вышла монография Н.Т. Накашидзе, посвященная англо-русски отношениям второй половины XVI в. Значительную часть работы (около половины объем; занимает анализ внутри- и внешнеполитического положения обеих стран. Подробг рассмотрены попытки заключения англо-русского союза. По мнению автора, отказ английско1 правительства заключить военный союз с Россией можно объяснить исключительно тем, чп «колонизаторские замыслы английских правящих классов не совмещались с заключение искреннего и дружественного договора с Россией, чьи богатства в сильной степени привлекал зарубежных хищников»." Столкнувшись с сильным государством в России, Англия вынужде! была отступить. Таким образом, по мнению Н.Т. Накашидзе, англо-русские отношения toi времени - это попытка английских правящих классов, которые проявили себя «как завзять -колонизаторы», закабалить Русское государство, успешно отраженная русски правительством.20

Ряду примечательных эпизодов в отношениях России и Англии в XVII в. посвящен работы З.И. Рогинского. Они основываются на архивных документах и вводят в оборот ря ценных источников по рассматриваемой проблеме.21

15 Прончатов Н.Ф. Англо-русские отношения в конце XVI в. - Автореф. дисс.... к.и.н. Горький, 1955. С. 3.

!6 Там же. С. 7.

"Там же. С. 3.

,18 Черкашина Н.П. История Московской торговой компании в XVI-XVII вв .Автореф. дисс.... к.и.н. М., 1952.

19

Накашидзе Н.Т. Русско-английские отношения во второй половине XVI в. Тбилиси, 1956. С. 153. ■"Там же. С. 155.

21

Рогинский З.И. Миссия лорда Колпепера в Москву (из истории англо-русских отношений в период английсю буржуазной революции XVII в.) // Международные связи России в XVII - XVIII вв. (экономика, политика культура): Сб. ст. M., 1966; Он же. Поездка гонца Герасима Семеновича Дохтурова в Англию в 1645—16'46 гг.

К этому же этапу исследований русско-английских отношений относится статья Н.Ф. Прончатова. Автор выступил с опровержением выводов работы Э.С. Виленской о «записке Флетчера», утверждая, что она ошибочно приписала документ Д. Флетчеру. Еще одна ошибка Э.С. Виленской - то, что она сочла документ неизданным, в то время как он был опубликован в Англии.22

В 1979 г. состоялась очередная крупная публикация источников по данной теме. Н.М. Рогожиным была проделана большая работа, результатом которой стал выход в свет материалов Посольского приказа по сношениям с Англией в 1613-1614 гг.23

Заметный вклад в исследование внешней политики России внесли также работы Б.Ф. Поршнева и Е.И. Кобзаревой. В них уделено внимание и отношениям Москвы и Лондона, причем они рассматриваются в контексте международных отношений в Европе.24

На рубеже 1980-1990-х гг. появился еще ряд специальных исследований. Две статьи были опубликованы В.А. Колобковым. В первой он обратился к одному из спорных моментов англо-русских отношений - «делу Марша». Автор полемизирует с Я.С. Лурье, доказывая, что этот эпизод не является свидетельством политической борьбы западной дипломатии на русской почве. По его мнению, это проявление борьбы Московской компании за удержание монополии р торговле с Русским государством.25 Вторая статья иллюстрирует тот факт, что англо-русские •отношения того времени имели международный резонанс, и это требовало от английского правительства скрывать некоторые их подробности.26 Однако в то время на поднятые В.А. Колобковым новые вопросы для дискуссии никто из исследователей не откликнулся. В 1992 г. вышла интересная работа А.Б. Соколова, но она во многом носит научно-популярный характер.27

' Падение интереса к отношениям России и Англии имело негативные последствия. В его ¡¡тоге в вышедшем в 1999 г. коллективном исследовании по внешней политике России XV-XVII вв. места русско-английским отношениям в период правления Ивана Грозного не нашлось вообще, что искажает в целом картину международного положения Русского государства в то

время. Ситуация сложилась парадоксальная, так как в этом же исследовании Н.М. Рогожиным _ ■

"Ярославль, 1959; Он же. Так называемый «Протест царя Алексея Михайловича по поводу казня короля Карла I». Уч. зап. Ярославского гос. пед. ин-та им. К. Д. Ушинского. Вып. XXII (XXXII). Всеобщая история. 1957. 22 Прончатов Н.Ф. К вопросу о так называемой записке Флетчера // Ученые записки Горьковского Государственного Университета им. Н.И.Лобачевского. Вып. 67. Горький, 1965. С. 251-257. 21 Посольская книга по связям России с Англией 1613-1614 гг. М., 1979.

14 Кобзарева Е.И. Англия и Россия в период Английской буржуазной революции (1640-1660). // Проблемы британской истории. М., 1990; Она же. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю. 1655-1656. М-, 1998; Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976. 25 Колобков В.А. Казус Щелкалова (некоторые проблемы русско-английских отношений в конце XVI в.) // Проблемы социальной истории и культуры средних веков. Л., 1986. С. 33-44.

2 Колобков В.А. Загадка Р.Гаюнойта и русско-английские отношения в конце XVI в. II Коллекции. Кинги. Автографы. Вып. 2. Л., 1991. С. 61-72.

27 Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в ХУ1-ХУШ вв. Ярославль, 1992.

достаточно подробно описывается деятельность одного из главных фигурантов русскс английских отношений рассматриваемого периода дьяка Посольского приказа A.Í Щелкалова.28 В то же время среди современных исследователей возрождается доминировавше в XIX - начале XX века мнение, что политический аспект русско-английских отношений н является объективно-обусловленным явлением.29

К началу нового столетия ситуация начала несколько выправляться. В 2001 г. появилас работа А.П. Федоровых по тематике связей России и Англии. Она носит источниковедчески характер и позволяет получить лучшее представление о том, какой виделась Англия в Русско государстве.30

В 2003 г. отмечался 450-летний юбилей установления связей между Англией и Русски) государством, что породило некоторые надежды на возобновление интереса историков к этом вопросу. Специальный выпуск посвятил этому событию журнал «Родина», где содержится статья-зарисовка о русско-английских отношениях времен Ивана Грозного.31 В вышедшем том же году исследовании АЛ. Хорошкевич, посвященному внешней политике России середине XVI в., русско-английские связи также не забыты, причем рассматриваются они без .отрыва от международного положения того времени.32

Исследования отношений России и Англии продолжается в настоящее время. Очередным этапом в них стал выход в свет новой публикации источников. В 2006 г. был опубликован подготовленный Д.В. Лисейцевым массив документов Посольского приказа, охватывающий период с 1614 по 1617 г.33

В Англии и США также велось изучение возникновения и развития англо-русских отношений. Для большинства работ английских и американских историков характерны две основных черты. Во-первых, рассмотрение англо-русских связей как отношений двух государств, изолированно от общего контекста международных отношений в Европе того времени. Во-вторых, западные исследователи характеризовали эти контакты как торговые, исключая любую политическую подоплеку.34 Такого же мнения придерживаются и современные английские историки, например, автор опубликованной в 2003 г. книги «Елизавета I: ее жизнь в письмах» Феликс Прайор. В интервью, посвященном выходу книги, относительно связей между Англией и Русским государством он прямо говорит, что «их

28 История внешней политики России. Конец XV-XVI1 век. М., 1999.

29 Уточкина Ю.А. Англо-русские отношения с 1649 по 1714 г. Автореф. дисс. к. и. н. Самара, 1995.

30 Федоровых А.Г1. Начало регулярных англо-русских отношений. Тюдоровская Англия в памятниках русской письменности II половины XVI - начала XVII веков. Самара, 2001.

31 Филюшкин А. Русский «английский царь» // Родина (Англия и Россия: 450 лет). № 5-6.2003. С. 13-15

Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003.

41 Посольская книга по связям России с Англией. 1614-1617 гг. М., 2006.

34 См.: Anderson M.S. Britain's discovery of Russia. 1553-1815. Lnd, 1958; Cheyney E.P. A History of England from the pefeat of Armada to the Death of Elizabeth. N.Y., 1948.

•.единственной движущей силой была торговля».35 В монографии английского исследователя Т. Уиллена дается неплохое представление о предпосылках установления русско-английских экономических связей в середине XVI в., их роли в укреплении военного потенциала России и развитии английского флота.36 Интересное исследование, посвященное жизни и деятельности одного из основных фигурантов в русско-английских отношениях на рубеже XVI - XVII столетий - Джону Меррику, принадлежит перу британской исследовательницы Дж. Фиппс. Ее работа предоставляет приятное исключение, так как дает возможность установить связь между .англо-русским политическим сближением в первой половине XVII в. и борьбой с габсбургско-католической агрессией, угрожавшей интересам, как Англии, так и России.37

Рассмотренные труды отечественных и английских историков послевоенного периода, на» наш взгляд, имеют большую ценность. Они дают возможность установить связь русско-английских отношений второй половины XVI - середины XVII вв. с борьбой Англии за .торговое преобладание в Балтийском регионе с одной стороны, и стремлением России получить выход к Балтийскому морю с другой. Они помогли автору диссертационной работы глубже проанализировать причину отказа английской королевы Елизаветы I от заключения союза с Россией в годы Ливонской войны 1558-1583 гг., оказали помощь при анализе политики О. Кромвеля в Северной и Восточной Европе, укрепили во мнении, что Балтийский вопрос являлся составной частью международной жизни Европы того периода времени, облегчили понимание того, что Англия в годы Тридцатилетней войны играла роль связующего звена между Россией и странами антигабсбургской коалиции. Однако в большинстве из них отсутствует анализ точек соприкосновения русских и английских политико-дипломатических интересов. Кроме того, не все из них носят характер специального исследования проблематики русско-английских отношений.

Таким образом, обобщающее исследование по рассматриваемой теме отсутствует. Многие вопросы нуждаются в уточнении и дополнительном изучении.

Объектом данного диссертационного исследования являются русско-английские отношениям во второй половине XVI - XVII вв.

Предметом диссертационного исследования выступает процесс формирования и развития русско-английских отношений в первые полтора века их существования в контексте внешней политики Русского государства и развития международных отношений того времени.

Целью диссертационной работы является исследование специфики и содержательной эволюции русско-английских отношений на протяжении всего изучаемого периода,

35 Vincent J. Ivan the terribly rude // Daily Telegraph. 2004. January, 2.

36 Willan T.S. Early History of Russia company. 1553-1603. Manchester, 1956.

" Phipps G.M. Sir John Merrick: English Merchant-Diplomat in Seventeenth-century Russia. Newtonville, 1983.

определение на этой основе их значения для развития двух стран, их роли в формировании первой в мировой практике общеевропейской системы международных отношений.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

- выявить обстоятельства, при которых возникли первые контакты между двумя государствами, вскрыть их предпосылки, показать, что они не были случайностью, а вытекали из объективных потребностей обеих сторон,

- проанализировать становление и развитие русско-английских отношений на разных этапах указанных хронологических рамок, выявить особенности их развития, их содержание, внутренние и внешние факторы, влиявшие на их состояние;

- определить значение этих отношений для обоих государств, в особенности, как они повлияли на их внешнеполитическое положение в целом, выяснить, являлись ли русско-•английские связи исключительно торговыми отношениями двух государств;

- определить место русско-английских отношений в тогдашней структуре европейских международных отношений.

В работе не рассматривается культурно-бытовое влияние стран друг на друга. Вопросы торговых операций Московской компании затрагиваются в той мере, в которой они позволяют лучше представить картину политических контактов.

Хронологические рамки диссертационного исследования - с 1553 по 1689 г. Границы определены следующим образом: нижняя - экспедиция Уиллоуби - Ченслера, положившая начало регулярным русско-английским отношениям; верхняя - «Славная революция» в Англии (1688 г.) и начало единоличного правления царя Петра Алексеевича в России (1689 г.). Оба этих события предопределили серьезное изменение внешней политики обоих государств и пересмотр ими формата своих отношений со всеми странами. •

Источниковая база исследования. Все источники по теме условно могут быть разделены на две группы: актовые материалы и памятники частного происхождения. К первой группе относятся дипломатическая переписка, инструкции послам и их донесения, документальные материалы Московской компании, а также правительственные акты и распоряжения. В России основной массив документов находится в Российском государственном архиве древних актов. В фонде 35 хранятся посольские книги по связям .России с Англией.38 Их содержание формировалось на основе столбцов - записей, . представлявших собой форму делопроизводства в Посольском приказе. Посольские книги обычно составлялись вскоре после завершения дипломатических миссий. Итогом работы отечественных историков и архивистов в XIX - начале XXI в. стала публикация значительной

38 РГАДА. Ф. 35 «Сношения России с Англией».

части этих документов. Ценным источником является книга одного из идеологов английской колониальной экспансии Ричарда Хаклюйта. Она представляет собой собрание документов, посвященных описанию основных Морских плаваний, путешествий, торговых предприятий, открытий англичан и содержит некоторые авторские суждения.39 Весьма информативным является издание Ю.В. Толстого, работавшего в Англии и опубликовавшего документы,

40

отсутствующие в отечественных архивах.

Вторая группа источников представлена различными известиями и описаниями Русского государства и происходивших в нем событий, сделанными иностранцами. Только что вышедшее на мировую арену Русское государство закономерно привлекало интерес. Поэтому в XVI-XVII вв. описания путешествий по новой незнакомой стране пользовались большим спросом. Для нас эти записки представляют большою ценность, так как несут в себе массу 'подробностей, известий, оценок и выводов. Их авторы были людьми, непосредственно вовлеченными в дипломатические и торговые контакты, поэтому их информация интересна тем, что зачастую она носит неофициальный, внутренний характер. В этом смысле она очень отличается от официальной дипломатической переписки. Однако не следует забывать, что, столкнувшись с чуждой Европе культурой, авторы не всегда могли адекватно оценить события . й явления, свидетелями которых они стали. Кроме того, как правило, это тенденциозные ' источники, так как многие авторы были активными участниками политической жизни. Однако •факты проявления предвзятости, заинтересованности сами по себе также весьма показательны. Среди этих источников на первое по важности место в рассматриваемый период следует поставить труды путешественников и дипломатов, имевших непосредственное отношение к русско-английским связям, Э. Дженкинсона, Д. Флетчера, Д. Горсея. В настоящее время большинство из известных источников этой группы опубликованы.41

Определенную трудность в работе с источниками представляет их недостаточная полнота, т.к. документы английской Московской компании погибли при пожаре в Лондоне в 1660 г. Тем не менее, автору удалось разыскать некоторые интересные материалы, дополняющие общую картину, используя электронные ресурсы - интернет-сайты библиотеки Британского музея и библиотеки Конгресса Соединенных Штатов Америки.

Исследовательская гипотеза работы. Русско-английские отношения второй половины 'XVI - конца XVII вв., возникнув по преимуществу как торговые, сразу же приобрели

39 Hakluyt R. The Principal Navigations, Voyages, Traffiques and Discoveries of [he English Nation. Glasgow, 1903.

"Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией (1553-1593). СПб., 1875.

41 Горсей Д. Записки о России. XVI-начало XVII. М., 1990; Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. Л., 1937; Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937; Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. («Московия», «Ливония» и др.). М., 1983; Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета. М., 1982; Россия XV-XVI1 вв. глазами иностранцев. Л., 1986; Флетчер Д. О государстве русском. М., 1991; E.D. Morgan, С.Н. Coote, A. Jenkinson. Early voyages and travels to Russia and Persia by and other Englishmen. Lnd, 1886. Vol. I.

политическую значимость и стратегическое значение для обеих стран. Вызвав широкий резонанс в европейской международной политике и став объектом вмешательства третьих стран, они с самого начала обнаружили как точки соприкосновения государственных интересов двух стран, так и объективные противоречия, вытекающие из геополитического положения государств, что находит свое выражение в дальнейшей истории русско-английских взаимоотношений вплоть до современности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность принципов и методов, используемых в современной исторической науке. Одним из основных является принцип историзма, позволяющий объективно установить причинно-следственные связи и проанализировать исторические явления в развитии. При рассмотрении сущностного ¡содержания понятий международно-политической теории, определения характера внешней политики государств и т. д. автор опирался на принцип материалистического понимания истории.

В работе над диссертацией были использованы, как общенаучные, так и частные методы научного исследования. Системный метод позволил автору осуществить сбор и 'систематизацию источников по теме исследования, классифицировать их, выявить степень научной разработанности темы. Кроме того, на разных этапах исследования, при анализе собранного материала были применены историко-сравнительный и проблемно-хронологический методы. Биографический метод позволил дополнить общую картину исследования, показать реальную жизнь и реально действовавших людей, проследить как те или иные события и их участники повлияли на развитие русско-английских отношений.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключаются в новой постановке проблемы русско-английских отношений второй половины XVI - XVII вв., которая впервые в отечественной историографии рассмотрена в контексте международных отношений данного .периода:

• выявлены главные составляющие и содержание русско-английских отношений данного периода, сделана попытка восстановить как можно полнее их общую картину, связи Англии и Русского государства рассматриваются в контексте международной политики в Европе;

• на основе анализа многочисленных данных, включая архивные, определены точки соприкосновения русских и английских политико-дипломатических интересов, выявляется степень взаимной пользы от установления отношений и векторы разногласий и противоречий;

• осуществлён комплексный анализ расстановки политических сил внутри Англии и России, сделана попытка проследить, как внутриполитическая ситуация в них влияла на их двусторонние отношения. Отдельное внимание уделяется изучению влияния наиболее крупных политических деятелей Англии и Русского государства на отношения двух стран;

• впервые в предметную часть научного исследования включен комплексный критический анализ практически всего массива научной литературы по указанной теме;

• впервые в спектре проблем русско-английских отношений исследована природа сложившихся традиционных направлений внешней политики и взаимных противоречий двух стран, которые берут свое начало в исследуемый период.

Концептуальный замысел диссертации состоит в том, чтобы рассмотреть и проанализировать на протяжении нолуюра веков, включающих в себя сложнейшие общественно-политические и экономические преобразования в обеих странах и во всей Европе, взаимодействие Русского государства и Англии. Это было первое соприкосновение двух потенциальных геополитических соперников мирового масштаба и двух противоположных политических культур и двух формирующихся противоположных политических систем -английской парламентской монархии и русского самодержавия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение русско-английских отношений в середине XVI в. не носит случайного характера, но обусловлено объективными потребностями развития обоих государств. Даже обстоятельства, сопровождавшие их установление, оправданы наметившимися тенденциями рбщественного развития, как в самих странах, так и в мировом масштабе.

2. Несмотря на то, что Русское государство и Англия являлись потенциальными геополитическими противниками и имели разные векторы политического устройства, в период установления отношений между ними их национальные интересы совпадали, т.к. их реализация

. обеспечивала прогресс в социально-экономическом и политическом развитии, обеспечивала обоим государством новые место и роль в международной политике.

3. Русско-английские отношения не были только сугубо экономическими, они объективно носили и политический характер. В частности, торговля с Россией непосредственно обеспечивала материальную базу английского флота. Он превратился в самый сильный в мире, стал главным инструментом английской колониальной и торговой экспансии.

4. Русско-английские отношения выводили Русское государство из состояния «периферийной страны» и включали его в контекст общеевропейских отношений,

преодолевали «заградительный вал», составленный Швецией, Польшей и Османской империей и отрезавший Россию от остальной Европы.

5. Русско-английские отношения не были отдельным феноменом. Они вполне увязывались с общеевропейскими отношениями, дополняя картину формирования первой общеевропейской системы международных отношений - т. н. Вестфальской, установившейся в 1648 г. по итогам Тридцатилетней войны.

6. Многие черты, элементы, компоненты отношений между двумя столь разными государствами, проявившиеся в конце XVI - XVII веке, в той или иной мере будут проявляться в дальнейшем, то сближая, то разводя наши страны и в XVIII, и в XIX, и в XX столетиях. Русско-английские, российско-британские отношения всегда были и в настоящее время являются одними из самых важных в истории международных отношений и мировой политики.

7. На примере русско-английских отношений видно, что стереотипное восприятие главного дипломатического ведомства России - Посольского приказа - как неповоротливой и забюрократизированной структуры слишком прямолинейно. В весьма запутанных переговорах русские дипломаты обнаруживали скрупулезное внимание к малейшим деталям.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что подводятся итоги изучения русско-английских отношений данного периода. Материалы диссертации могут быть использованы в обобщающих исторических трудах, как по истории России, так и по всеобщей истории, комплексных исследованиях по истории международных отношений, внешней политики и дипломатической истории. Полученные результаты могут быть использованы при чтении курсов по отечественной истории, новой и новейшей истории стран Западной Европы и Америки.

Апробация результатов исследования прошла во время проведения ежегодных международных научно-практических конференций в Государственном университете

v *

управления, где в ходе работы секции «Россия и мир» в 2007, 2008 и 2009 г. были представлены материалы научных изысканий автора.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 7 параграфов, заключения, библиографического списка и

приложений. #

. ' И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формулируется его предмет, объект, цели и задачи, анализируется источниковая база, рассматривается степень научной разработанности в историографии, излагаются

методологические основы, раскрывается научная новизна и практическая значимость, а также сведения об апробации результатов.

В первой главе «Начальный этап русско-английских отношений в период правления Ивана Грозного» рассматриваются предпосылки зарождения и развитие контактов между двумя государствами с середины XVI в. до смерти царя Ивана IV.

Первый параграф «Предпосылки установления регулярных русско-английских связей» содержит характеристику эпохи, особенности международной политики в связи с Великими географическими открытиями, анализ экономического, внутри- и внешнеполитического положения обоих государств и вытекающие из этого потребности и задачи своих международных связей. Установление русско-английских политико-экономических связей в этот период не было случайностью. Социально-политические и экономические процессы, происходившие в Англии и Русском государстве и складывающиеся •международные обстоятельства неизбежно выводили оба государства на взаимные контакты.

На этом этапе главным итогом русско-английских отношений можно считать установление регулярных контактов между двумя государствами. Английским предпринимателям удалось закрепиться на русском рынке на очень выгодных условиях. Для Русского государства это также был весомый успех в деле преодоления экономической и политической изоляции от европейских стран. Но стать полноценной альтернативой выходу к Балтийскому побережью контакты с англичанами не могли в силу трудности и краткости навигации в северных широтах. Примерно в это же время внимание Ивана Грозного обращается от восточного направления внешней политики к решению задачи выхода к Балтике. Можно полагать, что установление связей с Англией, их видимые преимущества подтолкнули русского царя к смене приоритетов во внешней политике.

Второй параграф «Английская Московская компания, и ее роль в отношениях Москвы и Лондона» посвящен зарождению структуры, которая стала хронологически первой среди так называемых акционерных (joint stock) компаний. Позже по ее образцу были созданы компании Африканская, Левантийская, Восточная и, наконец, ставшая своего рода вершиной раннекапиталистической акционерной деятельности - Ост-Индская. Деятельность Московской компании оказала большое влияние на становление и развитие русско-английских отношений в XVI веке. Через неё реализовывались внутренние потребности обоих государств в расширении ¿воих международных связей. Для Англии это открыло широкие возможности вывоза сырья, прежде всего для нужд флота. Значение этой торговли стало стратегическим для обоих государств. Поэтому мы можем утверждать, что, несмотря на видимое преобладание в этих отношениях коммерческого компонента, на самом деле через них решались вполне конкретные И очень сложные внутриполитические и внешнеполитические задачи. Деятельность

Московской компании отразила тенденции буржуазного развития в Англии, борьбу между различными социально-политическими группировками. Отсюда вытекает и сложная судьба самой компании. Она способствовала утверждению Англии в качестве морской и колониальной державы, которая стала вытеснять прежних колонизаторов - пиренейские королевства, в первую очередь, Испанию. Таким образом, происходило перераспределение сил на Международной арене.

Для Русского государства - это была весомая заявка на преодоление международной Изоляции, начало проникновения в нашу страну некоторых достижений европейской торгово-

»

промышленной активности и специалистов-ремесленников. Пример деятельности Московской компании побуждал и других купцов из разных стран, а также не входивших в компанию английских торговцев искать пути проникновения на русский рынок. Для нас это было выгодно ' экономически, политически и стратегически с точки зрения дальнейшего развития. В то же ! время Московская компания ревниво оберегала свои интересы и права в нашей стране. А русское правительство не позволяло устанавливать полную монополию для компании, т.к. это существенно сужало наши торговые и политические перспективы. Отсюда вытекают противоречия и конфликт.

> Все более очевидным, на наш взгляд, становится противоречие между обладающей прайом на монопольную торговлю Московской компанией с одной стороны и интересами остальной части английского купечества и русского правительства - с другой.

В третьем параграфе «Русско-английские отношения в период Ливонской войны» рассматриваются попытки заключения союзного договора между Россией и Англией. Все они закончились неудачей. Объясняется это не отсутствием заинтересованности - ведь обе стороны считали нужным довольно подробно проработать этот вопрос. Успеху такого союза во многом помешала удаленность двух госуларсш друг ог друга, их геополитическое положение с вытекающими из него внешнеполитическими интересами. Кроме того, мы наблюдаем различие взглядов на этот вопрос внутри каждой из сторон. Английский политический класс уже в те времена ислал односторонних преимуществ, не позволял себя втягивать в союзы, которые не приносили прямых политических и экономических выгод, но, наоборот, могли вызвать некоторые расхождения. Здесь мы видим зарождение основ будущей политики «блестящей изоляции». На это русское правительство реагировало соответственно, настаивало на честных и взаимовыгодных отношениях. Поэтому в России многие считали более перспективным союзнические отношения с Габсбургской монархией. В то же время в Англии в тот момент верх одерживала политическая линия, в соответствии с которой эта страна, пользуясь своим •географическим положением, занимала выжидательную позицию, не предпринимая активных 'действий.

Серьезность намерений русского правительства заключить политический союз с Англией не подлежит сомнению. В условиях Ливонской войны это было жизненно необходимо. Отказ английской стороны в той ситуации был вызван не отсутствием политических интересов в Русском государстве, что неоднократно утверждалось в историографии, а общей внешнеполитической линией, направленной на исключение прямых . столкновений с другими странами и накоплением сил с прицелом на будущее. Однако заинтересованность в поставках стратегического сырья для флота вынуждала английское правительство хотя бы номинально участвовать в переговорах.

Привилегии, предоставленные Московской компании, не были односторонней уступкой со стороны русского правительства, как полагали некоторые исследователи, а являлись, на наш взгляд, авансом для углубления и развития политического сотрудничества. Еще одним фактором, осложнявшим диалог двух государств, были серьезные различия в политических традициях.

Во второй главе «Русско-английские отношения на рубеже XVI - XVII вв.»

представлена картина развития русско-английских отношений царя Федора Ивановича, Бориса Годунова и в период Смутного времени. Устанавливается преемственность и новые аспекты связей двух стран, а также влияние на них кризисных событий внутри Русского государства.

В первом параграфе «Развитие русско-английских отношений в правление Федора Ивановича» рассматривается процесс нормализация отношений после крайне неудачной миссии посла Д. Бауса и смерти Ивана Грозного. В правительстве Федора Ивановича было два диаметрально противоположных взгляда на вопрос об отношениях с Англией, которые отстаивали примерно равные по своему политическому весу фигуры - Борис Годунов и дьяк ^Посольского приказа А.Я.Щелкалов. На этом этапе «ласкатель англичан» Борис Годунов не смог оказать реальной поддержки Лондону. 1 января 1586 г. царь Федор Иванович утвердил новую английскую торговую привилегию. Московской компании была запрещена перепродажа товаров, а также продажа их в розницу. Безуспешные попытки сделать Англию союзницей подтолкнули русскую сторону к тому, чтобы начать постепенное сокращение ее торговых льгот. На наш взгляд, это еще одно подтверждение того, что в глазах русских властей торговая привилегия, данная англичанам, с самого начала была залогом успешного политического диалога в будущем. Упорное нежелание английской стороны связывать себя какого-либо рода политическими обязательствами заставило Москву пересмотреть торговую привилегию.

Во второй половине 80-х - начале 90-х гг. XVI в. русское правительство проводило реалистичную внешнюю политику. Добиваясь сохранения мира с Речью Посполитой, Россия укрепляла связи с габсбургским католическим блоком, прежде всего со Священной Римской империей. Логично было ожидать дальнейших трудностей в русско-английских отношениях.

Осложнения произошли в результате так называемого «дела Марша», которое привело к серьезному кризису в отношениях двух государств. «Дело Марша» показывает, какие инструменты и методы использовались для достижения дипломатических целей и одновременно свидетельствует о том, что для Англии в этот сложный период отношения с Россией приобрели заметное значение.

В целом русско-английские отношения этого времени, хотя многие эпизоды и требуют уточнений, не укладываются в рамки чисто торговых. За, казалось бы, простой конкурентной борьбой не договорившихся между собой купцов, скрывалась сложная дипломатическая интрига, вовлекавшая видных государственных деятелей с обеих сторон, и преследовавшая важные внешнеполитические цели. Разгром англичанами «Непобедимой армады» означал только начало крушения испанского могущества в Европе и на море. Поэтому не вызывает •удивления высокая активность английской дипломатии, старавшейся не допустить вовлечение Русского государства в орбиту габсбургского влияния, тем более в условиях сохранения серьезной зависимости английского флота от русских поставок.

Во втором параграфе «Смутное время в России и русско-английские отношения» рассматривается период, в ходе которого отношения двух стран начинают осложняться по объективным причинам. Впервые проявились принципиальные разногласия Москвы и Лондона по внешнеполитическим вопросам, а именно в отношениях с Османской империей. Разница в геополитических построениях давала себя знать. Еще одной причиной стали внутренние проблемы в России. Огромное феодальное государство все сильнее испытывало на себе влияние кризисных явлений, нараставших с последних лет правления Ивана Грозного. Усиливающиеся тенденции к укреплению царского самодержавия, сопровождавшиеся усилением крепостной зависимости, вызвали социальное и политическое напряжение в государстве. Все это в совокупности еще более осложнило русско-английские отношения.

В условиях Смутного времени англичане преследовали, прежде всего, практические цели по сохранению своих позиций в России. События показали, что ради этого они были готовы признать на русском престоле практически любого претендента, если бы он гарантировал им стабильное положение и сохранил привилегии. В то же время когда возникла реальная опасность утраты позиций в России и перехода их к конкурентам из Соединенных провинций, Московская компания, да и сам король Яков I продемонстрировали готовность действовать жестко. Следует признать, что подготовка к установлению протектората над •русскими землями велась англичанами основательно. Проект 1612 г. коренным образом отличался от частной инициативы по совершению пиратского рейда на Архангельск, которая была отмечена в конце XVI в. К тому моменту среди англичан уже было достаточное число людей, получивших опыт колониальных захватов и пиратских акций. Но сегодня нет

возможности уверенно говорить о том, насколько успешен был этот проект. С учетом опыта польских и шведских интервентов можно полагать, что англичане могли рассчитывать на кратковременный успех. Но даже многие из организаторов этого предприятия оценивали его как опасное и по большому счету вынужденное.

Этот эпизод хорошо иллюстрирует, что в условиях Смутного времени угроза потери нашей страной национальной государственности и дробления русских земель на иностранные владения была очень серьезной. Англичане, рассматривавшиеся Иваном IV и Борисом Годуновым как потенциальные союзники, в условиях Смуты оказались частью этой угрозы. Интересно, что Русский Север прочно «засел» в головах английских политиков. Идея его колонизации, как эстафетная палочка передавалась от одного поколения британского правящего класса к другому. Она всплыла в годы Крымской войны в середине XIX века. Она едва не реализовалась после Октябрьской революции 1917 г. в России, когда началась гражданская война и иностранная военная интервенция. Как известно, именно английские войска высадились в Архангельске, Мурманске и т.д. и попытались установить там свой контроль. Эта тенденция, идти по уже проторенным историей путям, к сожалению, сохраняется у бывших колониальных империй до сих пор.

В третьей главе «Россия и Англия от воцарения Михаила Романова до конца XVII в.» рассматривается восстановление нормальных двусторонних отношений после Смутного времени в России и их эволюция до последних десятилетий века. На протяжении этого периода происходит свертывание привилегий Московской компании, постепенное расхождение •внешнеполитических курсов двух государств, появляются первые признаки будущего соперничества.

Первый параграф Русско-английские отношения после Смуты и в период революции в Англии начинается с рассмотрения установления контактов англичан с правительством Михаила Романова и роли английского посредничества, в частности Джона Меррика, в заключении Столбовского мира со Швецией. В целом обстановка, складывающаяся в Европе, поначалу способствовала дальнейшему сближению России и Англии. В ходе событий Тридцатилетней войны русская дипломатия сориентировалась на блок протестантских государств. Снова поднимался вопрос о заключении двустороннего союза, однако, хотя он и перешел в практическую плоскость, переговоры оказались неудачными.

В дальнейшем внутриполитическая ситуация в Англии привела к новым осложнениям в двусторонних отношениях и поставила русскую дипломатию в новые для нее условия. Несмотря на серьезные политические изменения в Англии, интересы и требования английской стороны практически не изменялись. Не менялись и условия предполагаемых соглашений.

Английские представители по-прежнему не хотели договариваться о союзе или совместных-действиях, а предлагали только посредничество.

Русская дипломатия в условиях революции и гражданской войны в Англии продемонстрировала способность гибко проводить свою политическую линию. Царь Алексей Михайлович, под давлением собственных бояр и купцов, лишил английских торговцев прежних привилегий и существенно урезал возможности их деятельности, приняв по сути своей протекционистские меры.

Вестфальский мир 1648 г. существенно изменил расстановку сил в Европе и создал, по сути, новую систему международных отношений, в которых континент просуществует до XVIII века. Произошло ослабление стран габсбургского блока. Резко усилили свои позиции Франция и Швеция. Это свидетельствовало о поражении католической феодальной реакции и усилении буржуазных тенденций в Европе. Швеция фактически превратилась во вторую континентальную державу после Французского королевства на суше, и во вторую военно-морскую державу, после Англии, в акватории Северного и особенно Балтийского моря.

Англия, поддержавшая коалицию протестантских государств против Габсбургов, после ^Вестфальского мира оказалась на противоположной внешнеполитической стороне, нежели Россия. Одним из главных наших геополитических противников в Прибалтийском регионе становилась Швеция, отношения с которой англичане портить не хотели.

Второй параграф - «Кризис в русско-английских отношениях во второй половине XVII века». Кризисные явления в Московской компании, наметившиеся в конце XVI в., усиливались. Помимо голландцев, компании очень мешали соотечественники-контрабадисты, с которыми русские не желали бороться. В XVII в. усилилась конкуренция и со стороны крепчавшего русского купечества. Все это привело Московскую компанию к большим финансовым затруднениям. В период правления Алексея Михайловича русская сторона уже не видела особого смысла, в том числе и политического, сохранять привилегию англичан. Русское купечество напрямую просило царя аннулировать ее. Сложилась своеобразная ситуация. Англичане, первыми начавшие торговать в России и делавшие это к тому же на льготных условиях, не имели возможности развить свой успех. Всякие попытки увеличить число купцов, на которых распространялись привилегии, блокировались русскими властями. В некотором роде Московская компания оказалась заложником данных русскими привилегий, так как не могла без них существовать, но при этом не могла их расширить. Поэтому, несмотря на имевшие место попытки реорганизации Московской компании, она фактически не претерпела . никаких изменений. Русская сторона, ведя такую политику по отношению к Московской компании, во-первых, проявляла осмотрительность в отношении более энергичного проникновения англичан на свои рынки и допуска их к своим ресурсам. А, во-вторых,

неизменно требовала за предоставленные привилегии углубить и развить дипломатико-.' политическое сотрудничество и связи.

Внутренние потрясения в Англии во время революции и гражданской войны подорвали ее авторитет в глазах русского царя: такое государство уже не могло выглядеть надежным союзником. Европейское переустройство после Вестфальского мира объективно ставило Англию и Россию по разные стороны баррикад. В Москве ожидали лишь повода, чтобы уравнять членов Московской компании в правах с прочим купечеством, что и было осуществлено указами 1646 г. и 1649 г.

К последним десятилетиям XVII в. отчетливо проявились кризисные явления в отношениях Англии и России, их нарастающие внешнеполитические противоречия. По сути, в контактах двух государств наблюдалась инерция связей, наработанных в предшествующее столетие. Время от времени по традиции поднимались вопросы, которые не имели решения. В этот период отношения все еще выглядели благопристойно и не доходили до прямой конфронтации. В тот же время, анализируя международное положение обоих государств, их приоритеты во внешней политике, нетрудно заметить, что их интересы начинают противоречить друг другу. Особенно ярко это проявилось в ходе безуспешных попыток России привлечь Англию в антитурецкие коалиции. В конце XVII в. в этом кардинальном вопросе внешнеполитические векторы России и Англии разошлись и заложили глубокую основу для соперничества в будущем.

В заключении формулируются основные выводы и подводятся итоги исследования.

Русско-английские отношения стали одним из значимых последствий эпохи Великих географических открытий. При всей их видимой случайности, их установление стало исторической закономерностью. Для Русского государства и Англии эти связи сразу же приобрели стратегическую важность. Московская дипломатия таким образом пробивала барьер враждебных государств на западном направлении и получала возможность устанавливать самостоятельно связи с другими европейскими государствами. Установив торговые и дипломатические отношения с Англией, русское правительство не оставляло попыток сделать ее своим политическим союзником, необходимым Русскому государству. Почва для такого союза существовала: и Англии, и Русскому государству противостояли объединенные Габсбургами католические силы.

Однако все попытки заключить союз оказались неудачными. Причины этого следует искать не в том, Москва не представляла для Англии политического интереса. Английская сторона не пошла на заключение союза, руководствуясь своей общей политической линией на неучастие в военных конфликтах и накопление сил. Кроме того, английскому правительству, имевшему интересы в Московской компании, было невыгодно закрепление Русского

государства на Балтике, что подрывало торговую монополию компании. Неудачам переговоров иемало поспособствовали и различия в политических традициях двух государств. В то же время 'английское правительство не собиралось допускать вовлечения Русского государства в орбиту враждебного политического влияния.

Ни в русском, ни в английском правительстве в XVI в. не было единства по вопросу об отношениях двух стран. На рубеже ХУ1-ХУП вв. русско-английские отношения оказались под угрозой упадка. Вопрос о колониалистских устремлениях Англии в отношении России не следует рассматривать прямолинейно. Привилегии, дарованные Иваном Грозном, не были примером заключения кабального колониального договора. В глазах русского царя это был 'залог добрых отношений и определенный аванс для успешных переговоров в будущем. Поэтому в отсутствие встречных шагов Англии в вопросе о заключении союза не происходило и расширения привилегий англичан. В первые годы после воцарения Михаила Романова русско-английские отношения, нарушенные в период Смуты, были восстановлены в полном объеме и развивались интенсивно. Можно особо выделить период Смоленской войны 1632-•1634 гг., которая, по сути своей, была частью общеевропейского военного конфликта -знаменитой Тридцатилетней войны. Внешнеполитические интересы Москвы и Лондона .совпали. Поэтому Россия получила значительную помощь военными поставками и наемниками.

События Английской буржуазной революции стали серьезным испытанием для двух стран. Отметим очень прагматичную политику царя Алексея Михайловича и его дипломатии. Россию XVII в. часто представляют как косное государство. Но данный пример показал, что Москва продемонстрировала удивительно гибкую линию, корректно поддерживая отношения с ¡обеими сторонам конфликта. Определяющими в выборе внешнеполитической линии для нашей дипломатии стали интересы государства, а не монаршая солидарность.

В последние десятилетия XVII в. наметившаяся тенденция расхождения внешнеполитических курсов России и Англии существенно укрепилась. Очень показателен в этом смысле турецкий вопрос, четко обозначивший пункт, в котором Россия и Англия начали превращаться в соперников. Серьезные изменения, которые произошли в конце XVII в. как во внутренней политике государств, так и в их международном положении, потребовали от них поиска нового формата двусторонних связей.

Русско-английские отношения второй половины XVI - XVII вв. стали этапными для •обоих государств, так как способствовали их дальнейшему усилению и построению со временем двух мощнейших империй - морской и континентальной.

По теме диссертационного исследования опубликованы научные работы:

В издании из перечня, рекомендованного ВАК:

1. Костриков М.С. Русско-английские отношения во второй половине XVI - конце XVII вв. // Вестник Поморского университета. № 14/2008. Серия «Гуманитарные и социальные науки». Архангельск, 2008. (0,5 п.л.)

В других научных изданиях:

2. Костриков М.С. «Открытие России» англичанами в XVI в. // Материалы 22-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2007». Вып. 4. М., 2007. (0,3 п.л.)

3. Костриков М.С. К вопросу об английских проектах колонизации России на рубеже XVI-XVII. // Материалы 23-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2008». Вып. 4. М., 2008. (0,3 п.л.)

4. Костриков М.С. Россия и Англия в правление Федора Ивановича: установление дипломатических связей. Материалы 24-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2009». Вып. 4. М., 2009. (0,3 п.л.)

5. Костриков М.С. «Дело Марша» и его последствия для русско-английских отношений конца XVI в. // Вестник Университета. М.: ГУУ, 2009, № 25. (0,5 п.л.)

Подп. в печ. 21.10.2009. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 803

ГОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Костриков, Михаил Сергеевич

Введение.

Глава 1. Начальный этап русско-английских отношений в период правления

Ивана Грозного.

§ 1. Предпосылки установления регулярных русско-английских связей.

§ 2. Английская Московская компания, и ее роль в отношениях

Москвы и Лондона.

§ 3. Русско-английские отношения в период Ливонской войны.

Глава 2. Русско-английские отношения на рубеже XVI - XVII вв.

§ 1. Развитие русско-английских отношений в правление Федора

Ивановича.

§ 2. Смутное время в России и русско-английские отношения.

Глава 3. Россия и Англия от воцарения Михаила Романова до конца

XVII в.

§ 1. Русско-английские отношения после Смуты и в период революции в Англии.

§ 2. Кризис в русско-английских отношениях во второй половине

XVII в.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Костриков, Михаил Сергеевич

Актуальность темы диссертации.

Тенденции развития межгосударственных связей в современном мире, т. е. те процессы, которые с 80-х гг. прошлого века рассматриваются как глобализация, показывают, что практически любое начинание в сфере экономики, политики, культуры и т.д. неизбежно приобретает и международный аспект.

Вся современная система международных отношений многими исследователями рассматривается как мировая политика, т.е. как глобальная система всех имеющихся в мире связей между её самостоятельными субъектами, взаимодействующая с другими глобальными системами.1 Тем не менее, прежде чем выйти на нынешний уровень своего развития, международные отношения прошли сложный исторический путь. И хотя в современных условиях отношения между разными странами приобрели качественно иной характер, чрезвычайно богаты и разнообразны по сравнению даже с недавним прошлым, внутри себя они несут те «родовые признаки», которые они приобрели еще в ходе своего становления и развития. Это обусловлено многими факторами: геополитическим положением стран, их местом и ролью на международной арене в процессе исторического развития, историческими, национальными, религиозными' традициями, национальным менталитетом и др. Поэтому вполне обоснованным является интерес к тем временам, когда существующая сейчас система международных отношений еще только зарождалась.

Под международными отношениями мы понимаем не только г совокупность политических, экономических, дипломатических, военных И' иных связей, но рассматриваем их как особый тип общественных отношений; которые закладываются на национальной основе, вытекают из отношений,

1 См.: Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1984; цикл статей в журнале МЭМО, 2004, №№ 1,2,4-5 и др. внутренней политики, являясь в известной мере их продолжением. Внешняя политика определяется традиционно, т.е. как деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности. Она базируется на национально-государственных интересах и потенциале государства (экономическом, военном, демографическом, ресурсном, культурном и т.д.). Характер внешней политики и интерпретация национальных интересов зависят от тех социальных и политических сил, которые находятся у власти. Интересы государства, в свою очередь, вытекают из объективных потребностей его развития и его геополитического положения.

Международные отношения эпохи раннего Нового времени представляют в этом смысле особый интерес. Это время бурного развития капиталистических отношений в ряде европейских государств, их активной колониальной экспансии, начала формирования мирового рынка и складывания общеевропейской системы международных отношений. На этой базе во многом основывается современная система глобальной экономики и международных отношений. Это время появления на международной арене новых активных игроков, преодолевавших средневековую изоляцию. Одним из них стало Русское государство. А вступающая на путь буржуазного развития Англия была в числе первых западноевропейских государств, установивших торговые и дипломатические отношения с нашей страной.

Все сказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования, ее научную, политическую и практическую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение русско-английских отношений началось в контексте общего пробуждения интереса к истории в нашей стране в XVIII/и XIX столетиях. К этому времени относится учет и систематизация источников, хранившихся, как на территории нашей страны, так и за рубежом. Здесь следует назвать, прежде всего, работу историка и архивиста Н.Н. Бантыш-Каменского, одного из первых в нашей стране, кто занялся разбором древних документов, хранившихся до этого момента в ненадлежащих условиях и без специального учета. На их основе он написал исследование по истории внешней политики России.1 В части первой исследования содержится, в том числе, и описание русско-английских отношений. Работа представляет собой их хронологию, составленную на основе последовательного пересказа содержания грамот. Никакого критического анализа в работе не проводилось, не привлекались также источники, хранящиеся за пределами России. Тем не менее, научные изыскания Н.Н. Бантыш-Каменского как первооткрывателя исследуемой проблемы трудно переоценить.

В 1854 г. появилась работа, которую подготовил русский историк и государственный деятель А.Б. Лакиер. Исследование, несомненно, написано под впечатлением автора от Крымской войны, что предопределило его позицию. Кроме того, исследование грешит неполным изложением фактического материала, например, опущены факты ведения переговоров о союзе между Москвой и Лондоном. Автор пытается провести параллели в деятельности Московской компании и грабительской политике Ост-Индской компании. Роль англичан оценивается автором сугубо негативно." К этому же •• v- периоду относится^ и деятельность И.Х. Гамеля, известного российского технолога и механика, академика Императорской Академии Наук, подготовившего двухтомное исследование деятельности выходцев из Англии на русской почве. Основанная на документах из русских и английских архивов, работа посвящена в первую очередь торговым и культурным связям двух стран.3

Подробно вопрос о русско-английских отношениях был рассмотрен историком и государственным деятелем Ю.В. Толстым. Работая не только в России, но и в Лондонском королевском архиве, он собрал и опубликовал обширный документальный материал, снабдив его предисловием и комментариями. Кроме того, он издал и отдельное исследование по этому

1 Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношений России. М., 1894. Ч. 1.

2 Лакиер А.Б. Обзор сношений между Англией и Россией в XVI и XVII столетиях. СПб., 1854.

3 Гамель И.Х. Англичане в России в XVI и XVII столетиях: В 2 т. СПб., 1865-1869. вопросу, где дал свою характеристику русско-английских отношений этого периода. По его мнению, все связи между двумя государствами находились в экономической области, и Россия «не занимала место в политической системе Англии» и была «не более как выгодным торговым рынком».1 Хронологические рамки, выбранные Ю.В. Толстым, позже подвергались критике. Если нижняя их граница вполне объяснима, то 1593 г. не мог явиться этапным ни для Англии, ни для России. Автор аргументировал свой выбор тем, что именно в этом году русско-английские отношения окончательно нормализовались после «дела Марша», что нельзя признать достаточным основанием. Однако это нисколько не умаляет ценности проведенной Ю.В. Толстым работы.

Широкие возможности для дальнейшего изучения русско-английских отношений предоставила публикация архивных документов, проведенная Императорским русским историческим обществом. В вышедший в 1883 г. сборник включены две хронологически первые посольские книги по связям России с Англией. В нем содержатся грамоты, в том числе и английские, и их русский перевод.2

Русско-английские отношения были затронуты русским историком шведского происхождения профессором Петербургского университета Г.В. Форстеном. Он является одним из основоположников изучения истории Скандинавии в нашей стране, занимался публикацией источников по международным отношениям в Европе в XVI-XVII вв.3 Его двухтомное исследование по истории балтийского вопроса4 особенно ценно тем, что отношения России и Англии рассматриваются в нем в контексте общеевропейских проблем. К сожалению, этот почин не был подхвачен большинством последующих исследователей.

1 Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией (1553-1593). СПб., 1875. Предисловие. С. XVIII.

2 Русское историческое общество. Сборник. Т. 38. СПб., 1883.

3 Форстен Г.В. Акты и письма к истории балтийского вопроса в XVI-XVII. Т. 1-2. СПб., 1889-1893.

4 Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI-XVII столетиях (1544-1648): В 2 т. СПб., 1893-1894.

Ценные сведения и интересные оценки, касающиеся взаимоотношений России и Англии, содержатся в фундаментальных трудах замечательных русских историков В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова.1

В начале XX века вопросами русско-английских отношений активно занималась российский историк и архивист И.И. Любименко. Работая как в России, так и в Англии, она опубликовала ряд исследований, вводивших в оборот большое количество новых источников.2 Кроме того, в специальной главе во втором томе капитального исследования «Английская буржуазная революция XVII века» ею была предпринята попытка систематизировать и обобщить в краткой форме все имеющиеся на тот момент сведения по русско-английским отношениям в конце XVI - XVII вв. При этом автор пересмотрела свой более ранний вывод о том, что эти отношения носили исключительно торговый характер.3

Для большинства дореволюционных отечественных исследований характерно то, что в них русско-английские отношения изучались как изолированные, не было предпринято попытки рассмотреть их в контексте международных отношений в Европе. Исключение составляет Г.В. Форстен, но специально русско-английскими отношениями он не занимался. Кроме того, связи двух государств рассматривались ими исключительно как торговые. Авторы придерживались мнения об отсутствии у Англии политических интересов в Русском государстве.

Рост интереса к отношениям между Россией и Англией периода XVI-XVII веков относится к середине XX в., в период после Великой Отечественной войны. Это можно объяснить союзническими отношениями,

1 Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987-1989; Платонов С.Ф: Москва и Запад в XVI-XVII веках. M., 1999; Соловьев С. М. История России с древнейших времён. М. 2001 и др. ~ Любименко И.И. Английские торговые компании в России в XVI в.//Историческое обозрение. 1894; Она же. Новые работы по истории сношений Московской Руси с Англией//Исторические известия. 1910; Она же. История торговых сношений России с Англией. Вып. 1. Харьков, 1912; Она же. Английский проект 1612 г. о подчинении русского севера протекторату Иакова I. // Научноисторический журнал. СПб. 1914. №5; Она же. Торговые сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 гг.//Известия АН СССР. 1933. з

Любименко И.И. Англия и Россия в XVII в. // Английская буржуазная революция XVII века. М., 1954. Т. 2. С. 90-118. которые установились между СССР и Великобританией в годы борьбы против общего врага, а потом резким их ухудшением после начала «холодной войны». В предвоенные годы вопрос русско-английских отношений исследуемого периода поднимался относительно редко. Он нашел свое отражение в вышедшем накануне войны первом томе знаменитой «Истории дипломатии», а также в некоторых общих работах. Например, интересные характеристики можно увидеть у академика Е.В. Тарле в его работах о колониальной экспансии. Ситуация, на наш взгляд, объясняется тем, что в довоенных советско-английских отношениях, отличавшихся чрезвычайной сложностью, господствовал идеологический подход с обеих сторон, что не способствовало научной разработке вопроса. А в конце 40-х годов XX в. союзничество в годы войны пробудило интерес, вызвало некоторые культурные и научные контакты, которые, правда, уже к 1948 г. были грубо прерваны опустившимся «железным занавесом».

Тем не менее, начало было положено. И если в начале искали традиции дружбы и сотрудничества, то потом — причины разрыва, их исторические объяснения. Это заметно на примере работ советского историка и литературоведа Я.С. Лурье, в которых он дал характеристику русско-английским отношениям при Иване Грозном. Он опровергал утверждения дореволюционных авторов о том, что Россия была только лишь выгодным торговым рынком для английских купцов. Он считал, что Русское государство, безусловно, представляло интерес для Англии и в политическом отношении, «если рассматривать английскую политику в восточной Европе с точки зрения общей политической ситуации в Европе того времени». Я.С. Лурье пытался проследить столкновения английской дипломатии с одной стороны и дипломатии австрийских и испанских Габсбургов - с другой на русской почве. Именно с этой точки зрения им рассматривалось дело английского купца Марша. Кроме того, Я.С. Лурье обратил внимание и на борьбу внутри английского и русского правительств по вопросу об отношениях между двумя государствами. Автор проследил взаимоотношения решительной» и «осторожной» группировок в Англии и столкновения в русском правительстве сторонника англичан Бориса Годунова и их противника дьяка Посольского приказа А.Я. Щелкалова. Также он дал характеристику английским и габсбургским дипломатическим ^агентам в России.1 ^

В 1949 г. вышла статья Э.С. Виленской, посвященная анализу одного из документов конца XVI в.2 По мнению автора, это записка Дж. Флетчера, в которой излагаются экспансионистские планы англичан в отношении Русского государства. Позднее эта работа была подвергнута весьма основательной критике.

Активно изучением связей Англии и России занимались в Горьковском государственном университете, где был подготовлен ряд диссертаций по этой теме. Англо-русскими отношениями в период Ливонской войны и попытками Ивана Грозного заключить военный союз с англичанами занимался Д.И. Копылов.3 Н.Ф. Прончатов своей целью назвал исследование торговых и дипломатических связей Англии и России в конце XVI в. По его мнению, «в рассматриваемый период особенно четко проступает борьба двух противоположных устремлений: Англия стремилась к экономическому закабалению России, намереваясь превратить ее в сферу исключительных привилегий английского капитала, а Россия со своей стороны, не только успешно противодействовала осуществлению экспансионистских планов Англии, но и искусно использовала их для достижения своих политических целей».4 Автор обратил внимание на ряд ошибок, которые, по его мнению, допустили его предшественники. Во-первых, торговые и политические отношения необоснованно отделялись друг от друга, в то время как их

1 Лурье Я.С. Английская политика на Руси в конце XVI в. // ЛГПИ им. Герцена. Ученые записки. Т.

61. Л., 1947. С. 121-145; Он же. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в.// Международные связи России до XVII в.: Сб. ст. М., 1961. С. 419-443. о Виленская Э.С. К истории русско-английских отношений в XVI в. (Неизданная записка Джилса

Флетчера королеве Елизавете) // Исторические записки. Т. 29. М., 1949. С. 123-134.

3 Копылов Д.И. Англо-русские отношения в период Ливонской войны. Автореф. дисс. . к.и.н.

Горький, 1952.

4 Прончатов Н.Ф. Англо-русские отношения в конце XVI в. - Автореф. дисс. . к.и.н. Горький, 1955.

С.З. необходимо рассматривать в тесном единстве». Во-вторых, ошибочно утверждался взгляд на Россию, как на государство, не имеющее политического значения для Англии. В-третьих, Англии незаслуженно приписывалась роль проводника западной культуры на российскую почву.1 Проанализированы как деятельность Московской компании, так и разногласия в английском правительстве между «умеренной» и «решительной» группировками. В качестве одного из итогов своего исследования автор приводит вывод о том, что «Россия уже в тот отдаленный период играла существенную роль в европейских делах, и многие державы считали необходимым привлечь на свою сторону Россию для решения ими важнейших проблем европейской политики»." К этой группе работ тематически примыкает специальное исследование Н.П. Черкашиной по истории Московской торговой компании. В нем рассмотрена деятельность компании, структура и ее динамика, анализируются причины упадка.3

В 1953 г. в свет вышла монография Н.Т. Накашидзе, посвященная англо-русским отношениям второй половины XVI в. Значительную часть работы (около половины объема) занимает анализ внутри- и внешнеполитического положения обеих стран. Подробно рассмотрены попытки заключения англо-русского союза. По мнению автора, отказ английского правительства заключить военный союз с Россией можно объяснить исключительно тем, что «колонизаторские замыслы английских правящих классов не совмещались с заключением искреннего и дружественного договора с Россией, чьи богатства в сильной степени привлекали зарубежных хищников».4 Столкнувшись с сильным государством в России, Англия вынуждена была отступить. Таким образом, по мнению Н.Т. Накашидзе, англо-русские отношения того времени - это попытка английских правящих классов, которые проявили себя «как завзятые

1 Там же. С. 7.

2 Там же. С. 3. 3

Черкашина Н.П. История Московской торговой компании в XVI-XVII вв .Автореф. дисс. . к.и.н.

М., 1952. 4

Накашидзе Н.Т. Русско-английские отношения во второй половине XVI в. Тбилиси, 1956. С. 153. колонизаторы», закабалить Русское государство, успешно отраженная русским правительством.1

Ряду примечательных эпизодов в отношениях России и Англии в XVII в. посвящены работы З.И. Рогинского. Они основываются на архивных документах и вводят в оборот ряд ценных источников по рассматриваемой проблеме.2

К этому же этапу исследований русско-английских отношений относится статья Н.Ф. Прончатова. Автор выступил с опровержением выводов работы Э.С. Виленской о «записке Флетчера», утверждая, что она ошибочно приписала документ Д. Флетчеру. Еще одна ошибка Э.С. Виленской — то, что она сочла документ неизданным, в то время как он был а опубликован в Англии.

В 1979 г. состоялась очередная крупная публикация источников по данной теме. Н.М. Рогожиным была проделана большая работа, результатом которой стал выход в свет материалов Посольского приказа по сношениям с Англией в 1613-1614 гг.4

Заметный вклад в исследование внешней политики России внесли также работы Б.Ф. Поршнева и Е.И. Кобзаревой. В них уделено внимание и отношениям Москвы и Лондона, причем они рассматриваются в контексте международных отношений в Европе.5

На рубеже 1980-1990-х гг. появился еще ряд специальных исследований. Две статьи были опубликованы В.А. Колобковым. В первой

1 Там же. С. 155. 2

Рогинский З.И. Миссия лорда Колпепера в Москву (из истории англо-русских отношений в период английской буржуазной революции XVII в.) // Международные связи России в XVII - XVIII вв. (экономика, политика и культура): Сб. ст. М., 1966; Он же. Поездка гонца Герасима Семеновича Дохтурова в Англию в 1645—1646 гг. Ярославль, 1959; Он же. Так называемый «Протест царя Алексея Михайловича по поводу казни короля Карла I». Уч. зап. Ярославского гос. пед. ин-та им. К. Д. Ушинского. Вып. XXII (XXXII). Всеобщая история. 1957. 3

Прончатов Н.Ф. К вопросу о так называемой записке Флетчера // Ученые записки Горьковского Государственного Университета им. Н.ИЛобачевского. Вып. 67. Горький, 1965. С. 251-257.

4 Посольская книга по связям России с Англией 1613-1614 гг. М., 1979.

5 Кобзарева Е.И. Англия и Россия в период Английской буржуазной революции (1640-1660). // Проблемы британской истории. М., 1990; Она же. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю. 1655-1656. М., 1998; Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976. он обратился к одному из спорных моментов англо-русских отношений — «делу Марша». Автор полемизирует с Я.С. Лурье, доказывая, что этот эпизод не является свидетельством политической борьбы западной дипломатии на русской почве. По его мнению, это проявление борьбы Московской компании за удержание монополии в торговле с Русским государством.1 Вторая статья иллюстрирует тот факт, что англо-русские отношения того времени имели международный резонанс, и это требовало от английского правительства скрывать некоторые их подробности.2 Однако в то время на поднятые В.А. Колобковым новые вопросы для дискуссии никто из исследователей не откликнулся. В 1992 г. вышла интересная работа А.Б. Соколова, но она во многом носит научно-популярный характер.3

Падение интереса к отношениям России и Англии имело негативные последствия. В его итоге в вышедшем в 1999 г. коллективном исследовании по внешней политике России XV-XVII вв. места русско-английским отношениям в период правления Ивана Грозного не нашлось вообще, что искажает в целом картину международного положения Русского государства в то время. Ситуация сложилась парадоксальная, так как в этом же исследовании Н.М. Рогожиным достаточно подробно описывается деятельность одного из главных фигурантов русско-английских отношений рассматриваемого периода дьяка Посольского приказа А.Я. Щелкалова.4 В то же время среди современных исследователей возрождается доминировавшее в XIX — начале XX века мнение, что политический аспект русско-английских отношений не является объективно-обусловленным явлением.5

К началу нового столетия ситуация начала несколько выправляться. В 2001 г. появилась работа А.П. Федоровых по тематике связей России и

1 Колобков В.А. Казус Щелкалова (некоторые проблемы русско-английских отношений в конце

XVI в.) // Проблемы социальной истории и культуры средних веков. Л., 1986. С. 33-44. 2

Колобков В.А. Загадка Р.Гаклюйта и русско-английские отношения в конце XVI в. // Коллекции. Книги. Автографы. Вып. 2. Л., 1991. С. 61-72. 3

Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI-XVIII вв. Ярославль, 1992.

4 История внешней политики России. Конец XV-XVII век. М., 1999.

5 Уточкина Ю.А. Англо-русские отношения с 1649 по 1714 г. Автореф. дисс. к. и. н. Самара, 1995.

Англии. Она носит источниковедческий характер и позволяет получить лучшее представление о том, какой виделась Англия в Русском государстве.1

В 2003 г. отмечался 450-летний юбилей установления связей между Англией и Русским государством, что породило некоторые надежды на возобновление интереса историков к этому вопросу. Специальный выпуск посвятил этому событию журнал «Родина», где содержится и статья-зарисовка о русско-английских отношениях времен Ивана Грозного.2 В вышедшем в том же году исследовании A.JI. Хорошкевич, посвященному внешней политике России в середине XVI в., русско-английские связи также не забыты, причем рассматриваются они без отрыва от международного положения того времени.3

Исследования отношений России и Англии продолжается в настоящее время. Очередным этапом в них стал выход в свет новой публикации источников. В 2006 г. был опубликован подготовленный Д.В. Лисейцевым массив документов Посольского приказа, охватывающий период с 1614 по 1617 г.4

В Англии и США также велось изучение возникновения и развития англо-русских отношений. Для большинства работ английских и американских историков характерны две основных черты. Во-первых, рассмотрение англо-русских связей как отношений двух государств, изолированно от общего контекста международных отношений в Европе того времени. Во-вторых, западные исследователи характеризовали эти контакты как торговые, исключая любую политическую подоплеку.5 Такого же мнения придерживаются и современные английские историки, например, автор опубликованной в 2003 г. книги «Елизавета I: ее жизнь в письмах» Феликс

1 Федоровых А.П. Начало регулярных англо-русских отношений. Тюдоровская Англия в памятниках русской письменности II половины XVI - начала XVII веков. Самара, 2001.

2 Филюшкин А. Русский «английский царь» // Родина (Англия и Россия: 450 лет). № 5-6. 2003. С.

13-15

3 Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003.

4 Посольская книга по связям России с Англией. 1614-1617 гг. М., 2006.

5 См.: Anderson M.S. Britain's discovery of Russia. 1553-1815. Lnd, 1958; Cheyney E.P. A History of

England from the Defeat of Armada to the Death of Elizabeth. N.Y., 1948.

Прайор. В интервью, посвященном выходу книги, относительно связей между Англией и Русским государством он прямо говорит, что «их единственной движущей силой была торговля».1 В монографии английского исследователя Т. Уиллена дается неплохое представление о предпосылках установления русско-английских экономических связей в середине XVI в., их роли в укреплении военного потенциала России и развитии английского флота.2 Интересное исследование, посвященное жизни и деятельности одного из основных фигурантов в русско-английских отношениях на рубеже XVI - XVII столетий - Джону Меррику, принадлежит перу британской исследовательницы Дж. Фиппс. Ее работа предоставляет приятное исключение, так как дает возможность установить связь между англорусским политическим сближением в первой половине XVII в. и борьбой с габсбургско-католической агрессией, угрожавшей интересам, как Англии, так и России.3

Рассмотренные труды отечественных и английских историков послевоенного периода, на наш взгляд, имеют большую ценность. Они дают возможность установить связь русско-английских отношений второй половины XVI - середины XVII вв. с борьбой Англии за торговое преобладание в Балтийском регионе с одной стороны, и стремлением России получить выход к Балтийскому морю с другой. Они помогли автору диссертационной работы глубже проанализировать причину отказа английской королевы Елизаветы I от заключения союза с Россией в годы Ливонской войны 1558-1583 гг., оказали помощь при анализе политики О. Кромвеля в Северной и Восточной Европе, укрепили во мнении, что Балтийский вопрос являлся составной частью международной жизни Европы того периода времени, облегчили понимание того, что Англия в годы Тридцатилетней войны играла роль связующего звена между Россией и

1 Vincent J. Ivan the terribly rude // Daily Telegraph. 2004. January, 2.

2 Willan T.S. Early History of Russia company. 1553-1603. Manchester, 1956.

3 Phipps G.M. Sir John Merrick: English Merchant-Diplomat in Seventeenth-century Russia. Newtonville,

1983. странами антигабсбургской коалиции. Однако в большинстве из них отсутствует анализ точек соприкосновения русских и английских политико-дипломатических интересов. Кроме того, не все из них носят характер специального исследования проблематики русско-английских отношений.

Таким образом, обобщающее исследование по рассматриваемой теме отсутствует. Многие вопросы нуждаются в уточнении и дополнительном изучении.

Объектом данного диссертационного исследования являются русско-английские отношениям во второй половине XVI - конце XVII вв.

Предметом диссертационного исследования выступает процесс формирования и развития русско-английских отношений в первые полтора века их существования в контексте внешней политики Русского государства и развития международных отношений того времени.

Целью диссертационной работы является исследование специфики и содержательной эволюции русско-английских отношений на протяжении всего изучаемого периода, определение на этой основе их значения для развития двух стран, их роли в формировании первой в мировой практике общеевропейской системы международных отношений.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

- выявить обстоятельства, при которых возникли первые контакты между двумя государствами, вскрыть их предпосылки, показать, что они не были случайностью, а вытекали из объективных потребностей обеих сторон,

- проанализировать становление и развитие русско-английских отношений на разных этапах указанных хронологических рамок, выявить особенности их развития, их содержание, внутренние и внешние факторы, влиявшие на их состояние;

- определить значение этих отношений для обоих государств, в особенности, как они повлияли на их внешнеполитическое положение в целом, выяснить, являлись ли русско-английские связи исключительно торговыми отношениями двух государств;

- определить место русско-английских отношений в тогдашней структуре европейских международных отношений.

В работе не рассматривается культурно-бытовое влияние стран друг на друга. Вопросы торговых операций Московской компании затрагиваются в той мере, в которой они позволяют лучше представить картину политических контактов.

Хронологические рамки диссертационного исследования — с 1553 по 1689 г. Границы определены следующим образом: нижняя - экспедиция Уиллоуби - Ченслера, положившая начало регулярным русско-английским отношениям; верхняя — «Славная революция» в Англии (1688 г.) и начало единоличного правления царя Петра Алексеевича в России (1689 г.). Оба этих события предопределили серьезное изменение внешней политики обоих государств и пересмотр ими формата своих отношений со всеми странами.

Источпиковая база исследования. Все источники по теме условно могут быть разделены на две группы: актовые материалы и памятники частного происхождения. К первой группе относятся дипломатическая переписка, инструкции послам и их донесения, документальные материалы Московской компании, а также правительственные акты и распоряжения. В России основной массив документов находится в Российском государственном архиве древних актов. В фонде 35 хранятся посольские книги по связям России с Англией.1 Их содержание формировалось на основе столбцов - записей, представлявших собой форму делопроизводства в Посольском приказе. Посольские книги обычно составлялись вскоре после завершения дипломатических миссий. Итогом работы отечественных историков и архивистов в XIX — начале XXI в. стала публикация значительной части этих документов. Ценным источником является книга одного из идеологов английской колониальной экспансии Ричарда Хаклюйта.

1 РГАДА. Ф. 35 «Сношения России с Англией».

Оно представляет собой собрание документов, посвященных описанию основных морских плаваний, путешествий, торговых предприятий, открытий англичан и содержит некоторые авторские суждения.1 Весьма информативным является издание Ю.В. Толстого, работавшего в Англии и опубликовавшего документы, отсутствующие в отечественных архивах.2

Вторая группа источников представлена различными известиями и описаниями Русского государства и происходивших в нем событий, сделанными иностранцами. Только что вышедшее на мировую арену Русское государство закономерно привлекало интерес. Поэтому в XVI-XVII вв. описания путешествий по новой незнакомой стране пользовались большим спросом. Для нас эти записки представляют большою ценность, так как несут в себе массу подробностей, известий, оценок и выводов. Их авторы были людьми, непосредственно вовлеченными в дипломатические и торговые контакты, поэтому их информация интересна тем, что зачастую она носит неофициальный, внутренний характер. В этом смысле она очень отличается от официальной дипломатической переписки. Однако не следует забывать, что, столкнувшись с чуждой Европе культурой, авторы не всегда могли адекватно оценить события и явления, свидетелями которых они стали. Кроме того, как правило, это тенденциозные источники, так как многие авторы были активными участниками политической жизни. Однако факты проявления предвзятости, заинтересованности сами по себе также весьма показательны. Среди этих источников на первое по важности место в рассматриваемый период следует поставить труды путешественников и дипломатов, имевших непосредственное отношение к русско-английским связям, Э. Дженкинсона, Д. Флетчера, Д. Горсея. В настоящее время большинство из известных источников этой группы опубликованы.3

1 Hakluyt R. The Principal Navigations, Voyages, Traffiques and Discoveries of the English Nation.

Glasgow, 1903.

2 Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией (1553-1593). СПб., 1875. 3

Горсей Д. Записки о России. XVI-начало XVII. М., 1990; Английские путешественники в

Московском государстве в XVI в. Л., 1937; Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в.

М., 1937; Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. («Московия», «Ливония» и др.).

Определенную трудность в работе с источниками представляет их недостаточная полнота, т.к. документы английской Московской компании погибли при пожаре в Лондоне в 1660 г. Тем не менее, автору удалось разыскать некоторые интересные материалы, дополняющие общую картину, используя электронные ресурсы — интернет-сайты библиотеки Британского музея и библиотеки Конгресса Соединенных Штатов Америки.

Исследовательская гипотеза работы. Установление русско-английских отношений было объективно обусловлено развитием международных связей в эпоху Великих географических открытий. Возникнув как торговые, эти связи сразу же приобрели политическую значимость и стратегическое значение для обеих стран. Русско-английские отношения второй половины XVI - конца XVII вв. получили резонанс в европейской международной политике и стали объектом вмешательства третьих стран. Происходит формирование национально-государственных интересов Англии и России, которое сразу обозначают точки их соприкосновения и объективные противоречия, вытекающие из геополитического положения государств, что находит свое выражение в дальнейшей истории русско-английских взаимоотношений вплоть до современности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность принципов и методов, используемых в современной исторической науке. Одним из основных является принцип историзма, позволяющий объективно установить причинно-следственные связи и проанализировать исторические явления в развитии. При рассмотрении сущностного содержания понятий международно-политической теории, определения характера внешней политики государств и т. д. автор опирался на принцип материалистического понимания истории.

М., 1983; Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета. М., 1982; Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986; Флетчер Д. О государстве русском. M., 1991; E.D. Morgan, С.Н.

Coote, A. Jenkinson. Early voyages and travels to Russia and Persia by and other Englishmen. Lnd, 1886.

Vol. 1.

В работе над диссертацией были использованы, как общенаучные, так и частные методы научного исследования. Системный метод позволил автору осуществить сбор и систематизацию источников по теме исследования, классифицировать их, выявить степень научной разработанности темы. Кроме того, на разных этапах исследования, при анализе собранного материала были применены историко-сравнительный и проблемно-хронологический методы. Биографический метод позволил дополнить общую картину исследования, показать реальную жизнь и реально действовавших людей, проследить как те или иные события и их участники повлияли на развитие русско-английских отношений.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключаются в новой постановке проблемы русско-английских отношений второй половины XVI - XVII вв., которая впервые в отечественной историографии рассмотрена в контексте международных отношений данного периода:

• выявлены главные составляющие и содержание русско-английских отношений данного периода, сделана попытка восстановить как можно полнее их общую картину, связи Англии и Русского государства рассматриваются в контексте международной политики в Европе;

• на основе анализа многочисленных данных, включая архивные, определены точки соприкосновения русских и английских политико-дипломатических интересов, выявляется степень взаимной пользы от установления отношений и векторы разногласий и противоречий;

• осуществлён комплексный анализ расстановки политических сил внутри Англии и России, сделана попытка проследить, как внутриполитическая ситуация в них влияла на их двусторонние отношения. Отдельное внимание уделяется изучению влияния наиболее крупных политических деятелей Англии и Русского государства на отношения двух стран;

• впервые в предметную часть научного исследования включен комплексный критический анализ практически всего массива научной литературы по указанной теме;

• впервые в спектре проблем русско-английских отношений исследована природа сложившихся традиционных направлений внешней политики и взаимных противоречий двух стран, которые берут свое начало в исследуемый период.

Концептуальный замысел диссертации состоит в том, чтобы рассмотреть и проанализировать на протяжении полутора веков, включающих в себя сложнейшие общественно-политические и экономические преобразования в обеих странах и во всей Европе, взаимодействие Русского государства и Англии. Это было первое соприкосновение двух потенциальных геополитических соперников мирового масштаба и двух противоположных политических культур и двух формирующихся противоположных политических систем — английской парламентской монархии и русского самодержавия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение русско-английских отношений в середине XVI в. не носит случайного характера, но обусловлено объективными потребностями развития обоих государств. Даже обстоятельства, сопровождавшие их установление, оправданы наметившимися тенденциями общественного развития, как в самих странах, так и в мировом масштабе.

2. Несмотря на то, что Русское государство и Англия являлись потенциальными геополитическими противниками и имели разные векторы политического устройства, в период установления отношений между ними их национальные интересы совпадали, т.к. их реализация обеспечивала прогресс в социально-экономическом и политическом развитии, обеспечивала обоим государством новые место и роль в международной политике.

3. Русско-английские отношения не были только сугубо экономическими, они объективно носили и политический характер. В частности, торговля с Россией непосредственно обеспечивала материальную базу английского флота. Он превратился в самый сильный в мире, стал главным инструментом английской колониальной и торговой экспансии.

4. Русско-английские отношения выводили Русское государство из состояния «периферийной страны» и включали его в контекст общеевропейских отношений, преодолевали «заградительный вал», составленный Швецией, Польшей и Османской империей и отрезавший Россию от остальной Европы.

5. Русско-английские отношения не были отдельным феноменом. Они вполне увязывались с общеевропейскими отношениями, дополняя картину формирования первой общеевропейской системы международных отношений - т. н. Вестфальской, установившейся в 1648 г. по итогам Тридцатилетней войны.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что подводятся итоги изучения русско-английских отношений данного периода. Материалы диссертации могут быть использованы в обобщающих исторических трудах, как по истории России, так и по всеобщей истории, комплексных исследованиях по истории международных отношений, внешней политики и дипломатической истории. Полученные результаты могут быть использованы при чтении курсов по отечественной истории, новой и новейшей истории стран Западной Европы и Америки.

Апробация результатов исследования прошла во время проведения ежегодных международных научно-практических конференций в Государственном университете управления, где в ходе работы секции «Россия и мир» в 2007, 2008 и 2009 г. были представлены материалы научных изысканий автора.

Некоторые результаты исследования опубликованы в статьях, вышедших в «Вестнике Поморского университета» в 2008 г. и «Вестнике Университета» Государственного университета управления в 2009 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русско-английские отношения во второй половине XVI-XVII вв."

Заключение

Русско-английские отношения стали одним из значимых последствий эпохи Великих географических открытий. При всей их видимой случайности, их установление стало исторической закономерностью. Два таких важных государства в Европе неизбежно должны были встретиться на международной арене.

С момента начала взаимных отношений оба государства проявляли большую активность, что говорит об их внутренней объективной потребности в расширении своих международных политических и экономических связей.

Для Русского государства и Англии эти связи сразу же приобрели стратегическую важность. Московская дипломатия таким образом пробивала барьер враждебных государств на западном направлении и получала возможность устанавливать самостоятельно связи с другими европейскими государствами. Установив торговые и дипломатические отношения с Англией, правительство Ивана Грозного не оставляло попыток сделать ее своим политическим союзником, столь необходимым Русскому государству в Ливонской войне. Почва для такого союза существовала: и Англии, и Русскому государству противостояли объединенные Габсбургами католические силы.

Однако все попытки заключить союз оказались неудачными. Причины этого следует искать отнюдь не в том, Москва не представляла для Англии политического интереса. Сам факт, что английская сторона не отказывалась вести переговоры, говорит о ее стремлении сохранить свои позиции в Русском государстве. В действительности английская сторона не пошла на заключение союза, руководствуясь своей общей политической линией на неучастие в военных конфликтах и накопление сил. Кроме того, английскому правительству, имевшему интересы в Московской компании, было невыгодно закрепление Русского государства на Балтике, так как это подрывало торговую монополию компании. Русские северные порты были сравнительно легко доступны только англичанам. Там отсутствовала жесткая конкурентная борьба, характерная для балтийской торговли. Находившаяся несколько лет под контролем Москвы Нарва оказалась открыта для всех желающих, в первую очередь англичан, не состоявших в Московской компании и ганзейских купцов. Бороться с ними Московской компании было бы очень сложно.

Неудачам переговоров немало поспособствовали и различия в политических традициях двух государств. Русское правительство в XVI в. в своей внешней политике все еще руководствовалось феодальным династическим принципом. Отсюда стремление Ивана Грозного заключить брак с родственницей Елизаветы, попытки создания «христианского» антитурецкого союза Борисом Годуновым. Англия же руководствовалась буржуазным принципом национальных интересов, что наиболее ярко продемонстрировала ее борьба с Испанией, и в русско-английских отношениях этот момент также прослеживается однозначно.

В то же время английское правительство не собиралось допускать вовлечения Русского государства в орбиту враждебного политического влияния. Очень быстро русско-английские отношения начали вызывать интерес у третьих стран. Их стратегическое значение не было секретом для противников, как Англии, так и Русского государства. Английский флот во второй половине XVI в. был построен в основном из материалов, купленных в Русском государстве. От этих поставок напрямую зависел успех борьбы с Испанией на море. В этой ситуации усиление влияния австрийских Габсбургов на русскую внешнюю политику грозило Англии самыми тяжелыми осложнениями. Поэтому во второй половине XVI в. дипломатия, прежде всего, Габсбургов и Польши не оставляла попыток прервать русско-английские связи или помешать им. При этом характерна даже некоторая переоценка их значения, так как победы русских войск на первом этапе

Ливонской войны объяснялись помощью Англии, что не соответствует действительности.

Ни в русском, ни в английском правительстве в XVI в. не было единства по вопросу об отношениях двух стран. В Англии особую позицию занимал государственный секретарь Ф.Уолсингем и его сторонники, отстаивавшие более активный внешнеполитический курс и предпринимавшие активные действия по противодействию габсбургскому влиянию в Москве.

В русском правительстве последовательной антианглийской позиции придерживался глава Посольского приказа в 1570-1594 гг. А.Я. Щелкалов, являвшийся сторонником сближения со Священной Римской империей. Несмотря на то, что А.Я. Щелкалов попал в опалу и был удален от политической жизни, этот внешнеполитический курс Русского государства сохранялся.

Борис Годунов, являясь английским «доброхотом», тем не менее понял, что удаленность Англии снижает ее ценность как политического союзника. А постоянные требования англичан о тех или иных привилегиях без адекватных экономических, а тем более, политических гарантий, вызывали недоверие. Таким образом, на рубеже XVI-XVII вв. русско-английские отношения оказались под угрозой упадка. Начавшаяся вскоре Смута в Русском государстве усугубила ситуацию. Построенные связи были сильно нарушены.

Вопрос о наличии колониалистских устремлений у Англии в отношении России не следует рассматривать прямолинейно. Привилегии, дарованные Иваном Грозном, не были, примером заключения кабального колониального договора. В глазах русского царя это было залогом добрых отношений и определенный аванс для успешных переговоров в будущем. Поэтому в отсутствие встречных шагов Англии в вопросе о заключении союза не происходило и расширения привилегий англичан. Предоставленные по политическим соображениям торговые льготы были выгодны узкому кругу лиц в компании и английском правительстве, включая саму королеву Елизавету. В Лондоне сложилась могущественная купеческая олигархия. Крайняя неравномерность распределения торговых прибылей и своекорыстная экономическая политика небольшой части купечества, организованного вокруг торговых компаний типа Московской, вели к появлению острых противоречий в торгово-промышленных кругах. Это не могло не отразиться и на внешнеполитических связях. Поэтому со временем, как в Англии, так и в русском правительстве нарастает недовольство существованием привилегий для узкого круга английских. купцов и начинается борьба за их ограничение.

Смутное время в России в начале XVII века напрямую грозило англичанам утратой их позиций. Поначалу была предпринята попытка, пользуясь расшатанностью государственной власти и разраставшимся социально-политическим конфликтом, расширить свое влияние. Однако опасность потери Россией государственного суверенитета и утверждения католических сил на русском престоле заставила англичан искать способы сохранить свое положение. Именно тогда была предпринята первая и единственная (в целом, скорее теоретическая) попытка колонизировать часть русских владений — Русский Север и Поволжье. В самой Англии многие оценивали этот проект как нереальный. Очевидно, даже его организатор Д. Меррик понимал его довольно авантюрный характер. Поэтому, встретив в 1613 г. в России известия о новом правителе, сразу отменил реализацию своего плана.

В первые годы после воцарения нового царя Михаила Романова русско-английские отношения были восстановлены в полном объеме и развивались интенсивно. Можно особо выделить период Смоленской войны 1632-1634 гг., которая, по сути своей, была частью общеевропейского военного конфликта - знаменитой Тридцатилетней войны. Внешнеполитические интересы Москвы и Лондона совпали. Оба государства объективно находились на одной стороне общеевропейского конфликта.

Поэтому Россия получила значительную помощь военными поставками и наемниками.

События Английской буржуазной революции стали серьезным испытанием для двух стран. Здесь стоит выделить очень прагматичную политику царя Алексея Михайловича и его дипломатии. Россию XVII века часто представляют как косное государство. Но данный пример заставляет сомневаться в справедливости таких утверждений. Москва продемонстрировала удивительно гибкую линию, корректно поддерживая отношения с обеими сторонам конфликта. Определяющими в выборе внешнеполитической линии для нашей дипломатии стали интересы государства, а не династический принцип или монаршая солидарность.

На примере русско-английских отношений видно, что стереотипное восприятие главного дипломатического ведомства России — Посольского приказа - как неповоротливой и забюрократизированной структуры также слишком прямолинейны. В весьма запутанных порой переговорах русские дипломаты обнаруживали скрупулезное внимание к малейшим деталям. Кроме того, на протяжении полутора столетий деятельность Посольского приказа совершенствовалась, в частности в сборе информации о внутреннем положении в иностранных государствах — такие задачи послам ставились. Некоторая медлительность дипломатической процедуры во многом определялась теми огромными расстояниями, которые приходилось преодолевать гонцам.

В правление О. Кромвеля в отношениях двух стран намечаются первые серьезные признаки противоречий во внешнеполитических проблемах. Русско-шведская война 1656-1658 гг. отчетливо выявила этот факт, так как с точки зрения тогдашних английских парламентских властей, наносила ущерб планам Англии. Кромвель пытался оперативно урегулировать эту ситуацию, но ему это не удалось. Сказались осознанность и твердость русской внешнеполитической линии, и просчеты, допущенные английскими дипломатами.

В последние десятилетия XVII века наметившаяся тенденция расхождения внешнеполитических курсов России и Англии существенно укрепилась. Очень показателен в этом смысле турецкий вопрос, четко обозначивший пункт, в котором Россия и Англия начали превращаться в соперников. Русская сторона, урегулировав отношения с Речью Посполитой, обратилась к решению острых проблем на своих южных границах. Московская дипломатия сыграла заметную роль в создании антитурецкой коалиции. Против турок объединились Империя, Франция, Венеция, Бранденбург, Речь Посполитая и Россия. Задачей Москвы была определена война с Крымом. Борьба была тяжелая. Многим в России не нравилось, что правительство сотрудничает с католическими державами, а огромные расходы и поборы истощают государственную казну. Но переговоры по созданию антитурецкой коалиции способствовали тому, что Левобережная Украина и Киев теперь полностью оставались за Россией. Все эти обстоятельства вызвали охлаждение между Россией и Англией. Последняя не имела противоречий с Османской империей, зато имела там значительные экономические и политические интересы. А большинство членов антитурецкой коалиции имели противоречия с Лондоном.

Таким образом, то охлаждение в отношениях двух стран, которое мы наблюдаем в эти годы, носит объективно-обусловленный характер. Инерция отношений продлилась относительно продолжительное время, но в конце концов перестала работать.

Серьезные изменения, которые произошли в конце XVII в. как во внутренней политике государств, так и в их международном положении, потребовали от них поиска нового формата двусторонних связей. Русско-английские отношения второй половины XVI - XVII'вв. стали этапными для обоих государств, так как способствовали их дальнейшему усилению и построению со временем двух мощнейших империй — морской и континентальной.

На примере русско-английских отношений мы видим, как проходила становление и развивалась первая общеевропейская система международных отношений — Вестфальская. Одновременно можно отметить, что многие черты, элементы, компоненты отношений между двумя столь разными государствами, проявившиеся в конце XVI - XVII веке, в той или иной мере будут проявляться в дальнейшем, то сближая, то разводя наши страны и в XVIII, и в XIX, и в XX столетиях. Русско-английские, российско-британские отношения всегда представляли и в настоящее время являются одними из самых важных в истории международных отношений и мировой политики.

Список научной литературыКостриков, Михаил Сергеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Алексеев Ю.Г. Иван III. // Великие государственные деятели России / Под ред. А.Ф.Киселева. М., 1996.

2. Архангельский С.И. Дипломатические агенты Кромвеля в переговорах с Москвой //Исторические записки. (ИЗ). М., 1939. Вып. 5.

3. Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношений России. М., 1894. 4.1.

4. Борисенков Е., Пасецкий В. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М., 1988.

5. Валишевский К. Смутное время. М., 1989.

6. Вестник Европы. 1868. Август.

7. Виленская Э.С. К истории русско-английских отношений в XVI в. (Неизданная записка Джилса Флетчера королеве Елизавете) // Исторические записки. Т. 29. М., 1949.

8. Гамель И.Х. Англичане в России в XVI и XVII столетиях: В 2 т. СПб., 1865-1869.

9. Исторический сборник. Вып. 5. M.-JL, 1936.

10. История внешней политики России. Конец XV-XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны). М., 1999.

11. История дипломатии. / Под ред. В.П.Потемкина. М., 1941. Т. I.

12. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения. / Под ред. Л.М.Брагиной. М., 2001.

13. Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография. М., 1981.

14. Ключевский В.О. О русской истории. М., 1993.

15. Кобзарева Е.И. Англия и Россия в период Английской буржуазной революции (1640-1660). // Проблемы британской истории. М., 1990.

16. Кобзарева Е.И. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю. 1655-1656. М., 1998.

17. Колобков В.А. Загадка Р.Гаклюйта и русско-английские отношения в конце XVI в. // Коллекции. Книги. Автографы. Вып. 2. Л., 1991. С. 61-72.

18. Колобков В.А. Казус Щелкалова (некоторые проблемы русско-английских отношений в конце XVI в.) // Проблемы социальной истории и культуры средних веков. Л., 1986. С. 33-44.

19. Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987.

20. Копанев А. И. Население Русского государства в XVI в.//Исторические записки. М., 1959. Т. 64.

21. Лакиер А.Б. Обзор сношений между Англией и Россией в XVI и XVII столетиях. СПб., 1854.

22. Лисейцев Д.В. Английская книга Посольского приказа 1614-1617 гг. как исторический источник // Посольская книга по связям России с Англией 1614-1617 гг. М., 2006. С. 3-35.

23. Лисейцев Д.В. Посольский приказ в эпоху Смуты. М., 2003.

24. Лурье Я.С. Английская полтика на Руси в конце XVI в. // ЛГПИ им. Герцена. Ученые записки. Т. 61. Л., 1947. С. 121-145.25: Лурье Я.С. «Открытие Англии» русскими в начале XVI в.// Географический сборник. Т. 3. М.; Л., 1954. С. 185-187.

25. Лурье Я.С. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в. // Международные связи России до XVII в.: Сб. ст. М., 1961. С. 419-443.

26. Любименко И.И. Англия и Россия в XVII в. // Английская буржуазная революция XVII века. М., 1954. Т. 2. С. 90-118.

27. Любименко И.И. Английские торговые компании в России в XVI в. //Историческое обозрение. 1894.

28. Любименко И. И. Английский проект 1612 г. о подчинении русского севера протекторату Иакова I. // Научно-исторический журнал. СПб. 1914. №5.

29. Любименко И.И. История торговых сношений России с Англией. Вып. 1. Харьков, 1912.

30. Любименко И.И. Новые работы по истории сношений Московской Руси с Англией. // Исторические известия. 1910.

31. Любименко И.И. Торговые сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 гг. // Известия АН СССР. 1933.

32. Малов А.В. Русско-польская война 1654-1667 гг.М., 2006.

33. Мортон А. История Англии. М., 1950.

34. Накашидзе Н.Т. Русско-английские отношения во второй половине XVI в. Тбилиси, 1956.

35. Очерки истории Англии. Средние века и новое время / Под ред. Г.Р. Левина. М., 1959.

36. Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802-2002: В 3 т. Т. 1. 860-1917 гг. М., 2002.

37. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. М., 1999.

38. Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976.

39. Прончатов Н.Ф. К вопросу о так называемой записке Флетчера // Ученые записки Горьковского Государственного Университета им. Н.И. Лобачевского. Вып. 67. Горький, 1965. С. 251-257.

40. Рогинский З.И. Миссия лорда Колпепера в Москву (из истории англо-русских отношений в период английской буржуазной революции XVIIв.) // Международные связи России в XVII — XVIII вв. (экономика, политика и культура): Сб. ст. М., 1966.

41. Рогинский З.И. Поездка гонца Герасима Семеновича Дохтурова в Англию в 1645-1646 гг. Ярославль, 1959.

42. Рогинский З.И. Так называемый «Протест царя Алексея Михайловича по поводу казни короля Карла I». / Уч. зап. Ярославского гос. пед. ин-та им. К. Д. Ушинского. Вып. XXII (XXXII). Всеобщая история. 1957.

43. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 1978.

44. Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI-XVIII вв. Ярославль, 1992.

45. Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М., 1983.

46. Соловьев С. М. История России с древнейших времён. М. 2001. Т.8.

47. Тарле Е.В. Политика: История территориальных захватов. XV-XX века: Сочинения. М., 2001.

48. Телегина Э.П. К вопросу о торгово-предпринимательской деятельности англичан в России в 30-40-е годы XVII века // Уч. Зап. Благовещенского института им. М.И.Калинина. Т. 9. 1958.

49. Толстой Ю. В. "Московия" Джона Мильтона. М., 1875.

50. Толстой Ю. Обзор первых сорока лет сношений между Россиею и Англиею (1553-1593). СПб., 1875.

51. Федоровых А.П. Начало регулярных англо-русских отношений. Тюдоровская Англия в памятниках русской письменности II половины XVI -начала XVII веков. Самара, 2001.

52. Филюшкин А. Русский «английский царь» // Родина (Англия и Россия: 450 лет). № 5б. 2003. С. 13-15.

53. Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (15441648). СПб., 1893.

54. Хорошкевич АЛ. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003.

55. Цыпурина Г.И. Английская дипломатия в Османской империи во второй половине XVI в. // Англия в эпоху абсолютизма. М., 1984.

56. Черняк Е.Б. Секретная дипломатия Великобритании. М., 1975.

57. Штокмар В.В. История Англии в средние века. СПб., 2000.

58. Штокмар В.В. Очерки по истории Англии XVI века. JL, 1957.

59. Литература на иностранных языках

60. Anderson M.S. Britain's discovery of Russia. 1553-1815. Lnd, 1958.

61. Cheyney E.P. A History of England from the Defeat of Armada to the Death of Elizabeth. N.-Y., 1948.

62. Konovalov S. Anglo-Russian Relations, 1617-1618 // Oxford Slavonic Papers. Vol.1.1950.

63. Phipps G.M. Sir John Merrick: English Merchant-Diplomat in Seventeenth-century Russia. Newtonville, 1983.

64. Scott W.R. The Constitution and Finance of English, Scottish and Irish joint-stock companies to 1720. V. I-II. N.-Y., 1951.

65. Vincent J. Ivan the terribly rude // Daily Telegraph. 2004. January, 2.

66. Willan T.S. Early History of Russia company. 1553-1603. Manchester,1956.

67. Диссертационные исследования

68. Копылов Д.И. Англо-русские отношения в период Ливонской войны. Дисс. . к.и.н. Горький, 1952.

69. Прончатов Н.Ф. Англо-русские отношения в конце XVI в. (80-90-е гг.): Дисс. . к.и.н. Горький, 1955.

70. Уточкина Ю.А. Англо-русские отношения с 1649 по 1714 г.: Дисс. . к.и.н. Самара, 1995.

71. Черкашина Н.П. История Московской торговой компании в XVI-XVII вв.: Дисс. . к.и.н. М., 1952.

72. Периодические издания органов власти

73. Журнал Министерства Народного Просвещения (ЖМНП). 1885. Сентябрь.

74. Исторические записки. (ИЗ). М., 1939.

75. Исторические записки. М., 1959. Т. 64

76. Исторические известия. СПб., 1910.

77. Научно-исторический журнал. СПб. 1914. № 5.

78. Родина (Англия и Россия: 450 лет). № 5-6. 2003.72. ЖМНП. 1915. Июль.73. ЖМНП. 1916. Декабрь.

79. Общие периодические издания