автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Концепция жизненного мира в философии Э. Гуссерля

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Циплакова, Юлия Владимировна

Введение.

Глава I. Истоки и значение концепции жизненного мира Э. Гуссерля.

§ 1. Парадоксальность понятия жизненный мир.

§ 2. Мировоззренческие истоки концепции жизненного мира.

§ 3. Социокультурные истоки концепции жизненного мира.

Глава II. Культурфилософская направленность концепции жизненного мира.

§ 1. Культурфилософский смысл жизненного мира в горизонте трансцендентальной феноменологии.

§ 2. Жизненный мир и кризис европейской культуры.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Циплакова, Юлия Владимировна

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью осмысления истоков философии и науки в обыденном «дофилософском» и «донаучном» сознании, а еще более - поиском той опоры в современном бытийствующем сознании, которая позволит сохранить завоевания науки и образования в условиях наступления «массовой культуры».

К концу XX столетия становится очевидным, что теоретическому разуму философии и науки не удается справиться с парадоксами самообоснования, при чем это сказывается не только в среде профессиональной культуры. Широкий интерес к сфере иррациональности приводит к тому, что место элементарного «здравого смысла» начинают занимать мистика и эзотерика, а на место науки становится оккультизм, где царят сиюминутные ответы, удовлетворяющие жажду чудесного отдельной личности, которая переносится из навязываемого коммуникацией «мира для других» в «мир для себя».

С другой стороны, рост информационных технологий, «атомизация» личностного бытия и деятельности создают «виртуальный», дробный образ реальности, в которой нет необходимости прилагать усилия к нахождению общего смысла происходящего. Границы реального и ирреального расплываются, субъект каждый раз погружается в новые «правила игры» и с трудом ориентируется в течении собственной жизни. Таким образом, привычная формула «действие, опосредованное знанием» заменяется на прямо противоположную - «знание, опосредованное действием». В этих условиях знание теоретическое теряет свое привилегированное положение по отношению к другим явлениям окружающей человека разбитой на множество фрагментов действительности, становясь одним из сомнительных авторитетов. Обыденное сознание перестало доверять рациональным схемам и развернутым доказательствам как ненужным атавизмам ушедшей эпохи.

Особенно значимой данная проблема становится в современной России, где доверие к науке и философии существенно подорвано в связи с политическими, экономическими и экологическими катаклизмами. Массовое сознание пользуется абдуктивной логикой: поскольку советская идеология утверждала научные ценности, а сегодня она воспринимается негативно, то, следовательно, и ценности науки также не могут нести позитивное значение. При этом, конечно, массовое сознание теряет из виду, что и сама наука испытывала идеологическое давление.

Сегодня крайне важно восстановление доверия обыденного сознания к ценностям науки. Сделать это можно только одним путем: необходимо выявить в нем самом те исходные представления, которые тяготеют к научности, не противоречат ей. Необходимо наглядно продемонстрировать, что наука и развилась некогда из таких представлений; что она отнюдь не враждебна сознанию «простого человека», более того, - родственна его сознанию, некогда породившему ее.

Совокупность исходных представлений обыденного сознания, в далеком прошлом породившая науку, а сегодня существующая параллельно с высокоспециализированным научным мировоззрением и выступающая как ее возможный союзник, и именуется в современной гуманитарной мысли «жизненным миром». Этот термин в свое время был предложен Э. Гуссерлем (1859-1938), который вынужден был решать проблему, столь актуальную и сегодня - проблему поиска опоры современной науки в обыденной психологии, восстановления доверия обыденного человека к «европейской рациональности». Поэтому изучение опыта Э. Гуссерля, предложившего оригинальную концепцию жизненного мира, может стать весьма плодотворным.

Между тем исследованию представлений Э. Гуссерля о «жизненном мире», как и исследованию всего его позднего идейного наследия в целом в российской истории философии уделяется явно недостаточное внимание, особенно если учесть, что Э. Гуссерль - одна из наиболее значительных фигур в философии XX столетия, что его идеи оказали и продолжают оказывать влияние на самые разные философские направления. Среди составителей вузовских учебных программ по истории современной зарубежной философии сложилось устойчивое представление, что «феноменология Э. Гуссерля - не более, чем идейный источник экзистенциализма», которая до конца исполнила свою миссию, создав методологическую основу экзистенциальной аналитики М. Хайдеггера, а дальнейшая его деятельность в области философии не представляет особого интереса, поскольку ученик пошел значительно дальше учителя. Возможно, поэтому в российской традиции изучения обширного философского наследия Эдмунда Гуссерля его позднее творчество (после 1927 года) является исследованным менее всего. Многие важные поздние работы философа лишь в 90-х годах появились в русских переводах.

Кроме того, можно отметить, что феноменология, в основном, изучается как метод современного философствования. Поэтому актуальными для специалистов в этой области представляются темы феноменологической редукции, интенцио-нальности и др., а проблема жизненного мира, как правило, занимает второстепенные позиции в отечественной философской литературе. Ей посвящается в лучшем случае несколько абзацев в монографиях и статьях или тезисы выступлений на конференциях. Но и здесь чаще всего жизненный мир изучается исключительно в контексте исследования повседневности, следуя за традицией понимания жизненного мира социальной феноменологией А. Шюца, Т. Лукманна, П. Бергера. Наконец, нельзя не отметить, что зачастую в понятие «жизненный мир» сегодня вкладывается содержание, весьма далекое от того, которое в него вкладывал сам Э.Гуссерль.

Тема кризиса научности, рациональности в европейской культуре, философии, искусстве, экономике и политике в конце XX века так же актуальна, как и в его начале. Конечно, не только Э. Гуссерль констатировал и исследовал это кризисное состояние. Его анализировали Ф. Ницше, О. Шпенглер, А. Вебер и др. мыслители начала конца XIX - начала XX в. Однако Э. Гуссерль, едва ли не единственный, кто не только констатировал данный факт как патологию, но и активно пытался найти лекарство против нее. Следовательно, необходимо на рубеже XXI века глубоко проанализировать концепцию жизненного мира у создателя феноменологии, ведь именно с ней Эдмунд Гуссерль связывал надежду на разрешение общеевропейского кризисного состояния.

Степень разработанности проблемы. При отсутствии специальных монографических исследований, посвященных концепции жизненного мира Э. Гуссерля можно, однако, сказать, что определенные подходы к ее анализу намечены в работах, посвященных всей его философии в целом, и прежде всего - в работах, посвященных анализу его поздней феноменологии. На протяжении всего XX века таких работ выходило достаточно много и за рубежом, и в России.

Уже ученики Гуссерля, такие как Р. Ингарден, JI. Ландгребе, Ж.-П. Сартр, Э.Финк, М. Хайдеггер, М. Шелер, Э. Штрекер, А. Шюц начали работу по интерпретации текстов философа. Наиболее известными из исследователей Э. Гуссерля являются Б.Вальденфельс, А. де Вэленс, Х.-Г. Гадамер, Ж. Деррида, М. Мерло-Понти, П.Рикер, А.-Т. Тыменецкая, J1. Шинер, К.О. Шрэг. После смерти мыслителя началось издание специальной многотомной серии «Husserliana», в которой публикуется наследие мыслителя, документы, связанные с его деятельностью, а также комментарии к его трудам.

Важно отметить, что в отечественной философской традиции интерес к творчеству основателя феноменологии пробудился еще до революции. На дореволюционном этапе осмысления феноменология Гуссерля воспринимается в контексте психологических проблем, в связи с его работой «Логические исследования». Наиболее известны в данном контексте работы Г.И. Челпанова, Л. Шестова, Г.Г. Шпета, Б.В. Яковенко1. Феноменология непосредственно повлияла на становление мысли таких незаурядных русских мыслителей, как H.A. Ильин, В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, С.Л. Франк. Кроме того, Л.Шестов и Г.Г. Шпет были лично знакомы и переписывались с Э. Гуссерлем. Этот начальный этап заканчивается интерпретацией наследия раннего Гуссерля А.Ф. Лосевым в работе «Вещь и имя» (конец 20-х гг.), где происходит осмысление феноменологии с позиций диалектики.

Второй крупный этап освоения феноменологии Гуссерля в России датируется примерно 60-ми - серединой 70-х годов XX века. Он непосредственно связан с критическим восприятием в целом всей «буржуазной» философии. На этом этапе проводится анализ многих работ Гуссерля, но в нем всегда присутствует ярко выраженная критическая направленность. Появляются работы Н.С. Автономовой, А.Ф. Базилюк, К.С. Бакрадзе, З.М. Какабадзе, Н.В.Мотрошиловой, Т.П. Ойзерма-на, Г.М. Тавризяна, Э.Ю. Соловьева и др.

1 См.: Антология феноменологической философии в России. М., 1998; Хаардт А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20-х годов // Вопросы философии, 1994. № 5. С.34-58.

С середины 70-х до конца 80-х годов начинается новый период интереса к феноменологии и признание ее собственной ценности, в частности, как метода вне марксистской философии. Выходят из печати интересные работы В.У. Бабушкина, П.П. Гайденко, М.А. Киссель, М.К. Мамардашвили, A.A. Михайлова, В.И.Молчанова, К.А. Свасьяна. и других, ранее упоминавшихся исследователей. В 1988 году под эгидой журнала «Вопросы философии» состоялся круглый стол, посвященный проблемам всестороннего осмысления российской философской мыслью фигуры Э. Гуссерля1.

За последние десять лет интерес к творческому наследию Гуссерля не снижается. Знаменательно, что переводятся на русский язык многие работы, ранее известные только по пересказам («Картезианские размышления», «Феноменология внутреннего сознания времени», «Кризис европейского человечества и философия», статьи, доклады). Начинает выходить феноменологический журнал «Логос». Большую работу по изучению и популяризации трудов Гуссерля проделали В.В. Бибихин, А.Ф. Зотов, Л.Г. Ионин, В.В. Калиниченко, Е.Д. Руткевич. Некоторые современные отечественные мыслители используют феноменологию как метод для собственных исследований. Здесь, прежде всего, нужно назвать М.К. Мамардашвили и В.А. Подорогу. Тем не менее, повторяем, - при всей важности исследования специфики феноменологического метода Э. Гуссерля, проблема «жизненного мира», как и все наследие «позднего» периода, когда мыслитель во многом пересматривает свои позиции, до сих пор остается недостаточно изученной.

Цель диссертации: Цель данной диссертации - прояснить смысл концепции жизненного мира Э. Гуссерля, осознать ее значение для современной философии и проследить динамику развития данной концепции в рамках феноменологического учения Э. Гуссерля. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Определить значение понятия «жизненный мир» в феноменологии Э.Гуссерля.

1 См.: Феноменология и ее роль в современной философии (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1988. № 12. С.43-85.

2) Выяснить, какую роль играет концепция жизненного мира в мировоззрении позднего Э. Гуссерля.

3) Рассмотреть социокультурные истоки появления концепции жизненного мира.

4) Проследить взаимосвязь концепции жизненного мира с соприкасающимися культурфилософскими феноменами: культурой, языком, историей, традицией, обществом, наукой.

5) Показать, каким образом Гуссерль использует концепцию жизненного мира для решения проблемы европейского кризиса как конкретной исторической задачи.

Методологическая и теоретическая основа исследования определяется задачами диссертации. Учитывая специфику проблемы, в данной работе применяется сочетание различных методов: традиционного историко-философского, социокультурного, социально-психологического, сравнительного анализа. Эти методы, безусловно, не являются абсолютно новыми, но их совокупное применение к конкретному историко-философскому материалу позволяет прийти к новым научным результатам.

Также для раскрытия темы чрезвычайно важно продемонстрировать саморазвитие феноменологии как целостного учения, проследить «филиацию» феноменологических идей и рассмотреть в этом контексте появление концепции жизненного мира как закономерного этапа, завершающего феноменологическую программу. Поэтому в качестве теоретической базы мы используем в первую очередь работы Гуссерля позднего периода (конец 20-х - 30-е гг.), исследование которых всегда связано с выявлением некоторой противоречивости, а иногда и парадоксальности философских воззрений Гуссерля. Изложенные Гуссерлем идеи в таких работах как «Картезианские размышления», «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология», «Кризис европейского человечества и философия», «Начало геометрии» (представляющих для нашего исследования первоочередной интерес) находятся иной раз в прямой оппозиции идеям, описанным в «Логических исследованиях», «Философии как строгой науке» и «Идеях к чистой феноменологии». Последнюю группу первоисточников мы, соответственно, не столько берем за основу, сколько рассматриваем как вспомогательный материал наряду с эпистолярным наследием Э. Гуссерля.

Научная новизна исследования определяется несколькими факторами. В работе впервые большое внимание уделяется не только анализу содержания учения Э. Гуссерля, но и его вплетенности в культурный контекст эпохи. Гуссерлиан-ство в целом и концепция «жизненного мира» в частности, впервые детально рассматриваются в работе как ответ на вызов эпохи, как возможность повлиять на тенденции в развитии не только философии и науки, но и на тенденции в развитии массового, обыденного сознания. Это позволяет дополнить традиционный «гносеологический» образ Гуссерля представлением о его гражданской и общественной позиции. Впервые предлагается историко-философская гипотеза, связывающая особенности интеллектуального формирования личности Э. Гуссерля, в частности - влияние смешанных иудео-христианских представлений, на некоторые особенности его философского учения. Жизненный мир впервые рассматривается как целостный феномен, который локализуется как в рамках феноменологической теории, так и получает выход за ее пределы, в область решения конкретных историко-культурных задач, с которыми столкнулась Европа в первой трети XX века.

Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по истории современной западной философии, в специальных курсах по феноменологии и при составлении учебных пособий. Работа имеет междисциплинарное значение и может использоваться в курсах по культурологии и культуре XX века.

Апробация работы. На основе материалов диссертации был подготовлен и зачитан доклад на заседании кафедры истории философии Уральского государственного университета им. A.M. Горького. Материалы диссертации использовались при проведении занятий по курсу «Современная западная философия» в Уральском государственном университете им. A.M. Горького и занятий по курсу «Философия» в Финансово-Юридическом институте в 1997-99 годах.

Материалы диссертационного исследования стали основой докладов на III международной конференции «Актуальные проблемы культурологии» (Екатеринбург, 1998), республиканской научно-теоретической конференции «Человек в фи

10 лософско-культурологическом измерении» (Нижневартовск, 1998), втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999).

Структура диссертации. Структура работы обусловлена последовательностью и характером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Первая глава, состоящая из трех параграфов, посвящена рассмотрению теоретических, социально-исторических и биографических источников формирования концепции жизненного мира Эдмунда Гуссерля. Вторая глава, состоящая из двух параграфов, включает в себя разносторонний куль-турфилософский и историософский анализ концепции жизненного мира. Объем текста - 160 страниц. Библиография включает 157 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция жизненного мира в философии Э. Гуссерля"

Заключение

Понятие жизненного мира, значение которого не полностью раскрыто в поздних работах самого Гуссерля и получающее множество дополнительных оттенков в поздних интерпретациях творчества философа, определяется нами как трансцендентально-субъективный подвижный горизонт человеческой конкретности. При этом подчеркивается, что чрезвычайно значимым для Гуссерля является формирование особого «чисто субъективного» взгляда на весь спектр человеческой жизнедеятельности. В связи с этим философ говорит о необходимости отказа от объективизма естественных наук и психологизма «позитивной» философии. Жизненный мир, таким образом, предстает не просто бесконечным феноменологическим горизонтом, но и почвой, основой любой науки.

Однако Э. Гуссерль не связывает свою критическую программу исключительно с обоснованием гносеологических и спекулятивно-логических вопросов, но разворачивает ее в сторону преодоления этических проблем, возникших перед европейским человечеством в период между двумя мировыми войнами. С помощью концепции жизненного мира Гуссерль самоотверженно борется с иррационализмом и скептицизмом, пытаясь вывести европейскую культуру из кризисного состояния. Именно в этом моменте становится наиболее очевидной гуманистическая направленность трансцендентальной феноменологии, которая становится диалогичной только благодаря жизненному миру и связанной с ним «человеческой конкретности».

Занимаясь обоснованием строгой научности, Гуссерль берет на себя смелость, наряду с другими видными мыслителями первой трети XX века, такими как - М.Вебер, О. Шпенглер, В. Дильтей, Г. Зиммель, X. Ортега-и-Гассет и др., - выступать с критикой актуальной культурной ситуации в Европе и предлагать конкретный выход из кризиса. Здесь Гуссерль предстает не просто как незаурядный мыслитель, он ощущает себя пророком, лидером всего мыслящего человечества. Его, призывающего к радикальному обновлению европейской культуры, не стоит упрекать в излишнем самомнении и невнимании к традициям. В концепции жизненного мира Гуссерль как раз и провозглашает возвращение к традиции европейской духовности, выраженной изначально чистым математизирующим сознанием древнегреческих мыслителей. Помимо традиционно возникающих рядом с именем Гуссерля имен Платона, Р. Декарта, И.Канта нами затронуты стороны его поздней философии, сходные со взглядами В. Дильтея, М. Хайдеггера и С. Кьеркегора. Причины стремления философа найти «общий знаменатель» европейского человечества, некое изначальное всеобщее, которое вселило бы уверенность в ослабевающую духовность Европы коренятся в недрах его личностного становления и во многом обусловлены смешанной иудео-христианской религиозной средой, окружающей его в пору детства и юности.

Далее, придерживаясь логики рассуждения от частного к общему, мы попытались вписать судьбу Э. Гуссерля в социокультурный контекст эпохи становления западно-европейской демократии через преодоление стереотипов массовой психологии. Здесь нами была прослежена взаимосвязь массового сознания с развивающимся естествознанием и художественной средой конца XIX - начала XX веков и намечены принципиальные разграничения рационалистического и эмпи-ристского типов сциентизма. Мировоззрение Э. Гуссерля, безусловно, принадлежащее рационалистической парадигме, непосредственно связано с поиском личностных смыслов в современной ему анонимной повседневности.

Культурфилософскому аспекту концепции жизненного мира целиком посвящена вторая глава. Концепция жизненного мира не возникла «на пустом месте», она явилась закономерным завершением феноменологического учения, - в частности, - как постулирование интерсубъективности и связанных с ней феноменов: языка, культуры, общества и «традирования». Если язык, согласно мнению философа, при всей его коммуникативной значимости, может навредить истинному смыслу из-за того, что обладает излишней ассоциативностью и погружает говорящего в «искушение» отдалиться от подлинного смысла ради словесной «мишуры», то культура, социальность и традиция призваны не дать языку отвлечь человеческий разум от важных этических проблем, стоящих перед ним. Они беспрестанно возвращают духовность к «всеобщему историческому Априори» (так Гуссерль именует в ряде работ жизненный мир), ищут в конкретном жизненном многообразии единый, трансцендентальный смысл.

Для подлинного возвращения науки к жизненному миру европейскому человечеству необходимо преодолеть исторически довлеющие над ним типы духовных установок: естественно-практическую и рефлексивно-теоретическую. Если первая напрямую уводит к релятивистской эмпирической естественной установке древности, то вторая является воплощением объективизирующего математического естествознания, которое зародилось в Древней Греции и достигло своего расцвета в эпоху Галилея и Декарта. И та, и другая установки отвергаются Э. Гуссерлем в пользу утверждения новой трансцендентально-феноменологической установки, которая с одной стороны является квинтэссенцией, «золотой серединой» первых двух, а с другой выводит человечество на новый исторический этап. Гуссерлю так и не удалось окончательно завершить рассмотрение данной установки в контексте жизненного мира.

Перспективы дальнейшего научного поиска нам видятся в направлении изучения влияния гуссерлевской концепции жизненного мира как на его ближайших учеников: М. Хайдеггера, М. Мерло-Понти, Э. Штрекер, А. Шютца; а также более поздних философов, испытавших явное влияние данной концепции: Э. Рот-хакера, Х.-Г. Гадамера, Ж. Деррида и др.

В качестве выводов приведем положения, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту:

1. «Жизненный мир», прежде всего, инструментальное внутрифеноменоло-гическое понятие, использующимся Э. Гуссерлем для преодоления солипсизма.

2. Мировоззренческими и социокультурными предпосылками концепции жизненного мира являются:

- необходимость утверждения рационалистического сциентизма и обособления его от эмпирического сциентизма, иррационализма и скептицизма в условиях становления постклассической формы философского мышления;

- кризисное состояние европейского общества в период до и после первой мировой войны, связанное с процессами становления западной демократии и изменением общественного сознания;

- необходимость отстоять метод трансцендентальной феноменологии перед угрозой его вольного истолкования учениками и последователями Э. Гуссерля;

- личностный поиск Э. Гуссерлем принципиальных «априорных», «вечных» понятий «философии как строгой науки», а затем истории и культуры в целом.

3. Внутри феноменологии жизненный мир имеет определенную культурфи-лософскую направленность. Культура (равно, как и некоторые связанные с ней феномены, а именно, - общество, традиция, язык) призвана соединять внутри жизненного мира конкретный опыт «эмпирического субъекта» с рациональным всеобъемлющим горизонтом всего человечества.

4. При помощи концепции жизненного мира Э. Гуссерлю удалось как никому другому «фундировать» человеческую духовность, минуя с одной стороны ненадежность психологического релятивизма, а с другой, - безликость объективного натурализма классического естествознания.

5. Жизненный мир предстает как противоречивое образование: во-первых как предданное априори истории, и, во-вторых, как сама история, точнее, - исторически развивающееся, стихийное чередование «духовных обликов». Выход из кризиса европейской культуры и научности Э. Гуссерль видит в обращении европейских наций к новому феноменологическому «духовному облику», возрождающему утраченный смысл европейского рационализма.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1) Культурное моделирование на основе «жизненного мира» Э. Гуссерля // Актуальные проблемы культурологии. Тезисы докладов III Международной конференции. Екатеринбург, 1998. С. 33-35 (0,1 п.л).

2) Проблема «Жизненного мира» в трансцендентальной феноменологии Эдмунда Гуссерля. // XXI век: будущее России в философском измерении. Т. 1 Ч. 2 Екатеринбург: изд-во Ур.ун-та, 1999. С. 241-242 (0,1 п.л).

3) Трансцендентально - феноменологическая концепция истории в докладе Э. Гуссерля «Кризис европейского человечества и философия» // Человек в фило-софско-культурологическом измерении. Материалы республиканской научно-теоретической конференции. Нижневартовск: Изд-во Ниженеварт. Пед. ин-та, 1998. С. 74-77.(0,25 п.л).

150

4) Биографические истоки феноменологии Эдмунда Гуссерля // Рифейский сократический пандемониум. Историко-философский альманах. Екатеринбург: изд-во Ур.ун-та, 1999. С. 66-75. (0,5 п.л).

Список научной литературыЦиплакова, Юлия Владимировна, диссертация по теме "История философии"

1. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. 4.1. Феноменологическая психология //Логос. М, 1992. № 3. С. 14-39.

2. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. 4.II. //Логос. М., 1994. № 5. С.7-25.

3. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии (пер. A.B. Михайлова) //Язык и интеллект. М., 1996. С. 14-16.

4. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1994. 110 с.

5. Гуссерль Э. Картезианские размышления. С-Пб., 1998. 315 с.

6. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 136-177.

7. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. М., 1995. С.297-331.

8. Гуссерль Э. Логические исследования. Т.2. 4.1. Исследования по феноменологии и теории познания. Исследование 1. Выражение и значение //Логос. М., 1998. №9, 10. С.25-41; С.5-64.

9. Гуссерль Э. Логические исследования. Т.2. 4.1. Исследования по феноменологии и теории познания. Исследование V. Об интенциональных переживаниях и их «содержаниях» // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1984. С.282-298.

10. Ю.Гуссерль Э. Логические исследования. 4.1. Пролегомены к чистой логике. СПб., 1909. Т. 1.224 с.

11. П.Гуссерль Э. Метод прояснения // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей запада. М., 1994. С.365-376.

12. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Ж. Деррида. М., 1996. 268 с.

13. Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос. М., 1991. № 2. С.6-31.

14. Гуссерль Э. Переписка с В. Дильтеем //Вопросы философии. 1995. № 10. С. 144151.

15. Гуссерль Э. Письма к Г.Шпету // Логос. М., 1992. № 3. С.233-242.

16. Гуссерль Э. Письма к Льву Шестову // Логос. М., 1996. № 7. С.141-145.

17. Гуссерль Э. Статьи об обновлении (Предисловие к публикации К.В. Бандуров-ского) // Вопросы философии. 1997. № 4. С. 109-136.

18. Гуссерль Э. Феноменология (статья в Британской энциклопедии) // Логос. М., 1991. № 1. С.12-21.

19. Гуссерль Э. Феноменология //Зарубежная феноменология и экзистенциализм (Тексты и комментарии). 4.1. Киев, 1989. С.24-48.

20. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Собр. соч. Т.1. М., 1994. 162 с.

21. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. 357 с.

22. Husserl Е. Die Krisis der Europäischen Wissenchaften und die transcendentale Phänomenologie. Eine Einletung in die phänomenologische Philosophie, hrsg. von W. Biemel, 2. Aufl., Den Haag. 1962.

23. Husserl E. Cartesianische Meditationen. Eine Einletung in die Phänomenologie. Hamburg, 1977.

24. Husserl E. Die Konstitution der geistigen Welt: Text nach Husserliana // Husserl E. Husserliana. BdIV, Hamburg. 1984, 145 s.

25. Husserl E. Philosophie als strenge Wissenschaft. Frankfurt am M. 107 s.

26. Husserl E. Vorlesungen über Ethik und Wertlehre, 1908-1914 // Husserl E. Husserliana, Bd 28. 1988, 523 p.1. Исследования

27. Автономова H.C. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988. 286 с.

28. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977. 269 с.

29. Антология феноменологической философии в России. T.l М., 1997. 512 с.

30. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. Критический анализ. М., 1985. 190 с.31 .Базилюк А.Ф. К критике феноменологического метода Эдмунда Гуссерля // Историко-философский сборник. МГУ. 1969. С.47-63.

31. Бакрадзе К.С. Избранные философские труды. Тбилиси, 1973. Т. 3. 388 с.

32. Бегиашвили А.Ф. Проблема начала познания у Б. Рассела и Э. Гуссерля. Тбилиси, 1969. 123 с.

33. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. 232 с.

34. Бланшо М. Язык будней //Искусство кино. 1995. № 10. С.151-156.

35. Блюмберг. И. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии. № 10. 1993. С.69-93.

36. Богомолов A.C. Немецкая буржуазная философия после 1865 г. М., 1969.

37. Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983.285 с.

38. Борисов Е. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля // Логос. М., 1999. № 1. С.65-84.

39. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние // Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург, Бишкек, 1997. С.209-411.

40. Быховский Б.Э. Кьеркегор. М., 1972. 238 с.

41. Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск, 1999. 176 с.

42. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности //Социо-Логос. 1991. № 1. С. 15-27.

43. Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом» // Логос. М., 1994. № 6. С.77-91.

44. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX в. М., 1991. С. 130-149.

45. Гадамер Г.-Х. Русские в Германии (Беседа с В. Малаховым) // Логос. М., 1992. № 3. С.228-232.

46. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. 704 с.

47. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э.Гуссерля //Вопросы философии. 1992. № 7. С.116-136.

48. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные работы. М., 1990. С.3-24.

49. Гайденко П.П. У истоков классической механики // Вопросы философии, 1996. № 5. С.80-90.

50. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979. 288 с.

51. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблемы культуры (Критика философии М. Хайдеггера). М., 1963.

52. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991. 367 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.З. М., 1956. 368 с.

54. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1992. 443 с.56.де Вэленс. А. Феноменология Гуссерля и феноменология Гегеля // Феномен человека. М., 1993.С.329-341.

55. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. 421 с.

56. Дильтей В. Категории жизни //Вопросы философии. 1995. № 10. С.129-144.

57. Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996. 160 с.

58. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология XX в. М., 1995. С. 213-256.

59. Ингарден Р. Философия Эдмунда Гуссерля (энциклопедический очерк) // Феноменология искусства. М., 1996. С. 197-212.

60. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1979. 207 с.

61. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. 280 с.

62. Какабадзе З.М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля. Тбилиси, 1966. 207 стр.

63. Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси, 1985, 309 с.

64. Калиниченко В.В. Язык и трансценденция // Логос. М., 1994. № 6. С.36-43.

65. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. 591 с.

66. Киссель М.А. Судьба старой диалектики (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). М., 1974. 279 с.

67. Киссель М.А. Учение о диалектике в буржуазной философии XX века. Л., 1970. С.72-118.

68. Кнабе Г. Витгенштейн и Гуссерль // Вопросы философии. 1998. № 5. С.56-62.

69. Концепция человеческого «жизненного мира» в философской культурантропо-логии Эриха Ротхакера // Философские науки. 1979. № 4. С.35-43.

70. Кошарский С.А. Феноменология Гуссерля и опыт герменевтического основоположения гуманитарного знания в историческом учении Дильтея // Философская и социологическая мысль. 1990. № 8. С. 95-100.

71. Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.231 с.

72. Кубанова О.Ю. Проблема интерсубъективности в «Картезианских размышлениях» Э. Гуссерля // Историко-философский ежегодник. М., 1991.

73. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. М., 1979. 199 с.

74. Лосев А.Ф. Вещь и имя //Бытие. Имя. Космос. С.865-872.

75. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993.416 с.

76. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993. 352 с.

77. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. М. Пруст «в поисках утраченного времени». СПб., 1997. 572 с.

78. Мамардашвили М.К. Современная европейская философия (XX век) // Логос. 1991. №2. С.109-131.

79. Мекель X. «Символическая выразительность» феноменологическое понятие? //Логос. М., 1994. № 6. С.127-131.

80. Мерло-Понти М. О феноменологии языка // Логос М., 1994. № 6. С. 179-194.

81. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. С.-Пб., 1999. 606 с.

82. Миронов Д.А. Перцев A.B. Австромарксизм, позитивизм и рабочее движение. Свердловск, 1990. 215 с.

83. Михайлов A.A. Современная философская герменевтика. Критический анализ. Минск, 1984. 191 с.

84. Михайлов И.А. Был ли Хайдеггер «феноменологом»? // Логос № 6. М., 1994. С. 283-302.

85. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: между феноменологией и философией жизни. М.,1999. 284 с.

86. Молчанов В.И. Априорное познание в феноменологии Гуссерля // Вопросы философии. 1978. № 10. С. 146-152.

87. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988. 143 с.

88. Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта //Логос. 1992. № 3. С.7-37.

89. Мотрошилова Н.В. «Картезианские медитации Гуссерля» и «Картезианские размышления» Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному Ego) // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 137-146.

90. Мотрошилова Н.В. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э. Гуссерля (на материале второго тома «Логических исследований») // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

91. Мотрошилова Н.В. Гуссерль и Кант: проблема «трансцендентальной философии» // Философия Канта и современность. М., 1974. С.329-377.

92. Мотрошилова Н.В. Критика интерпретации истории философии в феноменологии Э. Гуссерля // Философские науки. 1978. № 2. С.148-151.

93. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968. 128 стр.

94. ЮО.Мотрошилова Н.В. Феноменология //Современная буржуазная философия. М., 1978. С. 211-280.

95. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М.: Наука, 1978. 368 с. Ю2.0 философии Гуссерля // РЖ: Социальные и гуманитарные науки. Сер. 3. Философия. 1997. № 1. С. 3-40.

96. ЮЗ.Ойзерман Т.И. К критике феноменологической концепции философии //Вопросы философии. 1975. № 12. С.32-41.

97. Ю4.0ртега-и-Гассет X. Избранные работы. М., 1997. 707 с. 105.Очерки феноменологической философии. СПб., 1997. 223 с. Юб.Перцев A.B. Типы методологий историко-философского исследования. Свердловск, 1991. 196 с.

98. Ю7.Печенкин П.А. Наука и научность (опыт нового прочтения философии Э. Гуссерля) //Философские науки. 1991. № 10. С. 170-179.

99. Ю8.Подорога В.А. Выражение и смысл: ландшафтные миры философии. М., 1995. 428 с.

100. Ю9.Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX веков. М., 1993. 320 с.

101. ПО.Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию (материалы лекционных курсов 1992-1994). М., 1995. 340 с.

102. Ш.Портнов А.Н. Взаимосвязь языка и сознания в философии XIX-XX веков: методологический анализ основных направлений исследования. Автореферат диссертации. Иваново, 1998. 57 с.

103. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново, 1994. 367 с.

104. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск, 1999. 96 с.

105. Реале Дж., Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4.

106. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. 411с. Пб.Рикер П. Существование и герменевтика // Феномен человека. М., 1993. С. 307-329.

107. Рубенис A.A. Телеологизм гуссерлевской концепции сознания // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

108. Руткевич A.M. Эдмунд Гуссерль // Философы двадцатого века. М., 1999. С.40-52.

109. Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знания. М., 1993. 271 с.

110. Сартр Ж.-П. Воображение // Логос. М., 1992. № 3. С.98-117.

111. Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Ереван, 1987. 199 с.

112. Селиванов Ю.Р. Два метода феноменологического исследования //Вестник московского университета. Серия 4. Философия. 1998. № 1. С.54-77.

113. Сергодеева Е.А. Историко-философский контекст идеи интенциональности у Ф.Брентано //Вестник московского университета. Серия 4. Философия. 1996. № 1. С.68-77.

114. Соловьев Э.Ю. История и этика в феноменологии позднего Гуссерля // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. С. 389-401.

115. Стройк Д. Краткий очерк истории математики. М., 1984. 280 с.

116. Сумерки человечества. Лирика немецкого экспрессионизма. М., 1990. 156с.

117. Тавризян Г.М. Феноменология Э. Гуссерля и французский экзистенциализм // Вопросы философии, 1968. № 1. С. 12-27.

118. Тредер Г.Ю. К истории физики в Германии (1870-1930) // Эволюция основных физических идей. Киев, 1989. С.260-286.

119. Фалев Е.В. Герменевтика Мартина Хайдеггера. Автореферат диссертации. М., 1997.30 с.

120. Феноменология и ее роль в современной философии (Материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1988. № 12. С.43-85.

121. Хаардт А. Образное сознание и эстетический опыт в феноменологии Э. Гуссерля // Логос. 1996. № 8. С.69-74.

122. Хаардт А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20-х годов // Вопросы философии. 1994. № 5. С.34-58.

123. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. 452 с.

124. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. 447 с.

125. Хайдеггер М. Мой путь в феноменологию // Логос. М., 1994. № 6. С.303-309.

126. Холенштайн Э. Якобсон и Гуссерль // Логос. 1996. № 7. С.7-38.

127. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. Справочник по философии Запада XX века. М., 1994. 312 с.

128. Человек и его бытие как проблема современной философии: критический анализ некоторых буржуазных концепций. М., 1978. 278 с.

129. Черепанова Е.С. Философия в Австрии: методологический и историко-философский аспекты // Философия и общество. № 5. 1997. С. 152-167. 140.Черняк А.З. Проблема оснований знания и феноменологическая очевидность. М., 1998. 144 с.

130. Честертон Т.К. В защиту детективной литературы // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. С.221-223.

131. Шраг К.О. Хайдеггер и Кассирер о Канте //Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. Санкт-Петербург, 1997.

132. Штрекер Э. Гуссерлевская идея феноменологии как обосновывающей теории науки //Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей запада. Хрестоматия. М., 1994. С.376-393.

133. Шюц А. Структура повседневного мышления //Соц. исследования. 1988. № 2. С.129-138.

134. Элиот Т.С. Избранная поэзия. Поэмы, лирика, драматическая поэзия. СПб., 1994. 446 с.

135. Юринец В. Э. Гуссерль // Под знаменем марксизма. 1923. № 4-5. С.61-85.

136. Яковенко Б.В. Философия Гуссерля // Новые идеи в философии. Сб.З. СПб., 1913. С.74-146.

137. DTppolito В.-М. Edmund Husserl: intersubjectivity between epoche and history //Phenomenological inquiry. A review of fhilosophical ideas and trends. 1988. October. V. 12. Pp.48-54.

138. Edmund Husserl und die Phänomenologische Bewegung. Freiburg/München, 1988. 469 s.

139. Fellmann F. Phänomenologie und Expressionismus. Freiburg/München, 1982. 155s.

140. Janssen P. Geschichte und Lebenswelt. Ein Beitrag zur Diskussion von Husserls Spätwerk. Den Haag, 1970. 218 s.

141. Kocka U. Phänomenologische Konstitution und Lebenswelt: Untersuchungen zu Edmund Husserl «Ideen II». Bielefeld, 1980. 377 s.160

142. Landgrebe L. Der Weg der Phänomenologie: Das Problem einer ursprünglichen