автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование рационального природопользования в хозяйствах крупных землевладельцев Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование рационального природопользования в хозяйствах крупных землевладельцев Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX вв."

На правахрукописи

ХМЕЛЬ Екатерина Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ХОЗЯЙСТВАХ КРУПНЫХ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Тамбов 2004

Работа выполнена на кафедре Российской истории Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Научный руководитель кандидат исторических наук,

профессор

Аврех Александр Липанович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

Третьяков Александр Викторович

кандидат исторических наук Пенькова Ольга Петровна

Ведущая организация Тверской государственный университет

Защита состоится 1 октября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.261.03 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392008, г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 5, аудитория 411.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат разослан « 3&» августа 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, . ,

кандидат исторических наук, доцент ^ ем. Мягкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложность экологических проблем современности поставила их в разряд приоритетных в научных исследованиях и потребовала изучения в исторической ретроспективе. Впервые введенное в 1866 г. Э. Геккелем понятие «экология», рассматривающее взаимоотношения организмов и окружающей среды, в настоящее время значительно расширило свое содержание, включая всю проблематику природопользования и охраны природы1. Развитие цивилизации привело к качественному изменению взаимодействия социума и природы. Вернадский В.И. отмечал: «Облик земной поверхности сделался благодаря влиянию человека неузнаваемым»2.

Формирование новой отрасли отечественной историографии - экологической истории началось с конца 1980-х гг., когда экологические вопросы стали рассматриваться на конференциях, симпозиумах по аграрной истории Восточной Европы и в Институте российской истории РАН3. О важности экологической проблематики свидетельствует проведение ряда международных конференций4.

Особенно актуально изучение историко-экологических вопросов для пореформенного периода развития России, когда в ходе индустриальной модернизации происходило усиленное ocBoeirae природного потенциала и его заметное истощение.

Разнообразие природно-климатических условий России обусловливает необходимость разработки региональных исследований. Экстенсивные факторы экономического роста в аграрном секторе Тамбовской губернии проявляли тенденцию к исчерпанности. Перспектива виделась в переходе

1 Окружающая среда: Энциклопедический словарь-справочник. М., 1993. С. 548; Снакин В.В. Экология и охрана природы: Словарь-справочник. М, 2000. С. 321.

2 Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978. С. 46.

3 Одна из первых конференций, посвященная изучению историко-эколо-гических проблем, была проведена в Нальчике в 1987 г. Тезисы докладов и сообщений научной конференции «XXVII съезд КПСС и проблемы взаимодействия общества и природы на различных исторических этапах». М., 1987; Особенности российского земледелия и проблемы расселения ГХ - XX вв.: XXVI сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М, 1998; Аграрные технологии в России IX - XX вв.: Материалы XXV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999; Землевладение и землепользование в России: XXVIII сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 2002; Население и экология: исторический аспект. Круглый стол в Институте российской истории РАН // Отечественная история. 1997. № 6. С. 198 - 201.

4 «Региональные тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу» (Тверь, 2003), «Новая история и теория культуры - экономическая и эрия и технологическая история» (Санкт-Петербург, 20

к интенсивному хозяйствованию, которое позволяло наращивать производство при имеющихся ресурсах. Переход на интенсивные рельсы требовал высокого уровня агрокультуры и инвестиционных возможностей у производителя. Очевидно, что в конце XIX - начале XX вв. в условиях рыночной конкуренции крупные землевладельцы в большей мере могли быть инициаторами инноваций в сфере сельскохозяйственного производства.

Объектом исследования являются крупные землевладельческие хозяйства Тамбовской губернии. В соответствии с принятыми в исторической литературе нормами крупными считаются землевладения, размер которых превышал более 545 га (500 дес).

Предметом исследования избран процесс внедрения на базе передовых в агроэкономическом отношении хозяйств элементов рационального природопользования, понимаемого - в современной трактовке - как система эксплуатации природных ресурсов, обеспечивающая наиболее эффективный режим их воспроизводства для обеспечения потребностей будущих поколений. Рациональное природопользование представляется совокупностью форм эксплуатации щнгродно-ресурсного потенциала и мер по его сохранению.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1880-х гг. по 1914 г. В последние десятилетия XIX века изменились социально-экономические отношения в деревне (прежде всего, в связи с принятием закона об обязательном выкупе), сложился всероссийский аграрный рынок, увеличилось товарное производство зерна, завершился промышленный переворот, сформировалась основная железнодорожная сеть Европейской России. Верхняя хронологическая граница исследования определена началом первой мировой войны в 1914 г., которая привела - в контексте заявленной тематики - к изменению в организации сельскохозяйственного производства.

Географические рамки исследования включают в себя территорию типично аграрной Тамбовской губернии. По своей сельскохозяйственной структуре регион относим - по типологии, предложенной И.Д. Ковальчен-ко и Л.И. Бородкиным, - к группе среднечерноземных губерний, отличавшихся почвенным плодородием, преобладанием земледелия над животноводством, доминированием крупнопоместного землевладения, крестьянским малоземельем5. Данное исследование проводится на материалах четырех уездов губернии: Тамбовского, Кирсановского, Козловского, Мор-шанского, общая площадь которых составляла 46 % всей площади губернии и блгока к современной территории Тамбовской области.

Выбор ареала обусловлен рядом причин. Во-первых, указанные уезды составляли основу Тамбовской провинции, которая образовывала ядро территории губернии при формировании нового территориально-административного деления. Во-вторых, они имеют близкие природно-

5 Ковальченко И.Д., Бородкин.Л.И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX - XX вв. // История СССР. 1979. № 1. С. 81 - 92. 4

климатические и почвенные условия. В-третьих, названные уезды, объединяемые общими транспортно-коммерческими связями, составляли выраженную территориально-экономическую общность.

Степень изученности темы. В российской исторической науке изучение рационального природопользования до последнего времени не являлось предметом специальных исследований. Лишь в очень ограниченном перечне работ по экономической, аграрной истории, истории промышленности, истории русской усадьбы в пореформенный период затрагиваются, главным образом, косвенно, некоторые аспекты данной проблемы.

Дореволюционная аграрная наука, в целом, оставалась в пределах до-экологического сознания. Инерционная убежденность в неисчерпаемости российских природных ресурсов делала экологическую проблематику неактуальной. Лишь в работах В. Масальского, В.А. Скрилицына, Д. Шил-кина, Д.С. Флексора поднимались проблемы охраны природных ресурсов6. Ф.К. Арнольд и В.И. Денисов изучали вопросы лесопользования . Понятие «рациональное природопользование» в исследуемый период не применялось. Использовались словосочетания, которые включали некоторые характеристики исследуемого явления («рациональное хозяйство», «образцовое хозяйство», «культурное хозяйство»): В работах Б.Б. Веселовского, Н.В. Пономарева, И.С. Блиоха раскрыта деятельность властей и органов самоуправления в отношении рационального природопользования8.

Работы дореволюционного периода в большей степени носили описательный характер, практически не содержали обобщений и научных выводов. Значепие исследований видится в постановке основных вопросов, введении в оборот фактических данных.

В советской историографии аграрных отношений доминировал «марксистско-ленинский» формационный подход. Еще в работе «Развитие капитализма в России» В.И. Ленин включил вопросы рациональпого природопользования в проблематику развития капитализма как формации . Историческая литература в 1920 - 1950-е гг. изучала помещичьи хозяйства в социально-экономическом плане, в аспекте поиска «предпосылок социализма» в процессе пореформенного развития. Первые общие характери-

6 Масальский В. Овраги черноземной полосы России, их распространение, развитие и деятельность. СПб., 1897; Скрипицын ВА Природные препятствия сельскому хозяйству. СПб., 1903; Шилкин Д. Водное хозяйство. СПб., 1904; Флексор Д.С. Дело земельных улучшении, его настоящее положение и задачи в будущем. 7СПб., 1906.

7 Арнольд Ф.К. Русский лес. 2-е изд. В 2 т. СПб., 1893; Денисов В.И. Леса России, их эксплуатация и лесная торговля. СПб., 1911.

8 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: В 4 т. СПб., 1909 - 1911; Пономарев Н.В. Исторический обзор правительственных мероприятий к развитию сельского хозяйства в Российской империи от начала государства и до настоящего времени. СПб., 1888; Блиох И.С. Мелиоративный кредит. СПб., 1898.

9 Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., 1967. Т. 3.

стики помещичьего землевладения и хозяйства были даны в трудах М.Н. Покровского и А.В. Шестакова10. В 1950-е гг. П.И. Лященко на основании изучения экономических показателей пореформенного развития делал вывод о начале интенсификации сельского хозяйства, сопровождаемой ростом социально-экономических противоречий11. Впрочем, введение в научный оборот дополнительных данных создавало перспективу освоения новых аспектов аграрной истории.

В работах 1960 - 80-х гг., созданных после XX съезда КПСС, углубленно исследовались ранее определившиеся проблемы. В дискуссиях 1960-х гг., в основном, речь шла о степени капитализации помещичьих имений, российского сельского хозяйства в целом12. Сформировались два основных направления. Согласно первому (СМ. Дубровский, П.И. Лященко, И.Д. Ковальченко) преобладающей системой помещичьего хозяйства была капиталистическая, второму (П.В. Волобуев, А.М. Анфимов, К.Н. Тарновский) - капиталистические отношения в сельском хозяйстве были недостаточно развиты. Крупные работы были написаны Л.П. Мина-рик, A.M. Анфимовым, А.С. Нифонтовым 13. В трудах И.Д. Ковальченко, Л.В. Милова, Н.Б. Селунской 1970 - 80-х гг. на основе математико-статистических методик обработки массовых источников были сделаны выводы о капиталистическом характере сельскохозяйственного производства в указанный период14. Однако проблемы рационального природопользования в аграрном секторе в условиях индустриальной модернизации по-прежнему оставались на периферии исследовательских шггересов.

Развитие исторической науки в 1980-е - 2000-е гг. характеризовалось использованием традиционных и формированием новых подходов15. В 1990-е гг. появились работы, в которых сельское хозяйство рассматривается не только как сектор экономики, но и как система природопользования - в контексте экологической проблематики. Наиболее крупными рабо-

10 Покровский М.Н. История России с древнейших времен. 2-е изд. М, 1918. Т. 5.; Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства. М., 1925.

11 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М, 1956. Т. 2.

12 Тарновский KIL Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50-х - начала 60-х гг. М., 1990.

13 Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России в конце XIX — начале XX вв. (земледелие, землепользование и система хозяйства): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М.,1964; Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX вв.). М. 1969; Нифонтов А.С. Зерновое производство России во второй половине

XIX века. М., 1974 и др.

14 Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII - начала XX вв. Опыт количественного анализа. М., 1977; Ковальченко И.Д., Селун-ская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М, 1982.

15 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVII -

XX вв.): В 2 т. М, 2000 и др. 6

тами по историко-экологической тематике явились сборники «Традиционный опыт природопользования» и «Историческая экология и историческая демография»1 . В первом сборнике проведен анализ рациональных способов ведения различных отраслей хозяйств, их приспособленности к локальным природным условиям. Становление процесса рационального природопользования происходило через усовершенствование традиционной агрокультуры. Во втором - разрабатываются методология и методика исследования исторической экологии. Проблемы сельского хозяйства как природопользования и охраны природы рассматривались на XV, XVI, XVIII сессиях по аграрной истории Восточной Европы17. Некоторые аспекты рационального природопользования исследованы в возрождающемся в последнее время направлении по изучению русской помещичьей усадьбы18.

В последнее время опубликованы работы по региональным проблемам природопользования. Козлов С.А на примере сельского хозяйства нечерноземных губерний России в дореформенный период утверждает, что рационализация явилась результатом внутренней эволюции традиционного аграрного строя19. Отдельные аспекты проблемы в различных регионах стали рассматриваться в статьях и диссертационных работах20.

Как дореволюционные, так и советские исследователи тамбовского аграрного сектора, в частности, А.Н. Челинцев, П.Н. Черменский, обращались к традиционной социально-экономической проблематике21.

Современные работы, посвященные экологическим аспектам кризиса аграрного общества в конце XIX - начале XX вв., написаны АЛ. Аврехом

16 Традиционный опыт природопользования в России. М., 1998; Историческая экология и историческая демография. М., 2003.

17 Особенности российского земледелия и проблемы расселения IX — XX вв. М., 1998; Аграрные технологии в России IX - XX вв. Арзамас, 1999; Землевладение и землепользование в России. М., 2002.

18 Русские провинциальные усадьбы XVIII - начала XX в. Воронеж, 2001; Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX вв. М., 2001 и др.

19 Козлов СА Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии). М., 2002; Его же. Аграрная модернизация Центрально-Нечерноземной России в конце XVIII - начале XX века (основные этапы) // Отечественная история. 2004. № 3. С. 20 - 37. и др.

20 Воейков Е.В. У истоков экологических проблем // Отечественная история. 2001. № 5. С. 150 - 154; Зандарев Б.Б. Исторический опыт развития земледелия у бурят XVIII - 1917 г.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Иркутск, 1993; Соколов В.В. История экологической политики в Российской Федерации (1920 -1930-е гг.): Автореф. дис.... д-ра ист. наук. СПб., 1995 и др.

21 Челинцев А.Н. Опыт изучения организации крестьянского сельского хозяйства в целях обоснования общественной и кооперативно-агрономической помощи на примере Тамбовской губернии. Харьков, 1919; Черменский П.Н. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии. Очерк экономики и культуры пореформенного периода 1861-1917 годы. Тамбов, 1928.

и В.В. Канищевым22. Авторами были поставлены вопросы преодоления обществом зависимости от глобальных природных процессов, модернизации традиционного природопользования и смягчения обратного воздействия природы на аграрное общество. В статьях Канищева В.В. анализируется экологическая ситуация в Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX вв.23. Автор утверждает, что до XIX в. Тамбовский регион развивался в зависимости от природных условий, которые пока не создавали ограничений для развития экстенсивного земледелия в приречных районах, а позже в регионе проявились черты экологического кризиса аграрного общества.

Некоторые аспекты рационального природопользования в частновладельческих имениях в контексте хозяйственной деятельности рассмотрены О.П. Пеньковой и А.В. Каштановым24. Туманова А.С. исследовала просветительскую деятельность сельскохозяйственных обществ25. В работах краеведа Кученковой В.Н. по изучению усадеб Тамбовской губернии приводятся сведения об усовершенствованиях в сельском хозяйстве26. Еси-ков С.А. при изучении крестьянского хозяйства отмечает элементы рацио-

27

нального природопользования .

22 Аврех А.Л., Канищев В.В. Естественно-исторические условия модернизации аграрного общества. Тамбовская губерния, конец XIX - начало XX вв. Некоторые итоги и проблемы изучения // Социальная история российской провинции в контексте модернизации агарного общества в конце XVIII - начале XX вв. Тамбов, 2002. С. 3 -17.

23 Канищев В.В. Хозяйственная деятельность В.И. Вернадского в контексте экологической ситуации в Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX вв. //

B.И. Вернадский и Тамбовский край. М, 2002. С. 13- 28; Его же. Экологические аспекты кризиса аграрного общества. Тамбовская губерния, XIX - первая треть XX вв. // Региональные тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу. Тверь, 2003. С. 14—18; Его же. Экономика, демография, экология в контексте модернизации аграрного общества (Тамбовская губерния в XIX — начале XX в.) // Экономическая история: ежегодник, 2002. М., 2003. С. 513 - 533.

24 Пенькова О.П. Дворянство Тамбовской губернии (1861 — 1906 гг.): Дис.... канд. ист. наук. Самара, 2003; Ее же. «Образцовые хозяйства» дворян Тамбовской губернии в пореформенный период // Образование в регионе. Вып. 8. Тамбов, 2001.

C. 160 - 164; Каштанов А.В. В.И. Вернадский и Вернадовка // В.И. Вернадский и Тамбовский край. М, 2002. С. 13 - 28 и др.

2 Туманова АС. Вопросы агропропагандной деятельности сельскохозяйственных обществ Тамбовской губернии второй половины ХГХ — начала XX вв. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму. Вып. 3. Тамбов, 2000. С. 31 — 40.

26 Кученкова В.Н. Лейхтенбергские. Тамбов, 2000; Ее же. Строгановы. Тамбов, 2000идр.

27 Есиков СА Участковая агрономия, трехпольная система и крестьянская община. (Тамбовская губерния, начало XX века) // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX — начало XX веков). Тамбов, 1996. С. 24-31 и др.

Исследованием проблем истории природопользования в России занимаются и некоторые зарубежные специалисты. Б. Бонхом утверждает, что царская политика охраны леса была более эффективна, чем политика Ленина и большевиков . Впрочем, на Западе, в основном, исследуется «экологическое наследие» советского периода.

Исходя из анализа историографии по исследуемой теме, можно констатировать, что проблема становления рационального природопользования в истории России вообще и, в частности, в хозяйствах крупных землевладельцев конца XIX - начала XX вв. как на общероссийском, так и на региональном уровнях изучена фрагментарно. В большинство работ историко-экологические сюжеты включены в проблематику, раскрывающую социально-экономическую эволюцию российского аграрного сектора в рассматриваемый период.

Целью диссертации является комплексное, с применением современных информационных технологий, исследование рационального природопользования в хозяйствах крупных землевладельцев Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX веков.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

• выявление массовых и уникальных источников по теме, определение оптимального сочетания их использования;

• создание электронных баз данных для количественного анализа массовых источников;

• анализ и описание практики применения усовершенствованных методов и приемов в земледелии, животноводстве, лесном хозяйстве, «дополнительных» отраслях производства;

• определение влияния перерабатывающих предприятий на организацию рационального ведения хозяйства;

• изучение законодательно-нормативной базы, регулировавшей природопользование;

• роль органов власти и общественности в области природопользования и природоохраны;

• выявление особенностей модернизационных процессов в сфере природопользования в хозяйствах крупных землевладельцев.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и архивные источники. Из опубликованных источников использовались статистические сведения, описания частновладельческих хозяйств, справочные материалы, периодическая печать, художественная литература, воспоминания.

Ценным источником о земелевладельческих хозяйствах в конце 80-х гг. XIX в. являются земские обследования29. Выявленная группа

28 Bonhomme В. Forests, Peasants, and Revolutionaries: Forest Conservation in Soviet Russia, 1917 - 1925. City University ofNew York, 2000.

29 Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 15: Частное землевладение Моршанского уезда. Тамбов, 1890; Т. 16: Частное землевладение Кирсановского уезда Тамбов, 1891; Т. 19: Частное землевладение Тамбовского уезда. Тамбов, 1894; Т. 20: Частное землевладение Козловского уезда. Тамбов, 1898.

крупных частновладельческих имений с собственным хозяйством составила основу для проведения исследования на региональном уровне. Для анализа изменений количества частновладельческих имений привлекались данные из сельскохозяйственной переписи 1917 г.30.

Обширная информация по теме исследования содержится в справочной литературе. Из центральных изданий использовались справочники: «Вся Россия», «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества».31 Сведения о передовых хозяйствах России, в том числе Тамбовской губернии, содержатся в специальных сборниках, созданных по запросу департамента земледелия32. Анализ их материалов позволяет оцешпъ степень распространения элементов технологий рациональной эксплуатации и охраны природных ресурсов. Опубликованные описания благоустроенных имений содержат более конкретные данные о нововведениях в сель-

33

скохозяйственном производстве .

Местные справочные издания Тамбовской губернии «Сборник-календарь на 1903 г.», «Обзоры Тамбовской губершга ...» содержат ценную информацию, позволяющую оценить состояние сельскохозяйственного производства частновладельческих хозяйств.

В работе использовались законодательные акты и нормативные доку-

34

менты, касающиеся эксплуатации природных ресурсов .

Особую группу источников составляют материалы центральных и местных периодических изданий. Наиболее ценная информация содержится в «Земледельческой газете», «Известиях Министерства Земледелия и Государственных Имуществ», «Тамбовских губернских ведомостях».

30 Поуездные итоги сельскохозяйственной переписи 1917 г. Тамбов, 1921.

31 Вся Россия: Русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации. Торгово-промышленный календарь Российской империи. М., 1895.; СПб., 1900, 1902, 1912; Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / Под ред. В.П. Семенова. Т. 2. СПб., 1902.

32 Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. 2-е изд. Вып. 1. СПб., 1900; Справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. Вып. 1. Петроград, 1916; Описания отдельных русских хозяйств. Вып. VI. Тамбовская губерния. СПб., 1898.

33 Воронков А.И. Краткое описание Земстчинского Вотчинного имения ее сиятельства княгини О.П. Долгорукой. Моршанск, 1911; Самодуров И. Краткое описание имения графа П. Строганова Тамбовской губернии и уезда, при с. Зна-менском-Кариане. М., 1898.

34 См.: Свод законов Российской империи. Неофициальное издание. Все 16 томов со всеми относящимися к ним продолжениями в одной книге. СПб., 1897; Воды. Обзор действующих у нас законоположений о водах. Право собственности на воду. Право береговладельца на русло реки и на озеро. Право прохода и проезда по водяным сообщениям, по разъяснением правительствующего Сената // Сельское хозяйство и лесоводство. 1880, июль. С. 215 - 232.

Использование художественной литературы («Анна Каренина» Л.Н. Толстого, «Оскудение» С. Терпигорева) позволило воссоздать наглядные картины практики природопользования, трудности перестройки дворянских хозяйств в новых условиях. Кроме того, использовалась частная переписка СВ. Рахманинова, В.И. Вернадского, занимавшихся рационализацией своих хозяйств.

Сведения из опубликованных источников дополняются архивными данными. В исследовании использовались материалы Российского государственного исторического архива (РГИА) и Государственного архива Тамбовской области (ГАТО).

В РГИА изучены 10 фондов: 5 фондов Министерства Земледелия, 4 фонда личного происхождения, Ф. 91 (Вольное экономическое общество). Из материалов Министерства Земледелия использовались документы, отложившиеся в фондах 381 (канцелярия земледелия), 395 (отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики), 398 (департамент земледелия), 426 (отдел земельных улучшений), 427 (гидрологический комитет).

Наиболее обширная информация об охране природных, в частности, водных ресурсов, сведения о проведении экспедиций по исследованию источников главнейших рек Европейской России содержится в фондах отделов земельных улучшений и сельской экономии и сельскохозяйственной статистики. Использованные материалы дают возможность выявить направления природоохранной деятельности правительства. Сведения, обнаруженные в фонде канцелярии земледелия позволяют судить о некоторых аспектах природоохранной деятельности правительства. Особо информативными представляются сведения личных фондов крупнейших собственников Российской империи, владевших землями и в Тамбовской губернии (Безобразовых (Ф. 648), Долгоруких (Ф. 931), Сабуровых (Ф. 1044), Шуваловых (Ф. 1092)). В них представлена переписка между владельцами имений и управляющими, информация о природоохране, характеризуются отдельные улучшения в сельскохозяйственном производстве.

В ГАТО использовались 10 фондов: 4 (канцелярия Тамбовского губернатора), 15 (Тамбовская палата государственных имуществ), 30 (губернское врачебное отделение), 51 (инспектор сельского хозяйства), 54 (заведующий работами по укреплению оврагов), 64 (лесоохранитель-ный комитет), 176 (Тамбовское сельскохозяйственное общество), 143 (Тамбовская губернская земская управа), 168 (Тамбовское отделение государственного дворянского поземельного банка), 240 (Сокольническое лесничество).

Наиболее информативный фонд инспектора сельского хозяйства содержит внутриведомственно переписку, материалы описаний инспекционных поездок по имениям, сведения об охране природы. Данные материалы позволяют раскрыть правительственную деятельность по проблемам внедрения рационального природопользования, выявить приоритетные направления и сложности в деятельности властей на местах.

В целом, источниковая база позволяет изучить тенденции формирования рационального ведения сельскохозяйственного производства и переработки в крупных имениях в конце XIX - начале XX вв. Выявление источников осложнялось отсутствием в системе центральных и местных властных институтов единого органа, определяющего политику природопользования и природоохраны, поэтому большинство сведений имеют единичный характер.

Методология. Методологическую основу исследовательской работы составили принципы объективности и историзма. Решение поставленных в работе задач вызвало необходимость применения междисциплинарного подхода. Использовались приемы, методы, понятийный аппарат экологических наук. Применительно к проблемам рационального природопользования использование системно-структурного подхода означало изучение отдельных составляющих производственного комплекса с целью выявления их взаимосвязей в едином цикле производства. В работе использована терминология формационной теории (производительные силы, производственные отношения), однако, предпочтение отдано цивилизационному подходу, определяющему исследуемый период как переходный от аграрного общества к индустриальному. Использование микроисторического подхода было необходимо вследствие специфики исследуемого предмета, невозможности четкого выявления признаков исследуемого явления на основе обобщенных данных. Для преодоления опасности абсолютизации локального исследования учитывались макропроцессы в основных сферах развития страны в рассматриваемый период. Сочетание микро- и макроис-торических подходов дает возможность на примере крупных землевладельческих хозяйств определить основные характеристики рационального природопользования аграрного общества в период модернизации. Для выявления особенностей социально-экономической жизни и процессов рационализации применялись традиционный описательно-аналитический метод и методика контент-анализа, которые позволили на основе частоты смысловых единиц выявить главные параметры рационального ведения крупного землевладельческого хозяйства.

Обработка статистических данных с использованием информационных технологий дала возможность провести более глубокий анализ проблем природопользования и изучить избранный предмет исследоватм в количественном соотношении разных его показателей.

Научная новизна работы. В работе впервые предпринята попытка комплексного - междисциплинарного анализа формирования рационального природопользования в крупных хозяйствах Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX вв. С учетом эволюции численности имений предпринято системное изучение причин, сущности и динамики формирования элементов рационального природопользования в изучаемый период.

Практическая значимость работы. Фактический материал, обобщения и выводы диссертации могут быть использованы при написании работ по аграрной и экологической истории России, в преподавании об-

щих и специальных курсов Отечественной истории, в практической деятельности органов природопользования и охраны природы, при разработке экологической политики и природоохранного законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1 Отмена крепостного права позволила приступить к масштабной индустриальной модернизации, сопровождавшейся критическим возрастанием эксплуатации природных ресурсов. В аграрной Тамбовской губернии этот процесс обозначил пределы традиционного экстенсивного роста сельскохозяйственного производства.

2 Необходимость интенсификации аграрного сектора диктовалась как экономической конъюнктурой, порождаемой развитием рынка и ростом конкуренции, так и зарождающимся пониманием значения сбережения природных ресурсов. Переход к интенсивным технологиям требовал существенных инвестиций, должного уровня агрокультуры, наличия квалифицированных специалистов. В сложившихся условиях «точками интенсификации» становились крупные землевладения.

3 В Тамбовской губернии в рассматриваемый период лишь, примерно, десятая часть хозяйств, практикующих многоотраслевое производство, приступила к внедрению передовых технологий, снижающих ресурсные затраты на единицу продукции, еще меньшая их доля осуществляла природосберегающие инвестиции комплексно. Ограниченность масштабов модершпационных мероприятий определялась как инвестиционным дефицитом, так и давлением традиционного потребительского отношения к природе.

4 Преодоление инерции было немыслимо без активного вмешательства государства в сферу природопользования, однако, центральные и местные властные структуры ограничились консультативно-поощрительной ролью, не выработав сколько-1габудь внятной ресурсосберегающей стратегии.

5 Единичные и, как правило, некомплексные мероприятия по рационализации природопользования в тамбовском аграрном секторе в рассматриваемый период, при всей их специальной ценности, не стали значимым производственно-экологическим фактором, демонстрируя лишь начальные элементы индустриальной модернизации. Агротехническая отсталость отечественного сельского хозяйства превращалась в хроническую для всего XX столетия.

Апробация работы. Основные положения исследования обсуждены на международных конференциях «Социальная история российской провинции в контексте модернизации российского общества в XVIП - XX вв.» (Тамбов, 2002 г.), «Региональная тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу» (Тверь, 2003 г.), «Женская повседневность в России в XVШ - XX вв.» (Тамбов, 2003 г.), «Новая история и теория культуры - экономическая история, экологическая история и технологическая история» (Санкт-Петербург, 2003 г.), научно-практических конференциях «Учение В.И. Вернад-

ского, музыка СВ. Рахманинова - путь в XXI век» (Тамбов, 2001 г.), «Государство, право, общество: история и современное состояние» (Тамбов, 2004 г.), историко-краеведческих чтениях «Тамбовская губерния: вехи истории» (Тамбов, 2003 г.), VIII и IX научных конференциях преподавателей и аспирантов «Державинские чтения» (Тамбов, 2003 - 2004 гг.), IX конференции ассоциации «История и компьютер» (Москва, 22 - 25 апреля 2004 г.), межрегиональной конференции «Социальная история российской провинции» (Тамбов, 2004 г.) и опубликованы в сборниках статей и тезисов.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры Российской истории Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и рекомендована к защите.

Структура. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, хронологические и географические рамки исследования, показана степень научной разработки проблемы, сформулированы цели и задачи, дается характеристика источниковой базы, определены методологические принципы исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Природопользование в хозяйствах крупных землевладельцев и проблема рационализации» дается характеристика крупного землевладения, которое имело многоотраслевую хозяйственную направленность. Функционирование совокупности отраслей сельского хозяйства (земледелия, животноводства, лесопользования, рыболовства, пчеловодства, садоводства и перерабатывающих предприятий) способствовало формированию замкнутого цикла производства. Это в свою очередь содействовало более полной утилизации производственных отходов. В то же время каждой отрасли были присущи свои технологические особенности и, соответственно, особая система эксплуатации природных ресурсов, определяющая схему утилизации. Выяснение отраслевых практик эффективного использования природно-производственных ресурсов в каждой из отраслей, с одной стороны, и изучение взаимосвязи между ними, с другой, позволяет наиболее полно осветить процесс складывания рацио -нального природопользования в передовых хозяйствах пореформенной Тамбовской губернии.

С помощью методики контент-анализа выявлены 34 хозяйства крупных землевладельцев, в которых реально применялись интенсивные приемы в сельскохозяйственном производстве (учитывались 16 показателей производственной рационализации). Из них два хозяйства (владельцы А.К. Бенкендорф, Сосновка, Моршанский уезд; П.С. Строганов, Знамен-ское-Кариан, Тамбовский уезд ) в рассматриваемый период приступили к комплексному внедрению рационального природопользования, которое

охватило все сферы сельскохозяйственного производства, включая дополнительные отрасли и переработку. Согласно подсчетам, в семи хозяйствах применялось больше половины элементов природопользования в каждой из отраслей производства (Гавриловка, Кирсановский уезд, А.Н. Сатина; Ново-Никольское, Козловский уезд, Л.Н. Ульрих; Матчерка, Моршанский уезд, В.А. Пашков; Земетчино, Моршанский уезд, О.П. Долгорукая; Тарак-са, Тамбовский уезд, Г.А. Черткова; Воронцовка, Тамбовский уезд, А.К. Болдырев; Мосоловское, Тамбовский уезд, Петрово-Соловово). Остальные 25 хозяйств использовали единичные элементы, которые свидетельствовали о начальном этапе перехода к интенсивным технологиям эксплуатации природных ресурсов.

В первом параграфе выясняется, что процесс модернизации затронул в передовых хозяйствах все элементы земледелия как основной отрасли прогаводства тамбовского аграрного сектора.

Тенденция к внедрению интенсивных технологий эксплуатации природных ресурсов в земледельческом прошводстве проявилась в освоении усовершенствованных севооборотов, использовании улучшенных орудий труда, применении органических и неорганических удобрений, использовании новых сортов культурных растений. В 31 хозяйстве применялось более половины перечисленных приемов. Использование многополья позволяло сохранять питательные вещества в почве, которые при трехпольной системе расходовались быстрее в эколого-производственном смысле. Формирующаяся рыночная конкуренция вызвала необходимость активного использования удобрений. Однако невысокая агрокультура российского сельского хозяйства и неразвитость рынка удобрений затрудняла их освоение. Применение удобрений в крупных частновладельческих хозяйствах явилось одним из значимых поворотов к рациональному хозяйствованию, начинающих процесс формирования экономического (создаваемого производителем) плодородия почвы. Применение новых орудий труда на всех этапах сельскохозяйственного производства позволяло улучшить выполнение основных работ, получать зерно лучшего качества и экономить время. Использование качественных семян, мероприятия по борьбе с сельскохозяйственными вредителями повышали урожайность и качество получаемой продукции, что имело существенное значение в условиях нарастающей конкуренции. Появились хозяйства, которые специализировались на производстве качественного семенного материала в соответствии с условиями губернии.

Становление новых систем земледелия в хозяйствах крупных землевладельцев, с одной стороны, развивало экономически эффективные производства, с другой - содействовало сохранению и формированию экономически (и экологически) значимого плодородия. Поэтому новые технологии представляются не только интенсивными, но и рациональными.

Во втором параграфе раскрываются элементы рационализации в животноводческом хозяйстве крупных владельцев. Они проявлялись, прежде всего, в стремлении поднять породистость скота, используя иностранных и

лучших отечественных производителей. Это в свою очередь остро ставило проблему адаптации новых пород. Приспособление шло «опытным путем». Развитие животноводства проявилось в выращивании и адаптации новых пород скота, улучшении их кормления и содержания. В 30 хозяйствах развивались основные отрасли по выращиванию рабочего и продуктивного скота, предпринимались шаги по улучшению кормления и содержания продуктивного поголовья.

В хозяйствах начинается строительство специальных утепленных конюшен и скотных дворов, вводятся нормированное кормление, силосованные корма, шире используются отходы переработки. В целом, мероприятия по интенсификации животноводческой отрасли даже в самых передовых экономиях ограничивались поиском приемов, обещавших доступную доходность отрасли.

В третьем параграфе на фоне традиционного лесопользования раскрываются элементы вводимой рационализации в лесном хозяйстве частных владельцев. Необходимость ведения правильного лесопользования начала осознаваться некоторыми лесовладельцами, однако, этот процесс не принял массовый характер. Элементы рационального использования лесов в форме составления долговременных планов, опытов искусственного выращивания лесных деревьев, требующие серьезных инвестиций, применялись лишь в 12 из 34 хозяйствах. Затратность мероприятий и давление со стороны крестьян, которые из-за недостатка сельскохозяйственных угодий были заинтересованы в сокращении лесных площадей, препятствовали формированию рационального лесопользовашм.

В четвертом параграфе рассматривается внедрение элементов рационализации в «дополнительных отраслях» (садоводство, огородничество, пчеловодство, рыбоводство, торфоразработки) в крупных поместьях. Дополнительные отрасли не получили широкого распространения в землевладельческих хозяйствах. Лишь в 10 имениях применялись две и более рациональных технологий в садоводстве, огородничестве, пчеловодстве и других, будучи скорее данью «модернизаторской моде», чем результатом стратегического выбора.

В пятом параграфе раскрывается влияние перерабатывающих предприятий на развитие сельского хозяйства. Переработка сельскохозяйственной продукции велась в 18 из 34 тамбовских хозяйствах. Отходы производства перерабатывающих предприятий давали возможность их выгодной утилизации. Кроме того, продажа переработанных продуктов, а не сырья способствовала развитию различных отраслей сельского хозяйства. Наличие собственной переработки оказывало локальное воздействие на округу, стимулируя выращивание более интенсивных культур. Рабочие заводов также получали возможность пользоваться отходами производства.

Во второй главе «Охрана природных ресурсов» рассматривается природосберегающая деятельность землевладельцев, властей и общественности. Выявлены 14 хозяйств, в которых принимались природоохранные меры по отношению к основным природным ресурсам (почва, лес,

вода). В двух хозяйствах (Земетчино Моршанского уезда О.П. Долгорукой; Воронцовка Тамбовского уезда Л.К. Болдырева) деятельность по охране природы приняла комплексный характер в отношении всех рассматриваемых ресурсов. В пяти хозяйствах принимались действия по отношению к двум природным ресурсам (Богородицкое, Моршанский уезд, О.П. Долгорукая; Ново-Никольское, Козловский уезд, Л.Н. Ульрих; Матчерка, Моршанский уезд, В.А. Пашков; хозяйства Таракса и Подъем Моршанского уезда наследников Г.А. Черткова; Знаменское-Кариан, Тамбовский уезд, П.С. Строганов). Однако, индивидуальные усилия даже крупнейших землевладельцев позволяли решить задачи лишь в случае незначительных масштабов природного дисбаланса.

В первом параграфе раскрываются проблемы охраны почв в конце

XIX - начале XX вв. В единичных крупных частновладельческих хозяйствах проводились мелиоративные мероприятия, имеющие хозяйственную направленность. Проведение мелиоративных мероприятий, т.е. коренное длительное воздействие на почву, демонстрировало зашггересованность владельцев в устойчивом развитии и функционировании отраслей сельскохозяйственного производства.

Во втором параграфе показано, что лесоохранные мероприятия были малораспространенным явлением. Лес рассматривался, прежде всего, как объект хозяйственной деятельности. Целью проводимых мер охраны было обеспечение нормальных условий для лесовосстановления. В конце XIX -начале XX вв. охрана частных лесов велась лишь в хозяйствах с крупными дачами. Однако это были некомплексные и явно недостаточные мероприятия. Деятельность отдельных владельцев по охране леса проявляла, пожалуй, лишь начальную стадию формирования экологического сознания.

В третьем параграфе рассмотрены условия водопользования и проблемы охраны водных ресурсов. Деятельность промышленных предприятий, экстенсивное сельскохозяйственное производство наносили урон водным ресурсам. В целом, нарушение природного равновесия одного звена приводило к изменению баланса всей природной системы. В экологический спор были втянуты представители разных сторон: государство, частные лица, крестьяне. Характерной чертой заметных социально-экологических коллизий была их завязашюсть на отношения собственности, инженерная сложность и капиталоемкость возможных природоохранных мероприятий.

В четвертом параграфе анализируются основные направления деятельности властей и общественности по поощрению практики рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Проблемы модернизации аграрного сектора в конце XIX - начале

XX вв. пытались разрешить центральные и местные органы власти, земство, общественные организации. Главным образом, они выполняли посреднически-консультативную, мониторинговую функции, реже контролирующую.

В указанной сфере политические и общественные структуры стремились к согласованию действий. Крупные помещики Тамбовской губернии принимали участие в деятельности сельскохозяйственных организаций не только уездного и губернского, но и общероссийского уровней. Распространение научных знаний происходило в различных формах: учреждение выставок, рассылка аграрной литературы, создание опытных полей и пр. Через учреждение специальных курсов предпринимались попытки подготовки квалифицированных сельскохозяйственных рабочих. В некоторых случаях центральные и местные органы власти выполняли контролирующую функцию. Предпринимаемые меры имели целью предотвращение последствий природного (наблюдение за эпизоотиями) и антропогенного характера (регулирование лесопользования).

Ограниченные масштабы деятельности властей и общественности свидетельствуют как о скромности кадровых и материальных ресурсов, предназначаемых для разработки и реализации серьезных целевых программ по интенсификации сельскохозяйственного производства, так и стойкости предрассудков «доэкологического сознания», основанного на убеждении в неисчерпаемости природы.

Основными направлениями природоохранной политики являлись: законотворчество, организационно-инженерная и материальная поддержка. Разработка соответствующих законодательных актов строилась на основе принципа неприкосновешюсти собственности. В отношении лесных ресурсов в частновладельческих хозяйствах было принято положение о сохранении лесов (1888 г.) и другие дополнительные акты с целью охраны от истребительного лесопользования. В сфере охраны водных ресурсов было принято решение об организации проведения различных гидромелиоративных работ, составлен проект закона, регулирующий право частного владения. Меры организационно-инженерного характера по охране почвы заключались в борьбе с эрозией, для решения проблем регулирования водопользования на местах действовали инженеры-гидротехники. Материальное содействие, выражавшееся в создании специального мелиоративного кредита и выдачи ссуды под сельскохозяйственные улучшения, не получило широкого распространения.

Высшие и местные властные структуры оказывали крайне ограниченное воздействие на практику природопользования, которое, в сущности, оставалось неподконтрольным.

В заключении подведены итоги изучения проблемы, сформулированы выводы и рекомендации.

Пореформенная модертгзация аграрного сектора региона происходила в условиях нарастающего исчерпания экстенсивных возможностей роста, все более полного вовлечения в производственный цикл наличных природных ресурсов: в губернии были освоены практически все земельные площади, формирование рынка наемного труда тормозил общинный уклад. Императивы складывающейся индустриально-рыночной экономики 18

требовали поиска путей интенсификации производства, снижения издержек, внедрения ресурсосберегающих технологий.

В рассматриваемый период мероприятия, совершенствовавшие природопользование и природоохрану, инициировались узким слоем землевладельцев, ведущих собственное хозяйство и располагавших определенными финансовыми и организационно-техническими возможностями, должным уровнем культурности. В сложившихся условиях модернизаторами могли стать и стали крупные частные земельные собственники. Несмотря на заметное постепенное сокращение принадлежащей им земли (с более чем 782 592 дес. по данным конца 1880-х гг. до 370 800 дес. к 1917 г. - на 53 %), они оставались ведущими производителями сельскохозяйственной продукции на всем протяжении пореформенного периода. Крупнейшие помещики Тамбовской губернии (Долгорукие, Бенкендорф и др.) занимали видное положение в правящей элите, проявляли устойчивый интерес к экономическим новациям.

Контентный анализ (учитывались 16 позиций) и обработка баз данных позволили вычленить га 379 крупных землевладельцев рассматриваемого периода (76 % которых были дворянами) 34 хозяйства, реально осуществлявших мероприятия по интенсификации производства, имеющие ресурсосберегающую направленность. Только в двух осуществлялось комплексное внедрение технологий рационального природопользования во всех отраслях, в 7 - применялось более половины такого рода приемов, в 25 - использовались отдельные элементы. Наибольшее внимание уделялось земледелию, в меньшей мере - животноводству, что соответствовало удельному весу этих отраслей в структуре регионального аграрного комплекса. Процесс формирования рационального природопользования в передовых крупных хозяйствах губернии характеризовался стремлением к формированию замкнутого производственного цикла с максимально доступной утилизацией. Изучение основных характеристик модернизацион-ных процессов в сфере природопользования позволяет констатировать, что элементы интенсификации вели не только к наращиванию производства, но и к снижению эксплуатации естественных ресурсов на единицу продукции - при доминировании, по-прежнему, экономических приоритетов.

В конце XIX - начале XX вв. осмысление необходимости охраны природы проникает в общественное сознание. Собственно природоохранные меры в регионе — как составная часть рационализации природопользования - практиковались в 14 хозяйствах. В двух - предпринимались шаги по охране всех основных ресурсов (почва, лес, вода), в 5-ти - двух, в остальных - имели место разовые ситуативные акции. В основном, природоохрана была направлена на улучшение угодий, неудобных как по естественным условиям, так и вследствие антропогенного воздействия. Предпринимаемые меры носили как превентивный характер - с целью предотвращения вредных последствий производственной деятельности, так и

рекреативный - с целью восстановления природного равновесия. Существенным стимулом становились экономические факторы, в частности, рост цен на землю.

Проблемы в становлении рационального природопользования отражали особенности модернизации в условиях «догоняющего развития»: недостаток финансовых и материальных ресурсов, дефицит агрономических знаний, зависимость от иностранного опыта, отсутствие квалифицированной рабочей силы.

Новые технологии требовали квалифицированных работников, которых в рассматриваемый период остро не хватало. Тормозом модернизации сельскохозяйственного производства была нехватка оборотных средств. Использование усовершенствований (покупка улучшенных орудий и машин, породистого скота) требовало значительных инвестиционных вложений, однако, не гарантировало получения прибыли. Внедрение различных улучшений в сельскохозяйственное производство губернии было затруднено и относительной удаленностью сложившихся местных центров сельскохозяйственной переработки от железных дорог, что, например, прямо препятствовало массовому внедрению посевов картофеля или свеклы в большинстве землевладельческих хозяйств.

Процесс формирования рационального природопользования протекал не на основе научных знаний, а в форме опытов и экспериментов по применению новаций. Различные отрасли российской агрономической науки в конце XIX - начале XX вв. только накапливали первоначальные знания, которые еще не получили заметного распространения. На степень распространения элементов рационализации в крупных имениях оказывали влияние научно-технический, аграрный опыт, конкретные заимствования (улучшенный инвентарь, породы скота) западноевропейских стран. Попытки его применения показали необходимость адаптации к природно-климатическим особенностям региона, синтеза с улучшенными местными аграрными технологиями. В перспективе это позволяло приступить к формированию районированных технологий рационального природопользования.

Необходимость охраны природных ресурсов в различных формах (законодательство, организационно-инженерное и материальное содействие) стала осознаваться и на правительственном уровне. В целом и центральные, и местные российские властные структуры в изучаемый период оказывали крайне ограниченное воздействие на практику природопользования, которое, в сущности, оставалось неподконтрольным. Уместно отметить, что при разработке современного законодательства следует тщательно взвесить опыт частного владения природными ресурсами в российских условиях.

Меры по модернизации в различных отраслях сельскохозяйственного производства и охране природных ресурсов как составные части рационального природопользования, предпринимаемые в конце ^ОС - начале XX веков в хозяйствах крупных тамбовских землевладельцев, лишь в едн-

ничных случаях образовывали систему перехода к интенсивному производству. Важной чертой передовых крупных землевладельческих хозяйств Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX вв. была их устойчивость в условиях интенсивного хозяйства. Устойчивое развитие обеспечивало условия по функционированию и развитию, которое не истощало природные ресурсы, а способствовало их сохранению и созданию благоприятных условий для воспроизводства. Несмотря на незначительное распространение элементов рационального природопользования, передовая практика намечала оптимальные для данной местности технологии рациональной эксплуатации и охраны природных ресурсов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 Хмель Е.В. Земледелие Тамбовской губернии конца XIX - начала XX в. как природопользование / Е.В. Хмель // Учение В.И. Вернадского, музыка CJB. Рахманинова - путь в XXI век: Третья Вернадовская научно-практическая конференция. Тамбов: Изд-во ИПКРО, 2001. С. 71 - 72. (0,1 печ. л.).

2 Хмель Е.В. Элементы рационального природопользования в хозяйствах крестьян и крупных землевладельцев Тамбовской губернии в 1880-е гг. Сравнительный историко-экологический анализ / Е.В. Хмель, В.В. Канищев // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX - пачало XX вв.): Сб. науч. статей. Вып. 4. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. С. 34-47. (1,3 печ. л.).

3 Хмель Е.В. Элементы рационального природопользования в земледельческом производстве крупных владельческих хозяйств Тамбовской губернии конца XIX - начала XX вв. / Е.В. Хмель // Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII - XX вв.: Материалы междунар. конф. (май 2002 г.) / Отв. ред. В.В. Канищев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. С. 362 - 366. (0,3 печ. л.).

4 Хмель Е.В. «Вся Россия» как источник по истории хозяйств крупных землевладельцев Тамбовской губернии, конец ХГХ - начало XX вв. / Е.В. Хмель // VIII Державинские чтения. Экономика. Юриспруденция. История. Социальная работа. Социология: Материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февр. 2003 г. / Ред. кол.: Т.Н. Толстых и др. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2003. С. 131 - 132. (0,1 печ. л.).

5 E.V. Hmel. Base date about natural resources and nature management of the landowners in Tambov province at the end of the 80-thXDC century // Regional Tendencies of the Interation of Human Beings and Nature in the Process ofthe Transition from Agrarian to Industrial Society. Tver, 2003. P. 29. (0,1 печ. л.).

6 Хмель Е.В. Базы данных о природных ресурсах и природопользовании в крупных частновладельческих хозяйствах Тамбовской губернии в

конце 80-х годов XIX в. / Е.В. Хмель // Региональные тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу: Материалы междунар. науч. конф. (Тверь, 19 -21 марта 2003 г.) / Отв. ред. Т.И. Любина. Тверь: Золотая буква, 2003. С. 299-304. (0,5 печ. л.)

7 Хмель Е.В. Работа женщин-специалистов по молочному хозяйству в крупных владельческих имениях Тамбовской губернии в конце XIX -начале XX вв. / Е.В. Хмель // Женская повседневность в России в XVIII -XX вв.: Материалы междунар. науч. конф. 25 сентября 2003 г. / Отв. ред. П.П. Щербинин. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. С. 73 - 79. (0,6 печ. л.)

8 Хмель Е.В. Формирование представлений о рациональном хозяйстве в конце XIX - начале XX веков / Е.В. Хмель // Тамбовская губерния: вехи истории: Сборник материалов историко-краеведческих чтений (к 260-летию со дня рождения Г.Р. Державина). Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. С. 105 -108. (0,1 печ. л.).

9 Хмель Е.В. Хозяйства крупных частных владельцев Тамбовской губернии в конце 80-х годов XIX в. (анализ базы данных) / Е.В. Хмель // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». № 32: Материалы IX конференции АИК. Апрель 2004 г. Москва; Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. С. 170- 172. (0,1 печ. л.).

10 Хмель Е.В. Машины и улучшенные орудия труда в хозяйствах крупных землевладельцев (Тамбовская губерния, конец XIX - начало XX вв.) / Е.В. Хмель // IX Державинские чтения. Институт истории и политологии. Институт права: Материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февр. 2004 г. / Отв. ред.: В.В. Канищев, Н.А. Придворов; М-во образования Рос. Федерации; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. С. 13 - 14. (0,1 печ. л.).

11 Хмель Е.В. Правовые аспекты использования и охраны лесов в хозяйствах крупных частных владельцев (Тамбовская губерния, конец XIX - начало XX вв.) / Е.В. Хмель // Государство, право, общество: история и современное состояние: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. В 2 ч. Тамбов: Изд-во «Тамбовская типография», 2004. Ч. 1. С. 165 - 169. (0,5 печ. л.).

Подписано к печати 27.08.2004 Гарнитура Times New Roman. Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем: 1,16 усл. печ. л.; 1,1 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. С. 587м

Издательско-полиграфический центр ТГТУ 392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14

#15 947

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Хмель, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Природопользование в хозяйствах крупных землевладельцев и проблема рационализации

1.1.Земледелие

1.2.Животноводство 72 1.3 .Лесопользование

1.4.Дополнительные отрасли производства и их экологическое значение

1.5.Влияние перерабатывающих предприятий на развитие сельского хозяйства.

ГЛАВА II. Охрана природных ресурсов

2.1. Мелиорация земель

2.2.0храна лесов

2.3. Охрана вод

2.4. Деятельность властей и общественности в области природопользования и природоохраны

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Хмель, Екатерина Владимировна

Актуальность темы исследования. Экологические проблемы, отнесенные сегодня к числу глобальных, являются приоритетными в научных и политических исследованиях. Впервые введенное Э.Геккелем понятие «экология», рассматривающее взаимоотношения организмов и окружающей среды, в настоящее время значительно расширило свое содержание, включая всю проблематику природопользования и охраны природы1. Развитие цивилизации привело к качественному изменению взаимодействия социума и природы. В.И. Вернадский отмечал: «Облик земной поверхности сделался благодаря влиянию человека неузнаваемым»2.

Однако в обществе существует потребность к сохранению естественного состояния природы (в высокоразвитых странах - 1 % от всего количества природных ресурсов), что оценивается философами как рациональность, сущностная для человека . Рыночная конкуренция, создавшая угрозу деградации природной среды, одновременно закладывала природоохранительные механизмы. Производственная прибыль во все большей мере оказывалась прямо связанной со снижением материало - и энергоемкости продукции.

Проблемы рационального природопользования актуальны для России, вступившей на путь рыночного развития. В общепризнанном понимании рациональное природопользование — это эффективное, целевое использование природных ресурсов, осуществляемое с соблюдением публичных интересов, с учетом экологических связей в окружающей природной среде и в сочетании с охраной природы как основы жизни и деятельности человека.

Необходимость исследования экологических проблем отразилась в появлении новой отрасли исторического знания - экологической истории исторической экологии). На фоне появления общенаучных работ по истории взаимосвязи природы и общества И.Д. Ковальченко и А.В. Муравьев отмечали необходимость изучения всех исторических аспектов природно-географических условий, начиная с производственных и заканчивая социально-психологическими и ментальными4. С конца 1980-х гг. экологические вопросы стали рассматриваться на конференциях, симпозиумах по аграрной истории Восточной Европы5. В 1997 г. прошел круглый стол в Институте российской истории РАН, на котором рассматривался исторический аспект взаимодействия населения и экологии6.

Об актуальности экологической проблематики свидетельствует проведение международных конференций «Региональные тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу» (Тверь, 2003 г.), «Новая история и теория культуры — экономическая история, экологическая история и технологическая история» (Санкт- Петербург, 2003 г.).

Особенно актуально изучение экологических вопросов для пореформенного (после отмены крепостного права) периода развития России, когда в ходе индустриальной модернизации происходило усиленное освоение природного потенциала и его быстрое истощение. Пореформенное развитие влекло к постепенному включению сельских производителей в рыночную конкуренцию, что стимулировало тенденцию к наращиванию производства сельскохозяйственной продукции.

Разнообразие природно-климатических условий России обусловливает необходимость разработки региональных исследований. В рассматриваемый период традиционно-экстенсивные факторы экономического роста в аграрном секторе Тамбовской губернии проявляли выраженную тенденцию к исчерпанности. Перспектива виделась в переходе к интенсивному хозяйствованию, позволяющему наращивать производство при данных ресурсах. Помимо экономического стимула, переход на интенсивные рельсы требовал соответствующего уровня агрокультуры и инвестиционных возможностей у производителя. Очевидно, что в тогдашних российских условиях инициаторами инноваций в сфере сельскохозяйственного производства могли быть лишь крупные землевладельцы, больше, чем другие производители, втянутые в рыночную конкуренцию.

Объектом исследования являются крупные землевладельческие хозяйства Тамбовской губернии. В соответствии с принятыми нормами в исторической литературе крупными хозяйствами являлись землевладения, размер которых превышал более 545 га (500 дес.)7. В данной работе единичное владение рассматривается как микрообъект. В совокупности предмет исследования является типологической выборкой, что позволяет выявить взаимосвязь. сфер сельскохозяйственного производства в едином хозяйственном комплексе. Основная тенденция частного землевладения в пореформенный период России заключалась в переходе от сословности к созданию бессословной буржуазной земельной собственности.

Предметом исследования является процесс внедрения элементов рационального природопользования на базе передовых в агроэкономическом отношении хозяйств. Рациональное природопользование в современной трактовке рассматривается как системная деятельность, призванная обеспечить эксплуатацию природных ресурсов, условия и наиболее эффективный режим их воспроизводства для обеспечения потребностей будущих поколений. Оно подразумевает использование природных условий и объектов таким образом, чтобы получаемая локальная прибыль не сопровождалась региональным ущербом от негативных изменений окружающей среды. Рациональное природопользование представляет совокупность форм эксплуатации природно-ресурсного потенциала и меры по его сохранению.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1880- х гг. по 1914 г. Индустриальная модернизация привела к увеличению антропогенного и техногенного воздействия на природные ресурсы, которое выразилось в их быстром истощении и появлении необходимости перехода к энергоемким и природосберегающим технологиям.

В 1880-е гг. при слабо выраженной динамике в экономической жизни происходили серьезные качественные сдвиги, связанные с формированием рыночно-конкурентной среды.

Правительство в конце 1881 г. издало закон о ликвидации временно обязанного положения крестьян к 1 января 1883 г. По оценке Н.М.Дружинина, меры правительства «при всей их ограниченности послужили рубежом между первым пореформенным двадцатилетием, этим тягчайшим периодом в жизни русской деревни, и периодом дальнейшего развития новой социально-экономической формации»8. В 1880-е гг., как показали исследования И.Д. Ковальченко и JI. В. Милова, сложился всероссийский аграрный рынок9.

Согласно наблюдениям А.С. Нифонтова, в этот период стали проявляться первые результаты капиталистической перестройки, земледельческого производства: повышение урожайности зерновых, рост товарного производства зерна, изменением его географии (резкое увеличение сборов на юге России и падение их в центре)10. По оценке В.И. Бовыкина, рост промышленного производства был слабым. Однако в это время происходит структурная перестройка (завершается промышленный переворот, появляются новые промышленные районы)". В этот же период к 1880-м гг. была создана основная железнодорожная сеть Европейской России. В 1880-е гг. в правящих кругах России постепенно складывается убеждение в необходимости содействия развитию промышленности как важнейшему направлению развития России.

Верхняя хронологическая граница исследования определена началом первой мировой войны в 1914 г., которая привела к изменению в организации сельскохозяйственного производства. Из-за недостаточности данных о землевладении предвоенных лет используются сведения из сельскохозяйственной переписи за 1917 г. как наиболее близкой по времени к. 1914 г.

Географические рамки исследования включают в себя территорию Тамбовской губернии как типичного аграрного черноземного региона. Данное исследование проводит ся на материалах четырех уездов губернии: Тамбовского, Кирсановского, Козловского, Моршанского, общая площадь которых составляет 46 % от всей площади губернии (по данным 1887г., 2718573 дес.)12 и близка к современной территории Тамбовской области.

Выбор ареала обусловлен рядом причин. Во - первых, указанные уезды составляли основу Тамбовской провинции, которая образовала ядро территории губернии при создании нового территориально - административного деления. Во- вторых, они имеют близкие природно-климатические и почвенные условия (Козловский и Моршанский относятся к лесостепной полосе, Тамбовский и Кирсановский к лесо-степному пограничью). Северные уезды, которые входили в состав Тамбовской губернии в конце XIX в., имели существенно отличные от вышеперечисленных уездов естественные условия, относясь к лесной зоне, южные - к донской и волжской степной. В-третьих, исследуемые уезды, объединяемые общими транспортно-коммерческими связями, составляли выраженную территориально-экономическую общность, которая и учитывалась в дальнейшем при формировании областной административной сети. Северные уезды тяготели к торговле с Верхневолжским регионом, южные - вели активную коммерческую деятельность, в большей мере, со степными губерниями.

Степень изученности темы. В российской исторической науке изучение рационального природопользования в хозяйствах крупных землевладельцев не являлось предметом специальных исследований.

Различные аспекты данной проблемы затрагивались в исследованиях по экономической, аграрной истории, истории промышленности, истории русской усадьбы в пореформенный период.

Вопросы, связанные с влиянием хозяйственной деятельности на природные ресурсы, в теоретико-прикладном плане стали рассматриваться, начиная с рубежа XIX - XX вв. Понятие «рациональное природопользование» в исследуемый период не применялось. Использовались словосочетания, включающие некоторые характеристики исследуемого явления, такие как «рациональное хозяйство», «образцовое хозяйство», «культурное хозяйство».

В русскую сельскохозяйственную науку проникновение термина «рациональное хозяйство» началось с 1830 г. из сочинения А. Теэра «Основания рационального сельского хозяйства»13. В России рациональными стали называть хозяйства, выделявшиеся введением многопольного хозяйства, травосеяния, новых улучшенных орудий, породистого скота. «Рациональный» стало синонимом слова новейший, передовой14. Основные критерии рациональности для образцовых хозяйств были выделены в начале XX века на «Сессиях сельскохозяйственного совета.»: экономическая выгодность, правильное сочетание отраслей хозяйства в единое целое, соответствие местным естественно - историческим условиям, правильная организация отдельных отраслей хозяйства, правильная постановка отчетности 15.

Появление и использование нововведений в сфере производства в землевладельческих хозяйствах, их влияние на природные ресурсы оценивались с разных точек зрения. В работе министра земледелия и государственных имуществ А. С. Ермолова внедрение хозяйственных улучшений на рациональных началах предлагалось как способ повышения доходности имении .

Однако во многих работах, авторы которых стремились обосновать перспективность традиционного дворянского хозяйства, отмечалась невозможность применения нововведений в большинстве имений из-за ограниченных инвестиционных возможностей и описывалось постепенное распространение улучшений в хозяйствах, владельцами которых были представители других сословий17.

A.Н. Энгельгардт обосновал факторы, способствующие развитию сельского хозяйства в нисходящей последовательности в зависимости от приоритетов: хозяин, работник, лошадь, машины и орудия. Им была намечена одна из важных проблем, мешающих становлению рационального природопользования: глубокий разрыв между агрономической наукой и практикой18. Обобщающая работа об экономически развитых «культурно-капиталистических» имениях была написана А. А. Кауфманом19.

В дореволюционный период появляются первые специальные работы по проблемам охраны природных ресурсов. В. Масальский, В.А. Скрипицын,

Д. Шилкин рассматривали последствия хозяйственной деятельности человека

20 на состояние окружающей среды и описывали меры по их ограничению .

Одной из главных причин эрозионных явлений (роста оврагов, водной и ветровой эрозий) в черноземных губерниях России, по мнению В.Масальского, являлось увеличение населения и усиление антропогенного воздействия, связанного с расширением масштабов земледельческой деятельности, на природные ресурсы (землю, лес, воду). Автор отмечал малую степень распространенности мер борьбы в частновладельческих и крестьянских хозяйствах. В; приложении содержится справочный материал о мерах, предпринимаемых губернскими и земскими управами разных губерний, по борьбе с оврагами, представлен перечень уездов, площади которых подвержены усиленному росту оврагов, представлены требования для получения мелиоративной ссуды.

B.А. Скрипицын исследовал последствия влияния хозяйственной деятельности на природные, главным образом, почвенные, ресурсы и рассмотрел решения местных комитетов по нуждам сельскохозяйственной промышленности.

Некоторые вопросы природоохранной деятельности власти раскрывал 21

Д.С. Флексор . В работе «Дело земельных улучшений, его настоящее положение и задачи в будущем» автор, применительно к разным регионам Российской империи, обосновывает потребности в проведении мелиоративных мероприятий (орошение, обводнение, осушение, укрепление песков и оврагов). Однако, причины, приведшие к деградации почв не выявляются. По мнению автора, деятельность властей, направленная на возбуждение частной инициативы в сфере природоохраны, достигла своей цели и должна развиваться в трех направлениях (законодательном, материальном, техническом). Тот же автор в работе «Охрана земельной собственности» доказывает необходимость борьбы с земельными захватами, лесными порубками, потравами сельскохозяйственных угодий, охраной земельных улучшений.

Д. Шилкин анализировал проблемы водопользования (обводнение и орошение сельскохозяйственных угодий, водоснабжение в селениях и др.). Используя «Труды местных комитетов по нуждам сельскохозяйственной промышленности.» разных губерний, автор приводит справочный материал о состоянии водных ресурсов, необходимости организации мелиоративных работ, мер поощрения и содействия рациональному водопользованию22.

Проблемы лесопользования рассматриваются в работах Ф.К. Арнольда и В.И. Денисова23. По оценке Ф.К. Арнольда, одной из главных причин «истребительного» лесопользования является продажа леса на сруб лесопромышленникам, не заинтересованным в рациональном лесопользовании. Автор проводит сравнение лесного законодательства России и стран Западной Европы. В приложении представлены нормативные акты по охране лесов.

В.И. Денисов, исследуя проблемы эксплуатации леса, отмечает необходимость регламентации лесопользования, поднимает проблемы лесных пожаров и их последствия24.

Материальное содействие природоохранной деятельности власти населению в форме мелиоративного кредита раскрывает И.С. Блиох .

В работах Б.Б. Веселовского, Н.В. Пономарева, написанных в конце XIX — начале XX вв., наряду с другими вопросами, рассматривается деятельность властей и органов самоуправления в отношении рациональной эксплуатации природных ресурсов и охраны природы . Б.Б. Веселовский описывает помощь земства в развитии интенсивных технологий рациональной эксплуатации природных ресурсов (земледельческие склады сельскохозяйственных орудий, агрономическая помощь) и охраны природных, в частности, лесных ресурсов от незаконных порубок.

В работе В.И. Ленина «Развитие капитализма в России» систематизированы сведения по изучению аграрной истории, истории промышленности и помещичьего хозяйства, которые в советской историографии стали основой для последующих исследований27. Вопросы рациональной эксплуатации природных ресурсов и их охраны не рассматривались автором в качестве самостоятельной проблемы, будучи включены в проблему развития капитализма как формации.

Работы дореволюционного периода в большей степени носили описательный характер, практически не содержали обобщений и научных выводов. Значение исследований видится в постановке основных вопросов, введении в оборот фактических данных, в «просветительском эффекте».

В основание складывания советской историографии были положены классовые оценки марксистко - ленинской доктрины, которые рассматривали кризисные явления природопользования не как общецивилизационные проблемы, а как результат «хищническо - эксплуататорской» природы капитализма. В силу такого подхода, литература 1920-1950-х гг. уделяла основное внимание изучению крупных землевладельческих, главным образом, помещичьих хозяйств в социально-экономическом плане, в аспекте поиска «предпосылок социализма» в процессе пореформенного развития. Круг вопросов для дискуссии о степени капитализации аграрного строя России, в частности, помещичьих хозяйств, сформировался в конце 1920-х гг. Первые общие характеристики помещичьего землевладения и хозяйства были даны в трудах М. Н. Покровского и А.В. Шестакова. М.Н. Покровский отмечал прогрессивность и устойчивость крупного землевладения28. А.В. Шестаков выдвинул тезис о ведущей прогрессивной роле помещичьего хозяйства29. Проблемы рационального природопользования не рассматривались.

В 1930-40-е гг. аграрные исследования пореформенного периода были приостановлены. Одной из немногих работ, написанных с это время, была «История народного хозяйства СССР» П. И. Лященко30. Автор исследовал влияние промышленного подъема конца 90-х годов XIX в. и завершение мирового аграрного кризиса на российское сельское хозяйство. Изучение экономических показателей развития (размеры посевных площадей, изменения в специализации полеводства через увеличение технических культур) приводит автора к выводу о начале интенсификации сельского хозяйства.

Таким образом, вопросы рационального использования природных ресурсов и их охраны в дореволюционном аграрном секторе в литературе 19201950-е гг. занимали сравнительно незначительное место. Главным образом изучалась классовая борьба, зависимость крестьян после отмены крепостного права, в целом, социально-экономические противоречия. Однако, введение в научный оборот новых данных, характеризующих состояние сельскохозяйственного производства в царской России, создавало перспективу освоения новых аспектов аграрной истории.

В работах в 1960 — 80 - е гг., созданных после XX съезда КПСС, углубленно исследовались сформировавшиеся проблемы. В дискуссиях 1960-х гг. степень капитализации помещичьих хозяйств раскрывалась, в основном, путем выяснения меры использования доли наемного труда. Сформировались два основных направления: С.М. Дубровский, П.И. Лященко, И.Д. Ковальченко считали,, что преобладающей системой помещичьего хозяйства была капиталистическая, П.В. Волобуев, А.М. Анфимов, К.Н. Тарновский делали вывод о недостаточном развитии капиталистических отношений в сельском хозяйстве31.

Крупные работы данного периода были написаны Л.П. Минарик и А.М. Анфимовым. Л.П. Минарик исследовала системы ведения хозяйства группы крупнейших собственников Европейской России. Анализ описаний имений, заложенных в дворянском земельной банке, позволил выяснить соотношение капиталистической и отработочной систем хозяйства на экономических запашках, обрабатываемых помещичьим и крестьянским инвентарем, и на всей пашне32.

В работе A.M. Анфимова «Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX вв.)» были раскрыты условия и особенности функционирования крупного помещичьего хозяйства в разных регионах33. Изучение вопросов развития в основных и дополнительных отраслях сельскохозяйственного производства (земледелия, животноводства, лесопользования) привело автора к выводу о невысокой степени интенсификации сельского хозяйства.

Исследование А.С. Нифонтовым сельскохозяйственного производства Европейской России во второй половине XIX века позволило выявить перемены в помещичьем земледелии, проследить внедрение наиболее товарных зерновых культур, изучить урожайность хлебов34. Автор делает вывод о замедленном развитии товарности земледелия и смещение центра зернового хозяйства из внутренних губерний Европейской России на ее южные и юго-восточные окраины.

В советской историографии 1970-80-х гг. важную роль сыграли труды И.Д. Ковальченко, JI.B. Милова, Н.Б. Селунской, в которых были сделаны выводы о капиталистическом характере сельскохозяйственного производства35. Применение методов математической статистики и: информационных технологий в исторических исследованиях позволило проводить » более глубокий анализ массовых источников, поднять изучение аграрной истории на качественно новый уровень. Однако, проблемы рационального природопользования в аграрном секторе в условиях индустриальной модернизации оставались на периферии исследовательских интересов.

Развитие исторической науки в 1980-е — 2000 -е гг. характеризовалось как использованием традиционных подходов, так и формированием новых. Ю.Ю. Кахк исследовал роль и значение крестьянского общинного и помещичьего хозяйства в процессе развития аграрного капитализма36. Применение машин, усовершенствованных орудий в сельском хозяйстве России в конце XIX — начале XX века и их последствия раскрывается в работах Тюкавкина В.Г., Скрябина В.И.37. Увеличилось число исследований, посвященных изучению капиталистических отношений в аграрном секторе экономики отдельных территорий38.

Б.Н. Миронов в работе «Социальная история России периода империи» (XVII- XX в.) утверждает, что процесс интенсификации экономики в России был затруднен избытком земли и недостатком капитала, поэтому возникавший в отдельных районах избыток труда переливался в районы избытка земли и недостатка капитала39.

В< 1990-е гг. появились работы, в которых сельское хозяйство рассматривается как система природопользования - в контексте экологической проблематики.

Наиболее крупными работами по историко-экологической тематике явились два сборника «Традиционный опыт природопользования» и «Историческая экология и историческая демография ».

В первом, рассматривающем становление новых приемов природопользования через усовершенствования в традиционной агрокультуре проведен анализ рациональных способов ведения различных отраслей хозяйств, их зависимость, приспособленность и сбалансированность к зональным и локальным природным условиям, экологически обоснованные принципы устройства материального быта, влияние окружающей естественно-географической среды на духовную культуру.40

Во втором сборнике разрабатываются методология и методика исследования исторической экологии, раскрываются проблемы экологической политики41 В большей степени в сборнике представлены материалы по экологическим проблемам урбанизации. Расширение законодательной природоохранной практики в сфере благоустройства городов России в XVIII-XX в., по мнению Э.Г.Истоминой, явилось проявлением осознания необходимости сохранения мест обитания человека и важности экологических проблем42. Увеличение спектра природоохранных вопросов в законодательных актах о городах было связано с бурным развитием промышленности, ростом населения и антропогенным прессом на природу. Давыдов А.Н. исследует государственную политику по защите окружающей среды от загрязнения в контексте решения демографических проблем в конце XIX - начале XX в.43. По мнению автора, деятельность местной власти в крупных городах по борьбе с загрязнением окружающей среды была стеснена излишней опекой и регламентацией со стороны правительственных и губернских учреждений. Давыдов А.Н. считает, что препятствием для решения ряда проблем была необходимость совместной деятельности различных органов власти. Решающее влияние на степень и эффективность государственного вмешательства в вопросы защиты окружающей среды от загрязнения, по мнению автора, оказывала специфика политико-государственного устройства Российской империи. Маслов Б.С., исследуя историю мелиорации с XVIII в. до XX в., особенное внимание уделяет становлению мелиорации в пореформенный период44. По мнению автора, засухи и последующий за ними голод явились причинами активизации деятельности правительства в вопросах мелиорации и организации экспедиций по орошению, обводнению и осушению. На широком круге источников автор исследует взгляды В .В. Докучаева, В.А. Костычева, Н.М. Сибирцева, А.И. Воейкова, А. В. Советова по вопросам мелиорации, раскрывает отражение проблем в мелиоративных журналах и съездах. Борейко В.Е. рассматривает малоизученные вопросы природоохраны в советский период45.

Проблемы сельского хозяйства как природопользования и охраны природы рассматриваются на XV, XVI, XVIII сессиях по аграрной истории Восточной Европы46. X

JI.B. Данилова, изучая проблемы природных условий и форм землепользования в средневековой Руси, отметила значимость перелога для формирования особого типа крестьянских поселений, эволюции сельской общины, исследовала формы присваивающего хозяйства (бортничество, рыболовство, охота), вопросы государственного регулирования крестьянских промыслов47. Козлов С. А. осветил деятельность ученых и рационализаторов дореформенной России по изучению особенностей отечественного земледелия, распространению традиций и новаций, социально- хозяйственные аспекты деятельности А. Н. Энгельгардта. Автор утверждает, что деятельность рационализаторов и ученых дореформенной эпохи способствовала формированию новых, буржуазных основ аграрной экономики России48. Т.Н. Кандаурова исследовала рациональные основы развития сельскохозяйственного производства в округах военных поселений в первой половине XIX в.49. По мнению автора, правительство и руководства поселений стремились изыскать наиболее оптимальные и приемлемые варианты развития всех отраслей хозяйства с целью получения максимальной отдачи и повышения рентабельности военнопоселянского хозяйства. А. А. Соловьев, изучая распространение травопольной системы земледелия в крестьянских хозяйствах Вятской губернии в конце XIX - начале XX в., утверждает, что изменениям в земледельческой культуре способствовала поддержка со стороны земств50. Д.В. Ковалев исследовал влияние закона 14 июня 1910 г. на агротехнический прогресс в крестьянском хозяйстве столичных губерний России51.

Проблемы взаимодействия природы и общества рассматривались на эколого-исторических конференциях в 2003 г. Твери и Санкт- Петербурге. Богданов С.В. описывает процесс создания базы данных «Человек и окружающая среда. Тверская губерния в период от аграрного к индустриальному обществу» . Т.И. Любина, исследовав взаимоотношения предпринимательства и местной власти в сфере охраны окружающей среды во второй половине XIX — начале XX в., утверждает, что предприниматели требовали расширения собственного представительства при решении природоохранных вопросов53. По оценке автора, такая позиция создавала возможность для поиска компромисса с местной властью и выработки эффективного механизма разрешения возникавших конфликтов. Вопросы загрязнения водоемов Тверской губернии отходами промышленного производства (конец XIX — начало XX в.) исследовала Е.В. Жернова, которая пришла к выводу об усилении этих явлений в процессе индустриализации54.

Некоторые аспекты рационального природопользования (выращивание улучшенных пород скота, введение многопольных севооборотов, использование сельскохозяйственного инвентаря) рассматриваются в возрождающемся направлении по изучению русской помещичьей усадьбы55.

Исследованием проблем природопользования в России занимаются и зарубежные историки. Б. Бонхом утверждает, что царская политика охраны леса была более эффективна, чем политика Ленина и большевиков56.

В последнее время опубликованы работы по региональным проблемам природопользования. Монография по проблемам новаций и традиций на примере сельского хозяйства нечерноземных губерний России в пореформенный период написана С.А. Козловым57. Автор утверждает, что рационализация явилась результатом внутренней эволюции традиционного аграрного строя - как ответ на развитие товарно - денежных отношений и внешнего рынка. В процессе усовершенствования сельского хозяйства региона (путем синтеза отечественных традиций и западного опыта) были выявлены эффективные - в условиях крепостничества - формы и методы хозяйствования, что стало фактором постепенной буржуазной эволюции страны.

В статье Е.В. Воейкова исследовано влияние революционных событий 1917 г. и гражданской войны на экологическую обстановку в Средневолжском регионе (Пензенской, Самарской, Симбирской губерниях).58

Проблемы природопользования и охраны природных ресурсов в различных регионах в разные периоды стали предметами диссертационных исследований59. Л.И. Зорина, изучив деятельность Уральского общества любителей естествознания в 1870-1929 гг., среди прочих выделяет природоохранное направление. Исторический опыт развития земледелия в Бурятии (XVIII- 1917 г.) исследовал Б.Б. Зандарев.

Как дореволюционные, так и советские исследователи истории сельского хозяйства тамбовского региона обращались к традиционной социально-экономической проблематике.

А.Н. Челинцев в процессе изучения крестьянского хозяйства представил обобщенные сведения о структуре угодий в Тамбовской губернии в конце XIX — начале XX вв.60. Влияние экономических и социальных факторов на сельскохозяйственное производство в аспекте природопользования в Тамбовской губернии в пореформенный период анализируется в монографии П.Н. Черменского 61. Автор считал, что проведение железных дорог было одним из главных стимулов развития помещичьего хозяйства и стремления к рационализации. По мнению исследователя, расширение сельскохозяйственного производства в пореформенный период привело к быстрому истощению природных ресурсов. Г.М. Птушкин, изучая крестьянское и помещичье хозяйство в конце XIX - начале XX века, раскрыл условия землепользования,.

62 повлиявшие на характер потребления природных ресурсов .

Современные работы, посвященные вопросам экологическим аспектам кризиса аграрного общества в регионе в конце XIX - начале XX вв., написаны A.JL Аврехом и В.В. Канищевым63. В статье «Естественно - исторические условия модернизации аграрного общества. Тамбовская губерния, конец XIX-начало XX вв. Некоторые итоги и проблемы изучения» были поставлены вопросы преодоления обществом зависимости от глобальных природных: процессов, изменения степени высвобождения общества от прямого воздействия локальных природно — климатических явлений, историко-экологические процессы, модернизация традиционного природопользования и смягчение обратного воздействия преобразованной природы на аграрное общество.

В статьях Каншцева В.В. проводится анализ экологической ситуации в Тамбовской губернии в конце XIX — начале XX вв., подводятся итоги проекта «Модель историко-геологической динамики Тамбовского региона XVTII - XX вв.», в ходе которых была создана электронная геоинформационная система (ГИС) по экологической истории региона, проведено соединение баз данных с картографическими материалами64. Автор утверждает, что до XIX в. Тамбовский регион развивался в зависимости от природных условий, которые пока не создавали ограничений для развития экстенсивного земледелия в приречных районах, а позже в регионе проявились черты экологического кризиса аграрного общества.

Некоторые аспекты рационального природопользования в частновладельческих имениях в контексте хозяйственной деятельности рассмотрены О.П. Пеньковой, А. В. Каштановым65. О.П. Пенькова, при исследовании «образцовых хозяйств», отмечает изменения в технологии; эксплуатации природных ресурсов (многопольные севообороты, улучшенный сельскохозяйственный инвентарь и др.). Автор выделяет такие черты благоустроенных хозяйств, как многоотраслевая направленность, четкая специализация на определенном виде сельскохозяйственного производства, использование новейшей агротехники, наличие предприятий по переработке сырья. В сборнике «Новотомниково» и отдельных статьях об имении графа Воронцова — Дашкова автор раскрывает отдельные элементы улучшений сельскохозяйственного производства и лесопользования. О.П. Пенькова исследовала политику Дворянского поземельного Банка в Тамбовской губернии, что являлось одной из форм содействия рационализации сельского хозяйства66. А.В. Каштанов, проследив деятельность В.И. Вернадского в Тамбовском крае, раскрывает, в частности, организацию систему водопользования в имении, создание парка, фруктового сада.

А.С. Туманова исследовала просветительскую деятельность сельскохозяйственных обществ67.

В работах краеведа Кученковой В.А. , исследовавшей усадьбы Асеевых, Лейхтенбергских, Строгановых в Тамбовской губернии, приводятся сведения об усовершенствованиях в сельском хозяйстве68.

В ряде работ, посвященных введению элементов рационального природопользования в Тамбовской губернии, изучается, главным образом, крестьянское хозяйство 69.

Исходя из анализа историографии по исследуемой теме, можно констатировать, что проблема становления рационального природопользования в истории России вообще и, в частности, в хозяйствах крупных землевладельцев конца XIX — начала XX века, как на общероссийском уровне, так и на региональном уровнях изучена фрагментарно. В большинство работ историко-экологические сюжеты включены в проблематику, раскрывающую социально-экономическую эволюцию российского аграрного сектора в рассматриваемый период.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование рационального природопользования в хозяйствах крупных землевладельцев Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX в. с применением современных информационных технологий.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

• выявление массовых и уникальных источников по теме, определение оптимального сочетания в их использовании;

• создание электронных баз данных для количественного анализа массовых источников;

• анализ и описание применения усовершенствованных методов и приемов в земледелии, животноводстве, лесном хозяйстве, дополнительных отраслях производства;

• определение влияния перерабатывающих предприятий на организацию рационального ведения хозяйства;

• изучение законодательно — нормативной базы, регулировавшей рациональное природопользование;

• роль органов власти и общественности в области природопользования;

• выявление особенностей модернизационных процессов в сфере природопользования в хозяйствах крупных землевладельцев.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и архивные источники. Из опубликованных источников использовались статистические сведения, описания частновладельческих хозяйств, справочные материалы, периодическая печать, художественная литература, воспоминания.

Ценным источником о землевладельческих хозяйствах в конце 80-х гг. XIX в. являются земские обследования, представленные в «Сборниках статистических сведений по Тамбовской губернии»70. Разработка программы обследования профессором Петровской сельскохозяйственной Академии А.Ф. Фортунатовым и сбор сведений профессиональными статистиками (членами статистических комиссий) обеспечили проведение обследования на высоком научном и организационном уровне, что позволяет оценить материалы земской статистики как репрезентативные.

Статистические сведения, представленные в «сводных таблицах об имениях более 50 дес. по сословиям владельцев и по размерам имений », дают обобщенные представления о количестве имений и земельной площади. Из комплекса разнообразных сведений о частновладельческом хозяйстве в таблицах «имения более 50 дес. с экономической запашкой» были использованы массовые данные о количестве крупных имений, их расположении, величине, структуре сельскохозяйственных угодий (пахотная земля, сенокос, выгон, лес), способе использования (собственное хозяйство или аренда), системе земледелия, животноводстве, дополнительных отраслях производства и перерабатывающей промышленности.

Выявленная группа крупных землевладельческих имений с собственным хозяйством в рассматриваемый период времени составила основу для проведения исследования. Анализ статистических данных позволил выяснить степень рационализации в земледелии, животноводстве.

Используемый источник имеет ряд недостатков. Обследование лесного хозяйства проводилось только на уровне сбора информации о количестве лесов. Сведения о способах эксплуатации не подлежали систематизации и представлены в текстовой форме. В материалах по животноводству не представлены систематизированные сведения о количестве продуктивного и рабочего скота, данные о породистости (за исключением овец) не обобщены.

Тем не менее, информация, вычлененная из земского статистического обследования в конце 80-х гг. XIX в., позволяет выявить масштаб исследуемой проблемы, степень распространения элементов. рационализации в основных отраслях производства.

Для анализа изменений количества частновладельческих имений привлекались сведения из «Поуездных итогов сельскохозяйственной переписи 1917г.» 71. Использование обобщенных данных позволило выяснить изменение количества пахотной частновладельческой земли в сравнении с обследованием конца 80-х rr.XIX в.

Обширная информация по теме исследования содержится в справочной литературе. Из центральных изданий использовались справочники: «Вся: Россия: Русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации», «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества», Энциклопедический словарь «Россия» Брокгауза и Ефрона.72

Справочная энциклопедия «Вся Россия» (издатель А.С.Суворин), являясь разносторонним источником, содержит сведения и о хозяйствах крупных: землевладельцев Тамбовской губернии. Использование информации, полученной центральными ведомствами от представителей на местах, придает изданию репрезентативный характер. Перечень «выдающихся хозяйств» дает информацию о применении рациональных методов в области земледелия, животноводства и использовании оросительных сооружений. Описания пород животных и списки имений с племенным хозяйством позволяют определить качественные характеристики, особенности разведения и степень распространения отдельных видов. Перечни крупных частных конных заводов дают информацию об их специализации. Специализацию производства можно проследить и по сведениям о питомниках и семенных хозяйствах, спискам фабрик и заводов земледельческих машин и орудий.

Наряду с географическими и социально — экономическим обзором черноземной области в «Полном географическом описании нашего Отечества» содержатся статьи о хозяйствах, занимающихся рациональным природопользованием.

Сведения о лучших благоустроенных хозяйствах России, в том числе Тамбовской губернии, содержатся в специальных сборниках . Материалы об имении Новотомниково Воронцова-Дашкова и имении Черкино Н.Н. Чолокаева были опубликованы в «Описании отдельных русских хозяйств». По рассматриваемому периоду имеются два наиболее полных издания с описаниями «образцовых» хозяйств за 1900 и 1916 годы. Оба сборника были составлены по запросу Департамента Земледелия с целью выяснения количества благоустроенных имений, использования и адаптации нововведений в разных отраслях сельскохозяйственного производства, изучения возможности использования и распространения передового опыта.

Один из сборников, «Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах», включал обобщенные материалы об улучшениях в земледелии, животноводстве, плодоводстве, лесоводстве. Данные второго сборника «Справочные сведения о некоторых русских хозяйствах» отличаются большей информативностью. В - частности, в нем представлены сведения об использовании видов и количества удобрения, сельскохозяйственного инвентаря, сортах культурных растений в земледелии, расширенные сведения о поголовье скота и разведении породистых животных, представлены более подробные сведения о садоводстве, питомниках, пчеловодстве, рыбоводстве, наличии перерабатывающих предприятий. «Описания» содержат информацию о проведении мелиоративных, гидромелиоративных и других природоохранных мероприятиях. Сборники являются единственными обобщенными данными о хозяйствах, занимающихся рациональным природопользованием. Анализ их материалов позволяет оценить степень распространения элементов интенсивных технологий рациональной эксплуатации и охраны природных ресурсов.

Сведения об улучшениях в отдельных отраслях производства (земледелии, животноводстве, птицеводстве и пр.) даны в «Сборнике некоторых технических предприятий Тамбовской губернии», что позволяет детализировать общую картину природопользования74.

Опубликованные описания благоустроенных имений содержат более детальную информацию о нововведениях в сельскохозяйственном производстве в конкретных хозяйствах75. Описание имения Земетчино княгини О.П. Долгорукой. Моршанского уезда, произведенное в 1911г. на основании данных хозяйства ученым - агрономом А.И. Воронковым, и имения графа Строганова, составленное управляющим И. Самодуровым в 1898 г., было составлено на профессиональном уровне и позволяет оценить содержащуюся информацию как достоверную. Описания имели приблизительно одинаковую структуру. Они включали краткие сведения о владельцах, расположении, количестве земли с распределением по угодьям, отраслях производства.

Сведения о географическом положении, включающие природную (почва, климатические условия) и экономическую составляющую (близость железнодорожных станций, губернского и уездного городов, обеспеченность рабочими силами), позволяют определить причины приоритетного развития той или иной сельскохозяйственной отрасли. Материалы о системе земледелия (севообороты, структура посевов, сельскохозяйственный инвентарь, удобрения, обработка полей, посев, уход за полями, уборка хлебов, молотьба) дают обобщенную картину изменения традиционного землепользования и позволяют выяснить конкретные детали этого процесса. Описания различных отраслей животноводства (коневодство, крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот, птицеводство) позволяют выяснить приемы улучшенного содержания, кормления, разведения поголовья. Материалы о лесном хозяйстве содержат информацию о лесных площадях, способах эксплуатации, данные об искусственных лесонасаждениях. Сведения о дополнительных отраслях производства (рыбоводство, пчеловодство, садоводство) дают возможность проследить внедрение нововведений, оценить экологическое значение их развития. Данные о перерабатывающих предприятиях, содержащие сведения об улучшениях в производстве, позволяют выяснить зависимость повышения количества готового продукта от изменений в производстве. Сведения об отраслях сельского хозяйства и перерабатывающих предприятиях позволяют определить замкнутый цикл производства с максимально полным использованием отходов производства с целью повышения производительности. Кроме того, в описаниях представлены краткие сведения о природоохране.

Местные справочные издания Тамбовской губернии «Сборник -календарь на 1903г.», «Обзоры Тамбовской губернии .» содержат ценную информацию, позволяющую оценить состояние сельскохозяйственного производства частновладельческих и крестьянских хозяйствах. В разделе сельскохозяйственные статьи «Сборника — календаря на 1903 г.» содержатся данные по статистике землевладения Тамбовской губернии, хозяйствах, разводящих племенной скот, раскрывается деятельность земских складов по продаже земледельческих орудий, машин, семян, описывается работа Тамбовского губернского комитета о ссудах на сельскохозяйственные улучшения, представлен очерк развития деятельности Козловского сельскохозяйственного общества, очерк ветеринарной организации.

Следующая группа источников — законодательные акты и нормативные документы, касающиеся эксплуатации природных ресурсов (леса, воды)76. Нормативные акты по лесопользованию наиболее полно и систематизировано, представлены в приложении к работе Ф.К. Арнольда « Русский лес». В работе использовались материалы водного права и разъяснения к нему. Использование законодательных актов позволяет выявить проблемы природопользования, в частности, вопросы, связанные с отношениями собственности на природные ресурсы.

Материалы центральных периодических изданий («Земледельческая газета», «Лесная жизнь и хозяйство», « Сельское хозяйство и лесоводство», «Известия Министерства Земледелия и Государственных Имуществ») позволяют оценить степень внимания правительства к рассматриваемой проблеме. Из местных периодических изданий использовались «Тамбовские губернские ведомости», «Тамбовский край». В них представлены материалы, как о внедрении рациональных элементов рационального природопользования, так и об охране природных ресурсов. В «неофициальной» части «Тамбовских губернских ведомостей» поднимались вопросы охраны природных ресурсов, регулирования водопользования. Материалы периодической печати дают возможность уяснить текущие экологические проблемы, оценить степень заинтересованности общества в решении вопросов.

Использовалась центральная и местная специальная сельскохозяйственная литература («Труды Императорского Московского Сельскохозяйственного Общества », « Листок общества Тамбовских сельских хозяев»), что позволило выявить передовые агрокультурные приемы в практике частновладельческих хозяйств, проследить связи между крупнейшими собственниками и общественными сельскохозяйственными организациями.

Использование художественной литературы позволило воссоздать традиционные картины природопользования, трудности перестройки дворянских хозяйств в новых условиях (« Анна Каренина» Л.Н.Толстого, «Оскудение » С.Терпигорева).

Использование частной переписки С.В. Рахманинова, В.И. Вернадского содействует воссозданию атмосферы, в которой формировалось отношение интеллектуально-творческой элиты к проблемам природопользования.

При всем разнообразии опубликованных материалов, составить сколько — нибудь целостное представление о характере, темпах и масштабах внедрения новых аграрных технологий в контексте их взаимодействия с природной средой

- применительно к практике крупных тамбовских имений в указанный период

- не представляется возможным.

Опубликованные сведения дополняются архивными данными. В исследовании использовались материалы центрального и местного архивов: Российский государственный исторический архив (РГИА) и Государственный архив Тамбовской области (ГАТО).

В РГИА изучены фонды Министерства Земледелия (канцелярия земледелия (Ф.381), отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики (Ф.395), департамент земледелия (Ф.398), отдел земельных улучшений (Ф.426), гидрологический комитет (Ф.427)), Вольное Экономическое общество (Ф.91). Ценная информация содержится в фондах личного происхождения: Долгоруких (Ф.931),Сабуровых (Ф.1044), Шуваловых (Ф.1092), Безобразовых (Ф.648).

Фонды 426 (отдел земельных улучшений) и 395 (отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики) содержат материалы по охране природных, в частности, водных ресурсов, информацию о проведении экспедиций по исследованию источников крупнейших рек Европейской России, переписку Министра земледелия и государственных имуществ.

Использованные материалы позволяют выявить содержание и масштабы природоохранной деятельности правительства. В фонде 91 (Вольное экономическое общество) представлена информация, незначительная по объему, но ценная по содержанию в форме переписки между крупными землевладельцами Тамбовской губернии и членами общества, позволяющая судить о связях региона и ВЭО в деле распространения агрокультурных новаций. В фонде 427 (гидрологический комитет) обнаружены дополнительные материалы по проблемам регулирования водопользования в Тамбовского губернии.

Фонд 398 (департамент земледелия) содержит ценные сведения о награждении управляющих имениями Тамбовской губернии, информацию о достижениях в различных отраслях сельскохозяйственного производства. Сведения, обнаруженные в фонде 381 (канцелярия земледелия) позволяют судить о некоторых аспектах природоохранной деятельности правительства.

Особо информативными представляются материалы личных фондов крупнейших собственников Российской империи, владевших землями и в Тамбовской губернии. В фонде 931 (А.С. Долгорукий) содержатся сведения о сельхозпереработке в Моршанском уезде. Материалы фонда 648 (Безобразовы) отражают переписку между владельцем имения и управляющим по вопросам экономики имений, управлению винокуренным заводом. Фонд 1044 (Сабуровы) содержит сведения о развитии плодоводства в имении. Сведения из фонда 1092 (Шуваловых и их родственников, в частности, Бенкендорфа) дают информацию как о природоохране (водо - лесопользование), так и о конкретных усовершенствованиях в сельскохозяйственном производстве.

В ГАТО использовались фонды: канцелярия Тамбовского губернатора (Ф.4.), Тамбовская палата государственных имуществ (Ф. 15), губернское врачебное отделение (Ф. 30), инспектор сельского хозяйства (Ф.51), заведующий работами по укреплению оврагов (Ф. 54), лесоохранительный комитет (Ф.64), Тамбовское сельскохозяйственное общество (Ф.176), Тамбовская губернская земская управа (Ф.143), Тамбовское отделение государственного дворянского поземельного банка (Ф.168), Сокольническое лесничество (Ф.240)

В фонде 51 (инспектор сельского хозяйства) содержится переписка между инспектором и департаментом земледелия и государственных имуществ, материалы описаний поездок инспектора по имениям, сведения об охране природы, сведения об организации курсов по подготовке специалистов по сельскому хозяйству (специалистов по молочному хозяйству, служащих для садов), материалы об использовании мелиоративного кредита. Данные материалы позволяют раскрыть правительственную деятельность по проблемам внедрения рационального природопользования, выявить приоритетные направления и сложности в деятельности властей на местах.

В фонде 54 (заведующий работами по укреплению оврагов) содержатся сведения о количестве площадей, требующих улучшения, раскрывается деятельность правительства по проведению почвоохранных^ мероприятий. Аналогичные сведения об укреплении песков содержатся в фонде 15 (Тамбовская палата государственных имуществ. Управление земледелия и государственных имуществ). В фонде 64 ( лесоохранительный комитет) изучены журналы комитета, отдельные дела, в которых рассматривались вопросы перехода к регулированию и составлению планов, раскрываются проблемы охраны лесного хозяйства в частновладельческих хозяйствах. Материалы позволяют наиболее полно выявить картину деятельности правительства в отношении конкретного вида природных ресурсов. В фонде 176 (Тамбовское сельскохозяйственное общество) собраны материалы о проведении выставок, продаже и покупке семян культурных сортов растений, торговых операциях, позволяющие полнее обозначить роль общественных организаций в проблеме внедрения интенсивных природоохранных технологий. В фонде 168 (Тамбовское отделение государственного дворянского поземельного банка) содержатся подробные описания имений в оценочных описях. В описях по специальной оценке кроме общих сведений содержатся подробные данные о количестве лошадей, крупного рогатого скота, овец, рабочего и производительного скота, качестве и назначении построек сведения об элементах системы земледелия. В материалах описей среди обстоятельств, увеличивающих стоимость имения, упоминались элементы рационального природопользования: значительное количество скота и сельскохозяйственного инвентаря, их хорошее состояние; достаточное количество леса, воды, сенокосов, пастбищ; значительное количество удобренной земли; промышленные заведения.

В фонде 143 (Тамбовская губернская земская управа) содержатся сведения о промышленных предприятиях губернии, описания имений. Фонд содержит ценные статистические сведения о сельскохозяйственной переписи, в частности сведения о количестве частных владельцев и структуре угодий. Материалы фонда 30 (врачебное отделение) содержат информацию о загрязнении воды стоками промышленных предприятий и о мерах властей по преодолению этого явления. Сведения, собранные в фонде 4 (канцелярии Тамбовского губернатора), через материалы к годовым отчетам Тамбовской губернии, отражают общую картину состояния аграрного сектора. В фонде 240 (Сокольническое лесничество) представлена информация о затоплении лесов в результате деятельности промышленных предприятий.

В целом, источниковая база позволяет изучить тенденции формирования рационального ведения сельскохозяйственного производства в крупных имениях в конце XIX - начале XX в. Выявление источников было затруднено отсутствием ведомства, комплексно решавшего вопросы эксплуатации природных ресурсов. Большинство сведений имеют не массовый характер, что затрудняет выяснение масштабов распространения приемов рационального природопользования.

Методология. Методологическую основу исследовательской работы составили принципы объективности и историзма. Использование принципа научной объективности позволило избежать необоснованных оценочных суждений развития аграрного сектора экономики в конце XIX — начале XX вв., как продукта «хищнического капитализма» в контексте марксистской теории. Отдельные положения и подходы формационного подхода (производительные силы и производственные отношения) использовались наряду с другими теориями и методами исторического познания. Однако, предпочтение отдано цивилизационному подходу, учитывающему более сложный спектр общественных отношений.

Принцип историзма применительно к оценке аграрного сектора России и, в частности, проблем природопользования предусматривает рассмотрение темы исследования в конкретно-исторических условиях конца XIX - начала ХХвв.

Решение поставленных в работе задач вызвало необходимость применения принципа междисциплин арности. В адаптированной форме использовались подходы, методы, понятийный аппарат и теоретические положения экологии, прежде всего, природопользования, экономики природопользования и охраны природы

К объекту исследования применялся системно-структурный подход, согласно которому анализу подвергались не только отдельные элементы исследуемого предмета, но и совокупность его основных сторон. Применительно к проблемам рационального природопользования это означало изучение отдельных составляющих производственного комплекса (земледелие, животноводство, лесное хозяйство, дополнительные отрасли, перерабатывающая промышленность) с целью выявления их взаимосвязей в едином цикле производства.

Использование микроисторического подхода важно в силу специфики исследуемого предмета, невозможности четкого выявления признаков исследуемого явления на основе обобщенных данных. Исследование элементов интенсивных технологий эксплуатации природных ресурсов и охраны природы как единичных явлений позволяет выявить начальные этапы процесса формирования: системы рационального природопользования. Микроисторический срез в исследовании природопользования крупных частновладельческих хозяйств позволяет поставить новые вопросы и тем самым расширить поле исследования.

Для преодоления опасности абсолютизации локального исследования, учитывались макропроцессы в основных сферах развития страны в рассматриваемый период. Сочетание микро и макроисторических подходов позволило выявить на примере крупных частновладельческих хозяйств основные признаки и проблемы рационального природопользования аграрного общества в период модернизации.

Для выявления особенностей социально - экономической жизни и рационализаторских процессов использовался традиционный описательно-аналитический метод и методика контент - анализа, который позволил на основе подсчетов смысловых единиц выявить основные параметры рационального ведения землевладельческого хозяйства.

Обработка статистических данных с использованием информационных технологий дала возможность провести более глубокий анализ экологических проблем, в частности, касающихся природопользования, и изучить количественные соотношения разных показателей предмета исследования.

Для подсчетов были использованы сведения из таблиц «Имения более 50 десятин с экономической запашкой». На этой основе были созданы электронные базы данных (далее - БД). Статистические сведения по частновладельческому хозяйству представлены в виде унифицированных записей БД, построенной с использованием Access 97. При создании БД использовался источнико - ориентированный подход, который заключается в исчерпывающем преобразовании сведений в электронный вид.

БД состоит из комплекса взаимосвязанных таблиц. За основную единицу БД была взята информация об одном имении. БД включает следующие группы информационных полей:

1. персональные данные;

2. общая величина имений и распределение по угодьям;

3. количество удобной и неудобной земли;

4. качество почвы;

5. количество земли в долгосрочной и погодной аренде;

6. количество скота;

7. количество земли под удобрением, паром, экономическим посевом;

8. распределение экономического посева по культурам;

9. улучшенные земледельческие орудия и машины;

10.технические предприятия.

Применение БД способствует выявлению структуры природных ресурсов, их связи с различными отраслями сельскохозяйственного производства. Анализ информации в электронном виде позволяет провести разделение крупных владельцев на группы по размерам собственности для более точного выяснения рациональных элементов в развитии хозяйства. Использование БД дает возможность комплексно исследовать конкретные хозяйства.

Процесс обработки информации на пути сопряжен с преодолением проблем, вызванных неоднородностью данных. Это заставляет изменить методику подсчетов через объединение некоторых информационных полей без разделения их на отдельные группы. Однако в целом применение электронной формы обработки данных способствует углублению анализа изучаемой проблемы.

Научная новизна работы. В работе впервые предпринята попытка комплексного - междисциплинарного исследования формирования рационального природопользования в крупных землевладельческих хозяйствах Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX в. С учетом динамики численности крупных поместий предпринято системное изучение причин и сущности формирования элементов рационального природопользования в изучаемый период.

Практическая значимость работы. Фактический материал, обобщения и выводы диссертации могут быть использованы в научной работе, в преподавании общих и специальных курсов отечественной истории, экологических и сельскохозяйственных дисциплин, при разработке спецкурсов, в краеведческой работе в средней школе. Исторический опыт формирования рационального природопользования в крупных землевладельческих имениях Тамбовской губернии, включающий в себя применение новый методов производства и охраны окружающей среды, применим в практике совершенствования природопользования в современных условиях.

Апробация работы. Основные положения исследования обсуждены на международных конференциях « Социальная история российской провинции в контексте модернизации российского общества в XVIII- XX вв.» (Тамбов, 2002г.), «Региональная тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу» (Тверь, 2003 г.), «Новая история и теория культуры - экономическая история, экологическая история и технологическая история» (Санкт- Петербург, 2003), «Женская повседневность в России в XVIII- XX вв.» (Тамбов, 2003 г.), научнопрактических конференциях « Учение Вернадского, музыка Рахманинова -путь в XXI век » (Тамбов, 2001г.), « Государство, право, общество: история и современное состояние » (Тамбов, 2004 г.), историко- краеведческих чтениях «Тамбовская губерния: вехи истории» (Тамбов, 2003 г.), VIII и IX научных конференциях преподавателей и аспирантов « Державинские чтения » (Тамбов, 2003- 2004 гг.), IX конференции ассоциации « История и компьютер» (Москва, 22 — 25 апреля 2004 г.); межрегиональная «Социальная история российской провинции» (Тамбов, 2004 г.) и опубликованы в сборниках статей и тезисов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование рационального природопользования в хозяйствах крупных землевладельцев Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цивилизационный переход из аграрного в индустриальное общество характеризовался резким ростом эксплуатации природных ресурсов. С одной стороны, машинные технологии позволяли резко повысить скорость и объемы их переработки, с другой - создавали нарастающую потребность в их потреблении. Индустриальное освоение природных богатств приобретало хищнический характер, создавая угрозу исчерпания невозобновимых ресурсов и опережая возможности возобновления остальных. Экологическая угроза оказалась закономерной платой человечества за блага индустриализации. Вместе с тем, та же рыночная конкуренция, которая создала угрозу деградации природной среды, закладывала природоохранительные механизм: производственная прибыль во все большей мере оказывалась прямо связанной со снижением материало - и энергоемкости продукции. Увеличение выхода конечного продукта на единицу сырья давало огромные преимущества в конкурентной борьбе и неизбежно влекло к поиску интенсивных технологий эксплуатации природных ресурсов. Однако сугубо экономических соображений было явно недостаточно, поскольку неограниченный рост индустриального производства сохранял угрозу исчерпания природного потенциала. Требовалось радикальное изменение общественных умонастроений в виде отказа от сугубо потребительского отношения к природе, формирование того, что в наше время именуется «экологическим сознанием» и переходом к принципиально иным типам производства.

Развитие российского аграрного сектора в процессе индустриальной модернизации в конце XIX — начале XX вв. вызвало необходимость изменений в природопользовании как системе эксплуатации природных ресурсов. Традиционное природопользование характеризовалось экстенсивными методами хозяйствования, отсталыми аграрными технологиями, которые не соответствовали требованиям рынка. Использование более интенсивных способов делало необходимым применение новых технологий и усовершенствование традиционных приемов. Агротехнические новации, экономически нацеленные на повышение выхода продукции на единицу издержек, оказывались соответствующими условиям рационального природопользования.

Пореформенное развитие вело к постепенному включению сельских производителей в рыночную конкуренцию, что стимулировало тенденцию к наращиванию производства сельскохозяйственной: продукции. Однако, экономические условия роста и, как следствие, нарастание антропогенной нагрузки на природную среду привели к быстрой исчерпанности природных ресурсов (снижение плодородия почвы, зависимость от атмосферных явлений, вырубка лесов, усиление эрозионных процессов, ухудшение состояния водных ресурсов).

В рассматриваемый период в аграрном секторе Тамбовской губернии были задействованы практически все наличные земельные площади — в виде пашни, лесных и пастбищных угодий. Экономические стимулы заставляли интенсифицировать хозяйство и увеличивать производство при существующих ресурсах. Использование интенсивных технологий эксплуатации природных ресурсов вызывало необходимость применения производителем высокой агрокультуры и потребность в инвестициях. Крупные землевладельцы, сильнее втянутые в рыночную конкуренцию, в наибольшей степени являлись инициаторами инноваций в сельскохозяйственном производстве.

В исследуемом ареале Тамбовской губернии в конце 1880-х гг. частновладельческая земля составляла 988330,65 дес., из них 79 % (782592,49 дес.) занимали земли в хозяйствах крупных владельцев. К 1917 г. количество земли в крупных хозяйствах по сравнению с данными конца 1880-х гг. сократилось на 53% (370800 дес.).

Изучение крупных частновладельческих хозяйств Тамбовской губернии в конце XIX — начале XX вв. позволило выявить основные характеристики рационального природопользования. Стремление к применению интенсивных технологий эксплуатации: природных ресурсов, индустриализация, интенсификация производства, замкнутый цикл производства как основные черты модернизации привели к выделению группы хозяйств, в которых элементы рационального природопользования проявились в большей степени.

С помощью методики контент - анализа и обработки баз данных выявлены 34 из 379 хозяйства крупных землевладельцев, в которых реально применялись интенсивные приемы в сельскохозяйственном производстве (учитывались 16 показателей производственной рационализации) (См.: Приложение 3.) Из них два хозяйства (владелец А.К. Бенкендорф, Сосновка Моршанский уезд; П.С. Строганов, Знаменское - Кариан,Тамбовский: уезд ) приступили к комплексному внедрению приемов рационального природопользования, которое охватило все сферы сельскохозяйственного производства, включая дополнительные отрасли и переработку. Согласно подсчетам в 7 хозяйствах в исследуемых отраслях хозяйства применялось более половины элементов природопользования в каждой из отраслей производства (Гавриловка Кирсановский уезд А.Н. Сатиной; Ново - Никольское Козловский уезд JI.H. Ульрих; Матчерка Моршанский уезд В.А. Пашкова; Земетчино, Моршанский уезд О.П. Долгорукой; Таракса Тамбовский уезд Чертков Г.А.; Воронцовка Тамбовский уезд А.К. Болдырева; Мосоловское Тамбовский уезд Петрово — Соловово). 25 хозяйств использовали единичные элементы, что свидетельствовало о начальном этапе перехода к интенсивным технологиям эксплуатации природных ресурсов. Контент - анализ показал, что, в целом, новации в улучшении сельскохозяйственного производства носили очаговый характер.

Тенденция к освоению интенсивных технологий эксплуатации природных ресурсов в земледельческом производстве проявилась в освоении новых севооборотов, использовании улучшенных орудий труда, применении органических и неорганических удобрений, использовании новых сортов культурных растений, посев трав и корнеплодов. В 31 хозяйстве применялось более половины перечисленных критериев. Развитие животноводства проявилось в выращивании и адаптации новых пород скота, улучшении их кормления и содержания. В 30 хозяйствах развивались основные отрасли по выращиванию рабочего и продуктивного скота. Элементы рационального лесопользования в форме составления долговременных планов, опытов искусственного выращивания лесных деревьев применялось в 12 хозяйствах. Дополнительные отрасли производства (садоводство, огородничество, пчеловодство и др.) с использованием двух и более показателей были развиты в 10 хозяйствах. Предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции имелись в 18 из 34 хозяйств.

Начало процесса индустриализации сельского хозяйства в большей мере затронуло земледельческое производство. Применение улучшенного сельскохозяйственного инвентаря в процессе обработки почвы, уборке урожая и его переработке позволило максимально сократить издержки производства.

Использование более интенсивных способов хозяйствования в земледелии повышало количественные и качественные показатели урожайности. Увеличение поголовья скота и выращивание новых пород повышало продуктивность животноводства.

Процесс формирования рационального природопользования в крупных землевладельческих хозяйствах Тамбовской губернии характеризовался стремлением к замкнутому циклу производства, в котором различные отрасли сельскохозяйственного производства были взаимосвязаны и отходы производства максимально утилизировались.

Изучение основных признаков модернизационного процесса природопользования показало, что интенсификация в этой сфере была направлена не только на повышение производительности, но и на сохранение природных ресурсов — при доминировании, по-прежнему, экономических приоритетов.

Проблемы в становлении рационального природопользования отражали особенности модернизации в условиях «догоняющего развития» России: недостаток финансовых и материальных ресурсов, отсутствие агрономических знаний, необходимость заимствование опыта западноевропейских стран, нехватка специалистов и отсутствие квалифицированной рабочей силы.

Процесс формирования рационального природопользования протекал не на основе научных знаний, а в форме опытов и экспериментов по применению новаций. Их внедрение не всегда давало положительный результат. Различные отрасли российской агрономической науки в конце XIX — начале XX вв. только накапливали первоначальные знания, которые еще не получили заметного распространения.

На степень распространения элементов рационализации в крупных поместьях оказывали влияние научно- технический, аграрный опыт, конкретные заимствования (улучшенный инвентарь, породы скота) западноевропейских стран. Попытки их применения показали необходимость адаптации к природно-климатическим особенностям региона, синтеза с улучшенными местными аграрными технологиями. Перспективно это позволяло приступить к формированию районированных технологий рационального природопользования.

Внедрение новых аграрных технологий, использование улучшенного сельскохозяйственного инвентаря, выращивание продуктивного скота требовало рынка квалифицированных работников, который в условиях конца XIX - начала XX вв. еще не сложился. Отсутствие разделения функций сельскохозяйственного труда замедляло процесс формирования рационального природопользования. Некачественное выполнение сельскохозяйственных работ нанятыми крестьянами препятствовало адаптации нововведений. Процесс появления новых сельскохозяйственных специальностей и их распространение находился на начальном этапе. В единичных хозяйствах были управляющие, имеющие специальное сельскохозяйственное образование. В остальных имениях формирование рационального природопользования находилось в зависимости от наблюдательности и опыта управляющего.

Тормозом к внедрению улучшений в сельскохозяйственное производство была нехватка оборотных средств. Использование усовершенствований (покупка улучшенных орудий и машин, породистого скота) требовало значительных инвестиционных вложений, однако, не гарантировало получения прибыли.

Внедрение различных улучшений в сельскохозяйственное производство было затруднено и относительной удаленностью местных традиционных центров сельскохозяйственной переработки от железных дорог, что, например, прямо препятствовало массовому внедрению посевов картофеля или свеклы в большинстве землевладельческих хозяйств.

Идеи и практика рационализации природопользования в рассматриваемый период становились достоянием лишь небольшой, наиболее образованной и предприимчивой части сельскохозяйственных производителей. Наиболее крупные частные владельцы Тамбовской губернии (Долгорукие, Бенкендорф и др.) занимали важные управленческие должности, как в губернии, так и России, и, впитывая новшества, стремились их прививать в собственных хозяйствах.

Переход от экстенсивного к интенсивному хозяйству вызвал необходимость формирования системы охраны природных ресурсов как составляющего звена рационального природопользования. Осознание необходимости охраны природных ресурсов начинает проникать в аграрное общество в конце XIX - начале XX вв. Охрана природы как сохранение памятников и создание заповедников появилась научной среде и отразилась, в частности, в деятельности Императорской Природоохранной Комиссии Российского географического общества. Главным образом, охрана природных ресурсов была направлена на качественное улучшение непригодных для сельскохозяйственного производства, как с точки зрения природных условий, так и последствий антропогенной деятельности, угодий. Существенным стимулом к распространению данного процесса стали экономические факторы, в частности, рост цен на землю.

Последствия хозяйственной деятельности отразились на основных природных ресурсах (земля, лес, вода). Ухудшение природной среды влияло на результаты сельскохозяйственного производства в губернии, независимо от социальной принадлежности владельца. Принимаемые владельцами меры носили как превентивный характер, направленный на предотвращение вредных последствий производственной деятельности, так и организационно -технический - с целью улучшения природной среды.

Контент - анализ позволил выявить 14 хозяйств, в которых принимались природоохранные меры по отношению к основным природным ресурсам (почва, лес, вода). (См.: Приложение 4.) В двух хозяйствах (Земетчино Моршанского уезда О.П. Долгорукой; Воронцовка Тамбовского уезда А.К. Болдырева) деятельность по охране природы приняла комплексный характер в отношении всех рассматриваемых ресурсов. В пяти хозяйствах принимались действия по отношению к двум природным ресурсам (Богородицкое, Моршанский уезд

О.П.Долгорукая, Ново - Никольское Козловский уезд Ульрих JI.H., Матчерка Моршанский уезд В.А. Пашков, хозяйства Таракса и Подъем Моршанский уезд наследников Г.А. Черткова, Знаменское- Кариан Тамбовский уезд П.С. Строганова). Однако, индивидуальные усилия даже крупнейших землевладельцев позволяли решить задачи лишь в случае незначительных масштабов природного дисбаланса.

Проблемы модернизации аграрного сектора в конце XIX - начале XX вв. пытались разрешить центральные и местные органы власти, земство, общественные организации. Главным образом, они выполняли посредническо — консультативную, мониторинговую функции, реже контролирующую.

В указанной сфере политические и общественные структуры стремились к согласованию действий. Крупные помещики принимали участие в деятельности сельскохозяйственных организаций не только уездного и губернского уровня, но и на общероссийском уровне в Московском Обществе Сельского Хозяйства и Вольном Экономическом обществе. Распространение научных знаний происходило в различных формах: учреждение выставок, рассылка аграрной литературы, создание опытных полей и пр. Через учреждение специальных курсов предпринимались попытки подготовки квалифицированных сельскохозяйственных рабочих. В некоторых случаях деятельность центральных и местных органов власти выполняла контролирующую функцию.

Предпринимаемые меры имели целью предотвращение последствий природного (наблюдение за эпизоотиями) и антропогенного характера (регулирование лесопользования).

Однако, ограниченные масштабы деятельности властей и общественности v свидетельствуют как об ограниченности кадровых и материальных ресурсов, необходимых для разработки и реализации серьезных целевых программ по интенсификации сельскохозяйственного производства, так и стойкости предрассудков «доэкологического сознания», основанного на убеждении в неисчерпаемости природы - что можно считать одним из универсальных признаков раннего этапа индустриализации.

Необходимость охраны природных ресурсов в различных формах (законодательство, организационно- инженерное и материальное содействие) стала осознаваться и на правительственном уровне.

Разработка соответствующих законодательных актов строилась на основе принципа неприкосновенности собственности. В отношении лесных ресурсов в частновладельческих хозяйствах было принято положение о сохранении лесов (1888 г.) и другие дополнительные акты с целью охраны от истребительного лесопользования. В отношении охраны водных ресурсов было принято решение об организации проведения различных гидромелиоративных работ, составлен проект закона, регулирующий право частного владения. Меры организационно-инженерного характера по охране почвы заключались в борьбе с эрозией; для решения проблем регулирования водопользования на местах действовали инженеры - гидротехники. Деятельность губернского лесоохранительного комитета способствовала сохранению лесных площадей и восполняла некоторые пробелы в законодательстве по другим природным ресурсам. С целью поддержки активности владельцев в развитии охраны природных ресурсов были учреждены медали для хозяйств, занимающихся лесоразведением. Материальное содействие, выражавшееся в создании специального мелиоративного кредита и выдачи . ссуды под сельскохозяйственные улучшения, не получило широкого распространения.

В целом и центральные, и местные российские властные структуры в изучаемый период оказывали крайне ограниченное воздействие на сферу природопользования, которое, в сущности, оставалось неподконтрольным. Уместно отметить, что при разработке современного законодательства следует тщательно взвесить опыт частного владения природными ресурсами в российских условиях.

Меры по модернизации в различных отраслях сельскохозяйственного производства и охране природных ресурсов как составные части рационального природопользования, предпринимаемые в конце XIX - начале XX веков в хозяйствах тамбовских крупных землевладельцев лишь в единичных случаях образовывали систему перехода к интенсивному производству. Несмотря на незначительное распространение элементов рационального природопользования в среде крупных частных землевладельцев Тамбовской губернии, передовая практика сумела наметить оптимальные для данной местности технологии рациональной эксплуатации и охраны природных ресурсов.

Важной чертой крупных землевладельческих хозяйств Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX вв. была их устойчивость в условиях интенсивного хозяйства. Устойчивое развитие обеспечивало условия по функционированию и развитию, которое не истощало природные ресурсы, а способствовало их сохранению и созданию благоприятных возможностей для воспроизводства.

Список научной литературыХмель, Екатерина Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ 1. Архивные материалы и документы 1.Российский Государственный Исторический архив (РГИА )

2. Ф. 91. Вольное Экономическое общество. On. 1. Д. 328.

3. Ф. 381.Канцелярия Земледелия. Оп. 46. Д. 144.

4. Ф. 395.отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики. Оп. 1.Д. 95.

5. Ф. 398. Департамент земледелия. Оп. 46. Д. 15018, Оп. 64. Д. 85.

6. Ф. 426. Отдел земельных улучшений. Оп. 4. Д. 55, Оп. З.Д .209, Оп. 3- Д. 216, Оп.З. Д. 214.

7. Ф. 427. Гидрологический комитет Оп.1.Д.21.

8. Ф. 648 Безобразовых. Оп.1. Д. 112.

9. Ф. 931.Долгоруких. Оп. 3. Д. 445.

10. Ф. 1092. Шуваловых. On. 1. Д. 1801, Д. 1674. Д. 1798.

11. Ф. 1044. Сабуровы. On. 1. Д. 639.

12. Государственный архив Тамбовской области (ГАТО)

13. Ф. 4. Канцелярия Тамбовского губернатора. On. 1. Д. 3834.

14. Ф. 15. Тамбовская палата государственных имуществ. On. 1. Д. 33.

15. Ф. ЗО.Губернское врачебное отделение. Оп. 76. Д. 15, Оп. 86. Д. 96

16. Ф. 51. Инспектор сельского хозяйства. On. 1. Д. 2., Д. 9, Д. 18, Д. 19, Д.131, Д.148, Д.152, Д. 170, Д.180, Д.188, Д.200, Д.203, Д.234, Д.252, Д. 262, Д. 274, Д. 316.

17. Ф. 54. Заведующий работами по укреплению песков и оврагов в Тамбовской губернии. On. 1. Д. 13.

18. Ф. 64. Тамбовский Лесоохранительный комитет. On. 1 Д. 75, Д. 79, Д.95, Д. 111.

19. Ф. 143. Тамбовская губернская управа. Оп. 4. Д. 18963а, Оп. 4. Д. 18806

20. Ф.168. Тамбовское отделение Государственного Дворянского поземельного Банка. On. 1. Д. 392.

21. Ф.176.Тамбовское сельскохозяйственное общество. On. 1. Д. 11 , On. 1. Д. 142.

22. Ф. 240. Сокольническое лесничество. On. 1. Д. 161.2. Опубликованные источники

23. Воронков. А.И. Краткое описание Земетчинского вотчинного имения ее сиятельства княгини О.П. Долгорукой. К экспонатам на Моршанской сельскохозяйственной выставке 1911г. / Воронков А.И. Моршанск: Типо - литография В.И. Холуянова, 1911. - 28 с.

24. Главное управление земледелия и землеустройства. Отдел земельных улучшений за 1909 — 1913гг. Петроград: « Т- во Художественной печати», 1914.

25. Дьяков В.Н.Наставление к разведению кормовых растений в хозяйствах Тамбовской губернии / Дьяков В.Н — Тамбов: Типо- литография Н. Бердоносова и Ф. Пригорина, 1901 -28с.

26. Желательный тип крупного землевладения/ Зворыкин Н.Н. М.: Типо-лито графия Г.И. Простакова, 1899. 278с.

27. Как управлять имением. Из сельскохозяйственной практики. Составил управляющий- практик B.C. Молчанов. Орел: Типо- Литография В.П. Матвеева, 1903 - 35с.

28. Краткое описание имения графа П. С. Строганова при с. Знаменское — Кариан.- М.: Тип. т- ва И.Н. Кушнерев и к., 1893.- 24с.

29. Линдеман К. О гесеннской мухе / Линдеман К. Тамбов: Изд- е Тамбовского губернского земства, 1880,- 16с.

30. Обзор табаководства в России. Спб.: Тип. В Киршбаума, 1889.- 173с.

31. Отчет о результатах опытов , произведенных на опытном поле Моршанского земства в имении А.А. Смесова в 1906 г. Моршанск: Тип. М. Прокофьева, 1906 - 29с.

32. ЗО.Обзор Тамбовской губернии за 1880 г. Тамбов, 1881.

33. Обзор Тамбовской губернии за 1887 г. Тамбов: типография губернского правления, 1888.32.0бзор Тамбовской губернии за 1893 г. Тамбов: типография губернского правления, 1894.

34. Отчет о санитарно- врачебном состоянии Тамбовского участка за 1901г.- Тамбов: Типография губернского земства, 1902.- 55с.

35. Первый съезд агрономов Тамбовского губернского земства с 8 по 12 ноября 1894 г. Тамбов: Типография губернского земства, 18.95.- 96с.

36. Русское географическое общество. От постоянной природоохранительной комиссии. При русском географическом обществе (обращение к населению). Положение о постоянной природоохранительной комиссии при русском географическом обществе. Спб., 1913.- 8с.

37. Самодуров И. Краткое описание имения графа П. Строганова Тамбовской губернии и уезда, при с. Знаменском Кариане. С приложением 4 таблиц за 30 лет. / Самодуров И. - М.: Типолитография т-ва И.Н. Кушнерева и К., 1896.- 19с.

38. Сборник — календарь на 1903 г. Тамбов: Изд-е Тамбовского губернского статистического комитета, 1903.- 376с.

39. Сведения о ветеринарно-санитарном состоянии Тамбовской губернии за август месяц 1911 г. Тамбов: Тип. губ. земства. 1911.- 43с.

40. Условия для премирования имений, выработанные особой комиссией, избранной первым отделением вольного экономического общества. Спб.: тип. т-ва « Общественная польза». 1880.- 12с.

41. Циммермановская экономия М.А. Фроловой. (Тамбовская губерния). Объявление о продаже семян из Циммермановской экономии М.А. Фроловой. Спб., 1889. - 1с.

42. Чолокаев. Мнение тамбовского губернского предводителя дворянства князя Чолокаева / Чолокаев. ( Б.Г. Б.И.),- 8с.

43. Материалы периодической печати

44. Земледельческая газета. 1890.43 .Известия Министерства земледелия и государственных имуществ. 1894.

45. Лесная жизнь и хозяйство. 1914.

46. Листок общества Тамбовских сельских хозяев. 1884, 1885.46.Народная нива. 1909.47.Сельский хозяин. 1913.

47. Сельское хозяйство и лесоводство. 1885, 1901,1903.

48. Тамбовские Губернские Ведомости. 1897,1900.50.Тамбовский край.1913.51 .Труды императорского Вольного экономического общества. 1889. № 6. 4. Воспоминания, художественная литература

49. Толстой Л.Н.Анна Каренина / Толстой Л.Н М.,1978. Кн.1.

50. Рахманинов в Ивановке. Сборник материалов и документов Воронеж, 1971-350с.2285. Законодательство

51. Свод законов Российской империи. Неофициальное издание. Все 16 томов со всеми относящимися к ним продолжениями в одной книге. Спб., 1897.1.. СТАТИСТИКО-СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

52. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1890 — 1907.- Т. 1-82

53. Вся Россия: Русская адресная и справочная книга фабрик, заводов, торгово- промышленных заведений и администрации на 1912 г. М., 1912,- 1523с.

54. Вся Россия: Русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации. Торгово-промышленный календарь Российской империи. Спб., 1900, 1902.

55. Вся Россия: Русская книга промышленности, торговли, сельского хозяйства и администрации. Торгово-промышленный адрес- календарь Российской империи — М., 1895- 1439с.

56. Исследование современного овцеводства в России.- Спб.: Тип. В. Киршбаума, 1885. — Вып.У.Тонкорунное овцеводство в юго- восточных губерниях. Грубошерстное овцеводство в южных и юго восточных губерниях. — 167с.

57. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. 2 изд. - Вып.1.- Спб.: тип. В. Киршбаума.- 1900.- 476 с.

58. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1894 г. Тамбов: Типография Губернского правления, 1894 - 490с.

59. Полная энциклопедия русского сельского хозяйства и соприкасающихся с ним наук. В 11 т. Спб.: Изд-е А.Ф. Девриена. 1900-1909.

60. Поуездные итоги сельскохозяйственной переписи 1917 г. (население, скот, посев, сельскохозяйственный, инвентарь). Тамбов: Госиздат, -1921.- Вып 1.Секция статистики земледельческого хозяйства. — 15с.

61. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. / Под ред. В.П. Семенова. Спб.: Изд-е А.ф. Девриена.- 1902.-Т.2.

62. Сборник — календарь Тамбовской губернии на 1903 г. — Тамбов: Изд-е Тамбовского Губернского статистического комитета, 1903.- 190си

63. Сведения о некоторых хозяйствах и технических предприятиях Тамбовской и других губерний. Тамбов: Тип. Губ. Земства, 1912-124с.

64. Сельское и лесоное хозяйство в России: Всемирная Колумбова выставка 1893г. в Чикаго.- Спб.: Изд-е департамента земледелия и сельскойпромышленности Министерства государственных имуществ, 1893.-647с.

65. Сельскохозяйственные и статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. — Спб.: Тип. В. Безобразова, 1885.- Вып.2. Современное положение садоводства в России.- 210с.

66. Справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. Вып.1.- Пг. Тип. В. Ф. Киршбаума., 1916. - 374с.1.I. ИССЛЕДОВАНИЯ

67. Монографии» брошюры, сборники статей

68. Аграрная эволюция России и США в XIX- начале XX в.: Материалы советско- американских симпозиумов.- М.: Наука, 1991.- 358с.

69. Аграрные технологии в России IX XX вв. Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - Арзамас: Арзамасская типография, 1999.- 328с.

70. Анфимов А.М. Некоторые вопросы организации и экономики крупного помещичьего хозяйства в России (конец XIX — начало XX века.) / Анфимов A.M.- М.: «Наука», 1966. 30с.

71. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX начало XX вв.) / Анфимов A.M. - М.: Наука, 1969- 394с.

72. Арнольд Ф.К. Русский лес. В 3 т. / Арнольд Ф.К.- Спб.: изд .А.Ф. Маркса, 1893.

73. Баринова Е.П. Власть и поместное дворянство России в начале ХХвека / Баринова Е.П.- Самара : Изд-во « Самарский университет», 2002 — 364с.

74. Блиох И.С. Мелиоративный кредит и состояние сельского хозяйства в России и иностранных государствах./ Блиох И.С.- Спб., 1898.- 1250с.

75. Борейко В.Е. Белые пятна природоохраны: СССР, Россия, Украина. В 2 т. / Борейко В.Е.- Киев: Инс- т « Киев строй проект», 1996.

76. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX — 1914 г.)/ Боханов А.Н. М.: Наука, 1992.- 260с.

77. Вебер К.К. Очерк сельского хозяйства Тамбовской губернии / Вебер К.К. Тамбов: Сеятель, 1922.- 75с.

78. Ведугцие ученые лесной и агролесомелиоративной науки: справочник. — М.: Россельхозакадемия, 2002.- 87с.

79. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. В 4 т./ Веселовский Б. Спб.: изд-во О.Н.Поповой., 1909-1911.

80. Гаранин В.И. Охрана природы: прошлое и настоящее / Гаранин В.И. -Казань: Татарское книжное изд-во, 1975.- 75с.

81. Государственное регулирование ведения лесного хозяйства в зарубжных странах и дореволюционной России — М: ВНИИНлесресурсы, 1994 24 с.

82. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв. Исторические очерки -М.: Эдиториал УССР, 2001 784 с.

83. Денисов В.И. Леса России, их эксплуатация и лесная торговля / Денисов В.И.- Спб.: Тип. В.Ф. Киршбаума.1911.- 35с.

84. Дмитриев Н.П. Экономическая сторона сельского хозяйства в средней и северной полосах России / Дмитриев Н.П. М: тип. А.Н. Иванова, 1910. — 339с.

85. Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе, 1861-1880 гг./ Дружинин Н.М. М.: Наука, 1978. - 287с.

86. Историческая экология и историческая демография. Сб. науч. статей / Под ред. Ю.А. Полякова. М.: « Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.- 384с.

87. История мелиорации в России / Б.С. Маслов, А.В. Колганов, Г.Г. Гулюк, Е.П. Гусенков М.: Росинформагротех, 2002.- Т.1. - 506с.

88. Кауфман А. Аграрный вопрос в России / Кауфман А.- М.: Московское научное изд-во,1918.- 267с.

89. Ковалъченко И.Д., Милов JL В. Всероссийский аграрный рынок.ХУШ -начало XX вв.Опыт количественного анализа / Ковальченко И.Д., Милов Л.В. М.: Наука, 1977. - 413с.

90. Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально- нечерноземные губернии)./ Козлов С.А. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.- 560с.

91. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861- 1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация / Корелин А.П. — М.: Наука, 1979. -304с.

92. Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX— начале XX вв. / Корелин А.П. — М.: Наука, 1988. — 259с.

93. Крупные аграрии и промышленная буржуазия России и Германии в конце XIX начале XX в. / Отв. ред. А.П. Корелин. - М., 1988.-228с.

94. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества (общенаучные и геолого-географические аспекты). — М.: Наука, 1988. — 415с.

95. Кученкова В.А. Асеевы / Кученкова В.А. — Тамбов : Изд- во компьютерного центра. 1999. — 37с.

96. Кученкова В.А. Лейхтенбергские / Кученкова В.А. — Тамбов : Изд- во компьютерного центра. 2000. — 33с.

97. Кученкова В.А. Строгановы / Кученкова В.А. Тамбов : Изд- во компьютерного центра. 1999. — 37с.

98. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ленин В.И М.: изд-во политической литературы. — 1967. — Т.З. — 791с.

99. Логашев П. Несколько слов о крупном частновладельческом хозяйстве./ Логашев П. — Спб.: Тип. северного телеграфного агентства, 1894.-71с.

100. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР/ Лященко П. И.- М.: Госполитиздат, 1956. Т. 2. - 728с.

101. Масальский В. Овраги черноземной полосы России, их распространение, развитие и деятельность./ Масальский В. Спб.: Тип. В.Киршбаума, 1897.- 68с.

102. Маслов Б.С. Очерки по истории мелиорации в России / Маслов Б.С. М.: ГУ ЦНТИ « Мелиоводинформ», 1999 503с.

103. Материалы по истории земледелия СССР. Сб. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1952.-630с.

104. Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.). Материалы международ, конф. -М.: РОССПЭН, 1996 —440с.

105. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи.ХУШ- начало XX в. В 2 т / Миронов Б.Н. — Спб.: изд-во «Дмитрий Буланин», 2000.

106. Молчанов Б.А. Природоохранное законодательство России ^ (XVIII начало XX вв.)./ Молчанов Б.А. - Архангельск, 2000.

107. Новотомниково. / науч. ред. Ю.А.Мизис.- Воронеж.- центр духовного возрождения Черноземного края, 2002- 160с.

108. Нифонтов А. С. Зерновое производство в России во второй половине XIX в. / Нифонтов А. С. М.: Наука. - 1974.- 317с.

109. Особенности российского земледелия и проблемы расселения IX XX вв. XXVI сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Москва, 1998.

110. Павлов Н.А. Записки землевладельца. / Павлов Н.А.- Пг.: тип. т-ва А.С. Суворина « Новое время », 1915.- 362с.

111. Т' 118. Покровский М.Н. История России с древнейших времен /

112. Покровский М.Н. М.: Госиздат,1918- Т.5.

113. Пономарев Н.В. Исторический обзор правительственныхмероприятий к развитию сельского хозяйства в Российской империи отначала государства и до настоящего времени./ Пономарев Н.В. Спб., 1888.-402с.

114. Пономарев Н.В. Подсобные к земледелию промыслы и производства. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России / Пономарев Н.В.- Спб.: Тип. Киршбаума, 1903.-116с.

115. Раунер С. Ю. О русском лесе и русских реках / Раунер С.Ю.-Спб.: Экон.типо- литография, 1903.- 18с.

116. Рахилин В.К. Общество и живая природа: краткий очерк истории взаимодействия.- М.: Наука, 1989.-215с.

117. Скрипицын В.А. Природные препятствия сельскому хозяйству. / Скрипицын В.А. Спб.: Тип. Киршбаума. - 1903. - 103с.

118. Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII- XX вв.: Мат лы междунар. конф.( май 2002г.) / Отв.ред. В. В. Канищев.- Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002.- 531 с.

119. Социально- экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма / Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. М.: Наука, 1982.-264с.

120. Тарновский К.Н. Социально- экономическая история России. Начало ХХв. Советская историография середины 50 60-х гг./ Тарновский К.Н. М.: Наука, 1990.290с.

121. Тезисы докладов и сообщений научной конференции « XXVII съезд КПСС и проблемы взаимодействия общества и природы на различных исторических этапах»/Отв.ред. Ю.А. Поляков М., 1987.-216с.

122. Теэр А. Основания рационального сельского хозяйства с примечаниями Н.Н. Муравьева и Е. Крюда. перевод С.А, Маслова, Императорских обществ: Московского сельского хозяйства, Московского испытателей природы и Санкт- Петербургского Вольного

123. Экономического действительного члена, издал А. Ширяев./ Тэер А. М., 1830-1835.-В 5 ч.

124. Традиционный опыт природопользования в России / Отв. Ред. JI.B.Данилова, А.К. Соколов. М.: Наука, 1998. 527с.

125. Флексор Д.С. Охрана сельскохозяйственной собственности / Флексор Д.С. Спб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1904. 234 с.

126. Флексор Д.С. Дело земельных улучшений, его настоящее положение и задачи в будущем / Флексор Д.С. Спб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1906.- 47с.

127. Цабель Н.Е. Современное состояние плодоводства и огородничества и меры для его улучшения / Цабель Н.Е. М.: Типолитография В. Рихтер,- 1896.- 24с.

128. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия до 1914г. / Цветков М.А.- М.: Изд-во Ан СССР, 1957-213с.

129. Цветков М.А. Исследование лесов в виду аграрной реформы / Цветков М.А. М .: типо - лит . т - ва И. Н. Кушнерев и к., 1898.- 40с.

130. Челинцев А.Н. Опыт изучения организации крестьянского сельского хозяйства в целях обоснования общественной и кооперативно-агрономической помощи на примере Тамбовской губернии / Челинцев А.Н Харьков: Союз, 1919.- 654 с.

131. Черменский П.Н. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии. Очерк экономики и культуры пореформенного периода 18611917 годы./ Черменский П.Н. Тамбов, 1928. - 100 с.

132. Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства / Шестаков А.В. М.,1925.

133. Шилкин Д.Водное хозяйство / Шилкин Д. Спб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1904- 234с.

134. Экономическая история РоссииХ1Х- XX в.Современный взгляд. -М.: РОССПЭН, 2001.- 621с.

135. Экономическая история: Ежегодник. 2002. М.:« Российская политическая энциклопедия» ( РОССПЭН), 2003.- 624с.

136. Энгельгардт А.Н. Из деревни.12 писем. 1872-1887. / Энгельгардт А.Н. — М.: гос. изд-во сельскохозяйственной литературы.1956. -491с.

137. Юрин Н.Т. Леса, лесной промысел и лесное хозяйство Тамбовской губернии. Тамбов: Типо — литография Т/ Д Бердоносов., 1913.

138. Яковлева В.П. Рынок и сельское хозяйство. Структура помещичьего и крестьянского хозяйствах кануна отмены крепостничества в России / Яковлева В.П.— Йошкар- Ола: Изд. центр МПИК, 1997.-213с.2.Статьи

139. Анфимов А.М. Частновладельческое лесное хозяйство в России в конце XIX—начале ХХв. / Анфимов A.M.// Исторические записки. М.: изд-во АН СССР.-1958- Т.63. С. 244 258 .

140. Балашов Н. Обзор работ по укреплению и облесению песков Тамбовской губернии за 1903-1913 гг. / Балашов Н. // Лесная жизнь и хозяйство. 1914 - №5 - С.З - 8.

141. Бовыкин В.И. Экономическая политика царского правительства и индустриальное развитие России. 1861-1900 гт./ Бовыкин В.И.// Экономическая история. Ежегодник. М., 2003.- С. 9-35.

142. Бородин И.П. Соотношение капиталистической и отработочной систем в помещичьих имениях губерний Черноземного центра в 80-90-годах ХГХ в. (по материалам земской статистики) / Бородин И.П. // История СССР.- 1990 № 2 - С.З 1 43.

143. Воейков Е.В. У истоков экологических проблем / Воейков Е.В. // Отечественная история.- 2001.- № 5. С. 150-154

144. Давыдов А.Н. Государственная политика по защите окружающей среды в контексте решения демографических проблем в концеХ1Х — начале XX в. / Давыдов А.Н. // Историческая экология и историческая демография. М., 2003. - С.267 - 286.

145. Данилова Л.В. Природные условия и формы землепользования в средневековой Руси. // Особенности российского земледелия и проблемы расселения IX — XX вв. XXVI сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Москва, 1998. - С.7-9.

146. Есиков С.А. Участковая агрономия, трехпольная система и крестьянская община. (Тамбовская губерния, начало XX века) / Есиков С.А. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина 19 начало 20веков). - Тамбов, 1996. - С.24-31.

147. Есиков С.А. Община и агротехнический прогресс в Тамбовской губернии в начале ХХв. / Есиков С.А. // Аграрные технологии в России IX XX вв. Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - Арзамас, 1999. - С. 152-163.

148. Желтов Н.М.Первые меры по сбережению лесов / Желтов Н.М. // Наш край Тамбовский, тезисы докладов II областной краеведческой конференции. Тамбов, 1991.- С. 144-147.

149. Истомина Э.Г. Природоохранное законодательство в сфере благоустройства городов России в XVIII — начале XX в. / Истомина Э.Г. // Историческая экология и историческая демография. — М., 2003.- С. 256-267.

150. Какх А.А. Крестьянство и дворянство в процессе генезиса капитализма/ Какх А.А. // Новая и новейшая история 1987 - № 4. С. 118-122.

151. Канищев В.В Хозяйственная деятельность В.И. Вернадского в контексте экологической ситуации в Тамбовской губернии в концеХГХ-начале XX вв./ Канищев В.В. // В.И. Вернадский и Тамбовский край.-М., 2002.- С.13-28.

152. Канищев В.В. Экологические аспекты кризиса аграрного общества. Тамбовская губерния, XIX — первая треть XX вв./ Канищев

153. B.В.// Региональные тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу,- Тверь, 2003.- С.14-18.

154. Канищев В.В. Экономика, демография, экология в контексте модернизации аграрного общества (Тамбовская губерния в XIX начало ХХв) / Канищев В.В. // Экономическая история: ежегодник. - М., 2003,1. C.513-533.

155. Каштанов А.В. В.И. Вернадский и Вернадовка / Каштанов А.В.// В.И. Вернадский и Тамбовский край. М., 2002. С. 13-28.

156. Кирпач А.Д. Леса Тамбовского края и их значение — местное и общегосударственное / Кирпач А.Д. // Известия Тамбовского общества изучения природы и культуры местного края.- 1925.- №1.

157. Ковальченко И.Д., А.В. Муравьев Труды по истории взаимосвязи природы и общества / Ковальченко И.Д., А.В. Муравьев // Отечественная история. 1992. № 4. С. 169- 175.

158. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX-XX веков/ Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. // История СССР. 1979. - №1.- С.81-92.

159. Козлов С.А. Аграрная модернизация Центрально- Нечерноземной России в конце XIX начале XX века (основные этапы) / Козлов С.А.-Отечественная история.- 2004- № 3. - С .20-37.

160. Козлов С.А. Сельскохозяйственное образование и внедрение передового опыта в крестьянское и помещичье хозяйства России в конце XVIII- начале XX вв./ Козлов С.А. // Традиционный опыт и природопользование в России. М .,1998 — С. 238-254.

161. Козлов С. А., Швейковская Е.Н. Проблема социально -экономической истории в работе симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (1958-2003гг.) / Козлов С.А., Швейковская Е.Н. -Отечественная история.- 2003.- № 6. С. 158-173.

162. Любина Т.Н. Частное предпринимательство и местная власть: взаимоотношения в сфере охраны окружающей среды во второй половине XIX начале XX в. (по материалам Тверской губернии) /

163. Любина Т.И. // Региональные тенденции взаимодействия человека и природы в процессе перехода от аграрного к индустриальному обществу. Тверь, 2003. - С.158 - 162.

164. Морощов Д. Два дня в лесах при с. Ново Томниково графа и.И. Воронцова - Дашкова // Лесная жизнь и хозяйство. - 1911. - № 1 - 4. -С. 3-18.

165. Население и экология: исторический аспект. Круглый стол в Институте Российской истории РАН // Отечественная история.- 1997.-№6.-С.198-201,

166. Пенькова О.П. Тамбовские имения графа И.И. Воронцова -Дашкова. Конец XIX- начало XX вв. / Пенькова О.П.// Воронцовы два века в истории России. Труды Воронцовского общества. - Петушки, 1999.- Вып.4.-С. 84-97.

167. Пенькова О.П. « Лучше Томникова нет курорта.» / Пенькова О.П. // Славянский мир. Воронеж, 2001.- С. 241- 248.

168. Пенькова О.П. Дворянские имения Моршанского уезда Тамбовской губернии второй половины XIX в. / Пенькова О.П. // Культурная жизнь Тамбовского края. Материалы региональной науч.конф. Тамбов, 1995. - С.19-22.;

169. Пенькова О.П. Деятельность Тамбовского отделения государственного Дворянского Земельного Банка / Пенькова О.П. // IX Державинские чтения. Институт истории и политологии. Институт права. Тамбов, 2004. С. 14-16.

170. Проскурякова Н.А. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце XIX в./ Проскурякова Н.А.// Отечественная история.- 1994.- №1.- С.43-56.

171. Пушкарева И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России. / Пушкарева И.М. // Отечественная история.- 1999. № 4.- С. 14 -31.

172. Русская усадьба и ее судьбы в прошлом и настоящем. Круглый стол // Отечественная история.- 2002.- №5.- С. 134-154.

173. Сергеев П. Ход роста березы в Морсовско Ценской даче княгини О .П. Долгорукой Моршанского уезда. — Лесная жизнь и хозяйство.- 1914- № 10.- С. 7-16.

174. Теобальд В. Экология как эрцаз религия и вопрос ее рациональной обоснованности / Теобальд В. // Вопросы философии. 2003. № 12.С.93-100.

175. Туманова^ А.С. Вопросы агропропагандной деятельности сельскохозяйственных обществ Тамбовской губернии второй половины XIX начала XX в./ Туманова А.С. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму. Вып.З. Тамбов, 2000. С.31- 40.

176. Тюкавкин В.Г., Скрябин В.И. Применение машин в сельском хозяйстве в России в конце XIX начале XX вв. / Тюкавкин В.Г., Скрябин В.И.// Аграрная эволюция России и США в конце XIX -начале XX в.-М., 1991.-С. 270-293.

177. XXIV и XV сессии по аграрной истории Восточной Европы // Отечественная история. 1997. № 6. С. 188 190

178. Bonhomme В. A Revolution in the Forests? Forest Conservation in Soviet Russia, 1917-1925 / Bonhomme B. // Environmental History.7. No 3.2002.3. Диссертации

179. Пенькова О.П. Дворянство Тамбовской губернии (1861- 1906 гг.). Дис.канд. ист. наук. Самара, 2003.4.Авторефераты

180. Абулхаев Р. Исторический опыт ирригационного строительства и освоения новых земель в Таджикистане (1946-1985гг.): Автореф. дис. на .д-ра ист. наук. / Абулхаев Р. Душанбе, 1992. -47с.

181. Ган. О.И. Охрана Окружающей среды на Урале в 1975- 1990 е гг. (на материалах предприятий металлургической и химической промышленности): Автореф. дисс. на .канд. ист. наук / Ган О.И.Екатеринбург, 1996. 22с.

182. Зандарев Б.Б. Исторический опыт развития земледелия у бурят XVIII- 1917г.: Автореф. дис. на .канд. ист. наук / Зандарев Б.Б. Иркутск, 1993.- 20с.

183. Зорина Л.И. Уральское общество любителей естествознания. 1870-1929: (из истории науки и культуры на Урале): Автореф. дис. на . канд. ист. наук. / ЗоринаЛ.И. Екатеринбург, 1995.-16с.

184. Ибо Гей Жонас Исторический опыт СССР по охране природы и окружающей среды и его значение для стран тропической Африки: Автореф. дисс. на . .канд. ист. наук / Ибо Гей Жонас — М., 1985.

185. Кабытова Е.П. Дворянство Центрально- Черноземного района в начале XX в.: Автореф. дис. на .канд. ист. наук / Кабытова Е.П. -Самара, 1993.

186. Минарик Л. П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России в конце XIX — начале XX вв. (земледелие, землепользование и система хозяйства): Автореф. дис. на.канд. ист. наук / Минарик Л. П.- М., 1964.- 16с.

187. Насридтинов К.М. Развитие ирригационно- мелиоративного строительства в Узбекистане. 1981-1990 гг.: Автореф. дис. на.канд. ист. наук / Насридтинов К.М. Андижан, 1995.- 31с.

188. Птушкин Г.М. Развитие капиталистических отношений в деревне Тамбовской губернии в конце XIX — начале XX вв.: Автореф. дис. на .канд. ист. наук / Птушкин Г.М. — Воронеж, 1953. - 23с.

189. Соколов В.В. История экологической политики в Российской Федерации (1920-1930-егг.): Автореф. дис. на.д-ра ист. наук,-Спб.,1995.- 37с.

190. Тушканов И. В. Частновладельческое хозяйство Саратовской губернии в пореформенный период. 1861-1904 гг.: Автореф. дис. на . .канд. ист. наук./ Тушканов И. В. Волгоград, 1998. — 26с.

191. Фавстов Г. Капиталистическая эволюция помещичьего хозяйства центрально- черноземных районов России в пореформенный период (1861-1900гг.). По материалам степного имения Юсуповых: Автореф.дис. на .канд. ист.наук./ Фавстов Г. — М., 1954. 15с.

192. Юрьева А.А. Становление и развитие сельскохозяйственного выставочного показа в Центральном Черноземье России ( 30-е гг. XIX — начало XX вв. ): Автореф. дис. на .канд. ист. наук. / Юрьева А.А. — Воронеж, 2004,- 24с.

193. Балданова А. С.- Д. Традиционное хозяйственное природопользование бурят в конце XIX начале XX вв.: Автореф.дис на . канд.ист. наук./ Балданова А. С.- Д.- Улан- Уде- 1997-27с.

194. Слободин В.М. История систем земледелия от возникновения его на территории СССР до Октябрьской социалистической революции.: Автореф. дис на . д-ра эконом, наук / Слободин В.М. Свердловск, -1952.-32с.

195. Bonhomme В. Forests, Peasants, and Revolutionaries: Forest Conservation in Soviet Russia, 1917-1925. City University of New York, 2000. Ph.D. dissertation.