автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Формирование системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров современной России: проблемы и основные тенденции

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лощилов, Павел Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Методологические основы изучения национально-государственной идеологии.

1.1. Категория «национально-государственная идеология» в работах исследователей политической и социологической мысли.

1.2. Исторические типы российской национальной идеологии (системы общенациональных российских ценностей и идеологических ориентиров).

Глава 2. Посткоммунистическая Россия: проблема национально-государственного самоопределения. Российская общенациональная идеология в современной общественной и политической жизни

2.1. Партийно-политические и идейные концепции России 90-х годов XX в.: состав, характеристики, проблемы развития.

2.2. Государственная власть как субъект формирования современной системы общенациональных ценностей и ориентиров как российской общенациональной идеологии.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Лощилов, Павел Геннадьевич

Актуальность темы исследования

Современное российское общество на протяжении ряда последних лет находится в эпицентре проведения системных реформ, которые вносят изменения в его политические, экономические, моральные, бытовые и этические характеристики. Наряду с этим происходит переориентация общественных устоев и ценностных установок граждан. Такой современный этап развития российского общества ставит в ряд первоочередных проблему становления национальной, государственной и общественной идентичности - обретения новой, адекватной современным условиям, интегрирующей общество системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров. В условиях продолжающегося кризиса экономической, культурной и социальной сферы проблема поиска самоопределения народа и государства очень затруднена. Очевидно же, что без обретения адекватного национального самоопределения, уяснения места и роли своего государства в мировой системе, личностной ориентации в новообразовавшемся государстве труднодостижим будет и выход из экономического кризиса.

Одним из факторов, обусловивших выбор темы диссертации, стала очевидная актуальность проблемы интерпретации роли и значения национально-государственной идеологии как системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров в современном российском политическом процессе. Процесс становления новой российской государственности и глубокая трансформация российского общества, начатая еще в середине 80-х годов, породили проблему становления новой российской идентичности. Радикальные изменения, происходящие в ценностной сфере современного российского общества, требуют соответствующих сдвигов также и в области производства и распространения идеологем.

За последние сто лет Россия уже дважды оказывается в идейно-ценностном кризисе. В 1917 г. после мучительных испытаний вместо старой православной идеологии, скрепляющей императорскую Россию, в обществе утвердилась новая и перспективная, как казалось, коммунистическая идея. Появилась новая государственная идеология, основывающаяся на коммунистических ориентирах, идеалах и ценностях. На этой основе было создано государство - СССР, новая и великая сверхдержава.

Через семь десятилетий Советский Союз, исчерпав весь идеологический потенциал, распался. Оказалась несостоятельной тотальная коммунистическая идеология. Россия оказалась без твердых идеологических ценностей, поколеблены моральные устои общества. Возникло новое государство, со сложным конгломератом новых установок: старых принципов и привычек, буржуазных и часто криминальных элементов, обильным неверием и усталым пессимизмом. Получают развитие процессы, ведущие к стагнации духовной, политической, экономической сфер общества.

Особенно интенсивно дискуссии на эту тему проходят в научных и общественных кругах с конца 1999 - начала 2000 гг. в связи с выступлениями Президента России В.В. Путина. Активно включились в работу государственные структуры в области идейного строительства; они способствуют формированию новой системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров. Ими были разработаны ряд нормативных документов, таких как Концепция информационной безопасности, Концепция национальной безопасности, и, государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации», определяющих государственное видение идеологических ориентиров новой России, что требует выявления идеологических и сущностных характеристик инициатив руководства страны в современном идейно-политическом процессе.

Однако, концептуальный багаж, используемый не только в публицистике, но и в большинстве научных публикаций явно недостаточен для адекватного понимания назревших проблем.

В связи с этим назрела необходимость заполнения пробелов как в области исследования современного состояния теории национальногосударственной идеологии, так и в теоретических основаниях современных дискуссий по поводу текущего российского идеологического процесса.

Степень разработанности проблемы

В настоящее время существует большое количество работ касающихся теории национально-государственной идеологии. Гораздо меньше исследо / ваний, посвященных проблемам современного состояния российской идеологической сферы.

Для выяснения сущности идеологической составляющей деятельности государств интерес представляют некоторые идеи Ю. Хабермаса1, который предложил переформулировать теорию капиталистического овеществления общественной деятельности, дал анализ культурной и идейной сферы современного общества. Хабермас считает, что в современных государствах найден успешный заменитель традиционным идеологиям раннекапиталистиче-ского мира в виде «субститутивной программы, легитимирующей власть на современном этапе», совмещающей «науку и технику как идеологию» и идеологическую деятельность государства по обеспечению позитивной повседневной коммуникации. Эффективность такой коммуникации зависит от воспроизведения в ней основных компонентов и составляющих традиций общества и государства. Выстроенная на такой концептуальной основе -«исключительно на компромиссах и идеологических гибридах»2, идеологическая система современных государств позволяет обеспечить эффективное функционирование «манипулируемого общества» с использованием достижений научно-технического прогресса.

К. Манхейм «Идеология и утопия» рассматривает проблему современного субъекта и артикулятора идеологии, в качестве которых могут выступать и малые группы (партии), и классы, и обширные государственные и национальные образования . Карл Манхейм акцентирует внимание на такой

1 Habermas J. Ideology.// Ideology. Ed.: Тепу Eagleton, Longmann. L.-N.Y., 1994. P. 173-195; Хабермас Ю. Отношения меящу системой и жизненным в условиях позднего капитализма // THESIS. 1993. С. 121-165.

2 Habermas J. Ideology. // Ideology. P. 178.

3 Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. С. 56-68. важнейшей функции идеологии, как способность сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию, понимая идеологию как совокупность ложных представлений субъектов (концепция «ложности» отлична от мар-ксовой). Манхейм считает, что необходимо исходить из различия двух значений понятия «идеология»: частичного и общего. Частичное значение сводится в восприятии определенных «идей» и неверии в «представления» противника, считающиеся более или менее осознанным искажением действительных фактов, подлинное воспроизведение которых не соответствует его истинным интересам. Тотальная идеология обладает способностью определять принципы социального мышления людских сообществ, упорядочивать в их сознании картины мира. «Можно говорить об идеологии эпохи или конкретной исторической и социальной группы, имея в виду своеобразие и характер всей структуры сознания, и характер этой эпохи или этих групп»4. Функции таких систем ценностей и ориентиров, как идеологии государственных и национальных образований, могут быть сведены к нижеследующим: а) «смыслообразование» (объяснение в плане «смысла» - развертывающейся ситуации и обоснование в таком контексте коллективного действия); б) интеграция политического субъекта (выработка совокупности символов/верований, которые образуют идентичность субъекта, и приверженность к которым мотивирует деятельность составляющих его индивидов и групп); в) политическая коммуникация (взаимоузнавание членов данного субъекта через использовайие общих символов и общение посредством их); г) легитимация/делигитимация; д) производство «утопий» (т.е. того взгляда на действительность из «ниоткуда», который фиксирует реальные противоречия существующего общества, показывает возможности их разрешения, выводящие за рамки status quo, мобилизует для этого общественные силы, сколь бы иллюзорным ни было в «утопии» представление о том идеальном состоянии, к которому должны привести такие действия)»5. Если попытаться

4 Там же. С. 56.

5 Капустин Б .Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.С.76. свести в одном определении доминирующие трактовки, то национально-государственная идеология, как разделяемая большинством граждан государства система ценностей, ориентиров и целей, есть неотъемлемый признак государственности. На современном этапе она может быть представлена как доктрина, распространенная определенной группой лиц, притязающих на власть, и по своей направленности добивается подчинения общественного мнения собственным идеям. Успешность такого подчинения зависит от воспроизведения в идеологии основных форм народной ментальности.

Следует признать, что фундаментальных, всеохватывающих работ в сфере исследования российской общенациональной идеологии, обнаруживающих комплексное понимание нашего противоречивого социокультурного маршрута, почти нет. Изучение идеологического процесса, выявление его основных характеристик, только начинается. Среди работ, которые могут послужить в качестве важнейшей составляющей такого исследования, нового геостратегического самоопределения, выбора типа оптимального устройства страны можно назвать труды С. Алексеева6, В. Каламанова, А. Черненко, В. Ильина . Так, В. Ильин анализирует центробежные отечественные процессы, которые обострили вопросы судьбы России, проблемы ее исторического и будущего идейного самоопределения. В учебном пособии «Политология» В. Ильин представил комплексный анализ понятия «национально-государственной идеологии» с теоретических позиций.8

Можно говорить о серьезной разработке у нас и за рубежом проблематики общенациональной системы ценностей в ряде ключевых тем, которые могут стать своеобразной несущей конструкцией данного исследования. Изучение идеологического процесса и идеологических концепций на различных этапах развития общества разработаны в трудах: И. Нерсесянца, М.

6 Алексеев С. В, Каламанов В. А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России (Основы новой общероссийской идеологии): В 2 т. - М.: Книга и бизнес, 1998. Ильин В.В. Философия власти. — М., 1993; Его же. Россия; опыт национально-государственной идеологии. - М., 1994; Его же. - Философия полигики. - М., 1994; Его же. - Политическая антропология. - М., 1995; Его же. - Реформы и контрреформы в России. - М, 1996; Его же. - Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. - М., 1997.

8 Политология: Учебник для вузов. Ильин В.В. - М.: «Книжный дом «Университет», 1999. С. 338-435.

Кагана, Е. Стриганкова, Ю. Волкова, И. Антоновича, А. Безансона, Б. Капустина В. Юрченко, И. Голомштока, Ю. Жданова, А. Панарина, А. Рябова, В. Гутурова, И. Солоневича, Э. Эриксона, В. Ядова, Я. Щепаньского и др.9

Анализ сущности системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров дореволюционной России, выявление православной основы общенационального единения дан в работах С. Соловьева, В. Ключевского, М. Кояловича, А. Клибанова, В. Поликарпова, Л. Черной, Э. Кульпи-на, А. Флиера, С. Бушуева, И. Ионова, А. Карташова, К. Кавелина, митрополита Иоанна, В. Кожинова, И. Экономцева и др. Так, В. Поликарпов пишет: «Светская и государственная власть существовали на Руси достаточно автономно, но государственная власть согласовывала свои действия с установками церкви. Православие оказывало сильное влияние на становление системы государственного управления и формирование древнерусского права и правосознания. на воспитание и политику представителей княжеской династии. влияло на бытовые и моральные принципы народа»10. А. Клибанов раскрывает сущность идейной концепции Филофея «Москва - Третий Рим», утверждающей Россию в качестве державной хранительницы православия, которая оказала влияние на становление мессианской и соборной сознательности русского народа11.

Роль, значимость и совокупность признаков коммунистической государственной идеологии в Советском Союзе достаточно широко раскрыта в работах советских историков-исследователей марксистской идеологии: М. Яковлева, Т. Ойзермана, В. Ходасевича, В. Иванова, А. Зимина, П. Алексеева. Они отразили развитие марксистско-ленинской идейной концепции в государственную тоталитарную идеологию Советского Союза, которая оказалась способной сплотить и мобилизовать общество в труднейших условиях

9 Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о гуманизме. - М.: Изд-во НОРМА, 2000; Волков Ю. Г. Личность и гуманизм. Челябинск. 1995. и др.

10 Волков Ю. Г. Личность и гуманизм. - Челябинск 1995

11 Поликарпов B.C. История нравов в России. - Ростов и/Д. 1995. С. 8-9

12 Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма - М., 1977. С. 67-76. мировой войны, выступить в качестве интеграционной интернациональной основы, вносить в общество значительный творческий и созидательный энтузиазм. Исследователи советского периода абсолютизировали в своих работах коммунистические идеалы, возводили их в ранг «научных», непререкаемых истин. Это и определяло ориентацию всей совокупности государственных мер, закрытию общества от остального мира. Все это привело к утрате народного доверия к идеалам и ценностям, способствовало отказу от них. Особенно отчетливо это изложено в работах западных исследователей и дис-сидентов-«самиздатников», выступавших с критикой коммунистической идеологии. Среди них: 3. Бжезинский, X. Арендт, Р. Дарендорф, А. Безансон, А. Арон, А. Солженицын, А. Амальрик, А. Май, М. Геллер, А. Янов и др.

Анализ составляющих элементов российского народного самосознания, традиций и духовных ценностей был бы неполным без работ В. Соловьева, В. Иванова, В. Розанова, Л. Карсавина, И. Ильина, Н. Бердяева, А. Лосева, А. Хомякова, К. Леонтьева и др.

Особый интерес представляют труды сторонников «евразийской» теории российской культуры, разрабатывавших проблему самобытности российской цивилизации и выдвинувших идею «идеалократии» для Российского государства. Среди них: П. Савицкий, Н. Лосский, Н. Устрялов, Г. Фло-ровский, Л. Гумилев, Н. Алексеев, В. Чкаусели, А. Дугин и др.

Современная Россия не имеет четко выраженной идеологической доктрины. Это и послужило основанием для активного идейного поиска, выбора новой модели государственного и общественного развития. Проблема современного идеологического процесса разработана в трудах В. Юрченко, С. Алексеева, В. Каламанова, Б. Капустина, А. Панарина, Ю. Волкова, С. Кислицына, Л. Ионина, А. Ципко и др.

Достаточно большой круг исследователей составляют авторы, специально занимающиеся проблемой российской системы ценностей и более узко - новой национальной российской идеей. Здесь следует назвать такие имена, как Д. Галковский, В. Кобылянский, Г. Сатаров, Г. Бурбулис, В. Межуев, А. Ципко, В. Нерсесянца, А. Дегтярев, В. Радаев, Г. Сунягин, О. Иванов, И. Клямкин, А. Кара-Мурза, А. Панарин, JI. Ионин, А. Солженицын, С. Кара-Мурза, И. Шафаревич, М. Маслин, Ю. Волков, Е. Троицкий, О. Омель-ченко, А. Дугин, С. Алексеев, В. Крамник, Н. Николаев, А. Владиславлев, К. Пирогов, Б. Ракитский, В. Аксючиц, Р. Абдулатипов, С. Кислицын, Б. Рогозин, В. Булдаков, А. Ахиезер, С. Чернышев, С. Солдатов, Г. Ракитская, Ю. Петров, М. Горшков, Е. Панина, В. Грызлов, В. Никонов, И. Чубайс, А. Подберезкин, Н. Козин, А. Янов и др.

Среди подходов, предлагаемых перечисленными авторами, можно встретить самые разные позиции и взгляды. Часть исследований продолжает анализ в рамках советско-коммунистических воззрений - Г. Зюганов, С. Кара-Мурза, В. Купцов и др.; либеральные, западнические ценности отстаивают В. Радаев, Е. Гайдар, И. Чубайс, В. Никонов, Г. Сатаров, В. May и др.; центристские позиции занимают взгляды А. Владиславлева, Н. Николаева, Н. Козина и др.; приоритеты русских национальных интересов разрабатываются И. Шафаревичем, В. Аксючицем, Б. Рогозиным и др.; национал-либеральные взгляды отстаивают А. Солженицын, Я. Солдатов и др.

Продолжающаяся дискуссия продемонстрировала, что не только в российском обществе, но и в академических кругах проблема соотношения современной российской государственности и идеологии перестала быть сугубо теоретической, но приобретает политизированный оттенок. Объективный и беспристрастный научный анализ зачастую подменяется сугубо политическими сентенциями, обусловленными сложившимся мировоззрением, имеющимися симпатиями и предубеждениями, порою - и чисто конъюнктурными соображениями.

Формальный отказ государственных властных структур от идеологической деятельности привел к тому, что эту нишу поспешили занять политические партии в борьбе за влияние на массовое сознание. Лидеры партий также выдвинули свои концепции российской общенациональной идеи, отражающие преимущественно партийные интересы. Среда них: Г. Зюганов,

А. Тулеев, Е. Гайдар, В. Жириновский, Ю. Лужков, А. Подберезкин, Г. Явлинский. Президент Путин также выступил со своей концепцией общероссийской идеи, положив в ее основу приоритеты сильного государства и патриотические ценности.

Таким образом, хотя ряд аспектов данной проблемы исследован достаточно глубоко, однако отсутствуют комплексные исследования под углом зрения такой системы ценностей, которая могла бы лечь в основу национальной российской идеологии. Значительный круг вопросов выпал из поля зрения исследователей. Анализируются в основном два подхода к решению проблемы национальной идеологии: коммунистический и либеральный, что лишает картину российской действительности объективности и не дает разработать общеразделяемую систему ценностей. В связи с этим назрела необходимость заполнения пробелов как в области исследования современного состояния национально-государственной идеологии, так и теоретических оснований современных дискуссий по поводу текущего российского идеологического процесса.

Цели и задачи исследования

Центральным сейчас является вопрос о формировании в общественном сознании новой системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров - современной национальной идеологии (идеи), которая может стать для настоящего времени - основой концепции выхода из затянувшегося кризиса, а для российского государства и российской нации - стратегией долговременного и успешного развития.

Недавний процесс отказа от идеологических регулятивов, связанный с негативным отношением к коммунистической идеологии, проходил под знаком деиделогизации, отказа государства от целенаправленной деятельности в сфере формирования национально-государственных ориентиров и целей (национально-государственной идеологии). Это привело к раздробленности общества, появлению в нем разновекторных идеологических систем, отсутствию неоспоримых высших ценностей. Исходя из этого и на основании анализа ряда работ по этой проблеме, основной целью исследования является выявление принципиальных теоретических проблем формирования системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров, выяснение основных направлений и тенденций современного идейно-политического процесса.

Объект исследования - идейно-идентификационная сфера российского самосознания, мировоззренческая составляющая общенациональных ценностей, интересов и потребностей российского общества.

Предмет исследования - идейно-политический процесс в современной России, связанный с поиском интегративной общенациональной системы ценностей и идеологических ориентиров основными политическими силами и другими субъектами общественно-политической жизни.

Достижение поставленной таким образом цели предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть категории национально-государственной и национальной идеологии, т.е. систем общенациональных ценностей и идеологических ориентиров, как реально существующие феномены, выработанные классической и современной теорией идеологии.

2. Для более адекватного понимания сущности общенациональной идеологии рассмотреть предыдущие основные исторические формы национальной российской идеологии и выявить на основе такого историко-политологического анализа общеразделяемые российским обществом исконные характеристики, приоритеты и ценности.

3. Необходимо проанализировать текущий российский идеологический процесс, выявить характеристики современного состояния российского общественного сознания; определить в чем проявляется кризис национальной идеологии, причины его возникновения.

4. Считается возможным определить характеристики общеразделяе-мых российским обществом ценностей и интересов, которые могут быть положены в основу современной российской общенациональной идеологии (идеи).

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования

В работе будут сводиться вместе 2 проблемных поля: теории национально-государственной идеологии и российской политики. Такое объединение встречает методологические сложности, поскольку рассмотрение собственно идеологии, как феномена общественной и политической жизни традиционно является прерогативой политической философии, а исследование политики на уровне отдельной страны тяготеет к сугубо эмпирически ориентированным областям политической социологии. Специалисты, работающие в рамках сферы исследования российской политики, во многом унаследовавшей на уровне научного направления подходы советологии, и, как правило, обращались к проблемам государственной идеологии только тогда, когда речь шла о какой-то отдельной идейной традиции - коммунистической, либеральной, фашистской и т.д. Идеология воспринимается ими именно как официальная, порождающая духовную несвободу, политическую цензуру, преследование инакомыслящих и т.д. Определенную роль сыграло и то, что в современный период инициатива поиска национальной идеи исходит от власти, и это воспринимается как курс на идеологическое манипулирование общественным сознанием россиян, стремлением новой политической элиты превратить население в послушное орудие реализации своей воли. Поэтому многие исследователи и практически все публицисты называют идеологией новой России демократические ценности в их общепризнанном виде, не пытаясь выделить чисто российскую специфику. И, наоборот, специалисты, сведущие в теории идеологии, очень редко детализировали свои концепции, спускаясь на уровень конкретной национальной политики. Для них Советский Союз представлял собой пример идеократического государства с пронизывающей все сферы жизни конкретной марксистко-ленинской идеологией и был важен для их исследований именно в этом качестве. Поэтому крах

Советского Союза послужил для них исходной точкой для нового этапа дискуссии о возможностях существования государства без идеологем, о конце идеологии, спровоцированного нашумевшей статьей Ф. Фукуямы «Конец истории». Тем самым именно российская политика давала повод для ряда принципиально важных разработок в области теории национально-государственной идеологии.

Распространение в научной среде негативного смысла термина «государственная идеология» связано с появлением на Западе в 60-е г. XX в. ряда работ по изучению идеологии в коммунистических государствах и в фашистской Германии. Потому этот термин изначально применялся на примере государств, где государственная идеология существовала в виде целостной, иерархизировано выстроенной системы, проявлялась в жесткой, апологетич-ной форме, была нетерпима по отношению к другим идеологическим системам. Такой тип официально-идеологической системы зачастую рассматривался как единственная форма существования национально-государственной идеологии.

Мы полагаем, что предлагаемая научная проблема актуальна и может быть раскрыта с помощью методов политической философии, когда метод понимается как способ формирования знания, а в качестве способа формирования политико-философского знания выступает определенная «артикуляция смыслов и ориентаций сознания, которое в своем деятельном осуще

1 "У ствлении создает политическое» . Методы политической философии позволяют с общих позиций рассмотреть артикулированность системы ценностей конкретной социально-политической общности, выявить ее отличие от других систем. Сложность при рассмотрении вопроса об идеологии заключается в том, что автор может выступать как сторонник или противник какой либо идеологии. Такой подход не может быть продуктивным в теоретическом отношении, поскольку не следует путать политическую позицию и научную объективность. «Для осмысления любой исторической ситуации необходима

12 Капустин Б. Г. Что такое «политическая философия»? 4.2 // Полис. 1997. № 1. С. 145. определенная структура мышления, поднимающегося до уровня актуальной, реальной проблематики и способного охватить весь имеющийся в наличии противоречивый материал. И в этом случае все дело заключается в том, что бы найти. позицию, необходимую для понимания ситуации в ее целостности. Кризис мышления не преодолевается. пропагандистскими приемами крайне правых и крайне левых, которые в своей пропаганде используют этот кризис для прославления прошлого и будущего. Только тогда, когда мы осознаем ограниченность всех позиций и точек зрения и все время выявляем ее, мы находимся хотя бы на пути к искомому целостному пониманию»13.

Современная интерпретация системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров может быть выявлена на основе методов исто-рико-типологического анализа и логико-исторической реконструкции, метода диалектического анализа и анализа текстов. Особым методом, используемым в работе, является сравнительно-описательный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в различных конкретных проявлениях, концепциях и проектов национально-государственных идеологий.

Источниковая база исследования

Основным источником является широкий комплекс историографических, исторических и политических источников. К первой группе относятся источники документационного рода: официальные государственные документы, программы политических партий и общественных движений. Во вторую группу входит научно-историографическая литература: авторские работы, монографии, исследования. В третью: материалы специализированных общественно-политических и научных журналов, материалы прессы.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна заключается в систематизации материалов, исследований, накопленных в ходе современного российского идейно

13 Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. С. 91-92. политического процесса в сфере формирования системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров; в углубленном обосновании позиции об объективной необходимости научной общенациональной идеологии, которая способна стать объединительной скрепляющей российскую нацию и современное Российское государство основой, восстановить идейные, социокультурные, государственно-правовые и иные связи с исторической Россией; в сравнительном анализе изменений, форм и содержаний российского идеологического процесса за последний период; в развернутой характеристике вариантов идеологических концепций, разработанных представителями интеллигенции, политическими партиями и движениями; в анализе концепция Президента В.В. Путина как государственного проекта российской современной общенациональной идеологии. Показано, что современная российская национальная идеология призвана отражать реалии современного постиндустриального информационного общества и содержать важнейшие характеристики исторической социокультурной российской основы. На основании анализа происходивших глубинных изменений в российском общественном сознании и формах национально-государственных идеологий на протяжении всей отечественной истории сделаны выводы о тех идеалах и ценностях, которые на современном этапе могут сыграть роль интегратив-ной основы для системы общенациональных ценностей и ориентиров.

Автор пришел к следующим выводам, имеющим элементы научной новизны:

1) Идеология как система общеразделяемых ценностей и идеологических ориентиров - непременный атрибут современного государства, который объективно задает ориентиры развития государства и общества и выступает в качестве консолидирующего элемента общественной интеграции и как фактор легитимности государственной власти;

2) Национально-государственная идеология как система ценностей и ориентиров включает исторический опыт государства и нации, компоненты, соответствующие цивилизационным или формационным образованиям.

3) Российская национальная идеология призвана отражать интересы всех народов, населяющих Россию. При формировании такой идеологии следует учитывать духовные характеристики русского народа, в силу его доминирующей позиции и исключительной роли в становлении, укреплении и развитии многонационального Российского государства.

4) Политика «деиделогизации» и «деполитизации» государственного воздействия на общественно-политическую сферу и внедрение в идейно-идентификационную сферу национального самосознания не соответствующих его архетипам и базисным установкам ведут к утрате общественного согласия по основополагающим принципам, проникновению разновекторных идейно-ценностных систем, снижению субъективной значимости государства для его граждан.

5) Уточнена типология основных политических сил современной России, основанная на концептуализации моделей национальной идеологии: консервативно-коммунистическая, коммунно-патриотическая, либерально-космополитическая, ультранационалистическая, национал-патриотическая, социал-демократическая, консервативная.

6) Современная деятельность государственных структур в сфере формирования системы общеразделяемых ценностей и идеологических ориентиров отражает требования, обусловленные президентской концепцией общенациональной идеи, которая включает в себя синтез «общемировых» либеральных ценностей и идеалов патриотизма, державности, государственни-чества и социальной солидарности, имманентных российской цивилизации.

Практическая и теоретическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования вытекает из интереса, проявляемого политизированной общественностью к проблематике становления российской системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров. Использование как традиционных концептуальных подходов, освещенных в этой работе, так и авторских новаций, может в известной степени осмыслить содержание политических дискуссий и способствовать более глубокому пониманию конкретных политических проблем, стоящих перед Россией на настоящем этапе исторического развития.

Прикладная ценность диссертации состоит в возможности использования результатов авторской интерпретации современного российского идеологического процесса в академическом и дидактическом плане. Разработанная в исследовании модель типологии выдвигаемых партиями и другими участниками политической сферы вариантов национально-государственной идеологии, основанной на критериях требуемых изменений политического, социального и экономического, может быть применена в конкретно эмпирических исследованиях.

Основные положения диссертации, а также библиография, дидактические материалы могут быть использованы при разработке учебных курсов и пособий в области теории идеологии.

Апробация исследования

Апробация результатов исследования проходила в ходе выступления автора на различных научных конференциях, «круглых столах». Результаты исследования представлены автором в научной монографии: « Современные проблемы становления российской общенациональной идеи», в докладе на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС «Российское общество и государство на рубеже веков» (Ростов-на-Дону, 2000 г.), в тезисах на научно-практической конференции «Ценностные основания государственной власти и управления Россией на рубеже веков» (Пятигорск, 2000). Статьи автора о проблематике становления новой национальной идеологии публиковались в журналах и других специализированных изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров современной России: проблемы и основные тенденции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бытие современной государственной власти как таковой предполагает и идеологическое бытие этой власти, наличие ее официальной идеологизации, существование неких идеологем, исходящих от государства и его институтов. Субъективность государства в политике определяется его регулятивными возможностями - способностью мобилизовать материальные, финансовые, людские ресурсы, использовать этот потенциал в социально значимых целях, обеспечивать права и свободы граждан государства. А это во многом зависит от того, насколько государство способно аккумулировать общенациональные интересы и реализовывать их в практической политике. Поэтому идеология, наряду с правовыми нормами, выступает средством реализации государственных целей, государственной политики. Именно идеология позволяет обеспечить единство ценностных ориентаций индивида и государства, интегрировать множество существующих социальных, территориальных, этнических, конфессиональных и иных групп в некое целое, самоидентификация с которой будет являться для индивида субъективно значимой. Идеология не является, да и не может претендовать на статус всеобъемлющей интерпретации действительности, способной объединить всех под своими знаменами. Не претендует идеология и на разработку конкретных механизмов удовлетворения общественных потребностей, она не решает, а скорее поднимает общественно-исторические проблемы. Но идеология позволяет определенной территориально-политической общности уяснить свое место в континууме мировой истории, посредством соотнесения своей деятельности с деятельностью других народов, и именно идеология позволяет человеку найти значимые ориентиры для своей деятельности. Идеология позволяет соотнести существующие общественные и государственные реалии с высшими самодовлеющими ценностями, тем самым придавая смысл, направленность и оправдание происходящим в обществе изменениям.

Национально-государственная идеология - это специфическая форма взаимодействия, взаимосвязи идеологии и политики, существующих в обществе идеологем и собственно политической деятельности государства. Именно идеология позволяет создать систему ценностей и ориентиров, которая будет лежать в основе политического поведения, определить конкретные цели государственной политики, выбрать средства их достижения. Поэтому можно сказать, что характер политической деятельности государства определяет система определенных ценностей, которая предопределяет логику происходящего и предпринимаемого. В тоталитарных и авторитарных государствах государственная политика вообще осуществляется в строгом соответствии с государственными идеологемами.

Следствием ослабления воздействия государственных идеологем на общественное мнение граждан является ослабление национальной или госу- ^ дарственной самоидентификации, утрата субъективной значимости государства для его граждан. Перестает существовать чувство Родины, ощущение личностного характера связей между государством и индивидом, что непременно скажется на прочности самого государства. Советский Союз конца 80-х годов - яркий пример того, что недостаточная артикулированность, а тем более отказ от государственной идеологии, в сочетании с другими проблемами, способны привести государство к гибели.

Однако при чрезмерном подчинении государственной политики идеологическим постулатам происходят процессы мифологизации не только об- ^ щественного сознания, но и государственного управления. Так, в Советском Союзе при решении сугубо конкретных, практических задач по регулированию политических, экономических, социальных и иных процессов в обществе осуществлялась подгонка под коммунистические догмы, истинность которых далеко не очевидна. В результате анализ объективных процессов, поиск наиболее оптимальных вариантов решения существующих проблем зачастую подменялся волюнтаристскими, силовыми методами. Следствием этого было обострение всех существующих проблем - в экономике, социальной сфере, национальных отношениях и т.п. Только при помощи силовых методов советскому государству удавалось не допускать их чрезмерного развития. Впоследствии, ослабление мер государственного принуждения и государственности как таковой, в сочетании с негативными последствиями данной стратегии государственного управления, привели к взрыву всех существующих в обществе противоречий и крушению государства. На примере Советского Союза очевидна гибельность принципа абсолютного примата идеологии над государственной политикой.

Функциональным стержнем национально-государственной идеологии является способность консолидировать общество в некую политическую целостность. Подобный процесс не означает отрицания или нивелирования существующих в обществе политических, социальных, экономических и иных противоречий. Государственная идеология придает всем этим противоречивым, зачастую даже противоположным интересам, социально приемлемые формы их выражения, и создает тем самым возможность их реализации. Исходящие от государства идеологемы могут служить каким-либо группам элит в большей степени, чем всему населению в целом. Но оно не может полностью абстрагироваться от реальных интересов и потребностей большинства граждан, поскольку следствием этого может стать разрушение сложившегося в обществе баланса и соотношения социальных сил, что гибельно для него.

Следствием ухода государства из сферы идеологического регулирования и идеологической мотивации становится замещение его иными субъектами (партиями, общественными движениями, харизматическими лидерами), идеологемы которых уже не выражают интересов всех социальных групп и общества в целом. Так, в современной России с уходом государства из этой сферы нарастал раскол общества. Часть населения не принимала новые ценности, поскольку они радикально отличались от традиционных российских, являющихся не только наследием советского периода, но и порожденных всем историческим опытом страны. Государство не могло консолидировать общество, происходили процессы ослабления и утраты связей между личностью и государством. Осознаваемая или ощущаемая населением подмена социетально значимых ценностей узкогрупповыми ведет к еще большей степени отчуждения индивида от социума и государства, усилению атомизации общества. Поэтому отказ государства от целенаправленной идеологической деятельности ведет к центростремительным процессам в обществе, возникновению разноликих множественных идеологических партийных курсов, олигархизации государственной власти, конфронтации социальных групп и соответствующих им ценностей.

Негативное отношение к государству характерно лишь для маргинальных групп. Государство, обладая коммуникативными, пропагандистскими, экономическими и другими возможностями, должно сознательно внедрять ^ те ценности, которые адекватны объективным интересам большинства общества, на базе которых и происходит выработка интегративной для всего общества идеологической системы. Это не означает, что государство стремится к единообразию восприятия и мировоззрения различных групп, стра-тов и классов. Оно стремится при разработке идеологии достичь в обществе единомыслия и консенсуса, которые необходимы для общественной и государственной стабильности, будут способствовать объединению в единое целое всего населения страны. Ценности, положенные в такую модель общественного согласия, не могут быть искусственно выработаны или механически позаимствованы из иноцивилизационного опыта. Такие ценности возникают стихийно, как следствие процесса саморегуляции общественной жизни. Задача государства - поиск тех систем ценностей и ориентиров, которые уже ^ присутствуют в общественном сознании, но еще не заняли в нем должного места и не реализовали поэтому своих интеграционных качеств.

В истории России в качестве интегративных факторов в исторической последовательности выступали православные религиозные, а затем коммунистические ценности. Сначала акцентируемая религиозная и этническая общность, а затем коммунистическая идеология, смогли породить единство ключевых ценностей и взглядов различных социальных слоев, провинции и столицы. На этой основе возникала необходимая степень единомыслия, которая и превращала разностороннее общество в действующее политическое и национальное сообщество. На основе таких ценностей, разделяемых большинством общества, все существующие классы, страты, группы воспринимали себя как элементы единого целого, которое делает возможное их частное сосуществование. Возникала самоидентификация всей множественности существующих групп с данной моделью государства, осознание того, что данное общество может существовать лишь в конкретной форме, форме государственности. Рассматривая исторические идеологические парадигмы российского государства (православной и коммунистической), следует выделить характерную черту этих типов - сочетание идей сильной государственной власти и веры, в качестве которой выступали религиозные, а затем и коммунистические идеалы. Эти типы государственных идеологий сыграли немаловажную роль в формировании менталитета российского народа, в котором сочетаются традиции примата общегосударственных и общинных интересов над частными и индивидуалистическими, интернациональные и соборные ценности, коллективизм и сплочение вокруг национальных идеалов, патриотизм и духовность. Такое своеобразие национального характера в полной мере отразили отечественные писатели и ученые - приверженцы «евразийской» теории и исследователи «русской идеи».

В современном демократическом государстве осуществляемая идеологическая деятельность не означает подавления или тотальной замены существующих в обществе идеологий. Такой тип идеологии характерен для тоталитарных государств, имеющих воинствующую вездесущность единой партийно-государственной идеологии. Идеология демократического государства вполне толерантна в отношении иных ценностных систем данного социокультурного и геополитического пространства. Она участвует на равных условиях в борьбе за общественное сознание своих граждан, конкурируя с иными субъектами общественной и политической жизни страны - политическими партиями, церковью, различными группами политической элиты. Не вытесняя из духовной сферы иные ценности, государственная идеология, существуя именно как «лишь идеология», занимает объективно вышестоящее место в силу своего интегративного характера. Государство лишь стремится убедить своих граждан в том, что возможны ценности, интегрирующие всех - бедных и богатых, образованных и малограмотных, религиозных людей и атеистов, говорящих на разных языках и проживающих в различных регионах.

Даже при провозглашении и обеспечении идеологического многообразия в демократическом государстве, в нем обязательны правила и правовые нормы, не допускающие легального существования и открытой пропаганды ценностей, направленных на раскол общества и нелегитимное изменение государственного строя. Государство сознательно регламентирует идеологическую деятельность субъектов политики, отвергая те идеологические системы, которые препятствуют его консолидирующей общество функции и противореча государственной интегративной идеологии, ведут к расколу общества.

Следует заметить, что лишь тогда, когда велика степень соответствия реальных потребностей большинства населения ценностям, исходящим от государства, идеологическая государственная деятельность будет реально способствовать консолидации общества. В противном случае результат будет обратным: следствием станет дальнейшая и еще большая степень дробления общества на множество частных субкультур и социумов. Пытаясь воздействовать при помощи манипулятивных технологий воздействия на общественное сознание государство в современном обществе, характерном повышением уровня самосознания и политической культуры большинства населения, рискует получить рост антигосударственных настроений и действий.

Необходимость исходящей от государства интегрирующей общество идеологии особенно актуализируется в периоды цивилизационных переломов, когда на смену переживающим крах системам ценностей, оказавшимся неадекватным новым историческим реалиям, приходят другие. Так и в современной России крушение коммунистической идеологии, как основы прежней государственности, вызвало разрушение самоидентификации социума, в результате чего обществом было утрачено представление о перспективах своего развития и места в мировом сообществе.

Первоначально своего рода идеологией, происходящих в государстве реформ, были антисоциалистические идеи и либерально-демократические ценности, служащие своего рода ориентирами общественного развития. Но в дальнейшем стало очевидно, что в России демократическое государство и рыночная экономика создаются в условиях не только развала прежней государственности, но и распада общественной нравственности, морально-этических принципов. Присутствовавшее у российских реформаторов убеждение о спонтанном рождении рынка, впоследствии выстраивавшего соответствующую правовую и нравственную надстройку, привело к отказу от регулятивного воздействия государства на происходящие процессы в социальной и духовной сферах общества. Это привело не только к увеличению социально-экономического расслоения общества, но и к распаду его прежней духовной целостности.

Забвение деятельности по созданию новой общегосударственной системы ценностей вело к тому, что эту нишу поспешили занять российские политические партии и общественные движения, используя ценностные ориентации населения в процессе борьбы за власть. Появившееся идеологическое разнообразие включало в себя буквально все существующие идеологические парадигмы: ортодоксально-коммунистические, националистические, патриотические, социал-демократические, либералъно-вестернизаторские и др. Процесс отторжения государством мер идеологического регулирования стимулировал также появление уникальных для мировой проекции идеологий: коммуно-патриогической КПРФ и «идеологии ЛДПР, которая не смыслооб-разует настоящее, а адаптируется к отсутствию в нем смысла и эксплуатирует это обстоятельство»306. В отличии от классических западных демократий,

306 Капустин Б .Г. Идеологии современной России: поиск модальности сопряжения I/ Этика успеха. Вып.?. 1996. С.45. где (при всем идейном плюрализме) присутствуют высшие ценности и лидирующие идеологии, специфика России проявилась в отсутствии в обществе наиболее общих объединительных и интеграционных идей. Пожалуй, только патриотические идеи и стремление видеть Россию среди ведущих мировых держав находили многочисленные отклики среди российского населения. И как только власть в лице В. Путина стала активно использовать лозунги патриотизма, великодержавия, укрепления государства, то появилась и активная поддержка большинства общества правительственных начинаний и президентской деятельности. Это и явилось одним из факторов успеха * прошедших парламентских и президентских выборных компаний.

На современном этапе развития российского общества, когда современность трактуется как то радикальное переопределение культуры, которое ведет к утверждению права людей на постановку вопросов, подвергающих сомнению все и вся, когда не признаются никакие бездоказательные истины, государственная идеология должна выступать мобилизующим потенциалом, резко контрастирующим с нынешним состоянием тотальной расслабленности, «банализации зла» и предельной, недопустимой деморализации. И в этом случае не приходится бояться проявления приоритета государства над обществом, а идеологических структур над системами власти, поскольку государственная идеология должна выступить в качестве кодекса согласия несогласных между собой групп. Иными словами, в нынешней ситуации жизненные интересы сохранения целостности, да и, наверное выживания российского государства ставят актуальным вопрос разработки объединительной государственной идеологии, которая не будет противоречить российской истории, а также позволит преодолеть кризис идентичности, который разворачивается в России наряду с экономическим и социальным кризисом.

Кризис идентичности наступает тогда, когда распад идеалов и ценностей, лежавших в основе ранее доминировавшей политической культуры заставляет людей искать новые духовные ориентиры для осознания своего места в обществе и своих связей с государством. Распадается традиционный образ коллективного «я», необходимость поиска новой духовной связи с социальными и другими группами вынуждает людей пересматривать отношение к традициям, прошлому опыту, символам государственности. Особо острые проблемы встают перед людьми в связи с пониманием ими своей общности с большими, макросоциалъными группами, такими как государства, которые претерпевают в такие моменты наиболее существенные изменения. Осознание отсталости своей страны нередко стимулирует чувство социальной замкнутости, склонность к радикализму, усиливает недоверие к государству и демократическим ценностям. Такие разрушительные эмоции препятствуют развитию более рациональных взглядов на положение человека в обществе и на характер государства, и в полном объеме присутствуют и в современной России.

Решить эти проблемы может система общенациональных ценностей и ориентиров (национальная идеология), которая не только поможет гражданам России обрести новую идентичность, но также и преодолеть кризис легитимности новой власти. Такая российская национальная идеология, выступая в качестве интегративной, должна, с одной стороны, препятствовать проявлениям национализма, имеющего разрушительные последствия для единства страны, а с другой, быть нацелена на достижение культурно-политического сообщества, воплощающего определенные народные нормы, и обеспечение целостности и процветания Отечества как народа, «взятого в его истории», посредством объединения разных политических сил, Ълоев населения и регионов на основе символического «общественного договора» относительно фундаментально значимых для всех ценностей.

Видимо, той идеей, под которой будет выстраиваться новая российская идентичность, будет идея патриотическая, которая может выступить в качестве адекватной, и, надеемся, своевременной реакции, способной обеспечить предотвращение саморазрушение социума. Патриотизм, как пишет В. Ильин, это «специфическая настройка эмоционально-волевой сферы, которая противостоит социальной деструкции, неизбежности, развалу, способствует консолидации общества, привнося в него элементы стабильности, инвариантности, непрерывности и стимулируя положительное творение национальной истории. Патриотизм есть способ формирования групповой жизни, исходя из идеалов сохранения и упрочения нации, из понятия прямой (но не прямолинейной) национальной целесообразности» .

Положенные в основу прокламируемой национальной идеологии российские патриотические ценности способны обеспечить мощный суперэтнический, или надэтнический, синтез, обеспечивающую духовную интеграцию всех субъектов Российской Федерации, создавая альтернативную западному модерну нормативно-ценностную систему, способные интегрировать все оппозиционные по отношению к «вестернизаторскому» проекту идеи: нравственную, культурную, социальную, экологическую.

Интегративная патриотическая идея может выступить практическим воплощением идеи соборности. В полиэтнической и многоконфессиональной России объединительная идеология не сможет пройти мимо диалога носителей этнических и религиозных ценностей. В рамках интегративной идеологии национальное самосознание каждого российского этноса и этического самоопределения каждой конфессии утверждает себя в качестве «со-творца» и в то же время, специфического и особого вида российского самосознания и нравственности, когда воспроизведение истинного единства России осуществлялось в новом смысле - как общего Дома всех народов и всех конфессий, способного оказать благотворное влияние на современные проблемы человеческой цивилизации, когда основы нравственности, духовности и единства смогут дать достойный отпор «банализированному злу» современности.

Англичанин Ричард Олдингтон писал о патриотизме как о «прекрасном чувстве коллективной ответственности». Вспоминая недавнюю историю второй половины XX века, понять секрет возрождения ведущих ныне мировых держав - Германии и Японии невозможно без усвоения главного: даже в

307 Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия - опыт национально-государственной идеологии. С. 127. годы национального поражения народы этих стран сохранили неколебимое самоуважение, веру в будущее Родины, уверенности в воссоздании своего могущества, в конечном занятии почетного места в мировой семье народов. В периоды сложнейших испытаний лидеры ведущих демократических стран обращались к беспроигрышному элементу, к чувству национального самосознания, уязвленной гордости и обиды за униженную объективным ходом событий страну. В тяжелейшие для Америки годы - времена Великой депрессии и в период второй мировой войны, президент Рузвельт повсеместно применял формулу, что «мы, американцы - как народ, - не можем, будучи вместе, потерпеть поражение». Именно на вере в себя и в свое будущее покоится могущество современных развитых стран - тех держав, чье влияние и усилия определят ход нового века.

Новые российские патриотические ценности должны восстановить историческую память, уважение к национальной истории и при этом сохранить право на нравственное осуждение политических преступлений XX века, совершенных в нашей стране. В основу сохранения национального единства и нравственного подхода к отечественной истории должны лечь примеры и идеалы национального достоинства, государственной независимости, благосостояния граждан. Можно и нужно уважительно относиться ко всем поколениям российской и советской истории, ко всем, кто своим трудом и воинскими подвигами сохранял Российское государство. При формировании нового исторического сознания следует обратить внимание на концепцию Ю. Хабермаса - «конституционный патриотизм». Она подразумевает отказ от территориальных и иных претензий к другим государствам, которые могут возникать после распада СССР. Современный российский национальный патриотизм возможен при условии, что идеологемы «особого русского пути» и «мессианской роли», исполняемые императорской Россией и Советским Союзом, будут отвергнуты, - будущее заключается в принятии принципов конституционного демократического государства. И воссоединение России и Белоруссии не должно изменить этого обстоятельства, как не означало воесоединение двух германских государств возрождения старой «идеи сильного немецкого государства». Стать надежным партнером в расширенном европейском пространстве возможно лишь при отсутствии повторения преувеличений и извращений национальной идеи.

Патриотические ценности являются воплощением русской ментальной общинной традиции, они выше регионального, местного и классового интересов. Государственный патриотизм, как идеология может включать в себя стремление к идеалам, которым не суждено свершиться. Главное в ней -ориентация на высокий духовный и творческий потенциал, несущий созидательную деятельность Родине, создаваемый им культ нравственности, а не духовного потребительства. Государственный патриотизм органично суммирует и аккумулирует все основные особенности российской цивилизации: полиэтническую основу, специфику геополитического положения, особые отношения власти и населения. Она сможет выступить в качестве адекватного ответа современности - снижению обострения национально-культурных противоречий и остроты противоречий между трудом и капиталом. Идея государственного патриотизма создает условия для оптимального сочетания всех лучших достижений мировой цивилизации при сохранения российской специфики. В рамках такой идеологии возможно обеспечить народовластие, разнообразие форм собственности, многоукладность экономики, идеалов социальной справедливости, духовности и приоритета государственных интересов.

Список научной литературыЛощилов, Павел Геннадьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1993.

2. Конституционное право России. Сборник нормативных правовых актов и документов. М., 1996.

3. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы».

4. Доктрина национальной безопасности Российской Федерации.

5. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2000 год.

7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2001 год.

8. Краткий этнологический словарь. -М., 1994.

9. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. М.: Изд-во полит, лит. 1963.

10. Этнологический словарь. Вып. 1. Этнос. Нация. Общество. М.: Изд-во ВИТТАН. 1996.

11. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Под ред. Т. Парсонса. М., 1972.

12. Национальные отношения: Словарь / Под общ. ред. В. Л. Калашникова, М., 1997.

13. Национальные истории в советском и постсоветских государствах. Под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова. М.: Айро-ХХ, 1999.

14. Национальная политика России: история и современность. М.: Изд-во Русский мир. 1997.

15. Политология в вопросах и ответах: Уч. пос. для вузов / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. -М.: Гардарики, 1999.

16. Политическая история России / Уч. пос. М.: Юристъ, 1998.

17. История России. (1Х-ХХ вв.) / Уч. пос. М.: Гардарики, 1999.

18. Российская историческая политология / Курс лекций: Отв. ред. С. А. Кислицын. -Ростов н/Д: Феникс, 1998.

19. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М. РОССПЭН, 2000.

20. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. Социальная и социально-политическая ситуация (в первой половине 1996 г.) М., 1997.

21. Философские проблемы идеологической борьбы. М.: Мысль, 1978.

22. Этнология. Под ред. Г.Е. Маркова и В.В. Пименова. М.: Наука, 1994.

23. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М.: Славянский диалог, 1999.

24. Абдулатипов Р.Г. Обустройство народов: российская модель. М.: Славянский диалог, 1999.

25. Абдулатипов Р.Г. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнацио-нальности. М.: Славянский диалог, 1999.

26. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. -М.: Политиздат, 1991.

27. Авторханов A.A. Империя Кремля. -М., 1991.

28. Алексеев H.H. Русский народ и государство. -М., 1998.

29. Алексеев H.H. Духовные предпосылки евразийской культуры. М., 1998.

30. Алексеев С.В, Каламанов В.А., Черненко А.Г.: Идеологические ориентиры России (Основы новой общероссийской идеологии): В 2 т. М.: Книга и бизнес, 1998.

31. Андреев A.JI. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. -М.: Эдиториал УРСС, 1997.

32. Амальрик А. Вестник Русского Студенческого Христианского Движения. Париж, 1969.

33. Арендт X. Истоки тоталитаризма. -М.: ЦентрКом, 1996.

34. Безвербный A.A., Безвербный A.C. Этнос и межэтнические отношений, (философско-политический аспект). Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2000.

35. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

36. Бердяев H.A. О России и русской философской культуре. М., 1992.

37. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Париж, 1946.

38. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) // Новый мир, 1998.

39. Буржуазия и помещики в 1917 году. M.-JI., 1932.

40. Боханьский Ю. Сто суеверий. М., 1993.

41. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 19641994.-М., 1996.

42. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994.

43. Верт Н. История советского государства. 1900-1991 гг. М., 1992.

44. Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России. М.: Высшая школа,1995.

45. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. Челябинск, 1995.

46. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997.

47. Глазьев С.Ю. Геноцид . -М.: ТЕРРА, 1998.

48. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1997.

49. Данилова E.H., Ядов В.А. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе // Социальная идентификация личности. М., 1993.

50. Дюверже М. Политические партии. М. : Академический проект, 2000.

51. Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, 1926.

52. Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России (из истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX-XX вв.) Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2000.

53. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997.

54. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия опыт национально-государственной идеологии. Под ред. проф. В.В. Ильина. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1994.

55. Ильин В.В. Политическая антропология. М., 1995.

56. Ильин В.В. Политология: Уч. для вузов. М.: Книжный дом «Университет», 1999.

57. Ильин В.В. Реформы и контрреформы в России. -М., 1996.

58. Ильин В.В. Философия власти. М., 1993.

59. Ильин В.В. Философия политики. М., 1994.

60. Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. -М., 1997.

61. Ильин И. А. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962.

62. Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 1946-1954 гг. В 2-х т. М., 1992.

63. Иоанн, митрополит С.-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1994.

64. Ирхин Ю.В. Политология. М.: Изд-во РУДН, 1996.65.3олин П.А. История и идеология русского народа. СПб.: Лань, 1997.бб.Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсовестком пространстве. М.: Аспект-Пресс, 1997.

65. Каминец A.B., Онуфриенко Г.Ф., Щербаков А.Г. Политическая культура России. М.: БРАНДЕС, 1997.

66. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. -М.: Эдиториал УРСС, 2000.

67. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм скрытая идеология перестройки. - М.: СИМС, 1996.

68. Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д. Геннадий Зюганов. След в истории. Краснодар, 1999.

69. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма.-М., 1977.

70. Коялович М.О. История русского самосознания. Минск. 1997.

71. Кутахов Ю.Л., Явчуновская P.A. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. (Опыт социолого-политологического анализа). СПб., 1998 г.

72. Леви Б.-А. Политическая антропология. М., 2000.

73. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.5.

74. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 13.

75. Лившиц А.К. Экономическая реформа в России и ее цена. М.: Культура, 1994.

76. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., 1996.

77. Лосский И.О. Характер русского народа. -М., 1991.

78. Лужков Ю.М., Владиславлев А.П. С верою в себя и в Россию. Об идеологии «Отечества». М., 2000.

79. Лукин В.А., Травкин Н.Й. «ЯБЛОКО» объясняет и рекомендует. М.,1999.

80. Май A.B. Модели господствующей идеологии. М.: Эфир, 1997.

81. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. М.: Мысль, 1996.

82. Макаренко В.П. Марксизм: идея и власть. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1992.

83. Макаркин A.A. Партии власти в избирательной кампании 1999 г. М.,2000.

84. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юрист., 1994.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1985.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3.1956.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. 1956.

88. Нарочницкая Е.А. Интеграция и национализм: две стороны одной реальности // Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и России. М.: ИНИОН, 1997.

89. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о гуманизме. -М.: НОРМА, 2000. 92.0т первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М.: Вагриус, 2000.

90. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.

91. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1989.

92. Подберезкин А.И. Русский путь. М., 1999.

93. Поликарпов B.C. История нравов в России. Ростов н/Д., 1995.

94. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г. Аналитический справочник. СПб., 1999.

95. Плетников Ю.К. Будущее социализм. Новые черты современной эпохи. - М.: Былина, 2000.

96. Путин В. В. Россия на пороге тысячелетий. М., 1999.

97. Радаев B.C. Об истоках и характере консервативного сдвига в российской идеологии. М., 1996.

98. Радаев B.C. Хрестоматия нового российского самосознания. М.: ИНИОН РАН, 1994.

99. Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. М., 1997.

100. Соборность в России: история и современность. Ростов н/Д., 1997.

101. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М., 1989.

102. Солженицын А. Как нам обустроить Россию. JI., 1990.

103. Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998.

104. Солженицын А. «Русский вопрос» к концу XX века. М.: Голос, 1995.

105. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб., 1992.

106. Тишков В.А. Перспектива гражданской нации. Россия на новом рубеже. -М.:Апрель-85, 1995.

107. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности. (988-1996). -М., 1996.

108. Typoy Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. -М., 1999.

109. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным в условиях позднего капитализма // THESIS, 1993.

110. Хоперская Л.Л., Денисова Г.А. Современная национальная политика на Северном Кавказе (попытка анализа). М., 1998.

111. Шабанов A.A., Соколов К.Н., Сивков К.В. Духовная борьба. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997.

112. Шахматов М.М. Подвиг власти (опыт по истории государственных идеалов России) // Евразийский временник. Берлин, 1923.

113. Шафаревич И. Русофобия. М., 1992.

114. Шафаревич И. Русофобия: 10 лет спустя. М., 1993.

115. Черная Л.А. От идеи «служения государю» к идее «служения Отечеству» в русской общественной мысли второй половины XVII начала XVII в. //Общественная мысль: Исследования и публикации. Вып. 1. - М., 1989.

116. Чубайс И.Б. От Русской идеи к идеи новой России. Как нам преодолеть идейный кризис. -М., 1997.

117. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985.

118. Янов В.А. «Разрядка после Брежнева». М. 1985.

119. Гайдар Е.Т. Реформы нельзя останавливать // Вопросы экономики. 2000. №3.

120. Демидов А.Н. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. №8-9.

121. Загородников А.Н. Национальная идея и Россия // Власть. 1996. №10.

122. Исаев И. А. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. № 5.

123. Капустин Б.Г. Идеологии современной России: поиск модальности сопряжения. Этика успеха. 1996. Вып. 7.

124. Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»? // Политические исследования. 1997. №1.

125. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход? // Октябрь. 1996. №6.

126. Кудрявцев В.Н. Нужна ли России государственная идеология. // Обозреватель. 1998. №1.

127. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992. № 1-2.

128. Оболенский A.A. Будущее социал-демократии в России // НГ-сценарии. 2000. №3.

129. Трубецкой Н.С. Об идее правительнице идеократического государства // Евразийская хроника. Вып. 11,- Берлин. 1935.

130. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология, рынок // Вопросы философии. 1992. № 5.

131. Уледов A.C. Русская идея как феномен национального самосознания // Вестник высшей школы. 1992. №7-9.

132. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право. 1999. №3.

133. Херсон JI. Идеология в Соединенных Штатах // Полис. 1993. №6.

134. Челышев Е.П. Национальная идея и гимн. // Москва. 1998. №4.

135. Фигуры и лица. №12. 29.06.2000.

136. Доклад руководителя Центральной рабочей группы учредительного съезда Коммунистической партии Союза О. Шенина. // Гласность. 27.06.2000.

137. Жириновский В. В. Либерально-демократическая партия России. Программные тезисы. М., 1996.

138. Жириновский В. В. 10 лет ЛДПР. М., 1999.

139. Жириновский В. В. ЛДПР. Организация. Политика. Идеология. -М., 1998.

140. Либерально-демократическая партия России. Программа. М., 1998.

141. Предвыборная программа «ЯБЛОКА» на выборах в Государственную Думу в 1999 г. «Будущее. Доверие. Безопасность». -М., 1999.

142. Проект программы Союза Коммунистических Партий Коммунистической Партии Содружества. - М.: Знание-Власть, 2000.

143. Программа Всероссийского общественно-политического движения «Духовное наследие». М., 1999.

144. Программа общественно-политического движения «Отечества». М., 2000.

145. Программа Союза правых сил. М., 1999.

146. Принципы Русского национального единства. -М., 1998.

147. Обращение к армии. Листовка. 1991.

148. Обращение политического комитета Российской объединенной социал-демократической партии. М., 2000.

149. Основы идеологической концепции КПРФ // НГ-сценарии». №10. 10.11.99.

150. Основные положения программы движения «Русское национальное единство» по построению национального государства. М., 1996.

151. Открытое письмо Владимира Путина к российским избирателям. М., 2000.

152. Русский порядок. N2(5). 1993.

153. Русский порядок. N9-1(12-13). 1993-1994.

154. Русский порядок. N9-1(12-13). 1993-1994.

155. Тезисы платформы избирательного блока «Межрегиональное движение «Единство». М., 2000.

156. Buckley W. Sociology and modern System Theory ( Englewood Cliffs: by Prentice-Hall. 1967).

157. Dahrendorf R. The Modem Social Conflict. L., 1988.

158. Easton D. Varieties of Political Theory. N.-Y., 1966.

159. Eugen Lemberg. Ideologie und Gesellscgaft (Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer, 1971).165

160. Geertz C. Ideology as a Cultural System/ In: Ideology. Ed. T. Eagleton. L - N.-Y.: Longman, 1994.

161. Geertz C. Ideology as a Cultural System // Ideology and Discontent / Ed. D Apter. Glencoe: The Free Press, 1964.

162. Habermas J. Ideology. In: Ideology. Ed.: Terry Eagleton, Longman. L&N.Y. 1994. P. 193.

163. Ideology. Ed.: Terry Eagleton, Longmann L&N.-Y., 1994. P.173-195.

164. Parsons T. Sociological theory and modern society. N.-Y., 1967.

165. Slaude, Levi-Strauss, Structural Anthropology (N.-Y.: Baric Inc. Pub.; 1963)

166. Ricoeur P. Lectures on Ideology and Utopia. Ed. G.H. Taylor. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1986.

167. Weber W. The Sociology of Religion (Boston: Beacon Press. 1964).