автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Формирование системы вариантов возвратного аффикса (на материале письменных памятников XV-XVIII вв. и современных русских говоров)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сдобнова, Алевтина Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ

ВАРИАНТНОСТИ ВОЗВРАТНОГО АФФИКСА

Глава П. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВАРИАНТОВ ВОЗВРАТНОГО

АФФИКСА В СОВРЕМЕННОЙ ДИАЛЕКТНОЙ РЕЧИ.

Глава Ш. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВАРИАНТОВ ВОЗВРАТНОГО

АФФИКСА В ПИСЬМЕННОСТИ ХУ-ХУШ вв.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Сдобнова, Алевтина Петровна

Исследование посвящено формированию системы вариантов возвратного аффикса в русском языке, В настоящее время эта система представлена значительным числом членов, различающихся наличием или отсутствием гласного (нацример: /саА/с'/» /са/-/с/), качеством гласного (/а/, /и/»/е/), качеством согласного в составе аффикса (/с/, /с'/) и некоторыми дополнительными признаками. В современной русской речи, включая литературную и диалектную,реализуется несколько в разной мере структурированных разновидностей системы вариантов возвратного аффикса. Их формирование в основном протекало в период существования языка русской народности и завершается в русском национальном языке.

Обращение к данной теме обусловлено тем, что история русского возвратного аффикса, этого важного строевого элемента русской речи, изучена недостаточно и менее всего исследовано развитие системы вариантов аффикса.Не, все стороны этого исторического процесса раскрываются в диссертации в равной мере подробно. В работе признаются и учитываются взаимосвязи разных аспектов варьирования возвратного аффикса. Однако каждый из них (варьирование качества гласного, варьирование качества согласного и тд.) обладает и известной самостоятельностью: различны комплексы цри-чин, вызывающих появление разноаспектных вариантов, неодинаковым закономерностям подчиняется распределение разноаспектных вариантов в речи, не совпадают и тенденции развития разноаспектных вариантов» Чем детальнее рассматривается варьирование возвратного аффикса, тем ярче выступает относительная самостоятельность каждого из аспектов варьирования; и для изучения отдельных видов варьирования требуются свой материал и своя методика. В качестве главного предмета исследования нами избрана история системы варьирования возвратного аффикса в аспекте наличия/отсутствия гласного. Этот тип варьирования так или иначе проявляется во всех подсистемах русского языка, другие типы варьирования возвратного аффикса лишь накладываются на него, сосуществуют с ним. Развитие варьирования возвратного аффикса в аспекте наличия/отсутствия гласного оказывается важной общерусской тенденцией и долено подвергнуться анализу в первую очередь.

Целью работы является исследование основных этапов складывания современной системы вариантов возвратного аффикса (в аспекте наличия/отсутствия гласного) и установление важнейших факторов, определявших характер функционирования этой системы в процессе развития русской устной и письменной речи.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие з а д а ч и :

1) определить принципы функционирования вариантов возвратного аффикса в ряде конкретных микросистем диалектной и наддиалект-ной русской речи периода языка русской народности и русского национального языка;

2) выделить микросистемы с относительно свободным варьированием возвратного аффикса и установить главные факторы, регулирующие выбор вариантов аффикса в процессе речевой реализации этих микросистем;

3) изучить исторические изменения способов передачи вариантов возвратного аффикса на письме, в частности - определить содержание выносного обозначения возвратного аффикса в письменных источниках ХУ-ХУШ вв.;

4) предложить историко-лингвистическую интерпретацию полученных данных.

Актуальность указанных исследовательских задач определяется, во-первых, тем, что они являются составной частью одной из важнейших проблем русистики, - проблемы формирования строя русского национального языка. Во-вторых, решение этих задач связано с разработкой не менее актуальной проблемы истории русского письма, в частности - развития его орфографических норм, В-третьйх, изучение истории вариантности возвратного аффикса актуально в аспекте общей лингвистической теории, рассматривающей вариантность как универсальное свойство речи, как способ функционирования и развития языковых средств. Исследованиями последних лет (см.работы Л.И.Баранниковой, В.Г.Гака, В.М.Солнцева, В.Н. Ярцевой и др.) понятие вариантности включено в общетеоретическую систему языкознания в качестве одного из важнейших, и разработка проблемы вариантности на конкретном языковом материале в аспекте связи синхронного варьирования и диахронических процессов идет в русле этой актуальной теории.

Предмет и задачи исследования предопределили отбор материала и обращение к конкретным методам его изучения. В качестве основного материала использованы магнитофонные записи современной диалектной речи и письменные источники ХУ-ХУШ вв. Условия варыфования возвратного аффикса не ограничиваются пределами словоформы. Необходимостью исследовать явление в удлиненных контекстах объясняется привлечение источников прежде всего текстового характера.

I. Диалектный материал. Использованы магнитофонные записи из фонотеки кабинета русской диалектологии Саратовского государственного университета. Записи общим объемом более 80 часов звучания сделаны в ходе диалектологических экспедиций СГУ от 69 информантов в 23 населенных пунктах на территории севернорусских, южнорусских и среднерусских говоров (вологодских, курских, орловских, тульских, калужских, саратовских, пензенских, ульяновских) в 1964-1982 гг. Часть текстов записана автором диссертации в экспедициях 1971, I979-I98I гг. Записи фиксируют спонтанную диалектную речь на бытовые темы, диалоги с собирателями, исполнение фольклорных произведений. Из магнитофонных записей путем сплошной выборки извлечено более 3 тысяч фрагментов текста, включающих в себя возвратные формы.

Кроме диалектных источников текстового характера, использованы также материалы диалектологических экспедиций Саратовского университета и Саратовского пединститута по программе ДАРЯ (вопрос № III), собранные в 40 пунктах Ярославской, Вологодской, Курской, Тульской областей (материалы хранятся в кабинете русской диалектологии СГУ). Из ответов на программу ДАРЯ извлечено и подвергнуто анализу более трех с половиной тысяч словоформ с возвратным аффиксом. Использованы специальные ручные записи, сделанные автором диссертации в ходе диалектологического обследования 8 говоров Ульяновской обл. (экспедиции I979-I98I гг.). Учтены данные карт № 157-160 "Атласа русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы" (М.,1957)*.

1 Автор выражает глубокую благодарность К.Ф.Захаровой за возможность ознакомиться с составленными ею рукописными картами, посвященными территориальному варьированию возвратного аффикса в современных говорах.

2. Письменные источники ХУ-ХУШ вв. Использованы письменные тексты ХУ-ХУШ вв.: а) опубликованные в соответствии с правилами лингвистического издания памятников (см.: Правила 1961), например тексты, собранные в публикации "Московская деловая и бытовая письменность ХУП века" (М.: Наука, 1968); б) опубликованные в соответствии с принципами, приближающимися к правилам лингвистического издания памятников, например текст Ипатьевской летописи (ПСРЛ, т.2.-СПб., 1908);.в) фототипические воспроизведения текстов и фрагментов текстов, например Псковская судная грамота (СПб., 1914); Житие Аввакума (Пустозерский сборник. Автографы Аввакума и Епифания/ Под ред.В.И.Малышева.- Л.: Наука, 1975) и др.; г) рукописные источники из фондов научной библиотеки Саратовского университета; д) старопечатные издания. Перечень диалектологических источников, письменных источников ХУ-ХУШ вв., а также принятые их обозначения см. в библиографии.

Письменные источники ХУ-ХУШ вв. в основном включают материалы частной переписки (новгородские берестяные грамоты, письма Петра I, М.М.Щербатова, письма *фестьян и др.), тексты официально-делового характера (вести-куранты, Ипатьевская летопись,Псковская судная грамота, акты и др.), тексты практического назначения, например Назиратель. Из источников ХУ-ХУШ вв. путем сплошной выборки извлечено более 13 тысяч фрагментов текста, включающих в себя возвратные формы. Материал различен по типу письма (полуустав, скоропись, печать), по канрово-стилистической принадлежности, по территориальной отнесенности (вологодские, новгородские, московские, рязанские и др. источники). Исследованы прежде всего тексты русской бытовой и деловой письменной речи, поскольку их язык более других разновидностей письменной речи приближается к повседневной устной речи, хорошо отражает речевую фактику соответствующей эпохи. Привлечение письменных источников именно ХУ-ХУШ вв. в качестве материала настоящего исследования диктуется тем, что, хотя варьирование возвратного аффикса в аспекте наличия/отсутствия гласного начинает отражаться в русской письменности с конца ХЕ7" в., единичные примеры, встречающиеся в этот период, убедительно свидетельствуя о наличии вариантов, еще не дают возможности судить об условиях выбора полного шш редуцированного варианта. Такую возможность дают источники более позднего времени. К концу же ХУШ века в русской письменной речи совершается структуризация вариантности возвратного аффикса в интересующем нас аспекте.

Таким образом, исследование опирается на материал, включающий более 20 тысяч словоформ с возвратным аффиксом; в их числе около 7 тысяч примеров современной диалектной речи и более 13 тысяч словоформ, извлеченных из письменных текстов ХУ-ХУШ вв. Все примеры ХУ-ХУШ веков и более 3. тысяч диалектных примеров употребления возвратного аффикса представлены в контекстах, позволяющих проверить разнообразные предположения относительно обусловленности выбора того или иного варианта в кошдэетном речевом произведении в конкретный исторический период.

В основе методики исследования лежат приёмы системно-исторического анализа (см.: ОЯ 1973, гл.1; ГСП 1980, гл.1, разд.1; см. также: Грушин 1961), конкретизированные применительно к задачам и материалу исследования.

Варьирование аффикса подверглось монографическому. изучению на материале текстов (и групп текстов), представляющих конкретные исторические состояния русской речи и реализующих определенные узусы. Для оценки специфики узуса использовались количественные и качественные характеристики распределения в текстах вариантов аффикса. Эти данные приведены во П и Ш главах работы и отражены в соответствующих таблицах. Релевантность факторов, заметное воздействие которых на.выбор вариантов аффикса было установлено для того шш иного узуса, проверялась на материале всех групп текстов, имевшихся в распоряжении автора. Таким образом, исследовательская процедура включала ряд "челночных" операций, многократных движений от текста к тексту, В результате накапливались разносторонние характеристики систем варьирования аффикса, описываемые в работе. На этом этапе исследования использовались приемы системного описания, "филологический метод" изучения письменных источников, приемы сравнения.

Следующий этап работы заключался в выработке представлений о генетических связях между описанными системами варьирования возвратного аффикса, Уютная интерпретация данных, полученных в результате изучения письменных памятников и современной диалектной речи, осуществлялась в работе на основе принципов, разработанных советскими историками языка и диалектологами (см,работы Р.И.Ава-несова, С.В.Бромлей, В.В.Иванова, В.В.Колесова, Г.А.Хабургаева, В.НЛекмана и др.). развивающими традиции сравнительно-исторического языкознания. В работе не отдается предпочтения показаниям письменных памятников или данным описательной диалектологии, но учитывается, что кавдый из этих источников имеет свои цреимущест-ва и свои слабые стороны и показания тех и других источников требуют своей расшифровки. Правильным признается такое понимание ис-торико-лингвистического процесса, которое одновременно объясняет особенности отражения этого процесса как соответствующими письменными памятниками, так и современной диалектной речью.

Реализация этого методического принципа затрудняется тем, что приемы совместной интерпретации разнородных источников более детально разработаны исторической фонетикой и гораздо менее разработаны исторической морфологией. Г.А.Хабургаев справедливо отмечает: "В то время как русская историческая фонетика со времен А.А.Шахматова уже не признает выводов и гипотез, которые целиком базировались бы на показаниях письменных памятников и не учитывали бы диалектологических свидетельств, в исторической морфологии диалектологические данные до сих пор используются 1файне нерегулярно. Многие историко-морфологические концепции опираются исключительно на материал памятников или во всяком случае (в отличие от историко-фонетических гипотез) исходят из преимущественного доверия именно к этому материалу, цредпочитая его разнообразным и подчас, надо признать, достаточно противоречивым данным диалектологии" (Хабургаев 1983,с.З). В целях более полного и вместе с тем дифференцированного использования разнотипных источников результатам анализа современной диалектной речи цридавалось в работе большее значение в суждениях о возможных явлениях варьирования возвратного аффикса в устной речи ХУ-ХУ1 вв., поскольку в донациональный период "пшцущие. ориентировались не на разговорно-бытовой узус, а.на искусственные книжные (церковнославянские) нормы" (Там же, с.6) и поэтому для выводов о развитии явления в устной речи донационального периода совершенно недостаточно одних лишь письменных источников. Вместе с тем нами учитывалось, что отражения изучаемого явления на письме важны не только тем, что в них реализуются нормы письменной речи, но и высокой диагностирующей силой кавдого даже отдельного, впервые обнаруженного цримера, "потому что такого рода примеры в силу самого характера источника не могут быть случайными" (Колесов 1975? с. 128).

Научная новизна исследования. Работа является первым специальным исследованием истории формирования системы вариантов возвратного аффикса в русском языке, В результате интерпретации данных системного анализа письменных текстов ХУ-ХУШ вв, и современной литературной и диалектной речи установлены исторические этапы сложения чередования возвратного аффикса и этапы развития орфографических средств отражения этого чередования на письме.

Доказано, что в процессе сложения чередования варианты возвратного аффикса в позиции после гласных в течение длительного времени находились (а во многих говорах до настоящего времени находятся) в отношениях относительно свободного варьирования, которое, однако, не означает беспорядочного употребления вариантов: в кавдой микросистеме с относительно свободным распределением вариантов действуют оцределенные закономерности выбора вариантов в речи и эти закономерности имеют статистический характер, В работе впервые выделен комплекс факторов, влияющих на выбор вариантов при отношениях относительно свободного варьирования возвратного аффикса и установлены существенные различия закономерностей распределения вариантов аффикса в устной и письменной речи. Анализ способов обозначения вариантов возвратного аффикса в полууставных и скорописных источниках ХУ-ХУШ вв, позволил обосновать новый взгляд на возможности расшифровки выносного С в возвратных формах и предложить такую расшифровку.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Работа расширяет научные представления о явлении свободного варьирования в синхро нии и диахронии, способствуя развитию теории лингвистической вариантности. Существенным для теории вариантности может быть вывод об особой важности изучения относительно свободного варьирования как такого, в котором наиболее полно обнаруживается сложный комплекс факторов, участвующих в языковых изменениях. Объединение в одном исследовании анализа письменных источников ХУ-ХУШ вв. и современной диалектной речи представляет интерес с точки зрения развития научных методов исторической морфологии.

Наблюдения над историей варьирования возвратного аффикса в аспекте наличия / отсутствия гласного и выводы, сделанные в работе, создают базу для углубленного изучения других аспектов варьирования аффикса, а также для исследования всего ряда явлений, генетически и типологически близких рассмотренному.

Результаты работы могут найти практическое. применение в уточнении программ диалектологических исследований; их можно использовать при разработке методов преодоления диалектных ошибок в речи учащихся, применить.в вузовском преподавании истории и диалектологии русского языка, в работах ортологической направленности•

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование системы вариантов возвратного аффикса (на материале письменных памятников XV-XVIII вв. и современных русских говоров)"

Выводы

- 168 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет реконструировать в основных чертах историю системных отношений вариантов возвратного аффикса яг/ ^ в русском языке. Современное варьирование возвратного аффикса берет начало в древнерусских языковых процессах. Начальный этап его развития неполно отражается письменными памятниками и восстанавливается превде всего на основе сравнения вариантов аффикса и их функционирования с типологически близкими и исторически родственными явлениями русского, а также украинского и белорусского языков. При этом учитываются универсальные закономерности исторических изменений финалий слов.

В процессе постепенной грамматикализации возвратного элемента, возможно, - через ступень возвратной частицы, происходило выпадение этого элемента из системы форм возвратного местоимения и линейное прикрепление его к глаголу, завершившееся в русском языке примерно к ХУ веку. Не имея акцентного выделения, утратив связи со словоизменительной парадигмой местоимения и все теснее сближаясь с глаголом в грамматическом и фонетическом отношениях, возвратный элемент попадал в сферу проявления общей тенденции сокращения фонемного состава постпозитивных "частичных слов" и конечных морфем, содержащих более одной фонемы. Сокращение фонемного состава таких единиц возможно, поскольку оно не приводит к полной их утрате и к функциональным нарушениям. В древнерусском языке эта тенденция, как справедливо полагают историки языка, была активизирована процессом падения редуцированных и в этом смысле может рассматриваться в качестве одного из его следствий.

По-видимому, не во всех глагольных формах редукция гласного в возвратном аффиксе, находившемся в положении после гласного,

- 169 происходила одновременно. Судя по отражению редуцированных вариантов аффикса письменными источниками ХУ-ХУШ вв., в возвратных формах, восходящих к причастию на -л-, этот процесс происходил несколько быстрее. В инфинитиве, в форме 2 л. ед. числа императива, в форме 2 л.ед. числа настоящего времени он осложнялся взаимодействием с процессом ослабления и утраты конечного /И/ в этих формах. Неравномерность протекания редукции гласного в возвратном аффиксе в разных глагольных формах могла вызываться дополнительными стимулами, которые были связаны с системой форм, восходящих к причастиям на -л-. Таким стимулом могло быть, например, отмеченное ИЛековым тяготение к равносложности образующих парадигму форм. Учитывая диалектные данные, можно полагать, что не все фразовые позиции в равной степени благоприятствовали развитию редуцированного варианта аффикса.

Исследованный материал показывает, что с момента появления редуцированного варианта аффикса в позиции после гласных до окончательного вытеснения этим вариантом полного в указанной позиции проходит длительный период относительно свободного варьирования. Для уточнения представлений об этом периоде данные современной диалектной речи особенно важны: именно они не позволяют предполагать, будто в устной речи редуцированный вариант аффикса очень быстро стал единственным в положении после гласных и только традиционный характер письма создавал впечатление параллельного употребления редуцированного и полного вариантов. До настоящего времени широко распространены говоры, в которых отношения мевду полным и редуцированным вариантами аффикса имеют характер относительно свободного варьирования, и нет оснований думать, что положение в устной русской речи ХУ-ХУШ вв. было принципиально иным. В литературной речи переход от относительно свободного распреде

- 170 ния вариантов sa и s после гласных к распределению обусловленному совершается не ранее конца ХУШ в.

Редуцированный вариант аффикса возникал лишь в позиции после гласных, и данный структурный признак остался главным фактором, обусловливающим распределение вариантов в речи. Однако он не был единственным. Как показало ¡исследование, в тех современных говорах, в которых после гласных все еще возможны s и sa , на выбор вариантов существенное воздействие оказывают фразовая позиция возвратной формы (в конце синтагмы полный вариант аффикса задерживается дольше, чем в неконечном положении), тяготение к нормальному межцуударному интервалу (выбор полного или редуцированного варианта аффикса после гласного обеспечивает повышение частотности 2-слогового междуударного интервала), ритмическая организация слова (волнообразное ослабление и усиление заударных слогов приводит к задержке варианта sa после гласных в четных заударных слогах) и некоторые более частные зависимости. Важно то, что указанные факторы имеют, по-видимому, не узко диалектный, а общерусский характер, хотя неодинаково проявляются в разных говорах. Одновременное действие этих факторов, как было показано во П главе, является однонаправленным в одних случаях и разнонаправленным - в других. Вероятно, этой сложностью совокупного воздействия различных факторов на выбор вариантов аффикса объясняется длительность процесса перехода к обусловленному чередованию и трудность осознания говорящими и исследователями оснований выбора того или иного из вариантов в каждом конкретном случае употребления возвратной формы.

Современные диалектные особенности функционирования вариантов возвратного аффикса, конечно, нельзя прямо переносить в прош

- 171 лое. Однако вполне вероятно, что разноуровневые просодические структуры прошлых состояний языка также играли важную роль в организации варьирования возвратного аффикса. Возможно, имели значение и не исследованные нами факторы, например изменение систем ударения в глагольных парадигмах.

Относительно свободное варьирование вариантов возвратного аффикса в положении после гласных отразилось и в письменности.С Х1У в. появляются отдельные написания, указывающие на употребление после гласных не только полного, но и редуцированного варианта. В ХУП-ХУШ веках такие написания приобретают массовый характер. Это объясняется широким проникновением разговорных элементов в письменную речь, развитием орфографических средств обозначения на письме полного и редуцированного вариантов, а также тем, что употребление вариантов ва / £ в устной речи приобретает отчетливо системный характер.

Как известно, узус письменной речи всегда традиционнее узуса устной речи, а в ХУ-ХУ1 веках существовала особенно сильная тенденция ориентировать письменную речь на традиционные, в том числе - церковнославянские образцы. В значительной мере этим объясняется относительно редкое проникновение редуцированного варианта аффикса в письменную речь ХУ-ХУ1 вв. Начиная с ХУЛ в., противоречие мевду узусом устной и письменной речи ослабляется, разговорные формы полнее отражаются на письме. В источниках ХУП-ХУШ вв. обнаруживается широкое относительно свободное варьирование вариантов в позиции после гласных. Однако на выбор конкурирующих вариантов аффикса при письме оказывали влияние иные факторы, чем в устной речи.

Как свидетельствует рассмотренный материал, такими факторами были жанрово-стилистический, проявления которого отчасти

- 172 свойственны и современной диалектной речи, и комплекс функционально-грамматических явлений. Функциональные условия (например, восприятие полного варианта аффикса в положении после гласных как более книжного, более архаичного, более уважительного, распределение грамматических форм в функционально различных частях текста, закрепление отдельных вариантов в составе устойчивых оборотов, формул) оказывали заметное влияние на распределение вариантов аффикса в письменной речи.

Существовало определенное взаимодействие мевду выбором вариантов аффикса и возможностями обозначения их на письме. Нормативные обозначения возвратного аффикса строчным СЯ или выносным С независимо от положения аффикса после гласных или согласных с появлением в речи редуцированного варианта аффикса оказываются написаниями традиционного типа. В полууставе Х1У-ХУ вв. уже встречаются редкие отступления от этих написаний в виде строчного СЬ. В части источников ХУ1 в. обнаруживается новый принцип использования выносного С для обозначения возвратного аффикса: теперь выносное С обозначает аффикс лишь после гласных, то есть именно в той позиции, в которой возможен редуцированный вариант аффикса. В скорописных источниках ХУП-ХУШ вв., кроме выносного С, получает все большее распространение, становясь постепенно нормативным^ обозначение редуцированного варианта возвратного аффикса строчным написанием СЬ. Наконец,с сокращением,а затем и утратой в ХУШ в. выносных написаний строчное СЬ (в ряде московских источников -строчное СЪ) становится единственным обозначением редуцированного варианта аффикса, а строчное СЯ - обозначением только полного варианта. Так завершается переход к написаниям, соответствующим фонологическому (с точки зрения сторонников ленинградской фонологической школы - морфологическому) принципу орфографии. Однозначные орфографические средства передачи полного и редуцированного вариантов аффикса складывались в течение длительного времени^ этим, несомненно, усложнялись отношения между вариантами возвратного аффикса в письменной речи.

Таким образом, при относительно свободном распределении вариантов аффикса после гласных выбор того или иного варианта в устной и в письменной речи происходил под воздействием разных, специфичных для каждой из них факторов. Общим оказалось то, что редуцированный вариант появлялся, хотя и факультативно, лишь в позиции после гласных. Несоответствие между тем, как совершался выбор вариантов в "автоматизированной" устной речи, и тем, как он происходил при письме, то есть в речевом процессе, осознаваемом в значительно большей степени, создавало противоречие,которое должно было ускорить структуризацию отношений между вариантами. В устной речи грамотных людей оно, вероятно, способствовало ослаблению действия специфических факторов и соответственно -усилению зависимости выбора вариантов от положения аффикса после гласных или согласных.

В ХУШ в. идет упрочение русских языковых и орфографических норм письменной речи,активно осуществляется их кодификация. В письменной речи обнаруживается все более последовательное подчинение выбора вариантов аффикса главному структурному фактору -положению аффикса после гласного или согласного. И хотя в грамматиках ХУШ в. еще говорится не об обязательном, а только о рекомендуемом употреблении варианта СЬ после гласных, в письменной практике образованных лиц четкое распределение вариантов аффикса по позициям почти не знает исключений (см.,например,употребление вариантов возвратного аффикса Х.А.Чеботаревым - Одис.

Моск.).

Нормализация языковых и орфографических норм,как известно, осуществлялась и раньше. Не случайно в исследованных письменных источниках, исключая ПМ ХУШ, диалектные варианты аффикса исключительно редки. Писцы ориентировались на московскую норму как в выборе вариантов аффикса, так и в орфографических приемах.Сравнение письменных источников ХУП-ХУШ вв., относящихся к московской, рязанской, новгородской, вологодской территориям, обнаруживает относительное единство в передаче вариантов возвратного аффикса. Отсутствие диалектных вариантов возвратного аффикса типа СИ, СЕ и под. в местной письменности или редкое и неполное их отражение отмечается для этого периода и другими исследователями (Рыбочкина 1970, Савченко 1966а, Захарова Л.А. 1973 и др.).

Осуществившийся в письменной речи раньше, чем в устной, переход от относительно свободного к обусловленному варыфованию возвратного аффикса не может объясняться только более последовательной и сильной нормализацией письменной речи, он явился завершением общерусской языковой тенденции, постепенное усиление которой прослеживается и на материале письменных источников, и в современной диалектной речи.

Функционирование вариантов возвратного аффикса в современной диалектной речи соответствует отдельным стадиям развития этой тенденции. Исследованный материал современных вологодских говоров дает картину более раннего состояния системы варьирования возвратного аффикса в аспекте /5 в сравнении с южнорусским материалом. Это проявляется не только в том, что в позиции после гласных полный вариант аффикса используется здесь в целом чаще, чем в южнорусской речи, но и в том, что роль дополнительных факторов, влияющих на распределение вариантов аффикса, оказывается в вологодских говорах более заметной. Уменьшение доли полных вариантов аффикса в позиции после гласных сопровождается в изученном южнорусском материале и ослаблением действия дополнительных структурных факторов. По-видимому, в этом направлении шел, исторический процесс становления чередования $а / 5 . От Х1У в. к ХУШ в. в письменной речи увеличивалась доля словоупотреблений с 5 в позиции после гласных: в рукописях Х1У--ХУ1 вв. употребление варианта 5 еще спорадично, источники ХУЛ в. фиксируют значительное возрастание доли редуцированного варианта, в ХУШ в. он оказывается доминирующим. Положение после согласного или гласного становится важнейшим, а затем и единственным условием выбора полного или редуцированного варианта афпереходит фикса. Относительно свободное варьирование в обусловленное,складывается современное чередование вариантов возвратного аффикса. В его становлении обнаруживается совокупное действие разнообразных собственно языковых и культурно-исторических процессов.

Список научной литературыСдобнова, Алевтина Петровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов 1964 Аванесов Р.И. Введение. - В кн.: русская диалектология/ Под ред. Р.И.Аванесова и В.Г.Орловой. - М.: Наука,1964, с.7-28.

2. Аванесов 1972 Аванесов Р.И. Русское литературное произношение.- Изд.5-е. М.: Просвещение, 1972. - 415 с.

3. Атлас 1957 Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы / Под ред. Р.И.Аванесова. - М.: Изд-во Ш СССР, 1957.

4. Бабенко 1983 Бабенко Н.Г. Состояние семантического развития возвратных глаголов в древнерусском языке ХУ-ХУТ вв. - В кн.: Вопросы семантики: Межвуз.сб./Отв.ред. А.И.Дубяго. - Калининград, 1983, с.II6-120.

5. Баранникова 1982 Баранникова Л.И. Вариантность языковых систем и проблема типологии вариантов. - В кн.: Вариантность как свойство языковой системы: (Тез.докл.У Отв.ред.В.М.Солнцев, ч.1.- М.: Наука, 1982, с.19-20.

6. Безпалько и др. 1962 Безпалько О.П., Бойчук М.К., Ковтобрюх М.А., Сам|'йленко С.П., Тараненко 1.Й. 1сторична граматика ук-ра'ГнськоУ мови.-КиТв, 1962.

7. Белодед, Жовтобрюх 1966 Белодед И.К., Ковтобрюх М.А. Украинский язык. - В кн.: Языки народов СССР, т.1. - М.: Наука, 1966, с. 123-153.

8. Белоусов 1974 Белоусов В.Н. К истории форм повелительного наклонения в русском языке (на материале памятников частной переписки ХУЛ - начала ХУШ вв.). - В кн.: Аспекты лингвистического анализа. - М., 1974, с.99-112.

9. Белоусов 1982а Белоусов В.Н. История форм повелительного яа-клонения. - В кн.: Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол/ Под ред.Р.И.Аванесова, В.В.Иванова. - М.: Наука. 1982, с.132-153.

10. Белоусов 19826 Белоусов В.Н. История форм сослагательного наклонения. - В кн.: Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол./Под ред. Р.И.Аванесова, В.В.Иванова. - М.: Наука, 1982, с. 154-157.

11. Бернштейн 1974 Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Т.2. Чередования, Именные основы. - М.: Наука, 1974. - 378 с.

12. Бирилло и др. 1966 Бирилло Н.В., Булахов М.Г., Судник М.Р. Белорусский язык. - В кн.: Языки народов СССР, т.1. - М.: Наука, 1966, с. 154-193.

13. Богородицкий 1902 Богородицкий В. Диалектологические заметки. 1У.Московское наречие двести лет назад. - Учен.зап./ Казан.ун-т, 1902, кн.2, с. 1-8.

14. Бондарко и др. 1974 Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В., Зиндер Л.Р., Касевич В.Б. Стили произношения и типы произнесения.- Вопросы языкознания, 1974, № 2, с.64-70.

15. Борковский, Кузнецов 1963 Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка.- М.: Изд-во АН СССР, 1963.512 с.

16. Будде ,1892 Будде Е.Ф. К диалектологии великорусских наречий. Исследования особенностей Рязанского говора. - Варшава, 1892. Буланин 1970 - Буланин Л.Л. Фонетика современного русского языка.- М.: Высш.школа, 1970. 206 с.

17. Булаховский 1948 Булаховский Л.А. Сравнительно-исторические заметки к ударению русского глагола. Возвратные глаголы.- Докл. и сооб./Институт русского языка. 1948, вып. I, с. 18-48.- 180

18. Булаховский 1958 Булаховский Л.А. Исторический комментарий к русскому литературному языку. - Изд.5-е.- Киев: Рад.школа, 1958. - 488 с.

19. Булыко 1966 Булыка A.M. Вынасныя л¡тары у старабеларускай nicb-меннасц'| .- В кн.: Беларуси л!нгв! стычны зборник.- Мшск, 1966, с. 154-162.

20. Булыко. HypaycKi .Крамко 1979 Булыка A.M., Журауск/ A.I., Крамко I.I. Г/старычвая марфалогi я беларускай мовы. - М/нск, 1979. Бурак 1974 - Бурак Л.1. Сучачная беларуская мова. - M'ihck: Вы-шэйш. школа, 1974. - 352 с.

21. Буслаев 1863 Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. - М.: Учпедгиз, 1959. - 623 с.

22. Ван-Вейк 1919 Ван-Вейк Н. К формам родила, родился и т.д. - Изв. ОРЯС, 1919, т.23 (1918), кн. I, с.106-112.

23. Васьянов 1840 Васьянов. Курское наречие. - В кн.: Очерки России, издаваемые Вадимом Пассеком, кн.1У.-М-Д840, с. 12-26. Вербицкая 1976 - Вербицкая Л.А. Русская орфоэпия. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 124 с.

24. Виноградов 1934 Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка ХУП-Х1Х веков. - Изд.3-е.- М.: Высш.школа,1982.- 528 с.

25. Виноградов 1947 Виноградов В.В. Русский язык. - Изд.2-е.-М.: Высш.школа, 1972. - 614 с.

26. Виноградов 1950 Виноградов В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка.- Избр.тр. Исследования по русской грамматике.-М.: Наука, 1975, с. 88-154.

27. Высотский 1969 Высотский С.С. Экспериментально-фонетические исследования в области русской диалектологии.- В кн.: Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. - М.: Наука, 1969, с. 3-34.

28. Гадолина 1954 Гадолина М.А. К истории некоторых форм личных и возвратного местоимений. - Тр./Институт языкознания АН СССР.М., 1954, т.У, с. 34-80.

29. Гадолина 1963 Гадолина М.А. История форм личных и возвратного местоимений в славянских языках.- М.: Изд-во АН СССР, 1963. -147 с.

30. Глинкина 1979а Глинкина Л. А. К проблеме грамматической вариантности в истории русского языка. - В кн.: Вопросы истории и диалектологии русского языка. Вып.ГХ. - Челябинск, 1979,с.40-52.

31. Голубева 1983 Голубева Н.Л. Редукция безударных гласных до нуля в русских говорах. - В кн.: Актуальные проблемы диалектологии и исторической лексикологии русского языка: Тез. докл. и сообщ.-Вологда, 1983, с.10-12.

32. Горшкова 1968 Горшкова К.В. Очерки исторической диалектологии Северной 1Уси. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1968. - 192 с.- 184 ~

33. ГСЛ 1980 Гипотеза в современной лингвистике. - М.: Наука, 1980. - 384 с.

34. Данков 1976 Данков В.Н. Страдательные причастия и возвратные формы глагола в составе пассивных конструкций в древнерусском литературном языке с XI по Х1У-ХУ вв.: Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. - М., 1976. - 22 с.- 185 -Данков В.Н.

35. Зализняк 1978 Зализняк A.A. Противопоставление букв Ои w в древнерусской рукописи Х1У века "Мерило Праведное". - Советское славяноведение, 1978, № 5, с. 41-68.

36. Зарицкий 1958 Зарицкий Н.С. Происхождение и становление залого-образующего аффикса -ся в древнерусском языке XI - Х1У веков. -Вестн.Киев. ун-та, JJ» I. Серия филологии и журналистики, 1958,вып. I, с. II5-I2I.

37. Захарова К.Ф. 1970 Захарова К.Ф. Глагольная возвратная частица. - В кн.: Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров. - М. : Наука, 1970, с. I08-II8.

38. Земская 1979 Земская Е.А. Письменная речь. Устная речь. - В кн.: ^сский язык. Энциклопедия./ Гл.ред.Ф.П.Филин. - М.: Сов. энциклопедия, 1979, с. 205, 363.

39. Земская 1981 Земская Е.А. Общие вопросы. - В кн.: Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. - М.: Наука, 1981, с. 5-70.

40. Зиброва 1971 Зиброва Т.Ф. Произношение возвратной частицы с твердым и мягким С в говорах Заволжья. - Учен.зап./ Куйбыш.пед. ин-т, 1971, вып. 94, с. 204-209.

41. Зиндер 1979 Зиндер Л.Р. Общая фонетика. - Изд. 2-е. - М.: Высш. школа, 1979. - 312 с.

42. Златоустова 1962 Златоустова Л.В. Фонетическая структура слова в потоке речи. - Казань, 1962. - 155 с.

43. Златоустова 1981 Златоустова Л.В. Фонетические единицы русской речи. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1981. - 108 с.

44. Иванова-Лукьянова I97I6 Иванова-Лукьянова Г.Н. О ритме прозы.-В кн.: Развитие фонетики современного русского языка. - М.: Наука, 1971, с. 128-147.

45. ИГРЯ 1982 Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол / Под ред. Р.И.Аванесова, В.В.Иванова. - М.: Наука, 1982.436 с.

46. Каменева и др. 1983 Каменева М.С., Кобозева И.М., Шаляпина З.М. Вариантность как свойство языковой системы (Обзор). - Изв. АН СССР. Сер.лит. и языка, 1983, т.42, № 4, с. 383-391.,

47. Князевская 1964 Князевская O.A. Орфография и отражение в письме явлений языка (на материале рукописей XI - Х1У вв.). - В кн.: Источниковедение и история русского языка. - М.: Наука, 1964, с. 59-68.

48. Ковтунова 1976 Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. - М.: Просвещение, 1976.239 с.

49. Кожина 1954 Кожина М.Н. Морфология глагола в "Ведомостях петровского времени1.' : Автореф. дис. . канд. филол.наук. - Л., 1954. - 16 с.

50. Колесов 1970 Колесов В.В. Словесное ударение в пинежских говорах. - В кн.: Севернорусские говоры. Вып. I. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970, с. 5-25.

51. Колесов 1980 Колесов В.В. Историческая фонетика русского языка. - М.: Высш.школа, 1980. - 215 с.

52. Коновалова 1973 Коновалова Л.И. Формы инфинитива в памятниках делового письма ХУ1 - ХУЛ столетий. - Учен, зап./ Казан, пед.ин-т, 1973, вып. 114, сб.9, с.186-193.

53. Костшхина Л.М. Книжное письмо в России ХУЛ в. М., 1974. - 228с. Котков 1963 - Котков С.И. Южновеликорусское наречие в ХУЛ столетии. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 236 с.

54. Котков 1980 Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. - М.: Наука, 1980. - 293 с.- 190

55. Котков 1981 Котков С.И. Исследование и издание скорописных памятников русского языка. - Вопр. языкознания, 1981, № 6, с.6-16. Кошутич 1919 - Кошути^! Р. Грамматика руског езика. - Пг., 1919.- 512 с.

56. Ларин 1937 Ларин Б.А. русская грамматика Г.Лудольфа 1696 года.-Л., 1937. - 165 с.

57. Леков 1963 Леков И. Намаление на фонемния състав на думите в славянските езици. - В кн.: Славистичен сборник. - София, 1963,с. 3-18,

58. Ловягин 1902 Ловягин A.M. Из голландских библиотек и архивов.-В кн.: Памяти Л.Н.Майкова. - СПб., 1902, с. 15-30. Ломоносов 1755 - Ломоносов М.В. Российская грамматика. - Полн. собр.соч.- М.; Л., 1952, т.7, с. 389-578.

59. Ломтев 1956 Ломтев Т.П. Грамматика белорусского языка. - М.: Учпедгиз, 1956. - 336 с.

60. Ломтев 1966 Ломтев Т.П. Причинность и вероятность в развитии языка. - Общее и русское языкознание: Избр. раб. - М.: Наука, 1976, с. 302-311.

61. Лотман, Толстой. Успенский 1981 Лотман Ю.М., Толстой Н.И., Успенский Б.А. Некоторые вопросы текстологии и публикации русских литературных памятников ХУШ века. - Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка, 1981, т. 40, № 4, с. 312-324.

62. Макеев 1976 Макеев Л.Н. К истории форм инфинитива в русском языке. - В кн.: Теория и история русского языка и говоров Дальнего Востока. - Хабаровск, 1976, с. 86-94.

63. Марецкая 1953 Марецкая А.Ф. Говор Старорусского района Новгородской обл. (Фонетика и морфология): Автореф. дис. . канд.филол. наук. - Л., 1953. - 27 с.

64. Марфунина 1970 Марфунина И.А. К истории формирования возвратных глаголов: Автореф. дис. . канд.филол.наук.- М., 1970. - 13 с. Медведев 1955 - Медведев Ф.П. 1сторична граматика укра'/нськоУ мови, ч.1. - Харк|'в, 1955. - 215 с.

65. Некрасов 1865 Некрасов Н.П. О значении форм русского глагола.-СПб., 1865.

66. Никифоров 1952 Никифоров С.Д. Глагол, его категории и формы в русской письменности второй половины ХУ1 в. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 344 с.

67. Николаева 1977 Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. - М.: Наука, 1977. - 280 с.

68. Норман 1972 Норман Б.Ю. Переходность, залог, возвратность (на материале болгарского и других славянских языков). - Минск: Изд-во Белорус.ун-та, 1972. - 132 с.

69. Обнорский 1953 Обнорский С.П. Очерки по морфологии русского глагола.- М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 251 с.- 193

70. Осипов 1971 Осипов Б.И. К вопросу о роли выносных букв в скорописи ХУЛ века. - Науч.Тр./Новосибир.пед.ин-т, 1971, вып.41, с.55-61.

71. Осипов 1978 Осипов Б.И. Как ставили знаки препинания в Древней Руси. - Русская речь, 1978, №2, с. 127-130. Осипов 1979а - Осипов Б.И. Особенности старинного русского письма. - русская речь, 1979, № 2, с. 104-107.

72. Осипов 19796 Осипов Б.И. История русского письма: Автореф.дис. . докт.филол.наук. - Л., 1979. - 39 с.

73. Осипов 1982 Осипов Б.И. Синонимия и пунктуация. - В кн.: Учебные материалы по проблеме синонимии. 4.1. - Ижевск, 1982, с.67-68. ОСНСГ 1970 - Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров. - М.: Наука, 1970.- 456 с.

74. ОЯ 1973 Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. - М.: Наука, 1973. - 318 с.

75. Структура текста 81: Тез.симпозиума. - М., 1981, с. 31-33. Пауфошима 1983 - Пауфошима Р.Ф. Фонетика слова и фразы в севернорусских говорах. - М.: Наука, 1983. - ПО с.

76. Пирогова 1959 Пирогова Л.И. Описание говора шести пунктов Холмогорского района Архангельской области (По материалам экспедиций 1952 и 1956 годов). - Учен.зап./Моск.пед.ин-т им.В.И.Ленина, 1959, т.134, с.179-226.

77. Поливанов 1931 Поливанов Е.Д. Где лежат причины языковой эволюции? - Избр. раб. Статьи по общему языкознанию. - М.: Наука,1968, с.75-89.

78. ПОлторак 1964 Паутарак Р.П. Tic торыя ¡нфЫтывау на -ти у беларускай мове. - Весщ' АН БССР. Сер.1рам.навук, 1964, № I, c.II4-II8.

79. Реформатский 1967 Реформатский A.A. Введение в языковедение.-М.: Просвещение, 1967. - 542 с.

80. Розанова 1983 Розанова H.H. Суперсегментная фонетика. - В кн.: Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология.Лексика. Жест/Отв. ред. Е.А.Земская. - М.: Наука, 1983, с.5-79.

81. Русаков, Русакова 1982 Русаков А.Ю., Русакова М.В. Звуковые изменения и вариантность. - В кн.: Вариантность как свойство языковой системы: (Тез.докл.)/0тв.ред. В.М.Солнцев, ч.2. - М.: Наука, 1982, с.52-54.

82. Русинов 1970 Русинов Н.Д. Заметки до морфологии старорусского языка. - Учен.0зал./Горьк.ун-т. Сер.лингвистическая, 1970, вып.99, с.163-187.

83. Русинов 1971 Русинов Н.Д. Очерки по фонетике и морфологии древней угличской письменности: Автореф. дис. . докт.филол.наук.-Саратов, 1971. - 46 с.

84. Рыбочкина 1970 Рыбочкина Е.А. Фонетика и морфология тульских говоров ХУЛ века: Автореф. дис. . кавд филол.наук. - М.,1970.-16 с.

85. Савинский 1981 Савинский В.Г. Распределение и функции пауз в ритмико-смысловом членении устной речи (эксдериментально-фюнети-ческое исследование). - Вестн.Моск.ун-та. Сер.9. Филология,1981, 16 2, с.62-71.

86. Савченко 19666 Савченко Н.Ф. Калужские говоры ХУЛ в. по данным местной письменности (Фонетика и морфология): Автореф. дис. . канд.филол.наук.- М., 1966. - II с.

87. Самойленко i960 Самойленко С.Ф. Из истории восточнославянских местоимений: Автореф. дис. . докт.филол. наук. - Л., i960. -46 с.

88. Серебренников 1974 Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в компаративистике. - М.: Наука, 1974. - 352 с. Сидоров 1969 - Сидоров В.Н. Из русской исторической фонетики. -М.: Наука, 1969. - III с.

89. Симонов 1956 Симонов В.В. Очерк морфологической системы говора Верховинского района Кировской области: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Казань, 1956. - 20 с.

90. Сиротинина 1965 Сиротинина О.Б. Порядок слов в русском языке.

91. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. 172 с.

92. Сиротинина 1980 Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русскогоязыка. М.;Высш.школа, 1980. - 141 с.

93. Скаличка 1955 Скаличка В. 0 фонетической редукции.- В кн.: Пражский университет Московскому университету. 1755-1955. - Прага, .1955, с. 261-269.

94. Слесарева 1982а Слесарева Г.П. Сравнительная характеристика ритмо-динамических структур слова в русских говорах (экспериментально-фонетическое исследование): Автореф.дис. . канд. филол. наук. - Саратов, 1982. - 16 с.

95. Сморгунова 1966а Сморгунова Е.М. 0 пограничных сигналах в скорописи. (Наблюдения над графикой смоленских грамот ХУП в.). - В кн.: Исследования источников по истории русского языка и письменности. - М.: Наука, 1966, с. 176-190.

96. Соболевский 1892 Соболевский А.И. Образованность Московской Руси ХУ-ХУП веков. - СПб, 1892. - 26 с.

97. Соболевский 1897 Соболевский А.И. Опыт русской диалектологии. Вып.1. Наречия великорусское и белорусское. - М., 1897. - III с. Соболевский 1907 - Соболевский А.И. Лекции по истории русского языка. М., 1907.

98. Тарабасова 1964 Тарабасова Н.И. О некоторых особенностях языка деловой письменности. - В кн.: Источниковедение и история русского языка. - М.: Наука, 1964, с. 157-172.

99. Тарабасова 1979 Тарабасова Н.И. К изучению русских правописных норм первой половины ХУЛ в. (На материале "Вестей-курантов"). -В кн.: Памятники русского языка. Исследования и публикации. - М.: Наука, 1979, с.33-54.

100. Тарабасова, Демьянов 1980 Тарабасова Н.И., Демьянов В.Г. Введение . - В кн.: Вести-куранты. 1645-1646. 1648. - М.: Наука, 1930, с. 3-12.

101. Тарабасова 1982 Тарабасова Н.И. Некоторые черты московской скорописи ХУП в. - В кн.: История русского языка. Памятники Х1-ХУШ вв. - М.: Наука, 1982, с. 170-220.

102. Успенский 1970 Успенский Б.А. Старинная система чтения по складам (Глава из истории русской грамоты). - Вопр.языкознания,1970, А* 5, с.80-100.

103. Успенский 1975 Успенский Б.А. Первая русская грамматина на родном языке. - М.: Наука, 1975. - 232 с.- 200

104. Ушаков, Дурново 1926 Ушаков Д.Н., Дурново Н.Н. Опыт фонетической транскрипции русского литературного произношения.- Б1ау1а, 1926, т.У, ч.2, с.342-347.

105. Ушаков 1928 Ушаков Д.Н. Русская орфоэпия и ее задачи. - русская речь. Новая серия, 3. - Л., 1928.

106. Ушаков 1935 Толковый словарь русского языка/Под ред.Д.Н.Ушакова, т.1. - М., 1935. - 1566 с.

107. Филиппова 1971 Филиппова И.С. Русская скоропись. - русская речь, 1971, Ш 2, с.109-121.

108. Хабургаев 1983 Хабургаев Г.А. Проблема источников и методики исторической морфологии русского языка. - Вестн.Моск.ун-та. Сер. 9. Филология, 1983, № 3, с.3-10.

109. Цукерман 1967 Цукерман И.И. Вариантность как диахронический лимит языковой системы. - В кн.: Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока: Тез.докл. - Л., 1967, с. 103-105.

110. Цыхун 1966 Цыхун Г.А. Синтаксис местоименных клитик в болгарском и македонском литературных языках: Автореф.дис. . канд. филол.наук. - Л., 1966. - 18 с.

111. Цыхун 1968 Цыхун Г.А. Синтаксис местоименных клитик в южнославянских языках (Балтославянская модель). - Шнек: Наука и техника, 1968. - 134 с *

112. Черных 1953 Черных П.Я. Язык Уложения 1649 года. - М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 375 с.

113. Черных 1954 Черных П.Я. Историческая грамматика русского языка. - Изд.2-е. - М.: Учпедгиз, 1954. - 336 с.

114. Чернышев 1906 Чернышев В.И. Законы и правила русского произношения. Звуки. Форш. Ударение. Опыт руководства для учителей, чтецов, артистов. - Избр.тр., т.1. - М.: Просвещение, 1970, с.51--100.

115. Чурганова 1973 Чурганова В.Г. Очерк русской морфонологии.- М.: Наука, 1973, - 239 с.

116. Широкорад 1958 Широкорад Е.Ф. Глагольные образования на -ся в литературном языке середины ХУШ века (на материале языка произведений М.В.Ломоносова): Автореф. дис. . канд.филол.наук. -Харьков, 1958.

117. Щерба 1937 Щерба Л.В. Фонетика французского языка. - Изд. 5-е.-М., 1955. - 312 с.

118. Якубинский 1953 Якубинский Л.П. История древнерусского языка.-fvl.: Учпедгиз, 1953. - 368 с.

119. Янко-Триницкая 1975 Янко-Триницкая Н.А. Мекморфемные чередования в современном русском языке.- В кн.: Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование, Членимость слова/ Отв.ред. Е.А.Земская. -М.: Наука, 1975, с. 89-94.

120. Ярцева 1979 Ярцева В.Н. Проблема вариативности на морфологическом уровне языка. - В кн.: Семантическое и формальное варьирование. - М.: Наука, 1979, с. 7-26.

121. Ящева 1983 Ярцева В.Н. Проблема вариативности и взаимоотношение уровней грамматической системы языка. - Вопр.языкознания, 1983, № 5, с. 17-24.

122. Havranek 1928 Havranek В. Genera verbi v slovanskych jazycich, I. - Praha, 1928.

123. Kuraszkiewicz 1954- Kuraszkiewicz W. Zarys dialektologiiii/ / wschodnio-slowianskiej z wyborem tekstow gwarowych. Warszawa,195A-.

124. Zlatoustova 1975 Zlatoustova L.V. Rhythmik Strukture Types in Russian Speech.-In: Auditory Analysis and Perception of Speech. Edited by G.Fant.- London, 1975, P. 4-77-483.- 204 -ИСТОЧНИКИ Письменные источники ХУ-ХУШ вв.

125. Ав.Ж. Житие Аввакума. (Редакция В ). - В кн.: Пустозерский сборник. Автографы Аввакума и Епифания/ Под ред. В.И.Малышева. -Л.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1975 (ХУЛ в.).

126. Ав.Пис. Нерон Письмо одотопопу Ивану Неронову, 1653 (факсимильное воспроизведение фрагмента текста). - В кн.: Материалы для истории раскола за первое время его существования, изданные Н.И.Субботиным, т.1. - М., 1874, с. 20-21.

127. Ав. расп. Расписка Аввакума в получении соли, 10 шшя 1656 г. (фототипическое воспроизведение). - Копылов А. Неизвестный автограф протопопа Аввакума. - 1>усская литература, 1961, й I, с. 139-140.

128. Ав. I чел. "Первая" челобитная 'Аввакума царю Алексею Михайловичу, 1664 (фототипическое воспроизведение, фрагмент). - В кн.: Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинение.- М.: Academia , 1934, С.280-281.

129. Ав. 3 чел. "Третья" челобитная Аввакума царю Алексею Михайловичу, 1664 (фототипическое воспроизведение). - В кн.: Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения/ Под ред. Н.К.Гудзия.- М., 1960, с. 193.

130. Ав. 5 чел. "Пятая" челобитная Аввакума царю Алексею Михайловичу, 1669 (фототипическое воспроизведение фрагмента текста). - В кн.: Барсков Я.Л. Памятники первых лет старообрядчества. - СПб., 1912, табл.1У.

131. Bas. поряд. Дерягин В.Я. К вопросу об индивидуальном и традиционном в деловой письменности (на материале важских порядных ХУП в.). - В кн.: Русский язык. Источники для его изучения. - М. : Наука, 1971, с. I5I-I88.

132. Ведом. Ведомости времени Петра Великого. Вып. I. 1703-1707.-М., 1903.

133. B-K I Вести-куранты. 1600-1639/Под ред. С.И.Коткова. - М.: Наука, 1972. - 347 с.

134. В-К П Вести-куранты. 1642-1644/Под ред. С.И.Коткова. - М. : Наука, 1976. - 399 с.

135. В-К Ш Вести-куранты. 1645-1646, 1648/Под ред. С.И.Коткова.-М.: Наука, 1980. - 407 с.

136. В-К 17 Вести-куранты. 1648-1650/Под ред. С.И.Коткова. - М.: Наука, 1983. - 296 с.

137. Врачеб. Шмидт С.О. Врачебница мудра зело (по рукописи ХУП века). - В кн. : Источниковедение и история русского языка. -М.: Наука, 1964, с. 216-217.

138. Гр. Грамотки ХУП - начала ХУШ в./Под ред. С.И.Коткова. - М. : Наука, 1969. - 415 с.

139. Дм. Домострой по Коншинскому списку и подобным / К изд. при-гот.А.Орлов. - Чт.ОИДР, 1908, кн.2, с.1-61 (ХУ1 в.).

140. ДневнтКотков С.И. Дневник участника русского посольства в страны- 207

141. Западной Европы в конце ХУЛ в. (Список Гос.архива Рязанской области). В кн.: Источники по истории русского языка. -М.: Наука, 1976, с. 167-203.

142. ДПВК Деловая письменность Вологодского края ХУП-ХУШ вв./Под ред. Ю.И.Чайкиной. - Вологда, 1979.

143. Дух.Акил. Духовная Акилины, жены князя Федора. I4I7-I42I гг. -В кн.: Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты Х1У-ХУ веков. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1966, с. 72-74.

144. ЖЕ Нитие Епифания. - В кн.: Пустозерский сборник. Автографы сочинений Аввакума и Епифания / Под ред. В.И.Малышева. - Л.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1975 (ХУЛ в.).

145. ИНРЯ Котков С.PI., Панкратова Н.П. Источники по истории русского народно-разговорного языка ХУЛ - начала ХУШ в. - М.: Наука, 1964. - 312 с.

146. Ипат.лет. Ипатьевская летопись. - Полн. собр. рус. летоп., т.2. - СПб., 1908, стлб. 1-90, 888-938 (ХУ в.).

147. Короч. Котков С.И., Ларионова А.П. Материалы Корочанской приказной избы. - В кн.: История русского языка. Исследования и тексты. - М.: Наука, 1982, с. 376-384 (ХУЛ, ХУШ вв.).

148. Косм. Космография. - Зализняк A.A. Глагольная акцентуация вюжновеликорусской рукописи ХУ1 в. В кн.: Славянское и балканское языкознание. Проблемы морфонологии. - М.: Наука, 1981, с. 89-174.

149. МГ Филиппова И.С. Московские грамоты ХУ1 в. из Государственного архива Рязанской области. - В кн.: История русского языка. Памятники XI-ХУШ вв. - М.: Наука, 1982, с. 258-286.

150. МДБП Московская деловая и бытовая письменность ХУЛ в./Под ред. С.И.Коткова. - М.: Наука, 1968. - 338 с.- 208 . .

151. MP Котков„С.И. Московская речь в начальный период становления русского национального языка. - М. : Наука, 1974, с.285-355 (ХУЛ в.).

152. Назир. Назиратель/Под ред. С.И.Коткова. - М. : Наука, 1973. -751 с. (ХУ1 в.).

153. Наказ. Кучкин В.А. "Наказание отца к сыну" по списку середины ХУ века. - В кн.: Исследования источников по истории русско. го языка и письменности. . - М. : Наука, 1966, с. 288-290.

154. Новг.док. Давидсон К.К. Новгородские документы. Из русских рукописей ХУЛ в., хранящихся в университетской библиотеке г.Упсалы (Швеция). - В кн.: История русского языка.Исследования и тексты. - М.: Наука, 1982, с.326-365 (ХУЛ в.).

155. Опис.Моск. Сумкина А.И. Описание города Москвы 1785 г. - В кн.: История русского языка. Памятники Х1-ХУШ вв. - М.: Наука, 1982, с. 337-356.

156. Оп.кн.Оруж.пал. Одинцов Г.Ф. Описная книга Оружейной палаты1687 г. В кн.: История русского языка. Памятники Х1-ХУШ вв. - М.: Наука, 1982, с. 296-320.

157. Лам.Лож. Шлюккер-Брелёр М. Память из архива П.Д. и И.Д. Пожарских (1646 г.). - В кн.: История русского языка. Памятники Х1-ХУШ вв. - М.: Наука, 1982, с. 291-295.

158. Пам.Ряз. Памятники русской письменности ХУ-ХУ1 вв. Рязанский край/Под ред. С.И.Коткова. - М.: Наука, 1978. - 190 с.

159. Петр т.1, т.12 Письма и бумаги императора Петра Великого, t.L-СПб., 1887 (1688-1701) ; т.12, вып.2. - М., 1977 (1712).

160. Пинеж.чел. Дерягин В.Я. Пинежская челобитная 1676 г. - В кн.: Источниковедение и история русского языка. - М.: Наука, 1964, с. 2II-2I5.

161. Пис.Фил. Письма патриарха Филарета. - В кн.: Письма русских государей и других особо царского семейства, т.1, - М., 1848, фототипия писем М 311, 320, 321 (ХУЛ в.).

162. Пис. част. Морозов Б.Н. Частное письмо начала ХУЛ в. - В кн.: История русского языка. Памятники Х1-ХУШ вв. - М.: Наука, 1982, с. 287-290.

163. ПМ ХУШ Памятники московской деловой письменности ХУШ в./ Под ред. С.И.Коткова. - М.: Наука, 1981. - 318 с.

164. ПСГ Псковская судная грамота. - СПб.: Изд.Археогр.комис., 1914 (список ХУ1 в.).

165. Судеб. Судебник 1497 г. - В кн.: Судебники ХУ-ХУ1 веков. - М.-;Л. 1952, фототипия между стр. 16-17.

166. Улож. Соборное уложение царя Алексея Михайловича, - М., 1649, (Вариант А), с. 1-85, 170-261 об.

167. Улож.^ук. Уложение 1649 г. Рукопись около 1700 г. Хранится в научной библиотеке Сарат.ун-та, инв. номер 213, с.1-101, 198-296.

168. ХИВГ Хрестоматия по истории вологодских говоров/ Сост. Г.В.Судаков. - Вологда, 1975 (ХУП-ХУШ вв.).1. ДИАЛЕКТНЫЕ ИСТОЧНИКИ

169. Магнитофонные записи связной диалектной речи, сделанные в следующих пунктах:

170. Большой Двор Белозерского района Вологодской области,1. Михалево ,1. Юрьино

171. Верховье Вытегорского района -"1. Лема -"

172. Ушаково Вытегорского района Вологодской области Дубровка Куйбышевского района Калужской области, Староселье Козельского района -"

173. Новая Слобода -"Русская Бектяшка Шиловка

174. Андреевка Чердаклинского района Крестово Городище Суходол

175. Ответы на программу ДАРЯ по следующим пунктам:

176. Липовица Биряковского района Вологодской области, Горицы Лежского района Кашина -"1. Орлово

177. Аниково Междуреченского района Васильевское Лаврентьево Пестиково

178. Полозово Мевдуреченского района Вологодской области.

179. Старина Никольского района

180. Акиницы Рослятинского района1. Нигино1. Сенино1. Талица

181. Ивановское Масловского района Ярославской области Пенье1. Халяво -"1. Локкино Угличского района1. Угловка

182. Кокшарово -"Березовка Большеполянского района Курской области, Красная Поляна

183. Александровка Воловского района Ломигоры

184. Рындино Горшеченского района

185. Котовка Касторенского района1. Прокуророво -"1. Семеновка -"1. Муравлево Курского района

186. Масловка Скороднянского района1. Толстое

187. Кшень Советского района Выползово Солнцевского района Забелье Тимского района Погожее

188. Богородицкое Ясеновского района

189. Головище Ястребовского района Курской области, Крутые Верхи

190. Михнево Ефремовского района Тульской области, Полевые Озерки Куркинского района Тульской области.