автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Словообразование в кумыкском языке в сравнительно-историческом освещении

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Махтиев, Халит Акавович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРОДУКТИВНЫЕ АФФИКСЫ.

Аффикс -лыкъ.

Аффикс -лы.

Аффикс -сыз.;.

Аффикс -чы.

Аффикс -ча, -че.

Аффикс -ыш//-ш.

НЕПРОДУКТИВНЫЕ АФФИКСЫ.

Аффиксы с компонентами -т, -д.

Аффиксы с компонентом -ш-.

Аффиксы с компонентом - з -.:.:.

Аффиксы с компонентом -с-.

Аффиксы с компонентом -л-.

Аффиксы с компонентом -р-.

Аффиксы с компонентом -м, -п.

Аффиксы с компонентом -ч.

Аффиксы с компонентом -н-.

ГЛАВА II. БЕЗАФФИКСНОЕ ИМЕННОЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЕ

ГЛАВА III. ГЛАГОЛЬНОЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЕ.

Аффикс -а, -е.

Аффикс -са.

Аффикс -к, -къ.

Аффикс -ла, -ле.

Аффикс-къа,-гъа,-ге.

Аффикс -ар, -ыр.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Махтиев, Халит Акавович

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания целостной морфологии кумыкского языка, его словообразования, в котором равномерно должны быть освещены все стороны деривационного процесса в кумыкском языке.

Современное состояние изученности кумыкского языка и его грамматических категорий, как и грамматических явлений близкородственных кыпчакских языков, является недостаточным не только для современного кумыкского языка, но и для остальных кыпчакских языков, в первую очередь ногайского и карачаево-балкарского.

Разработка вопросов словообразования кумыкского языка, соче- 1 тающего в себе особенности как кыпчакских, так и огузких языков, имеет огромное значение для построения стройной системы кумыкского языка, а также для составления сравнительных грамматик по кып-чакским языкам.

Полное и всестороннее разрешение проблем словообразования в кумыкском языке может послужить необходимым подспорьем в деле изучения деривационной структуры и остальных тюркских языков.

Основной целью работы является исследование системы словообразования в кумыкском языке, определение путей и закономерностей развития аффиксации, а также обобщение разысканий по вопросам словообразования тюркских и кумыкского языков. Соответственно с этим в работе намечается решение следующих задач: характеристика основных деривационных процессов, выявление различных направлений в словообразовании; определение конкретных путей словообразования при помощи тех 4 или иных морфологических элементов; выявление системы детерминативных сложных существительных, сложных прилагательных, словосложения в системе наречия и глагола; раскрытие особенностей и закономерностей редупликационных повторов в системе имени и глагола; прослеживание и выявление процессов субстантивации, адъективации и адвербиализации; историко-этимологический анализ морфемного состава в системе словообразования кумыкского языка.

Данная работа - первое монографическое исследование по сравнительно-историческому словообразованию кумыкского языка, охватывающее всю систему в целом. Она представляет собой первый опыт в кыпчакском языкознании сравнительного изучения словообразования кумыкского языка, материалы которого привлекаются в работе в достаточно большом количестве. На основе выявления основных тенденций в развитии деривации кумыкского языка анализируются и смежные области кумыкской морфологии.

Таким образом, на защиту выносятся следующие положения диссертации:

- словообразовательная система кумыкского языка в сравнительно-историческом освещении. Изучение словообразовательной системы кумыкского языка направлено на раскрытие внутренних и внешних этимологических связей и генезиса корневых и аффиксальных элементов тюркского происхождения;

- установление наиболее универсальных моделей кумыкского словообразования с целью их использования при сопоставлении сравнительно-исторических исследований по морфологии, семасиологии и лексикологии кумыкского и других тюркских языков. 5

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём применяются и апробируются методы сравнительно-исторического языкознания на конкретном материале кумыкского языка при их широком сравнении с другими тюркскими, а в ряде случаев и с алтайскими языками (монгольскими, тунгусо-маньчжурскими).

Практическая значимость исследования вытекает из того, что содержащиеся в нём грамматические и лексические материалы, полученные выводы и обобщения могут быть использованы для сравнительно-исторического изучения остальных тюркских языков, при составлении сравнительных и этимологических словарей кыпчакских и кумыкского языков.

Результаты исследования окажут существенную помощь при составлении полной грамматики кумыкского языка, а также при написании учебников, учебно-методических пособий и программ по кумыкскому языку для средней и высшей школы, при разработке вузовских спецкурсов по кумыкскому и остальным тюркским языкам.

Для анализа и описания словообразовательной структуры кумыкского языка используются описательный, сравнительный, сравнительно-исторический методы. Кроме того, используются также метод компонентного анализа и метод типологий. Широко используются методы внутренней и внешней реконструкции, а также методика хронологизации языковых изоглосс. При внутренней реконструкции исследуются данные ряда старописьменных источников, привлекаются материалы алтайских и других языков.

Основным в исследовании выступает сравнительно-исторический метод, заключающийся в широком анализе аффиксальных элементов кумыкского языка в сравнении с данными современных и древнетюрк-ских письменных памятников. В необходимых случаях привлекаются данные ностратических языков, родство которых с алтайскими, а еле6 довательно и с тюркскими, считается доказанным.

Исследование базируется на анализе материалов литературного кумыкского языка, в основе которого лежат буйнакский и хасавюртовский диалекты, и данные других диалектов, почерпнутых как из специальной литературы, так и из наших полевых записей.

Публикации и апробации работы. По теме исследования имеются:

1. Именное словообразование в кумыкском языке в сравнительно-историческом освещении. - Махачкала, 2000. - 110 с.

2. Структура и семантика кумыкских основ. - Махачкала, 1999. - 24 с.

3. Нарт // Кумыкское научно-культурное общество. 2000. №2-3. С. 36-37.

4. Мнимо залоговые формы в кумыкском языке // Семантика языковых единиц разных уровней. Вып. 6. Программа и тезисы докладов научно-теоретической конференции 21-22 сентября. - Махачкала, 2000. - С. 33-34.

5.Къумукъ тилде къошумчалар (Аффиксы в кумыкском языке) // Танг-чолпан. 2000. С. 4 .

Основные положения исследования докладывались на различных научных конференциях и сессиях:

1. Всероссийская конференция "Преподавание русского языка в национальной школе". - Чебоксары, 1980.

2. Всероссийская конференция "система обучения видо-временным формам в национальной школе". - Махачкала, 1986.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы, Списка сокращений. Общий объем работы 318 страниц, в том числе 285 страниц основного текста, 26 страниц литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словообразование в кумыкском языке в сравнительно-историческом освещении"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе исследуется одна из наиболее актуальных проблем -словообразование кумыкского языка в сравнительно-историческом освещении.

Задача - проследить процессы формирования и пути развития основных словообразовательных формантов кумыкского языка - решается на основе сравнения материала кумыкского языка с данными других тюркских и алтайских языков.

В исследовании в необходимых случаях привлекаются и материалы неродственных языков, в первую очередь индоевропейских, и в частности русского.

Именное словообразование в кумыкском языке в сравнительно-историческом аспекте рассматривается впервые в данной работе. В кумыкском языкознании такие работы отсутствуют, за исключением отдельных разработок.

1. Аффикс -лыкъ является (в кумыкском языке) наиболее продуктивным формантом, образующим производные от многих именных и глагольных основ. Такую же высокую продуктивность имеет этот аффикс и во всех остальных тюркских языках, включая и древнетюркские. Семантическая структура аффикса многозначна, она имеет в своих производных значения свойства, качества, состояния и т. д.

Аффикс -лыкъ образует производные от имен существительных прилагательных и некоторых причастий.

Особенно активно употребляется в образовании имен существительных от основ с отрицательным значением.

2. Аффикс -лы. Существуют четыре варианта аффикса -лы по глас

275 ному -лы, -ли, -лу, -лю.

В большинстве древних и современных тюркских языков также представлено по четыре варианта, например в азербайджанском языке. Но в некоторых тюркских языках количество вариантов больше. Праформа этого форманта сохранилась в древних тюркских языках и письменных источниках в виде -лы, т. е. с конечным звонким согласным -г, который в современных языках, в особенности кыпчакских и огузских, имеет тенденцию к отпадению. Поэтому современные кумыкские производные восстанавливаются в историческом аспекте с этим ныне утраченным согласным.

3. Аффикс -сыз является одним из древнейших формантов в современных и древних тюркских языках. По своему значению он противопоставляется аффиксу -лы.

В современном кумыкском языке данный аффикс один из наиболее продуктивных, он образует производные от имен существительных, причастий и местоимений.

4. Аффикс -ча, -че образует производное типа булайча "вот так, точно таким образом", азерб. белэджэ. Данное наречие образовано от местоимения булай "такой", которое, в свою очередь, образовано от указательного местоимения при помощи форманта -лай.

Отдельную группу производных составляют наречия образа действия: къумукъча "по-кумыкски", азербайжанча "по-азербайджански".

Группа производных на -ча, имеющих ограничительное значение: мунча "столько, такой" - азерб. бунджа "такой, столько". Основа образован от указательного местоимения бу "этот" при помощи форманта -ча.

5. Аффикс -ыш,-ш также относится к числу распространенных и достаточно продуктивных аффиксов, образующих в кумыкском языке от

276 глагольные производные типа ярыш "состязание" - азерб. ярыш. Данная основа образована от древнего глагола *яр- "состязаться".

6. Аффикс -гъы, -ги, -гъу, -гю является одним из наиболее характерных аффиксов кумыкского и других тюркских языков является формант прилагательных на -гъу. Данный формант распространен во всех тюркских языках. Судя по наличию этого форманта и в монгольских языках, можно предположить, что этот аффикс имеет пратюркское происхождение: алдынгъы "прежний, предыдущий" - азерб. эввэлки. Основа ал-дынгъы состоит из имени алдын "прежде, раньше"; древнего корневого элемента ал, имеющего значение "перед, прежде" и аффикса наречий -ын, к которому и наращивается аффикс -гъы.

7. Аффикс -даш представлен во всех тюркских языках, за исключением якутского. Его семантика сводится к обозначению лиц по определенному признаку, общему с другим лицом: къардаш "родственник, брат" - азерб. гардаш, тур. кардеш, туркм. гарындаш "родственник, родня, родные".

8. Аффикс -тыш. В современном кумыкском языке этот аффикс относится к числу наиболее редких. Он встречается в составе древней основы къыртыш "поверхностный". Основа встречается и в других тюркских языках, ср. кбалк. къырдыш "трава, целина, дёрн", алт. къыртыш "верхний слой, поверхность"; шор. къыртыш "скорлупа, кора, лыко", уйг. къырдыш "поверхность, наружность".

9. Аффикс -дыз, -дуз представлен в составе немногих тюркских основ. Одна из наиболее распространенных тюркских основ юлдуз "звезда" также содержит аффикс -дуз.

10. Аффикс -къ, -акъ. Данный аффикс является одним из наиболее древних формантов в тюркских языках, в том числе и в современном кумыкском языке. По мнению Э. В. Севортяна, в составе этого форманта

277 чаще всего улавливается уменьшительное значение. Однако следует отметить, что в данный форманта имеет и другие словообразовательные значения: яякъ "щека", ср. азерб. янаг. В составе кумыкского йайакъ представлен корень яй-, соответствующий азербайджанскому йан- в составе параллели янаг. Такой фонетический переход -й---н- в современном кумыкском языке отсутствует, но он имелся, видимо, в древнекумыкском языке. В кумыкском языке сохранились в параллельном употреблении оба варианта корня: ян "сторона", йай-акъ "щека".

XX. Аффикс -гюч, -гуч имеет в кумыкском языке незначительное распространение. Он встречается в составе нескольких основ. Так, он представлен в составе основы тютюч "пень". Данный формант образует производные от глагольных основ, ср. бурмакъ "вертеть, крутить, закрутить" -> бургъ-уч "закрутка", сюркюч "смазка для мучных изделий".

12. Аффикс -къя широко распространен в различных тюркских языках. В современном кумыкском представлены следующие основы: ён-гурчкъа "щепка, щепа" от глагола енмакъ "строгать", къабургъа "ребро" -образована от глагола къап-/хап- "схватывать, прижимать к боку".

13. Аффикс -гъакъ, -гек в ряде случаев может деформироваться вплоть до утраты. Так, например, кумыкская архаичная основа буе "лось", видимо, когда-то содержала в своем составе показатель -гъак.

Искомая праформа сохраняется в составе ряда восточнотюркских языков, ср. горноалтайское муйгак "самка оленя" с фонетическим вариантом мыйгак.

14. Аффикс -гъян имеет в тюркских языках самые различные значения. Большей частью он выступает как показатель причастия прошедшего времени: алгъан "взявший", баргъан "ушедший, пошедший", гелген "пришедший". Здесь представляет интерес кумыкская основа къуюшгъан "подхвостник".

278

15. Аффикс -ке широко распространен в тюркских языках, в том числе и в современном кумыкском языке. К таким основам, содержащим данный формант следует отнести соматоним лепеке "чуб, прическа". В кумыкских диалектах встречается фонетическая параллель напеке. Данная лексема является производной от усилительной частицы лап.

16. Аффикс -кир, -кер состоит из двух компонентов -ш//-ке и -р. Он же содержится в составе форманта будущего времени -ер, -ар. Первый компонент -ке, видимо, также является показателем будущего времени. Помимо этого значения данный формант употребляется и в значении имени действия, ср. кум. оътгюр "острый" > "острота".

17. Аффикс имени действия на -ыв, -ы был широко распространен не только в тюркских, но и в алтайских языках. В кумыкском языке этот аффикс имеет вариант -ыв со своими несколькими сингармоническими формами. В древнетюркском языке этот формант употребляется в виде -ыгу, т. е. является сложным по своему составу. Но это кажется таковым только на первый взгляд. Последний гласный в составе древнетюркского аффикса -ыгу является вторичным наращением. Такие эвфонические звуки встречаются в тюркских основах и формантах неоднократно.

В огузских языках кыпчакский вариант -ыв имеет параллель -ы, так как конечный согласный -г, представленный в праогузском этимоне выпадает и исчезает полностью.

18. Аффикс -ий исторически восходит к праформе -иг и является результатом перехода согласного -г- в -й-. В плане этимологии данный формант состоит из двух компонентов: и + й, Каждый из которых имеет широкое распространение в тюркских языках.

19. Аффикс -ыш, -иш, -ш образует имена действия. Кроме того он выступает в составе различных сложных формантов типа -тыш, ср. къыртыш "поверхность". В составе кумыкского слова тавуш "голос"

279 также выделяется аффикс -ыш. Но есть основания полагать, что здесь представлен совершенно другой формант, хотя внешне он совпадает с аффиксом -ыш.

20. Аффикс -аз, представленный в составе основы бугъаз, имеет в тюркских языках различные варианты. Как отмечено выше, ротацированный вариант -р представлен в чувашском языке. Это позволяет предположить, что аффикс -аз первичен, а варианты с -р вторичны. Следовательно, можно предположить, что тюркская основа бугъаз - чув. пыр является, видимо, результатом расширения. В этом случае основа бугъаз восходит к праформе *буаз.

Аффикс данной основы -аз//-з можно отметить и в других кумыкских основах, например в составе прилагательного тыгъыс "тесный", где конечный показатель -ыс результат оглушения звонкого варианта - *ыз, ср. татарск. тыгыз "тесный".

21. Аффикс -ул, -л в настоящее время в кумыкском языке непродуктивен. Но ранее он был достаточно распространен и отложился в составе некоторых основ: осал "слабый" <- *оса-макъ "ослабнуть, быть слабым" + -л, къызыл "красный" <- къыз- "краснеть, багроветь, становиться багровым" -образовано при помощи аффикса -ыл, хотя в тюркологии существует и другая точка зрения о наличии здесь аффикса -гъыл, причем в качестве обоснования приводится древнетюркская параллель къыз- гъул.

22. Аффикс -лам, -лем представлен в составе кумыкского термином аслам. Аффикс -лам состоит, по нашему мнению, из двух компонентов: -ла, -м. Каждый из них имеет значение собирательности-множественности. Межтюркский аффикс -лан также содержит в первой части тот же формант -ла, к которому наращивается другой формант. Видимо, этот же формант можно отметить и в составе показателя на -ла, ср. др.-тюрк, аш-лак "еда", атлак "кони", азерб. батлаг "болото", др.-тюрк, явлак "враг" и

280 т. д.

Второй компонент -м образует имена действия от глаголов, ср. кум. бичим "форма", "покрой" от глагола бичмек "кроить", агъым "течение, поток" от глагола акъмакъ "течь". Встречается он и в составе других сложных аффиксов, ср. акъшумал "беловатый", гекшумал "голубоватый", где формант -шумал содержит компонент -м.

23. Аффикс -евюл, -авул представлен во многих кумыкских основах, ср. татаеул "канал, канава", къараеул "караул", ясавул "есаул, вооруженный" и т. д.

В тюркских языках других подгрупп этот формант имеет фонетические варианты -гъул, -уул, ср. кбалк. чабыуул "нападение", кумыкское ча-бывул "то же", джортуул Пзортуул "конное нападение" от глагола джорт-Пзорт- "скакать, рысить, мчаться". В кумыкском языке этот глагол также представлен, ср. йорт- "скакать, рысить".

Данный формант состоит из двух показателей: ав-ул.

24. Аффикс -ыр, -ир, -ур, -уьр, -ар является одним из наиболее активных показателей в тюркских языках. В кумыкском языке он также встречается в составе целого ряда основ. Аффикс сохраняется и в глагольной системе, где он образует причастия.

Особенно интересен сложный формант -авур, в составе которого имеется указанный формант, ср. булгъавур "суматоха", талавур "грабеж". Данный формант наращивается к компоненту -ав и синонимичен ему по своим семантическим особенностям.

25. Аффикс -мач в других тюркских языках распространен больше, чем в современном кумыкском языке. Касаясь глубинных вопросов происхождения этого форманта, можно полагать, что он восходит к более полной форме *-мачак. В пользу этого предположения свидетельствует то, что аффикс -мач содержал ранее компонент *-ак, утраченный в совре

281 менных языках. К этой модели относится также и основа увмач, имеющая в диалектах кумыкского языка значение "похлебка". Основа образована от глагола ов-//ув- "крошить, мять". С учетом нашей гипотезы праформа обеих кумыкских основ восстанавливается в виде *-увмачак, тилмачак. Компонент -ак широко представлен в целом ряде других тюркских основ, ср. кум. улакъ "козленок", къувнакъ "радостный", ойнакъ "игривый".

Первый компонент данного аффикса -ма, -ме имеет две функции: словообразовательную и формообразующую. Он содержит в своем составе ряд значений: значение процесса - анлама "понимание" (азерб.), значение орудия, средства - дарама "расческа" (азерб.), значение объекта действия - кирг. асма "тревога", значение результата действия - азерб. бюзме "складка" <- бюзмек "сгибать".

Второй компонент данного форманта -ч также содержит в своем составе большую часть отмеченных значений. Именно их синонимичность и способствовала объединению компонентов данного аффикса;

26. Аффикс -макъ представлен в составе кумыкского термина баш-макъчы "божья коровка"; оьрмек "примитивный ткацкий станок с пряжей" от глагола оьр- "вить, плести, сплетать"; сырмакъ "телогрейка" <- от глагола сырмак "стегать". В кумыкском языке при помощи этого аффикса образованы следующие основы: сыйыртмакъ "аркан, веревка" <-сыйырт- "связать узлом", сокъмакъ "тропа, тропинка, дорожка" <- со-къмакъ "вязать, сплести линией, дорожкой", батмакъ "болото" <- бат-"вязнуть, утопать в грязи".

27. Основы с аффиксом - чыкъ, - чнк восстанавливаются с этимоном -чанг, -ченг. Так, исследуя кумыкскую основу тёбечик "холмик", можно предположить, что она восходит к праформе *тёбе-ченг, где гласный -и-восходит к гласному -е- (-э-). Исходный вариант данного аффикса можно отметить в следующих тюркских основах: кум. уялчан "стыдливый", уял

282 макъ "стыдиться, робеть" + -чан, къа-чан "когда", йер-чен "придаток" от глагола иермек "следовать за кем-либо".

Аффикс -ч содержится в составе многих современных кумыкских основ типа сю-юнч "радость" от глагола сююнмек" радоваться, къуванч "ликование" от глагола къуванмакъ "ликовать".

28. Аффикс -ан во многих случаях восходит к другим этимонам.

В своей основе данный формант образует производные от глагольных основ, ср. бичен "сено" <- бич-мек "косить (траву)", айран "кислое молоко" <- айыр- "отделять".

29. В современных тюркских языках широко представлена так называемая глагольно-именная корреляция гомогенных корней. Такой способ словообразования известен в современных индоевропейских языках. Так, например, в современном русском языке представлен безаффиксный способ словообразования имен существительных. Безаффиксный способ словопроизводства можно определить как такой способ производства слов, когда словообразующая основа без добавления каких-либо аффиксов становится основой имен существительных (иногда даже с отсечением конечных звуков).

30. При глагольном словообразовании значительный интерес вызывает происхождение неоформленных глаголов в кумыкском и других тюркских языках. Здесь имеются в виду такие образования как например, кумыкское имя онг "правильный, положительный, удобный, благоприятный, правый", являющееся одновременно наречием онг "удобно" и существительным онг "правая сторона".

Параллельно с этим именем существует и глагол онгмакъ со значениями "удаваться, быть успешным, быть благоприятным", связь которого с именем не вызывает сомнений.

Соотношение здесь такое же, как при имени ой "мысль, дума" и гла

283 голе ойламакъ "думать", где производный характер глагола очевиден: корень ой + словообразовательный аффикс -ла. Однако в первом случае онг - онгмакъ такого форманта не имеется, и это вызывает интерес в тюркской компаративистике.

31. Причины глагольно-именной корреляции заключаются, по нашему мнению, в том, что первоначальный именной корень при переходе в глагол приобретал долготу, которая и являлась признаком глагольного коррелята. С учетом этой гипотезы тюркские глагольно-именные корреляты, видимо, могли развиваться по следующей схеме: гёз "глаз" -> "глазеть, смотреть, видеть" -> *гёермек- современное гёрмек, т. е. глаго-лообразующая долгота в современных тюркских языках полностью утрачена.

32. Не исключено, что переход -з- - -р- в составе основ семиз-семирмеек обусловлен постпозицией пратюркского -з-, т. е. развитие могло идти по схеме: гёз "глаз" - пратюрк. *геез- "видеть" - новотюрк. геер-(ср. туркм. гёер-) -гёр- "видеть".

33. Аффиксы отглагольных имен образуют существительные определенных типов значений: название действия, состояния, процесса, его носителя, средства, объекта, места.

34. Отыменные глаголы кумыкского языка образуются от имен, которые имеют те же значения. Эти имена и глаголы имеют единую семантическую структуру и систему глагольно-именного словообразования.

Система отглагольных имен в кумыкском языке принципиально ничем не отличается от той же системы в остальных тюркских языках. В тюркских языках наблюдается большая лексико-семантическая дифференциация.

35. Многие непродуктивные отглагольные имена совмещают признаки слово- и формообразования. Их словообразовательные признаки за

284 ключаются в том, что они имеют постоянное лексическое значение, и не могут образовываться от любого глагола, от отрицательной именной основы, не имеют глагольного управления.

Грамматические признаки отглагольных имен заключены в их значениях: значения орудия и свойства, места и признаков этих предметов относятся к словообразовательным признакам, значения же процессов — к грамматическим.

36. Большинство отглагольных производных с непродуктивными показателями образовано от корневых, односложных и многосложных основ.

Отглагольные имена с непродуктивными аффиксами могут иметь разное значение, причем в составе одного и того же аффикса иногда могут сосуществовать несколько значений, совпавших в результате случайной взаимосвязи или же как результат семантического развития одного и того же элемента.

Глагольное словообразование в кумыкском языке относится к наиболее конструктивной части, характеризующейся богатством морфологических форм и грамматических значений.

37. Для глагольного словообразования характерны:

1. Лексико-семантический способ - образование омонимов, в результате семантического расщепления конкретных слов: исходный глагола юклемек "грузить" - юклемек "ударить" - юклемек "обязать"; якъмакъ "разжечь" - якъмакъ "включить" и т. д. ;

2. Лексико-синтаксический способ (словосложение) - образование сложных глаголов: язып битмек "заканчивать"; чыгъып гетмек "уйти" и т. д.

Сюда же входят сложные глаголы, образованные по модели: имя + вспомогательный глагол: ярыкъ этмек "осветить", узун бол

285 макъ "удлиниться" и т. д.

3. Однако для исторического словообразования интерес представляют глаголы, образованные аффиксальным способом.

38. Аффиксальное глагольное словообразование занимает в кумыкском языке значительное место.

Все аффиксы данной категории подразделяются в кумыкском языке на продуктивные и непродуктивные.

К продуктивным аффиксам глагольного словообразования относятся в настоящее время формант -ла, -ле и его производные формы, носящие залоговый характер.

Непродуктивные аффиксы глагольного словообразования представляют для исторической лексикологии тюркских языков значительный интерес: в этот разряд могут быть отнесены такие форманты, как -гъакъ, -гъын, -гъан, -та, -ту, -тыкъ, -чан -ча, -чыл, -ан и многие другие.

286

Список научной литературыМахтиев, Халит Акавович, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка: В 4 т. -M.-JL, 1958-1989: М.-Л., 1958.-Т. 1; Л., 1973.-Т. 2; Л., 1979. -Т. 3; Л., 1989.-Т. 4.

2. Абаев В. И. Осетинский язык и фольклор. М.-Л., 1949. - Т. 1.3 .Абдуллаев Ф. А. Фонетика хорезмских говоров (опыт монографического описания огузского и кыпчакского наречий узбекского языка). Ташкент, 1967. - 246 с.

3. Абдуллаев А. 3. Об этимологии белэ, элэ // Вопросы тюркологии. 1971.

4. Абдуллаев Ф. А. Узбек тилининг Хорезм шевалари. Тошкент, 1961.

5. Абдурахманов Г., Шукуров Ш. Узбек тилининг тарихий грамматика-си: Морфология ва синтаксис. Тошкент, 1973.

6. Аганина JI. А. Уйгурские диалекты Казахской ССР (Чиликский район).-М., 1954.

7. Азербаев Э. Г. Вопросы тюркско-японских языковых связей: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1982. - 26 с.

8. Азербаев Э. Г. О связи местоимений в японском и тюркских языках // Советская тюркология. 1985. №4.

9. Азнабаев Э. М., Псянчин В. Ш. Башкорт телене тарихи морфология-хы.-Офе, 1976.11 .Азнабаев Э. М. Историческая грамматика башкирского языка. Уфа, 1983.-244 с.

10. Азнагулов Р. Г. Языковые особенности башкир Оренбургской области; Автореф. дис. . канд. филол. наук. Уфа, 1972. - 17 с.

11. Айдаров Г. Язык орхонских памятников древнетюркской письменно287сти VIII века. Алма-Ата, 1971.

12. Акбаев Ш. Л. Фонетика диалектов карачаево-балкарского языка (Опыт сравнительно-исторического изучения). Черкесск, 1963. -166 с.

13. Акмамедов М. Карадашлинский диалект туркменского языка: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. Ашхабад, 1975. - 19 с.

14. Аманжолов С. А. Вопросы диалектологии и истории казахского языка. Алма-Ата, 1959.

15. Андронов М. А. Имя существительное // Материалы по грамматике современного чувашского языка Чебоксары, 1957. - Т. 1.

16. Антонов Н. К. Исследование по исторической лексике якутского языка: Автореф. дис. докт. филол. наук. Якутск, 1973. - 56 с.

17. Антонов-Саратовский В. П. Русско-кумыкский речевой справочник. -М.-Л., 1931.

18. Афанасьев М. Г. Русско-кумыкский словарь // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1893. - Вып. XVII.

19. Астемирова Ф. Б. Фонетическое освоение заимствований в кумыкском языке // Советская тюркология. 1974. №2.

20. Афзалов Ш. Узбек тилининг Паркент шеваси: Дис. . канд. филол. наук. Тошкент, 1927.

21. Ахатов Г. X. Мишарский диалект татарского языка. Учебное пособие. -Уфа, 1980.- 191 с.288

22. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.

23. Ахмедов А. Джушский говор узбекского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ашхабад, 1962. - 18 с.

24. Ахметов М. А. Глагол в языке орхоно-енисейских памятников (в сравнительном плане с современным башкирским языком). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 131 с.

25. Ахметъянов Р. Г. Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья. М., 1981.

26. Ахметъянов Р. Г. Этимологические основы лексики татарского языка: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Казань, 1970. - 49 с.

27. Ахметъянов Р. Г. Сравнительное исследование татарского и чувашского языков. М., 1978. - 247 с.

28. Ахметъянов Р. Г. Ызан // Вопросы языкознания. 1961. №6. С. 128129.

29. Ахметъянов Р. Г. Некоторые названия лошадей в татарском языке // Советская тюркология. 1975. №2. С. 69-76.

30. Ахундов М. Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982. - 286 с.

31. Ахундов А. А. Фе'лин заманлары. Баку, 1961. - 138 с.

32. Ахундов А. Названия частей тела человека, оканчивающиеся на -з в азербайджанском языке // Советская тюркология. 1978. №3. С. 70-76.

33. Ъ1.Ашнин Ф. Д. К этимологии указательных местоименных прилагательных типа азерб. белэ, гагаузск. боло, тур. бойле и туркм. бейла II Проблемы востоковедения. М., 1959. - №6.

34. ЪЪ.Базел Ч. Е. Лингвистическая типология // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972. - С. 21-23.

35. Баскаков Н. А. Введение в изучение тюркских языков. М., 1969.289383 с.

36. Баскаков Н. А. Ареальная консолидация древнейших диалектов и генетическое родство алтайских языков // ПОЯЗ. JL, 1971. - С. 315321.41 .Баскаков Н. А. Диалект кумандинцев (куманды-кижи). Грамматический очерк и словарь. М., 1976. - 279 с.

37. Баскаков Н. А. Каракалпакский язык. II. Фонетика и морфология. Часть I (части речи и словообразование). М., 1952. - 542 с.

38. Баскаков Н. А. Северные диалекты алтайского (йоротского) языка. Диалект черневых татар (туба-кижи). Грамматический очерк и словарь.-М., 1966.-340 с.

39. Баскаков Н. А. Тюркские языки. М., 1966. - 244 с.

40. Баскаков Н. А. Структура слова в тюркских языках // ИСГТЯ. М., 1955. -Ч. 1. Фонетика.

41. Баскаков Н. А. Ногайский язык и его диалекты. Грамматика, тексты и словарь. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940. - 272 с.

42. Баскаков Н. А. Алтайский язык. М., 1958. - 116 с.

43. Баскаков Н. А. Алтайская семья языков и ее изучение. М., 1981. -134 с.

44. Баскаков Н. А. Примечания к русскому изданию книги: М. Рясянен. Материалы по исторической фонетике тюркских языков . М., 1955.

45. Баскаков Н. А. Об особенностях говора северокавказских туркменов (трухмен) // Языки Северного Кавказа и Дагестана: Сборник лингвистических исследования. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949. - С. 140-182.

46. Батманов И. А. Язык енисейских памятников древнетюркской письменности. Фрунзе, 1959.

47. Батманов И. А. Некоторые особенности языка памятников орхоно-енисейской письменности и их отражение в современных тюркских290языках // Вопросы диалектологии тюркских языков. Баку, 1963. - Т. III.-С. 116-123.

48. Батырмурзаева У. М. Лексико-семантическая структура слова в кумыкском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 19976.-21 с.

49. Баязитова Ф. С. Древний пласт лексики мензелинского говора // Исследования по исторической диалектологии татарского языка. Казань, 1982.

50. Баязитова Ф. С. К истории формирования говоров крещенных татар // Исследования по исторической диалектологии татарского языка. -Казань: Изд-во КВАН СССР, 1979. С. 105-138.

51. Баязитова Ф. С. Говоры татар-крешен в сравнительном освещении. -М.: Наука, 1986.-248 с.

52. Бекмурзаева С. И. Словообразование в кумыкском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1981.

53. Бектуров Ш. Изоглоссы диалектных особенностей западных групп говоров на территории Кзыл-Ордынской области // Местные особенности в казахском языке. Алма-Ата: Наука, 1973. - С. 164-172.

54. Бертагаев Т. А. Морфологическая структура слова в монгольских языках. М.: Наука, 1969. - 184 с.

55. Бирюкович Р. М. Морфология чулымско-тюркского языка. Саратов, 1981.-Ч. 2.-260 с.

56. Благова JT. Ф. Тюркское склонение в ареально-историческом освещении. М.: Наука, 1982. - 303 с.

57. Благова JI. Ф. К категории тюркского склонения // Советская тюркология. 1978. №5. С. 3-9.

58. Богородицкий В. А. Введение в татарском языкознание в связи с другими тюркскими языками. Казань, 1953.291

59. Бозиев А. Ю. Словообразование имен существительных, прилагательных и наречий в карачаево-балкарском языке. Нальчик, 1956.

60. Боровков А. К. "Бадаи ал-лугати". Словарь Т. Гератского к сочинениям Алишера Навои. М., 1961.

61. Боровков А. К. Лексика среднеазиатского тефсира XII-XIII вв. М., 1963.-368 с.

62. Будаев У. Б. Лексика бурятских диалектов в сравнительно-историческом освещении. Новосибирск: Наука, 1978. - 302 с.

63. Булагов Л. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий. Т. I. -СПб, 1868; Т. II.-СПб., 1871.

64. Бурганова Н. Б. Из истории формирования фонетических особенностей татарских говоров Закавказья // Источниковедение и история тюркских языков. Казань: Изд-во КФАН СССР, 1978. - С. 76-95.

65. Велиев С. А. О некоторых особенностях переходных говоров азербайджанского языка // Вопросы диалектологии тюркских языков. Баку, 1963.-I-III .-С. 89-102.

66. Велъяминов-Зернов В. В. Словарь джагатайско-турецкий. СПб, 1868.

67. Вербицкий В. Словарь алтайского и аладагского наречий тюркскогоязыка. Казань, 1884.

68. Владимирцов Б. Я. Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхасского наречия. Введение и фонетика. Л., 1929.

69. Гаджиахмедов Н. Э. Система времен кумыкского индикатива: Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. Баку, 1981.

70. Гаджиахмедов Н. Э. Система времен кумыкского индикатива: Дис. . канд. филол. наук. Л., 1981. - 170 с.

71. Гаджиев Н. 3. Тюрко-язычные ареалы Кавказа. М., 1979. - 264 с.

72. Гаджиева Н. 3. Проблемы тюркской ареальной лингвистики. М.,1975.-303 с.81 .Гаджиев Н. 3. Тюркские языки // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Современное состояние и проблемы. М., 1981.

73. Ганиев Ф. А. Видовая характеристика глаголов татарского языка.

74. Казань, 1963. 180 с. ЪЪ.Гапипов Т. М. Кыпчакские языки Урало-Поволжья: Дис. . докт. филол. наук. - М., 1974.

75. Гапипов Т. М. Башкирское именное словообразование. Уфа, 1959.

76. Гарипов Т. М. Кыпчакские языки Урало-Повольжья. Опыт синхронической и диахронической характеристики. М., 1979. - 303 с.

77. Георгиев В. Исследование по сравнительно-историческому языкознанию.-М., 1958.

78. Герценберг Л. Г. Морфологическая структура слова в индоиранских языках. JL: Наука, 1972. -215 с.

79. ГКБЯ: Грамматика карачаево-балкарского языка. Нальчик: Эльбрус,1976. 570 с.

80. ГНЯ: Грамматика ногайского языка. Фонетика и морфология / Под редакцией Н. А. Баскакова. Черкесск, 1973. - 320 с.

81. Гордлевский В. А. Числительное 50 в турецком языке // Избранные произведения. М., 1961. - Т. II.29391 .Грунин Т. И. Документы на половецком языке XVI века. М., 1967.

82. Грунина Э. А. Индикатив в турецком языке (в сравнительно-историческом освещении): Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1975. - 58 с.

83. ГСБЛ: Грамматика современного башкирского литературного языка. М., 1981.-495 с.

84. ГСЯЛЯ: Грамматика современного якутского литературного языка. -М.: Наука, 1982.-495 с.

85. ГТЯ: Грамматика туркменского языка. Ч. 1: Фонетика и морфология. Ашхабад, 1970. - 503 с.

86. Гузев В. Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: Имя (На материале староанатолийского-тюркского языка). Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.- 141 с.

87. Гузев В. Г. Староосманский язык. М.: Наука, 1979. - 94 с.

88. Гулямов А. Г. Проблемы исторического словообразования узбекского языка. 1. Аффиксация. Часть первая: словообразующие аффиксы имен: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Ташкент, 1955.

89. Гусейнов Г.-Р. А.-К. Об одном земледельческом термине ("молотильная доска") в языках Северного Кавказа // Этимология. М., 19851983.

90. ГХЯ: Грамматика хакасского языка. М.: Наука, 1975. - 417 с.101 .Даибова К. X. Кумыкско-русский фразеологический словарь. Махачкала, 1981. - 92 с.

91. Джангидзе В. Т. Дманисский говор казахского диалекта азербайджанского языка. Баку, 1965.

92. Джанмавов Ю. Д. Деепричастия в кумыкском литературном языке. -М., 1967.-329 с.

93. Джафаров Д. Персидские слова в туркменском языке: Автореф. дис.294канд. филол. наук. Ашхабад, 1971. - 18 с.

94. Джидалаев Н. С. О диахронии тюркско-дагестанских языковых контактов // Советская тюркология. Баку, 1970. №3.

95. Джидалаев Н. С. Тюркизмы в дагестанских языках. Опыт историко-этимологического анализа. М., 1990. - 245 с.

96. Джикия М. С. Морфологическая структура слова в турецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1975.

97. Джуманазаров Ю. Морфологические особенности хазараспского говора узбекского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1961.

98. Джунисбеков А. Проблемы тюркской словесной просодии и сингармонизма казахского слова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1988.-58 с.

99. Дмитриев Н. К. Грамматика кумыкского языка. M.-JL, 1940. - 203 с.

100. Дмитриев Н. К. Грамматика башкирского языка. M.-JL, 1948 - 276 с.112 .Дмитриев Н. К. Строй тюркских языков. М., 1962. - 608 с.

101. ИЗ.Дмитриев Н. К. Категория принадлежности // ИСГТЯ. М., 1956. -Ч. И: Морфология. - С. 22-37.

102. Дмитриев Н. К. Материалы по истории кумыкского языка // Языки Северного Кавказа и Дагестана. Сборник лингвистических исследований. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - Вып. И. - С. 183-247.115 .Дмитриева Л. В. Язык барабинских татар. Л., 1981. - 224 с.

103. Добродомов И. Г. Отражение двух видов разновидностей ротацизма в булгарских заимствованиях славянских языков // Вопросы языкознания. 1974. №4.

104. Добродомов И. Г. Тюркизмы славянских языков как источник сведений по исторической фонетике тюркских языков // Советская тюркология. 1974. №2. С. 34-43.

105. Долгопольский А. Б. Гипотеза древнейшего родства языковых семей Северной Евразии с вероятностной точки зрения // Вопросы языкознания. 1964. №2. С. 53-63.

106. Долгопольский А. Б. Сравнительно-историческая фонетика кушитских языков. М., 1973. - 398 с .

107. ДСАЯ: Диалектологический словарь азербайджанского языка. Баку, 1967.-340 с.

108. ДСТЯ: Диалектологический словарь татарского языка. Казань, 1969.-653 с.

109. МА.Дыренкова Н. Г, Тофаларский язык // Тюркологические исследования. -М.-Л.: Наука. 1963.

110. Дыренкова Н. Г. Грамматика ойротского языка. М.-Л., 1940. - 304 с.

111. Егоров В. Г. Этимологический словарь чувашского языка. М., 1964. -356 с.

112. Егоров В. Г. Современный чувашский литературный язык в сравнительно-историческом освещении. Чебоксары, 1954.

113. Зайнуллин М. В. Система лексических и лексико-грамматических средств выражения модальных значений в современном башкирском языке.-УФА, 1981.-81 с.

114. Закиев М. 3., Салимова Д. А. Морфонология // Татарская грамматика. Казань: Таткнигоиздат, 1995. - Т. 1. - С. 160-187.

115. Зифельдт-Симумяги А. Р. К вопросу о языках хазар // Советская тюркология. 1988. №6. С. 83-88.296

116. Зейналов Ф. Р. Принципы классификации именных частей речи. Баку, 1959.-216 с.

117. Иванов С. Н. Об историзме в содержании грамматических понятий // Тюркологический сборник. М.: Наука, 1978. - С. 133-150.

118. Изидинова С. Р. Фонетические и морфологические особенности крымско-татарского языка в арельном освещении: Дис. . канд. фи-лол. наук. М., 1982.

119. ИРЛТЯ: Историческое развитие лексики тюркских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

120. ИСГТЯ: Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков: В 4 т. -М.: Изд-во АН СССР, 1954-1962.

121. Исламов М. Азербайджан дилинин Нуха диалекти. Бакы, 1968. -164с.

122. Ишбердин Э. Ф. Семантическое развитие слова в башкирских говорах // Исследования и материалы по башкирской диалектологии. Уфа: БФАН СССР, 1981. - С. 37-55.

123. Ишбулатов Н. X. Диалекты и говоры башкирского языка (краткие очерки) // Вопросы башкирского языкознания. Уфа, 1972 - С. 130152.

124. Ишбулатов Н. X Хэзерге башкорт теле эдэби телден нормалар систе-масы. Уфа, 1972. - 144 с.

125. Кадыраджиев К. С. К вопросу о склонении в кумыкском языке //297

126. Именное склонение в дагестанских языках. Махачкала, 1979.

127. Кадыраджиев К С. К проблеме тюркского суперстрата в картвельских языках // Материалы научной конференции аспирантов и научных работников. Тбилиси, 1983.

128. Кадыраджиев К. С. Исконная лексика кумыкского языка (с точки зрения ее происхождения): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1981.-27 с.

129. Кадыраджиев К С. Булгарский ономастикон Дагестана // Тюркско-дагестанские языковые взаимоотношения. Махачкала, 1985. - С. 95114.

130. Кадыраджиев К С. Загадки кумыкской и тюркской истории: от Эгейского до Каспийского морей. Махачкала, 1992. - 64 с.

131. Кадыраджиев К С. К этимологии некоторых кумыкских топонимов // омонастика Кавказа. Орджоникидзе, 1980.

132. Кадыраджиев К С. Палеотюркский компонент кумыкского языка // Вопросы советской тюркологии. Ашхабад, 1985.

133. Кажибеков Е. Э. Глагольно-именная корреляция гомогенных корней в тюркских языках. Алма-Ата, 1986. - 272 с.

134. Казем-Бек А. Общая грамматика турецко-татарского языка. Казань. 1839.

135. Кайдаров А. Т. Развитие современного уйгурского литературного языка. Алма-Ата: Наука, 1969. - Ч. I. Уйгурские диалекты и диалектная основа уйгурского языка. - 359 с.

136. Кайдаров А. Т. и др. Современный уйгурский язык. Алма-Ата, 1963. - Ч. I: Лексика и фонетика.

137. Кайдаров А. Т. О критериях определения синкретичесикх основ в тюркских языках // Известия АН Каз. ССР. Серия филология. Алма-Ата, 1979.298

138. Ксшмова Б. Аффиксы, образующие отглагольные имена в казахском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1963.

139. Калмыкова С. А. Акногайский диалект ногайского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1965. 26 с.

140. Калмыкова С. А. Особенности караногайского диалекта ногайского языка // Труды Карачаево-Черкесского НИИЭИЯЛ. Серия филологическая. -Черкесск, 1968.

141. Канюкова А. С. Чувашская диалектология. Чебоксары, 1965.

142. Каримов К. Категория падежа в языке "Кутадгу Билик": Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1962.

143. Кар. Рсл.: Караимско-русско-польский словарь. М.: Русский язык.1974.-687 с.

144. ХбО.Кахадзе О. И. О некоторых терминах хлебных злаков в грузинском языке // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси,1975. №2. С. 215-221.161 .Кацнелъсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972.-216 с.

145. Кенесбаев С. К., Блохина Л. П., Потапов Р. К. Классификация казахских гласных по данным акустического анализа // Фонетика казахского языка. Алма-Ата: Изд-во АН Каз. ССР, 1969. - Ч. I. - С. 43-60.

146. Керимов И. А. Кайтагский диалект кумыкского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1953. - 16 с.

147. Керимов И. А. Очерки кумыкской диалектологии. Махачкала, 1967. -154 с.

148. Киекбаев Дж. Г. Программа курса "Введение в урало-алтайское языкознание". Уфа, 1967.

149. Киекбаев Дж. Г. Башкорт теленен фонетикахы (Тасуври хэм сагыш-тырма тарихи тикшеренеу тэжрибэхе). - Уфа, 1958. - 211 с.299

150. Киекбаев Дж. Г. Фонетика башкирского языка (опыт описательного сравнительно-исторического исследования): Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1959.

151. Киэда М. Грамматика японского языка. М.: 1959.

152. Клоусон Дж. Лексико-статистическая оценка алтайской теории // Вопросы языкознания. М., 1969. №5. С. 22-42.

153. О.Козин С. А. К вопросу о показателях множественного числа в монгольских языках // Уч. зап. ЛГУ. Серия филологическая. 1946. №69.171 .Колесникова В. Д. Названия частей тела в алтайских языках // ОС-ЛАЯ. Л., 1972. - С. 71-103.

154. Кондратьев А. Г. Грамматический строй языка памятников древне-тюркской письменности VII-XI вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 190 с.

155. Кононов А. Н. Грамматика современного литературного турецкого языка. М.-Л., 1956. - 569 с.

156. Кононов А. Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников VII-IX вв. М., 1956. - 255 с.

157. Кононов А. Н. Грамматика современного узбекского литературного языка. М.-Л., 1960. - 446 с.

158. Кононов А. Н. Показатели собирательности-множественности в тюркских языках. Л., 1969. — 32 с.т.Кононов А. Н. Тюркские этимологии // Уч. зап. ЛГУ. №179. Серия востоковедческих наук: история и филология стран Востока. 1954. №4.

159. Кононов А. Н. Родословная туркмен. М.-Л., 1958. - 240 с.

160. Кормушин И. В. Категория каузатива в алтайских языках: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1968. - 22 с.

161. Кормушин И. В. Каузативные формы глагола в алтайских языках // Очерки сравнительной морфологии алтайских языков. Л., 1978.300

162. Кормушин И. В. Лексико-семантическое развитие корня къа- в алтайских языках // Тюркская лексикология и лексикография. М., 1971. -С. 9-29.

163. Кормушин И. В. Система времен глагола в алтайских языках. М.: Наука, 1984. - 84 с.

164. Корш Ф. Е. Происхождение формы настоящего времени в западно-турецких языках // Древности востоковедения. М., 1907. - Т. III. -Вып. I.-C. 1-22.

165. Кудайбергенов С. Кыргыз тилиндеги ат атоочтар. Фрунзе, 1960.

166. Кум. Рсл.: Кумыкско-русский словарь. М., 1969. - 408 с.

167. Курышжанов А. К Исследование по лексике старокыпчакскогописьменного памятника XIII в. Алма-Ата, 1970.

168. Кутлымуратов Б. К Имена действия в современном каракалпакском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Нукус, 1963.

169. Левитская Л. С. Историческая морфология чувашского языка. М., 1976.-207 с.

170. Левитская Л. С. К истории кумыкской лексики // Советская тюркология. 1973. №3. С. 74-78.

171. Левитская Л. С. Кумыкские этимологии // Тюркологические исследования. М., 1976. - С. 132-137.

172. Любимов К. М. О числовом значении нулевой формы в тюркских языках (на материале турецкого языка) // Советская тюркология. 1972. №5. С. 78-83.

173. Магдиева 3. А. Индикативные формы кумыкского глагола в ареаль-ном освещении (настоящее, будущее время и оптатив): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1975. - 14 с.

174. Магомедов А. Г. Собственно послелоги и послелоги изолированные формы знаменательных слов в кумыкском языке. - Махачкала, 1966.301

175. Магомедов А. Г. Кумыкский язык // Языки народов СССР. М.: Наука, 1966. - Т. II: Тюркские языки. - С. 194-212.

176. Макаров Т. Татарская грамматика кавказского наречия. Тифлис, 1848.- 143 с.

177. Максютова Н. X. Восточный диалект башкирского языка в сравнительно-историческом освещении. М., 1976. - 292 с.

178. Малое С. Е. Памятники древнетюркской письменности. M.-JL, 1951. -452 с.

179. Малое С. Е. Уйгурские наречия Синьцзяна. М., 1961.

180. Мамедов Ю. К. Имя существительное в орхоно-енисейских памятниках ( в сравнении с азербайджанским языком): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Баку, 1967.

181. Махкамова Н. Аффиксальный и лексико-аффиксальный плеоназм в узбекском языке. Ташкент, 1983.

182. Махмед Кашгарий. Девону лугатит-турк: В 3 т. Тошкент, 1961-1963. -С. 963.

183. Махмутова JI. Т. Опыт исследования тюркских диалектов. Мишар-ский диалект. М.: Наука, 1978. - 271 с.

184. Махмутова JI. Т. Бастанский говор татарского языка // Материалы по татарской диалектологии. Казань, 1974. - С. 29-47.

185. Мелиоранский П. М. Араб-филолог о турецком языке. СПб, 1900.

186. Менгес К. Г. Восточные элементы в "Слове о полку Игореве". Л., 1979.-267 с.

187. Менглиева Г. Сакарский диалект туркменского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ашхабад, 1964.

188. Менглиева Г. Некоторые фонетические, морфологические и лексические особенности сакарского диалекта туркменского языка. Баку, 1966.-Т. IV.-С. 128-190.302

189. Миржанова С. Ф. Южный диалект башкирского языка. М., 1979.

190. Миржанова С. Ф. Лексика тайнинского говора // Вопросы лексики и лексикографии башкирского языка. Уфа: БФАН СССР, ИИЯЛ, 1983.-С. 27-38.

191. Мижанова С. Ф. Северо-западный диалект башкирского языка (Формирование и современное состояние). Уфа, 1991. - 296 с.211 .Моллаев А. А. Фонетика кумыкского литературного языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1967. - 24 с.

192. Моллова М. К. К истории тюркского вокализма // Вопросы языкознания. 1966. №2.

193. Мохир М. В. Кумыкско-русский словарь // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1893. - Вып. 17.

194. Мукамбаев Ж. Кыргыз тилинин диалектологиялык сбздугу. Фрунзе, 1972.-Т. 1.215 .Мусаев К. М. Грамматика караимского языка: фонетика и морфология. М., 1964. - 344 с.21 б.Мусаев К. М. Лексика тюркских языков в сравнительном освещении. -М., 1975.-357 с.

195. Мусаев К. М. Лексикология тюркских языков. М., 1984.

196. Наджит Э. Г. Современный уйгурский язык. М., 1960.

197. Нартыев Н. Сарыкский диалект туркменского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ашхабад, 1960.

198. Насилов В. М. Язык тюркских памятников уйгурского письма XI-XV вв.-М., 1974 .

199. Ног. Рсл.: Ногайско-русский словарь. М., 1963. - 562 с.

200. ОСЛАЯ: Очерки по сравнительной лексикологии алтайских языков. -Л.: Наука, 1972. 362 с.

201. ОСМАЯ: Очерки сравнительной морфологии алтайских языков. Л.,3031978.-272 с.

202. ОФУЯ. МПУ: Основы финно-угорского языкознания. М.: Наука, 1976.-464 с.

203. Олъмесов Н. X. Сравнительно-историческое изучение диалектов кумыкского языка: Автореф. дис. докт. филол. наук. Уфа, 1996. - 51 с.

204. Олъмесов Н. X. Брагунский говор в его отношении к другим говорам кумыкского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Уфа, 1996. -20 с.

205. Олъмесов Н. X. Сравнительно-историческое исследование диалектной системы кумыкского языка. Махачкала, 1997. - 325 с.

206. Панфилов В. 3. Взаимоотношения языка и мышления. М.: Наука, 1971.-231 с.

207. Панфилов В. 3. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982.

208. Панфилов В. 3. Грамматика нивхского языка. M.-JL, 1962. - Ч. I.

209. Пахалина Т. Н. Исследование по сравнительно-исторической фонетике памирских языков. М., 1983.

210. Пекарский Э. К. Словарь якутского языка. М., 1959. - I-III.

211. Покровская Л. А. Грамматика гагаузского языка: Фонетика и морфология. М., 1964. - 298 с.

212. Поливанов Е. Д. Статьи по общему языкознанию. М., 1968 .

213. Поцелуевский А. П. Происхождение личных и указательных местоимений (Материалы к истории туркменского языка). Ашхабад,3041947.

214. ПОЯЗ: Проблема общности алтайских языков. JL: Наука, 1971. -404 с.

215. Псянчин В. Ш. История развития форм порядковых, разделительных и собирательных числительных в тюркских языках // Советская тюркология. 1973. №3.

216. Радлов В. В. Опыт словаря тюркских наречий: В 4 т. СПб, 18931911.

217. Рамстедт Г. И. Введение в алтайское языкознание. М., 1957. - 255 с.

218. Рассадин В. И. Фонетика и лексика тофаларского языка. Улан-Удэ, 1971.-234 с.

219. Рассадин В. И. Морфология тофаларского языка в сравнительном освещении. М., 1978. - 286 с.

220. Рясянен М. Материалы по исторической фонетике тюркских языков. -М., 1955.

221. Садвакасов Г. Язык уйгуров Ферганской долины. Алма-Ата, 1976.

222. Садыкова 3. Р. Говоры оренбургских татар. Казань, 1985. - 157 с.

223. Сатыбалов А. А. К вопросу о личной ономастике у кумыков // Советское языкознание. М., 1938. - Т. 2. - С. 90-107.

224. Сатыбалов А. А. К вопросу об изучении говоров кумыкского языка // Советское языкознание. JL, 1937. - Т. V. - С. 27-32.

225. Севортян Э. В. Аффиксы глаголообразования в азербайджанском языке. Опыт сравнительного исследования. М., 1962. - 644 с.

226. Севортян Э. В. Аффиксы именного словообразования в азербайджанском языке. Опыт сравнительного исследования. М., 1966. - 643 с.

227. Севортян Э. В. Этимологический словарь тюркских языков: В 4 т. -М., 1974-1989: Т. I. 1974. - 767 е.; Т. II. - 1978. - 349 е.; Т. III. -1980. - 395 е.; Т. IV. - 1989. - 292 с.305

228. Сергеев Л. П. Основные особенности моргаушского говора // Материалы по чувашской диалектологии. Чебоксары, 1960. - Вып. 1. -С. 145-174.

229. Серебренников Б. А. Вероятностные обоснования в компаративистике.-М., 1974.-353 с.

230. Серебрянников Б. А. Историческая морфология мордовских языков. -М., 1967.-262 с.

231. Серебрянников Б. А. Историческая морфология пермских языков. -М., 1963.

232. Серебрянников Б. А., Гаджиев Н. 3. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Баку, 1986. - 300 с.

233. СИГТЯ. М.: Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Морфология. М.,1988. - 560 с.

234. СИГТЯ. Ф.: Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Фонетика. М., 1984. - 484 с.

235. СКЯ: Современный казахский язык. Фонетика и морфология. Алма-Ата: Изд-во АН Каз. ССР, 1962.-451 с.

236. Соколов С. А. Категория числа в турецком языке и ее взаимодействие со смежными лексико-семантическими категориями // Советская тюркология. 1970. №4. С. 71-81.

237. СТЛТЯ: Современный татарский литературный язык (лексикология, фонетика, морфология). М.: Наука, 1969. - 379 с.

238. Султанмурадов А. М. Способы выражения аспектуальных значений в кумыкском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1997.-21 с.

239. Суник О. П. Местоимения "сам", "свой" и их морфологические дериваты в алтайских языках // Очерки сравнительной морфологии алтайских языков. Л., 1978 - С. 232-268.306

240. Суник О. П. К вопросу о возвратных местоимениях в алтайских языках // ПОЯЗ. С. 263-278.

241. Сухбаатар Г. К. К вопросу об этнической принадлежности хунну (сюнну) // Проблемы Дальнего Востока. М., 1976. - №1.

242. Суяров И. Местоимение в современном узбекском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Самарканд, 1965.

243. Сыромятников Н. А. Древнеяпонский язык. М., 1972. - 177 с.

244. Тенишев Э. Р., Тодаев Б. X. Язык желтых уйгур. М.: Наука, 1966. -83 с.

245. Тенишев Э. Р. Строй сарыг-югурского языка. -М.: Наука, 1976. 307 с.

246. Тенишев Э. Р. Строй саларского языка. М., 1976. - 575 с.

247. Тихомиров М. Н. Именник болгарских князей // Вестник древней истории. JL, 1946. №3.

248. Томанов М. Т. Основные вопросы исторической морфологии казахского языка: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Алма-Ата, 1975. -126 с.

249. Томанов М. Т. Казак тилин тарихи грамматикасы. Фонетика. Морфология. Алма-Ата, 1981.- 206 с.

250. Тойчубаева Б. Имена действия в киргизском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Фрунзе, 1968.

251. ТТДС: Татар теленен диалектологик сузлеге. Казань, 1989. - 643 с.

252. Тулеулов А. Словообразовательные аффиксы имен существительных в современном казахском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Алма-Ата. 6 1949.

253. Туманян Э. Г. Структура индоевропейских имен в армянском языке. -М., 1978.-367 с.

254. Тумашева Д. Г. Диалекты сибирских татар. Опыт сравнительного исследования. Казань, 1977. - 294 с.307

255. Тумашев Д. Г. Диалекты сибирских татар в отношении к татарскому и другим тюркским языкам: Автореф. дис. . докт. филол наук. М., 1969.-48 с.

256. Убрятова Е. И. Якутский язык // ЯНС. М., 1966. - Т. 2. - С. 403-427.

257. Убрятова Е. И. Историческая грамматика якутского языка. Якутск, 1985.-61 с.

258. Уметалиева Б. Д. Имя прилагательное в современном киргизском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1953.

259. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М., 1964-1973.

260. Хабичев М. А. Местоимение в карачаево-балкарском языке. Черкесск, 1961.

261. Хабичев М. А. Именное словообразование и формообразование в ку-манских языках. -М.: Наука, 1989. 218 с.28в. Хабичев М. А. Карачаево-балкарское именное словообразование (Опыт сравнительно-исторического изучения). Черкесск, 1971.

262. Хаджилаев Х.-М. Н. Очерки карачаево-балкарской лексикологии. -Черкесск, 1970.-273 с.

263. Хайдаков С. М. Сравнительно-сопоставительный словарь дагестанских языков. М., 1973. - 180 с.

264. Хангишиев Д. М. Причастие в кумыкском языке. Махачкала, 1985. -80 с.

265. Хангишиев Д. М. Къумукъ тил (Кумыкский язык): Учебное пособие. -Махачкала, 1995. 231 с.

266. Чадамба 3. Б. Тоджинский диалект тувинского языка: Дис. . канд. филол. наук. Москва-Кызыл, 1969. Института ИЯЛ Даг. ФАН РФ.

267. Чикобава А. С. Древнейшая структура именных основ в картвельских языках. Тбилиси, 1942.308

268. Чуркин Т. Я. Опыт изучения чувашских говоров Сундырского района: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1950.

269. Чобан-Заде Б. Предварительное сообщение о кумыкском наречии // Известия Общества обследования Азербайджана. Баку, 1925. - №1.295 .Шазманова Р. Г. Казанищенский говор кумыкского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1954. - 22 с.

270. Ширалиев М. Ш. Бакы диалекти. Баку, 1957. - Ч. 2. - 225 с.

271. Шихмурзаев Дж. М. Множественное число в ногайском языке // Категория числа в дагестанских языках. Махачкала, 1985. - С. 144148.

272. Щербак А. М. Названия домашних и диких животных в тюркских языках // ИРЛТЯ. М., 1961. - С. 82-172.

273. Щербак А. М. Грамматика староузбекского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.-274 с.

274. Щербак А. М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков. Имя. Л., 1977. - 190 с.301 .Щербак А. М. Об алтайской гипотезе в языкознании // Вопросы языкознания. 1959. №6.

275. Щербак А. М. Формы числа у имен в тюркских языках // Вопросы языкознания. 1970. №3. С. 87-99.

276. Щербак А. М. Очерки сравнительной грамматики тюркских языков (Глагол). Л.: Наука, 1982. - 181 с.

277. Юдахин К. К. Киргизско-русский словарь. М., 1965. - 975 с.

278. Юнусалиев Б. М. Киргизская лексикология. Фрунзе, 1959. - 248 с.

279. Юсупов Ф. Ю. Татарские говоры Южного Урала и Зауралья: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 1972. - 42 с.

280. Юсупов Ф. Ю. Татарский глагол в ареальном освещении: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Алма-Ата, 1988. - 35 с.309

281. Языки народов СССР. I.II. Тюркские языки. М.: Наука, 1966. - Т. II: Тюркские языки. - С. 173-193.1. НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

282. Aalto P. Altaistica. II. The Suffixes -Lar, -Ler, -nar // Studia Orientalia. Helsinki. 1952, 17, 7.

283. Benzing J. Tshuwaschische Forschungen. Die Ordinalzahlen und ein iranischen Suffix zu ihrer Bildung. VS. 11 Zeitshrift der Deutschen Morgenlandishen Geselschaft. Leipzig, 1954.

284. Bohtlingk O. Uber die Sprahe der Jakuten. SPb, 1851.

285. Bouda K. Drawidian und Uraltaisch // Lin, 512, 2. 1956.313 .Brockelmann G. Grundriss der Vergleichenden Grammatik der semitischen Sprachen. В., 1968, bd.L.

286. Ъ\ A. Brockelmann G. Ostturkishe Grammatik der islamshen Litteratursprachen Mittelasiens.-Leiden, 1954.

287. Burrow T. Drauidian studies VI: the loss of initial c-/-s in South Drauidian // Bulletin of the Museum of Far Eastern Antiguities. Stockholm-London, 1967. - Vol. 8.12.

288. Caldwell R. A. Comparative grammar of the Drauidian of South-Indian family ofLanfuages. 2 ed. London, 1875.3\l.Clauson C. Etymological Dictionay of Pre-thirteen-century Turkish. -Oxford, 1972.

289. Collinder B. Comparative grammar of the Uralis Languages. Stockholm, 1960.

290. Codex Cumanicus. Edited by G. Kuun. With the prolegometa to the codex cumanicus by louis Ligeti Budapest, 1981.

291. DDD. Turkiyede halk agzindan soz derleme dergisi. I/VI. Istanbul, 1939-1952.310

292. DED: Burrow Th., Emeneau M. A. Dravidian etymological dictionay. -Oxford, 1961.

293. Deny J. Grammaire de la langue turque. Paris, 1921.

294. Doerfer G. Turkische Elemente in Neupersischen. Alif bis ta. -Wiesbaden, I. 1965.

295. DS: Turkiyede halk agzindan derleme sozlugu. I-III. Ankara, 1963-1968.

296. El-Idr.: Velet Izbudak. EL-Idrak hasiyesi. Istanbul, 1935.

297. Етге A. C. Turkcede isim temelleri. Istanbul, 1943.

298. Gabain A. Altturkische Grammatik. Auflage. Wiesbaden, 1974.

299. Ginneken L. von. La reconstruetien typologique des langus archal ues de L'humanite. Amsterdam, 1939.

300. Ginneken L. von. La reconstruetien typologique des langus archal ues de L'humanite. Amsterdam, 1939.

301. Grobech V. Forstudier til tyrkisk lyhistjrie. Kobenhavn, 1902.331 .Hartmann M. Zur turkischen Dialekthundes // Keleti Szemle/ Budapest, 1900.-T.I.

302. Jakobson R. Les Lois phoni ues du langage enfuntin et Leur place dans la phonologie generale. Selekter writing.I.

303. Kaluzynski S. Mongolishe Elements in Jakutiche. Warszawa, 1961.

304. Karlgren B. Analytic dictionary of Chinese and Sino-Japanese. Paris, 1935.

305. Kasg. D.: "Divanu lurk" tercumtsi. Ceviren Besim Atalay. I-III. Ankara, 1939-1941.

306. Klaproth H. Y. Geografhisch-historishe Beschreibung des ostlichen Kaukasus. Weimar, 1814.

307. Kramsky J. Uber den Ursprung und die Funktion der Vokalharmonie in der uralaltaishen Sprachen // ZDMG. CVI.I. 1956.33%.Kraelitz F. Zur Etymologie des turkischeb Zahlworte iki "zwei" //3111. WZKM. 1929. XXXVI. 3-4.

308. Kotwicz W. Les pronoms dans les langues. Krakow, 1936.

309. Ligeti D. A torok hosszu maganhangzok // MNy. XXXIV. 3-4.341 .Malmberg B. Remarks on recent contribution to the problem of the syllabe

310. Poppe W. Vergieichende Grammatik der fltaischen Sprachen Teil.I. Vergleichende Lautlehre. Wiesbaden, 1960.

311. Pritsak O. R. Der Photazismus und Lambdaismus 11 UAJb. XXX. 1964.

312. Pulleyblank E. G. Chinese and Indo-Europeand // JRAS. 21. 1966.

313. Radloff W. Einleitende Gedanken zur Darstellung der Morphologie der Turksprachen. SPb, 1906.

314. Ramstedt G. J. Zur Frage nach der Stellung des Tschuwasaischen // JSFO. Vol. XXXXVIII. Pasc. I. 1922.

315. Ramstedt G. J. Kaimukisches Worterbuch. Helsinki, 1936.