автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Формирование социального механизма экологически устойчивого развития российского общества: региональный аспект

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Челнов, Сергей Александрович

Оглавление

Введение

Глава 1. Устойчивое развитие как социально-экологическая категория.

1.1. Социально-экологические потребности и интересы.

1.2 Социально-экологические противоречия как форма проявления экологического кризиса в современном мире

Глава 2. Концепция устойчивого развития как механизм разрешения социально-экологических противоречий

2.1 Теоретические основы анализа сущности экологически устойчивого развития.

2.2 Методология определения эффективности механизма экологически устойчивого развития.

Глава 3. Воздействие механизма государственного управления на обеспечение экологически устойчивого развития.

3.1 Формирование механизма управления экологически устойчивым развитием.

3.2 Государственное управление экологически устойчивым развитием.

3.3. Формы организации обеспечения экологически устойчивого развития (региональный аспект).

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Челнов, Сергей Александрович

Актуальность исследования. Основой решения многих экологических проблем является механизм природопользования. Отдельные рычаги как экономические, так и социальные, направленные на рационализацию природопользования и сохранение окружающей природной среды, опробованы за рубежом, а в последние годы некоторые из них внедрены или внедряются и в России. Несмотря на определенные позитивные результаты, достигнутые в ряде высокоразвитых стран, коренного перелома в улучшении экологической ситуации не произошло. Причин здесь много, в том числе и не разработанность социологической наукой фундаментальных основ механизмов взаимодействия общества и природы.

В 80-90-е годы в нашей стране социологи стали уделять значительно больше внимания исследованию социально-экологических проблем. Однако следует отметить, что большая часть публикаций на эту тему не всегда содержит достаточно глубокого теоретического и методологического анализа основ взаимодействия общества и природы. Социально-экологические проблемы являются проблемами сложными, междисциплинарными, поэтому среди социологов пока еще не выработан общий методологический подход к их решению.

Последние годы в истории человечества характеризуются нарастанием числа экологических кризисов и углублением глобального экологического кризиса. Причиной возникновения этих кризисов является рассогласование, несовпадение экологических, социальных и экономических интересов и потребностей, что приводит к появлению комплексов социально-экологических, социально-экономических и эколого-экономических противоречий.

Выдвинутая в конце 80-х гг. XX века концепция экологически устойчивого развития предлагает разрешение социально-экологических и эколого-экономических противоречий, путем отказа от концепции экономического роста, что далеко неоднозначно воспринимается мировым сообществом.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование процессов формирования социальных механизмов устойчивого развития общества возможно только на междисциплинарном уровне, с применением комплексного, эволюционного и системного подходов. Эта же задача решается на основе выделения в общей социологии специального экологического направления.

Экологическая (или инвайроментальная, от английского environment - среда) социология возникла сравнительно недавно. Особый резонанс в мировой и российской общественной жизни вызвали знаменитые доклады Римского клуба в 60-е - 90-е годы XX века. Большое влияние на оценку состояния окружающей среды, определение перспектив человеческого существования на Земле оказали документы всемирно известной международной конференции по экологии Рио-де-Жанейро в 1992 году, где были предложено в качестве основы развития мирового сообщества принять концепцию устойчивого развития (sustainable development - буквально переводится как «самоподдерживающееся развитие»). Это явилось началом нового этапа в истории социально-экологических отношений и экологической социологии как сферы научного знания.

Большой вклад в исследование процессов глобальных изменений в мире и социальной безопасности личности, а также проблем устойчивого развития внесли зарубежные авторы: Д. Медоуз, А. Низ, Г. Дэйли, Э. Вайцзеккер, Д. Ло-винс и другие. Их работы оказали существенное влияние на теоретические и методологические аспекты анализа отношений человека и окружающей среды, глобальные исследования и устойчивое развитие общества.

В последнее время появилось ряд монографий ученых по экологической социологии. Среди них следует выделить работы Д.Ж.Марковича, Реймерса Н.Ф., Яницкого О.Н., где обстоятельно рассмотрен социологический аспект проблемы охраны окружающей среды в современном мире.

В 60-70-е годы XX века в процессе обострения и дифференциации проблем охраны окружающей среды в России сформировалось направление исследования ее социально-экономических аспектов, которое продолжает оставаться актуальным (Р.А. Новиков, О.Ф. Балацкий, П.Х. Зайдфудим, В.Ф. Бартов, С.Д. Валентей, Н.В. Пахомова, М.Я. Лемешев, П.Г. Олдак, О.А. Веклич, В. Р. Веснин, С.М. Сухорукова и др.). В их работах освещены вопросы взаимодействия социальных, экономических и экологических механизмов, проблемы экономической оценки воздействия человека на окружающую среду, раскрыты такие экологические понятия как «ущерб природным объектам», «состояние окружающей среды», «предельно допустимое загрязнение окружающей среды человеком» в экономическом аспекте.

Одновременно появляется ряд работ посвященных фило-софско-методологическим аспектам проблемы (И.Д. Лаптев, В.Н. Васильева, Е.К. Федоров, В.А. Ромашев и др.)

Вопросы устойчивого развития общества глубоко рассматриваются в работах таких ученых, как В. И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, Н.Н. Моисеев, И.Д. Марков, А.Д. Урсул, В.А. Лось.

Процесс дифференциации социально-экологической проблематики сочетается с явлением глобализации и гуманитаризации исследуемых вопросов, поднятием их н более высокий уровень абстракции и формализации, не теряя при этом практической направленности исследований. В настоящее время растет число работ, посвященных построению новых социально-экологических моделей развития общества, поиску и выработке экологической парадигмы современности, обоснованию принципов социально-экологического будущего цивилизации. Эти проблемы были рассмотрены в работах Н.Н. Моисеева, О.Н. Яницкого, В.И. Неверова, Д.С. Львова, А.В. Дмитриева.

Таким образом, обзор и анализ основных проблем социально-экологической тематики свидетельствует о значительной разработанности этих вопросов учеными различных отраслей научного знания. Однако многие вопросы формирования и функционирования социальных и социально-экологических механизмов устойчивого развития общества недостаточно рассматриваются в научных исследованиях.

Так, в частности, устойчивость социально-экологического развития связана с проблемой формирования механизма устойчивого развития с присущими ему элементами, признаками и функциями этого механизма.

Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы провести анализ процесса формирования социального механизма экологически устойчивого развития в современном обществе.

В соответствии с целью исследования предлагается решение следующих задач:

- выявить основные социально-экологические потребности, интересы и противоречия общественного развития в современных условиях;

- определить теоретические основы анализа сущности экологически устойчивого развития;

- исследовать воздействие механизма управления обеспечения экологически устойчивого развития в формировании системы охраны окружающей среды;

- определить роль государственного регулирования в области обеспечения экологически устойчивого развития.

Объектом исследования является формирующаяся система социально-экологического устойчивого развития современного общества.

Предметом исследования служит процесс формирования социального механизма экологически устойчивого развития общества.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общепринятые положения, разработанные западными и отечественными социологами, философами по проблемам взаимодействия общества и природы. Были применены комплексный и системный подходы, структурно-функциональный и сравнительный методы, эмпирические исследования, а также положения о взаимодействии общества и природы марксизма, неоинституционалистов, а также результаты исследований представителей экономики окружающей среды, «зеленой» экономики.

Исследование основ социального механизма природопользования осуществляется на базе теорий внешних эффектов общественных благ, устойчивого развития и прав собственности. Широко используется методы познания объективных социально-экологических процессов, связей и явлений, системный подход и так далее

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней выдвинута концепция формирования социального механизма обеспечения экологически устойчивого развития российского общества. При этом:

- выдвинуто и обосновано положение о том, что в системе «общество-природа» отсутствуют объективные условия для действия единых законов, отражающих взаимосвязь общества и природы, что является важнейшим условием формирования социального механизма обеспечения экологически устойчивого развития;

- оптимизация взаимодействия общества и природы возможна только при экологизации анализа законов общественного развития и на основе функционирования социального механизма экологически устойчивого развития общества как составного и относительно самостоятельного элемента в общественном управлении;

- раскрыты противоречия между потребностями и интересами личности и общественными факторами социально-экологического развитиях современного российского общества;

- выдвинуты и обоснованы положения о функционировании механизма регионального устойчивого развития, представляющего собой многоуровневую структуру, координирующую взаимосвязи между различными органами на уровне всего государства;

- установлено, что координация действий различных государственных органов и общественных организаций должна осуществляться в вопросах экологизации образования, преодоления диспропорций социально-экономического развития различных территорий, разрешения проблем межрегионального уровня, установления стандартов энергосбережения и ресурсоэффек-тивности в области строительства, в промышленности и в сельском хозяйстве.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:

1. Социально-экологические потребности, в связи с обострением современного экологического кризиса, начинают проявляться в таких формах с которыми ранее общество практически не встречалось . К ним относятся потребности учета будущего труда в производственной деятельности людей, экологизации производства и других видов деятельности. Кроме того, социально-экологические потребности имеют территориальный (региональный) аспект, так как в них прямо или косвенно участвует все население региона.

Экологические интересы - это познанные, осознанные и превратившиеся во внутренние побуждения социально-экологические потребности, сущностной основой которых является социально-экологические закономерности. Сочетание экономических, социальных и экологических интересов согласуется с социально-экологическим интересом субъектов различных уровней. Это возможно только на основе их количественного определения и качественного выражения. Социально-экологические интересы отражают абсолютный уровень удовлетворения потребностей, когда достигается самовосстановительный потенциал экосистем.

Социально-экологические противоречия характеризуются своим собственным содержанием. Также как социально-экологические потребности и интересы, они могут быть экологическими (человек часть природы) и экологизированными социально-экономическими противоречиями. К числу первых относятся: всеобщее противоречие эволюции органического мира (противоречие между безграничной способностью к размножению и воспроизводству живых существ и ограниченность материальных. ресурсов внешней среды), противоречие, вызванное загрязнением окружающей среды, деградацией экосистем. Социально-экономическая сущность эколого-экономических противоречий определяется соотношением материально-вещественных процессов взаимодействия с природой и общественной формой его реализации. С этой точки зрения, классификация эколого-экономических противоречий определяется отношениями собственности на объекты природы и складывающимися эколого-экономическими интересами.

2. Концепция устойчивого экологического развития возникла как попытка разрешения социально-экологических противоречий. Анализ развития социальных и экономических взглядов на окружающую среду, дает основание сделать выводы о том, что вопрос об устойчивости развития с самого начала исследователями связывался с необходимостью социальных изменений.

Анализ существующих показателей и индикаторов определения эффективности механизма экологически устойчивого развития приводит к выделению основных методологических принципов отражения всех сторон экологически устойчивого развития.

Эффективное функционирование механизма управления экологически устойчивым развитием способно обеспечить взаимодействие рассматриваемых социальных механизмов, а также взаимосвязь с другими социальными институтами в обществе.

3. Реализация государственного влияния на устойчивое развитие должна происходить через создание правового механизма экологически устойчивого развития, а также реализацию социально-экономического механизма устойчивого развития и организацию соответствующих такому механизму структур. Выявлены основные тенденции формирования и функционирования социального механизма экологически устойчивого развития основных этапов их становления в современном обществе как единой системы: государственное регулирование природопользования, экологизация общественного сознания и общественные экологические движения. Определены основные функции государственного регулирования природопользования и процесса развития экологического сознания, их закрепление в системе общественных отношений в сфере формирования социального механизма устойчивого развития общества.

4. Основная проблема формы организации обеспечения экологически устойчивого развития состоит в том, что это проблема глобальная и достаточно сложно выделить аспекты экологически устойчивого развития, которые оправданы для применения на региональном уровне. Считается, что для устойчивого развития каждого региона необходимо устойчивое развитие России в целом. Нарушать эту целостность нельзя ни при каких обстоятельствах - это показал опыт дезинтеграции СССР, повлекший за собой катаклизмы (от социально-политических и экологических до военно-политических) в ряде бывших республик.

5. Вместе с тем, наше исследование выявило ряд региональных особенностей формирования механизма экологически устойчивого развития, которые выражаются в неравномерности экономического и социального развития в соотношении с естественной устойчивостью окружающей природной среды в регионе, зависящей от природно-климатических условий.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения диссертационной работы могут использоваться при изучении социальных и социально-экологических механизмов управления рациональным природопользованием и охраны окружающей среды. Полученные выводы и рекомендации могут быть применены при разработке новых практических решений в сфере управления и регулирования рационального природопользования и охраны окружающей среды, а также для изменения и совершенствования экологического законодательства.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных программ и пособий по курсу «Социальная экология», «Общая социология».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на заседаниях кафедры социально-политических наук Самарской государственной экономической академии, а также на V международной экологической конференции «Экологическая безопасность и устойчивое развитие» (Москва, апрель 2001 года), международной научно-практической конференции «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» (Самара, май 2001 года) , всероссийской научно-практической конференции «Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах» (Самара, декабрь 2000 года), региональной конференции в Уфимском восточном университете (Уфа, 2003 год) и других.

Диссертация обсуждена на расширенном заседании совета Института права и кафедры социально-политических наук Самарской государственной экономической академии и рекомендована к защите.

Основные положения диссертации отражены в 8 работах общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и содержит 178 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование социального механизма экологически устойчивого развития российского общества: региональный аспект"

Заключение

Потребности людей в природных ресурсах и качестве окружающей среды на определенном этапе превысили возможности их естественного воспроизводства, что привело к возникновению противоречия между двумя группами общественных потребностей — дальнейшим развитием общества потребления (а стало быть, развитием производства) и сохранением экологически приемлемых условий жизни. Являясь основным противоречием, взаимодействие общества и природы предстает одной из причин надвигающегося глобального экологического кризиса.

К жизненно необходимым потребностям, определяемым биологическими нормативами, относится пища, одежда, жилье и так далее, а также с точки зрения сохранения здоровья — безопасность окружающей среды. Иными словами, если не удовлетворяются потребности человека в здоровом образе жизни, основанных на благоприятной природных условиях, удовлетворение остальных потребностей становится бессмысленным. Поэтому среди приоритетов экологическая безопасность выходит на первое место в системе ценностных ориентаций людей.

Различаются 5 групп социально-экологических потребностей человека: 1) биологические потребности (чистый воздух, чистая вода, незагрязненная пища); 2) потребности, связанные с местом жительства, работы и отдыха 3) экономические потребности 4) потребности познания 5) потребности эстетические.

Социально-экологические потребности, на наш взгляд, это интегральная совокупность экологических и экологизированных социальных потребностей в жизненных и духовных благах, связанных с взаимодействием общества и природы на основе производственной деятельности и воспроизводства человека.

В основе социально-экологических потребностей лежат экологические потребности. Экологические потребности — это совокупность экологизированных и естественных потребностей человеческого общества, связанных с использованием, сохранением и воспроизводством окружающей природной среды.

Гармонизировать взаимодействие общества и природы можно не на путях безграничного роста и удовлетворения потребностей, а на основе оптимизации потребностей через формирование разумных социально-экологических потребностей. В основе разумных социально-экологических потребностей лежит рациональный обмен веществ и энергии между обществом и природой.

Итак, в условиях относительно ограниченных природных ресурсов, когда происходит экологизация потребностей, одной из главных задач науки является поиск путей максимально эффективного удовлетворения потребностей путем оптимизации потребления и абсолютной и относительной нагрузки на окружающую среду в ходе хозяйственной деятельности.

Потребности носят объективный характер в силу того, что они лежат в основе жизнедеятельности человека. Их обычно рассматривают в неразрывном единстве с интересами, то есть они определяют процесс возникновения потребности и поддержания их жизни до тех пор, пока не будут определенным образом удовлетворены через разрешение противоречий.

Наряду с потребностями, которые носят объективный характер существуют экономические интересы.

Экономические интересы носят объективно-субъективный характер. Потребности достигают сознания и пропускаются через него, только после этого они принимают форму социально-экономических интересов. Интересы это не просто отражатели объективного в сознании: интересы переводят это объективное в цели и стремления, завершая первый этап движения — от субъективного к объективному, от восприятия сознанием действительности к ее развитию и активному преобразованию в соответствии с возможностями, данными самой действительностью. Иначе говоря, объективность экономических интересов субъективна, тогда как их субъективность объективна. Вместе с тем, в экономических интересах сильно субъективное начало, поскольку непосредственно их носителями являются люди, экономические интересы по форме субъективны, но по содержанию объективны, так как определяются объективными обстоятельствами .

На наш взгляд, экологические потребности и экологические интересы в большей степени связаны с отношением человека к природе, с производительными силами. Но отношения человека к природе всегда преломляется через отношения между людьми. Поэтому экологические интересы в жизни проявляются в большей степени через социально-экономические интересы, хотя и не исключают прямое их проявление, так же как экологические потребности в большинстве случаев проявляются в конкретной форме.

Несовпадение экологических и социально-экономических интересов на различных уровнях связано также с различием в понимании первичных звеньев. Для охраны природы таковым является территориально воспроизводственные ячейки, а для производства материальных благ и услуг — предприятие. Несоответствие интересов наблюдается и в разрезе отдельных процессов (мероприятий) природопользования. При использовании природных ресурсов в первую очередь преследуются социально-экономические интересы и часто в ущерб природе. Мероприятия по ее охране обычно приходят в противоречие с социально-экономическими интересами коллективов предприятий.

Плодотворным для совершенствования механизма управления является разграничение социально-экологических интересов социальных и хозяйствующих субъектов собственности на объекты природы. При этом необходимо учитывать три устоявшихся положения: 1) на уровне механизма управления все социальные субъекты собственности на природу трансформируются в определенные субъекты хозяйствования, причем интересы адекватные друг другу социальных и хозяйствующих субъектов, существенно отличаются; 2) социально-экономические интересы хозяйствующего субъекта не включают подлинные интересы непосредственно производства и природопользования; 3) собственный интерес каждого хозяйствующего субъекта обладает для него приоритетом.

Как известно, конечной целью производства выступает человек. Обеспечение ему нормальных природных условий жизнедеятельности, является фактором материального и духовного благосостояния, должно быть одним из основных функций производства. Исходным звеном в системе социально-экологических интересов должен стать: интерес отдельного человека. Личный социально-экологический интерес нельзя рассматривать упрощенно, следует различать социально-экологические интересы личные, человека, человеческие. Личные социально-экологические интересы — это интересы единичного человека, которые у каждого сугубо индивидуальны (единичное); человека характеризует особенное; а человеческие социально-экологические интересы — общее.

Не отрицая важность личных социально-экологических интересов, следует отметить, что главными являются региональные социально-экологические интересы. Однако и эта группа является двойственной, противоречивой, так как регион должен обеспечить определенный уровень жизни населения. Это, с одной стороны, можно обеспечить посредством охраны природы, оздоровление окружающей среды, а с другой, ростом экономического потенциала территорий, например, введенная в свое время плата за воду с целью более рационального ее использования привела в некоторых случаях к заинтересованности территориальных органов управления в увеличении потребления (особенно сверхлимитного) воды с целью пополнения местного бюджета.

Региональные социально-экологические интересы являются относительно самостоятельными, занимая промежуточное положение между коллективными и общими интересами, то есть обладают признаками и тех и других. Если рассматривать взаимодействие региональных и общественных социально-экологических интересов, то проявляются признаки коллективных интересов, но на уровне выше групповых. Во взаимодействии с коллективными (групповыми) региональные интересы принимают определенные свойства характерные определенному уровню (разновидности) общественных отношений, основанных на достоянии народов, проживающих на данной территории.

Таким образом, сочетание экономических, социальных и экологических интересов согласуется с социально-экологическим интересом субъектов различных уровней. Это возможно только на основе их количественного определения и качественного выражения. Показатели уровня удовлетворения характеризуют конкретную сторону проявления социально-экологических интересов. Общечеловеческие и общественные социально-экологические интересы отражают абсолютный уровень удовлетворения потребностей, когда достигается самовосстановительный потенциал экосистем.

Исследование содержания экологизированных законов, социально-экологических закономерностей предполагает также и анализ социально-экологических противоречий. Раскрытие их содержания означает познание внутренних причин развития социально-экологических процессов, выявление субъектов, заинтересованных в разрешении или обострении противоречий, формирующих проявления и на этой основе научно обоснованных методов хозяйствования. При формировании и дальнейшем совершенствовании механизма экологически устойчивого развития необходимо опираться на методы и рычаги, как на разрешение противоречий и согласование социально-экологических интересов.

Основное эколого-экономическое противоречие разворачивается в систему противоречий. Противоречие между развитием производства и сохранением нормальных условий жизни тоже является формой его проявления, но на более близком к сущностному уровню. Основное экологоэкономическое противоречие имеет конкретно-исторический характер. Изначальной формой его явилось противоречие между растущими общественными потребностями и натуральной формой природного материала. Это противоречие было разрешено процессом труда. В настоящее время оно принимает конкретную форму в виде противоречия между развитием производства и выживанием человечества.

В процессе совершенствования хозяйственного механизма природопользования следует иметь ввиду группу социально-экологических противоречий возникающих на базе соприкосновения социально-экологических интересов региона (населения) и хозяйствующих субъектов. В первую очередь здесь проявляется противоречие между основной ячейкой производства (предприятием) и охраной природы (территориальной воспроизводственной ячейкой), которая на наш взгляд, преломляется в противоречие между производственной структурой продукта и его воспроизводственной структурой в масштабе территории общества.

Концепция экологически устойчивого экономического развития (sustainable development) или устойчивого развития возникла как попытка разрешить социально-экологические противоречия.

Развитие социальных и экономических взглядов на окружающую среду можно разделить на два этапа: до и после 60-х годов XX века, иначе говоря, до и после возникновения сложных экологических проблем. Анализ первого периода может быть проведен в аспекте поиска упоминаний о природных ресурсах и окружающей среде в основных экономических теориях.

Экономические парадигмы менялись не в связи с изменением окружающей среды, а вследствие более важных для того времени неприродных факторов. Только наше время является свидетелем смены экономической парадигмы, вызванной нарастанием экологического кризиса, - парадигмы устойчивого развития.

В начале XX столетия сформировалась институциональная экономическая парадигма. Институционалисты придерживаются процессуального подхода, который объясняет экономику как динамический процесс. Свойственное этому направлению экономической мысли объяснение экономическое реальности можно назвать культурным детерминизмом. Культура, как совокупность идей, обычаев и верований, абсорбируется индивидуумом в процессе жизнедеятельности и совместно с изменениями в структуре и функционировании экономической системы.

Противоположный взгляд на факторы экономического роста, а именно взгляд на окружающую среду уже как на экономический фактор, начал формироваться в 60-е годы XX века. В 70-е годы существовало четыре точки зрения на взаимодействие экономики и окружающей среды, от крайне техноцентристкого до крайне экологоцентристкого.

Именно экологоцентристы инициировали в обществе споры по поводу приемлемости стратегий экономического роста. Работы Римского клуба породили теорию нулевого роста. Эта теория получила не только эколого-экономическое, но и социальное звучание. Появились призывы к отказу от ряда материальных потребностей например, «парадокс» Эс-терлина («материальное благополучие и счастье слабо коррелируют») , концепция «безрадостной экономики», обосно

Бывающая тот общеизвестный факт, что человеческие потребности не сводятся только к удовлетворению материальных нужд.

Проанализировав различные точки зрения на определение устойчивого развития, мы считаем одним из наиболее удачных следующее определение устойчивого развития - это развитие, которое обеспечивает постоянное простое и/или расширенное воспроизводство производственного капитала на перспективу. Однако в нем есть некоторые изъяны, связанные с его краткостью, например, из него невозможно выделить однозначно социальную и экологическую составляющие .

На наш взгляд, одним из ключевых моментов устойчивого развития являются потребности и интересы человека, не изменив характер и качество которых успеха ожидать нельзя. При реализации концепции устойчивого развития следует, не принижая значения экономической и технологической' составляющих, выделить также социальную сторону концепции. Поэтому нами предлагается следующее определение устойчивого развития - это такое развитие общества, которое характеризуется социальным прогрессом и неснижением качества окружающей природной среды при постоянном простом или расширенном воспроизводстве производственного капитала.

Для рассмотрения в качестве показателей измерения устойчивого развития существует три основных пути. Первый путь состоит в корректировке существующих макроэкономических показателей, таких как ВНП, ВВП, ЧНП и связанных с ними, путем учета в них экологического фактора.

Второй путь связан с отказом от традиционных макроэкономических показателей и построением системы внеэкономических показателей, которые бы отражали не сколько экономические процессы, а взаимодействие социального и природного в экономике. Недостатки этого подхода очевидны - не учитываются экономические изменения в национальной экономике. Поэтому наиболее оправданным, на наш взгляд, является путь введения помимо экологически отрегулированных макроэкономических показателей, дополнительных, «сателлитных» показателей, измеряемых независимо .

Становится очевидным, что основные макропоказатели должны быть связаны с воздействием экономики на окружающую среду. В связи с этим возникает третий вариант учета потерь от загрязнения среды. Эта проблема во многом аналогична амортизации основного капитала. ВВП за вычетом амортизационных отчислений - это чистый внутренний продукт. Смысл этого вычитания состоит в том, что общество должно приумножать блага, а не брать в долг у предыдущего поколения, оно должно восстановить начальное положение, с которого в каждый период начинало свою деятельность. Если общество не возмещает потребленный основной капитал, то развитие неустойчиво.

Поэтому наиболее оправданным, на наш взгляд, является путь введения помимо экологически отрегулированных макроэкономических показателей, дополнительных, «сателлитных» показателей, измеряемых независимо.

Попробуем сформулировать требования к таким показателям. Показатель или система показателей должны отражать все три стороны устойчивого развития: экономическое развитие, неснижение качества окружающей среды, а также социальный прогресс, который помимо всего прочего выражается и в изменении структуры потребностей. В качестве адекватно отражающего экономическое развитие показателя, на наш взгляд, оправданно использовать ВВП с учетом экологического фактора. Включение в ВВП еще и элементов социального прогресса приведет к его чрезмерному усложнению, и, как следствие, снижению возможности использования его в анализе ввиду изменения «наполнения» .

Таким образом, исходя из вышесказанного индикаторы социального прогресса не следует включать в макроэкономические показатели, а использовать как дополнительные показатели, вычисляемые отдельно. В числе индикаторов социального прогресса можно использовать такие показатели как продолжительность жизни, уровень профессиональной подготовки, величина неоплачиваемой работы и т.д., так и Индекс гуманитарного развития (Human Development Index). Использование такой системы показателей позволит наиболее точно оценить экологически устойчивое развитие.

Чтобы в обществе обеспечивалось устойчивое развитие, в нем должно быть обеспечено функционирование адекватного механизм управления. Понятие «механизм управления» пока еще не имеет единой формулировки, часто он подменивается понятием «экономический механизм». Существует точка зрения, что механизм управления и экономический механизм выступают по отношению друг к другу как общее и особенное. Механизм управления состоит из отдельных блоков и элементов, тесно взаимосвязанных и взаимообуславливающих друг друга и представляющих единую целостную систему. В свою очередь каждый блок, из которых слагается механизм управления, можно представить как самостоятельную подсистему, своеобразный механизм. Например, правовой механизм, экономический, организационный механизм и др. При этом каждый из них развивается по своим законам, имеет определенную функциональную нагрузку, одновременно по своему функционально-обеспечивающему назначению действует в общих целях всего механизма управления .

На наш взгляд, механизм обеспечения устойчивого развития должен состоять из двух компонентов: механизма обеспечения равновесного природопользования и механизма поддержания устойчивости развития.

В качестве механизма поддержания устойчивости развития должна выступать система мер направленных на обеспечение социального прогресса в рамках устойчивого развития, в том числе, система мер обеспечивающих оптимизацию потребностей и разрешения социально-экологических противоречий.

Структура механизма управления природопользования может быть охарактеризована как система государственного регулирования процессов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов.

Экологический блок механизма управления природопользованием предназначен для определения предельных рамок воздействия на природную среду, так называемых экологических регламентов. Содержанием экологического планирования является оптимальное согласование экономических и социальных задач с имеющимся естественным потенциалом конкретной территории. Под естественным потенциалом следует понимать не только ресурсную обеспеченность, но и экологическое состояние природной среды. Следующий раздел в данном блоке занимают нормативы и стандарты качества природной среды, выходящие из естественных возможностей природной среды и гарантирующие экологическую безопасность. Они применяются для нормирования качества окружающей среды в целях установления предельно допустимых норм воздействия на нее и гарантирующих экологическую безопасность.

К экологическим стандартам и нормативам примыкает нормирование природопользования, представляющее собой предел изъятия природного вещества, предельные нормы его выбросов и сбросов и размещения отходов. Экологическое нормирование преследует двоякую цель: вводит природопользование в экологически приемлемые рамки, а также имеет экономическое значение, вследствие сбора платежей за лицензии, нормативное и сверхнормативное потребление ресурсов.

Тесно к экологическому блоку примыкает контрольно-информационный блок. Учет и ведение кадастра природных ресурсов обеспечивают информацию для системы управления природопользованием, а, следовательно, являются основой эффективности такого управления.

Организационный блок включает практические меры, которые принимаются в целях рационализации природопользования. Если все отдельные составляющие системы управления природопользованием относятся к подготовительным, ограничивающим, нормирующим, а также контролирующим функциям, то лицензионное природопользование, рыночные методы регулирования можно отнести к обеспечивающим рациональное природопользование экономическим мерам.

Экономический механизм регулирует отношения в сфере природопользования между природопользователями и представляющими интересы природной среды государственными органами управления. Экономический механизм является главным определяющим звеном хозяйственного механизма в целом.

Экономический механизм призван стимулировать рациональное природопользование, обеспечивать экономическую ответственность за нерациональное использование природных ресурсов, разрушение и загрязнение природной среды, за воспроизводство.

Важным элементом экономического механизма рационального природопользования выступает платное природопользование. В настоящее время в Российской Федерации в целом сформирована основа платного природопользования.

Теперь рассмотрим механизм поддержания устойчивости развития. На наш взгляд, это принципиально важный механизм при реализации концепции устойчивого развития, без которого механизм рационального природопользования не может обеспечить эффективную реализацию устойчивого развития .

Под механизмом поддержания устойчивости развития мы понимаем систему мер направленных на обеспечение социального прогресса в рамках устойчивого развития, иными словами, такую систему мер, которая бы, при оптимизации потребностей и разрешении социально-экологических и социальных противоречий, обеспечивала дальнейшее экологически устойчивое развитие. Очевидно, что в качестве компонентов такого механизма могут и должны выступать меры по финансированию и поддержке экологически ориентированного образования1, формированию экологической культуры населения, для оптимизации структуры потребностей. В целом, черты этого механизма можно только обозначить, так как в литературе исследование этого механизма не проводилось. В настоящей работе можно только наметить основные компоненты такого механизма.

После рассмотрения элементов механизма устойчивого развития, следует рассмотреть типы механизма управления экологически устойчивым развитием. Очевидно, что механизм поддержания развития должен полностью выполнять свои функции, иначе развитие прекратится. Механизм же рационального природопользования может отличаться по степени своей жесткости регулирования отношений в сфере природопользования без особого влияния на устойчивость развития.

Реализация государственного влияния на устойчивое развития должна происходить через создание правового механизма устойчивого развития, а также реализацию социально-экономического механизма устойчивого развития и организацию соответствующих такому механизму структур.

Среди подходов к реализации социально-экономического механизма устойчивого развития обычно рассматриваются три:

1 Под экологически ориентированным образованием, на наш взгляд, следует понимать такую направленность образования, особенно начального, которое бы формировало у людей систему взглядов согласующихся с концепцией устойчивого развития экономическое регулирование, с применением рыночных механизмов; прямое государственное регулирование, включающее административно-правовые меры; смешанные подходы.

Наиболее эффективным подходом к государственному регулированию, на наш взгляд, следует считать смешанный подход, сочетающий в себе как прямое вмешательство государства в некоторые аспекты хозяйствования, так и создание и поддержка рыночных инструментов в сфере устойчивого развития. Однако, если для хозяйственного механизма рационального природопользования такой метод является наиболее оправданным, то для механизма поддержания устойчивости развития он не является таковым, так как включает в себя в основном действия в социальной, образовательной и культурной сфере. Для государственного регулирования механизма поддержания устойчивости развития возможно прямое вмешательство, финансируемое через специальные экологические фонды, создаваемые в сфере природопользования, через налоговые и иные сборы.

Лицензирование природопользования одна из наиболее эффективных мер регулирования природопользования. Достоинства лицензирования связаны с тем, что распределение лицензий производится платно и на конкурсной основе. Претендент на получение лицензии должен обосновать свою заявку, предоставив, сведения о финансовой устойчивости, технологии, сроках освоения лицензируемого ресурса, соблюдение экономических и социальных интересов и др. Также представляется проект, который проходит экологическую экспертизу.

Организация рынков в сфере природопользования и в связанных с ней сферах на сегодня считается наиболее перспективным направлением.

Кроме организации рынков прав на загрязнение окружающей среды в последние годы предлагаются интересные варианты рынков не связанные прямо с окружающей средой, но оказывающие, тем не менее, на нее большое влияние. Речь идет о «негаваттных рынках», внедрении рыночных механизмов в жилищно-коммунальное хозяйство и подобных характеризуемых понятием «рынки ресурсоэффективности». Общий смысл этих рынков состоит во внедрении ресурсоэффективных технологий с помощью рыночных механизмов . Ресурсоэффективность означает ресурсосбережение с учетом стоимости использования собственности или технологии.

Одним из наиболее важных направлений государственного регулирования, на наш взгляд, является развитие; экологического страхования, как добровольного, так и обязательного. Необходимо подчеркнуть, что экологическое страхование не направлено на страхование безответственности предприятий - нарушителей природоохранного законодательства. Компенсация производится пострадавшим третьим лицам, сам виновник несет ответственность по закону.

Цели устойчивого развития уровня страны конкретизируется при переходе к региональному уровню, поскольку социальное, экологическое и экономическое развитие территорий могут значительно различаться по внутри государства. В частности, обычно в стране выделяются более или менее загрязненные регионы, экономически более развитые и отсталые территории. Условия жизни людей различаются и обеспечиваются в системе регионального управления, решающего задачи социально-экономического развития - проблемы здоровья населения, преступности, загрязнения среды и др.

Поэтому, наиболее оправданным формой организации механизмов регионального устойчивого развития, является многоуровневая структура организации. Для механизма поддержания устойчивости развития очень важна организация соответствующих органов на уровне всего государства, которые бы занимались координацией усилий различных органов власти, в части экологизации образования и воспитания, преодоления диспропорций социально-экономического развития различных территорий.

Список научной литературыЧелнов, Сергей Александрович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Монографии и статьи.

2. Абалкина, И.Л. Экологическая ответственность: правовые и экономические механизмы / РАН. Ин-т США и Канады. М., 2002.

3. Абдуллаев 3. Экологические отношения и экологическое сознание. Ташкент, 1990.

4. Адамович, Б.А.; Вестяк, А.В.; Кучеров, В.П. Социальная экология. М., 2002.

5. Айрапетова, А.Г. Экономические основы управления природоохранной деятельностью / С. -Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики предприятия и произв. менеджмента. СПб., 2002 .

6. Акимова Т.А., Батоян В.В., Моисеенков О.В., Хаскин В.В. Основные критерии экоразвития. М., 1994

7. Алексеев, С.М.; Сосунова, И.А.; Борискин, Д. А. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы / Рос. экол. федер. информ. агентство МПР Росии. Ин-т социал.-полит. ис-след. РАН. М.: РЭФИА, 2002.

8. Алексеева В. В. Теоретическая экология. — М., 1987.

9. Амаду-Махтар М. Боу. Проблемы образования в области окружающей среды // Социальные аспекты экологических проблем. — М., 1982. С.743-756.

10. Америка и устойчивое развитие: новая концепция охраны окружающей среды во имя сегодняшнего процветания страны и сохранения ресурсов и возможностей для будущих поколений/ Пер. с англ. М.:1996

11. Аникина, К.А.; Пахомова, Н.В.; Рихтер, К. К. Государственные программы регулирования экологических рисков в растениеводстве: (Опыт России, стран Евросоюза и США) / Волгогр. гос. унт. Волгоград, 2002. - 26 с. Деп. в ИНИОН РАН 22.05.02, N 57230.

12. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1988.

13. Арент К.П. Экономические аспекты экологизации развития народного хозяйства М., 2001

14. Арент, К.П. Экономические аспекты экологизации развития народного хозяйства / Моск. гос. ун-т природообустройства. М., 2001.

15. Аствацатуров, А.Е. Очерки философии экологической безопасности современной цивилизации: Философия глобал. безопасности жизнедеятельности совр. цивилизации / Рост. гос. ун-т и др. Ростов н/Д, 2001.

16. Африка: экологический кризис и проблемы выживания / РАН. Ин-т Африки; Отв. ред.: Потемкин Ю.В., Ксенофонтова Н.А. -М., 2001

17. Ахияров, К.Ш.; Петрова, Т.И.; Наумова, Л.Г. Экологическое образование: Опыт, прогнозы: Монография / Стерлитамак. гос. пед. ин-т. Стерлитамак, 2001.

18. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. JI., 1984.

19. Бармакова, Т.В.; Шулежко, В.Ф.; Колотушкина, С. П. Экологические основы инновационной деятельности: Учеб. пособие / Рос. агентство по патентам и товар, знакам. Информ.-издат. центр.- М. , 2001

20. Бахарев В. В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. — Ульяновск: Изд-во Ульян, гос. ун-та, 1999.

21. Бганба-Горангур, В. Р. Философия. Экология. Ноосфера. -Сухум: Алашара, 2001.

22. Белкин В., Стороженко В. От выживания — к устойчивому развитию // Свободная мысль. — 1995. — № 5. — С.32-41.

23. Бердашкевич, А.П. Основные принципы формирования и реализации государственной политики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. М., 2001. - N 4. - С. 82-94

24. Бжилянский Ю. А. Проблемы народонаселения при социализме. Политика. Экономический анализ. М., 1974.

25. Биола Г.И. Марксизм и окружающая среда / Пер. с франц.- М., 1975

26. Блам И. Ю. Развитие научных представлений об устойчивом развитии// Вопросы школьного экономического образования. Экономика. -2000. №. - С. 21-25.

27. Блинников, В. И. Экологическое образование будущих учителей: Экоцентрический подход / Моск. пед. гос. ун-т, Орл. гос. ун-т. М.: Орел, 2002.

28. Бобров A.JI. Устойчивое развитие и экономика природопользования. М., 2002

29. Бобылев, С. Н.; Ходжаев, А. Ш. Экономика природопользования: Учеб. пособие. — М.: ТЕИС, 1997.

30. Боссель, X. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практ. использование: Отчет, представл. на рассмотрение Балатон, группы: Пер. с англ. Тюмень: Ин-т проблем освоения Севера СО РАН, 2001.

31. Брагинский К. А., Лемешев М. Я. О планировании экономического развития с учетом требований экологии. // Экономика и математические методы, 1976, Т. XII, вып.4, с. 681-691

32. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды) М., 2002

33. Бусыгин, А.Г. Десмоэкология или что делать, прежде чем начать действия по выходу из экологического кризиса. Ульяновск: Симб. кн., 2002.

34. Быков А.А. Моделирование природоохранной деятельности. М., 1998

35. Вайцзеккер Э. и др. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу. М., 2000.

36. Валентей С. Д. На пути к мировой цивилизации//Вопр. экономики. — М.,1993, №1, С.53-63.

37. Ванюшин, В.А. Устойчивое развитие общества. М.: Ан-кил, 2002. - 143 е., схем.

38. Васильева, В.Н. Социально-экологический идеал как способ регуляции социоприродной среды / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Наука, 2002.

39. Вахрушев А. А., Пасечник В. В., Трофимова О. В. Экологическое образование в развитых капиталистических странах // Проблемы экологического образования в педвузе и школе.- М., 1992.

40. Веклич О. А. Эколого-экономические противоречия. — Киев, 1991

41. Вишнякова, О.Н. Экономика, экология, энергетика: синергизм триединства / Казан, гос. энерг. ун-т. Казань, 2001.

42. Возняк В. Я., Фейтельман Н. Г., Арбатов А. А. Экологическое оздоровление экономики. — М., 1994.

43. Войтешонок, Г.А. Организационные основы и методы эффективного использования факторов устойчивого развития рыночной экономики / РАН. Ин-т экономики. М., 2001.

44. Волченко, В.Н. Миропонимание и экоэтика XXI века: Наука- Философия Религия. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001.

45. Ворфоломеев В. П., Петров В. В. Охрана окружающей природной среды (постатейный комментарий к закону РФ). М., 1993.

46. Вылегжанина, Е.Е. Управление природными ресурсами и экологический менеджмент: мировой правовой опыт и перспективы его адаптации в Российской Федерации / Отв. ред. Барсегов Ю.Г.; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН . М., 2001.

47. Гидрович С. Р., Фрадинский В. В. Некоторые аспекты современного состояния экономики России. СПб.: Изд-во С.—Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998.

48. Гирусов Э. В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JI., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М., 1998.

49. Голованов В. И. Устойчивое развитие крупного города на этапе перехода к рыночной экономике. М.: Наука, 1999.

50. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М., 1998.

51. Голубев В. С. Как перейти к устойчивому развитию? // Вестник РАН. 1995. - Т.65 - № 3. - С.239-241.

52. Гончарова A. JI. Экологическая деятельность как предпосылка устойчивого развития общества: Автореф. дис. канд. филос. наук / Рос. Акад. Гос. службы при Президенте РФ. Каф. социал. экологии. — М., 1995.

53. Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М., 1993, С.59.

54. Горшков В.Г. Пределы устойчивости окружающей среды. // Докл. АН СССР. 1988. - Т.301, №4.- С.1015-1019.

55. Гофман, К. Г. Экономика природопользования: (Из науч. наследия). М.: Эдиториал УРСС, 1998.

56. Гранин Ю. Власть и экологическое сознание // Свободная мысль. 1994. - № 2/3. - С.39-50.

57. Губарев, Н.И. Человек в системе социоприродных связей. Минск: Право и экономика , 2001

58. Гурман В. И., Кульбака Н. Э., Рюмина Е. В. Опыт социо-эколого-экономического моделирования региона // Экономика и математические методы, 1999, т. 35, №, с. 69-79.

59. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.,2000.

60. Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г.

61. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 1997 год. М. 1998.

62. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 1999 год. М. 2000.

63. Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие: Учеб.пособие. М.: Изд-во УРАО, 1997.

64. Ефимова, Е.И. Экологическая культура: проблемы становления. М. : Гос. унит. предприятие "Науч.-технцентр по безопасности в пром-сти Госгортехнадзора России", 2001.

65. Жиделева В. В. Экономика региона: формирование социально-устойчивой стратегии развития / Сыктывк. гос. ун-т. — Сыктывкар: СГУ, 1997

66. Зумакулов, Д.М. Экологические преступления в сфере производственной деятельности. Нальчик: Эльбрус, 2001.

67. Иванов, С.А. Системное управление факторами внешней среды как основа устойчивого развития малого предпринимательства / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. общ. экон. теории. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

68. Игнатьева, И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 253 с.

69. Идеологические ориентиры в социокультурном пространстве России / Кеф- ели И.Ф., Миронов А.В., Пуляев В.Т., Шеляпин Н.В.; Акад. гуманит. наук. М., 2001.

70. Кадомцева, А.Е. Экологическая функция современного российского государства / Под ред. Байтина М.И.; Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2001.

71. Клоков, К.Б.; Красовская, Т.М.; Ямсков, А.Н. Проблемы перехода к устойчивому развитию районов расселения коренных народов российской Арктики / РАН. Ин-т этнологии и антропологии. М. , 2001.

72. Ковалев, В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты: Науч. монография / РАН. Ин-т соц.-полит, исслед. Центр социологии нац. безопасности. М. , 2001.

73. Козерская Н. С., Чепурных Н. В. Об организационно-экономическом механизме управления социалистическим природопользованием // Оптимизация природопользования. М., 1984 . - С. 4652.

74. Колесов Н. Д., Щербина В. Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М., 1988.

75. Комиссарова, Г.А.Философия и экологическое образование: (Метод, материалы к спецкурсу по филос. пробл. экол. образования для аспирантов и слушателей). М., 2000. - 86 с.

76. Корчагин, В.А.; Корчагина, Т.В. Устойчивое развитие России / Под ред. Корчагина В.А.; Липец, экол. -гуманит. ин-т. -Липецк, 2001.

77. Корчагина, Т.В. Взаимосогласованность экологии и экономики / Липец, эколого-гуманит. ин-т. Липецк, 2000.

78. Краснощекое, Г.П.; Розенберг, Г.С. Экология "в законе": (Теорет. конструкции совр. экологии в цитатах и афоризмах) / РАН. Самар. науч. центр. Ин-т экологии Волж. бассейна . Тольятти, 2002 .

79. Крассов, О.И. Экологическое право: Учебник / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: Дело, 2001

80. Кристиансен, Р.Е. Экотеология: Пер. с норв. / Под науч. ред. Аринина Е.И.; Помор, гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. Архангельск, 2002.

81. Кузнецов, О.Л.; Кузнецов, П.Г.; Большаков, Б.Е. Система природа общество - человек: устойчивое развитие / Междунар. унт природы, общества и человека "Дубна". - М.; Дубна: Ноосфера, 2000.

82. Кузнецов, О.Л.; Кузнецов, П.Г.; Большаков, Б.Е. Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных наук / Рос. акад. естеств. наук. Междунар. ун-т природы, общества и человека "Дубна". Дубна, 2001.

83. Куклин А. А., Яковлев В. И. Определение порогов индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития. Екатеринбург, 1997.

84. Курбатова, Е.П. Экологическая безопасность и экономическая эффективность сельского хозяйства. Великие Луки, 2001.

85. Лагунова, А.И. Организация управления охраной природы субьекта Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. Глущенко П.П.; С.-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов. Красноярск, 2002.

86. Лапина, М.А. Обеспечение экологической безопасности правоохранительными органами: Зарубежный опыт: Монография / Гос. учреждение "Всерос. НИИ". М., 2001.

87. Лапина, М.А. Реализация экологической функции государства органами внутренних дел: (Опыт Москвы и Моск. обл.) / М-во внутр. дел Рос. Федерации. Всерос. НИИ. М., 2002.

88. Левашов, В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / РАН. Ин-т социал.-полит. исслед. М.: Academia, 2001.

89. Лисицин Е. Н. Экологическая политика США: Гос. правовое регулирование охраны окружающей среды. — М., 1986.

90. Лобанов, В.В. Государственная политика: разработка и реализация: Учеб. пособие для студентов вузов по спец. "Гос. и муниципал, упр." 061000 / Гос. ун-т упр. Ин-т гос. и муниципал, упр. - М., 2000.

91. Лопатин, В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании / Нац. информ. агентство "Природ, ресурсы", Рос. экол. федер. информ. агентство. М., 2001. - 253 е., табл. Биб-лиогр.: с. 250-253 .

92. Лопашенко, Н.А. Экологические преступления: Коммент. к гл. 26 УК РФ / Ассоц. "Юрид. ценр". СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

93. Лукин, Ю.Ф. История и экология, экономика в меняющейся России: взгляд из Архангельска: Монография / Помор, гос. ун-т им. М.В. Ломоносова и др. Архангельск, 2001.

94. Лукьянчиков Н. М. Ноосферный путь развития России: концепция. — М. : Тройка, 1995.

95. Львовская К. Б. Окружающая среда, рынок и регион. — М. : Наука, 1993.

96. Ляльков С.И., Паламарчук С.В. Все о химическом оружии в Леонидовке. Пенза, 2000.

97. Маклярский Б. М. Устойчивое развитие и экологические потребности // Социол. исслед. — 1995. — № 4. — С.51-57.

98. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. СПб. 1868

99. Малявина А. В. Формирование направлений экологически устойчивого развития народного хозяйства РФ: Автореф. дисс. канд. экон. наук. — М., 1994.

100. Марков В.В. Леонидовский арсенал: проблемы и решения. Пенза. 2003.

101. Марков Ю.Г. Механизмы экоразвития: трансформация организационно-правовых отношений. Новосибирск, 1994.

102. Марков Ю.Г. Социальные механизмы экоразвития: тенденции и перспективы. Новосибирск, 1995.

103. Марков Ю.Г. Экоразвитие: концептуальные предпосылки. Новосибирск, 1994.

104. Марков, Ю.Г. Социальная экология: Взаимодействие о-ва и природы: Учеб. пособие / Сиб. отд-ние РАН. Ин-т философии и права и др. Новосибирск: Наука , 2001.

105. Медоуз Д. и др. За пределами роста. М., 1997.

106. Миндрин, А.С. Организационно-экономические условия использования загрязненных земель / Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики, труда и упр. в сельском хоз-ве. -М., 2002.

107. Мишанин К.С, Оценка разработанности законодательной базы по проблеме уничтожения химического оружия в РФ // Юридический вестник. Вып. б. С. 113-115.

108. Мишанин К.С. Правомочия общественных объединений и граждан в решении вопросов уничтожения химического оружия // Юридический вестник. Вып. 5. 2001. С. 113-117.

109. Мкртчян Г. М., Блам И. Ю. Устойчивое развитие: вопросы управления и моделирования: Метод, пособие. — Новосибирск: НГУ, 2000.

110. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.А. и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.

111. Молоканов, Г.И. Системная экология: Мирологические и нравств. аспекты. Краснодар: Кубан. нар. акад., 1995.

112. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М. ,1996.

113. Мышко, Ф.Г. Обеспечение экологической безопасности России: Теоретические, правовые и организационные проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.

114. Мягков С. М. Пути к социально-экологической устойчивости России // Вестник МГУ. Сер.5. — 1995. — № 5. — С.3-9.

115. Мягков С. М. Социально-экологическая устойчивость территориальных хозяйственных комплексов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5, География. М., 1996. - №. - С. 3-11

116. Мякинников, С.П. Социально-экологическая система / Куз-бас. гос. техн. ун-т. Кемерово, 2002.

117. На пути к устойчивому развитию России: навстречу Всемирному саммиту в г. Йоханесбурге М.: 2002

118. Назаретян А. П. Демографическая утопия «устойчивого развития» // Общественные науки и современность. — 1996. — № 2. — С.145-152.

119. Народонаселение, окружающая среда и развитие: краткий доклад ООН Нью-Йорк, 2001

120. Наше общее будущее, М., 1989.

121. Низ А. Экономика и окружающая среда. М., 1981

122. Никитенко, П.Г. Модель устойчивого социально-экономического развития Беларуси: Пробл. формирования и эволюции. Минск: Право и экономика, 2000.

123. Никифоров, К.А.; Цыренова, Е.Д.; Никифоров, И.К. Экономика устойчивого развития регионов и России / Вост.-Сиб. гос. технол. ун-т. РАН. Сиб. отд-ние. Улан-Удэ, 2000.

124. Новая парадигма развития России (Комплексное исследование проблем устойчивого развития). Ред В. А. Коптюг, В. М. Матросов, В. К. Левашов. — М., Изд. «Academia», Изд. МГУК, 1999.

125. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.,2000

126. Олейник К.А. Экологические риски в предпринимательской деятельности:(Вопросы методологии). М., 2002

127. Охрана окружающей природной среды: Постатейный комментарий к закону. М.,1993

128. Очирова, О.А. Проблемы социально-экологического развития в зеркале социологии / Вост.-Сиб. гос. технол. ун-т. Улан-Удэ, 2000.

129. Павлов, К.В. Патоэкология: задачи, проблемы, направления исследований / Удм. гос. ун-т. Ижевск, 2001.

130. Панкратов В.М., Мишанин С.И. Обследование мест прошлогохимическгго оружия на территории Пензенской области. М., 1999.

131. Папенов К. В. Устойчивое развитие: теоретический аспект // Вестник МГУ. — Сер.б.: экономика. — 1995. — № 5. — С.3-18.

132. Папенов К. В. Эколого-экономическая ситуация в мире (политика, экономика, экология) // Вестник МГУ. — Сер.б.: экономика. 1994. - № 6. - С.28-37.

133. Папенов К. В., Соколова Е. И. Социально-экономические аспекты природопользования // Вестник МГУ. Сер.б: Экономика. — 1992. № 4. - С.45-53.

134. Пегов С., Пузаченко Ю. Природа и общество на пороге XXI века // Общественные науки и современность. — 1994. — № 5. — С.146-151.

135. Перелет Р. А. Выявление показателей устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — 1995. — № 6. С.92-110.

136. Петров В. В. Эколого-правовой механизм охраны окружающей среды // Alma Mater. — 1992. № 10-12. - С.76-81.

137. Петров В. Экология и право. М., 1981.

138. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М.,1985.

139. Писарев В. Д. Стратегия устойчивого выживания человечества: Экологический императив и международное сотрудничество // США. Экономика. Политика. Идеология. — 1995. — № 10. — С.63-73.

140. Писарев, В.Д. Экологизация международных отношений: политика США и глобальные тенденции / РАН. Ин-т США и Канады. М., 2002.

141. Поисеев И. И. Устойчивое развитие Севера: эколого-экономический аспект. Новосибирск, 1999.

142. Потапов А. А. Экологическое образование: состояние и перспективы // Труды международного семинара «Экологическое образование», Иркутск, 1999, с. 14-20.

143. Пределы роста: Докл. по проекту Рим. клуба «Сложное положение человечества» / Медоуз Д. X., Медоуз Д. JI., Рэндерс Й., Бернес В. М., 1991.

144. Проблемы экологии и управление природопользованием / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; Отв. ред. Мамедов Н.М. М.: РАГС, 2001. - 185 с.

145. Развитие экономических отношений "центр территория" в России / РАН. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. - М. : Эпикон, 2001 Ч. 2: / Отв. за вып. Кручинина Н.Я.

146. Региональная экология // Человек. Наука. Производство. СПб., 1992. - С.51-63.

147. Реймерс Н. Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справочник. — М., 1992.

148. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. — М., 1990.

149. Реймерс Н. Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М., 1994.

150. Ремизов, И.Н.; Перов, Ю.М. На пути к ноосферному обществу: (Некоторые теорет.-методол. и прикл. аспекты социал. экологии) / Под общ. ред. Ремизова И.Н. Краснодар: Экоинвест, 2000.

151. Робинсон Н. А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. — М.: Прогресс, 1990.

152. Рогинко, С.А. Европейский союз и проблемы глобального потепления / РАН. Ин-т Европы. М.: Экслибрис-Пресс, 2001.

153. Розов Н. С. Устойчивое развитие и ценностное сознание / Институт философии и права СО РАН. — Новосибирск, 1994.

154. Романенко И. Экология и здоровье: опыт корреляционного анализа // Вестник МГУ. Сер. б Экономика, 1996, № 5 с. 63-73

155. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий М., 2000

156. Семин, А.А. Методологические принципы исследования экономического механизма экологического равновесия / РАН. Отд-ние экономики. Волгогр. гос. ун-т. Юж. секция содействия развитию экон. науки. Волгоград, 2001.

157. Ситнова, И.В. Социально-политические реформы в России с позиции полипарадигмального подхода // СоцИс: Соц. исслед. М., 2001.

158. Соломин, В.П. Теоретико-методологические основы и особенности организации образовательного процесса в Институте естествознания педагогического университета / Рос. гос. пед. ун-т им.1. A.И.Герцена. Спб., 1999.

159. Состояние окружающей среды в районе химического оружия и месте размещения будущего объекта по его уничтожению: Сб. материалов общественных слушаний (июнь 1999 г. Пенза, 1999.

160. Социально-экологические системы как объект управления. — Новосибирск, Наука, 1990.

161. Социальные аспекты экологии / К. Буслов, И. Жибуль,

162. B. Боборыкин и др. — Минск, 1983.

163. Социальные аспекты экологических проблем. — М., Наука,1982.

164. Стеценко, Е.А. Экологическое сознание в современной американской литературе / РАН. Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М., 2002.

165. Стихийные природные процессы: географические, экологические и социально-экономические аспекты / Междунар. ассоц. акад. наук. Объед. науч. совет по фундамент, геогр. пробл.; Отв. ред. Котляков В.М. М. : НЦ ЭНАС, 2002.

166. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред.: Гранберга А.Г. и др. М.: Экономика, 2002.

167. Стратегия развития Казахстана и реформирование национальных производительных сил / М-во науки АН Респ. Казахстан. Ин-т экономики; Науч.ред.: Кенжегузин М.Б., Днишев Ф.М. - Алматы: Гылым, 1998. - 271 с.

168. Сухорукова С.М. Экономика и экология. М., 1988.

169. Теоретическая экология / Под ред. В. В. Алексеева, В. Д. Федорова. — М.: Изд-во МГУ, 1987.

170. Тихомиров Н. П. Социально-экономические проблемы защиты природы. — М.: Экология, 1992.

171. Тощенко Ж. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М., 1990.

172. Тюрюканов, А.А.; Юн, В.Б. Нормативно-правовое обеспечение и практика экологического страхования / Центр экономики природопользования, Рос. экол. федер. информ. агентство. М., 2001.

173. Уколов, В.Ф.; Быстряков, И.К. Формирование регионального метапространства народа. М., 2001.

174. Урсул А. Д. Модель опережающего образования и переход России к устойчивому развитию // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — 1996. — № 8. — С.1-51.

175. Урсул А. Д. Модель устойчивого развития для России. — М., 1994.

176. Урсул А. Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. — М., 1995.

177. Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества. — М., 1993.

178. Урсул А. Д., Лось В. А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994.

179. Устойчивое развитие России и регионов: Проект / Союз законодателей России. РАН; Ред. Арефьев А. М.: Изографус, 2001.

180. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии / Коптюг В. А., Матросов В. М., Левашов В. К., Демянко Ю. Г. — Новосибирск, 1996.

181. Устойчивое развитие: экология и управление природопользованием / Под общ. ред. А. С. Шилова. — М.: Изд-во РАГС, 1999.

182. Устойчивое экологобезопасное развитие: (Курс лекций) / Лопатин В.Н., Лось В.А., Мамедов Н.М. и др.; Под общ.ред. Урсула А.Д.; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2001.

183. Федотов А. Планета Земля, человечество, экономика // Экономист. М., 1995. - №1. - С. 43-56

184. Федотов А. Устойчивое развитие и его место в общей истории развития человечества // Диалог. — 1996. — № 9. — С.78-82.

185. Федотов А. О концепции устойчивого развития человечества // Диалог. 1995. - № 5/6. - С.63-69.

186. Федотов, А. От стихийного к управляемому устойчивому развитию человечества // Междунар. жизнь = Intern, affairs. — М., 1995. №. - С. 50-57

187. Философия экологического образования / Под общ. ред. Лисеева И.К. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

188. Фоменко Г.А. Природоохранные институциональные изменения и ценовое пространство. — Ярославль: НПП "Кадастр", 2000

189. Фрадинский В.В. Экономика и экология: актуальные проблемы. СПб, 1998.

190. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. вып.З

191. Хинтерэггер Г. Основные принципы достижения устойчивого промышленного развития в Европе. — Новосибирск, 1993.

192. Чененова, Р. И., Володарский, Е. Б. Эколого-структурная реконструкция региональной промышленной системы в условиях перехода к устойчивому развитию. Екатеринбург, 1997.

193. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Глубокий А.И. Охрана окружающей природной среды в Самарской области: программный аспект. М., 1997.

194. Черепанов А. А. Концепция устойчивого развития в системе среднего образования. — Новосибирск, 1996.

195. Шевчук А. В. Экономика природопользования: (Теория и практика). М.,2 0 0 0.

196. Шилов М.Л. Экономическая оценка экологическоо «нездоровья» населения // Экологические императивы устойчивого развития России СПб, 1996. С.183-186.

197. Шимова, О.С. Эколого-экономическое регулирование: Вопр. методологии и практика переход. периода. Минск: Белбизнес пресс, 1998.

198. Школенко Ю. Устойчивое развитие. Как противостоять социальным конфликтам и потрясениям // Деловая жизнь. — 1995. — № 7. С.24-30.

199. Экологическая обстановка и природоохранная деятельность реализуемая на территории г.Пензы и Пензенской области: информационно-аналитический обзор (девяностые годы). Пенза.

200. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. — М., 1982.

201. Экологические императивы устойчивого развития России / Отв. ред.: Волович В. Н., Газизуллин Н. Ф. — СПб.: Петрополис, 1996.

202. Экологическое образование и устойчивое развитие / К. X. Делокаров, Г. А. Комиссарова, В. А. Лось и др.; Отв. ред.1. A. Д. Урсул.; М., 1996.

203. Экологическое оздоровление экономики / Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. М., 1994.

204. Экологическое право: Сб. нормат. актов по исп. и охране природ, ресурсов / Под ред. Еремичева И.А. М.: Щит-М, 2000.

205. Экология человека. Основные проблемы / Отв. ред.

206. B. П. Казначеев, В. С. Преображенский. — М.: Наука, 1988.

207. Экология: устойчивое развитие и управление природопользованием / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. — М. : РАГС, 1998.

208. Экономические проблемы перехода Карелии к устойчивому развитию / РАН. Карел, науч. центр. Ин-т экономики; Редкол.: Бай-бусинов Ш.Ш. и др. Петрозаводск, 2001.

209. Экономический форум регионов Европы за сотрудничество, безопасность и устойчивое развитие: Материалы конф., Москва, 2428 нояб. 1996 г. М., 1997.

210. Энергетика и общество: путь к устойчивому развитию / Междунар. топливно-энерг. ассоциация; Ред. совет.: Арбатов А.А. и др.; Под общ. ред.: Маргулова Г.Д., Мазура И.И. М., 2002.

211. Яницкий, О.Н. Россия: экологический вызов: (Обществ, движения, наука, политика) / РАН. Ин-т социологии. Новосибирск: Сиб. хронограф, 2002.

212. Янок, А.И. Естественно-воспроизводимые ресурсы: эколо-го-экономический аспект / Адыг. (Черкес.) междунар. акад. наук. -Майкоп, 2002.2. Авторефераты диссертаций.

213. Айзятов, Ф.А. Устойчивое развитие как особое состояние взаимодействия социума и природы: Автореф. дис. доктора наук; Философские науки: 09.00.11 / Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева. -Саранск, 1999. 46 с.

214. Алмаев, Г.Н. Экологические аспекты религиозного сознания: Автореф. дис. канд. наук; Философские науки: 09.00.11 / Казан. гос. ун-т. Казань, 2000 . - 17 с.

215. Аль-Вахшат, Зиад. Международно-правовые проблемы обеспечения региональной экологической безопасности: Автореф. дис. кандидата наук; Юридические науки: 12.00.10 / Рос. ун-т дружбы народов. М., 1999 . - 16 с.

216. Аукен, В.М. Моделирование эколого-экономических процессов в регионе: Автореф. дис. кандидата наук; Экономические науки: 08.00.19 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Экон. фак. М., 2000. - 16 с.

217. Власов, С.А. Экологический контекст социальной модернизации: Автореф. дис. канд. наук; Философские науки: 09.00.11 / Моск. гос. техн. ун-т им. Н. Э.Баумана. М., 1999. - 16 с.

218. Горбачев, А.Н. Правовое регулирование оздоровления зон экологического неблагополучия: Автореф. дис. кандидата наук; Юридические науки: 12.00.06 / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М., 1999. - 26 с.

219. Гусева, О.Н. Экологическое сознание как предпосылка устойчивого развития: (Филос. -методол. аспекты): Автореф. дис. кандидата наук; Философские науки: 09.00.08 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1999. - 23 с.

220. Жаворонков, М.Д. Влияние экологического фактора на процесс организации производства: Автореф. дис. кандидата наук; Экономические науки: 08.00.28 / Иван. гос. ун-т. Иваново, 1999. -23 с., ил.

221. Жиделева, В. В. Формирование рыночного механизма социально-устойчивого развития северных регионов: Автореф. дис. доктора наук; Экономические науки: 08.00.05 / Рос. акад. предпринимательства. М., 1998. - 32 с.

222. Злоказов, В.Ф. Экономические методы в управлении процессами природопользования промышленных предприятий: Автореф. дис. кандидата наук; Экономические науки: 08.00.05 / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 1999 . - 27 с.

223. Кашин, Д.О. Социокультурные факторы устойчивости общества: Автореф. дис. кандидата наук; Философские науки: 09.00.01 / Том. гос. ун-т. Томск, 1999. - 20 с.

224. Клюканова, Л. Г. Экологический аспект интеграционных процессов в Европейском Союзе и в Содружестве Независимых Государств: (Междунар.-правовой анализ): Автореф. дис. кандидата наук; Юридические науки: 12.00.10 / С. -Петерб. гос. ун-т. СПб.,1999. 24 с.

225. Костарев, С.В. Самоорганизация и управление природопользованием: (Филос.-методол. аспекты): Автореф. дис. д-ра наук; Философские науки: 09.00.08 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2000 . - 43 с.

226. Круглова, И. А. Социологический анализ потенциала российского экологического движения в условиях трансформации общества: Автореф. дис. кандидата наук; Философские науки: 22.00.05 / Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит, исслед. М., 1999. - 25 с.

227. Кулиев, З.А. Ноосферогенез и переход к устойчивому развитию: (Филос.-методол. пробл.): Автореф. дис. кандидата наук; Философские науки: 09.00. 08 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1999 . - 21 с.

228. Максименко, Ю.Л. Экологизация системы подготовки и принятия хозяйственных решений: Автореф. дис. доктора наук; Экономические науки: 08.00.19 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Экон. фак. М., 1999. - 40 с.

229. Мелешенко, В.Д. Медико-экологические аспекты устойчивого развития: (Филос.-методол. анализ): Автореф. дис. канд. наук; Философские науки: 09.00.08 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2000 . - 24 с.

230. Новикова, Е.В. Теоретические проблемы развития экологического законодательства в республике Казахстан: Автореф. дис. д-ра наук; Юридические науки: 12.000.06 / АН Рос. Федерации. Ин-т государства и права РАН. М., 1999. - 45 с.

231. Орлов, С.Л. Информационное общество и устойчивое развитие: (Филос.-методол. аспекты): Автореф. дис. кандидата наук; Философские науки: 09.00. 08 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1999 . - 23 с.

232. Петрова, Т. Э. Методические основы оценки экологически устойчивого развития региона: Автореф. дис. канд. экон. наук / Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. — М., 1998.

233. Петрова, Т.В. Проблемы правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды: Автореф. дис. д-ра наук;

234. Юридические науки: 12. 00.06 / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2000. - 47 с.

235. Поисеев, И.И. Эколого-экономические проблемы развития северных регионов: (На прим. Респ. Саха (Якутия): Автореф. дис. доктора наук; Экономические науки: 08.00.19 / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М., 1999. - 43 е., ил. Библиогр.: с. 41-43.

236. Прохоренко А. А. Экологическое регулирование в регионе (Экономический аспект). Автореферат на соискание уч. ст. докт.экон.наук. М., 1992.

237. Толстиков, B.C. Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале: (Ист. аспект): Автореф. дис. доктора наук; Исторические науки: 07.00.02 / Челяб. гос. унт. Челябинск, 1999 . - 41 с.

238. Толстова, Е.Г. Концепция устойчивого развития: (Опыт филос. анализа): Автореф. дис. кандидата наук; Философские науки: 09.00.11 / Моск. пед. гос. ун-т. М., 1999. - 19 с.

239. Фархутдинов, И.П. Структурные и финансовые факторы устойчивого развития экономики региона: Автореф. дис. доктора наук; Экономические науки: 08.00. 05 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1999. - 47 с.

240. Филиппов, Р.К. Философско-методологические основания природопользования в концепции устойчивого развития: Автореф. дис. канд. наук; Философские науки: 09.00.08 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2000. - 26 с.

241. Шашкова, О. Г. Обоснование объема и структуры средств для решения экологических проблем угледобывающих регионов при ликвидации шахт: Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки: 08.00.19 / Моск. гос. горн, ун-т . М., 2000. - 22 с.

242. Яншина, Ф.Т. Мировоззрение В. И. Вернадского и философский контекст учения о биосфере и ноосфере: Автореф. дис. доктора наук; Философские науки: 09.00.08 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1999. - 93 с.3.Иностранные источники

243. Brown L. R. Building a Sustainable Society: A World Watch Institute Book. N. Y., L. 1981

244. Caring for the Future: Report of the Independent Com-mision on Populatuion and Quality of Life. Oxford, N. Y., 1996

245. Cobb J. В., Jr. Sustainability: Economics, Ecology, and Justice. — New York, 1992.

246. Common, M.; Perrings, Ch. Towards an ecological economics of sustainability // Ecological economics. — Amsterdam etc., 1992. Vol. 6, №. - P. 7-34.

247. Daly H. E. Steady-State Economics: The Economics of Biophysical Equilibrium and Moral Growth. San Francisco, 1977.

248. Daly H. and Cobb J. B. For the Common Good: Redirecting the economy Toward community, the enviroment and a Sustainable Future, Boston, Beacon Press, 1989 App. II.

249. Economic development and environmental sustainability: Policies a. principles for a durable equilibrium / Ed. by Jose I. dos R. Furtado a. Tamara Belt with Ramachandra Jammi. — Washington: World bank, 2000.

250. Environmentally sustainable economic development: Building on Brundtland / Ed. by Goodland R. et al. P.: UNESCO, 1991.

251. Fritsch В., Schmidheiny S. Towards an Ecologically Sustainable Growth Society: Phys. Found., Econ. Transitions, Polit. Constraints. — Berlin, Springer, 1994.

252. Gowdy J. M. Progress and Environmental Sustainability // Environmental Ethics. 1994. - V.16, № 1. - P.41-55.

253. Grumbine R. E. Wise Use and Sustainable Development // Environmental Ethics. 1994. - V.16, № 3. - P.227-249.

254. Holmberg J. Socio-Ecological Principles and Indicators for Sustainability. — Goteborg, 1995.

255. Opschoor, H.; Straaten J. van, der. Sustainable development: An institutional approach // Ecological economics. — Amsterdam etc., 1993. Vol. 7, №. - P. 203-222.

256. Pearce D., Turner R. Economics of natural resourses and the enviroment. N. Y.,199015— Toward the Steady-State Economy. Ed. by H. E. Daly. San Francisco, 1973.

257. What Now: Another Development. San Francisco, 1975