автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Формирование социального пространства и его структур

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование социального пространства и его структур"

Российский государственный сощ

005006894

Михалевский Дмитрий Васильевич

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА И ЕГО СТРУКТУР (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.11 - Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

12 шгш

Москва-2011

005006894

Работа выполнена на кафедре социальной философии гуманитарного факультета Российского государственного социального университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Отюцкий Геннадий Павлович

Доктор философских наук, профессор Никитин Владислав Алексеевич

Кандидат философских наук, профессор Сергеев Виктор Петрович

Ведущая организация:

Институт философии РАН

Защита состоится 1 февраля 2012 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 при ФГОУ ВПО «Российского государственного социального университета» по адресу: 129226 Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, к. 3 и на сайте Российского государственного социального университета: www.rgsu.net.

Автореферат диссертации размещен на сайте ВАК: www.vak.ed.gov.ru «13» декабря 2011г.

Автореферат разослан » декабря 2011 г.

Ученый секретарь .—„.

диссертационного совета,

к.с.н., доцент ..... ' И.В. Долгорукова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования социального пространства и его структур обусловлена объективными изменениями социальной реальности, происходящими в последние десятилетия. Для их верного описания, анализа и прогнозирования требуется уточнение прежних и выработка новых понятий, формулировка закономерностей, которые бы составили новую методологическую базу научного исследования. Если в начале XX в. доминировали исследования социального времени, то сейчас все более актуализируется социально-пространственная проблематика. Пространственный подход к исследованию социальных феноменов входит в методологическую базу современных гуманитарных наук, становясь предметом специального внимания психологов, историков, культурологов, социологов, социальных философов, политологов, архитекторов. Существенное влияние на теоретическое понимание социального пространства, а также на способы его освоения и социального конструирования оказывают процессы глобализации современного общества. Тем самым категория социального пространства, введенная в научный оборот на раннем рубеже XX в., в настоящее время смещается в центр проблематики социально-философского знания как на теоретико-методологическом, так и на прикладном уровнях.

Степень разработанности проблемы. Проблему «социальности пространства» впервые поставил Г. Зиммель, который понимал содержание пространственных форм как психологическую функцию. Его современник Э. Дюркгейм отдавал приоритет коллективному началу, в результате чего утрачивалась связь между физическим и социальным пространствами, а соответственно, и зиммелевская дифференциация социального пространства. Оппозиция этих взглядов - личностно ориентированного в первом случае, и социоориентированного - во втором, прослеживается в разработке проблемы социального пространства вплоть до нашего времени.

Первое направление получило активное развитие в работах О. Шпенглера и П. Слотердайка, дающих широкую панораму социально-культурных, политических и экономических процессов через призму пространства.

Понятие «социальное пространство» было введено в рамках социо-ориентированного направления П. Сорокиным. Сегодня общий уровень разработки социально пространственной пробематики в значительной мере задают труды П.Бурдье. Его подход, который в литературе определяют как «генетический структурализм», развивают М. Фуко, Ж. Бодрийар, Ж. Деррида, Ж. Делез и др.

Понятие социального пространства получило развитие в отечественной литературе. Здесь следует отметить специализацию подходов. В работах В.А. Подороги, М.Б. Ямпольского, Е.В. Петровской, В.Г. Виноградского, Р.И. Эпштейна, H.H. Козловой, Б.В. Маркова и др. на первый план выводится территориальная организация общества. В работах Г.Е. Зборовского,

A.Н. Лоя, Ю.А. Очкура, В.К. Потемкина, В.Г. Черникова приоритет отдается исходной значимости общественных отношений. При этом авторы вслед за П. Бурдье нередко подчеркивают отсутствие прямой корреляции между социальной пространственностью и привычными представлениями о физическом пространстве. В последние годы ряд отечественных исследователей предприняли усилия для решения этой проблемы. В их числе можно назвать А.Т. Бикбова, В.В. Вальковскую, В.И. Ильина, Ю.Л. Качанова,

B.Е. Кемерова, О.Н. Козлова, К.С. Пигрова, В.А. Тишкова, А.Ф. Филиппова. Так, А.Ф. Филиппов и А.Т. Бикбов обращаются к рассмотрению развития больших социально-политических структур, отмечая приоритет социального пространства как порождающего принципа физического пространства, но не сводимого к нему. Учитывая теоретический плюрализм современной социологии, отсутствие явных доминант и усвоение элементов различных концепций по признаку «что работает», А.Ф. Филиппов развивает идею необходимости создания метатеории - «элементарной социологии», в качестве основы которой выбирает категорию пространства.

На фоне возрастания интереса к проблеме социального пространства и стремления к повышению теоретического уровня исследований, в этой области сохраняются серьезные проблемы. Как в социальной философии, так и в социологии сохраняется многозначность содержания терминов и различная степень их абстрагированности, которая еще более усиливается различием мировоззренческих позиций исследователей. В частности, до сих пор не удается удовлетворительно интерпретировать связь между категориями пространства и социального пространства. Вслед за социологами социальные философы склоняются к трактовке социального пространства как некоего множества в абстрактном, близком к математическому, смысле, что придает ему метафорический характер.

Названные проблемы обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования, определили его исходные позиции и задачи, а также структуру работы.

Объектом исследования является социальное пространство.

Предметом исследования является процесс формирования социального пространства и его структур.

Цель исследования - на основе социально-философского анализа выявить особенности и тенденции формирования и развития социального пространства и его структур.

Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:

1. Провести сравнительный анализ социально-философских интерпретаций понятия «социальное пространство».

2. Выявить диалектику взаимосвязи коллектива и личности в формировании пространственных представлений.

3. Провести философско-исторический анализ категории «пространство» в контексте социальной проблематики.

4. Обосновать использование пространственной парадигмы как инструмента освоения социального пространства.

5. Выявить закономерности коэволюции пространственной парадигмы и структур социального пространства.

6. Определить специфику социального пространства современного общества и его структур.

Теоретические и методологические основы исследования. В основу избранной методологии исследования положены принципы диалектической логики, в частности, принцип единства исторического и логического, части и целого, а также системный, цивилизационный и культурно-исторический подходы. В качестве ведущих методов исследования использовались структурно-функциональный анализ, логико-дедуктивный метод, методы аналогии, анализа и синтеза, моделирования исследуемых концепций, логической систематизации, абстрагирования и конкретизации, а также метод сравнительного анализа исследуемых концепций.

В работе критически осмысливается важнейшая методологическая идея И. Канта о пространстве как априорном представлении, лежащем в основе внешних представлений, а также развивается концепция габитуса, введенная П. Бурдье, как посредника между объективными социальными структурами и индивидуальными действиями агента.

Важным источником для настоящего исследования явились те философские и социально-философские теории, в которых разработаны значимые методологические предпосылки для формирования философского понимания социального пространства. Прежде всего, это исследования по социально-философской методологии и социальной онтологии Г. Зиммеля, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М.К. Мамардашвили, П. Флоренского и К. Лоренца. Значимым для настоящей работы оказалось исследование научной методологии, проведенное А.Н. Арлычевым.

Гипотеза исследования. На каждом историческом этапе социальное пространство и его структуры отражают уровень и структуру развития сознания человека, в результате все продукты творческой деятельности (формы произведений культуры, научных концепций, религиозных доктрин,

социально-политические структуры, мировоззренческие модели и т.д.) имеют синхронистическое пространственное структурирование.

Научная новизна диссертационного исследования определяется качественно новым уровнем философского анализа социального пространства и его структур. Введенное автором понятие «пространственная парадигма» позволило описать формирование социальных структур посредством предельно абстрактных и вместе с тем наглядных геометри-ческих форм, сформулировать основные характеристики и тенденции формирования социального пространства и его структур и сделать на их основе ряд выводов. Научная новизна исследования выражается также в основных исследовательских результатах, представленных в следующих положениях:

1. Проведен сравнительный анализ социально-философских интерпретаций понятий «социальное пространство» и «социальность пространства».

2. Выявлена диалектика взаимосвязи социума и личности в формировании пространственных представлений.

3. Проведен философско-исторический анализ категории «пространство» в контексте социальной проблематики.

4. Разработана пространственная модель человека как методологическое основание анализа закономерностей формирования социального пространства, введено и обосновано понятие «пространственная парадигма».

5. Выявлены закономерности коэволюции пространственной парадигмы, социального пространства и его структур;

6. На базе полученных теоретических результатов выявлена специфика социального пространства современного общества и его структур.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Существующие методологические подходы к пониманию социального пространства - личностно ориентированный и социоцентрированный - не позволяют комплексно решать проблему социального пространства. Первый - трактует категорию пространства социально-психологически, с точки зрения социальности, однако механизмы формирования пространственных

представлений остаются не выявленными. Социоцентрический подход вводит понятие «социальное пространство» как инструмент анализа эмпирических социологических данных. При попытке перевести его из гносеологической в онтологическую плоскость возникает конфликт, поскольку социальное пространство понимается реляционно, а физическое пространство - в традиции классической монистической концепции.

2. Пространственные представления любого социального уровня воспроизводят этапы развития пространственных представлений человека, которым соответствует расширение границы и повышение размерности.

3. Пространство не доступно прямому восприятию и в гносеологическом плане вторично по отношению к объектам, открываясь человеку как явление целостности бытия. Т.о. социальное пространство есть явление социального бытия как целого, где «социальность» очерчивает горизонт пространствен-ности и определяет качество этого «явления» в зависимости от уровня развития человека.

4. Пространственная парадигма - универсальная характеристика описания гносеологического и онтологического аспектов бытия человека и социальных структур, обеспечивающая интериоризацию внешних условий и являющаяся средством экстериоризации схем восприятия и действия, форм и практик социально-культурной жизни, позволяющая сформировать наглядный геометрический образ для представления таких форм в виде последовательности простых фигур, повышающейся размерности: точка (НПП), линия (ОПП), плоскость (ДПП), пирамида (ТПП).

5. Развитие структур социального пространства связано с появлением в обществе носителей соответствующих пространственных парадигм. Носители высшей пространственной парадигмы (для текущего момента развития общества) определяют величину социального пространства, культуру общества и выступают репрезентантом общества в целом. В начальном состоянии общество не структурировано, занимает минимальное социальное пространство. Социальная структура каждого последующего уровня

увеличивает размер социального пространства общества и повышает его размерность на единицу. Социальные структуры различных уровней образуют последовательно вложенную конструкцию, которая изоморфна структуре сознания носителей высшей пространственной парадигмы.

6. Социальное пространство в эпоху глобализации лишается внешней границы, определяемой трехмерной пространственной парадигмой. Структурирующая функция переходит к носителям более низких парадигм, в результате чего происходит психологическое сближение с начальным состоянием общества, соответствующим ближней зоне.

Теоретическая и практическая значимость работы определяются обозначенной актуальностью и новизной. Положения диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований проблем социального пространства в рамках социальной философии, социологии, а также в межпредметных исследованиях. Результаты проведенного исследования могут представлять методологический интерес для исторических исследований в различных областях. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при формировании теоретических концепций социального и политического развития современного общества.

Материалы диссертации могут использоваться при разработке учебных курсов для гуманитарных специальностей по социальной философии, социально-философской антропологии, социологии, политологии и культурологии; а также ряда других социально-гуманитарных дисциплин. Выводы, полученные диссертантом, могут использоваться при разработке методологических материалов для курсов повышения квалификации работников социальной сферы и сферы управления.

Апробация диссертационной работы. Основные положения, теоретические выводы и материалы исследования нашли отражение

- в докладах, сделанных автором на 9-ти международных и российских научных конференциях, проводившихся в период с 2004 по 2011 гг. Среди них: ХИ-й Всемирный электротехнический конгресс, Москва, 2011;

II Всероссийская научная конференция «Научное творчество XXI века» с международным участием, Красноярск, 2010; II Международная теоретико-практическая конференция «Наука в различных измерениях», Ульяновск, 2010; Общероссийская научная конференция «Актуальные вопросы современной науки и образования», Красноярск, 2010; XII научно-практическая конференция «Современное социальное пространство: проблемы согласия, взаимоотношений и сотрудничества», Орел, 2010.

- в монографии и статьях, которые представлены в научных сборниках и журналах (в том числе, рекомендованных ВАК) общим объемом 47 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографии и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи, теоретико-методологические основы работы, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава - «Теоретико-методологические подходы к исследованию основ социального пространства» - посвящена критическому анализу социологического и социально-философского понимания категории «социальное пространство», а также анализу ее специфики на уровнях коллектива (в широком его понимании) и личности.

В параграфе 1.1 - «Социально-философские интерпретации понятия «социальное пространство»: сравнительный анализ» - дан анализ отражения социально-пространственной проблематики в сфере философского и социологического знания, позволяющий выделить два основных подхода к проблеме социального пространства: личностно ориентированный (субъективистский) и социоцентрический (объективистский).

В рамках личностно ориентированного подхода была впервые поставлена проблема социальности пространства. Представители этого подхода исходят из положения, что в пространстве окружающего мира человек способен воспринимать лишь некоторую ограниченную часть, форма которой определяется «психологической функцией» (Г. Зиммель), «работой души» (О. Шпенглер), «психофизиологическим уровнем» (П. Флоренский) или «личностным развитием человека» (П. Слотердайк). Тем самым эти авторы выделяют гносеологический аспект пространственное™, связанный с личностным развитием. Далее представленная таким образом категория пространства используется в качестве базового понятия при построении теорий развития социальных систем, т.е. переводится в сферу социальной онтологии без соответствующих объяснений.

Термин «социальное пространство» был введен в рамках социо-центрического подхода П. Сорокиным как инструмент социологического анализа эмпирических данных. П. Сорокин фактически заимствовал из математики понятие «многомерное пространство», понимая его как метафору физического пространства (которое трактовал в духе классической традиции). С течением времени социальные науки стали задаваться вопросом о преодолении этой метафоричности, тем самым переводя рассмотрение социального пространства из гносеологической в онтологическую плоскость. В этом качестве современный уровень освоения концепции социального пространства в значительной мере определяют работы П. Бурдье. Однако, как показано в диссертации, серьезной преградой на этом пути понимания социального пространства стало его качественное различие с физическим пространством. Если первое вводилось с учетом реляционных отношений, т.е. в духе Новейшего времени, то второе трактуется в контексте классической концепции Нового времени, что служит препятствием их совмещению в рамках единой теоретической концепции.

Исходя из результатов проведенного анализа, диссертант делает вывод о необходимости выяснить 1) динамику развития пространственных

представлений на уровне личности и коллектива, 2) механизм взаимосвязи коллектива и личности в гносеологическом контексте, 3) корреляцию между гносеологическими и онтологическими аспектами пространственности.

В параграфе 1.2 - «Диалектика взаимосвязи коллектива и личности в формировании социально-пространственных представлений» - анализируется гносеологический аспект пространственности в контексте снятия диалектического противоречия между коллективными и личностными пространственными представлениями.

Социоцентрическая позиция трактует пространственные представления как продукт коллективного опыта, «приобретенной привычки», в результате чего пространство окружающего мира обретает качество, соответствующее классической монистической концепции. Однако такое понимание пространства чуждо повседневному опыту человека. Развитие пространственных представлений на индивидуальном уровне - процесс, непосредственно связанный с личностным становлением, выражающийся, среди прочего, в формировании собственной точки зрения на мир. Академик Б.В. Раушенбах связывал последнее с переходом от плоскостного рисунка к перспективному, что может быть понято как повышение размерности мировосприятия. Сказанное согласуется, в частности, с результатами исследований А.Я. Бродецкого.

Становление личности происходит в контексте действующей культуры. Тем самым конкретно-культурное понимание пространства оказывается для личности объективной базой развития пространственных представлений, а для объяснения этого этапа наиболее адекватен социоцентрический подход. Однако далее на пути личностного развития имеется точка бифуркации: большая часть индивидов, проходя ее, продолжает оставаться под влиянием социума, меньшая часть, представленная пассионарными личностями, приходит к инновационному освоению пространства. Создаваемое таким образом новое знание фиксируется в продуктах творческой деятельности пассионарных личностей (коллективном сознательном), и в таком виде становится

доступным для остальных членов коллектива (на уровне коллективного бессознательного). На этом этапе исследования более уместен личностно ориентированный подход.

Новое знание проходит экспертизу, прежде всего, профессиональным сообществом. Признание его достоверности позволяет говорить о формировании новой научной парадигмы, что трактуется как критерий объективности. Далее следует этап включения нового знания в широкий оборот. Оно начинает тиражироваться образовательными практиками, СМИ и приобретает статус мировоззренческой парадигмы. По рассмотренной схеме происходит развитие не только пространственных представлений, но и любого нового знания и опыта, относящихся к различным сферам деятельности - эстетической, научной, социальной, политической и др.

Конкретным примером реализации рассмотренной схемы является представляемая сегодня гуманитарной сферой в качестве инварианта классическая монистическая концепция пространства, которая выступает как воспитываемый образованием и всей системой культуры стереотип.

Выявленный характер трансляции пространственных представлений (знания) по уровням восходящей последовательности социальных структур позволяет предположить, что каждый из этих уровней развивается по принципу самоподобия, копирующего этапы развития человека с соответствующим увеличением временного масштаба.

Рассмотренный механизм снимает оппозицию личности и коллектива в познании и освоении социального пространства и позволяет сформулировать ряд следствий: 1) Базовая динамика развития пространственных представлений разворачивается в пределах микроуровня человека; 2) Социальность пространства - пространственные представления любого социального уровня в каждый момент развития определяются их суперпозицией с представлениями вышерасположенных уровней, каждый из которых выступет контекстом для более низкого уровня; 3) Пространственные представления, рассматриваемые в динамике развития, помимо количественной составляю-

щей - величины фрагмента пространства, доступного человеку, должны содержать качественную составляющую, определяемую размерностью.

В параграфе 1.3 - «Философско-исторический анализ категории «пространство» в контексте социальной проблематики» - выявляется специфика и диалектическая взаимосвязь категорий «пространство» и «социальное пространство».

Развитие представлений о социальном пространстве существенным образом связано с содержательным наполнением категории «пространство» как родового понятия по отношению к «социальному пространству».

Динамику развития пространственных представлений на коллективном уровне наглядно демонстрирует история западноевропейской культуры. Как самостоятельный феномен пространство возникло далеко не сразу: Античность не знала пространства и оперировала множеством дискретных объектов. (Подтверждение этого факта на материале нового перевода текста Платона дается в Приложении 1). Мировоззренческий горизонт Античности и Средневековья обозначался жестким куполом небес. Его размеры постепенно увеличивались, пока небесные сферы не охватили Землю, что можно рассматривать как манифестацию «первой глобализации». Поименованное Возрождением, пространство предстало связующей средой, обеспечивающей целостность представлений о мироздании. Поскольку интуитивное познание опережает рациональное, то эта перемена сперва нашла отражение в живописи эпохи, а уже затем в естественнонаучных теориях. Но в обоих случаях пространство носило субъективный оттенок. В ренессансной живописи он выражался перспективным характером изображения, определявшим позицию наблюдателя. В науке И. Ньютон также ввел в картину мира человека, соответственно определив абсолютное и относительное пространства.

Рационализм эпохи Просвещения вместе с элементами мистики убрал из ньютоновской картины мира субъективное пространство, сохранив

пустоту и геометрию, сформировав тем самым монистическую концепцию, которая получила распространение в качестве «классической» картины мира.

И. Кант преодолел отношение к пространству как естественнонаучной проблеме и, подняв ее на философский уровень, представил эту категорию как априорную форму внешнего чувства. Отмеченная идея И. Канта об «априорности» пространства оказывается существенно важной для диссертационного исследования. Другое дело, что эта «априорность» в каждом конкретном типе культуры оказывается социально обусловленной как коллективным сознательным (для пассионариев), так и коллективным бессознательным (для основной массы социума).

На рубеже Х1Х-ХХ вв. субстанциальная теория В. Клиффорда, а затем реляционная теория А. Эйнштейна преобразовали пространство в динамическую среду с реляционными свойствами, впервые представив его как самостоятельный объект реальности. При этом усиливался субъективный аспект, который в итоге воплотился в доктринах ноосферы, антропосферы, биотехносферы, понимаемых как новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием сознания.

Схожие перемены происходили в искусствах, развивавших открытие барочной живописи, которая впервые превратила внешнее пространство окружающего мира из объекта изображения в средство отображения внутреннего мира человека. Тем самым, пространство на протяжении европейской истории не только изменялось, увеличиваясь в размерах, -количественно, но и обретало антропные свойства.

Предположение, сделанное диссертантом, относительно повышения размерности пространства для метауровня истории европейской культуры с наибольшей отчетливостью подтверждается развитием формы театра. Вербальный театр Античности вполне может быть охарактеризован как точечный или нуль-мерный. Театр Средневековья, имевший отчетливо выраженную линейную форму, может быть понят как одномерный. Театр Возрождения (с узкой сценой, ограниченной живописным задником, в

подражание живописи) - двумерный. Трехмерная сцена-коробка - продукт эпохи барокко. А с пространством как главным средством художественного выражения театр начал работать на рубеже Х1Х-ХХ вв. Эти этапы развития пространственных представлений отчетливо совпадают с исторической периодизацией, и тогда Античность может быть понята как эпоха с доминантой нуль-мерности, Средневековье - одномерности, Возрождение -двумерности, Новое время - трехмерности и, наконец, Новейшее время -период введения четырехмерное™ как теоретической модели, разрушения трехмерных структур и акцентирование пространственное™ как бытийной доминанты.

Проблематика вариативности пространственных представлений человека в истории, хотя и получила отражение в литературе и даже стала основой ряда теорий развития социальных систем, все же до последнего времени уступала в популярности проблеме темпоральности. Одной из причин тому можно считать кажущуюся «естественность» пространства, позволяющую оценивать его как «самоочевидную концепцию».

Повседневная привычка и распространенные стереотипы скрывают факт отсутствия у человека органа, ответственного за его восприятие. Незамеченным остается и такой факт, как отсутствие памяти о пространственных представлениях.

Если современная теоретическая физика полагает пространство более чем десятимерным, то человеку доступен фрагмент, имеющий не более трех измерений. Человек имеет дело даже не с «относительным пространством», которое, как и «абсолютное пространство», напрямую недоступно его восприятию, а с совокупностью материальных объектов и явлений, расположенных в «относительном пространстве», целостность восприятия которых создает «эффект пространственности», фактически представляющий собой отражение качеств самого человека.

Таким образом, пространство, недоступное прямому восприятию, представляется человеку как связность расположенных в нем материальных

объектов. Из их разрозненного множества («суммы мест») на начальном этапе по мере развития мышления формируется все более целостная картина окружающего мира. Ее связность, понимаемая как среда, отождествляется с категорией «пространство». Поскольку доступный таким образом человеку фрагмент пространства представляет собой социально детерминированную форму сознания, то можно говорить о его социальности. И если, в гносеологическом аспекте, пространство можно понимать как целостность явления бытия (где термин «явление» понимается как непосредственное отражение вещи в чувственном восприятии), то «социальность» пространства указывает причину, определяющую качество этого «явления».

Социальное пространство также формируется как связность, устанавливаемая человеком между социальными объектами. Так что социальное пространство - как целое - тоже формируется не сразу. Можно предположить, что социальное пространство - как онтологическое целое - может формироваться только в. пределах, задаваемых социальностью пространства - как гносеологического целого, поскольку за пределами этого фрагмента реальность человеку не доступна. Социальность определяет границу фрагмента пространства, внутри которого развиваются социальные процессы. В результате можно сказать, что социальное пространство есть явление социального бытия как целого. В этом определении термин «явление» понимается онтологически - в смысле явиться; как появление, возникновение чего-либо.

В итоге, будучи вторичным феноменом по отношению к восприятию материальных объектов, в социальном аспекте пространство предстает как категория историческая, самая абстрактная и в то же время наиболее конкретная форма социального бытия. Тем самым снимается противоречие между социальным и «физическим» пространствами, если последнее понимается не в естественнонаучной трактовке, а как пространство окружающего мира в восприятии человека. Социальное пространство (в том смысле, который исследуется в диссертации) отождествляется не с

реальностью, исследованием которой занимается физика, а с ее социально-психологическим отражением в сознании индивида и социума - это субъективная реальность, которая затем выступает в качестве алгоритма, «матрицы» социальной деятельности. Посредством социального конструирования в человеческой деятельности эта реальность объективируется в социальном бытии, в социально-исторической практике и вновь субъективируется в процессе нового познания сконструированного и освоенного человеком и обществом социального пространства.

В главе 2 - «Социально-философская концепция формирования социального пространства и его структур» - дается анализ внутренней структуры сознания человека, что при абстрагировании от психологических процессов и субъективности позволяет установить внутренние механизмы восприятия целого, а это, в свою очередь, позволяет описать формирование социальных структур посредством предельно абстрактных и вместе с тем наглядных геометрических форм. Проверка гипотезы на эмпирическом историческом материале осуществлена в публикации, которая приводится в приложении 2. В заключительном разделе предложенная гипотеза используется для рассмотрения специфики социального пространства современного общества, понимаемого как «эпоха глобализации».

В параграфе 2.1 - «Пространственная парадигма как инструмент теоретического освоения социального пространства» - рассмотрена пространственная модель человека, посредством которой осуществлена экспликация понятий, используемых в личностно ориентированном подходе, и проанализирован возможный механизм их взаимодействия.

Предлагаемая диссертантом модель включает внешнее (социальное) и внутреннее пространства, а также сознание как механизм отражения и конструирования социального пространства. Внешнее пространство понимается как доступный восприятию фрагмент реальности, форма которого определяется развитием человека и потому связана с «социальностью». Представляемое таким образом внешнее пространство - это субъективная

реальность, являющаяся социально-психологическим отражением бытия в сознании. Внутреннее пространство - это внутренний, духовный мир человека, который ассоциируется с трактовкой «психической функции» Г. Зиммелем и «души» О. Шпенглером. Два названных пространства являются источниками всей доступной человеку информации, которая обрабатывается сознанием. Последнее диссертант, в соответствии с идеями М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского, применительно к рассматриваемой модели, понимает как набор механизмов мышления.

Восприятие пространства напрямую связано с развитием мыслительных механизмов вследствие формирования структур сознания. Эффективность механизмов мышления, определяемая реализуемым уровнем абстракции, задает размеры внешнего и внутреннего пространств. Поскольку оба потока информации обрабатываются одним механизмом, то формы пространств должны изменяться синхронно. Иными словами, развитие пространственности как целостности картины мира непосредственно связано с движением человека от доличностного уровня в направлении полной реализации своего личностного начала, что выражается в достижении им целостности своего внутреннего мира.

Целостность, определяющая «эффект пространственности», обуславливается увеличением связности механизмов мышления, которая образует последовательность пространственных структур возрастающей размерности. Поначалу таких связностей нет, и уровень мышления можно определить как нуль-мерный (отсутствие абстракций - архетипический уровень коллективного бессознательного). Затем возникают одномерные связности, далее двоичные и, наконец, троичные (соответственно, первый, второй и третий уровни абстракции). Максимально возможная связность определяется биологическими особенностями человека, в частности, строением среднего уха и ограничена тремя измерениями. Каждый новый уровень не совместим с предыдущими и формирует свою картину мира, систему ценностей и проч.

Названным уровням абстрактного мышления соответствует качественно различное восприятие пространства: нуль-мерное, одномерное, двух и трехмерное. При этом характеристики нуль-мерного пространства, восприятие которого обеспечивает коллективное бессознательное (нулевой уровень абстракции), существенно отличаются от остальных. Это так называемая «ближняя зона», открытие которой принадлежит Б.В. Раушенбаху. Ближняя зона, выступая как своеобразный «атом» социального пространства, составляет основу социальных пространств более высокой размерности, формообразование которых можно представить как процесс «трассировки».

Описанная динамика составляет гносеологический аспект. Но тот же механизм мышления отвечает и за формы, создаваемые человеком в процессе деятельности, что представляет онтологический аспект социальности. Тем самым, внешнее пространство в рассматриваемой модели фактически совпадает с социальным пространст-вом, которое «генерируется» человеком из социальных объектов и явлений, наделяемых им ценностными характеристиками.

Описанная закономерность отражает внутреннее качество человека и потому имеет фундаментальный характер. Она описывает специфику форм, которые человек способен воспринимать и творить (научные и религиозные представления, продукты культуры, характер социально-политических отношений и проч.), а также задает уровень личностного (психического) развития. В качестве универсальной характеристики описания выявленных уровней развития форм социально-культурной жизни вводится понятие «пространственная парадигма» (далее - «ПП»). ПП обеспечивает наглядно-геометрическое описание социально-культурных форм в виде последовательности простых фигур повышающейся размерности: точка, линия, плоскость, пирамида. Понятие ПП приложимо не только к развитию индивида, но и к более высоким социальным уровням. Тем самым, применительно к уровню европейской истории, можно говорить о нуль-мерной ПП (НПП) эпохи Античности, одномерной ПП (ОПП) Средневековья, двумерной ПП (ДПП)

эпохи Возрождения, трехмерной ПП (ТПП) Нового времени. В этом ряду ПП Новейшего времени обретает свою специфику, которая может быть сопоставлена с ПП более низкого социального уровня, к примеру, Античной историей, где она выражена в наиболее «чистом» виде: НПП - период «темных веков», ОПП периода архаики, ДПП классического периода, ТПП эллинизма, и реализация пространственности с разрушением трехмерных структур на закате древнеримской истории. Специфика каждого исторического момента для некоторого уровня определяется суперпозицией его ПП с ПП вышерасположенных уровней.

Пространственная парадигма позволяет устанавливать связь между формами социального пространства и конкретными продуктами творческой деятельности человека, формируя методологические основания для междисциплинарного синхронистического анализа морфонегеза.

В параграфе 2.2 - «Коэволюция пространственной парадигмы и структур социального пространства» - исследуются базовые структуры социального пространства.

Базовые структуры социального пространства формируются на основе общности механизмов мышления или, что равнозначно, ПП. Когда общество состоит из носителей НПП, оно находится в начальном состоянии, представленном общинно-родовым строем. Тем самым определяется социально-психологическая специфика общества как совокупности психологически идентичных членов и отсутствие его дифференциации. На этой стадии социальное пространство минимально и совпадает с ближней зоной.

Развитие социальных структур связано с появлением в обществе достаточного количества носителей ОПП. Диссертант не рассматривает иные детерминанты формирования социальных структур, в частности, социально-экономические; они достаточно хорошо исследованы.

На индивидуальном уровне переход к ОПП означает первый шаг к индивидуации человека и его выделению из окружения. Носители ОПП образуют первое сословие - аристократию, которое становится репрезентан-

том всего общества, и формирует новое социальное пространство, размерами существенно превышающее ближнюю зону. Для форм новой культуры характерна ярко выраженная линейность и доминирование темпоральности. С утратой пассионарности первым сословием, роль лидера принимает на себя следующее сословие.

Новый этап связан с реализацией ДПП и сменой репрезентанта общества. Новая связность мышления позволяет носителям ДПП охватывать еще большие пространства и ближняя зона как бы растягивается в плоскость с высотой равной диаметру ближней зоны. В этот период происходит объединение разрозненных культов, календарей, вырабатывается единый язык. Для форм культуры также характерна двоичность. Человек начинает воспринимать других как равных в процессе коммуникации. Возникает рефлексия. Формируется рациональное мышление, способствующее становлению «научного» мышления, поэтому носители ДПП предстают как интеллектуалы, или интеллигенция.

Наконец, появление в обществе носителей ТИП еще более расширяет границы социального пространства. Это этап высшего (с точки зрения освоения форм социального пространства) уровня личностного развития. На этом этапе начинают доминировать визуальные пространственные формы, которые наполняются антропной духовностью.

На всех этапах развития общества величину и форму социального пространства, а также характер культуры определяют, прежде всего, носители высшей ПП. Внутри этого пространства высшей размерности взаимно «вложены» друг в друга социальные пространства меньшего размера и размерности, генерируемые социальными структурами более низкого уровня. Основание этой пирамиды социального пространства образовано нуль-мерными «атомами» ближних зон. Таким образом, структура социального пространства общества изоморфна структуре сознания носителей высшей ПП - пассионариев в гумилевском смысле. Для них социальное пространство является субъективированным, ибо формируется в

коллективном сознательном этой общности. Для всех остальных членов общества - объективированным посредством коллективного бессознательного, поскольку характеристики их жизненных пространств определяются ПП более низкого уровня. В силу качественного различия мыслительных механизмов, соответствующих разным ПП, социальное пространство является непрозрачным, и в этом смысле неклассическим.

В параграфе 2.3 - «Специфика социального пространства современного общества» - с позиций пространственной парадигмы выявляются специфические характеристики современного социального пространства. Специфика социального пространства современного общества определяется реализацией трехмерной пространственной парадигмы на метауровне европейской культуры, рассматриваемой как целое. Словно небесная сфера эпохи Возрождения, социальное пространство замыкается на себя, когда его размер достигает абсолютного максимума, равного поверхности Земли. Как следствие, исчезает внешняя граница, определявшаяся ранее ТПП. Глобальность формирует ощущение тотального единства, которое подавляет любые границы и становится предпосылкой для интеграционных процессов во всех сферах жизнедеятельности. Одновременно с процессом интеграции развивается процесс дифференциации, порожденный высоким уровнем личностного развития человека. Первый из названных процессов стимулирует появление либерально-демократических социально-политических и экономических структур, второй - тоталитарных. Их сосуществование возможно в силу непрозрачности социального пространства.

Освоенность всех доступных размерностей пространства в психологическом плане означает завершение миссии носителей ТПП и снижение ее роли в обществе. На первые роли выходят носители более низких ПП, определяющие социальную стратификацию в условиях глобального пространства. Существенным моментом становится деградация пространственных представлений. Чувство субъективности пространства, которое присутство-

вало у носителей высшей пространственной парадигмы, замещается знанием о бесконечном изоморфном пространстве монистической классической концепции, которое представляется объективной реальностью, постигаемой рационально в виде совокупности множественных дискретных индивидуальных опытов.

С вытеснением носителей ТПП в маргинальную область иерархическая структура социального пространства общества рассыпается, и на смену ей приходит сетевая структура. Сетевой характер социального пространства эпохи глобализации определяет фасеточность не только культуры, но и самого человека через возможность вступать в различные социальные группы. Мир распадается на множество представлений и виртуализуется. Социальная структура глобального общества оказывается более фрагменти-рованной и сложной при усилении таких источников дифференциации (наряду с традиционными: власть, доход, образование, престиж), как религиозность, тендер, этничность и возраст.

Поскольку СМИ охватывают все общество, то информация столь общего характера может быть только на дологическом уровне коллективного бессознательного. Причина тому - в несовместимости механизмов мышления, картин мира и систем ценностей носителей различных пространственных парадигм. В результате глобальное социальное пространство сближается с ближней зоной, т.е. с историческим периодом общинно-родового строя. Эта среда так же эмоционально насыщенна, как эмоционально насыщенной является современная массовая культура. Возникает уникальная в истории ситуация: визуализация культуры, определяемая трехмерной пространственной парадигмой, соединяется с ее мифологизацией, характерной для нуль-мерной вербальной культуры.

В Заключении подводятся итоги работы, формулируются основные выводы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Михалевский Д.В. Неизвестная Античность: Великий миф о Великой трагедии. Монография [Текст] / Д.В. Михалевский - СПб., Алетейя, 2005. - 320. е., ил. - 33,6 п.л.

Пубяика1{ии в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и

науки РФ:

1. Михалевский Д.В. Пространственная парадигма - конституирующая основа социального пространства. [Текст] / Д.В. Михалевский // Ученые записки РГСУ. - 2010. - №2 (78). - С. 16-23. - 0,9 п.л.

2. Михалевский Д.В. Теоретико-методологические подходы к исследованию социального пространства. [Текст] / Д.В. Михалевский // В мире научных открытий.-2010.-№4 (10).-Ч. 1.-С. 116-120.-0,3 п.л.

3. Михалевский Д.В. Анализ динамики структур социального пространства. [Текст] / Д.В. Михалевский // В мире научных открытий. -2010. - №4 (10). - Ч. 12. - С. 56-59. - 0,2 п.л.

4. Михалевский Д.В. Анализ формирования социальных структур на материале Древнегреческой истории. [Текст] / Д.В. Михалевский // Ученые записки РГСУ. - 2009. - №4 (67) - С. 199-205. - 0,8 п.л.

5. Михалевский Д.В. Пространственные представления как объективный критерий оценки историко-культурных процессов. [Текст] / Д.В. Михалевский // Клио. - 2006. -№1 (32). - С. 21-31. - 1,3 п.л.

Другие публикации:

1. Михалевский, Д.В. Раздел 5: Теоретико-методологические подходы к исследова-нию основ социального пространства. [Текст] / Д.В. Михалевский / Михалевский Д.В. и др. Социально-гуманитарные проблемы современности: человек, общество, культура. Книга 6. - Красноярск: НИЦ, 2011.-С. 129-149.- 1,2 п.л.

2. Михалевский Д.В. и др. Парадигма многомерности как фундаментальная основа построения человеко-машинных систем интеллектуального управления энергосистемами [Текст] / Д.В. Михалевский, Б.А. Староверов, Е.Б. Смирнов, A.A. Кулай // Сборник тезисов XII-го Всемирного электротехнического конгресса - М., 2011. - С. 18. - 0,1 п.л.

3. Михалевский Д.В. Анализ динамики структур социального пространства. [Текст] / Д.В. Михалевский // Сборник научн. трудов II Всероссийской научной конференции «Научное творчество XXI века» с международным участием. - Красноярск, 2010. - С. 56 - 0,2 п.л.

4. Михалевский Д.В. Развитие научных представлений в контексте динамики структур социального пространства. [Текст] / Д.В. Михалевский // Сборник научн. трудов II Международной теоретико-практической конференции «Наука в различных измерениях». - Ульяновск, 2010. -С. 431.-0,5 п.л.

5. Михалевский, Д.В. Теоретико-методологические подходы к исследованию социального пространства». [Текст] / Д.В. Михалевский // Материалы Общероссийской научной конференции «Актуальные вопросы современной науки и образования». - Красноярск, 2010. - С. 116. - 0,5 п.л.

6. Михалевский, Д.В. Символика социального пространства. [Текст] / Д.В. Михалевский // Материалы XII научно-практической конференции «Современное социальное пространство». - Орел, 2010. - С. 90. - 0,4 п.л.

7. Mikhalevski D. The Periodic Law of the Development of Culture». [Text] / D. Mikhalevski // Ars Interpres. - Stockholm-New York-Moscow. - 2006. - № 67, (September). - P. 47. - 0,8 п.л.

8. Михалевский Д.В. Периодический закон развития культуры. [Текст] / Д.В. Михалевский // Сцена. 2005. - №4 (36). - С. 54. - 0,5 п.л.

9. Михалевский Д.В. Эволюция сознания и развитие пространственных представлений. [Текст] / Д.В. Михалевский // Вестник Балтийской педагогической академии. - 2005. - Вып. 60. - С. 23. - 0,7 п.л.

Отпечатанно в полиграфическом центре «ПетергофПринт» Г. Москва, Ломоносовский пр-т, д.23. Тел./факс 8 (945) 930-84-44

Тираж 150 экз. Печ. Листов 1 Номер заказа 321 от 15.12.11г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Михалевский, Дмитрий Васильевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию основ социального пространства.

1.1. Социально-философские интерпретации понятия «социальное пространство».

1.2. Диалектика взаимосвязи коллектива и личности в формировании социально-пространственных представлений

1.3. Философско-исторический анализ категории «пространство» в контексте социальной проблематики

1.4. Выводы по главе

Глава 2. Социально-философская концепция формирования социального пространства и его структур.

2.1. Пространственная парадигма как инструмент теоретического освоения социального пространства.

2.2. Коэволюция пространственной парадигмы и структур социального пространства.

2.3. Специфика социального пространства современного общества.

2.4. Выводы по главе 2.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Михалевский, Дмитрий Васильевич

Актуальность исследования социального пространства и его структур обусловлена объективными изменениями социальной реальности, происходящими в последние десятилетия. Для их верного описания, анализа и прогнозирования требуется уточнение прежних и выработка новых понятий, формулировка закономерностей, которые бы составили новую методологическую базу научного исследования. Если в начале XX в. доминировали исследования социального времени1, то сейчас все более актуализируется социально-пространственная проблематика.

Пространственный подход к исследованию социальных феноменов входит в методологическую базу современных гуманитарных наук, становясь предметом специального внимания психологов, историков, культурологов, социологов, социальных философов, политологов, архитекторов. Существенное влияние на теоретическое понимание социального пространства, а также на способы его освоения и социального конструирования оказывают процессы глобализации современного общества. Тем самым категория социального пространства, введенная в научный оборот на раннем рубеже XX в., в настоящее время смещается в центр проблематики социально-философского знания, как на теоретико-методологическом, так и на прикладном уровнях.

Степень разработанности проблемы. Проблему «социальности пространства» впервые поставил Г. Зиммель, который понимал содержание пространственных форм как психологическую функцию2. Его современник Э. Дюркгейм отдавал приоритет коллективному началу, в результате чего утрачивалась связь между физическим и социальным пространствами, а соответственно, и зиммелевская дифференциация социального

1 Например, Хайдеггер, М. Бытие и время [Текст] / М. Хайдеггер. - Харьков : Фолио, 2003. Зиммель, Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования [Текст] / Г. Зиммель // Зиммель Г. Избранное. - В 2 т. Т. 2 : Созерцание жизни. - М. : Юрист, 1996. - С. 320. пространства1. Оппозиция этих взглядов — личностно ориентированного в первом случае, и социоориентированного — во втором, прослеживается в разработке проблемы социального пространства вплоть до нашего времени.

Самыми яркими представителями первого направления стали О. Шпенглер2 и П. Слотердайк3, в трудах которых дается широкая панорама развития социально-культурных, политических и экономических процессов через призму пространства.

Понятие «социальное пространство» возникло в рамках второго — социоориентированного — направления. Его ввел социолог П. Сорокин с целью описания и анализа социальности пространства4. Сегодня самым последовательным исследователем социального пространства является социолог П. Бурдье, труды которого в значительной мере задают общий уровень разработки этой области5. Подход П. Бурдье, который в литературе

1 Дюркгейм, Э. Элементарные формы религиозной жизни [Текст] // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. — М. : Канон+, 1998. - С. 175231; Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение [Текст] / Э. Дюркгейм. - М. : Канон+ РООИ «Реабилитация», 2006. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 1 : Гештальт и действительность [Текст] / О. Шпенглер. - М. : Мысль, 1993; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 2 : Всемирно-исторические перспективы [Текст] / О. Шпенглер. - М. : Мысль, 1998.

3 Слотердайк, П. Сферы. В 3 т. T. I. [Текст] / П. Слотердайк. - СПб. : Наука, 2005; Слотердайк, П. Сферы. В 3 т. T. II. [Текст] / П. Слотердайк. — СПб. : Наука, 2007; Слотердайк П. Сферы. В 3 т. T. III. [Текст] / П. Слотердайк. - СПб. : Наука, 2010.

4 Сорокин, П. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов [Текст] / П. Сорокин. - М. : «Наука», 1993; Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность [Текст] / П. А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество. -М. : Политиздат, 1992.

5 Бурдье, П. Начала. Choses dities [Текст] / П. Бурдье. - M. : Socio-Logos, 1994; Бурдье П. Социология социального пространства [Текст] / П. Бурдье. - М. : Институт экспериментальной социологии; СПб. : Алетейя, 2007. определяют как «генетический структурализм»1, развивают М. Фуко2, Ж. Бодрийар3, Ж. Деррида4, Ж. Делез5, Н. Элиас6 и др.

Понятие социального пространства получило развитие в отечественной литературе. Здесь следует отметить специализацию подходов. В работах В. А. Подороги7, М. Б. Ямпольского8, Е. В. Петровской9, В. Г. Виноградского10, Р. И. Эпштейна11, Н. Н. Козловой12, Б. В. Маркова13 и др. на первый план выводится территориальная организация общества. В работах Г. Е. Зборовского 14, А. Н. Лоя15, Ю. А. Очкура16, В. К. Потемкина17,

1 Керимов, Т. X. Генетический структурализм [Текст] / Т. X. Керимов // Современный философский словарь. — 2-е изд. / Под общей ред. В.Е. Кемерова. — 2-е изд. — Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск : «ПАНАПРИНТ», 1998. — С. 189-193.

2 Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук [Текст] / М. Фуко. — СПб. : А-сас1, 1994.

3 Бодрийар, Ж. Символический обмен и смерть [Текст] / Ж. Бодрийар. — М. : Добросвет, 2000.

4 Деррида, Ж. Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия [Текст] / Ж. Дерида.

М. : РИК «Культура», 1993.

5 Делез, Ж. Логика смысла [Текст] / Ж. Делез. - М. : Академия, 1995.

6 Элиас, Н. Проект теории цивилизации [Текст] / Н. Элиас // Элиас Н. О процессе цивилизации. Т.2. - М., СПб. : Университетская книга, 2001.

7 Подорога В. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии [Текст] / В. Подорога. — М. : Ас! Магдтет, 1995.

8 Ямпольский, М. Демон и лабиринт [Текст] / М. Ямпольский. - М. : Новое литературное обозрение, 1996.

9 Петровская, Е. В. Части света [Текст] / Е. В. Петровская. — М.: А<1 Ма^тет, 1995.

10 Виноградский, В. Г. Социальная организация пространства: Филос. социол. анализ [Текст] / В. Г. Виноградский. - М. : Наука, 1988. Ковальзон, М. Я. О специфике пространства и времени как категорий социально-философской теории [Текст] / М. Я. Ковальзон, Р. И. Эпштейн // Философские науки. — 1988. — № 8. - С. 18-28.

12 Козлова, Н. Н. Социально-историческая антропология [Текст] / Н. Н. Козлова. — М. : «Ключ-С», 1999.

13 Марков, Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории [Текст] / Б.В.Марков. - СПб. : Изд-во «Лань», 1997; Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. - СПб.: Алетейя, 1999.

14 Зборовский, Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия [Текст] / Г. Е. Зборовский. - Свердловск : Изд-во Свердловского ун-та, 1974.

15 Лой, А.Н. Социально-историческое содержание категорий время и пространство [Текст] / А. Н. Лой. - Киев : Наукова думка, 1978.

16 Очкур, Ю. А. Социальное пространство (философский анализ) [Текст] : Автореферат дис. канд. философ. наук/Ю. А. Очкур. - Л., 1990.

17 Потемкин, В. К. Методологические принципы и критерии исследования пространственной специфики в обществе [Текст] / В. К. Потемкин // Проблемы

В. Г. Черникова1 приоритет отдается исходной значимости общественных отношений. При этом авторы, вслед за П. Бурдье, нередко подчеркивают отсутствие прямой корреляции между социальной пространственностью и привычными представлениями о физическом пространстве. В последние годы ряд отечественных исследователей предприняли усилия для решения этой проблемы. В их числе можно назвать А. Т. Бикбова2, В. В. Вальковскую3, В. И. Ильина4, Ю. Л. Качанова5, В. Е. Кемерова6,

7 8 О 1 ()

О. Н. Козлова , К. С. Пигрова, В. А. Тишкова , А. Ф. Филиппова . Так социального познания. — Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 1980. - С. 62-75; Потемкин, В. К. Особенности проявления пространства в социальном развитии материи [Текст] / В. К. Потемкин // Методология науки и научный прогресс. - Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1981. - С. 170-181; Потемкин, В. К. Пространство в структуре мира [Текст] / В. К. Потемкин, А. JI. Симанов. - Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1990; Потемкин, В. К. Методологические проблемы соотношения пространственных форм в обществе [Текст] / В. К. Потемкин, Н. А. Титеико // Роль методологии в развитии науки. - Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1985. - С. 298-305.

1 Черников, В. Г. Общественное пространство: социально-философский анализ [Текст] / В. Г. Черников. - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1984. Бикбов, А. Социальное пространство как физическое: иллюзии и уловки; Социоанализ культуры: внутренние принципы и внешняя критика [Электронный ресурс] / А. Бикбов // Журнальный зал. — URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2003/60/bikb.html, свободный. — Заглавие с экрана.

3 Вальковская, В. В. Изменение представлений о пространстве и времени и развитие средств передвижения [Текст] / В.В. Вальковская // Философия и общество. — 1999. — № 5. - С. 48-70.

4 Ильин, В. И. Государство и социальная стратификация [Текст] / В. И. Ильин. — Сыктывкар: Сыктывкарский гос. ун-т, ИС РАН, 1996.

5 Качанов Ю. JT. Эпистемология социальной науки [Текст] / Ю. JT. Качанов. - СПб.: Алетейя, 2007.

6 Кемеров, В. Е., Керимов Т. X. Хрестоматия по социальной философии [Текст] / В. Е. Кемеров. - М.: Академический проект, 2001; Кемеров, В. Е. Социальная философия. Учебник для ВУЗов [Текст] / В. Е. Кемеров. — Екатеринбург-Москва: Деловая книга; Академический проект, 2004.

7 Козлова, О. Н. Пространство социального бытия - этничность [Текст] / О. Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. -2001.- №4. - С. 129-141.

8 Пигров, К. С. Социальная философия. (Пропедевтический курс лекций для студентов гуманитарных специальностей) [Текст] / К. С. Пигров. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.

9 Тишков, В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии

Текст] / В. А. Тишков. - М. : Наука, 2003.

10 Филиппов, А. Ф. Теоретические основания социологии пространства [Текст] : дис. . д-ра социол. наук : 22.00.01 / А. Ф. Филиппов. — М., 2003; Филиппов, А. Ф. Социология пространства [Текст] / А. Ф. Филиппов. — М. : Изд-во «Владимир Даль», 2008;

А. Ф. Филиппов и А. Т. Бикбов обращаются к рассмотрению развития больших социально-политических структур, отмечая приоритет социального пространства, как порождающего принципа физического пространства, но не сводимого к нему. Учитывая теоретический плюрализм современной социологии, отсутствие явных доминант и усвоение элементов различных концепций по признаку «что работает», А. Ф. Филиппов развивает идею необходимости создания метатеории, которую он называет «элементарной социологией» и в качестве основы которой выбирает категорию пространства, предварительно сравнив ее с категорией времени.

Применение пространственного подхода к социальной сфере нашло свое отражение в диссертационных работах последнего десятилетия. Общее число кандидатских и докторских диссертаций (по философии, социологии, филологии, истории, культурологии* и политическим наукам), в заголовки которых вынесены понятия «социальное пространство», за период с 2000 по 2010 гг. превышает 300'единиц1.

На фоне возрастания интереса к проблеме социального пространства и стремления к повышению теоретического уровня исследований« нельзя не отметить, что в этой области сохраняются серьезные проблемы. Активное использование понятия «социальное пространство» как социальными философами, так и социологами, порождает многогранную смысловую наполненность терминов и различную степень абстрагированности, которая еще более усиливается различием мировоззренческих позиций исследователей. В частности, до сих пор не удается удовлетворительно интерпретировать связь между категориями пространства и социального

Филиппов, А. Ф. Элементарная социология пространства [Текст] / А. Ф. Филиппов // Социологический журнал. — 1995. — № 1. — С. 45-69.

1 ЭБ РГБ [Электронный ресурс] : Электронная библиотека диссертаций. — URL: http://sigla.rsl.ru/table.jsp?£= 1016&t=3&vO=%D 1 %81 %D0%BE%D 1 %86%D0%B8%D0%B 0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D 1 %80%D0%BE%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %80%D0%B0%D0%BD%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B2%D0%BE&f= 1003&t= I &v 1 =&f=4&t=2&v2=&f=21 &t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&£= 1016&t=3&v5=&tr=Cyr-Common&cc=c3&s=2&ce=.6, свободный. пространства; при этом последнее чаще всего используется как вспомогательная конструкция. Вслед за социологами социальные философы склоняются к трактовке социального пространства как некоего множества в абстрактном, близком к математическому, смысле, что неизбежно придает ему метафорический характер.

Названные проблемы обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования, определили его исходные позиции и задачи, а также структуру работы.

Объектом исследования является социальное пространство. Предметом исследования является процесс формирования социального пространства и его структур.

Цель исследования - на основе социально-философского анализа выявить особенности и тенденции формирования и развития социального пространства и его структур.

Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:

1. Провести сравнительный анализ социально-философских интерпретаций понятия «социальное пространство».

2. Выявить диалектику взаимосвязи коллектива и личности в формировании пространственных представлений.

3. Провести философско-исторический анализ категории «пространство» в контексте социальной проблематики.

4. Обосновать использование пространственной парадигмы как инструмента освоения социального пространства.

5. Выявить закономерности коэволюции пространственной парадигмы и структур социального пространства.

6. Определить специфику социального пространства современного общества и его структур.

Теоретические и методологические основы исследования. В основу избранной методологии исследования положены принципы диалектической логики, в частности, принцип единства исторического и логического, части и целого, а также системный, цивилизационный, культурно-исторический подходы. В качестве ведущих методов исследования использовались структурно-функциональный анализ, логико-дедуктивный метод, метод аналогии; анализа и синтеза; моделирования исследуемых концепций; логической систематизации; абстрагирования и. конкретизации, метод сравнительного анализа исследуемых концепций.

Системный,подход позволил сформировать пространственную модель человека во взаимодействии ее компонентов1 между собой и структурными компонентами социального пространства; а также выявить- диалектику взаимосвязи коллектива и< личности в формировании пространственных представлений.

Исторический подход позволил выявить сущность социального пространства-через, рассмотрение его генезиса и исторической1 динамики, а также показать коэволюцию пространственной парадигмы, социального пространства-и его структур.

Структурно-функциональный анализ, позволил, выявить структурные составляющие как пространственной ¡парадигмы, так и структур социального-пространства.

Социокультурный подход позволил' выявить характеристики пространственной парадигмы в контексте конкретной социокультурной' среды, в которой конструируется социальное пространство.

Сравнительный анализ применен для« выявления- социально-философских интерпретаций понятий «социальное1 пространство» и< «социальность пространства».

Применение методов аналогии, анализа и- синтеза, моделирования исследуемых концепций, логической систематизации, абстрагирования и конкретизации, сравнительного анализа исследуемых концепций, позволило выстроить теоретико-методологические основания исследования — уточнить категориальный аппарат и принципы исследования, сформировать необходимые методологические модели.

В работе критически осмысливается важнейшая методологическая идея И. Канта о пространстве как априорном представлении, лежащем в основе внешних представлений, а также развивается концепция габитуса, введенная П. Бурдье, как посредника между объективными социальными структурами и индивидуальными действиями агента.

Важным источником для настоящего исследования явились те философские и социально-философские теории, в которых разработаны значимые методологические предпосылки для формирования философского понимания социального пространства. Прежде всего, это исследования по социально-философской методологии и социальной онтологии Г. Зиммеля, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. К. Мамардашвили, П. Флоренского и К. Лоренца. Значимым для настоящей работы оказалось исследование научной методологии, проведенное А. Н. Арлычевым1.

Гипотеза исследования.

На каждом историческом этапе социальное пространство и его структуры отражают уровень и структуру развития сознания человека, в результате все продукты творческой деятельности (формы произведений культуры, научных концепций, религиозных доктрин, социально-политические структуры, мировоззренческие модели и т.д.) имеют синхронистическое пространственное структурирование.

Научная новизна диссертационного исследования определяется качественно новым уровнем философского анализа социального пространства и его структур. Введенное автором понятие «пространственная парадигма» позволило описать формирование социальных структур посредством предельно абстрактных и вместе с тем наглядных геометрических форм, сформулировать основные характеристики и

1 Арлычев, А. Н. Качественный аспект мира и его познание [Текст] / А. Н. Арлычев. - М. : Изд-во «Наука», 2001. тенденции формирования социального пространства и его структур и сделать на их основе ряд выводов. Научная новизна исследования выражается также в основных исследовательских результатах, представленных в следующих положениях:

Проведен сравнительный анализ социально-философских интерпретаций понятий «социальное пространство» и «социальность пространства».

Выявлена диалектика взаимосвязи социума и личности в формировании пространственных представлений.

Проведен философско-исторический анализ категории «пространство» в контексте социальной проблематики.

Разработана пространственная модель человека как методологическое основание анализа фундаментальных закономерностей формирования социального пространства; введено и обосновано понятие «пространственная парадигма».

Выявлены закономерности коэволюции пространственной парадигмы, социального пространства и его структур;

На базе полученных теоретических результатов выявлена специфика социального пространства современного общества и его структур.

Научные положения, выносимые на защиту: 1. Существующие методологические подходы к пониманию социального пространства - личностно ориентированный- и социоцентрированный — не позволяют комплексно решать проблему социального пространства. Первый - трактует категорию пространства социально-психологически, с точки зрения социальности, однако механизмы формирования пространственных представлений остаются не выявленными. Социоцентрический подход вводит понятие «социальное пространство» как инструмент анализа эмпирических социологических данных. При попытке перевести- его из гносеологической в онтологическую плоскость возникает конфликт, поскольку социальное пространство понимается реляционно, а физическое пространство — в традиции классической монистической концепции.

2. Пространственные представления любого социального уровня воспроизводят этапы развития пространственных представлений человека, которым соответствует расширение границы и повышение размерности.

3. Пространство не доступно прямому восприятию и в гносеологическом плане вторично по отношению к объектам, открываясь человеку как явление целостности бытия. Т.о. социальное пространство есть явление социального бытия как целого, где «социальность» очерчивает горизонт пространственное™ и определяет качество этого» «явления» в зависимости от уровня развития человека.

4. Пространственная парадигма - универсальная характеристика описания гносеологического и онтологического аспектов бытия человека и социальных структур, обеспечивающая интериоризацию внешних условий и являющаяся средством экстериоризации схем восприятия и действия, форм и практик социально-культурной жизни, позволяющая сформировать наглядный геометрический образ для представления таких форм в виде последовательности простых фигур, повышающейся размерности: точка*. (НПП), линия (01111), плоскость (Д1111), пирамида (ТПП).

5. Развитие структур социального пространства связано с появлением в обществе носителей соответствующих пространственных парадигм. Носители высшей пространственной парадигмы (для текущего момента развития общества) определяют величину социального пространства, культуру общества и выступают репрезентантом общества в целом. В начальном состоянии общество не структурировано, занимает минимальное социальное пространство. Социальная структура каждого последующего уровня увеличивает размер социального пространства общества и повышает его размерность на единицу. Социальные структуры различных уровней образуют последовательно вложенную конструкцию, которая изоморфна структуре сознания носителей высшей пространственной парадигмы.

Социальное пространство в эпоху глобализации лишается внешней границы, определяемой трехмерной пространственной парадигмой. Структурирующая функция переходит к носителям более низких парадигм, в результате чего происходит психологическое сближение с начальным состоянием общества, соответствующим ближней зоне.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется обозначенной актуальностью и новизной. Положения диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований проблем социального пространства в рамках социальной философии, социологии, а также в межпредметных исследованиях. Результаты проведенного исследования могут представить методологический интерес для исторических исследований в различных областях. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при формировании теоретических концепций социального и политического развития современного общества.

Материалы диссертации могут использоваться при разработке учебных курсов для гуманитарных специальностей по социальной философии, социально-философской антропологии, социологии, политологии и культурологии; а также ряда других социально-гуманитарных дисциплин. Выводы, полученные диссертантом, могут использоваться при разработке методологических материалов для курсов повышения квалификации работников социальной сферы и сферы управления.

Апробация диссертационной работы. Основные положения, теоретические выводы и материалы исследования нашли отражение

- в докладах, сделанных автором на 9-ти международных и российских научных конференциях, проводившихся в период с 2004 по 2011 гг. Среди них: ХП-й Всемирный электротехнический конгресс, Москва, 2011; II Всероссийская научная конференция «Научное творчество XXI века» с международным участием, Красноярск, 2010; II Международная теоретико-практическая конференция «Наука в различных измерениях», Ульяновск,

2010; Общероссийская научная конференция «Актуальные вопросы современной науки и образования», Красноярск, 2010; XII научно-практическая конференция «Современное социальное пространство: проблемы согласия, взаимоотношений и сотрудничества», Орел, 2010.

- в монографии и статьях, которые представлены в научных сборниках и журналах (в том числе, рекомендованных ВАК) общим объемом 47 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографии и двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование социального пространства и его структур"

2.4 Выводы по главе 2

1. Рассмотрена, предложенная диссертантом на основании анализа первой главы, пространственная модель человека, которая включает внешнее и внутреннее пространства, а также сознание, как опосредующий механизм взаимосвязи этих пространств. Внешнее пространство понимается как воспринимаемый фрагмент реальности, форма которого определяется развитием человека и потому связана с «социальностью». Внутреннее, духовное пространство — это внутренний мир человека, связанный с личностным развитием. Сознание в этом контексте рассматривается как набор механизмов мышления, что позволяет выявлять в нем структуры. Как показал анализ, эти структуры связаны с уровнями абстракции мышления и в развитии образуют последовательность простых фигур — точка, линия, плоскость, пирамида (куб). Эти структуры определяют механизмы познания и формотворчества человека. Тем самым произведения искусства, политические, социальные, экономические, естественнонаучные модели, а также религиозные представления в пространственном отношении являются точными слепками с их автора, отражая уровень его развития.

2. Учитывая значимость выявленной закономерности, диссертантом вводится понятие «пространственная парадигма», которая имеет смысл универсальной характеристики описания гносеологического и онтологического аспектов бытия человека и социальных структур, обеспечивающая интериоризацию внешних условий и являющаяся средством экстериоризации схем восприятия и действия, форм и практик социально-культурной жизни, позволяющая сформировать наглядный геометрический образ для представления таких форм. Таким образом, пространственная парадигма выполняет ту же функцию, которой П. Бурдье наделял вводимое им понятие «габитус», но в отличие от последнего, реализует более высокий уровень абстракции.

3. Базовые структуры социального пространства представлены сословиями, которые зарождаются как общность носителей единой пространственной парадигмы. Число сословий равно количеству пространственных парадигм, т. е. четырем. На стадии нульмерной пространственной парадигмы общество не дифференцировано. Носители одномерной парадигмы обеспечивает отдифференциацию сначала первого сословия - аристократии, затем, второго - буржуазия. Позже из этих двух сословий отдифференцируются носители двумерной пространственной парадигмы, образуя транссословную общность - интеллигенцию. Носители трехмерной парадигмы численно малочисленны и социальную структуру не образуют. Внутри формируемого таким образом вертикальной стратификацией социального пространства развивается функциональная дифференциация.

4. Носители высшей пространственной парадигмы на каждой стадии исторического развития определяют величину и форму социального пространства, а также характер культуры, являясь репрезентантом общества.

Внутри этого пространства высшей размерности взаимно вложены друг в друга методом инклюзии социальные пространства меньшего размера и размерности, соответствующие социальным структурам более низкого уровня. В основании этой пирамиды располагаются нульмерные «точки» ближних зон, в которых находится масса «народа». Структура социального пространства общества является отражением структуры сознания носителей высшей пространственной парадигмы. Для них социальное пространство (как субъективное пространство) является субъективным, для всех остальных членов общества - объективным.

5. Специфика социального пространства современного общества определяется преодолением структуры трехмерной пространственной парадигмы, актуализированной эпохой Нового времени. В этих условиях социальное пространство замыкается на себя, когда его размер достигает абсолютного максимума, равного поверхности Земли. Как следствие, исчезает внешняя граница, определявшаяся ранее трехмерной пространственной парадигмой. Глобальность формирует ощущение тотального единства, которое подавляет любые границы и становится предпосылкой для интеграционных процессов во всех сферах жизнедеятельности. Одновременно с процессом интеграции развивается процесс дифференциации, порожденный высоким уровнем личностного развития человека.

6. Освоенность всех доступных размерностей пространства в психологическом плане означает завершение миссии носителей трехмерной пространственной парадигмы и снижение ее роли в обществе. На первые роли выходят носители более низких пространственных парадигм, определяющие социальную стратификацию в условиях глобального пространства. Существенным моментом становится деградация пространственных представлений. Чувство субъективности пространства, которое присутствовало у носителей высшей пространственной парадигмы, замещается знанием о бесконечном изоморфном пространстве монистической классической концепции, которое представляется объективной реальностью, постигаемой рационально в виде совокупности множественных дискретных индивидуальных опытов.

7. С вытеснением носителей трехмерной пространственной парадигмы в маргинальную область иерархическая структура социального пространства общества рассыпается, и на смену ей приходит сетевая структура. Сетевой характер социального пространства эпохи глобализации определяет фасеточность не только культуры, но и самого человека через возможность вступать в участие в различные социальные группы.

8. Поскольку СМИ охватывают все общество, то информация столь общего характера может быть только на дологическом уровне коллективного бессознательного. Причина тому — в несовместимости механизмов мышления, картин мира и систем ценностей носителей различных пространственных парадигм. В результате глобальное социальное пространство сближается с ближней зоной. Эта среда также эмоционально насыщенна, как эмоционально насыщенной является современная массовая культура. Возникает уникальная в истории ситуация: визуализация культуры, определяемая трехмерной пространственной парадигмой, соединяется с ее мифологизацией, характерной для нуль-мерной вербальной культуры.

Заключение.

В результате проведенного диссертационного исследования, по мнению автора, предложена инновационная методологическая парадигма исследования сущности и структур социального пространства, которая выражается также в следующих выводах:

Во-первых, на основе социально-философского анализа показано, что существующие методологические подходы к пониманию социального пространства - личностно ориентированный и социоцентрированный -являются ограниченными и не позволяют комплексно решать проблему социального пространства. Первый подход трактует категорию пространства социально-психологически, как «социальность пространства», однако механизмы формирования пространственных представлений на уровне человека остаются не выявленными, и не получают развития1 на уровне социума. Во втором случае, социоцентрический подход вводит понятие «социальное пространство» как инструмент анализа эмпирических социологических данных. При попытке перевести это понятие из гносеологической в онтологическую плоскость возникает конфликт, поскольку, социальное пространство понимается реляционно, а пространство - в традиции классической монистической концепции.

Во-вторых, чтобы снять отмеченное противоречие, был выдвинут и обоснован тезис, согласно которому два онтологических основания социального пространства - коллектив и личность — должны рассматриваться при его изучении как диалектическое единство, обеспечивающее динамику развития. Предложенный подход обнаруживает, что пространственные представления любого социального уровня воспроизводят, на основе принципа фрактальности, этапы развития пространственных представлений человека, которым соответствует расширение границы и повышение размерности.

В-третьих, философско-исторический анализ категории «пространство» в контексте исторической проблематики выявил специфику, которая до этого не принималась во внимание: пространство не доступно прямому восприятию и в гносеологическом плане вторично по отношению к объектам, являясь человеку как проявление целостности бытия сущего. В этом случае «социальность» пространства отражает развитие человека как причину, определяющую качество этого «явления». Таким образом, если пространство, выступающее в качестве объекта естественных наук, понимать как целое применительно к бытию сущего, то социальное пространство, как его фрагмент, есть проявление социального бытия как целого, где «социальность» очерчивает горизонт пространственности.

В-четвертых, исходя из рассмотренных выше положений, предложена и проанализирована пространственная модель человека, которая включает внешнее и внутреннее пространства, а также сознание. Внешнее пространство понимается как доступный восприятию фрагмент объективного пространства, а потому изначально наделяется качествами социальности. Внутреннее пространство - это внутренний мир человека, который ассоциируется с трактовкой души Г. Зиммелем, О. Шпенглером, К.-Г. Юнгом. Его развитие соответствует личностному развитию человека. Два названных пространства являются источниками всей доступной человеку информации, которая обрабатывается сознанием. Последнее диссертант, в соответствии с идеями М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского, понимает как набор механизмов мышления, что позволяет не приписывать сознанию чего бы то ни было как со стороны субъекта, так и со стороны объекта.

Эффективность механизмов мышления, определяемая реализуемым уровнем абстракции, задает размеры внешнего и внутреннего пространств. Поскольку оба потока информации обрабатываются одним механизмом, то формы пространств должны изменяться синхронно. Иными словами, развитие пространственности, как целостности картины мира, непосредственно связано с движением человека от доличностного уровня в направлении полной реализации своего личностного начала, что выражается в достижении им целостности своего внутреннего мира. Целостность, определяющая «эффект пространственности», обуславливается увеличением связности механизмов мышления, которая образует последовательность пространственных структур возрастающей размерности. Поначалу таких связностей нет, и уровень мышления можно определить как нуль-мерный (отсутствие абстракций — архетипический уровень коллективного бессознательного). Затем возникают одномерные связности, далее двоичные и, наконец, троичные (соответственно, первый, второй и третий уровни абстракции). Максимально возможная связность определяется биологическими особенностями человека. Названным уровням абстрактного мышления соответствует качественно различное восприятие пространства: нуль-мерное, одномерное, двух и трехмерное. При этом характеристики нуль-мерного пространства, восприятие которого обеспечивает коллективное бессознательное (нулевой уровень абстракции), существенно отличаются от остальных. Это так называемая «ближняя зона», открытие которой принадлежит Б. В. Раушенбаху. Для нее имеет место полное совпадение внешнего и внутреннего пространств человека, вследствие действия «механизма переноса». Ближняя зона составляет основу пространственной одномерности и двумерности, выступая как своеобразный «атом» социального пространства. Выявленная динамика составляет гносеологический аспект, т. е. определяет «социальность» пространства. Но тот же механизм мышления отвечает и за формы, создаваемые человеком в процессе деятельности, что представляет онтологический аспект социальности. Тем самым, внешнее пространство в рассматриваемой модели фактически совпадает с социальным пространством, которое «генерируется» человеком из социальных объектов и явлений, наделяемых им ценностными характеристиками.

В качестве универсальной характеристики описания выявленных уровней развития форм социально-культурной жизни, вводится понятие «пространственная парадигма», как универсальной характеристики описания гносеологического и онтологического аспектов бытия человека и социальных структур, обеспечивающая интериоризацию внешних условий и являющаяся средством экстериоризации схем восприятия и действия, форм и практик социально-культурной жизни, позволяющая сформировать наглядный геометрический образ для представления таких форм в виде последовательности простых фигур, повышающейся размерности: точка, линия, плоскость, пирамида

В-пятых, исходя из рассмотрения пространственной модели человека, был выявлен новый механизм формирования структур социального пространства. Развитие структур социального пространства связано с появлением в обществе носителей соответствующих пространственных парадигм. В начальном состоянии (нуль-мерная пространственная парадигма) общество не структурировано, занимает минимальное социальное пространство, совпадающее с ближней зоной, что определяет его социально-психологическую специфику. Носители высшей пространственной парадигмы (для данной культуры, для текущего момента развития общества) определяют величину социального пространства, культуру общества и выступают репрезентантом общества в целом. Социальная структура каждого последующего уровня увеличивает размер социального пространства общества и повышает его размерность на единицу. При этом в основе преобразования находится ближняя зона — «атом» социального пространства. Социальные структуры различных уровней образуют последовательно вложенную конструкцию. Структура социального пространства общества изоморфна структуре сознания носителей высшей пространственной парадигмы.

И, наконец, в-шестых, исходя из фундаментальных положений, установленных в ходе выполнения диссертационного исследования, доказательно определена специфика социального пространства в эпоху глобализации: социальное пространство в эпоху глобализации лишается внешней границы, определяемой трехмерной пространственной парадигмой; структурирующая функция, определяющая отдифференциацию в условиях глобального пространства, переходит к носителям более низких парадигм, в результате чего происходит психологическое сближение с начальным состоянием общества, соответствующим ближней зоне.

Автор понимает, что отдельные предложенные идеи нуждаются в дальнейшей научной разработке, обсуждении и уточнении.

В связи с этим, с определенной долей условности, предложения и рекомендации, выработанные автором на основе обобщения результатов исследования, могут быть объединены в следующие группы.

Группа теоретико-методологических рекомендаций адресована исследователям, работающим в сфере социальной философии, социологии, исторических дисциплин, культурологии, социальной психологии, а также в области межпредметных исследований.

Особенность ситуации, представленной настоящим исследованием, связана с углублением существующих социально-философских знаний о социальном пространстве, расширением горизонта исследований и привлечении материала из смежных дисциплин, а также новый опыт пространственности, накопленный человеком за XX столетие. Основные результаты проведенного исследования открывают новые перспективы анализа пространственности в отдельных областях социального бытия (политическое пространство, правовое пространство, информационное пространство), моделирования жизненных подпространств в этих социальных сферах.

Могут быть выделены следующие наиболее актуальные направления дальнейших исследований.

1. Компаративный анализ современных концепций социального пространства.

2. Система факторов становления и развития социального пространства.

3. Анализ диалектики социального пространства и социального времени.

4. Объективное и субъективное в механизме становления и развития социального пространства.

5. Социальное пространство индивида и социальное пространство социальной группы: общее и особенное.

6. Социальное пространство западной и восточной цивилизаций.

7. Социальное пространство как условие и результат развития культуры. •

8. Социальное пространство и пространство политики: общее и особенное.

9. Социальное пространство и пространство экономики: общее и особенное.

10. Социальное пространство конкретной исторической эпохи: параметрические характеристики.

11. Социальное пространство как объект социологического исследования.

12. Социальное пространство как объект социально-психологического исследования.

13.Глобализация как фактор развития социального пространства.

14.Массовая культура как отражение ближней зоны социального пространства.

15.Размерности социального пространства и размерности культуры.

Результаты проведенного исследования могут представить методологический интерес для исторических исследований в различных областях. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при формировании теоретических концепций социального и политического развития современного общества.

Автор исходит из того, что проблема социального пространства является ключевой в контексте поиска конструктивных ответов на актуальные проблемы бытия в современном мире, и ее решение может стать базой для развития всей гуманитарной сферы. Здесь прямой аналогией является смена научной парадигмы в естественнонаучной сфере на рубеже XX в., которая состоялась благодаря обращению к пространственной проблематике на качественно новом уровне. Следствием того стала череда фундаментальных открытий, обеспечивших беспрецедентный научно-технической прогресс.

Группа организационно-научных рекомендаций адресована субъектам социально-гуманитарных исследований, организаторам научной работы, в сфере социально-гуманитарного знания.

Автор считает, что исследование перечисленных проблем связано с конституированием ряда относительно самостоятельных научных направлений. В частности, назрела необходимость выделения в качестве относительно самостоятельных разделов социальной философии и социологии философии социального пространства и социологии социального пространства.

Представляется актуальным выделение в рамках социальной антропологии, философской антропологии, культурной антропологии специфического раздела «антропология социального пространства».

Группа практических рекомендаций связана как с повышением мировоззренческой и методологической культуры практических работников социальной сферы, сферы социального и политического управления, сферы культуры и других сфер- общественных отношений, так и с дальнейшим совершенствованием системы образования.

В целях совершенствования теоретического и методологического уровня гуманитарной культуры практических работников социальной сферы, управленцев и других профессионалов, работающих с людьми и связанных с управлением деятельностью социальных групп целесообразно:

- в учебные программы курсов повышения квалификации работников социальной сферы и политического управления включить учебную дисциплину «Методологические проблемы социального пространства и практика социального управления»;

- в учебные планы подготовки магистров по гуманитарным специальностям, а также в учебный процесс подготовки аспирантов-гуманитариев включить спецкурс «Актуальные философские проблемы социального пространства»;

- в учебные планы подготовки бакалавров по гуманитарным специальностям включить специальную тему «Социальное пространство и его специфика» прежде всего в такие учебные дисциплины, как «социальная философия» и «социология»;

- в учебные дисциплины, формирующие методологическую культуру выпускников исторических специальностей, включить специальные темы «Социально-философская концепция социального пространства в системе методологических оснований исторического исследования».

Список научной литературыМихалевский, Дмитрий Васильевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Андреев, С. С. Политическое время и политическое пространство Текст. / С. С. Андреев // Социально-политический журнал. - 1993. - № 3. - С. 2334.

2. Аристотель. Политика Текст. / Аристотель // Сочинения: в 4 т. Т. 4 / Пер. с древнегреч. ; Общ. ред. А.И. Доватура. - М. : Мысль, 1983. - 830 с.- (Филос. наслед.). С. 376-644.

3. Арлычев, А. Н. Качественный аспект мира и его познание Текст. / А. Н. Арлычев. М. : Наука, 2001. - 280 с.

4. Арлычев, А. Н. Сознание: информационно-деятельностный подход Текст. / А. Н. Арлычев. М. : КомКнига, 2005. - 136 с.

5. Бекарев, А. М. Многомерность социального пространства: организационно-управленческий контекст Текст. / А. М. Бекарев, К. Э. Бурнашев // Социология. Психология, Философия. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2009. — № 4. — С. 312.

6. Белозеров, С. М. Организация внутреннего мира человека и общества. Теория и метод композиций Текст. / С. М. Белозеров. М. : Алетейа, Альпина бизнес букс, 2002. - 768 с.

7. Бердяев, Н. А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском Текст. /

8. Н. А. Бердяев / Составление и комментарии В. В. Сапова. — М.: Канон+, 1999. 480 с. - (История философии в памятниках).

9. Бескова, И. А. Эволюция и сознание: новый взгляд Текст. / И. А. Бескова.- М.: Индрик, 2002. 254 с.

10. Бехманн, Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний Текст. / Г. Бехманн ; пер. с нем.

11. А. Ю. Антоновского, Г. В. Гороховой, Д. В. Ефременко, В. В. Каганчук, С. В. Месяц. М. : Логос, 2010. - 248 с.

12. Бибихин, В. В. Новый Ренессанс Текст. / В. В. Бибихин. М. : МАИК «Наука», «Прогресс-Традиция», 1998.-496 с.

13. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийяр ; Пер. с франц. и вступ. статья С.Н. Зенкина. М. : Добросвет, 2000. - 387 с.

14. Болл, Ф. Критическая масса. Как одни явления порождают другие Текст. / Ф. Болл ; пер. с англ. А. Хачоян, под ред. Г. Эрлиха. М. : Гелиос, 2008.- 528 с.

15. Болдачев, А. Восхождение к интеллекту. Опыт эволюционно-иерархической классификации Электронный ресурс. / А. Болдачев. — URL: http://www.boldachev.com/text/uptointel/#more-100, свободный. — Заглавие с экрана.

16. Бондаренко, В. М. Философия формирования глобального общества: новый методологический подход Электронный ресурс. /

17. В. М. Бондаренко. URL: http://iee.org.ua/ru/publication/62/, свободный. — Заглавие с экрана.

18. Бродецкий, А. Я. Внеречевое общение в жизнии и искусстве: Азбука молчания Текст. / А. Я. Бродецкий. — М. : Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 2000. 192 с.

19. Бурдье, П. Социология политики Текст. / Pierre Bourdieu / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

20. Бурдье, П. Начала. Choses dities Текст. / Pierre Bourdieu ; пер. с фр. Н. А. Шматко. M. : Socio-Logos, 1994.-288 с.

21. Бурдье П. Социология социального пространства Текст. / Pierre Bourdieu.- M. : Институт экспериментальной социологии; СПб. : Апетейя, 2007. -288 с. (Серия «Gallicinium»)

22. Бэнем, Р. Взгляд на современную архитектуру: Эпоха мастеров текст. / Р. Бэнем : пер. с англ. А. М. Христиани, Е. С. Гринкруг ; под ред.

23. Е. В. Асса, А. В. Бокова. М. : Стройиздат, 1980. - 172 с.

24. Вальковская, В. В. Изменение представлений о пространстве и времени и развитие средств передвижения Текст. / В. В. Вальковская // Философия и общество. 1999. - № 5. - С. 48-70.

25. Вернадский, В. И. Научная мысль как планетное явление Текст. / В. И. Вернадский. М. : Наука, 1991. - 271 с.

26. Виноградский, В. Г. Социальная организация пространства: Филос. социол. анализ Текст. / В. Г. Виноградский. М. : Наука, 1988. - 187 с.

27. Виппер, Б. Р. Введение в историческое изучение искусства Текст. / Б. Р. Виппер. М. : Изобразительное искусство, 1985. - 253 с.

28. Волков, В. Е. Осмысленность города Электронный ресурс. / В. Е. Волков // Сетевой журнал «Кентавр». URL: http://www.circleplus.ru/content/ summa/26, свободный. — Заглавие с экрана.

29. Выготский, JI. С. Анализ эстетической реакции Текст. / JI. С. Выготский // Психология искусства. — Изд. 2-е, испр. и дополненное. — М.: Искусство, 1968. 576 с. - С. 115-246.

30. Ганзен, В. А. Восприятие целостных объектов. Системные описания в психологии / В. А. Ганзен. СПб. : ЦИРЯА, 2007. - 320 с.

31. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. В 3-х тт. Т.1: Наука логики Текст. / Г. Гегель. М. : Мысль, 1975. - 471 с.

32. Гусейнов, А. А. Возможно ли глобальное общество без глобального этоса? Электронный ресурс. / А. А. Гусейнов. URL: http://guseinov.ru/ publ/glob ethos.html, свободный. — Заглавие с экрана.

33. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука Текст. / Э. Гуссерль. -Новочеркасск : Агентство САГУНА, 1994. 357 с.

34. Давыдов, А. А. Геометрия социального пространства (постановка проблемы) Текст. / А. А. Давыдов // Социологические исследования. -1996,-№8.-С. 96-98.

35. Давыдов, А. А. Модель социального времени Текст. / А. А. Давыдов // Социологические исследования. — 1998. — № 4. — С. 98-101.

36. Давыдов, А. А. Социология и геометрия Текст. /А. А. Давыдов // Социологические исследования. 2000. - № 5. - С. 123-131.

37. Данилин, А. Г. Пространство и субстанциональность. Лекция 3 Электронный ресурс. / А. Г. Данилин. URL:http://www.narkotiki.ru/masterclass4812.html, свободный. Заглавие с экрана.

38. Делёз, Ж. Логика смысла Текст. / Ж. Делёз ; пер. с франц. Я. Свирского.- М.: Академия. 1995. - 298 с.

39. Делёз, Ж. Складка. Лейбниц и барокко Текст. / Ж. Делёз ; общая редакция и послесл. В. А. Подороги ; пер. с франц. Б. М. Скуратова. М. : Логос, 1997.-264 с.

40. Деррида, Ж. Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия Текст. / Ж. Деррида; пер. с фр. и предисл. М. К. Рыклина. М.: РИК «Культура», 1993. -208 е., ил.

41. Доналдсон М. Мыслительная деятельность детей Текст. / М. Доналдсон. -М.: Педагогика, 1985. 192 е., ил.

42. Дугин, А. Г. Четвертая политическая теория Текст. / А. Г. Дугин. -СПб.: Амфора, 2009. 351 с.

43. Дугин, А. Социология глобального общества Текст. / А. Г. Дугин // Однако. 2010. - № 21 (37). - С. 22-26.

44. Дугин, А. Структуралистская топика социологии. Лекция 1 Электронный ресурс. / А. Г. Дугин / Дугин А. Г. Курс «Структурная социология». -URL: http://konservatizm.org/speech/dugin/080309205432.xhtmL свободный.- Заглавие с экрана.

45. Дугин, А. Социум как пространственное явление. Лекция 4 Электронный ресурс. / А. Г. Дугин / Дугин А. Г. Курс «Структурная социология». — URL: http://konservati2m.0rg/konservati2m/sociologv/l 90309071522.xhtmL свободный. Заглавие с экрана.

46. Дьюи, Дж. Реконструкция в философии Текст. / Дж. Дьюи. М.: Логос, 2001.-168 с.

47. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение Текст. / Э. Дюркгейм ; пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2006. — 352 с. — (История социологии в памятниках).

48. Завалишин, А. Ю. Территориальное поведение. Опыт теоретико методологического анализа Текст. / А. Ю. Завалишин, И; П. Рязанцев // Социологические исследования. — 2005. — № 10. — С. 83.

49. Загоруйко, С. Т. Об онтологической укорененности глобальных процессов и перспективы создания глобального сообщества Текст. / С. Т. Загоруйко // Тезисы докл. и выст. IV Российского философского конгресса. В 5 т. Т.З. М. : Современные тетради, 2005.

50. Зборовский, Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия Текст. / Г. Е. Зборовский. Свердловск : Изд-во Свердловского унив-та, 1974.-184 с.

51. Зиммель, Г. Созерцание жизни Текст. / Г. Зиммель / Зиммель Г. Избранное : в 2-х т. Т. 2. / Пер. с нем. Н. Н. Вокач и И. А. Ильина - М. : Юрист, 1996. - 607 с. - (Лики культуры).

52. Ильенков, Э. В. Истоки мышления; Диалектика идеального. Изд. 2-е. Текст. / Э. В. Ильенков. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. -208 с. - (Из наследия мировой философской мысли: история философии).

53. История Европы. В 8-ми тт. Т.2 : Средневековая Европа / РАН, коллектив авторов. М.: Наука, 1992. - 808 с.

54. История искусства зарубежных стран. В 3-х тт. — Т 2. / М.В. Доброклонский и др., ред. тома Ц.Г. Нессельштраус, общ. ред . М.В. Доброклонскогою — М. : Изд-во Академии художеств СССР, 1963. — 612 с.

55. Кант, И. О первом основании различения сторон в пространстве Текст. / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.2. М. : Мысль, 1964. -510с.-(Философское наследие). — С. 369-380.

56. Кант, И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира Текст. / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.2. -М. : Мысль, 1964. 510 с. - (Философское наследие). - С. 381-426.

57. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 3. М. : Мысль, 1964. — 799 с. - (Философское наследие). - С. 68756.

58. Кант, И. Об основанном на априорных принципах переходе от метафизических начал естествознания к физике Текст. / И. Кант //

59. Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.6. — М. : Мысль, 1966. 734 с. — (Философское наследие). - С. 589-653.

60. Капра, Ф. Дао физики Текст. / Ф. Капра. СПб.: ОРИС, 1994. - 304 с.

61. Кемеров, В. Е. Социальная философия: Учебник для высшей школы Текст. / В. Е. Кемеров. М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2004. - 384 с. - («Gaudeamus»).'

62. Клике, Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта Текст. / Ф. Клике ; пер. с нем., общая ред. Б.М. Величковского, пред. Б. Ф. Ломова, ред. Э. М. Пчелкина. М.: «Прогресс», 1983. - 302 с.

63. Клиффорд, В. Альберт Эйнштейн и теория гравитации Текст. / В. Клиффорд. М.: Мир, 1979. - 592 с.

64. Кляйн Н. Доктрина шока / Наоми Кляйн ; пер. с англ. — М.: Издат-во «Добрая книга», 2011. 656 с.

65. Ковальзон, М. Я. О специфике пространства и времени как категорий социально-философской теории Текст. / М. Я: Ковальзон, Р. И. Эпштейн // Философские науки. 1988. - № 8. - С. 18-28.

66. Козлова, Н. Н. Социально-историческая антропология Текст. / Н. Н. Козлова. М.: «Ключ-С», 1999.-192 с.

67. Козлова, О. Н. Пространство социального бытия — этничность Текст. / О. Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. — 2001. № 4. - С. 129141.

68. Койре, А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной Текст. /

69. A. Койре ; пер. с англ. К. Голубович, О. Зайцевой, В. Стрелокова. — М.: Издательство «Логос». — 288 с.

70. Крюков, Д. С. К проблеме определения религиозной личности Текст. / Д. С. Крюков // Religio. 2004-2007. - Вып. 1. - С. 51-62.

71. Лебедева, Г. С. Новейший комментарий к трактату Витрувия «Десять книг об архитектуре» Текст. / Г. С. Лебедева. М. : Едиториал УРСС, 2003.- 160 с.

72. Леви-Строс, К. Путь масок Текст. / К. Леви-Строс; Пер. с фр., сост., вступ, ст. и примеч. А. Б.Островского. М.: Республика, 2000: - 399 с.

73. Лейбниц, Г.-В. Новые опыты о человеческом разумении Текст. / Г.

74. B. Лейбниц // Лейбниц Г.-В. Сочинения: в 4-х тт. Т. 2 / Ред., вступ, ст., прим. И. С. Нарский. М. : Мысль, 1983. - 686 с.

75. Леонтьев, А. Н. Некоторые проблемы психологии искусства Текст. / А. Н. Леонтьев // Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. В 2-х тт. Т. II. М. : Педагогика, 1983. - 320 е., ил. -(Труды д. чл. и чл.-кор. АПН СССР). - С. 232- 239.

76. Леонтьев, А. Н Деятельность, сознание, личность Текст. / А. Н. Леонтьев — М.: Смысл, Академия, 2004. 352 с.

77. Лой, А. Н. Социально-историческое содержание категорий время и пространство Текст. / А. Н. Лой. Киев : Наукова думка, 1978. — 135 с.

78. Лоренц, К. Так называемое зло Текст. / К. Лоренц ; пер. с. нем. А. И. Федорова ; под ред. А. В. Гладкого ; сост. А. В. Гладкого,

79. А. И. Федорова ; послесл. А. И. Федорова. М. : Культурная революция, 2008. - 616 с. - (Современные классики). - С. 7-86.

80. Лосев, А. Ф. Античная философия и общественно-исторические формации Текст. / А. Ф. Лосев [и др.] // Античность как тип культуры. — М.: Наука, 1988. 336 с.

81. Лосев, А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М. : Мысль, 1989. - 205 с.

82. Лосев, А. Ф. Эстетика Возрождения Текст. / А. Ф. Лосев. — М. : Мысль, 1998.-750 с.

83. Луман, Н. Дифференциация Текст. / Н. Луман ; пер. с нем. Б. Скуратов. -М. : Издательство «Логос», 2006. 320 с.

84. Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории Текст. / Н. Луман ; под. ред. Н. А. Головина; пер. с. нем. И. Д. Газиева. СПб. : «Наука», 2007.-641 с.

85. Луман, Н. Введение в системную теорию Текст. / Н. Луман ; пер. с нем. К. Тимофеева под редакцией Д. Беккера. М. : Издательство «Логос»,, 2007. - 360 с.

86. Луман, Н. Самоописания Текст. / Н. Луман ; пер. с нем. Б. Скуратов, К. Тимофеева. М.: Издательство «Логос», ИТДГК «Гнозис», 2009. -320 с.

87. Мамардашвили, М. К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии) Текст. / М. К. Мамардашвили ; под ред. Ю. П. Сенокосова. М. : Школа «Языки русской культуры», 1997.-304 с.

88. Мамардашвили, М. К. Философские чтения Текст. /

89. М. К. Мамардашвили. СПб.: Издательство «Азбука-классика», 2002. -832 с.

90. Мамардашвили, М. К. Опыт физической метафизики Текст. / М. К. Мамардашвили. М. : Прогресс-Традиция, 2008. - 304 с.

91. Мамардашвили, М. К. Пятигорский А. М. Символ и сознание. (Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке) Текст. / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский. -М.: Прогресс-Традиция, Фонд Мераба Мамардащвили, 2009. — 288 с.

92. Мамардашвили, М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности Текст. / М. К. Мамардашвили. СПб. : Азбука, Азбука-Аттикус, 2010.-288 с.

93. Мамардашвили, М. К. Необходимость себя. Введение в философию Электронный ресурс. / М. К. Мамардашвили. URL: http://mamardashvili-neobhodimost.ofilosofii.ru/?q =chast29, свободный. - Заглавие с экрана.

94. Мамудян, М. Лингвистика Текст. / М. Мамудян ; пер. с фр. Л. Г. Введенина М. : Прогресс, 1985. - 200 с.

95. Марев, С. Н. Философия XX века Электроныый ресурс. / С. Н. Мареев, Е. В. Мареева, В. Г. Арсланов. — URL: http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/MarFilXX04.php, свободный. Заглавие с экрана.

96. Марков, Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории Текст. / Б. В. Марков. СПб. : Изд-во «Лань», 1997. - 384 с.

97. Марков, Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры Текст. / Б. В. Марков. СПб. : Алетейя, 1999. - 304 с.

98. Маркс, К. Введение Текст. / К. Маркс //Маркс и Ф. Энгельс, Соч. Т. 46. - Ч. 1. - 2-е изд. - М. : Изд-во политич. лит-ры, 1968. - 318 с.

99. Марчукова, С. М. Естественнонаучные представления в средневековой Европе Текст. / С. М. Марчукова. СПб. : Европейский Дом, 1999. - 192 е., илл.

100. Матюхин, А. Б. Принцип сохранения в теории организации Текст. / А. Б. Матюхин. СПб.: Алетейя, 2009. - 48 с.

101. Мах, Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития Текст. /

102. Э. Мах // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. — М. : Мир, 1979. — 592 с. С. 49-72.

103. Мах, Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования . Текст. / Э. Мах. М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. - 456 с.

104. Мах, Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому Текст. / Э. Мах. М. : Издательский дом «Территория будущего», 2005. -304 с.

105. Мерло-Понти, М. Видимое и невидимое Текст. / М. Мерло-Понти ; пер. с фр. О.Н. Шпарага. — Мн.: Логвинов, 2006 400 с. - (Conditio humana).

106. Метафизика: Учеб. пособие Текст. / Б. И. Липский, Я. А. Слинин / Под ред. Б. И. Липского, Б. В. Мапкова, Ю. Н. Солонина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - 563 с.

107. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура Текст. /

108. Р. Мертон ; Пер. с англ. Е. Н. Егоровой, 3. В. Кагановой, В. Г. Николаева, Е. Р. Черемиссиновой ; Научн. ред. д. филос. н. 3. В. Каганова. М. : ACT Москва: Хранитель, 2006. - 873, 7. с.

109. Мизнер Ч., Уилер Дж. Классическая физика как геометрия Текст. // Уилер Дж. Гравитация, нейтрино и Вселенная / Дж. Уилер ; пер. с англ. Н. В. Мицкевича, под ред. Д. Иваненко. М. : Издат. инстр. лит., 1962. — 404 с.-С.217-332.

110. Михалевский, Д. В. Пространственная парадигма Текст./ Д. В. Михалевский // Вестник Эланда, 2000. № 2. - С. 26-40.

111. Михалевский, Д. В. Неизвестная Античность: Великий миф о Великой трагедии Текст. / Д. В. Михалевский. СПб. : Алетейя, 2005. - 320 е., илл.

112. Михалевский, Д. В. Периодический закон развития культуры Текст. / Д. В. Михалевский // Сцена. 2005. - № 4 (36). - С. 54-57.

113. Михалевский, Д. В. Пространственные представления как объективный критерий оценки историко-культурных процессов. Закон повышения размерности восприятия пространства Текст. / Д. В. Михалевский // Клио. СПб. - 2006. - № 1(32). - С.21-31;

114. Mikhalevski, D. The Periodic Law of the Development of Culture Text. / Dmitri Mikhalevski. Ars Interpres. Stockholm-New York-Moscow, 2006. -№ 6-7, (September). - PP. 47-50.

115. Моль, А. Теория информации и эстетическое восприятие Текст. / Abraham Moles ; Пер. с. Франц. В. А. Власюка, Ю. Ф. Кичатова и

116. А. И. Теймана. М. : Мир, 1966. - 352 с.

117. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. / А. Моль ; пер. с фр. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. М. : Издательство ЛКИ, 2008. - 416 с.

118. Мунтян, М. Глобальное гражданское общество и гуманитарные науки Электронный ресурс. / М. Мунтян. — URL: http://viperson.ru/wind.php?ÍD= 282844, свободный. Заглавие с экрана.

119. Надь, Г. Греческая мифология и поэтика Текст. / Г. Надь ; пер. с англ. Н. JI. Гринцера. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 432 с.

120. Новая философская энциклопедия: в 4-х. тт. Текст. / ИФ РАН (коллектив авторов). М. : Мысль, 2001. - 2660 с.

121. Нейсбит, Д. Мегатренды Текст. / Д. Нейсбит ; Пер. с англ.

122. М. Б. Левина. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380 4. с. - (Philisophy).

123. Никитин, В. А. Некоторые проблемы разработки концептуальных основ теории социальной работы Текст. / В. А. Никитин // Сборник научных статей. М. : AHO «СПО «СОТИС», 2008. - 144 с.

124. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии Текст. / И. Ньютон ; Пер. с лат. и прим. А. Н. Крылова, ред. и предисл.

125. JI. С. Полака. М.: Наука, 1989. - 688 с. - (Классики науки).

126. Ортега-и-Гассет, X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник Текст. / X. Ортега-и-Гассет ; Пер. с исп. -М. : Радуга, 1991. — (Антология литературной мысли). — 639 с.

127. Ортега-и-Гассет, X. Вокруг Галилея (схема кризисов) Текст. /

128. X. Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды ; Пер. с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. А. М. Руткевича. М. : Изд-во «Весь мир», 1997.-704 с.-С. 233-403.

129. Отюцкий, Г. П. Миропорядок и мировоззрение в системе мироустройства XXI: Итоги научного исследования Текст. /

130. Г. П. Отюцкий // Безопасность Евразии. 2008. - № 2. - С. 53- 68.

131. Отюцкий, Г. П. Культура через призму информации Текст. / Г. П. Отюцкий // Ученые записки РГСУ. 2009. - №6. - С. 10-19.

132. Отюцкий, Г. П. Информационная антропология: необходимость конституирования Текст. / Г. П. Отюцкий // Ученые записки РГСУ. — 2009. -№1. С. 86-93.

133. Очкур, Ю. А. Социальное пространство (философский анализ) Текст. : автореферат дис. канд. философ, наук / Ю. А. Очкур. Л., 1990. - 26 с.

134. Павлова, Е. Д. Взаимодетерминация культуры и власти в информационном обществе: социально-философский анализ Текст. : дисс. . докт. филос. наук / Е. Д. Павлова. М. : ЗГСУ, 2009. - 335 с.

135. Папущ, М. П. Нереальная действительность, в которой живут люди Текст. / М. П. Папуш // Модели мира / Отв. ред. Поспелов Д.А. М. : Российская Ассоциация Искусственного Интеллекта, 1997. - 198 с.

136. Парсонс, Т. О социальных системах Текст. / Т. Парсонс : Пер. с англ. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М.: Акад. проект, 2002. - 831 с.

137. Пенроуз, Р. Большое малое и человеческий разум Текст. / Р. Пенроуз, А. Шимони, Н. Кетрайт, С. Хокинг ; пер. с англ. А, В. Хачояна под ред. Ю. А. Данилова. М. : «Мир», 2004. 191 с, ил. - (Рубежи науки).

138. Петрова, Т. Ю. Социальное пространство как процесс Текст.: дисс.канд. социол. н. : 22.00.04 / Т. Ю. Петрова: Н. Новгород, 2003. - 163 с.

139. Пигров, К. С. Социальная философия. (Пропедевтический курс лекций для студентов гуманитарных специальностей) Текст. / К. С. Пигров ; Науч. ред. В. А. Конев ; Междунар. Ин-т «Открытое О-во», Самар. филиал. -Самара : СамВен, 1996.

140. Платон. Государство Текст. / Платон. Собрание сочинений: в<4 т. Т. 3. / Платон ; Пер. с древнегреч.; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса,

141. А. А. Тахо-Годи ; авт. вступ. ст. и ст. в примеч. А. Ф. Лосев.; примеч.

142. A. А. Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1994. 654, 2. - С. 79-420.

143. Подорога, В. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии Текст. / В. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 430 с.

144. Потемкин, В: К. Методологические принципы и критерии исследования пространственной специфики в обществе Текст. /

145. B. К. Потемкин // Проблемы социального познания. Сб. научн. трудов Новосибирский гос. ун-т, Новосибирск; Наука Сиб. отд-е, 1980. - С. 6976.

146. Потемкин, В: К. Особенности проявления пространства в социальном развитии материи Текст. / В. К. Потемкин // Методология науки и научный прогресс. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 1981. - С. 170-181.

147. Потемкин В. К. Методологические проблемы соотношения пространственных форм в обществе Текст. / В. К. Потемкин,

148. Н. А. Титенко // Роль методологии в развитии науки. — Новосибирск, 1985. -С. 298-305.

149. Потемкин, В. К. Пространство в структуре мира Текст. /

150. B. К. Потемкин, A. JI. Симанов. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 1990. -176 с.

151. Птуха, А. Р. На развилке менталитетов. Действенные рецепты для инноваций, бизнеса и закона в России Текст. / А. Р. Птуха,

152. C. С. Степанов. СПб. : Апетейя, 2010. - 320 с.

153. Рассел, Б. Человеческое познание, его сферы и границы Текст. : Пер. с англ. / Б. Рассел. — Киев : Ника-Центр : Вист-С, 1997. — 556 с. (Познание; Вып. 1).

154. Рассел, Б. История западной философии. В 3-х тт.: 3-е изд., испр. Текст. / Б. Рассел ; Подгот. текста В. В. Целищева. Новосибирск : Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. Кн. 3. - С. 587-961.

155. Раушенбах, Б. В. Пространственные построения в древнерусской живописи Текст. / Б. В. Раушенбах. М. : «Наука», 1975. - 184 е., ил.

156. Раушенбах, Б. В. Как мы видим сегодня Текст. / Б. В. Раушенбах // Пристрастие. (2-е изд.) — М. : Издательство «Аграф», 1997. 432 с.

157. Рожанский, И. Д. Естественнонаучные сочинения Аристотеля Текст. / И. Д. Рожанский //Аристотель. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. М. : Мысль, 1981.

158. Рожанский, И. Д. Примечания к «Физике». [Текст] / И. Д. Рожанский // Аристотель. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981.

159. Рэдклифф-Браун, А. Р. Метод в социальной антропологии Текст. / А. Р. Рэдклифф-Браун ; пер. с англ. М.: «КАНОН-Пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. - 416 с.

160. Салихов, Г. Г. Глобализация: средство или способ Текст. /

161. Г. Г. Салихов // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докл. и выст. IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т.З. -М. : Современные тетради, 2005.

162. Сере, Ф. Об истинном в культуре Текст. / Ф. Сере // Русский м1ръ. -2011.-№5.-С. 183-195.

163. Сиверц ван Рейзема, Я. В. (Аргутинский-Долгорукий А. И.) Цивилизация и хаос: Социология общего дела, поисковые процессы и системы Текст. /Я. В. Сиверц ван Рейзема. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 2008. — 224 с.

164. Сидоров, А. С. Знахарство, колдовство и порча у народа Коми Текст. /

165. A. С. Сидоров. СПб. : Алетейя, 1997. - 270 с.

166. Симанов, A. JI. Метафизические представления о пространстве. Ч. 1. Философское введение Текст. / A. JI. Симанов // Философия науки. -2007.-№4(35).-С. 19-32.

167. Слотердайк, П. Сферы. В 3 т. Т. I: Микросферология. Пузыри Текст. / П. Слотердайк ; пер. с нем. К. В. Лощевского. СПб.: Наука, 2005. — 653 е., ил.

168. Слотердайк, П. Сферы. В 3 т. Т. II: Макросферология. Глобусы Текст.

169. П. Слотердайк ; пер. с нем. К. В. Лощевского. СПб. : Наука, 2007. 1124 е., ил.

170. Слотердайк, П. Сферы. В 3 т. Т. III: Плюральная сферология. Пена Текст. / П. Слотердайк ; пер. с нем. К. В. Лощевского. СПб. : Наука, 2010.-924 е., ил.

171. Современный философский словарь. 2-е изд. Текст. / Под общей ред.

172. B. Е. Кемерова Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск : «ПАНАПРИНТ», 1998. - 1064 с.

173. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие Текст. / А. В. Соколов СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. -461 с.

174. Сороко, Э. M. Культура как антиэнтропийный процесс: гармония разнообразия Текст. / Э. М. Сороко // Системные исследования культуры. 2008 / под ред. Г. В. Иванченко, В. С. Жидкова. СПб. : Алетейя, 2009. -С. 22-48.

175. Сорокин, П. А. Социальная и культурная мобильность Текст. / П. А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М. : Политиздат, 1992. С. 297302.

176. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. /

177. П. А. Сорокин / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов ; Пер. с англ. М. : Политиздат, 1992. - 116 с.

178. Сорокин, П. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов Текст. / П. Сорокин. М. : «Наука»,' 1993. - 688 с. — (Социологическое наследие).

179. Сорос, Дж. К глобальному открытому обществу Электронный ресурс.

180. Дж. Сорос // Русский журнал. URL: http://old.russ.ru/journal/peresmot/98-04-09/soros.htm, свободный. - Заглавие с экрана.

181. Спиноза, Б. Этика Текст. / Б. Спиноза // Спиноза Б. Избранные произведения: в 15-ти кн. Т.7. М. : Наука, 1957. — 726 с.

182. Стиглиц, Дж. Е. Крутое пике : Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса / Стиглиц Джозеф ; пер. с англ. В. Лопатка. М. : Эксмо, 2011.

183. Сторожук, А. Ю. Объективное и субъективное в восприятии пространства Текст. / А. Ю. Сторожук // Философия науки. 2008. — № 4 (39). - С. 77-94.

184. Топоров, В. Н. Пространство и текст Текст. / В. Н. Топоров // Топоров В. Н. Текст: семантика и структура. М. : Наука, 1983. - 302 с.

185. Тумане, X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии от Гомера до Перикла (VIII-V вв. до н.э.) Текст. / X. Тумане ; Вступ, ст., научн. илит. ред. Э. Д. Форолова. СПб. : ИЦ «Гуманитарная Академия», 2002. -544 е., ил.

186. Уайтхед, А. Н. Избранные работы по философии Текст. /

187. А. Н. Уайтхед ; пер. с англ., общ. ред. и вступ. ст. М. А. Кисселя. М. : Прогресс, 1990.-718 с.

188. Уваров, М. С. Бинарный архетип Текст. / М. С. Уваров. СПб. : БГТУ, 1996.-214 с.

189. Уилсон, К. Паразиты сознания Текст. / К. Уилсон ; пер. с англ. С. Фролов. К. : «София», Ltd, 1994. - 320 с.

190. Филиппов, А. Ф. Элементарная социология пространства Текст. / А. Ф. Филиппов // Социологический журн. 1995. - № 1. - С. 45-69.

191. Филиппов, А. Ф. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы Электронный ресурс. /

192. А. Ф. Филиппов // Логос. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/ 2000 2/09.html, свободный. - Заглавие с экрна.

193. Филиппов, А. Ф. Гетеротопология родных просторов Текст. /

194. А. Ф. Филиппов // Отечественные записки. 2002. — № 6 (7). - С. 47-54.

195. Филиппов, А. Ф. Теоретические основания социологии пространства Текст. : дис. д-ра социол. наук : 22.00.01 / А. Ф. Филиппов. -М., 2003. 254 с.

196. Филиппов, А. Ф. Социология пространства Текст. / А. Ф. Филиппов. -СПб. : Издат-во «Владимир Даль», 2008. 290 с. - («Civitas Terra»).

197. Филиппов, А. Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства Электронный ресурс. / А. Ф. Филиппов. URL: http://old.russ.ru/antolog/inoe/fllipp.htm, свободный. — Заглавие с экрана.

198. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М. : Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

199. Флоренский, П. А. У водоразделов мысли Текст. // П. А. Флоренский: прил. к журн. «Вопросы философии» / П. А. Флоренский; АН СССР, Ин-тфилософии, Философское общество СССР / Вступит, ст. С. С. Хоружий. Т. 2.-М-.: Правда, 1990.

200. Флоренский, П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях Текст. /

201. П. А. Флоренский. М. : Прогресс, 1993. - 324 с.

202. Флоренский, П. А. Значение пространственности Текст. / Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. / [ред. и авт. предисл. игум. Андроник (А. С. Трубачев); авт. вступ. ст.

203. О. Генисаретский ; примеч. игум. Андроника и М. С. Трубачевой. М. : Мысль, 2000 - 446 с. : ил. - (Философское наследие : ФН; Т. 131).'

204. Флоренский, П. Философия культа. (Опыт православной антроподицеи) Текст. / П. Флоренский. -М.: Изд-во «Мысль», 2004. -685 с.

205. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики Текст. / Отв. редактор и автор вступит, статьи И. Д. Рожанский. М. : Наука, 1989. - 576 с.

206. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст. /

207. М. Фуко ; пер. с фр. В. П. Визигина и Н. С. Автономовой. СПб. : A-cad, 1994.-408 с.

208. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма; пер. с англ. М. Б. Левина. М. : ACT: ACT МОСКВА: Полиграфиздат, 2010.- 588, 4. с.

209. Хайдеггер, М. Искусство и пространство Текст.,/ М. Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления ; пер. с нем., вступит, статья, комментарии и указатели В. В. Бибихиина. М.: Республика, 1993. — 447 с. - (Мыслители XX в.)

210. Хайдеггер, M. Что зовется мышлением? Текст. / М. Хайдеггер / пер. с нем. Э. Сагетдинова. — М. : Академический Проект, 2007. 351 с. -(Философские технологии).

211. Хайдеггер, М. Исток художественного творения: Избранные работы разных лет Текст. / М. Хайдеггер ; Пер. с нем. A.B. Михайлова. — М.: Академический проект, 2008. — 528 с.

212. Хальбвакс, М. Социальные рамки памяти Текст. / М. Хальбвакс ; Пер. с фр. и вступ. статья С. Н. Зенкина. — М. : Новое издательство, 2007. — 348 с.

213. Хренов, Н. А. Русский Протей Текст. / Н. А. Хренов. — СПб. : Алетейя, 2007.-400 с.

214. Черников, В. Г. Общественное пространство: социально-философский анализ Текст. / В. Г. Черников. — Воронеж : Изд-во Вор. ун-та, 1984. -165 с.

215. Черняховская, О. С. Социальное пространство: обзор теоретических интерпретаций Текст. / О. С. Черняховская // Вестник Нижегородского университета. Социология. Психология. Философия. 2008. — № 5. — С. 329-330.

216. Шевелев, И. Формообразование. Число. Форма. Искусство. Жизнь Текст. / И. Ш. Шевелев. Кострома : ДиАр, 1995. - 166 с.

217. Шевелев, И. Ш. Золотое пространство. Основы гармонии Текст. / И. Ш. Шевелев. Кострома : ООО «Промдизайн-М», 2006. - 58 с.

218. Шиллер, Ф. Письма об эстетическом воспитании человека Электронный ресурс. URL: http://vanko.lib.ru/books/cultur/shilleF letters.htm, свободный. - Заглавие с экрана.

219. Шинкаренко, В. Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал, магия. Изд. 2-е Текст. / В. Д. Шинкаренко. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 232 с.

220. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т.1 : Гештальт и действительность Текст. / О. Шпенглер ; пер. с нем., вступ, ст. и прим. К. А. Свасьяна. — М. : Мысль, 1993. 663 с.

221. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 2 : Всемирно-исторические перспективы Текст. / О. Шпенглер ; пер. с нем., вступ, ст. и прим. И. И. Маханькова. М. : Мысль, 1998. -606 с.

222. Шредингер, Э. Разум и материя Текст. / Э. Шпедингер ; пер. с англ. А. В. Монаков. Ижевск : НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. - 96 с.

223. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка; Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М. : Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

224. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию Текст. / У. Эко ; Пер. с фр. А.Г. Погоняйло и В.Г. Резник. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. -432 с.

225. Элиаде, М. Космос и история Текст. / М. Элиаде ; пер. с фр. и англ.; общ. ред. И. Р. Григулевича, М. Л. Гаспарова. М. : Прогресс, 1987. -311 1. с.

226. Элиаде, М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре Текст. /

227. М. Элиаде ; пер. с англ. Е. В. Сорокиной. -М.: «София», М. : «Гелиос», 2002. 224 с.

228. Эйнштейн, А. Эволюция физики Текст. / А. Эйнштейн, Л. Инфельд; пер. с англ. М. : Наука, 1965. - 242 с.

229. Эстулин, Д. Секреты Бильдербергского клуба Текст. / Д. Эстулин ; пер. с исп. И. В. Жук. Мн.: «Поппури», 2009. - 304 с.

230. Юнг, К.-Г. Личное, сверхличное, или Коллективное бессознательное Текст. / К.Г. Юнг ; пер. с нем. Т. Ребеко // Юнг К.-Г. Бог ибессознательное. — М. : Олимп, ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. — 480 с. С. 292-312. - (Классики зарубежной психологии).

231. Юнг, К.-Г. Сознание, бессознательное и индивидуация Текст. /

232. К.-Г. Юнг ; пер. с нем. Т. Ребеко // Юнг К.Г. Бог и бессознательное. — М.: Олимп, ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. 480 с. - С. 435-453.

233. Юнг, К.-Г. Психологические типы Текст. / К.-Г. Юнг ; пер. с нем. С. Лорие, под общ. ред. В.В. Зеленского. — СПб.: Азбука, 2001. 736 с.

234. Юнг, К.-Г. Психология бессознательного Текст. / К.-Г. Юнг ; пер. с нем В. М. Бакусева; научн. ред. М.С. Ковалева. -М. : Канон+, 2003. -320 с. С. 175-315: — (История психологической мысли в памятниках).

235. Юнг, К.-Г. Проблемы души нашего времени Текст. / К.-Г. Юнг ; пер. с нем. А. Боковикова. — М. : Академический проект, 2007. — 288 с. -(Психологические технологии).

236. Юнг, К.-Г. Эон: Исследования о символике самости Текст. / К.-Г.Юнг; пер. с нем В.М. Бакусева. М. : Академический Проект, 20091 - 340 с.209: Янсон; Х.В. Основы истории искусств Текст. / X. В. Янсон, Э. Ф. Янсон. СПб. : АОЗТ «Икар», 1996. - 512 с.

237. Ярская, В. Н. Пространство и время социальных измерений : Учебник для вузов Текст., / В. Н. Ярская, О. Н. Ежов, В. В. Печенкин,

238. Л. С. Яковлев. Саратов : СГТУ, 2003. - 274 с.

239. Ясперс, К. Общая психопатология Текст. / К. Ясперс ; пер. с нем. Л. О. Акопяна. М. : Практика, 1997. - 1056 с.212: Burn, A.R. The Lyric Age of Greece. London. 1978.

240. Dutta, S., Mia I., Geiger Th., Herrera E.T. How Networked Is the World? Insights from the Networked Readiness Index 2009-2010. URL: http://www.weforum.org/documents/GITR10/index.html.

241. Green, J. R Theatre in Ancient Greek Society / J. R. Green London and, N.Y.: Rontledge, 1994. - 234 p.

242. Spencer-Brown, G. Laws of Form / G. Spencer-Brown. London : Allen andUnwin, 1969.-169 p.