автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Формирование современной американской модели регулирования региональных конфликтов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование современной американской модели регулирования региональных конфликтов"

§ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

ю ——~——-———————————^———

' ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

на правах рукописи

СТЕПАНОВА Екатерина Андреевна

ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ АМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

(1989 - 1997 гг.)

Раздел 07.00.00. - Исторические науки Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени канцщдата исторических наук

Москва - 1998

Диссертация выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Западной Европы и Америки Исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор А.С.Маныкин

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук К.С.Гаджиев

кандидат исторических наук В.И.Батюк

Ведущая организация:

Российский институт стратегических исследований

Защита состоится "¿У" ¿г^ргл Л 1998 г. в часов на заседании Диссертационного Совета К 053.05.28 по всеобщей истории Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Адрес: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, I корпус гуманитарных факультетов, Исторический факультет, аудитория 551.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького (I корпус гуманитарных факультетов МГУ). Автореферат разослан "//" f-i<zLf>r& 1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор исторических наук, профессор

ИЛ.Маяк

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На рубеже 1980-х - 1990-х гг. распалась биполярная система международных отношений. Впервые в истории системный "сдвиг" не сопровождался общеевропейским или глобальным военным конфликтом, что, с одной стороны, обусловило смягченный и сравнительно безболезненный характер перемен, а с другой - способствовало сохранению пережитков старого мирового устройства и затягиванию на неопределенное время процессов перегруппировки сил и формирования базовых характеристик новой системы международных отношений.

Несмотря на незавершенность переходного периода, уже сейчас можно выделить две его характерные черты. Во-первых, несмотря на то, что глобальное противостояние сверхдержав ушло в прошлое, степень конфликтности и политико-военной нестабильности не уменьшилась - принципиально изменился лишь характер основных угроз международной безопасности. На первый план вышли проблемы регулирования многочисленных очагов региональной напряженности, которое не только превратилось в одно из ключевых направлений мировой политики, но и приобрело резко военизированный характер - операции по "силовому умиротворению" стали преобладать над "традиционным миротворчеством" времен "холодной войны". Во-вторых, особенностью развития международных отношений конца 1980-х - первой половины 1990-х гг. стала устойчивая тенденция к сохранению на ближайшие десятилетия лидирующей роли США на международной арене в целом и в области регулирования региональных конфликтов, в частности. Острейшая потребность в изучении генезиса и описании современной американской модели регулирования региональных конфликтов, выявления ее особенностей по сравнению с моделью регионального вмешательства, сложившейся в США в годы "холодной войны", в определении места деятельности по регулированию региональных конфликтов в американской внешней политике в постбиполярную эпоху и той роли, которую они призваны сыграть в формировании новой системы международных отношений, определили актуальность темы диссертации.

Целью исследования является выявление закономерностей в развитии американской модели регулирования региональных конфликтов после окончания

"холодной войны", которую предполагается сравнить с соответствующей моделью, сложившейся в США в рамках биполярной системы.

Задачи исследования включают:

- анализ коренных изменений в политике США в области регулирования региональных конфликтов, произошедших на фоне глубинных сдвигов в развитии международных отношений в конце 1980-х - начале 1990-х гг., и выявление факторов, оказавших определяющее влияние на формирование изучаемой модели;

- характеристику современной американской модели регулирования региональных конфликтов, выявление ее особенностей, анализ новейших концепций в подходах военно-политического руководства США к проблемам регулирования региональных конфликтов.

- определение места деятельности по регулированию региональных конфликтов в американской внешней политике последнего десятилетия XX в., а также оценку эффективности изучаемой модели с точки зрения того, насколько она, с одной стороны, удовлетворяет внутри- и внешнеполитическим интересам США, а с другой стороны, способствует разрешению самих региональных конфликтов.

Хронологические рамки исследования включают этап обвального распада биполярной мировой системы - "системного сдвига" 1989-1992 гг., совпавший по времени с пребыванием у власти республиканской администрации Дж.Буша, и период правления первой администрации У.Клинтона (1993 г. - январь 1997 г.).

Характеризуя в целом теоретико-методологическую основу исследования, отметим, наряду с использованием таких традиционных специально-научных разработок, как историко-генетический и историко-сравнительный методы, несомненное влияние "реализма" в его современной "неореалистической" интерпретации. Отталкиваясь от базовых посылок "реализма" и активно используя ряд созданных в его русле специфических конкретно-проблемных подходов (в частности, политологическую модель "бюрократической политики" как основу изучения структур и механизмов американского государственно-политического процесса), нельзя, однако, не признать необходимость пересмотра некоторых положений неореалистической школы применительно к исследуемой нами постбиполярной эпохе и тематике, связанной с проблемами регулирован™

современных региональных конфликтов. Наиболее перспективными направлениями такого пересмотра нам представляются, во-первых, конфликтологическая интерпретация взаимосвязи внутригосударственных и международных противоречий, а во-вторых, модернизированный вариант геополитического подхода с особым вниманием к геоэкономической проблематике.

Основную источииковую базу диссертации составили официальные материалы и документы государственных органов США. Из материалов исполнительной власти выделим документацию Белого Дома (президентские директивы, связанные с проблемами регулирования региональных конфликтов, речи, выступления и послания конгрессу президентов Дж.Буша и У.Клинтона, ключевые с точки зрения формирования внешнеполитического курса обеих администраций, а также специальные президентские доклады по вопросам внешней политики и национальной безопасности),1 государственного департамента (выступления и заявления представителей дипломатической службы США, тексты коммюнике, пресс-конференций и брифингов, материалы планов урегулирования региональных конфликтов и соответствующих соглашений, спонсором которых выступали США),2 и официальные материалы, связанные с деятельностью военного ведомства и вооруженных сил США (документация аппарата министра обороны, Объединенного комитета начальников штабов (КНШ), а также специальных и региональных командований, полевые уставы отдельных родов войск, материалы ряда американских военно-дипломатических миссий, групп военных советников и т. п.), из которых особого внимания заслуживают ежегодные доклады министров обороны президенту и конгрессу и доклады председателей КНШ с изложением национальной военной стратегии США,3 а также официальные обзоры военных

1 Public Papers of the Presidents of the United Slates. George Bush. William Clinton. Wash., 19891995; Weekly Compilation of Presidential Documents. Wash., 1989-1997; Bush G. National Security Strategy of the United States. 1990-1991. Wash., N.Y., etc., 1990; Clinton W. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. Wash., 1995; etc.

2 American Foreign Policy, Current Documents. 1989-1995. U.S. Department of State. Wash., 19901996; U.S. Department of State Dispatch. Bureau of Public Affairs. Wash., 1989-1997.

3 Powell C. National Military Strategy of the United States. Wash., 1992, Aspin L. The Bottom-Up Review. Forces For A New Era. Wash., 1993; Perry W. Annual Report to the President and Congress. Wash., 1995; Shalikashvili J. National Military Strategy of the United States, A Strategy of Flexible and Selective Engagement. Wash., 1995; etc.

операций США в зонах региональных конфликтов (Панама, Персидский залив, Сомали, Гаити, бывшая Югославия и т. п.).4

Официальная документация высшего законодательного органа США включает тексты законодательных актов и резолюций, протоколы и обзоры заседаний обеих палат конгресса 101-104-го созывов,5 а также материалы более пятидесяти слушаний в комитетах и подкомитетах конгресса, посвященных как широкому спектру проблем американской внешней и военной политики -вопросам развития международной обстановки после окончания "холодной войны", строительства вооруженных сил, оценке основных угроз национальной безопасности США,6 так и анализу региональных конфликтов и вооруженных акций США в Панаме, Персидском заливе, Сомали, республиках бывшей Югославии, на Гаити и в других "конфликтных зонах",7 проблем участия США в операциях по поддержанию мира и силовому умиротворению, роли отдельных ведомств и международных организаций в этой деятельности.8 Большое внимание в работе также уделено составленным на высоком профессиональном уровне докладам, отчетам, обзорам и сборникам документов, подготовленным общеконгрессовскими аналитическими службами - Главным контрольно-финансовым управлением9 и Исследовательской службой при Библиотеке конгресса США.10

4 Conduct of the Persian Gulf War. Final Report to Congress. U.S. Dep. of Defense. Wash., 1992, Certain Victory. The U.S. Array in the Gulf War. U.S. Dep. of the Army. Wash., 1993; Keaney T.A., Cohen E.A. Gulf War Air Power Survey. Summary Report. Wash., 1993, Operation Just Cause, The Planning and Execution of Joint Operations in Panama. Joint History Office. Wash., 1995; etc.

5 Congressional Quarterly Weekly Report. Wash., 1989-1996; Congressional Record. Wash., 1989-1996.

6 Building a Defense that Works for the Post-Cold War World. House Comm. on Armed Services. 101st Congr. 2nd sess. Wash., 1991; International Security Environment. Hearings bef. the House Comm. on Armed Services. 101st Congr. 1st sess. Wash., 1992; U.S. Post Cold-War Policy. Hearings bef. the House Comm. on Foreign Aff. 102nd Congr. 2 sess. Wash., 1993; etc.

7 1989 Events in Panama. Joint Hearings bef. the House, Senate Comm. on Armed Services and the Select Comm. on Intelligence. 101st Congr, 1st sess. Wash., 1990; Crisis in the Persian Gulf Region. U.S. Policy Options and Implications. Senate Comm. on the Armed Services. 101st Congr. 2nd sess. Wash., 1990; The Crisis and Chaos in Somalia. Hearings bef. the Subcomm. on Africa of the House Comm. on Foreign Aff. 102nd Congr. 2nd sess. Wash., 1993; Haiti. Hearing bef. the House Comm. on Armed Services. 103d Congr. 2nd sess. Wash., 1995; The Policy Implications of U.S. Involvement in Bosnia. Hearings bef. the House Comm. on Armed Services. 103d Congr. 1st sess. Wash., 1994, etc

8 International Peacekeeping and Peace Enforcement. Hearings before the Subcomm. on Coalition Defense and Reinforcing Forces. House Comm. on Armed Services. Wash.. 1993; U.S. Participation in UN Peacekeeping Activities. Hearings bef. the Subcomm. on International Security, International Organizations, and Human Rights. House Comm. on Foreign Aff. 103d Cong. 1st sess. Wash., 1993, Role of the Dep. of Defense in Humanitarian Assistance. House Comm. on the Armed Services. 103d Congr. 2nd sess. Wash., 1995; etc.

s Operation Desert Storm. Evaluation of the Air War. July 1996. General Accounting Office (GAO) Report. Wash., 1996; Bosnia Peace Operation. Progress Toward Achieving the Dayton Agreement's

Отдельную группу официальной документации составляют материалы международных организаций, принимающих активное участие в регулировании региональных конфликтов: ООН (резолюции и рекомендации Совета Безопасности; доклады Генерального секретаря и отчеты соответствующей службы; документы Генеральной Ассамблеи; материалы Департамента общественной информации ООН и Департамента по миротворчеству),11 и Североатлантического альянса (решения руководящих органов НАТО, материалы Совета Североатлантического сотрудничества, документы Миротворческой секции при Штабе Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе).12

В работе широко используются материалы англоязычной и прежде всего американской прессы: от нейтральной информации, предоставляемой информационными агентствами ("Ассошиэйтед Пресс", "Рейтер" и т. д.), до публикаций газет и журналов, отражающих все многообразие оттенков политического спектра: либеральных ("Нью Рипаблик"), либерально-центристских ("Нью-Йорк Тайме", "Вашингтон Пост", "Тайм"), консервативно-центристских ("Ю.С. Ньюз энд Уорлд Ритторт", "Ньюсуик"), консервативных ("Вашингтон Тайме"). Из материалов периодики отметим "программные" статьи государственно-политических деятелей, опубликованные в журналах общественно-политического характера, посвященных широкому кругу вопросов внешней политики и международных отношений ("Foreign Affairs", "Foreign Policy" и т. п.). Неоценимую помощь в исследовании оказало получение научной информации и работа с источниками с помощью глобальной электронной сети "Интернет",13 а также электронных баз данных на компактных оптических дисках.14

Goals. GAO Report. Wash., 1997; etc.

10 Lowenthal M. Peacekeeping in Future U.S. Foreign Policy. Congressional Research Servico (CRS) Report. Wash., 1994; Grirnmet R.F. Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 1988-1995. CRS Report. Wash., 1996; etc.

" Boutros-Ghali B. An Agenda for Peace. Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peacekeeping. N.Y., 1992; UN Pcace-keeping. N.Y., 1993; etc.

12 NATO Military Planning for Peace Support Operations. Brussels, 1993; NATO Doctrine for Peace Support Operations. Peacekeeping Section. Supreme Headquarters Allied Powers in Europe. Mons (Belgium), 1994; etc.

13 В работе использованы материалы более 80 баз данных и архивов, размещенных на электронных "страницах" "Интернета".

14 Air University Library Index to Military Periodicals. Jan. 1990 - Sep. 1995. Maxwell Air Force Base, 1995; U.S. Foreign Policy Documents. U.S. Dep. of State. Bureau of Public Affairs. Wash., 1990-1995.

В целом, в работе использован обширный и разнообразный источниковый материал, достаточный для проведения исследования по намеченной теме.

Состояние научной разработки темы диссертации. Так как до недавнего времени отечественные специалисты были ограничены в возможностях построения оригинальных теоретических разработок в области истории международных отношений, особый интерес при работе над данной темой представляют первые опыты, предпринятые в этом направлении. Среди них выделим работы, посвященные проблемам системности и системного "сдвига" в международных отношениях в целом и распада биполярной системы, в частности.15 Оживленные дискуссии ведутся также по вопросу о характере современного периода в развитии международных отношений: здесь лидируют сторонники "многополярности", к которым относят себя большинство специалистов в области стратегического и геополитического анализа,16 а также приверженцев отечественных "цивилизационных" моделей.17 С ними убедительно полемизирует АД.Богатуров, выступающий сторонником идеи "плюралистической" (относительной) однополярности.18

Серьезным подспорьем при работе над данной темой послужили отечественные исследования общего характера по истории внешней и военной политики США, созданные в годы "холодной войны".19 К сожалению, за последние восемь лет число таких работ резко сократилось,20 а более узкая проблема анализа деятельности США по регулированию региональных конфликтов в конце 1980-х - 1990-х гг. пользуется вниманием отечественных авторов скорее "по инерции бывшей сверхдержавы", что резко контрастирует с

15 Маныкин A.C. Системность в международных отношениях: причины формирования и этапы развития//Вестник МГУ. Сер. "История". 1992. №5. СС.3-16; №6. СС.3-16; Богатуроа АД Кризис миросистемного рсгулироваиия/УМеждународная жизнь. №7. ¡993. СС.30-40 и т. д.

16 Геополитика. Теория и практика/Под ред. Э.А.Позднякова. М., 1993; Россия: в поисках стратегии безояасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М., 1996; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997 и т. д.

17 Самуйлов С.М. Межнациональные кризисы в Европе: содержание, роль Запада и политика России (цивилизационный подход). М., 1994; Моисеев H.H. Цивилизации на переломе. Пути России. М., 1996 и т. д.

18 Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы Россин//Свободная мысль. №2. 1996. СС.25-36.

19 Кокошин A.A. США в системе международных отношений 80-х гг. Гегемонизм во внешней политике Вашингтона. М., 1984; Мельников Ю.М. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., 1974; он же. Имперская политика США: истоки и современность. М., 1984; Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии. Внешнеполитические доктрины США. М., 1986 и т. д.

20 См., например, США в новом мире: пределы могущества/Под ред. В.И.Кривохижи. М„ 1997, США и внешний мир. М., 1997.

обилием работ по данной тематике в предшествующее десятилетие.21 Причем, если чисто военные аспекты ряда вооруженных операций США конца 1980-х -1990-х гг. в зонах региональных конфликтов все же получили определенное освещение в специальной литературе,22 то их политическим аспектам уделено значительно меньше внимания.

Изучением региональных конфликтов конца 1980-х - 1990-х гг., несмотря на их отчетливо выраженный интернационализированный характер, пока занимаются в основном специалисты по соответствующим регионам, что отчасти связано с неудовлетворительным состоянием отечественной конфликтологии. Наибольшее внимание современных российских конфликтологов привлекают проблемы регулирования конфликтов на т. н. "постсоветском пространстве", в том числе различные аспекты политики США по отношению к ним.23 Сравнительной популярностью пользуется также проблематика, связанная с международной миротворческой деятельностью в рамках ООН.24 В то же время в отечественной историографии до сих пор отсутствует интегрированный анализ военной операции США в Персидском заливе, американского вмешательства в боснийский конфликт и других менее масштабных акций 1990-х гг., а оригинальные теоретические разработки в области конфликтологии стали появляться лишь в последнее время.25 Среди исследований, посвященных содержанию и характеру современных региональных конфликтов и методов их урегулирования, особо выделим работы Д.Г.Евстафьева, который выдвигает ряд оригинальных гипотез о трансформации характера региональных конфликтов в постбиполярную эпоху.26

21 Егорова Е.В. США в международных кризисах. М., 1988, США к региональные конфликты. !980-е гг./Отв. ред. В.А.Кременюк. М., 1990 и т. д.

22 Строганов С., Васильев Д. "Джаст Коз": военная операция США против Панамы// Зарубежное военное обозрение. №6. 1990. СС.9-14; Лебедев Ю.В., Лютов И.С., Назаренко В.А. Война в Персидском заливе: уроки и выводы//Воешия мысль, ноябрь/дек. 1991. СС.109-116; Воробьев И.Н. "Уроки войны в Персидском Заливе//Там же. май 1992. СС.67-72 и др.

23 Кортунов A.B. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М., 1993, Богатуров А.Д., Дребенцои В.В., Исакова И.В. Вашингтон и пост-советские государства//США.ЭПИ. №12. дек. 1993. СС.55-63; №1. янв. 1994, СС.37-46 и т. д.

24 Пирадов A.A. Региональные конфликты, их политическое урегулирование и участие в нем ООН, М, 1990; Роль ООН и других международных организаций в урегулировании кризисных и конфликтных ситуаций, М., 1993 и т. д.

25 См., например, Косолапое H.A. К построению политико-психологической типологии конфликта// Информационный бюллетень. Ассоциация изучения США. N34. весна 1997. СС.1-4; Сетов P.A. Понятие конфликта в международных отношениях и его основные измерения//Там же. СС.4-7,

26 Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996.

Естественно, что изменения, произошедшие на международной арене в связи с распадом биполярной системы, дали новый импульс дискуссиям в рамках зарубежной историографии современной внешней политики США, развернувшимся, прежде всего, по вопросу о масштабе участия США в мировых делах после окончания "холодной войны" в рамках противостояния "глобализма" и т. н. "неоизодяционюма". Основной тезис небольшой группы "новых изоляционистов" во главе с Т.Карпентером, сформировавшейся на рубеже 1980-х - 1990-х гг. вокруг традиционно про-изоляционистски настроенного Института КАТО, состоит в необходимости автоматической "минимизации" американских внешнеполитических обязательств после распада СССР и биполярной системы.27 При этом абсолютное большинство современных американских авторов все же стоит на позициях "глобализма", полагая, что США имеют важнейшие интересы за рубежом, в том числе и в зонах региональных конфликтов, которые должны быть последовательно обеспечены. В рамках этой доминирующей группы друг другу противостоят современные концепции "лидерства" и относительного "упадка" американской мощи. Наиболее авторитетным сторонником последней является П.Кеннеди,28 полагающий, что, при сохранении военного превосходства США, наибольшую угрозу их интересам представляет относительный упадок американской экономической мощи. Однако, в целом в американской историографии наблюдается устойчивый консенсус в пользу идеи "лидерства".

В дискуссиях по вопросу о характере американского международного вмешательства в постбиполярную эпоху друг другу противостоят течения "неореализма" и "либерального интернационализма".29 Сторонники неореализма (Дж.Мэршаймер, К.Уолтц, Б.Бузан и др.),30 преобладающего в научно-политических журналах "National Interest", "Global Affairs", "Journal of Strategic Studies", "Survival", полагают, что в современных условиях

27 Carpenter Т. A Search for Enemies. American Alliances after the Cold War, Wash., 1992; idem. Beyond NATO. Staying Out of Europe's Wars. Wash,. 1994, etc.

28 Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. N.Y., 1987; idem. Preparing for the 21st Century. N.Y.. 1993.

Как "неореализм", так и "либеральный интернационализм" широко представлены в таких научно-политических журналах, как "Foreign Affairs", "Foreign Policy", "Atlantic Monthly", "Orbis", "Washington Quarterly", "International Organization", "International Security" и т. д.

30 Mearsheimer J. Back to the Future. Instability in Europe After the Cold War//Intematjonal Security. V.15. №1. Summer 1990. PP.5-55; Waltz K.N. The Emerging Structure of International Potitics//Ibid. V.18. №2. Fall 1&ЭЗ. PP.44-79; Buzan B„ Jones C., Little R. The Logic of Anarchy. Neorealism to Structural Realism. N.Y., 1993; etc.

американское вмешательство в региональных конфликт оправданно только в том случае, если данный регион имеет исключительное геостратегическое значение для США. По мнению сторонников "либерального интернационализма" (Дж.Муравчик, М.Гальперин, Б.Рассет, Дж.Рагги и др.),31 центром которого стал Национальный Фонд за Демократию и публикуемый им "Journal of Democracy", основная внешнеполитическая задача США заключается в том, чтобы играть главную роль в распространении демократических тенденций и рыночной экономики. В рамках либерального интернационализма сформировалось радикально-либеральное направление во главе с Ф.Фукуямой,32 сторонники которого отдают абсолютный приоритет идеологическому аспекту внешней политики государств и уделяют подчеркнутое внимание их внутреннему устройству как источнику международных конфликтов. Отметим, что ряд известных специалистов в области внешней политики США и международных отношений - авторы весьма оригинальных теорий "конфликта цивилизаций" (С.Хантингтон),33 "третьей волны" (А.Тоффлер),34 "круговорота насилия" (З.Бжезински),35 "глобального хаоса" (Р.Каплан)36 - сочетают в своих работах положения как "неореализма", так и "либерального интернационализма", занимая промежуточное положение между ними.

Из исследований, посвященных более конкретным вопросам, нас, прежде всего, интересовала дискуссия по проблеме использования вооруженных сил США в целях регулирования современных региональных конфликтов,37 в рамках которой друг друту противостоят концепция "подавляющей силы", сложившаяся в ходе изучения уроков войны в Персидском заливе 1991 г., и концепция "ограниченных целей", делающая упор на военное принуждение конфликтующих сторон к внутриполитическим изменениям. В дискуссиях по вопросу о характере региональных конфликтов в постбиполярную эпоху и

31 Muravchik J. Exporting Democracy. Fulfilling America's Destiny. Wash., 1991; Halperir. M.H., Scheffer D.J., Small P. Self-Determination in the New World Order. Wash., 1992; Russett B. Grasping the Democratic Peace. Principles for a Post-Cold War World. Princeton, 1993, Ruggie J.G. Winning the Peace. America and World Order in the New Era. N.Y., 1996; etc.

32 Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L., 1992.

33 Huntington S.P. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. N.Y., 1996; etc.

34 Toffler A., Tofflor H. War and Anti-War. Survival at the Dawn of the 21st Century. N.Y., 1993.

35 Brzezinsky Z. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. N.Y., 1993.

36 Kaplan R. To the Ends of the Earth. A Journey at the Dawn of the 21st Century. N.Y. 1996.

37 Cm. The Use of Force. Military Power and International Politics/Ed. by Art R.J., Waltz

K.N. Lanham, 1993; Haas R.N. Intervention. The Use of American Military Force in the Post-Cold War World. Wash., 1994; etc.

проблемам их урегулирования особого внимания заслуживают, во-первых, группа специалистов, занимающихся исследованием современных гражданских войн, их международных аспектов и процессов размывания грани между межгосударственными и внутригосударственными противоречиями,38 а во-вторых, направление но изучению проблем ведения т. н. "операций невоенного типа" в субконвенциональных конфликтах, представленное военными конфликтологами.39 Именно отход как первых, так и вторых от ряда положений соответственно "либерального интернационализма" (недооценка военно-политического содержания региональных конфликтов) и "неореализма" (непризнание связи между внутриполитическими и международными противоречиями) позволил добиться определенного прогресса в этой сфере.

Что касается анализа конкретных американских операций в зонах региональных конфликтов 1989-1997 гг., то в исследовании использованы работы, посвященные кризису и военной операции США в Персидском Заливе 1991 г.,40 американскому вмешательству в Боснии41 и менее масштабным операциям США на территории Панамы,42 Сомали,43 Гаити44 и т. д.

Хотя зарубежная историография уделяет несравненно большее внимание изучаемой проблематике, следует отметить, что, во-первых, абсолютное большинство специалистов стоит на позициях "глобального лидерства" США, а во-вторых, наиболее интересные и перспективные концепции принадлежат перу авторов, сделавших попытку отойти от основных внешнеполитических течений "неореализма" и "либерального интернационализма".

38 The Internationalization of Communal Strife. L., 1992; Enzenbergcr H.M. Civil Wars: From LA. to Bosnia. L., 1993; The International Dimensions of Internal Conflicts. Cambridge (Mass.), 1995, etc.

39 Taw J.M., Leicht R.C. The New World Order and Army Doctrine. The Doctrinal Renaissance of Operations Short of War. Santa Monica (Calif.), 1992; Applegate M. Military Power in Operations Other Than War. Fort Leavenworth (Kans.), 1994; etc.

40 McCausland J. The Gulf Conflict. A Military Analysis. L., 1993; Frecdman L„ Karsh E. The Gulf Conflict 1990-1991. Diplomacy and War in the New World Order. Princeton, 1993; Gordon M., Trainor B. The Generals' War. The Inside Story of the Conflict in the Gulf. Boston, 1995; etc.

41 Woodward S.L. Balkan Tragedy. Chaos and Dissolution after the Cold War. Wash., 1995; Johnsen W.T. Deciphering the Balkan Enigma. Using History to Inform Policy. Carlisle Barracks, 1995; etc.

42 Kempe F. Divorcing the Dictator. America's Bungled Affair with Noriega. N.Y., 1990; Grant R.L. Operation Just Cause and the U.S. Policy Process. Santa Monica, 1993; etc.

43 Hirsch J.L., Oakley R.B. Somalia and Operation Restore Hope. Reflections on Peacekeeping and Peacemaking. Wash., 1995; Stevenson J. Losing Mogadishu. Testing U.S. Policy in Somalia. Maryland (Virg.), 1995; etc.

44 Schultz D.E., Marcella G. Reconciling the Irreconsilable. The Troubled Outlook for U.S. Policy Toward Haiti. Carlisle Barracks, 1994; Interagency and Politico-Military Dimensions of Peace Operations. Haiti. A Case Study/Ed. by Hayes M.D., Wheatley G.F. Wash., 1996; etc.

Научная новизиа диссертации заключается в том, что в ней проводится анализ процесса формирования современной американской модели регулирования региональных конфликтов, ее характера и особенностей. В работе подробно рассматриваются конкретные мероприятия США в отношении региональных конфликтов в 1989-1997 гг., анализируется теория и практика т. и. "миротворческой" деятельности США после окончания "холодной войны", изучаются новейшие американские концепции в области регулирования региональных конфликтов. Проведенный анализ дает реальную возможность не только проследить ряд важных тенденций во внешней политики США последнего десятилетия XX в., но и получить представление о характере развития международных отношений в постбиполярную эпоху.

Апробация исследования. Диссертация была написана, обсуждена и рекомещована к защите на кафедре новой и новейшей истории стран Западной Европы и Америки Исторического факультета Московского государственного университета; в 1996-1998 гг. ее основные тезисы прошли апробацию в ходе ряда научных конференций и программ в России, США и Великобритании: IV конференции российской ассоциации изучения США "США и внешний мир"; семинара Института войны и мира Колумбийского университета "Анализ военных операций и стратегии", программы "Региональная безопасность в глобальном контексте" (Лондонский университет) и т. д.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического раздела.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, его хронологические рамки, дается характеристика источников и историографии.

В первой главе - «Особенности американской модели регулирования региональных конфликтов в годы "холодной войны"», - которая носит вводный характер, дается анализ соответствующей модели, сложившейся в рамках биполярной системы.

На основании проведенного в первой главе анализа можно выделить следующие особенности модели регулирования региональных конфликтов, сложившейся в США в течение послевоенного периода. Во-первых, в условиях

глобального ядерного противостояния США и СССР и жесткого стабилизирующего воздействия биполярной системы на состояние и развитие регионального конфликтного потенциала деятельность по регулированию региональных конфликтов занимала второстепенное положение в общем американском внешнеполитическом курсе. Во-вторых, наличие в годы "холодной войны" мощного блокового противовеса во главе с СССР объективно ограничивало возможности прямого расширенного использования вооруженных сил США в региональных конфликтах, и его вероятность на протяжении всего послевоенного периода оставалась относительно невысокой (чем объяснялось и минимальное участие США в т. и. "традиционных" миротворческих операциях ООН). В-третьих, в случаях, когда вооруженное вмешательство США имело место, абсолютный приоритет отдавался военным методам регулирования региональных конфликтов, что способствовало ограничению эффективности как крупных операций - войны в Корее (1950-1953 гг.) и Индокитае (начало 1960-х -1973 г.), - так и менее масштабных акций 1980-х гг. В-четвертых, в целях противостояния "асимметричным" региональным угрозам, острота которых с особой очевидностью проявилась в ходе ведения Соединенными Штатами военных действий во Вьетнаме, и поиска новых форм обеспечения военно-политических интересов США в условиях т. н. "биполярного тупика", в "поствьетнамский" период американским руководством была разработана региональная стратегия участия в конфликтах "низкой интенсивности", которая явилась своеобразным предвосхищением событий грядущего десятилетия.

Во второй главе - «Коренные изменения в политике США в области регулирования региональных конфликтов в ходе распада биполярной мировой системы» - исследуется влияние драматических событий, развернувшихся на мировой арене на рубеже 1980-х - 1990-х гг., на внешнюю политику США в целом и деятельность по регулированию региональных конфликтов, в частности. Оно проявилось, прежде всего, в резком ослаблении внешних факторов, объективно ограничивавших американскую военно-политическую мощь в течении послевоенного периода, и в росте вероятности использования вооруженных сил США в целях регулирования региональных конфликтов.

Первый параграф посвящен деятельности администрации Буша в области регулирования региональных конфликтов до начала кризиса в Персидском заливе (1989 - середина 1990 гг.), в целом не вышедшей за традиционные для

пост-вьетнамского периода рамки. На этом этапе регулирование региональных конфликтов еще не стало приоритетным направлением американской внешней политики, всецело подчиненной задачам глобального противостояния с СССР. В 1989-1990 гг. наметилась тенденция к некоторой интенсификации прямого поенного вмешательства США в зонах региональных конфликтов, наиболее ярким примером которого стала операция "Правое дело" на территории Панамы (1989 г.). Однако эта тенденция не носила ярко выраженного характера, и ничто не предвещало тех бурных событий начала 1990-х гг., которые привели к коренным изменениям в теории и практике регионального вмешательства США.

Второй параграф посвящен первому крупному вооруженному конфликту эпохи развала биполярной системы - кризису и военной операции США в Персидском заливе (середина 1990 г. - середина 1991 г.), сыгравшему исключительно важную роль в процессе формирования современной американской модели регулирования региональных конфликтов. Проанализировав причины широкомасштабного американского вмешательства в ирако-кувейтский конфликт: заинтересованность США в бесперебойном поступлении нефти и противодействии чрезмерному усилению какой-либо одной региональной державы в стратегически важной зоне Персидского залива -следует признать, что уже на этом этапе американское руководство ставило своей целью не только установление полного американского контроля над регионом, но и демонстрацию нового места и роли США в качестве единоличного мирового лидера.

Учитывая уникальные, по сравнению с региональными войнами эпохи "холодной войны", условия проведения операции, подробно рассматриваются ее военно-политические особенности: исключительно благоприятный политический климат, сложившийся в ходе распада биполярной системы (практический полный международный консенсус в отношении необходимости противостояния иракской агрессии, сравнительно высокая степень общественно-политической поддержки этой акции внутри США), решение проблемы финансирования военных действий преимущественно за счет американских союзников по антииракской коалиции, абсолютная несопоставимость технологических возможностей сторон и неравнозначность понесенного ими ущерба, беспрецедентная роль средств массовой информации и т. д.

Наконец, особое внимание уделено непосредственным итогам операции, наиболее важным из которых стало повышение военно-политического престижа США и фактическое установление американского стратегического доминирования в регионе. Отметим, что уже на этом этапе можно выявить ряд факторов, ограничивающих возможности регионального вмешательства США: относительный характер американских военных успехов, неоднозначное влияние на региональный политический контекст, сложности в оценке эффективности современных высокоточных систем вооружений и т. п.

Значение этой военной операции для развития внешней и военной политики США и международной обстановки в целом не ограничилось устройством "показательной расправы" над региональной державой. Война в Персидском заливе вызвала к жизни первые попытки обобщения опыта регулирования региональных конфликтов в ходе распада биполярной системы (1991-1992 гг.), анализу которых посвящен третий параграф. Параллельно тому, как разворачивались кризисные события в Персидском заливе, шло формирование внешнеполитической доктрины "нового мирового порядка", отличительными чертами которой стало подтверждение американского лидерства в качестве основы постбиполярной системы международных отношений, резко возросшего потенциала многостороннего сотрудничества в деле регулирования региональных конфликтов и заинтересованности США в международном оформлении военно-политических акций в регионах, а также провозглашение военной операции антииракской коалиции основной моделью регулирования региональных конфликтов конца XX в.

Война в Персидском заливе привела к росту роли военно-силовых методов регионального вмешательства и ознаменовала собой начало переориентации военной доктрины и стратегии США от сдерживания "советского экспансионизма" к передовому военному присутствию, необходимому для своевременного реагирования на региональные конфликты. В ходе военно-политических дискуссий по проблеме американского вооруженного вмешательства в зонах региональных конфликтов, мощный импульс которым дала военная операция в Персидском заливе, сложились две основные интерпретации такого вмешательства.

Суть концепции "подавляющей силы" ("доктрины Пауэлла"), основанной на опыте массированного наращивания и применения американской военной

силы в ходе операций "Щит в пустыне" и "Буря в пустыне", сводилась к тезису "все или ничего". В отсутствие основного стратегического противника - СССР -и под влиянием одержанной в Персидском заливе победы, выдвижение концепции "подавляющей силы" зафиксировало жесткий набор условий применения Соединенными Штатами вооруженной силы, следование которым чрезвычайно затруднило бы принятие решений об американском участии в регулировании региональных конфликтов. Сторонники концепции "ограниченных целей" во главе с Л.Эспином, напротив, указывали на неизбежное, после окончания "холодной войны", изменение причин и целей использования американской военной силы в региональных конфликтах: появившуюся возможность военного принуждения конфликтующих сторон к внутриполитическим изменениям, т. е. осуществления ограниченных политических целей ограниченными военными средствами. Базовым аргументом сторонников концепции "ограниченных целей" стала широко разрекламированная эффективность современных систем высокоточного оружия в ходе войны в Персидском заливе, продемонстрировавшая возможность нанесение тщательно дозированных ударов ("хирургических" бомбардировок) по целям, используемым как система рычагов давления на политическое поведение одной из сторон в региональном конфликте, без какой-либо серьезной угрозы потерь в живой силе и технике для самих США.

Формирование обеих указанных концепций в полной мере отразило межведомственное и внутриведомственное размежевание по вопросу об использовании американских вооруженных сил в целях регулирования региональных конфликтов. Концепция "подавляющей силы" отражает, прежде всего, мнение профессиональных военных кругов США (что автоматически определило однородный партийный состав ее сторонников, принадлежащих исключительно к республиканской партии). В то же время концепция "ограниченных целей" чрезвычайно популярна среди политических назначенцев и гражданских экспертов в аппарате министра обороны США и Совета национальной безопасности, а также на нижнем и среднем уровнях госдепартамента и ассоциируется в основном с демократической партией. Кроме того, различия между двумя концепциями носят более глубокий политико-теоретический характер: если основой концепции "ограниченных целей" является радикальная разновидность "либерального интернационализма", то

приверженцы концепции "тотальной силы" находятся под явным влиянием "неореализма".

В третьей главе - «Особенности современной американской модели регулирования региональных конфликтов (1993-1997 гг.)» - дается характеристика изучаемой модели, тех внутри- и внешнеполитических факторов, которые способствовали ее формированию, а также делается попытка оценить ее эффективность.

Первый параграф посвящен основным направлениям политики первой администрации Клинтона в области регулирования региональных конфликтов. Единственным крупным мероприятием начального этапа ее деятельности стала разработка министром обороны Л.Эспином новой концепции реформирования вооруженных сил США, окончательно оформившей переориентацию американской военной стратегии от сдерживания "советского экспансионизма" к реагированию на региональные угрозы в виде широкомасштабной агрессии крупной региональной державы и впервые зафиксировавшей тезис о необходимости быть готовыми участвовать и одержать победу одновременно в двух "крупных региональных конфликтах" в качестве основы военной стратегии США. Однако, как показали события 1990-х гг., опасения относительно обвального возникновения крупных региональных конфликтов в форме широкомасштабной агрессии со стороны региональной державы (типа захвата Кувейта Ираком в августе 1990 г.) не подтвердились: центр регионального вооруженного противостояния сдвинулся в сторону более ограниченных по масштабу и интенсивности столкновений, подобных интернационализированным гражданским войнам в Сомали, на Гаити и в бывшей Югославии.

Недооценка администрацией этих изменений в характере региональных конфликтов 1990-х гг., недостаточное внимание, уделяемое ею вопросам внешней политики в целом, а также общая неопределенность в состоянии международных отношений после окончания "холодной войны" привели во второй половине 1993 г. к ряду неудач в ходе использования вооруженных сил США в Сомали и на Гаити, а также американского вмешательства в боснийский конфликт. Они послужили стимулом к острой критике политики администрации Клинтона и программы Л.Эспина по реформированию вооруженных сил со стороны как радикально настроенных "либеральных интернационалистов", так и

"неореалистов", усиливших свое влияние в конгрессе в результате победы республиканцев на промежуточных выборах 1994 г.

Эта критика не только привела к реорганизации внешнеполитической команды Клинтона, но и стимулировала разработку новой концепции национальной безопасности США - "Стратегии вовлеченности и расширения" (июль 1994 г.), которая, однако, продолжала строится на принципе одновременного участия в двух "крупных регионатьньгх конфликтах". Последовательность администрации Клинтона в сохранении этого принципа, неадекватно отражающего военно-политические реалии 1990-х гг., в качестве основы формирования структуры вооруженных сил США позволяет сохранить ее в максимально нетронутом виде и объеме. Дело в том, что приспособление структуры американских вооруженных сил, основу которой составляют силы, предназначенные для ведения широкомасштабной обычной войны в Европе, к действиям в зонах внутренних интернационализированных конфликтов усредненной (низко-средней) интенсивности потребовало бы их радикального реформирования, чего США просто не могут себе позволить в условиях резких сокращений расходов на оборону после окончания "холодной войны".

Важным шагом на пути формирования современной американской модели регулирования региональных конфликтов стала также предпринятая администрацией Клинтона попытка примирить концепции "подавляющей силы" и "ограниченных целей" (выбор той или иной модели должен был определяться характером и масштабом американских интересов применительно к данному региональному конфликту). В соответствие в этой схемой руководством США были разработаны Дейтонские договоренности по Боснии, одной из главных особенностей которых явилась попытка найти оптимальный вариант применения вооруженных сил США в целях регулирования регионального конфликта путем сочетания элементов концепций "подавляющей силы" и "ограниченных целей".

Во втором параграфе речь идет о поиске руководством США новых инструментов регулирования региональных конфликтов, который пошел по пути перемещения центра миротворческой деятельности от ООН к сравнительно узкому военно-политическому блоку НАТО. В 1993 г. оптимизм американского руководства по поводу реформирования ООН сменился резким ограничением участия США в миротворческой деятельности под эгидой этой организации по причинам, связанным как с ее финансово-экономическим кризисом, так и с

рядом внутриполитических факторов (сокращением внешнеполитических расходов США, неудовлетворенностью американского руководства структурой командования и контроля над миротворческими операциями ООН и т. д.). Взаимодействие с НАТО оказалось наиболее перспективным вариантом американского вооруженного регионального вмешательства благодаря возможности значительно облегчить процесс его финансирования, доминированию в этой организации американской миротворческой доктрины, выгодному для США решению проблемы военно-политического контроля над миротворческими операциями и необходимости вдохнуть новую жизнь е Североатлантический альянс, укрепив тем самым позиции США в Европе. На решение возникших в связи с этой трансформацией проблем были нацелены выдвинутые США "концепция многонациональных оперативных сил" и программа "Партнерство во имя мира", которые должны обеспечить возможность использования сил НАТО за пределами территории государств-членов Североатлантического альянса в целях, выходящих за рамки обеспечен;« их "коллективной обороны", а также в совместных операциях с Западноевропейским Союзом и странами, не входящими в НАТО.

В третьем параграфе предпринята попытка оценить эффективное!! современной американской модели регулирования региональных конфликтов н; примере реализации Дейтонских мирных договоренностей в ходе операцш НАТО в Боснии. Очевидно, что решение этой проблемы во многом зависит от выбранного угла зрения. Так, данную модель следует признать достаточнс эффективной, исходя из того, насколько она удовлетворяла соответствуют)!\ американским целям и интересам: ее применение в ходе операции НАТО I Боснии позволило администрации Клинтона найти наиболее приемлемый, с внутриполитической точки зрения, вариант реагирования на развитие острейшегс вооруженного конфликта в Европе, параллельно обеспечив решение ряд; внешнеполитических стратегических задач, главной из которых стало укрепленш взаимодействия с европейскими союзниками по НАТО. Оценивая эффективное!) изучаемой модели с точки зрения ее содействия разрешению региональны; конфликтов, следует отметить, что США, вопреки многочисленным декларация!! американского военно-политического руководства, реально не ставили и н ставят перед собой такой задачи. Кроме того, объективная ограниченност: военно-силовых методов, лежащих в основе изучаемой модели, как способо,

решения сложных политических, социально-экономических, этнических, религиозных и других противоречий, составляющих содержание современных региональных конфликтов, заведомо предопределяет ее невысокую эффективность в плане придания процессам мирного урегулирования необратимого характера.

В заключении сформулированы основные выводы диссертации.

В обстановке, сложившейся на международной арене в ходе распада биполярной системы международных отношений, прежние методы и инструменты регулирования региональных конфликтов перестали отвечать интересам руководства США. Одновременно открылись новые возможности для международного сотрудничества в этой области, сложились предпосылки для более широкого использованш Соединенными Штатами международных институтов в качестве инструментов регионального вмешательства. В этих условиях в США сформировалась специфическая модель регулирования региональных конфликтов, нашедшая свое наиболее полное выражение в процессе разработки и реализации Дейтонских мирных договоренностей по Боснии. Эту модель, по сравнению с ее аналогом времен "холодной войны", отличает целый ряд существенных особенностей.

Во-первых, резкое ослабление с окончанием "холодной войны" внешних объективных ограничителей регионального вмешательства США обусловило ту исключительно важную роль, которую в процессе формирования современной американской модели регулирования региональных конфликтов сыграли внутриполитические факторы в самих Соединенных Штатах. Более того, проделанный нами анализ свидетельствует о том, что ее формирование диктовалось прешгущественно внутриполитическими соображениями и ограничениями, хотя свою роль в этом процессе сыграли и внешние факторы (общее развитие международной обстановки в 1990-е гг., изменения в характере современных региональных конфликтов, союзнические обязательства и т. п.).

Во-вторых, с преобладанием внутриполитических факторов и ограничений в ходе разработки и применения на практике современной американской модели регулирования региональных конфликтов связан ее в высшей степени компромиссный характер. Речь идет, прежде всего, об успешной попытке примирить две противостоящие друг другу схемы вооруженного вмешательства США в ход региональных конфликтов: концепции "подавляющей силы",

возникшей под непосредственным влиянием массированного применения военной силы в ходе операции в Персидском заливе, и концепции "ограниченных целей", основанной на дозированном использовании современных высокоточных систем вооружений с целью принуждения конфликтующих сторон к внутриполитическим изменениям. Обе эти концепции сформировались в начале 1990-х гг. в рамках двух более широких внешнеполитических течений - соответственно "неореализма" и радикальной разновидности "либерального интернационализма", отражающих ряд принципиальных политических, теоретических, а также межпартийных и межведомственных разногласий в американских правящих кругах.

В-третьих, изменение в постбиполярную эпоху характера основных угроз международной безопасности - смещение центра мировой конфликтности с глобального на региональный уровень - обусловило значительно возросшую вероятность прямого участия США (включая использование американских вооруженных сил) в регулировании региональных конфликтов.

В-четвертых, по сравнению с послевоенным периодом, кардинально изменилось место деятельности по регулированию региональных конфликтов в общей системе внешнеполитических приоритетов США. Из второстепенной, периферийной сферы американской военно-политической стратегии времен "холодной войны" регулирование региональных конфликтов превратилось в одно из ведущих направлений внешней и военной политики, что нашло свое отражение в выдвижении тезиса о необходимости обеспечить готовность к одновременному участию в двух "крупных региональных конфликтах". Несмотря на то, что в последнее десятилетие XX в. не произошло обвального возникновения крупных региональных войн, а наиболее распространенным типом регионального конфликта 1990-х гг. стала интернационализированная гражданская война усредненной интенсивности, администрация Клинтона продолжает настаивать на сохранении тезиса об одновременном участии в двух "крупных региональных конфликтах" в качестве основы военно-политической стратегии США. Это объясняется, прежде всего, тем, что в условиях значительного сокращения расходов на оборону США на данном этапе не могут позволить себе коренное полномасштабное реформирование структуры вооруженных сил с целью в большей степени приспособить их к реагированию на новые региональные угрозы.

В-пятых, по сравнению с эпохой "холодной войны", возможности США в области "коалиционного строительства" и использования международных институтов в качестве инструментов регионального вмешательства резко возросли. Поиск американским руководством новых средств и методов регионального вмешательства пошел по пути перемещения центра международной миротворческой деятельности от ООН к НАТО. В современных условиях наиболее предпочтительным для США вариантом участия в процессе регулирования регионачьного конфликта является лидирующее положение в рамках военных операций, проводимых под эгидой НАТО или более широкой многонациональной коалиции (желательно на основе мандата ООН). При этом именно НАТО является тем инструментом, который в наибольшей степени соответствует стремлению Соединенных Штатов сохранить за собой лидерство в области регулирования региональных конфликтов и одновременно существенно облегчить бремя финансовых расходов на эту деятельность.

Однако современной американской модели регулирования региональных конфликтов присуща одна фундаментальная черта, характерная и для предыдущего периода: ее основой остается региональная "военно-силовая политика". Обе основные современные интерпретации участия США в региональных конфликтах - концепции "подавляющей силы" и "ограниченных целей" - имеют военно-силовую направленность, различаясь лишь по вопросу об интенсивности и конкретных методах американского вмешательства. Сбалансированное сочетание этих концепций в рамках изучаемой модели позволяет, с одной стороны, избежать чрезмерного ограничения использования вооруженных сил США в региональных конфликтах (в случае отсутствия условий для массированного применения "подавляющей силы"), а с другой стороны -сохранить его выборочный характер.

Степень эффективности современной американской модели регулирования региональных конфликтов, в плане ее содействия реализации внутри- и внешнеполитических интересов США, можно признать достаточно высокой: применение данной модели в ходе процесса регулирования боснийского конфликта позволило администрации Клинтона найти наиболее приемлемый, с внутриполитической точки зрения, вариант вооруженного вмешательства, одновременно решив проблему укрепления взаимодействия с европейскими союзниками по НАТО. Однако, как показывает опыт реализации Дейтонских

соглашений по Боснии, даже опора на наиболее мощный военно-политический блок современности и практически полная изоляция региональных оппонентов, которые в военно-силовом плане на несколько порядков слабее США, отнюдь не гарантирует эффективного урегулирования самих конфликтов, требующих адекватного политико-экономического решения, а не хирургического военно-силового вмешательства извне.

В условиях переходного периода в развитии международных отношений формирование современной американской модели регулирования региональных конфликтов приобретает особое значение, так как в ходе этого процесса отрабатываются новые методы и принципы складывающейся системы международных отношений. С одной стороны, исследование процесса формирования современной американской модели регулирования региональных конфликтов свидетельствует о лидирующем положении США как в этой области, так и в мировой политике в целом. С другой стороны, проведенный анализ указывает на то, что, в условиях относительного, а не абсолютного господства США на международной арене, роль внешних объективных ограничителей американского глобального и регионатьного вмешательства, скорее всего, будет возрастать, стимулируя дальнейшее развитие американской модели регулирования региональных конфликтов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Дейтонские договоренности по Боснии и геополитические интересы России// Бизнес и политика. №2. февраль 1996. СС.58-63. (0.7 пл.).

2. Переориентация политики администрации Клинтона в области миротворческой деятельности от ООН к НАТО. Тезисы выступления// Материалы Международной конференции по фундаментальным наукам "Ломоносов-96". 12-14 апреля 1996 г. Выпуск I. М.: Изд-во МГУ, 1996. СС.120-122. (0.2 п.л.).

3. Маныкин А.С., Степанова Е.А. Формирование новой модели международных отношений и югославский кризис//На рубеже веков. МГУ им. Ломоносова. Белградский университет. №1. 1997. СС.55-63. (1 пл.). Также на сербск. яз.

4. Политика администрации Клинтона в области регулирования региональных конфликтов: от ООН к НАТО//США и внешний мир. Материалы IV научной конференции ассоциации изучения США. Исторический ф-т МГУ им. М.В.Ломоносова. 3-4 апреля 1996 г. М.: Изд-во МГУ, 1997. СС.117-133. (1 пл.).