автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Формирование жанра литературной рецензии в таджикской периодике 1920-1930-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование жанра литературной рецензии в таджикской периодике 1920-1930-х гг."

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ИНСТИТУТ ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ ИМ. РУДАКИ

На правах рукописи УДК 891. 550. 09

Го О А 1'

[.(УРОДОВ ИУРОД БЕРДИЕВЛЧ

«ОРМИРОВАНИЕ ЙАНРА ЛИТЕРАТУРНОЙ РЕЦЕНЗИИ В ТАДМКСКОЯ ПЕРИОДИКЕ 1920-1930-Х ГГ.

10.01.03 - Литература стран нового зарубежья

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ДУШАНБЕ - 1996

Работа выполнена на1 кафедре журналистики и вару^еяной л тературы факультета журналистики и перевода ! Таджикского гос дарственного университета.

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки Çecny6j ки Таджикистан, доктор филологиче ких наук, профессор au ACPOI

Официальные оппоненты:

Доктор филологических наук, член-кореспондент АН Р1 К Лтах олова.

Кандидат филологических наук А. Абдуманнодов.

Ведущая организация - кафедра таджикской литературы Душ; бинского госпедуниверситета им. К.Е Джураева. ;

Защита диссертации состоится " 1ддбг в ча

на заседании диссертационного совета Д 13.06.02 по защ диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Инс туте языка и литературы им. Рудаки АН Республики Таджикис (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 21)

V

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инстит языка и литературы им. Рудаки АН Республики Таджикистан.

Автореферат разослан " " ^О&Д^ 1996 г.

Ученый секретарь 1 диссертационного совета, кандидат филологических наук.

сади УЛF/iRïLÎ-'HCÏ 1-;lî.A РАБОТЫ

Актуальность темы. Исторические событии начала УХ века су-.еетвенно изменили социально-политическую и духовную жизнь тад-мкского народа, дав мощный импульс развитию культуры и лнтера-ypu. К • данному периоду необходимо отнести и факт зарождении и тановления прочее ион ал ыюй литературной критики,, которую сле-ует рассматривать как новую форму еоциадно-эстетического ыыа-ения. Вместе с тем, ишеи&ломекиый тезис не отршхиет паычин •ходящих вглубь веков зачатков' такой науки, как литературная :ритика в ' истории отечественной литературы. Появление аз "стаей в периодической печати конца 20-х-начала 30-х годов свиде-'ельствует о зарождении самостоятельного кагра литературной гритики" в современном ее понимании. (14, с.

• Литературная критика как жанр ччуки о литературе п искусств располагает многочисленными Ирмами выражения, ¡«не, напрн-iep, статья, эссе, рецензия, литератур.-шЛ портрет, аннотация. >иблиография, анонс и т.д. Осветить их в одно»! работе нсвозмож-¡о. Е данной диссертации мы остатс^или^ь на реч*нгли, на вопрс-;ах зарождения, становления и формирок&ния ее .-> таджикской нау-« о литература, ибо полного г-ое'.^гылгдего ц'ьлелтшнш ¡ioyd • )ии литературной критики невозможно прздетляг■■*> f;eo скрупуле;;-гаго и всестороннего рассмотрении ктого аспекта проблемы. Актуальность нашего выбора иодтверадаетсл, с одной стороны, отсутствием монографических исследований в таджикском китературоведе-:ШИ, а с другой стороны, работами русских литературоведов, после до вакших гак историю ■ возникновения рецеш;ии, ее • ста-

* Здесь и далее первая иифоа обозначает номер источни/л & списке использованной и цитированной литературы, а сгорая ого страницу.

новлзшч:! и развитии, так и многие важнейшие теоретические вопроси данного ¡канра.

В ходе своих изысканий русские ученые, применив разни: методы и подходи изучония, пролили свет на многие проблемы. Так, если часть литературоведов рассматривала рецензию в системе других жанров, то другая - различные аспекты специфики данного жанра, а именно: решаемые им задачи, предъявляемые к пемз требования, цели и другие вопроси.

Что касается таджикского литературоведения, то как былс отмечено вше, проблемы заровдения, формирования и жанровоп своеобразия рецензии не становились предметом специальной рассмотрения. Однако необходимо отметить, что многие учение I литературные критики (II Шукуров, Р. Хагаш, X. Мирзо-заде, С. Табаров, 7- Шаршюв.А. Оайфуллоев, ^ Шодикулов, Л«. Еако-заде П Акбаров, А. Набиев, А. Абдуманноков, В. Самадов, А. Шхмада минов и др} в своих статьях и работах, посвященных произволе пням тех или иных писателей, затрагивали отдельные вопросы кри тики и задачи, стоящие перед ней.

. Нельзя не упомянуть коллективные монографии "Тадюишка советская журналистика" (1939 а), явивщу«ся первой попытка теоретического и практического осмысления структуры и содержа ннл жанра рецензии, и "Аналитические ж;алры пресси" (1904, 9) в которой довольно подробно рассмотрены особенности рецензион

1. И А. Шрозов. Литературная реценз!И в газете. В кн.: "Газетные аанрц". П., 1055, стр. 230-251; С. А. Корнилов. Становление публицистической критики и структурное формирование лаира рецензии //Филологические этюды, аурншшетика, вып. 2, Ростов, 1974; Ю. А. Крикунов. Рецензия в газете. -1!.: МГУ, 1976; В. Ь. Иоровский. Литературная критика. -Ы:. -Худ. лит., 1071; 1>. (.1 Горохов. Критика и библиография в газете.-Ы. : МГУ, 1970; МО. Черехов. Проблемы теории публицистики. -II : Шсль, 1973;

A. Г. 1;очирог.' Проблемы теории публицистики. - II: ЫГУ, 1962;

B. И. (¡арапов, А. Г. • йтроь, ни.- Суровцев. Литературио-худо-аистиениия критика.-Ц,: ЬШ. 1982; 13. В. Стрельцов. Основа публицистки, ллнрп.-Ы,шск: Университет, 1000; и др.

ного ;"зпра. Апторам последней работы удалось в .аргументированной йормэ дать характеристику таким понятиям и явлениям, как критик, зглирн критики, з том числе рецензия, особенности и объект изучения данных жанров.

Цели исследования. Главной задачей настоящего исследования является изучение истории зарождения и формирования .тапра литературной рецензии в таджикской периодической печати 2С-х -ЗО-х годов, решение ютторой невозможно осуществить без рассмотрения следующих моментов:

а) зарождение и формирование жанра рецензии в таджикской периодике, первые рецензии в отечественной печати;

б) роль журналов, газет и их авторов в процессе формирования жанра рецензии;

в) Б!слад писателей и поэтов в дело Формирования жанра рецензии;

г) становление и развитие специфических особенностей яаира рецензии;

ц) тема и содержание рецензий, а также степень отражения, ими проблем, затрагиваемых художественными,произведениями.

Методика и. методология исследования. В методике исследования автор следовал богатым традициям и опыту солетскей (л первую очередь русской) литературоведческой школы, приобретенному в ходе гсирокомасЕтабных исследований развития газетио-литературного жанра 20-х - 30-х годов нынешного столетия. В основу исследования положен принцип историзма и хронологии.

Научная новизна. Настоящая работа является первым монографическим исследованием, освещающим зарождение, становление и формирование такого газетно-литературного лзлра, ■ как рецензия. В ней впервые рассмотрены основные тенденции развития этого жанра в таджикской критике и литературоведении и дала обтектив-ная оцеН1са этих тенденций. Кроме того, впервые в научный обиход введен многочисленный материал по литературно-критичеасой мысли 20-х - 30-х годов. . '

Практическая ценность работы. Основные, положения ^материалы диссертации могут быть использованы при написании очерков и монографий по истории отечественной журналистики и литературной критикуя тагае при чтении специальных курсов студентам факультетов журналистики и филологии.

Клочнгош часлсдоватя. Объектом нс-следовання стали многочисленны? егти и рецензии, опубликоиатме в периодической почата ?.0-х • голов I "Ра^барн дониш", "Барои адпбиети социа лиетй", "И»р«;п сурх", "О«»оэи точа*.". "Еедории тоник", "Точи кистени •>урх", "Итаомоля Точикистон". "Г&четаи муаллимон" ;;р.)

■•«'.робацпл работм. Диссертация обсуадоиа на совместно отдела соврошнной хктерагдо и литературных связе Института пзь'ка и литературы им. Рудаки АН РТ и кафедры журна листики и ¿арубепной литературы факультета журналистики и пере вода Тз7'лнкоьг;го гооуниверситета (5 июня 1995 г.), на эаседане ли секции литературоведения Ученого совета Института языка литературы им. Рудаки АН РТ (12 марта 1933 г.) и рекомендовав к яедктд. Отдельные положения настоящей работы нами свое отрг кенне п статьях и тезисах докладов, прочитанных автором на мел дунаг'одой конференции "Проблемы современной таджикской жу^нг листики" (3-4 мая 1994 г.) и на традиционных конференциях прс ф^ссорско-нреподавательского состава Таджикского госуанверсите та (1094. 1905 гг. )

Структура диссертации. Диссертация состоит из введены двух глай, заключения и списка литературы,

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Возведении обосновывается актуальность и научная анач мость исследуемой проблемы, оценивается степень ее изученност определяются цель и задачи работы, ее методологические основы т. г..

Г.пава первая - "Заг.оядение и формирование жанра литерату ной ревизии в периодической печати 20-х - 30-х годов"-состо

кз двух ряпдодоп.

Во г,отулгг')льной части данной главы диссертант рйссмаТр вает вопрос становления литературной критики в контексте варе даьиг-гося нового мышления, а тагаье определяет ее историчесь корки, указывает на социальные и духовные факторы, сложившие г поелеоктяброкий период, называет основные задачи, кото{ стояли п^.д литературной критикой. Несмотря на многообра; уанров лигер'-турной критики, их можно легко классифицировав

ри условия, что будет определен объект исследования. Иначе го-оря, литературная крцтшса объемлет три основных метажанра: ревизию, литературный портрет и статью. Предметом рецензии явля-tcíi отдельное произведение, литературного портрета - автор и, акояец, статьи-литературное направление или проблема.

В первом разделе настоящей главы, названном "Краткий кскурс в историю рецензии", автор, вступая в полемику с неко- ' орыми исследователями^, высказывает свою точку зрения относи-ельно термина "та^риз" (рецензия) и становления этого жанра.

Так, в диссертации опровергается бытовавшее до последнего ремени суждение, согласно которому появление жанра рецензии вязано с началом XIX в. (12, 306). По мнению автора, первые ризнакп данного литературного жанра можно наблюдать уже в XIV

В качестве довода (13, 50-51) приводится классификация гу-анитарных дисциплин 11!амсуддина Мухаммеда ибни Омули, среди ко-орых он упоминает и такую отрасль знания, как рецензия.

Согласно этому средневековому филологу, "искусство рецензирования состоит в определении степени мастерства стихосложе-ия, а также выявления достоинств автора. ... Рецензия,-считает и,-это панегирик в честь человека, независимо от того, заслуживает похвалы он или нет". (13, 1S5).

Опираясь на вышеприведенные факты, можно заключить, .что зрни рецензии в таджикско-персидской литературе восходят к на-алу XIV в., а возможно и к более раннему периоду.

Конечно, нельзя ставить знак равенства между рецензией редневековых и современных авторов. Средневековые авторы ре-знзий в основном ставили перед собой цель определить астерстьо того или иного поэта в стихосложении. Сегодня же эитики расматривают не только поэтические, но и другие литера-/рные жанры. Стало быть, дефиниция Омули лишь в определенной гепени затрагивает предмет изучения жанра рецензии.

Следует отметить и такую интересную деталь: ь толковых ¡юварях, составленных с XVI в. и до начала XIX в.? термин "такта" (рецензия) вовсе отсутствует. Данное обстоятельство яьля-гся своего рода подтверждением, что рецензия, как сасозтоя-гльный литературный жанр, отсутствовал ь таджикской • ело• ясности доогаябрского периода.

Работы русских няаттьмй сьпл^лвотиук/г, что

- о •-

дешт i! стано»ж-И1!Ю жанра рецензии всегда предшествует учрелле-Ш16 и г-их од h L'iïrrT тех или иных газет или журналов. Иначе говоря, peiw.-iiM ятшется "специфичным" «анром периодической печати. Рецензия, публикуясь на страницах газет и иурналоь, формируются г. оовсршйсгьуьлсл как самостоятельный жанр.

U »vo« связи необходимо заметить, что зарождение периодической печати в Средней Азии имело место в 70-х годах прошлой столетия. В то .¡п время диссертант не отрицает еуществоьанш зачатков каира рецензии в классической литературе и присутстви! ее отд.-льнш элементов в работах тех или иных средневековых филологов.

Тем не менее ь работе подчеркивается, что зарождение становление *анр* рецензии именно ь современном понимании еле дует относить к первым десятилетиям нынешнего столетия.

В диссертации указывается, что рецензия является молоди kuipom таджикской журналистики и литературы. Становление этог швра и его формирование обусловлено развитием национальной ne риодичеекой печати. Хотя в журналах и газетах начала XX в, име ли mi-oto прецеденты публикаций, представлявших читателям содег *што и ууд^стьенкие особенности тех или иных произведений однако дани не статьи не могут быть назван ы рецензиями, ибо них отсутствует один из важнейших элементов этого кайра-аналиг Данные заметки скорее всего следует назвать аннотациями, кот< pue имели, как правило, информативный характер.

,После национального размелеьанил в Средней Азии и образ* вания таджикской автономии начали выходить в свет газеты "Оьо точик", "Бедории точик", "Точикистони сурх", а чуть позже- жу нал "Ра.^бари допит", стимулировавшие литературный процесс.

В начале 20-х годов периодическая печать веьма р«д выступала о анализом только что опубликованных произведени Иногда журналисты и писатели высказывали свое мнение по пово того или иного произведения не .в периодической печати, а письмах,. направлявшихся непосредственно автору произведет Таг., анонимный рецензент (ныне его ими известно) в несколы' своих письмах, адресованных il Айни, дает оценку его произвел пию "Гатрихи амирони мангитияи Еухоро" ("История мангыта эмиров ryxoi.ii") Хотя нам неизвестно подлинное содержание гммииних тюем, однако -С. /¡Пни, выступившего

- о -

статьей "Ответ анонимному рецензенту" (10), дает основание по латать, что рецензия анонима носила поверхностный и явно тенденциозный характер.

Первая публикация, которая в целом отвечает какровыч канонам рецензии, принадлежит перу С. Айни и появиласг. ¡¡а страницах "Овози точик". (30 июня 1926 г). В ней автор рассматривает учебники по математике, природоведению, грамматике таджикского языка, переведенные Саидризо Лли-заде на таджикский я;н-к, а также сборник стихотворений Абулкасыма Лахут» "Адабнети сурх" ("Красная литература") (1Р26).

В предисловии, предпосланном циклу рецензий, публиковавшихся под рубрикой "Таджикские книги", С. Айнч четко обозначает свою цель: "Начав обсуждзниэ отдельных книг, только что увид«в-гих свет, те очень хотелось рыскать овен замечания по поведу их недостатков, и я налетев, что мой почин будет поддоргдн моими коллегами" (1). Приведенное высказывание с. Айни свидетельствует о том, что первые публикации, которые можно е некоторыми оговорками назвать рецензиями, принадлежат его перу.

Во-втором разделе первой глав».! "Рецензия ч формирование ее ;?лчровых ссОнностей" рассмотрены вопросы структуры, состава, признаков, задач и требований, стоящих перед рецензией л контексте формирования данного жанра в тедАНкексй периодической печати 20-х - 30-х годов.

Известно, что рецензия - один из распрсстг ачн-йшх и оперативных «аиров литературной критики и курналистикн. Ю. А. Крикунов в своей работе "Рецензия в газете" дает сдадум'.ее определение этому жанру: "Слово "рецензия" - латинского пронехолдення и в переводе означает "пересмотр , сообщение, оцен/я, отзыв о чем-то!! С учетом этого, можно сказать, что рецензия - зто жанр публицистики, основу которого составляет критический отзыв о произведении обдастгенно-полити сеской и художественной литературы, искусства, науки и т.д." (5. 3). Подобна! дефиниция глнрч рецензии с небольшими поправкам; и дополнениям!, ' не имокщм», однако, принципиального значения,содержится в работах А. Г. Бочарова, Б. В. Стрельцова, А. Садуллчева, П. ГульмуроДа и др.

Рецензия, по мнению диссертанта, как ' ханр литературной критики и журналистики, обладая прочными свгая'.м с другими аналитическими канрами периодики, имеет следу кту? онгшг'пческие

10 .характеристики:

1. Рассматривает конкретное произведение, т.е. предметов анализа рецензии может быть только одно произведение.

Представляет свою трактовку и видение нового произведения широкому читателю.

3. Знакомит читателя с новым произведением и привлекает его внимание к нему.

4. Определяет достоинства и недостатки произведения и выражает мнение автора о художественной ценности объекта анализа.

Учитывая все вышеприведенные характерные особенности рецензии, можно дать следующее определение этому жанру: рецен-зия-это аналитический жанр литературной критики и публицистики, предметом рассмотрения которого может быть только одно произведение, рецензия анализирует произведение и оценивает его.

По содержанию и задачам рецензия подразделяется на два вида: внутренняя рецензия и печатная рецензия. Как правило, произведение, которое собираются издать, направляют на внутренне' рецензирование. Внутренняя рецензия - это своеобразный документ, решающий вопрос о целесообразности публикации того ни иного произведения. В ней обычно произведение оценивается с точки зрения соблюдения канонов жанра (к которому оно принадлежит) , сравнивается с более ранними работами этого автора I рассматривается степень раскрытия темы в контексте творчестве других писателей.

Печатная рецензия,' отличается от внутренней как по теме, так и по /¡орие и содержанию. Кроме того, авторы этих реценэи( являются вырааптеллыи интересов читательской аудитории, представителями общественной мкепи, рассматривающими конкретное произведение с точки зрения общечеловеческих ценностей.

Огносшильно особенностей жанра рецензий в научных круга) нм-Я'/;' место острые дискуссии. Так, В. Панков, М. Д. Морозов, Е. А. Яковлев считают рецензию жанром литературной критики, г й. А. Крикунов, (5.3.), А. Г. Бочаров, В. М. Горохов, А. Саъдулла-ев (11. 30)-публицистики. Ка наш взгляд, обе полемизирующие группы ученых по-своему прагы, ибо литературная критика ми пубг ¿.!с>.стика. уас1.!.'ос1у13ана :.;р;>г с *ди>го1.Г. "

В диссертации подчеркивается неоценимый вклад С. Айни I Л» о станов;;* ым >лнра рецензии ь таджикской критике и литера-

'уроьедошш. Однако, если С. Айни принадлежат первые лит^р.'-тур-- критические выступления в печати, то без егг соратников по кру - С. Маноф-задэ, А. Фитрата, Б. Аэизн, Наби Caxf.n, !!. Ул-гтп, С. Улуг-заде, а позже-X. Мирзо-заде, X. йвуфи. Л. Дйхоти и ф. - невозможно представить полную картину формироьчшы данного канра.

Б данном разделе рассматривается такл-э вопрос типологии и различил между рецензией и друптл аналитическими пирами нуб-тицистики и критики. Подчеркивается, что рецензия перегала до >:-4ift эволюционный процесс, и в ходе ¿у формирования такие термм-iij, как "критика", "рецензия", "обзор печати", часто подменяли ipyr друга, выступая в роли синонимов.

В этой связи подробному анализу подвергнуты рецензии, юсвященные "Образцам таджикский литературы" 0. Айни (1926), на зыход в ■ свет которых периодическая печать an ликнулась целым рядом публикаций.

Первая рецензия, автором которой являете/; Б. Ааияи, подразделена на три части: "Достоинства книги", "Ошибки книги", 'Порядок составления книги". В у!сазаннсй р.--.боте автор рассматривает также такие вопросы, как точность воспроизведып-.я биографии поэтов, вклочэнных в антологию, краткий энээиз произвел>-шй и их оценка, разбор отдельных произведений, а также определение места и роли того или иного автора'в истории литературы.

Следует заметить, что формирование жанра рецензии в перко щческой печати 20-х годов происходило как бы исподьоль. Так, редакционные коллегии газеты "Овози тоник" и журнала "Ра>;бари ?ониш" неоднократно обращались к читательской аудитории о фосьбой поделиться своим мнением о только что увидевших свет фоизведениях. Хотя до 1927 года на страницах газеты "Овози то-¡ик" время от времени и публиковались критические статьи, однако редакция не имела в своем штате сотрудника, который бы специально занимался вопросами критики и библиографии. На данный ^достаток в своей работе редколлегия указывала в одной из гл-о-. ix коллективных статей (10).

Диссертант подчеркивает, что'большинство статей зт'/го :а.чи-ра посвящены оценке и анализу учебников и пособий для икои. Цанное явление нетрудно объяснить тем, что в эчи годы пр.лю,;о-доло становление системы просвещешп вновь с^рчгюмнн'л» 'Г\,ц-

лиг.екой автономной республики. Шэтому газети и журналы уделя.1 атому ьажнейшему вопросу огромное внимание, публикуя различи! »шформл'л'о и полукритические статьи под рубрикой "Критика и ре цензил".

Учрекдени« иурнада "Ра!{бари дониш" (1927) дало мощный и.« пульс развит»» литературы и литературной критики. Уже во втор; комег« этого ¡куриала один и; его акиганых содрудников Собит И коф-ваде опубликовал статью "Инкилобн адабй" ("Литературная р. ьолюция"), ь которой назвал журнал "Рахбари дониш" пропаган; листом новой литературы, произведений молодых писателей и по: тоь.

А год спуотл ь .куриале организуется отдел критики и библ ографии, который занимается вопросам,! критики, борьбой прот формализма, популяризацией творчества молодых писателей и т. Первой публикацией этого отдела следует считать статью О. М поф-яаде "Ш!»чзи(ои адабии мо" ("Наши литературные фрагменты"

Автор диссертации, рассматривая и сопоставляя рецензии 1ихрн "Сабьа>(ои навхез" ьа адабиети имрузаи мо" ("Молодая п росль" и наша нынешняя литература"), Р. Хашима "Якумин н>исс инкилобг.и точик "Одина" (Первая таджикская революционная и весть "Одина^, X. Мирзо-заде "Дар бораи "Тирмор" ("О "Змее! и;е"), X. Юсу •! н "Ва^р дар ¡:нела" (Море в пиале") и др., выделг" главные особенности рецензий этого периода, определяет осне: ные требования, предъявляемые к ниу.

Таким образом,в диссертации указывается, что жанр рецеш притерпел слолшый эволюционный процесс: если к 1926, 1328 I относится время появления первых рецензий, то к 1928-1930 I формируются основные особенности таджикской рецензии, а 1! год является годом "молчания" критиков, ибо в это время не б! опубликовании одной литературно-критической статьи или рец< аии. В последовавшее за ним пятилетие (1932-1937 гг.) рецен; окончательно сформировалась как .жанр. . •

Оледует отметить особое значения в деле становления и э лалиш рецензии постановления [(К ВЩб) 1932 года "О перестро л!1тературно-худо;|^стБенных организаций". Определяя задачи пи телеи страны I, свете, постановления, "Литературная газета" сьоей редакционной статье от 29. V. 1932 г. отметила, что "пр лиг.св изучения нашей действительное™, верное отображение е

судолзствонном творчестве - лучсий путь к созданию таких произ-■едэнги искусства, которых требуют массы... "

Нельзя не отнести этого требования и к критик*-. Пссты>пп-генге ставило задачи искреннего и правдивого отстранения кПствнтелькссти, стало быть, такого ив анализа со стороны критик!;. В одной из статей это»~о докуг'йтч указ'далось, что 'республиканские к районные газеты должны регулярно печатать статьи о литературных произведениях" (4. 0). Хотя в сг.ете указанного постановления республиканские газеты уделяли пристальное внимание пропаганде литературных произведений, одпеко рубрики, посвященные вопросам критики, были доролвко редким явле-:теч периодики. Можно сказать, что журнал "Еарои .яд-.биетн ссцн-?.-гс1Р," был единственной трибуной, с которой тад.т.нклкпе критики выступа.1?;: со своими рецзнэипми ч статьями.

В данном разделе такте анализируется, по мере р.•змр.чюсти, ряд обюктивш« и субтьектиьчых факторсп, тсрнээиевих развитие гапра рецензии.

Дашь-л г.'ява завершается резгче, сосдояшг-! из пяти пулктог:

1. -Зарояяешй современной таднмсксй торнтур^ой критики непосредственно связано с учредденкем таких гэ.зет и журналов, г.г.к "Сго.гл точик", "Бодории то^ик", "То<;ччио?опч сурх", 'Тохбч-рл донга" и др.

2. Первая публикация, которую межкб с ие.хтсрт! оговорками нгзааать рецензией, принадлежат пару 0. дани ("Овпзи точик" июль-август 19(16 г.}.

0. Несмотря на то, что в :'.0-е годы количество периодических. изданий значительно возросло, не псе они публиковали не своих страницах критические статьи и рецензии.

4. Газвитне ганра рецензии в 20-е - 30-е годы во многом определяюсь критической деятельностью ннетге.'ей .й поэтов, довольно активно обративеихся к этому роду творчества.

5. Гзджикская рецензия формировалссь под непосредственны1,' влиянием л/ччптх традиций европейской и русской литературно-критической мысли. ,

Глава вторая называется "Проблема '■¡«-¡.■¡/-¡а литерагурмга произведений в рецензиях 20-х - 30-х годов".' В данной глапг диссертант деет определение таким терминам, гак "писатель", "произведение", "рецензент" и "читатель", '"'"-с, т:ся*мь - -?то

индивидуальная творческая личность, которая, изучив окружающей мир - объект, художественно воспроизводит его сообразно свою, способностям в произведении. Рецензента следует относить к toí категории люден, которая, обратившись к произведению того шн иного писателя, размышляет над ним и дает оценку, раскрывает его суизюсть, отмечает положительные н отрицательные стороны.

>Ьтя "читатель" находится в одной социальной среде с "рецензентом", он нередко не в состоянии дать правильную и точну» оценку произведении, проанализировать его художественные особенности, определить находки и промахи писателя. Реценвен? дол-теп "отличаться" от читателя следующими признаками:

1. Знанием окружающей его среды и явлений киэни.

2. Аналитическим мышлением.

3. Эстетическим вкусом.

Раздел первый главы "Проблема рецензирования прозаически: произведений" освещает вопрос степени объективности анализ; произведений прозы, увидевших свет в ¡30-х - 30-х годах.

13 диссертации отмечается, что до второй половины 20-х го доп в таджикской литературе, в основном, доминировала поэзия Однако о появлением газет и журналов целая плеяда молодых про заиков, наставником которых был С. Айни, начала публкковзт свои произведения. Первьми прозаическими произведениями рассказывающими о ног,ой .тазни, были очерки, публицистически статьи и рассказы. Так, например, в «урна.яе "РаяСари дсниа" бы ли опубликованы рассказы "Ширин" Дж., Икроми (1Р28, N1-2) и "Ла тоjaron фиреб хурд" (Х-лтофатой обманулась") С. Маноф-еад КЗ), которые привлекли внимание критики.

Г, ати годы при разборе произведений рецензенты в перву о'.ередь руководствовались критерием точности отражения действи тс-лыюсти. Однако в 30-е годы ситуация несколько изменилась критики стали останавливаться на вопросах стиля, на худолеет венн-:ти и n&o0¡ азительных средствах.

На наш взгляд, одной из лучших работ, содержащих про ^.•сепонэльниП разбор произведении колодых писателей, следуе считать р-?цен?И!п 0. Улуг-эзде на рассказ С. Маноф-заде "Латофе той обманулась". В ней автор, следуя всем канонам жанра рецей т:;\ а имеки.п nocíвопроса, анализ рассказа, Ескрытг недсогатк»то оценка, резко критикует это проиэводэниг

Рецензент, я первую очередь, рассматривает данный рассказ о точки зрения литерйтуроведческой науки, вскрывая некоторче особенности ианра рассказа. По всей видимости, данное обстоятельство следует сбгчсннть отсутствием учебников и пособий по теории литература на юлкикском ягода«?.

Рецензия явно свидетельствует, что се «.втор прекрасно разбирался в литературной ситуации того периода. Так, apryi оптируя спои доводы, он ссылается на par сказы других атворов, которое по его мнеют, нашли удачные сюжетные лиши, и сравнивает их с рас-снатрив"«i произведением.

В дачном разделе диссертант как ггздостатск отмечает тот Факт, что не все произведения прозы становились предмг"см рассмотрения рецензий в ЯО-е - ЭО-е г, 3 чти годы были опубчи-¡:г,ряны "Рухарск'ге гг-..зчи", "Материалы i: истории Гухарской революции", "История мннгитсчих здмров Бухары", пошить "Олгаа", С.. Лйни из которых дспь последней rim посвя-пзн обстоятельный литературно- критический разбор.

Рецелм'л, послященноя первой повести г, --дмжкой литературе, принадлежит Р. Хашму, погорай кая».?зет данное произведение ''новаторским и чрезвычайно зчачимим" (16, Е?). Размыг.-риня рецензента молно условно разбить ;:п три uacr.s т?к, первая часть является с?сссСр«энбй пре.годней, о которой реценсен? останавливается па уепе:;о.х тадыкского ' народа, которых он достиг за последи®1 годы, на актуальности и злободневности ■ погести "Одгаа", в которой автор праяпиьо кэсС: гиг,'лет жизнь. Чо второй части рецензии критик рассматривает ос держание и rfrpay проиопедения, одновременно он пытается расчрэть образ главного героя произведения Одкнк.

Кроме того, рецензент затрагивает такие вопроси, как отоб-действительности и роль яеноких образов а повествова-Ш:и. И иякоиец, третья часть, знакомит '¡эдателд ч сюжетной лише Л пая.

Следу** етметять, что рецензия Р. Xánwa явгяется, первым кр:;т;тегкт.| ксохедоваяп-;?! повести С. Айни "Одина", . хртя с-э трдао ios8»«iïb научно-критической работой в сопр'.менпом понима->го. ' В ц&дем rtf статья ато>'о е^тор-ч-у^пчснинкй источник для более подробного я глубокого изучения повести г'. Айни. 3 своей работе диссертант также, ярослеуива- г. лиерздyí ¡ю-критичбскую

деятельность р. Хашима этих лет более подробно. В тридцатые годы таджикская литература обогатилась такими значительными произведениями прозы, как "Дохунда", "Рабы", "Смерть ростовщика" С, Айни, "Две недели" и "Змееныш" Дж. Икрами и первым сборником рассказов Р. Джалила "Волны победы". В эти годы был так;« опубликован коллективный сборник рассказов "Жизнь и победа". К сожалению, не все эти произведения стали объектом рецензирования. Лишь "Дохунда" С. Айни и "Змееныш" Дж. Икрами были рассмотрены литературной критикой в рецензиях.

Исследователь указывает, что в 30-е годы апторы рецензий главным образом заостряли свое внимание на недостатках и промахах произведения. Иначе говоря, рецензенты нередко давали понять, что стоят на голову выше писателей. Часто в их статьях слгкатся нотки самодовольного высокомерия. Критики позволяли время от времени не только советовать, но даж и указывать писателям, как следует писать произведения, что, конечно, противоречит этике литературной критики. В определенной мере это было связано с тем, что литература строго следовала принципам партийности, ограничивал, таким образом социальную и эстетическую позицию писателей л. йтикой. С другой стороны, именно в соответствии с принципом партийности, критики старались как можно больше увидеть в произведениях писателей признаков новой жизни и поэтому призывали писателей глубже раскрывать тему социалистического строительства.

Под этим углом зрения критика рассматривала повесть Дл Икрами "Змеенпь". Так, X Мирзо-заде анализируя данное произведение, выходит за рамки привычной схемы, то есть пересказа сюжета произведения, и уделяет особое внимание анализу образов, их сравнению и сопоставлению._ Метод исследования рецензента отличается научной обоснованностью, что свидетельствует о хоросе) ангнпн как произведения, так и теории литературы.

Ш в ю ле время в рецензги X. Мирзо-заде "О "Змееныше' П) осл.'Уиваг-т"я определенная односторонность и тенденциозность, П- > :>тсй причин* редакция сочла необходимым сделать к ней следу Н'\уи приписку от егоего имени: "Статья товарища Мирзо-заде'пе и.'-таетой о- сокращений, но мы просим присылать к нам свои от •ггзы г.а пег-сть рл Ккроми "Зн^еньчл" (8, 33). К сожалению, на г; ,1?ын цни нието кз- откликнулся, и в последующих номера

- 17 -

не появилось другой рецензии на это произведение.

В данном разделе таю» рассматриваются р-цензии, посвященные переводным произведениям - как с русского языка на таджикский, так и с таджикского на русский. Авторы этих статей обращали оно« внимание, главным образом, на стиль и я->нк переведенного проча ь-'дения. О данном обстоятельстве свидетельствуют статьи, посвященные А. Дехоти, переводу "Кавказкого пленника" (переводчик Пестов), ("Оьо&и точик" 1930, 30 ноябрь) "Седьмая республика Таджикистан" (автор подписался псевдонимом Самарканда , "Азбука ленинизма" (переводчик Лодбин Нурй) ("Свози то^ик" Й9 январь) и статья-рецеэия А. Болдырева "Классическая персидская литература на русском языке" (БАС, 3 9й5, и 10). Если Дехоти и Самарканд!! задаются целью проанализировать язык и стиль писателя, то А. Болдырев дает исчерпываьяую информацию об осуществленных на русский язык переводах тадмкеко-персидекпх классиков и знакомит читателя с содержанием отдельных произведений.

Весьма выгодно выделятся среди прочих рецензий 30-х годов статья Ы. Бузрука Солеха "Размышления о "Дохунде", в которой автор в отличие от сеоих коллег не стал искать изглнов в д .ином романе, а отметил его достоинства, посчитав зто произведение значительным явлением в литературной жизни.

Во втором разделе данной работы-"Анализ по&тчеоюгх произведений в литературно-критических рецензиях"-подчеркивается, что первой рецензией, опубликованной в печати и в которой рассматриваются поэтические произведения, является статья С. Дйни "Красная литература". Предметом рассмотрения автора в данной работе становятся содержание и форма поэтических произведений А. Лахути. Высоко отзываясь о поэзии А. Лахути, С. Айни пишет: "По своему объему эта книжка не велика... Однако ото настоящая поэзия" (2.)

фугой вопрос, ставший предметом пристального внимания рецензента, это выбор темы. Следует отметить, что несмотря на лаконичность статьи, автору удалось осветить все проблемы, которые он затрагивает.

В поэзии 20-х годов одной из глнньык тем была критика старых обычаев, отживших свой век предрассудков и пропаганда лоьой жизни » новой культуры. Но,' конечно же, каждый позт описывал

«иекь таи, как сн воспринимал сам, и по этой причина нередко тпорч'зптьо .поэтов ЕО-х годов греют поверхностными описаниями I: Сегисхуонэсгью. Эти недостатки, ь четности, можно наблюдать ь соораш' "Мо.подая поро.:ль", которому На'Зи 4ахрк посвятил спецгшькук рецензию, уизьав »га недостатка гшторов сборника

, Ииог/:4 рецензент ь соответствии с социальным ваказом той эпохи лаьывае! целкй ряд стихотворений, ь которых описывается природа, вредными и антисоветскими. Так, он подвергает острой критике А. Фитрата и Б. Дехконп.

Однако в ■ целом ряде 1 лнтер'агурна-крнтич-еких статей рассматривались такие важк1« вопросы, 1ик традиция и нова-торотьо, рифма и метр стихотворения, форма и содержание и др. В качестве примера можно назвать рецвнвии Ыирэо Мухоина ИОрохими "Литература н искусство под знаменем марксизма", С. Ыаноф-ьаде "фрагменты наьеЛ литературы", Р. Хашима "Таджикская революционная литература", Б. Азизи "Взгляд на таджикскую поэаию", Т. Т;ехнк "Аруа 1; тонический стих". Однако специальных рецензий посещенных поатическим сборникам, к;роме упоминавшихся статей С. А/ши и И Фахри, в периодической Печати не было опубликовано. ' '

В 30-с годы литературные критики стали более активно выступать на страницах газет и журналов 00 своими статьями.г рецензиями, в которых анализировали поэтические произведения (статьи С. Улуг-еаде "Победа"' .и "Письмо знатных людей", Я Разули "Кому слугтат эти строки?!", X Юсуфи "Море в пиале"). Если в вышеупомянутых работах рассматривается тьорчество отдельных позтав, то в выступлениях X. Мирзо-зада "Р/13мышлениу относительно нынешне!) таджикской поэзии" ("То^икистони сурх", 1940, N855), X Юсуфи "Еще несколько, слов о нашей сегодняшне! поэзии" (."Точикистони сурх", 1940, N<¡61) и "3^ поэаию, достойную нашей эпохи" ("Точикистони сурх", 1940, N243) рассматривалась поэзия в контексте всей литературной'жизни Таджикистана.-'

В данном разделе исследователь рассматривает статьи С. Улуг-ааде "Сухайли и его тьорчество" и "Победа", предвзято оцененные Аббос'ом Алиевым. Политическая ситуащш и обстановка, сломиьшиеся в литературной среде i не позволили А. Алиеву дат! выступлениям 0. Улут-ваде объективную оценку. Диссертант, тщательно изучив рецензии С. Улуг-заде и принимая во внимание ва

факторы, включал политические, приходит к выводу-о верности замечаний С. Улуг-заДе.

Необходимо заметить, что С. Улуг-заде .принадлежит особое место в литературно-критической мысли тридцатых годов как рецензенту поэзии. В его публикациях подробно рассматривается, независимо от жанра поэтического произведения, такие проблемы стиха, как поэтический стиль того или иного автора, их успехи и неудачи.

Одним из часто затрагиваемых критиками 30-х годов вопросов был вопрос схематизма и декларации общеизвестных истин. Данную проблему впервые поднял в своей статье "Детство и зрелость Де-хоти" С. Улуг-заде, а в дальнейшем к ней неоднократно возвращался X. Юсуфи в статьях "Несколько слов о нашей нынешней поэзии", "За поэзию, достойную нашей эпохи" и в рецензии "Поре а пиале".

В рецензии "Мэре в пиале" X. Юсуфи, рассматривая поэму "Лечинабэд" Р. Джалила и 11 Амин-заде, останавливается на следующих вопросах:' содержание и форма, метр и рифма, язык и стилевые особенности поэмы. В ходе анализа данного произведения автор, с одной стороны, вскрывает слабые стороны этого произведения, а с другой, разъясняет поэтам причины недостатков поэмы, указывает на возможности их устранения.

В данном разделе предметом исследования д;:°сертантэ стали также рецензии, посвященные произведениям устного народного творчества.

В третьем разделе - "Отражение проблемы учебных пособий и анализ "Образцов таджикской литературы в рецензии"-отмечено ог-' ромчое значение статей 0. Айни, который, рассматривая школьные учебники, больше внимание уделял их стилю и языку. В своих рецензиях он преследовал одну единственную цель - упростить и по возможности сделать общедоступным язык учебннтоп, в числе статей С. Айни на данную тему следует, в пергуп очередь,-упомянуть публикации, посвященные учебникам по "Арифметике", "Природоведения" и "Грамматике таджикского языка". I.

Диссертант ясно показывает, что в 20-е годы рецензии на учебники не отличались научной обоснованностью. Глубокий научный разбор учебных пособий - редкий случай для рецензии этого десятилетия. Так, например, в регенэпях ""«нл калима дар бореи

алифОои ссон" (."Несколько слов о простом алфавите") (а^гор по) писался инициалами Д. И.) ("Ра^бари дониш, 1928, N 3) и " Худ; музии дустдорони алифбои нави тоцики'Ч "Самоучитель нового та гкикского алфавита") Обида Исмати ("Овози точик", 1923, 12 се! тябрь) авторы излагают собственное видение методов изучения № вого алфавита, при этом полностью игнорируя чужую точку зрени Ш этой причлне их статьи поверхностны и неубедительны.

Во второй части данного раздела исследователь рассматрив ет рецензии Б. Дзизи, Дк. Икрами и М. Сарвара на антологию "С раэцы таджикской литературы" С. Айни.

Следует сказать, что на данных рецензиях специально ост наплясался в своих трудах А. Махмадамннов. Так, он отмечал, V Б. Азизи в своей статье отошел от темы. (7. 34). .Диссертант с лидарен со многими выводами А. Махмадаминова, однако, как I кажется, А. Махмадаминов при анализе статьи Б. Азизи не берет внимание ее жанровые особенности, объективные и субгектив2 предпосылки, породившие статью рецензию.

Рассмотрев рецензию Б. Азизи, ответ на нее С. Айни и ра( ту А. Махмадаминова, диссертант пришел к выводу, что Б. Азизи в коей мере не стремился очернить антологию и ее составите, хотя и использовал ряд неверных и неточных фактов и аргумент-

Относительно рецензии Дж. Икрами "Взгляд на "Образцы т жичской литературы" диссертант полностью согласен с мнением Маладаминова о ее тенденциозности.

В червертом разделе данной главы "Этика литературно-кри ческих публикаций в печати 20-30-их гг. "-автор подразделяет цепзпи на две группы:

1. Рецензии, написанные в духе уважения к автора проиг дений.

2. Рецензии, содержащие некорректные выпады против авте произведении.

В первую группу диссертант включает рецензии С. Мни, У.'уг-заде, У. Маноф-заде и Р. Хаиима, а во вторую - Б. Аз) К '1ихри и некоторых других.

Авторы первой группы рецензий очень тактично излагают > гзгляды относительно рассматриваемого произведения. Их зам всегда доброте лат е льна В качестве примера можно сосла !. : рецензию У. Айни, посвяшенную переводу учебника "Арифм

д". Так, он, останавливаясь на огрехах переводчика Саидризо ки-заде, замечает: "Думается, что все оплошности переводчика -го следствия тяжелого стиля самого оригинала, ибо трудно найти эловека, который знал бы фарси лучше, чем он". (1)

К сожалению, подобная манера критического разбора не росматривается в рецензиях второй группы. Так Б. Аз из и и своЙ статье об "Образцах таджикской литературы" употребляет такие лова, кик "обманулся" и "не думая, что говорит", а Н. Знхри в Окорбите.чьном тоне отзывается о рецензии Обида Исмати "Молодая оросль".

Своей доброжелательностью критики не толы® помогали пнса-елям понять свои промахи и ошибки, но и воспитывали читателей.

В заключении диссертант подводит итоги своей работы и де-¡ает ряд выводов, среди которых важнейшими является:

1. Зарождение та/рнике-кой критики связно со становлением ю&ой таджикской литературы и национальной периодической печати.

2. Становление рецензии гак жанра следует отнести к 20-м 'одам нашего столетия. Автором первых рецензии на таджикском 1зыке был С. Айни, который выступил в нюне-июле 1926 года с циклом статей, посвященных школьным учебникам.

3. В зарождении, становлении и формировании жанра рецензии несомненно влияние русской и европейской литературы и критической мысли.

4. В 20-х годах таджикская периодическая печать не провела еще разграничительной черты между рецензией и критической статьей. "Критическая статья", и "рецензия" в те годы являлись еще синонимами.

5. В зависимости от разновидности обекта анализа рецензии 20-30-х гг. можно классифицировать следующим образом:

а) рецензии на прозаические произведения;

б) рецензии на поэтические произведения;

в) рецензии на сборники фольклора;

г) рецензии на учебники и на работы по литературоведению.

6. В становлении »лира рецензии значительна роль писателей. По этой причине можно говорить, что в СО-ЗО-о годы существовала как профессиональная (условно), так и писательская критика.

7. &я|юад<?Л1.3 И ф)р»».-(чл-ШШи К Нфа ¡,СЦ«Н31Ш происходило в

•s.

несколько этапов:

а)•1926 год: появление первых рецензий в периодической печати;

С) 1926-1930-е годы: годи становления .глнровых особенностей рецензия и накопления опыта критической деятельности;

в) 1931-1932 гг.: период "молчания" критиков;

г) 1932-1941 гг.: период активного влияния теории литературы на литературно-критическую мысль.

8. Жанр рецензии пережил долгий процесс своего становления и формирования в 20-30-е годы и валял особое место среди других канрои литературной критики и публицистики.

сш;сш цитишшшог" литературы

1. АЙ11И 0. Китоб^ои тоники. //Овози 1WJ11K. -1326 3 июнь, 5 июнь.

2. Айнй С. Адабиети сурх.' //Овози то<|ик.-1926 14 июль. 2. Айцй С. Дарсхои табииет.. //Овози то^ик.-1926 29 июль.

4. IJapopn КМ ВКП (б) Дар бораи аз нав сохтани ташкилот^ои ' адабй-бадеии Осиеи Мне на. //БАС - 1932, N1, С. б.

5. Крикунов RA. Рецензия в газете -М.: МГУ, 1976, 54 с.

6.. Ыанофзода С. Инкилоби' адабй. //Рахбари дониш, 1927, 112, С. 19-21.

7. Махмадаминов А. Поиски истины. -Душанбе: Сино, 1994, 120 с.

8. Ынрзоэода X Дар бораи "Тирмор". //БАО. -1936, N5, С. 27-32.

9. Пуралиев А. ва дигарон. Журналистикаи советии то^ик. "Душанбе. : Ирфон, 1989, 176 с.

10. Оинаи пунсон ва камбуди)$о. //Овози то>/ик, 1926, 22 март. 11.. СаъдуллоеВ А., Гулмуродов П. Нанр^ои та>{лилииматбуот.-Душанбе. : УДТ, 1994, 60 с.

12. Табаров С. Та^риз. Энциклопедия!! советии точик,- 3. 7.-Душанбе. 1987, С. 306.

13. Шарнфов X. Каломи бадеъ.-Душанбе.: Маориф, 1991, 160 с.

14. Щукуров М., Афсарод А. АдаЬиетшиносй. 'Энцишюпедияи адаби-ет ва санъати то^ик 'JL 1-Душанбе, 1986, С.' 101-106. '

1¡5. tyuiHM Р. -Якунин чиссаи инф1лобии то^ик "Одина". //Рахбари

дониш. 1928, N6, С. 37-41. 16. ^^А. Чавоб ба мунаэдиди беном. //Овози. точ,ик. 1925, 2 март.

- 23 -

На ти: -з слублчмЕакы схэду-.":п рабы.*

1. Шъоулиятн ?.г/1сарркз (Ответственность рецензента). Те-оис^еи копфзрзцияи апрелии илми - чазариявки профессоров муал-лимон. Ва;:ш илмхои ^амъиятй. -Душанбе: Стаю, 199Л, с. 114.

2. 1!ахуот1ш та^риз:уо дар матбуоти дасрии точки (Пэрвио рецензии в таджикской периодической печатиХ^Пайёми донии-го:;. -1994, N4. '

3. Сайри таърихии ганри такркз (Краткий экскурс в истории рецензии.). Ыаводи конференция;! бз/шалхалкии "Проблемами хур-налистикаи муосири точик".-Душанбе, (в печати)

4. З^усни баён дар тэкризз$ои адабии матбуоти даврии солкой 20-30 (Этика литературно-критических публикаций в печати 20-30-х годов). Тезис^ои копфереицияи апрелии илмй-наэариявии профессорону муаллимон. Бахши чамъйятй. -Душанбе: Сино, 1995, . (в печати)