автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Формы условности в современной художественной литературе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формы условности в современной художественной литературе"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ МИРОВОИ ЛИТЕРАТУРЫ им. А. М. ГОРЬКОГО

На правах рукописи

БЕЛОРУСЕЦ

Александр Зиновьевич

ФОРМЫ УСЛОВНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

(на материале советской и зарубежной мифологической" прозы 60—80-х гг. XX века)

10.01.08 — Теория литературы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Л10СКВА — 1989

Работа выполнена на кафедре советской литературы ордена Дружбы пародов Литературного института им. А. М. Горького СП СССР.

Н а у ч н ы й руководитель — кандидат филологических наук, доцент А. Н. Власенко

Оф нци а л ьиые оппоненты —

доктор филологических наук, профессор А. Г. Бочаров, кандидат филологических наук К. А. Кедров

Ведущая организация — Московский государственный упи-зерситст им. М. В. Ломоносова, кафедра теории литературы.

Защита состоится «_»_1989 г. па заседании

специализированного совета Д 002.44.01 по филологическим паукам при Институте мировой литературы им. А. М. Горького АН СССР по адресу: Москва, ул. Воровского, д. 25-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института мировой литературы им. А. М. Горького АН СССР.

Автореферат разослан: «_»_ 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета

А. М. Ушаков

Общая гарзктервзтика работы

Актуальность темы. В последние годы поток "сложной" художественно 3 прозн, актлвно обращаще'зя к различным форши условности, закатно распарился. Прозу г у ямецуэт также философской, интеллектуальной, метафорически-дсооциативиой, фантасмагорической, цэ^ичесням реализмом и т.д. (вое предлагаемые термине не претендуют на абсолютную эчнооть, но - как ориентировочные - ут^треб&явтея в современной дитературоввденяи и критике достаточно lacjpr4. Бедное • а возможно, и первое - место за-HEML9T в данной ряду так называемая мяфологичеокая проза и ес авангард - мифологический рсман.

Феноыен нефа в литературе уже давно стал объектом ояецт льни асследевашай, многое в нем прояснивших, но отнюдь не завэр-пенных. Это неудивьх-льно. В теории и практика литература едва jli найдется еще одна столь древняя и одновременно не теряющая своей злободневноел проблема, как соотношение литературного творчества с мифологической традицией.

Связанная с мифологией генетически (через фольклор) в родственная ей по способу оцяс-'шя действительности (в емнелообра-зах), литература воегда - в той ила иной мере, о той ала шЛ степенью творческой свободы - использовала наработанное мифом богатство его поэтики. Однако в целом вплоть до XIX веха включительно история изящной словесности являла собой медленный, во неуклонный процесс демифологизации литературных текстов, когда щедрый дар традиции - ывф - все чаще становился ;е обре не нательной данью, все более сковнваа движение худсгеотвэнаоЗ шгела, рьуцэйся ss теенлх мяфологачесЕих одеад в водьньы форинм "вод-рагашя црнродн", формам сакой зпзап. Шесте о теп екоезо в П1 столатна намечается в протнвэЕолозяая тенЕэнцая - а рейв-

фодогмзаода (прежде всего в творчество я фшэоефян родютвда), В почоотвовательтп аицрах верига ой рсмапгзчзосого рэвакия стало твортаотв® Го^асг (л Рооспи - ;:олодсг" ГОгсзд}, И во о ж •'roi&«EHej№" - azsL тоатей карйцдзищй вабрдоок тей лаавэ т рзияфодогяьацию лгсерэтура, которую ьпозлдагвш рвзЕоцЕетно' тутьв црадолхаг аясахелз XX bsks. Орс^а иге такиэ nozoTзге вшеашгэся прозаика, кпк Д.Дгю2с и Ф.Е-зфкс, Т.Ыйнч а Ы^Бустиков, Г.Гароиа Мсркгс к й.Л.Астуриае, Ч.Айошч/В с ОЛй-Л9Я56...

В е: ронгнах, как tía окропленпя* скасочцоЗ *Ч:сртво?.'1 водой романтизма н затеи сштый "хивой" водой рсйлисгчгюокгт течений, аи* воэродплен, получил повув Эгот Езсгвда-шгй по-горех еутдаотсд в теоретвческом осмнсдсепз. Ведл кех целостная ашал слстем ниф даько и cíeзвозвратно старел; Давно язжа се-Зя 2 цо'сгя црлнудпгэхъЕая практик», мр^гчогпотроваапя, ииро!.о распространенная, окэхеа, в искусстве' ^«аосяцизиа.

мегтуг тем, несмотря на (•< 3iur_iít материал, лред-

отовлеыццй современной литературой, и постоянно углуйалс^еоя Нислздозакяя ив связей с древним .млфо;?, «ьф>"«оппте<;ьия -теза krs гг;гср9тураоо яэлекпо пи-прегивиу оотооюя во мшлюгг загадочным, с его оценка з padorai различи« авторов ~ неодюзляштма и новой irjssjo гг.оо г a i- о но лохшм и. В оуыяоат«, V!) оих пор зв реаееы лзлв "ьросгепшео" вопроса: заче-i чдтерл?уро гвохк ПТГ шпвдоПпд-оя даэовпь2, арталчпнй uaffí чго vasoe -ремйфодегпззвдя севреыся-ГСЙ ттдоКССЕЗОЕПОп eposp - мхопоиориость sm слутсйг.ооть? таков:: Езрстаит^н atoro дятетятургя-д'о плпрзвлепия, оелл онп есть? Не способствует .тяооенно аута та в терминологическая цу-юнида: ио^ь уте оцрзяогояио "ulvJc оютеокзя проза" ("мифоиогачеехг^ рс-ьицг') кос л' biso условно а часто трактуется восша субъективно. Без ote зсдроса наго цате я в центре вязааш-я настоящей да-

сертйцчз, тео а ецрадодяег ое зк?гяжькоо?ь. Кроме того, оьа-лвв дройзеуи '^¿отемаа^ов'ншя в общзм плачо опособсгаде? более глубокой? нопашшзю поконов ХУДОгООТ2аПНОГгворчсоггэ, й задгпгс, дйдьииДгашу раязитяи 'геэрия ¿шузгттуру.

ГлгглоЗ г^лхв яиосертагти язииасас ^ослсдолпкг- ца$слмичоо»оЯ прсзЭэ рооолз/риадс^оЗ или о^ород-ао1! ??еп ¿¿и;]я.во.рчэс*ЕЭ# органачасая приучаю провой .гагвргиу-В дасоортода^ ирэ/п^лгшт птп^ш ".'¿горитц" г^фсй-вор-

Ч«эстез, МОГ 5ц Гйокрль б^ЬОКУСЗЩ^ логику его раоыгшк.

Ппотацлоче-я цель логрвбосвл'л решзпия олбдуичкх кончра^яз'г задет: I) уточнит* оодерхэше терминов "чифолсгичсонап яром" я "ияфэя&.течэсчий ржач"; 2) виязить и охарактсунь^ють о_!ЩВЯ!4;> ^у^саи в латорзтуре (особенно в литература нового враметО} о) ъплажхь, есть лл сродз етих многочисленны:: фуннгрй тлавазл, сьГ'Зцетхладая, которая отллчоег мифологически прозу от да&и дпу-■та поЕеитБозательнш: г^нров, - докосат;., что это хосьолотгсз--йЭл ¿у^с^я, для чего провести сравнительный функциональна^ пасла р ■ 4) рзссмотргл- мифологччосгую прозу а ее слязи с .ооргеЗ позцйнпя, о зечпш стремлением человеку к юзиаоаиЕ тапд! футтаизнталыих (мировоззренчески, космологических) китогор!гй, каа вро!.!я, проо^ракс-гво, босгонечное; 5) дочм- "ф?р:<улу" развитая млфологлчзскоД япозы з заваолмос?з от треэпя Еэс^элогзтесни прадсаавлешй.

.УдтодологзчессоД л теоро^птаогоД основой ряботч служат классические ф-лософсдао, лвтаратуравадчесызо и лптературао-кра-гичесияе груда по дтшой ?оиэ. В лоодед-заамп о«натаэтек яржяцп-пы срзгнЕтелыю-зотордческого а тсорзхако-тгпатогаческого анализа.

жвезэтезега с?ая о&арпаЗ корпус эовагвкоЗ я варубеано'! датерч?урас прзпиущаст?,ЭЕ20 - налога;, :ц.ов«!Л!с.1

(мифологический роман). Наиболее подробно анализируются про» ведения О.Чиладзе, Ч.А&шатова, Г.Гарсиа Маркеса.

Нови8на работы заключается в той, что в ней выдвинута и обоснована оригинальная теория мифотворчества, которая рассматривает мифологическую прозу как действенный и исторически необходимый способ познания фундаментальных фязико-фшюсофскях категорий прсстрлнсгва-времени, цриобретапдий особое значение в эпохи сиены космологических схем и представлений.

Ппантв"зокоо значение работы. Полученные в ней результаты могут быт* использованы в ойич ч специальных курсах теории литературы, а также курсах советской и варубедеой литературы.

Адробапня работы. Диссертоцаоншй материал, соноввш положения и выводи проведенного ьоо.п*»д«чания били яьлияваь. в форые лекций я сообщений на семинарах по л ветоьой литера?™* и заседаниях кафедры советской литературы (1987-1986 гг.) /втературпого института имени А.и.Горького.

Структура работы. Диссертация состоят яз введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной гены, определяется целн и задачи работы, дготея краткий иса-орсчоскай обзор мифологической црозн и ее текпэнцнй, освещается состояние воорооа в исследовательскоГ литературе.

В первой главе уточняются термины "мифологическая дроча" и "оифологвческий роман". Последн*л псполь?"ется литэратуроведааи с критиками особенно чао-о. О^дако понять его конкретное содержа ндо (а .значат, лучше понять н сано явление) отнюдь не просто.

В ходу к юиу ав * другие - весьма близкие, но не сипояииичэс-

вив - опроделеши, которыэ в овоп очарадь нуждаются в разъясне-пиях а, следовательно, только усложняют задачу. Тут j романизл-рованппЯ май (типа "Иосифа в его братьев" Т.Ыанна, "Кассандра" К.Вольф, "Евапгэашя от Нуди" Г.Ыпаоа, "Шол по дороге человек" О.Чшшдео). И щфодоггчдровашшй ^оман ("Улгоо" Д.Дгойса, "Няогер а Наргсряха" «.Булгаков, "Плаха" Ч.Ай-катогз). И ыдщо-роман ("С ень патриарха" н "Сто лет одиночества" Г.Гарсиа Каркаса, "Игра -овреаепнаков" К.оэ). Наконец, шогие аослодоват^ли ке без ocuomus2 (хотя а о оговорками) называют авторской мифологией, символом, равным ыяфу, а проще - мийоя такие пгдовры паровой литературы,, как "Дон Кихот", Текпет", "Фауст"..'.

Эта литературные ряда можно, конечно, считать видами ыифо-логлчзокого романа, so общая - родовая - его характеристика яс-неЗ не станем. !?чдь термин "мифологический роман" настолько размыт, что при геланли та« легко охватить едг ли не все произгедэ-feiijj catepsoiUBd фольклорные кэтиви - кап мифологические, так п опичеокне, сказочные,легекдарнНэ, прятпевда... ЕсЛи se учзоть "скрышЗ" ыифологп8М, а такте воспользоваться иетодамя эфийойоЗ (рвтуально-ыифологнчоской) крзтакз, позволящиии обнаружить ге-еоознанное отражение яЕ.ателиии дрэших обрядов (л озлзанныт с ¡имя мифов) где угодно, то нифологачноЯ становитоя буж^льно воя литерiтура.

Огоеда не следует, сирочен, что термин "мифологический ронян" при игнешнем уровне знаний лишен воякого оыысла. Пуоть не вполне адекватно, но он отражает реальное в лнторг^уре явление,

и отказываться от него, пока мл не прядумала ничего дучгаго, зряд да рационально.

В первой нряблжмЕия мифологический рогэн - ato такай ро-

íjsh, в потороу используются ces3th а образы дробного шпз ooq-н82шогэ шфз а з которой етот миф яазквтея одной т ядейео-

- б -

хуяохаственшх вокинант, а любая ого тятацая содержат элемента млфо подобно! фантаотикя1.

Однако приведенное опродэленав мпфоло плоского романа яз-ЕО ЕвДОСТОТОЧПО.

Кошфепаацн« требует ухе понятве Явнтаствческого. Ос ковко! его художественный закон известен в в четко! форнуларавкэ Достоевокого выглядят так: "Фантастическое долгяо хр того оопрз-каоаться о реальностью, что Вы долган почта сове рать ему"''. Этот закон распространяв гея на любоо {антаотачэское цронз ЕЭИ-ка о, незаваекмо от того, инфологаческое оно ждя ват. Сан же фал-таоткчэскнЗ вымысел регламентируется только чувствоя ху даявственной керн в каждом конкретной цровзвзденпв а - как таковоЗ -вректачеокн безграничен. И вое хз относлтельаао огрзнвчателв фантастка вмеет. Но не любая, а лш научная, где всегда sosco хотя бы уыозрательно представить себе не протаворечацуо логике жанра оатувцап, в которо! герой самого оивлого ваучно-фактветя-чвокого романа «ответ... научно-фантастяческвй роггап, в тогда ео®, что в нем описано, овтоматическа окажется яа пределами ра-альаостж джя 8ТОГО героя, а для вас, читателей, аз цредвлаив 70S фантастака, в какую мы готова почтя поверять. В млфе такая оатуацвя всыпзчена в принципе, ido он на различает естественное в сверхъестественное, для него одинаково естественно а то в дру-íTvO. йгонно »та ялфовхобвая, прсктлчэскз безграничная фантастк-sa в соть (¡антэсиагорля. И гневно фантасмагоргя яаяявтея c&stu

* Sub в вропгьэдэняш ьспальауотся ияф популярна, siiorotedl оо ахольясЗ силы: (в "Иосифа...", "Кассандре", "Евангелия о? Нудп" в др.), укреплять ого "содлкняость" фаатсстекой (в качзст-м юпслЕзтедьяого средства стидвзацрЕ) не обязательно в es может оузосттсвать с современном рссаяе как в фантастической атмосфере, vas в без нэе. Каф же соча&еодыВ - иревкущественно фантас-ттев.

2

Юстоемюй Ф.И. Письма. Я.: £.: IS2S-I959, Т.4. C.I78.

рэдошз праицеком дрэьяего в современного мя^орс^ина*.

IL'eote о геи о аовеотп Айтштова "Пегий neo, бегувдй ирз-С"! »оря® 45 с ТО ГЭГЭРЯ!1, ЧТО это - МЯф, цритоа СОЧННвНЕНЙ. По она Ей фентаотачаа! Ывф, нлфарэиав - говорят такгв об "Ооена патрзорка" а "Ста годах однночвстиГ. С нес доСстбпмльяо пзо-сэ 1ифс.ъэглчаоЕгх иарэллэлой я иогевов, ывфоподобинх оптусцй G оззатшп ланлЗ, но нх порвосото'гнии пз очевиден, иафодогичесггл-sainasп?а отсугстз7ег, .¡антастака порой "укрэпляот" нэ ;у;ф, а П1гср1г;зскЕ5 факт zu пре^зпае.

Слов«, села "Пегого пса...", "Осонь пегрэарха" зля "Сто ла? огйпо^дотаа" 2 í'osho рзссиатрива?ь как сочнйешшэ ипфц («rjs-Tvojesnj), 5-0 только в пелся, по совокупности празнаков, цргго^ опытах, лптеати*я, подобно ззобралршш на аэпроявленной зотэ-гпзо.

■£ут ил вплотную поиодк! в очень елокаой проблзао озргге-гэ ?;пфэлог2!:ис, пол кстора в соломенной ¿тг/орозур? поыкаот зо-гпггка PocTrponsbficrn не букву, ао дух гаф, по фабуду, яо CTpyrvr-р», са^з ииропэазраппч ипфа, его ви/тренаш логику u ара унят.

Парное, что отвечает аронтдчес^и '».се всочсдсаатолл, с?олш~ с2*г<пэ5!1 с цроблеаой скрытого т^ологягаа, - »го повторы пли (а

А В рзмкех рэферата нет возиоамотя остановзться на проблсо фэятастнчоогого более детольно. На cguom деле {антастсза изфэ с йзитасизгорпа, как а сказочная, а равао научная фантзотпяа, ево-эт олошзув, четырехуровневую структуру, где дагэ ач вис гаи уровне {вашэбное) еозиоело о toe дь не любое "hobohsozhoo" : при вооЯ своей ксгупейся всслооволенпоста фштсстяяа но нарутавт невото-рнл абоолптных п стати: тнчэских законов прпроннс Это? фаз? ща~ водят з q-jjoay ряду вазаейадх з теорав фантастического емводээ, •JSWHC я далоа гг)П1^|Дршхоз иез ояраздлекпч не пзрачвр:и!2ай?са.

расширенной оиыоле) тезснака лойтиотввов, разработанная Вагнароа в оперной тетралогвя "Кольцо Нибелуигов" я ооренеоепаая в шГ догичеокяй pouas IX веха о его множеотванЕос-ьа оквоаынх детадоС, seu я рефренов, о его переплетением повгоров, подобий я параллелей, о его цагличэск^;, Кольцов»! лвбо спярадьиш развевай отдельных ядоЗ я во ей коиповиций. Строго говоря, одна по, :тсг опоооб органиеаодш еизяедзого с, адо'лю^твонтю, диерэтуряого цакзряа-ла пв чаото цифологичеоккй. Подлинно ^фигохтрсс* повтор становится линь гсда, догез накрепко охягмп о вогегорвьй хрзасш. 1'эгда вечное кругенио собыгнй я oireyaiccfi нйпзбежпо ¿ащодо* юс нз копире тного историческс-о времени в "иезЕрсибшгй нир ив$о" (Е.Ч.Уелс

ТЕНСКИЙ),

Об исключительной отношена! мкфь (я Цхф* 'wA црозп) К категории времена будет ска заде пине. Здсс:- ü .»*ай!ин одвдукгзэ.. Рас все во вг^мени повторяемся, значит, все т^доцъеделодо. Сду-^аь-лзя то, что а должно случиться. Жрзкьп г змертьв героев современных мифорочанов ьравяг почти мифологические рок,фатум, судьба. А утверхдает их власть в романе повтор, теуцзка лейтмотивов.

Вцэ одян характер^ ерьзнак нефа в паасаием нафотворчеот-ЕЗ - вссойцая порсонифшицвя, иагафорлческое ооггоставленне секст, казалось бн, разаорадпнх обьектог, еоого оо всеи.Црдчеы форма, как в кьфэ, ооаиадает о содержанием, оямзос "оуботанцпадязируо^-од" (¿.Ф.Лосэв), иотаферз отаковаюя гуйсиптельпостьк в буквальном ciacio олова: "Аат ьат*гался - еяввл «цель (У-чзеой, свесил ее в боздонгаш колодец л опускался по ней в гдубнау. Спустился -и оердг.з у пого свалооь: па колодца о'нло полно лндеЗ, и всэ зги люда алели Aesa* (О.Чнладзэ, "Шил по дорога человок").

Свое-бра3EQ мифа в в sou, что вое, в нем чоЕсходяцее, есть олодстввэ собаглй, случавшихся в неяез "начальное", "стародавни " врацзса. Дяя идфз, отмечают С.А.'Гскаров н Е.Ы.Мелетин-

окий, "все, что есть сейчас, - результат развертывания первоначального прецедента'', который рассматривался как освященный вековой традицией факт, не подлежащий проверяв и пе пуздащийся в ней, ибо основывался на вере1. Таким, образом, миф бнл полон произвольных, "беспричинных" аксиом, ничуть но смущащиг тех, ява а для кого сочинялся. Черта, которую легко обнар^хзть в в произведениях современной мифологической прозы.

Точно обозначается в мифе в конечное оостояаае, связанное о начальный лишь там, что именно из него-то и возникло. Проке-жуточныо же этапы привычной нам причинно-следственной овязп не подчинены - это внелогические превращения, метаморфозы. Црнчея возможно сосуществование совершенно различных цепочек твклх превращений, что, казалось ба, приводит к во пищим противоречиям. Однако во второй половине II века закон неисключенного третьего (по вотороау верно либо суждение, либо ого отрицание), н-з-зыйяемнй в классической аристотелевой логико ж регулярно нарушаемый в ми$е, оказался неприемлемым в для новых, неформальных логик, для новых, неклаослческих оонований фазикд и математика, опирающихся на боровский принцип дополнительности. Сам Бор, выдвинувший этот принцип для анализа явлений квантовой механики, придавал ему философское значение в расяротраняд на все отрасли человеческого знания. Во воякой случае многие объекты действительно поддаются взучению только о помочью дополнительных в в определенном смысле противоречащих друг другу иотэдов, описаний, образов л терминов.

В полном оогласво о принципом дополнительноета оплонваетоя мир в в мвфэ, считает мифолог В.В.Иванов. То ха самоа, добавв! иы, можно сказать н о мифологической прозе с ее явным вгноряро-

1 Токарев С.А., Мелэтинский Е.М. Мифология // Нифн народов мира. V.: Сов.внцаклопеаия, 7.Г. С.ГЗ.

маем правы формально! логам, о ее смещением времен, непригнанными друг ж другу деталями ■ прочими "небрехностяии" по-■еотповашия, которые встречается у целого ряда современных авторов.

Скрытый мифологивм современной литературы проявляется я в вео&гавоЯ ил вашего вынекнего сознания, во органичной для со-•напия ывфологвческого атаке ■ »отетвке. В »твке, как бы ецравдывапдей зло, я эстетике, способной воехищатьоя безобразным. Лохь в мифоромане действительно может превратиться в встену, иг - в добро, безобразное - в прекрасное, во не »-за отсугстввя четких этических I астатических критериев, а - как в кафе - по требовании оамой хазнз, вссстанввлив&пцей гармонию в утраченную кару вецей, если ее нарушение несет угрозу жизни.Цравда, эффект •той самобаланснровки ваметев не сразу, ве вдруг, а со временеа, в конце концов. Неслучайно действие мифороманов обычно охватывает достаточно дительный ггериод - жизнь нескольких поколений.

Скрыто мифологична в сама манера в зл стекая, принятая се годен шогма црозаиками: некий повествовательный континуум из непрерывно сменяющих друг друга картин, образов, разкышмньй, деталей, которые попадаот в повествование как бы нечаянно -вслед ва взглядом, мыслы), воспоминанием пероонаха зло автора-ресоказчнка. Непрерывному, сак в мифе (в в хизкн), потоку бытия ооотьототвует в таких произведениях столь зе пацреривний поток речи, что часто подчеркнуто дахе сзктаксичэоЕм: текст сплошной, зэттн без абзацев и знаков прештакая. Речь эта, обычно, - уст-

а»я> монологичная, повествовательная. И - что очень вално - без «рзд ючрэгашнгх эаоци2, без экспрессия. Таквя речь - сказ, часто ихллектнвккЁ, многоголосый (цц би сказали вариативный, допол-ытзльшй), как в "Осени патриарха" или роианчх итальянского па-

оатзхя Ф.Каыока "Пятое сословге" и "Егзнь зечная".

Схая, отшлифованный веками в закрепленный памятью цокотаний, - ato a есть маф. Роман, инатирупций такой сказ, - «то роман мифологический. По крайней мере он допускает зозмоянооть его оааоаная в категориях мафа.

Не исключено подобное опасанае а при авалаве таких ¿звеот-иых а, казадооь бы, немифологачеоках литературных обобщений, как "вековые образы" Дона Кихота, Фауста, Гамлета, Робинзона, Отелдо, леди Ыакбет, короля Лира и т.п. Перед нами все та ха проблема скрытого ми$ологи8ма, только в ином ракурсе. Веда., подобно древним мифам, "Гамлет", "Доя Кихот" ыи "Фауст" порождали массу литературных подражаний, пре фагу ре щШ, трактовок - многочисленных "маленьких" фауотов, донкихотов, гамлетов. Это, о одной стороны. С другой - сама "вековые образы", как извоопо, корнями обоими уходят в легенду, сказание, миф.

Ыифологизм современной литературы - это и активное ¿^пользование ев моделей, схем, отруктур, мотивов классических - то есть наиболее типичных, наиболее распространенных - мифов в рз-

туально-яафологических комплексов. Космогонпчеокие ми$к творения

«

(например, создание lía кон до у Гарсиа Маркеса или "спряг авцвйоя" от юра деревни в роыапе Оэ "Игры современников"), миф d уми-ращем и воскросащем боге (в "Улиссе", в "Иосифе..." и "рояпеб-ной горе", в "Мастере и Маргарите", в айтматовской "Плахе"...), тотемические мн<5ы о животных, об их превращении в людей в обратно ("Превращение" Кафки, "Царство земное" Карпентьера, г5елнй пароход" Айтматова, "Белка" Кима, "Черепаха Тарази" Пулаюга в др.), древний ритуально-мифологический комплекс инициации (у Панна, ДгоЯса, Чц^дэе,Айтматова я многих, инэгах яругах авторов), календарные миф*, мотивы и модели обряда "священного брака", мифологического инцеста, ни|ы о культуршп героях влн пар-

во_реднах-демиургах - зсо это действуадай арсенал худааестаея-

■их оредств мифологического романа. Однако миф адесь опять-там вавуаяарован, замаскирован, окрыт.

Итак, специфическое отношение в категории времени, вцра-вввяввоя, в частности, в идее универсальной цикличности, повтора, технике лейлотпов; фантасмагория; "материализация" метафор; нерушнне причинно-следственных овявой; равнодушие к противоречии в описание мира по принципу дополнительности; повествовательны? континуум е ииитсцая скэзе; "атака зле" о "зо-тетзка безобразного"; тотальный скыводизц, при котором отдельные овмволы могут стать мифои; иопользованно "арматуры" классических мифов - вот далеко но полным перечень признаков, характерных для кяогех современных романов, за которыни стоит миф.

Тепорь еще раз вернемся к вопросу "Что такое мифологический роман?". Дать ого краткоэ определение спало гораздо оло^ное. ду тем вое шогочя^лешшэ признаки сгратиго иифологивма укладывается в один емкий термин, если мы допуомш, что миф - литературный -аир.Подобное допущение условно, поскольку считать миф литературой можно, лишь взглянув на него "спарили", ас согоднш-есго дня. Однако же, став для нас литературой, миф, как любой дру: эй ео жанр, обрел и овою литературоведческую характеристику, овог поатвку. Поэтику мифа в восприняв цдфологЕтзонвй роман. Воспринял «щрохо, творчески видоизменяя ее. Отоюда - "перевернутые" мифы (антанифа), отсюда - ирония в трактовке клаосв-чвоквх образов в сшетов, новые их прочтения, смелое совмещение самых несовместных мифологических мотивов, охоюда, в общем, -подобно, а не равенство.

Сдадовгдельно, мифологический роман - ото такой роман, в котором творчеоки используется поэтика древнего мифа. (Аналогично- а гапологическая проза.)

- 13 -

Анализируя явный и - в особенности - а крытой мифзлогизм современного игфэрсмана, мы, разумеется, пошшля об атом простои в, повадуй, дахв ресхожем его определенна. Однако без вов-го сказанного вьше формула уфологического романа выглядит довольно абстрактной, но наполненной конкретным, поразительно богатый худоЕяствсяша содержанием.

Вторяя глава начдпаотсл о перечисления различных функций

в современной литературе, обычно находящихся в фокуое кри-тэтеокюс я ллторатуросэдчрюкзх разборов илфопрозы (нвф 5ак самоценная позтпка, как нзровоззреняо, свод архетипов, гнотрумзкт огруктурирэпакая поеоствошзния, форая внрагенви нэцеончдьного, неформальное художественнее довпаатегьство, г-ечта о бвсс^оргаа 3 т.п.).

Крайпо любопытно здеоь вот что: илогочпслешше опродв.-анг."! ролл илфп в ооврсыеняой литературе чисто с оде раз г хотя а отличит друг от друга, но гшчта безусловные сстнны. Ухо cr.ua их множественность цеводит на мысль, что каждая из этих иотин -лш!Ь следствпо какого-то унаЕорсальаого, уходящего в глубь катов чакона пскуостиа, четко аека не с^риулкрованного.

Интересную точку зрония на назныснде вокусотва в газпв человека предложил чдак-коррзспондецт АН СССР, крупный оомто-кей фааин-теоретик Е.Л.Фейяберг в книге "Кибернетика, логика, кокусотво". Автор считает.искусство (в той число литературу) одним и я условий существования человечества (как Познани или любовь), связывая неуиячтожимость художественного творчоотва о его способностью к интуитивному суадэнию, а интуицию поютяс как прямое усмотрение "истины" (объективной связи вещей), по ошграпцееся на доказательство и не допускающее его;

Интуитивные, недоказуемые строго суждения, показывает автор, неизбежны в любой сфере навей жизни (даже и ва/ïei) точно

taz se, как я логические. Однако, чтобы внушать доверяв 8 яя-туятзшому знанию, нужны особые методы. Искусство я цризвано, утверждает Е.Л.Сейнберг, обеспечить авторитет интуиции, деаон-отрвдгя ее преимущества там, где логика баосальна.И где наряду о ярятэриеы практик* обычные критерием является "удовлетворение, удовольствие, жантовское Wohfycfaffen ... убеждающее в правильности внелогячаового суждения всегда - в науке я в вопросах морося, в судебной решении я в повседневное гиена"*.

Веля "всегда", значит, добавив, я в суждениях оамых про-жжх: хооиологическях, яменно а буквально мяро-воазренчесхях, отвечающее ьзчному отрешения человека постичь устройство ияро-адэняя я свое в нем ыеото. То есть охватить взором Вселенную, уточнить необходимое в цроцесое познания понятие бесконечного. В первую очередь - пространства я временя.

Этой сложнейшей проблемой сскуоотво, как я наука, занимается постоянно, но в некоторые периоды истории особенно активно.

В какие же? Очевидно, тогда, когда старые, отжившие прост-ранотвэнно-вроменныо модели мира уже разрушай, a новые чз-за недоотатка точных знаний еще как бы ненаучны.Интуитивное суждение выдвигается на передний план. Оно может принадлежать я уча-Ёоыу, специалисту, но убедительность его "голой" гипотезы будет маха. В образном одеянии иокусства новая космология не-

сравненно авторитетнее.

И ею стремление в познанию бесконечного (и конечного) вовсе не езотерично. Потому что за холодной, как космос, абстракцией космохогьтеских схем - жгучая, как космос, тайна жизни я оперта, речные проблемы добра и зла, любви, старости. Мечта о бессмертия, наконец, иными сло^амя - все о той же бескояечаости. Мечта не врожденная, разумеется, я не всеобщая, как утверждая

1 Фойаберг Е.Л. Кибернетика, логика,, искусство. Ы.:' Рято и сада-,, ¡-.МО. ' *'• .

теолог», но I но бесплодная, сигравшая в истории позбяняя ог-кодь не »пазодическуи роль.

Около двух столетий назад немецкий философ Ф.Илвйермахер сказал, что религия есть вкус и интерес человека к бесконечное тя, Примечательное определение. Во иного» верное. Но о цря-цнпе этот "вкус в вптерео" вовсе не связан о религией, потоку что и вне ее необходим человеку в познании макро- и ыикрокоогя. Это особенно ясно сейчас, в XX веке (такие совершивши переворот в нашх представлениях о киро), когда освободившаяся от рэ-лнгиозккх дот наука повела наступление на проблею* бесконечного широчайшим фронтом. -.

Многие из существующих ныне гипотез, теорий, идей о пространстве в времени нуждается в дальнейшее проверке. Иежду тем точных знаний для такой ревизии езд ясно не хватает, ¡фойе того, даже популярное их изложчеге, уви, крайне затруднено. В атой сстуацив искусству II века достается очень ответственная работа. И прежде всего литературе, поскольку она обладает наабола-пям познавательный потенциалов среда вечг видов художественного творчества.

Какой же именно занр здесь лидирует?

Псрвий приходящий в голосу ответ: научная фантастика. Посо-рение Вселенной, бесконечности, пространствэ-времвнг - это во традиционная, излюбленная тегла. Однако у КФ овоп ззкоен, оэгдас-но который гзтерц вправо вкдвитать саигкз "сумаопэдгсэ" гзтютэ-зи, но чтобы иц, читателя, в нкх повергли, текст густо сг»ош*з-ется элементами формальной Ж'Гвкз. Получается по'ло *рода бод-летрваованной научной догадкя.Фориулч теснят образ. Лжторэтуро любят обратное.

Научно-фонтэстпчесЕсЗ подход к проблемам пространства-кромсая вовсе не обязателен и тогда, когда писателя вводят ах Ее-

посредственно в основное конфликт художественного произведения. В "Братьях Карамазовых" мысли о непредставимой реальности двух псресекапцтася, неевклидовых, параллельных буквально потряоавт Ивана: для него если ух такое возможно, то и все возможно и дозволено. "Грандиозная шарада, притча, клан к которой - вро-ыд" (раоскиз "Сад расходящихся тропок"), - многие философские новеллы Борхеов.

Поставить вопросы цростраиства-времэпи в ппвцентр повеотво-ваняя пытаются (и не бег успехе) и некоторые советские писатели. Однако о ряде, о тенденции говорить, похадуй, рано. Но вполне допустимо, что такая тенденция, предсказанная ецо Шеллингом, разовьется я двга ваймет значительное место в литературном процео-ое.

Встречаются, наконец, цровзведения, где проблемам бесконечного, пространство и временя, казалось бы, уделено самое пристальное внимание, я всо же... И все жа "решение" жх зачастую - просто литературный прием, литературная игра {в романе-хронике В.Катаева "Кладбище в Скулянах" о его развернутым вспять вектором времени, в "Ягоошх мостах" Е.Евтуванко, где автор вводит в ткань романа некие вечные мыслящие частицы "й-й" я "и~и", в повести А.Кима "Лотос" я романе-сказке "Белка", где в качестве своеобразного дойствущего лица участвует внеземное "Ш" -что-то вроде нашего нетленного, бессмертного сознания, в т.п.).

Ыех тем если но научная фантастика, еслв не двдактвческая помп (по храйвей мере сегодня), еслв но "Ш", то что же? Какое течение (жанр) художественной прозы успешнее прочих решает тему бесконечного на уровне века? То, что, давно являясь составной часты) литературы, издревле стремстся выразить бесконечное черва образ, через свмвол.Иненно этим в эвниааэтея мифологическая

про»».

И шеяяо в XX птолетяи учение обнаружили, чго некоторна ипфолотзокяе сааволя н ожслсюбраяц порзэпге^ьно близки новейию яаучнш тэорва. Воаленш» первобытного а современного человека окавгшюь во ыпог-ои шхгозямз. Яоньетонобскшс. Нозвес-С Евснто.аяппш, гощуць.зпш?! л взаимосвязанным проегрсга-гтас^-грзувкац.Прячви дагь ело1йи2шс наупякв понятия (тз"иэ, Пипрп;ср, иая опш-уляуносуг., Болш)й впрмп, гзпогвотвзшмггъ Еоз-дсанцг п иорггге проатрано'ка, «ймдаони, пег^коео йляггзг^з, СгТ-няЕэрЕСЕи-псхггь, возводящая трэко^ормяропать законы нангго еогдого аярз в !"_ар антивещество), - даже эти понятия Е-'зат сбрса-шге, сииволяческЕО ацалогл в древних мифах. ¡1 в воспринявшей зх изо?и.чу мифологической прозе.

Из этого, правда, стнпць не следует, что древние проотрск-с тве н.но-вре ме ыше представления допет л п (пли опт; сдал.г!?) яао дшь сегодня. Б некоторой смысле время и пространство а литературе бшш неклассгческими всегда. Тут ын ¡шеей в виду у=а но фз-зачгекпе понятия и их отрагопля в зеркале лптерзтури, а опецс-

фичеокое худогаотвегшое "вреияпространотво" (гропотош. Вцрага-

%

даий неразрывное единство гудозествеаногэ г5»о*ррцс'1Ба-времзн2^ этот териин бил, вак известно, бзьдон в науку ¡а.М.Бахтипым, который считал, что "нанр а инровые разновидности определятся

екснно хронокопоы, .грпчен в литературе вэдуади началом в хроно-а1

топе язлязтоя врэия .

1отя сяи Бахтин склонялся к тону, что врв'АлохетшИ ем дзто-

1 Бахтин Вопроса литература • готзтпдп: Исследования разннх лет. М.: Худ.литература, 1975. П.233.

Ср.: Топоров В.Н. Просурапсгво г гсдат // Текст: Сеыаитзкя I. (. .руктура. У,: Наука, 1983. С.227-504, гдэ автор ведущую роль в хрокотояч отводет црострзр.отБу (что с::еет овой анаяог в "гоэ-ыбтридаскЕг" теорши оозрзиенной физакл), докьзивая возможность

соз- |-;;!я глобальной "пространственной" шзэтвея, схватщшпдеЯ вс с •л роды худоаествеяЕоа словеснооги.

рй?Я>0в8д'эска2 торлзк ко белее чей изтефора пз порее стко-огдельцоста, глубшщал лх сбявх. Ееспшшшт. Де я над не юаьчз, оолз «сате.гагура строизътл исотгс ту четцреааюрцую рее*ь-воса, что и науке, а в этой рзодыгостн вракя в пространств.) сбьсЕтавдо не отделит: друг от дз^уга. Эо в оглачаз о* научяш:, 2УД03.ествещ1ыа Тфедотаглошся о ыпро Силе хронотспячны водозго Яй полидоызя трудов А.ийнятзйне а Г.Мвнковсвого.

С другой сторпни, мы 8амзт:иш ету хршюгоякчнзеть тсиогс пэо.".е огкриткя ?ее?2Н стпссстсгьпсетз, йи:. впрочоа, и аьогоэ ей -2ого, но егаиа сбнсруугзЕзеы овИчэо в ЛЕтер'зтурЗ;

сотора" и баиа далэао кс "пааваа" 2 воцрооаг бзо^очзчног<<с Во зодхои оду*ао, оиоляг-руд ¡¡«тогераг йгсЕокечаого с соэрагйягой гштарахуро, веейюгошо учесть я еффект сссошишсго ишиссбаза в креггшы цефолигичос^ую традзтшя паывх, трк оиеаать, ноьокех пред'лавлсийС, Зф|£нг эуот особенсэ веггэтчп з мвфоогзиз-роваииаа пслуссязе второй ьаьозти II озолотил, БкдроЁ па иоинд фввахо-фглософакие яцеа.

Однако если он "дело сгодплссь только а тому, чтобы сап>е-чвчеокв вирааать идеи философий пял пассой фазана о есуояыз нз-^йЕоппеокк! образов, то ьсо овл ухе назлтея с грочоскоЕ алфо~ детая, таз что я готов взять да оэбя обязательство предавать бся дедософаэ пргреды т> няцслогаческях стволах. По это... бз-£0 ба ляль рсаользованвеи..."

Эта спелая иисль аринаадсаит Иелгангу*, от а пач^з

вроалого сака цредсаааиваЕшьго связь ноього - авторского - са~

фотаорчоства е науки, связь двойцуи: щшмую - аогда шгсоуи фасаду "(вшо ю.фава'.'ь через Ескусство, на^олог^г;, в обратггуэ -ввфааогЕа иолно иереюрэзхгъ чец>а фатззу. "Бота* 8 то2 а ару~

* Еодяакг ©.Б. Ф?«осо^дя вскуистга. И.: М-лоль, 1566. С.149.

rot, по Шеллингу, развиваются ивзавзсаго л, в продало, совпадает.

Вряд ли всэ да "представить воо фзлософас природы о еи-фологвчасккх спкводах" - sanana овна по овбз наотолько тртаз-елъкая, что оо по стояло Си а зашшоться. Но trence заторзопо г "пврэфсраулзровать* мгфологгз гас вгфмогтеэоЕув прозу в $сгя-ко-философских тбрзвЕэх. Заакекательза jsa с sai воэиэпгэоть такого соответствия, фока того всалпа вероятно pscsspenss круга »гряотвчеокжс гдав, цродуктяланх л пиво.

Но Шеллинг безуоловно прав, подчеркзвая невторвчкый, твср-чаокяй характер иифэтЕортвстьз в вообще гскусствз. Ксхусотво в принципе незевЕсвио от пауки я тек кэ вэпао часто о сею оовпада-эт. а порой в чем-то ваге оаервгаот, црвдвосхщавт во достетания.

Эту высокую цель и преследует ь-зфологзчзская црова, используя в познании фундамента лькйшгх законов изра, связанных о категориями прострэнотва-врвйеаи, кооиологочнеЗ so своей прароцо а асснташщй о литература янструиэя? - миф. Не одну ату цель, разумеется, перед собой стезя а ее одау послало глчэскуа функция адфа вспользуя, но она, за кап взгляд, а мяфолэгаческсй проев освовепола гэгацие.

Лвэлгз фольклоре, мифологи п современной литорэтурн о свете вовсЗанх фазлко-фзтасофсккг тзорзЗ, в сущности, лее, bí-чзт, Иэтеризлн тс кого предварительного asajsaaa, прогодэ иного a дносгртацэя пра?2~ате.1ьао к иафс*;огсчвсгой прогэ, s ооотавяяз? ядро oropoS глаш.

3 третьей глппе космологическая фунпцзя оосостзвляэтся о

друтл фрпп^иЕ мифологической прозы, вторые а оэов отэредь сравЕпззптся о аналогичным фушщзяил прочее лвуерзтурнш: ss2-

ров.

- 20 -

Только доказав перзпчноать, главенство, уникальности кос-мологичоокого еопекта мифологической прозы, мы смогли бы утвер-здать, что ео взлет не случаен. Вместе с там дахе оаыыэ о&цае сообрагэшзя позволяв? сд&лать вывод о том, что по отдельности выразитедьпкэ оредства мифа, успешно трансплантированные в современную цроау, либо до чисто мифологические, либо могут быть при Еелпнпи заменены на немифологические без существенных художественных потерь.

Так, символизм - свойство всей литературы. Дополнительность - тоге. Тохнгка лейтмотивов, мяогоголосде, сказовая речь (и другие известные приемы мифологизирования) применяйся писателями ранних напрэвлзилй. Причем в принципе схвет "из жизни" ничем не хуяе сюжета "из мифа", "материализованная" метафора не дрче "обычней", хронологический беспорядок не выразительнее строгой после до вате/, ¿лости. И т.д. В целом ее поэтика Мйфюлоги-чаокого романа ко "сильнее" любой другой богатой поэтики, ска-леи реалистической. И наоборот.

Явно не уступают мифологическим и немифологические способы структурирования повествования, формы выражения национального или, напротив, интернационального (так называемая "планеТарное ть", "космичпооть" современной прозы). Что блистательно,до-каввл тот ¿е реализм, достаточно вспошвть класспческие книги Толстого, Достоовокого, Бальзака, Голсуорся в многах других писателей.

Общепринято, далее, что миф - уникальная коллекция архети-пдчоеккх харак.еров в ситуаций. Этот факт - действительно сильный довод в пользу непреходящей аатузльпости мифа х. литературе. Есля ¿арать Борхооу, озтуа'па (он говорит: всторай) всего чвха-рэ в вое о*1 узге давно ©багразн с ма^йх, Первая - "об укргтшэп-

ном городе, который штурмуют в обороняют герои" (Троя). Вторая - "о возвращении" (Улисс). Третья - "о поиске", ее можно считать вариантом предыдущей (Ясон, плывущий за Золо^чи руном). Четвертая - "о самоубийстве бога" (Атис, Один, Христос). "Историй всего четыре,, - полагает Боргес. - И сколько бы времени нам ни осталось мы будем пересказывать их - в том ила ином виде" . Количество характеров великий аргентинец н« подсчитывал, но, по-вяднмоыу, их тоже не слдпком «"его и они "в той или chou виде" повторяются писателями во все времена.

Следуя логике Борхеса (а такжо ритуально-мифологической критики), кояно цахе сказать, что "история" только одна - нопз-тание (инициация) и всякий poiîaH есть роман испытания, а характеров только дм: совершенно-такой-как-все (тип) а соверкэнно-не-такой-как-все (чудак), причем оба, - это в внссзй степени иро-кие обобщения, ибо чудак несет в себе те zo типические черти, что и тип, но в концентрированной форме (условно говоря, ото харя;;тер по Толстому и характер по Достоевскому).

Легко видеть, однако, что литература ювсе не сводит- т и бесконечному перепеву древних келогдй: Архетипы существуют, но очень сомнительно, что она заданы мифом ели (но Юнгу) подсознанием. Они заданы реальной цействателькостьв. Ведь человек вечно, б силу своей природы (рождение - взросление - старение -смерть), сталкивается с естественной проблемой испытания (тетт и духа), а в силу своего характера - либо вписывается з окружение, либо из него выламывается. Что и отражает литература.

Чрезвычайно, сложна проблема мяфоподог -2 фантастика (фзк-тасмягоряи), присутстьупдей в больши пствб ¿!яфолорл22роезнш£х

" Еорхес Х.Л. Проза разных лет: Сборник: Пер. с поп. il.: . Радуга, 198-1, С.280-281.

црсяввеский. Ки одно нзсоыяенко; фунй'пионаж.чо фаптастш» *шфа, сказки, фантасмагория яла № - одинакова. Конечная ее цель в J3-.бои - "преодолеть", "ообэдъ-ь" грет п смерть

а продагазить oïo нецр^цояавнмоо в обп&еах в с*ыь лах (что отаочрпо 1!цоглмй исилгдомголянэ) Такьк устанош;а моззу i-ï-

(а оатазаог) вогеяциальнуп мечту чз-шмпэ о босс^ортиЕ2.

Однако обрати бсссмст-ю пясут я болю пороку*;, деЕстьв-

тельзо юеойщтд s врозд^няуц йцш;цию,Пойнаьа те.чьцуи. Без рс-

ятшого сапомертяя чедотечестяс, пак изЕСогао, обводится (из-

ï0j)jLi.ïïaGTU отка«.чк!ют<,я а о. 1:0текчи»льн0ге)( но ces уллуоле-

ипя своах нозкашы бесконечного, -.'•ой фупдамеп^лгпеЗабЗ ::аге-

ropiia Всетепиой, человеческое joo<3aif •"•do уч уомт - это ôtiio бн

питанной гсбила: разу?,:з, его цигонеряциэв. û;.iioj3iï\b смр-д. и

храыл - значит, « пошп'ъ. В тод ччолэ с zio'.;-">buJi вспусствп, "щз

беосмертие - ляпц. образгшй впр"чят катзгорпй крострзистБа-врз-

мсаа ч смскенвтаого. А стало бить - длах. .дадствпе обрязпкх

КОС1»ЛОГМь"^«РХ црздотгисений.

/

3 Ес)к.стчоя!:л потсеодягся йога язсяодсвачия. Итак, головной срадя рарливас функций илфа а современной литературе оказывается функция косыелогЕчзояея, Огъего 4ïo умкальна, неповаоря-ыа, но иыеет аналогов. Osrorc. Vf о тааовн в глфологяюокой позе цроогранотдо л ьр®ан, sïa ыцрогно вэличэм, неуотакиа ясчзоля-SMH9 чвлсвекои.

Вое осхальнйэ §удкц и двбо bhïokoot ка коимоломческой (но-

1 См.: надрлшр: Неелов ".У., ВолЕзбао-скаэочлыэ корна научной фйнуаомкв. Л.: Кзд-зо 117, ÎS8S. '"О с.

о

Лямонг К. Иш® зя беезиартая: Пер. о англ. М.: Полычзэ-датМ 198.. 286 о.

добЕо "планетарному сознание"), либо ттрзсувда литературе вообще (как, няцрсиер, ее стфориалькая худояествешия логи. j) , либо аогуг бить успешно продублированы аналогичными ^нкцяямн друтлг литературных ичрг>п с шг^равяенчй (что легко заметить, Ciwzàu, при лсследова- 'я спо^обоь стоустурвровэния разлнчннх лудо&са1зеняых нроизвэдснг'').

Црьв~ ., самэ но себе космологическая функция при всзй ее несомненной ■ервичпоств в вы..с-с?я еще- ка объясняет ремифоло-гизпнаь созре^епцсЗ лзтературы. Ведь космологичной мнфопроза (как и со первиисточннк - маф) бшш с роздэння, таи ne ¡¿енеэ tili пойлз.даем ее рэспхэг ?±:3¿no сегодня, а ке его, дб*отп, триотс .ют назад... Да ~ но разумной лп удовлетворить вкус л пнтсрсс человека к бесконечному с памопгг науки, к чеигу ус, кох xa, в призвано?

познавательные во?м«лоста науки двйг-ллтольез беспредельно. 03«? v. по крпГлЫ; r.îjpc триады в исторпа чслоксчсотяа в по-с.ддеклп прос;рзцстьн-времени на передний план зыдвлгался емке-лообраз. Когда чэловек еа,о не снял науки - з ярхэятдом мпф?. Когда наука мало что умела, с старое косиологпчссЕЖ czens прз-мен я27"оотва ухе yuiaj. .та, требовали згмепн, и 5ребовзЕ*& :.;отло удо^летрорать точыс вооб^згобр^эиая (но-

ps;:OT к Вселенной мовотегствчоетого tt ¡от-йц, овгоЁня-

га сэесв егеяе коацг.10гач,-..окас цраяотяьлчпкй, aaysa ен> S3 в с?тэх дать у0г»даь:ар.уэ ноаул про c ipaногсе к?гдяку й когда ратагвя y?¿ де и «плах отст^г-'Ь кгтгаяу нож^ч-з^а, з чздоесе se являв? ивщъъоя о есоггос^спдосйл a kojscn— ных bSipopoBspenHfcsnz вопросах. В этот период рель "Pía, рзла-гп2 н отчасти дяьз астрс^нзгзи берег ei пебя пояуоотяо, сезрэ-кэнаая "слсглая" проза, янтуитиько познавая беокоЕсчвоз чераа

обрьо а символ. И прежде всего - проза мифологическая (в сущности, сложности "сложной" прозы - тоже мифологического характера, то есть сводимы к шэтике мифа).

Исходя из сказанного, мн и заключаем, что миф в современной литературе не мода, а закономерность (хотя отшодь не любой мифологический роман имеет подлинно художественную ценность).

В дальнейшем, согласно црииятой нами логике/ мифологическая проза неизбежно снизит свою активность. Не исключено также, что процесс мифотворчества окажется цикличным, синусоидальным, развивающийся как бы в протявофазе с творчеством научнш я его дополняющим.

х х

X

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Белорусец А. Миф и бесконечное // Советская литература на иное трапных языках. 1985. КЗ, - 0,35 а.л.

2. Белорусец А. Интерес к бесконечности: Категории времени в пространства в современной художественной прозе // Новый мир. 1936. * 3. С.223-240. - 2 а.л.

3.Ве1огиьсс А. 2ует о пекспеспо//Svetcví ¿¿¿ела^.м. 1Ь68. * 3. С.217-228. - 1,5 а.л. (перепечатано из журнала "Но-хшй мир". 1986. КЗ).