автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Формы выражения авторского сознания в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формы выражения авторского сознания в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон""

На правах рукописи

003448207

ПРИХОДЧЕНКО Петр Иванович

ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ АВТОРСКОГО СОЗНАНИЯ В РОМАНЕ М.А. ШОЛОХОВА «ТИХИЙ ДОН»

Специальность: 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

П 2 пнг

Арзамас - 2008

003448207

Работа выполнена на кафедре литературы филологического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Арзамасский государственный педагогический институт

им. А.П. Гайдара»

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Борис Сергеевич Кондратьев

(ГОУ ВПО «Арзамасский государственный педагогический институт им А.П Гайдара»)

Первый оппонент - доктор филологических наук, профессор

Игорь Петрович Карпов

(ГОУ ВПО «Марийский государственный университет»)

Второй оппонент - кандидат филологических наук, доцент

Владимир Николаевич Девятов

(ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»)

Ведущая организация - ГОУ ВПО "Челябинский государственный университет"

Защита состоится «30» октября 2008 г. в 13 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.166.02 в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603000, г. Н.Новгород, ул. Б.Покровская, 37, ауд. 312.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, г. Н.Новгород, пр. Гагарина, 23.

Автореферат разослан 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

И.С. Юхнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проникновение в поэтику художественного произведения, раскрытие всего многообразия выражения в ней автора как творца является одним из приоритетных направлений в литературоведении в настоящее время. Вопросы изучения авторского сознания в произведении и форм его выражения остаются по-прежнему актуальными. До недавнего времени все работы по творчеству М.А. Шолохова несли на себе отпечаток советской идеологии, в угоду которой делались выводы о концепции и идейном содержании «Тихого Дона». Однако многочисленные споры о значении и судьбе главного героя, ракурсах изображения исторических событий являются одним из ярких показателей необходимости поисков новых подходов к анализу романа. К тому же с начала девяностых годов двадцатого века отечественные исследователи заговорили о необходимости переосмысления произведения. Попытка раскрыть особенности проявления авторского сознания в романе, которую мы предприняли в этой работе, может послужить основой для нового взгляда на поэтику и идейное содержание «Тихого Дона»

Исследованию творчества Шолохова в отечественном и зарубежном литературоведении уделялось много внимания. Особенности романа «Тихий Дон» рассматривали в своих работах А.Ф. Бритиков, В.Г. Васильев, В.В. Гура, Г.С. Ермолаев, В.М. Литвинов, НН. Маслин, П.В. Палиевский, В.В Петелин, С.Н. Семанов, С.Г. Семенова, С.И. Сухих, В.М. Тамахин, А.И. Хватов, Л.Г. Якименко и другие. Большое количество трудов было посвящено исследованию жанра и поэтики произведения. Отдельная группа ученых и публицистов занималась и занимается до сих пор спорами об авторстве «Тихого Дона», которые зачастую вовсе выходят за рамки филологической науки. Проблему форм выражения авторского сознания в романе так или иначе затрагивали в своих монографиях В.В. Гура, Г С. Ермолаев, В М. Тамахин, Л.Г. Якименко и другие исследователи творчества-писателя, но системного исследования по этой теме до сих пор не проводилось, чем объясняется научная новнзна нашей работы. Она обусловлена разработкой нового подхода к анализу «Тихого Дона» через призму проблемы автора, определением основных форм авторского присутствия в тексте произведения, раскрытием диалектики субъект-обьектных отношений автора и персонажа, обобщенным взглядом на специфику авторского подхода к сюжетно-композиционному строению и временной организации произведения, на способы создания эпической тональности, классификацией многообразия видов авторского комментария, вычленением и разбором такой формы выражения авторского сознания как внутритекстовые примечания.

Объектом исследования является текст романа Шолохова «Тихий Дон». В процессе подготовки был проведен анализ доступных нам различных редакций романа, как советского периода, так и современных, и в качестве наиболее отвечающего задачам нашего исследования выбран текст собрания сочинений Шолохова 1956 года выпуска, исправленный автором.

Мы намеренно отказались от обращений к другим произведениям писателя, так как это излишне расширило бы поле исследования, учитывая, что

стиль Шолохова заметно изменяется даже на протяжении «Тихого Дона», не говоря уже о сравнении его с романами «Поднятая целина» и «Они сражались за Родину»1.

Предмет исследования - формы выражения авторского сознания в романе Шолохова «Тихий Дон». Мы не претендуем на анализ всего их многообразия, но, основываясь на теоретических разработках проблемы автора М.М. Бахтиным, A.M. Булановым, В.В. Виноградовым, И.П. Карповым, Б.О. Корманом, М.Б. Храпченко и др., выделяем наиболее существенные и значимые для данного романа.

Цель нашей работы - описать основные формы выражения авторского сознания и их роль в организации художественного мира романа.

Цель предполагает постановку и решение ряда конкретных задач:

- Раскрыть субъект-объектные связи автора и героев романа.

- Определить основные художественные средства, применяемые в повествовательной речи для создания объективности повествования.

- Выявить характерные черты авторского подхода к изображению и характеристике персонажей, к мотивировке их поведения.

- Рассмотреть внесубъектные формы выражения автора - тональность повествования, сюжетно-композиционную структуру произведения и особенности передачи времени, как моделирущего авторскую концепцию бытия.

- Проанализировать особенности субъективации автора через пейзажные описания.

- Описать основные приемы введения авторского сознания в текст произведения, такие как авторский комментарий и внутритекстовые примечания.

Методологическую базу нашего исследования составляет принцип системного анализа, включающего в себя конкретно-исторический, структурно-типологический и герменевтический аспекты изучения художественного материала. Теоретической основой диссертации послужили труды М.М. Бахтина, A.M. Буланова, В.В. Виноградова, И.П. Карпова, Б.О. Кормана, М.Б. Храпченко, затрагивающие проблему автора, а также А.Ф. Бритикова, В.В. Гуры, Г.С. Ермолаева, С.И. Сухих, А.И. Хватова, Л.Г. Якименко, посвященные поэтике «Тихого Дона».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Авторское сознание в романе Шолохова «Тихий Дон» характеризуется эпической широтой восприятия мира, постоянным соотнесением частного и исторического, личного и общественного, утверждением высоких гуманистических принципов жизни. Выражаясь в специфике субъект-объектных связей, сюжетно-композиционной структуре, тональности, временной организации произведения, пейзажных зарисовках и авторских отступлениях,

1 Этот факт, отмечаемый многими исследователями творчества писателя, является также краеугольным камнем обвинений Шолохова в плагиате.

оно проявляется во включении в описания многих точек зрения, в активном использовании фольклорных элементов, эпического параллелизма и в других особенностях поэтики романа.

2. Субъект-объектные отношения автора и персонажа являются теми точками опоры, на которых строится все здание романа. Стремление Шолохова к наибольшей самостоятельности героев «Тихого Дона» определяет использование таких разновидностей текстовых интерференций, как несобственно-авторское повествование и несобственно-прямая речь, позволяющих автору дистанцироваться от созданных им образов. Но его влияние на них можно проследить через определение мотивации поступков персонажей, отведение главенствующей роли чувству, «велению сердца». Авторские оценивающие характеристики, содержащие эмоционально окрашенную лексику, выявляют его мировоззренческую позицию. Анализ проявлений авторского сознания особенно важен для постижения противоречивого и неоднозначного образа Григория Мелехова, через изображение жизненного пути, взаимодействий с другими персонажами, поведенческие мотивы которого передается и авторское отношение к происходящему.

3. Использование фольклорных элементов, сближение художественных приемов с народной поэтикой, отстраненное изложение событий и авторские обобщения, постоянное соотнесение жизни людей и законов природы, мироздания, создают особую эпическую тональность произведения, которая на эмоциональном уровне передает авторское отношение к действительности. Мироощущение автора определяет изображение времени в романе, особенности течения которого, восприятия его персонажами находятся в прямой связи с описаниями мирных и военных периодов. Определяющим в плане выражения авторской концепции бытия, является образ-символ реки, воплощающий в себе философию движения жизни.

4. Сюжетно-композиционная структура «Тихого Дона» как одна из внесубъектных форм выражения автора характеризуется широким использованием психологического и эпического параллелизма, сочетанием основной сюжетной линии со множеством ответвлений и вставных эпизодов, фольклорными вкраплениями, обрамлением глав авторскими отступлениями, что позволяет автору показать свое отношение к происходящему, не нарушая при этом общей эпической объективности повествования.

5. Пейзаж в «Тихом Доне» при наглядной самостоятельности картин природы связан глубокими психологическими и эпическими параллелями с основным повествованием. Насыщенный символическим смыслом, он является средством выражения философских воззрений автора

6. Авторское отношение к описываемым событиям и действующим лицам наиболее открыто передается через комментарии лирического и нелирического характера, а также внутритекстовые примечания, которые являются характерной чертой стиля писателя.

Теоретическая значимость диссертации в том, что в современном литературоведении впервые представлено системное исследование форм

выражения сознания автора в романе Шолохова «Тихий Дон». Созданная при этом модель авторологического анализа может быть применена в исследованиях других прозаических произведений художественной литературы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в вузовских и школьных курсах истории русской литературы XX века, а также при дальнейшем изучении творчества писателя и особенностей авторского сознания Шолохова.

Объем и структура диссертации. Общий объем работы - 174 страницы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (более 280 наименований). Согласно поставленной цели, диссертация представляет собой последовательное рассмотрение форм выражения авторского сознания на разных уровнях структуры произведения. Начиная с анализа субъект-объектных отношений как основы художественной интерпретации исходного материала, мы переходим к внесубъектным формам выражения авторского сознания, определяющим эстетическую концепцию художественного бытия, а затем - к формам субъективации автора, наиболее открыто выражающим его отношение к изображаемому и несущим основную идейно-философскую нагрузку.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении описывается теоретическая база, определяются цели и задачи исследования, его актуальность, новизна, научно-практическая значимость, методологическая основа работы, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе - «Субъект-объектные отношения автора и героев в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» - исходя из того, что творческий процесс создания литературного произведения обусловлен прежде всего отношением автора к исходному материалу и способам, положенным в основу его художественной интерпретации, мы обращаемся к рассмотрению выражения авторского сознания в тексте произведения в свете диалектического единства процессов субъективации, то есть осмысления писателем действительности, и объективации - непосредственного творчества художника, имеющего свое материальное воплощение.

Диалектика субъект-объектных отношений отчетливо проявляется в «Тихом Доне» при раскрытии образов' персонажей, их связей с образом автора. Стремясь создать наиболее объективный образ героя, который бы воспринимался как отдельная целостная личность, автор вынужден проникать в самые глубины этой личности и, отталкиваясь от них, выводить непосредственные действия, движения, при этом максимально дистанцируясь от героя. Возникает своеобразное противоречие: с одной стороны полное проникновение автора-творца в творимый им персонаж, а с другой - стремление максимально отстраниться от него.

В первом параграфе - «Особенности повествовательной интонации и характеристики персонажен» — говориться о влиянии субъект-объектных связей на авторскую речь, исследуется авторская подача действующих лиц

романа, какие черты характера и внешности выделяются при описании и каким образом это делается.

Стремление к достоверному отражению внутреннего состояния персонажа приводит к появлению в повествовании таких разновидностей текстовых интерференции, как несобственно-авторское повествование и несобственно-прямая речь2. Мы определили эту художественную особенность как сближение и совпадение авторской повествовательной интонации с голосом героя. Важная особенность несобственно-прямой речи - «перекрещивание речевых линий автора и героя»3. Несобственно-прямая речь передает «мысли и чувства персонажа, уже осмысленные им, упорядоченные, словесно оформленные», в то время как в несобственно-авторском повествовании «отражаются ощущения, образы, появившиеся в потоке сознания героя, но не до конца осознанные им и, тем более, не артикулированные»4. Но чаще, с целью объективизации героя в авторской речи, Шолохов описывает лишь внешние проявления чувств, отчего, однако, не теряется их глубина, но, наоборот, они становятся более понятными и близкими читателю.

В романе «Тихий Дон» редко встретишь нейтральное изображение действующих лиц. В каждом подчеркиваются особенности, оживляющие образ, придающие ему колорит, даже если это эпизодический персонаж. Авторский анализ проявляется через оценочно-экспрессивную лексику. Часто «суховатая» авторская характеристика дополняется более сочной, вкладываемой в уста других действующих лиц. При этом в описаниях персонажей отчетливо прослеживается образная система, построенная на крестьянских представлениях и восприятии мира.

Создатель «Тихого Дона» с целью объективации повествования намеренно избегает прямой авторской характеристики героев. Отношение автора выражается в сравнениях, сопровождающих их действия:

«Дуняшка козой скакнула к воротам»

Грудь Аксиньи «билась... под узкой кофточкой, как стрепет в силке» [2,

52].

Особенностью характеристики персонажей в «Тихом Доне» является выделение специфических признаков в их внешнем облике. У главных героев они прослеживаются с небольшими вариациями на протяжении всего романа. Это «кошачьи, поставленные торчмя» зрачки Митьки Коршунова, большие,

2 В М. Тамахин, обращая внимание на эту особенность «Тихого Дона», отмечал, что собственно авторская речь, в отличие от несобственно-прямой, «является средством воспроизведения действительности в непосредственной идейно-эстетической оценке повествователя, обусловившей различную стилевую окраску повествования». См Тамахин В М Поэтика Шолохова-романиста. - Ставрополь, 1980 - С. 191

3 Соколова Л А. Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория. - Томск, 1968 - С 11

4 Моргулева О М Формы авторского повествования в прозе А П Чехова к 80-х - 900-х гг. Автореферат дисс .. канд филол. н - М , 2005 -С. 6

5 Шолохов М.А. Собр соч В 7 т. Тексты исправлены автором. - М., 1956 - Т. 2 - С 26 Далее ссылки па это издание будут даваться в тексте в квадратных скобках с указанием номера тома и страниц Курсив в цитатах наш (П П )

черствые и теплые руки (краюхи) Бунчука, хромота и «скупая» серьга Пантелея Прокофьевича, «остренькие глаза» Штокмана, волчий оскал и горбатый «коршунячий» нос Григория и т. д. Эти черты, подмечающие особенности характера, являются обобщающей нитью, на которую нанизываются другие описания, и служат своего рода кодированными указателями, при упоминании которых у читателя воссоздается целостный образ данного персонажа. Например, если в начале романа Шолохов подробно раскрывает значение «кошачьих глаз» Митьки, то в дальнейшем просто указывает на эту его особенность.

Таким образом, авторская характеристика в завуалированной форме сопровождает каждый персонаж романа, выражаясь как непосредственно в повествовательной речи через оценочно-экспрессивную лексику, так и в несобственно-авторском повествовании и прямой речи персонажей. Используемые при этом образы отражают народно-крестьянские представления о мире. Проникновение в повествовательную речь голоса героя создает иллюзию объективности художественной реальности.

Во втором параграфе - «Основы мотивации поведения персонажей» -рассматриваются принципы изображения внутреннего мира персонажей, степень мотивированности и способы мотивировки их поведения.

Шолохов, тщательно прописывая социальные условия бытования своих героев и даже генетические предрасположенности, определяющие их характер, стремится отразить самые мелкие особенности становления личности персонажа на тот или иной момент повествования. Это способствует обособлению героя, его собственной полноценности и самостоятельности в поведении, нравственном выборе и мировоззренческой позиции.

У Шолохова нет абстрактных героев, героев-идей. Напротив, даже убежденными революционерами, всецело преданными своему делу, в «Тихом Доне» движут простые человеческие чувства и страсти, такие как любовь и ненависть. В этом плане показательна сцена убийства Бунчуком Калмыкова, выписанная с особой эмоциональностью и натурализмом.

Герои «Тихого Дона» послушны велению сердца, лежащему в основе их поступков. Разум служит по большей части для объяснения действий в определенных обстоятельствах. Григорий Мелехов по воле автора оказывается постоянно в состоянии выбора. Сначала между общественными установками и страстью к Аксинье, затем - правотой враждующих сторон. И определяющим моментом для него почти всегда оказывается сердечный выбор. Даже когда он отступает от него, подчиняясь обстоятельствам или доводам разума, чувства продолжают точить его волю, создавая характерное восприятие мира, и, в конечном счете, одерживают верх.

Так, например, во время бракосочетания с Натальей, которое происходит в том числе и с его согласия, но против стремления сердца, Григорий постоянно думает об Аксинье, все происходящее злит и раздражает его.

Таким образом, автор «Тихого Дона» отчетливо определяет приоритет сердца в мотивировке поведения своих героев, отводя разуму роль - соотносить требования души с явлениями действительности, обстоятельствами, подбирать

способы их воплощения. Эта позиция не изменяется на протяжении всего романа, определяя специфику построения отношений между героями и их восприятие действительности.

Третий параграф - «Аналитическое изображение перемен в характере главного героя». Авторский идеал, занимающий особую роль в структуре авторского сознания, находит выражение в «Тихом Доне», в плане субъектных отношений, в изображении развития внутреннего мира главного героя. Его убеждения, характер, чувства претерпевают изменения на протяжении всего повествования. Хотя Шолохов старается избегать прямых оценивающих характеристик, можно проследить некоторую авторскую аналитику при изображении этих перемен.

Григорий с самого начала романа предстает искренним, волевым. Он сам себе на уме, но не способен, да и не стремиться противостоять традициям и общему укладу казацкой жизни («...куда я пойду от хозяйства? Опять же, на службу мне на энтот год Не годится дело... От земли я никуда не тронусь» [2, 58]). Последнее свойство его характера позднее сыграет роль в определении им своей позиции в смутное время и симпатии к повстанцам.

Во второй части он принимает решение уйти из семьи. Оно символично обыгрывается описанием первой девственной поземки, указанием на новый этап жизни главного героя, который пытается начать все с чистого листа. Но при этом, даже когда Григорий уходит из дома и решается вместе с Аксиньей бежать из хутора, он не забывает своего казачьего долга - службы.

Шолохов редко напрямую описывает чувства героя, однако такие описания все же встречаются, выводя автора из тени, так как именно он в данном случае анализирует их:

«В его отношения к Аксинье вплелась новая прядка настороженной отчужденности и легкой насмешливой жалости» [2, 211].

В приведенной цитате автор подмечает некоторое изменение чувств к Аксинье Чуть ниже показывается и преображение самого героя, деградация от «легкой, сытой жизни» (позже автор опишет внешнее омоложение Григория на войне, как прямое следствие его натуры, которая не терпит бездействия). Однако он по-прежнему горд и не собирается «кланяться» отцу. Предстоящая служба - единственное, подмечает автор, что не дает ему обрюзгнуть и облениться окончательно.

Таким образом, в первой книге очерчиваются основные стержневые черты характера Григория, его суровая гордая непреклонность, и, одновременно, способность к глубоким искренним чувствам, а так же «звериный» («звериный оскал», «звериное любопытство» и т. д.) инстинкт самосохранения, которые не оставляют его на протяжении всего романа, но все же преображаются под влиянием обстоятельств.

Наиболее подробно автор описывает перемены политических воззрений героя, которые колеблют все устои его жизни. При изображении революционного воспитания Григория Гаранжой Шолохов четко обрисовывает состояние Мелехова, сумятицу его «бесхитростного ума», в который «злой»

украинец «внедрил» «досель неизвестные истины», и сам же разрешил «непосильные... задачи». То есть, по сути, внушил правоту своего учения.

Разительные перемены героя Шолохов описывает четко, резко. «Взбешенные глаза» Мелехова (в сравнении с холодным взглядом Бунчука, режущим - Штокмана) говорят о глубоком чувственном переживании открывшейся несправедливости.

Якименко замечает, что солдат Гаранжа и казак Чубатый, «словно лакмусовые бумажки, способствуют проявлению разных черт в образе Мелехова»6. Но тут же отмечает, что «бессознательный гуманизм, который был впитан с молоком матери-труженицы, побеждал в душе Григория разрушительную философию Чубатого». От себя заметим, что так же он побеждает и философию Гаранжи.

Жизнь не раз заставляет Григория изменять идеологические установки, которые все как одна идут вразрез с его собственными гуманистическими воззрениями. Через соотношение их с событиями романа отчетливо прослеживается авторская позиция, утверждающая активное созидательное начало в жизни.

Таким образом, через взгляд на действительность главного героя, описание его внутренних состояний, просматривается авторская мерка добра и зла, понимание природы человеческих взаимоотношений.

Вторая глава - «Внесубъектные формы выражения автора в романе М. Шолохова «Тихий Дон» - посвящена выявлению авторского сознания при анализе тональности повес гвования, временной и сюжетно-композиционной организации романа.

В первом параграфе - «Тональность повествования» - мы определяем влияние авторского сознания на целостное эмоциональное восприятие произведения.

Тон повествования во многом зависит от того, каким образом излагаются события, характеристики, факты - констатируются или при этом оцениваются, кому - персонажу или повествователю - принадлежит оценка.

В «Тихом Доне» большая часть оценивающих характеристик, описаний мест событий и действий в повествовании дается от лица того или иного героя, что создает специфическую объективизированную тональность произведения.

Эпическая тональность проникает в текст с использованием фольклорных элементов, которые Шолохов мастерски вплетает в ткань реалистического романа. При этом они творчески перерабатываются автором, наполняются дополнительным содержанием в соответствии с поставленными художественными задачами. Ведущее место среди них занимают старинные казачьи песни. Это не случайно, так как песня является связующим звеном всей истории казачества С ее помощью автор соотносит прошлое со временем, изображенным в романе, что так же насыщает произведение эпической полнотой ощущения исторического процесса, движения жизни.

6 Якименко Л. «Тихий Дон» М.Шолохова. О мастерстве писателя - М, Советский писатель, 1954.-С. 76

и

Шолохов не только приводит тексты песен, но и показывает обстоятельства и особенности их исполнения, а также восприятия. Глубокая связь душевного состояния героя с общими чаяниями народа, выражаясь через восприятие им и само содержание песни, развивает внутреннюю эмоциональную масштабность произведения.

«Тихий Дон» настолько тесно приближается к народной поэтике, что возможно даже прямое сопоставление авторских эпитетов, образов-метафор с фольклорными. Эта внутренняя народность, проявляющаяся на уровне художественной структуры произведения, создает ощущение причастности к судьбе всего казачества, которое сквозит со страниц романа.

Довольно часто встречаются в романе авторские обобщения, которые, не прерывая нити повествования, соотносят и объединяют разные сюжетные линии, создавая единый эпический фон для разворачивающихся на страницах романа событий.

Одна из определяющих особенностей художественного мышления Шолохова - постоянное сопоставление жизни людей и природы, которые осмысливаются писателем в своей взаимосвязи и даже единстве. Принцип эпического параллелизма во всем его многообразии находит в романе широкое применение, в том числе и для создания эпической тональности. От соотношения с картинами природы душевное состояние героев объективизируется. Это возвеличивает человеческие чувства, делая их частью общего движения жизни и мироустройства в целом.

Все вышеперечисленное позволяет говорить об эпической тональности «Тихого Дона» как о характерной черте авторского сознания, определяющей восприятие произведения и отнесение его к жанру романа-эпопеи.

Во втором параграфе - «Авторская позиция и художественное время» - мы рассматриваем время как элемент художественной структуры произведения, моделирующий авторскую концепцию бытия.

В тексте «Тихого Дона» категория времени проявляется не только в измерениях фактической длительности фабулы, но и на уровне субъективного восприятия персонажами движения времени, соотношения и взаимодействия его с обшим временным фоном произведения. Рука творца видится как в создании временной ритмики движения событий романа, так и в способах передачи ее ощущения. Авторское сознание выражается посредством глубинной символизации самого бытия.

Постсобытийное повествование «Тихого Дона» предопределяет и статус автора, и художественную природу исследуемого материала. В тексте этот универсум сознания творца проявляется в указании им на события прошлого, взаимосвязь их с настоящим, а еще более - будущего, которое сокрыто от самих героев. Удаленность, дистанцированность описываемых событий от автора соответствует эпическому характеру повествования. Однако подача событий «вдруг», их заданная непредвиденность, непредупрежденность читателя автором, который не предписывает одну линию бытия героя, но обычно оставляет для него возможность выбора, хотя и очень ограниченную внешними обстоятельствами, сближает перцептивное и повествовательное время.

В начале романа преобладает описательная подача времени. Автор отражает народные представления, оперируя не отвлеченными категориями, цифровым исчислением, но вполне определенными понятиями: зима, лето, сенокос, Рождество, жатва и т.д. Указание на время суток при этом нередко носит поэтический характер.

Во второй части главы начинают обретать своеобразную временную вводку, что намечает хронологическую последовательность событий. Еще большее значение сюжетообразующая хронология приобретает при изображении военных событий.

Указания дат с описанием общей обстановки, элементами документализации являются одним из самых открытых проявлений автора в тексте «Тихого Дона». Организуя таким образом повествование, он не только передает динамику событий, но и обозначает свое место по отношению к ним. Даты даются с различной степенью точности, которая подчеркивает их достоверность, особенно если они привязаны к конкретным событиям, имевшим место в истории первой мировой войны, революции, восстания. Возрастает и частотность указания дат, вплоть до нескольких на одной странице. Автор в такие моменты уподобляется хронописцу. События даются в сжатой, почти что документальной форме. Это передаст их стремительность, значимость не только для главных героев романа, но для широких народных масс.

Специфика художественного времени определяется и субъективным восприятием событий тем или иным персонажем, его самоосознанием в этом времени. Изображение ощущения времени персонажами делает его чувственно осязаемым для читателя.

В повествовании находит место и авторское ощущение движения времени, воплощаемое в образной поэтической форме. С этих позиций уже само название романа содержит временную составляющую, соотносящуюся с его содержанием и эпической тональностью. С упоминанием реки, символизирующей вечное движение, в роман вливается поток времени. А эпитет «тихий» - неспешный, размеренный, величественный - отсылает к эпической полноте произведения.

Река у Шолохова как символ движения времени олицетворяет общее течение жизни, бесконечность бытия, состоящего из многих конечных судеб вливающихся в одну - судьбу страны и мира.

Таким образом, используя описанные приемы, Шолохов сумел тонко передать сущность мирного и военного периодов жизни, характерное для их восприятия казаками, которое перекликается с философским осмыслением автором движения времени, воплощенным в образе-символе реки.

В третьем параграфе - «Сюжетно-композиционная структура» -говорится о том, как авторское сознание выражается в определении взаимосвязей между событиями, в их развитии и протекании во времени. Сюжетно-композиционная структура лежит в основе эстетического бытия произведения, в каждом ее элементе находит свое выражение мировоззренческая позиция автора.

Сюжет «Тихого Дона» не укладывается в узкие рамки классических романов. Это отражает широту и многослойность произведения, отнесение его к

особому жанру литературы - эпический роман, или, как уточняют некоторые исследователи - трагедия в форме эпоса (Бритиков, Хватов, Сухих). В его эстетическом центре - не история характера, а судьба, участь героя. На первый план выходит действие, которое является основным структурным элементом построения композиции и сюжета.

Эпическая полнота «Тихого Дона» достигается его автором не с помощью многосюжетности, но реализуется как переплетение нескольких сюжетных линий либо как сочетание основной сюжетной линии с множеством ответвлений, вставных эпизодов и т.д., которые дополняют и наполняют ее новыми смыслами.

Шолохов, чтобы избежать хроникальности и воспроизвести действительность с необходимой полнотой и конкретностью, применяет «прием композиционного варьирования»7, который позволяет осветить событие с разных сторон, придать ему объективную достоверность.

Характерным для композиционного строения главы в «Тихом Доне» можно назвать принцип обрамления ее авторскими отступлениями. В начале дается вводка, содержащая, как правило, указание на время действия, краткие сведения о политической или военной обстановке, состояние персонажа на данный момент. Далее следует описание природы, природных явлений, которые метафорически предсказывают последующие события, а в конце главы -авторское обобщение-вывод. По такому принципу может быть охвачено и несколько глав, в которых описывается одно событие.

В «Тихом Доне» действия персонажей во многом обусловлены принадлежностью их к определенной среде, неким поведенческим алгоритмом в конкретной ситуации. С соотношением воли и обстоятельств связаны и такие сюжстообразующие мотивы как неразрешимость конфликтов и поиски своего места в жизни. Связывая не только внешне, но и внутренне Григория с историческими процессами, автор в то же время достигает глубинной реалистичности художественного мира.

Яркой чертой композиционной структуры «Тихого Дона» является эпический параллелизм. Пейзажные описания - непременный фон для всех значимых событий. Мир природы отражает не только эстетические чувствования героев и автора, но является жизнеопределяющей силой, составляет вместе с миром человеческих страстей единый поток жизни.

Прием предварения, предсказания событий с помощью явлений природы широко используется в народном творчестве. На этом построены многие народные верования, что так же отражается в «Тихом Доне».

Важную роль в композиции романа-эпопеи играют песни, которые дополняют повествование, объединяют его, являясь метафорическими обобщениями.

Таким образом, мы видим, что автор «Тихого Дона» создает такую сюжетно-композищионную структуру произведения, которая позволяет ему изображать драматические коллизии семейных, личностных отношений на фоне

7 Хватов А Художественный мир Шолохова. - Изд. 3-е. - М : Современник», 1978. - С. 91

общего движения истории, значимых для судьбы всей страны исторических событий, не нарушая при этом эпической объективности повествования.

В третьей главе - «Субъективация автора в тексте романа «Тихий Дон» - анализируются наиболее открытые проявления авторского сознания в тексте произведения.

Первый параграф - «Пейзаж как форма выражения авторского сознания» - посвящен рассмотрению оригинальности Шолоховского пейзажа. Характерной особенностью картин природы «Тихого Дона» является их самостоятельность. Психологический параллелизм у Шолохова не столько иносказательное выражение чувств и мыслей героя, сколько сторонний взгляд на эти чувства. Картины природы подаются при этом «не в восприятии

конкретного лица - будь то автор или герой, - а "от рассказчика", в котором

8

герои и автор перемешиваются» .

Субъективированных образов природы, переданных в лучших толстовских традициях, в тексте романа совсем немного. Параллелизм предоставляет достаточно возможностей для воплощения в нем не только психологического состояния персонажей, но и авторских выкладок. Тем более что у Шолохова он представляет собой не прямое сопоставление, но сложную структуру, связанную тонкими намеками и иносказаниями.

Содержательность и количество пейзажных картин в «Тихом Доне» позволяет говорить о потоке образов природы, которые «сливаются в цельный пейзажный фон со своим сюжетом»9. Это является отражением мировосприятия автора, герои которого неотделимы от мира природы, и не только бытуют, но и мыслят себя в нерасторжимом единстве с ним. Это естественно, так как соответствует особенностям их жизни, крестьянского труда. Однако если рассматривать отношение персонажей к природе как одно из средств их характеристики, то здесь можно отметить скрупулезную объективность шолоховского реализма в том плане, что по отношению, например, к рабочим образная система меняется.

Эта близость доходит до полного взаимопроникновения, когда природные явления приобретают человеческие черты, а чувства героя «заменяются» описанием природы. Она может выступать и как действующее начало, влияя на психологическое состояние персонажа, навевая определенные мысли и чувства.

Бритнков выделил таким образом «обобщенное лицо», которое «то поглощает индивидуальный персонаж с его отдельной «точкой наблюдения» и специфическим видением, то позволяет ему обнаружить свое индивидуальное восприятие, причем «поглощение» случается заметно чаще» См. Бритнков А Ф Мастерство Михаила Шолохова - М-Л.: Наука, 1964.-С.137.

9 Бритиков АФ. Мастерство Михаила Шолохова. - М.-Л.: Наука, 1964. - С. 166 «Непрерывность образа природы у Шолохова совершенно особая, может быть, небывалая в русской литературе. В его больших романах, где все внимание отдано человеческим драмам, где действие длится многие месяцы и годы, - читатель, тем не менее, постоянно чувствует время года, дня Тончайшие линии ландшафта, самые легкие колебания температуры и т.д », -писал об этой стороне шолоховского пейзажа Бритиков. Там же. - С. 167.

Неразрывная взаимосвязь природы и человека проявляется в романе на уровне слова и тропа, создавая неповторимый художественный образный живой язык повествования. Дуняшка «козой скакнула к воротам», «ласточкой чертила баз». Такие сравнения, выраженные творительным падежом существительного, содержат и авторскую оценочную экспрессию. Киселева называет их «стянутыми в одно слово образами», которые очень распространены в устном народном творчестве и в «Слове о полку Игореве»10.

«Шолохов применяет параллелизм и для построения больших развернутых полных движения психологических мизансцен», - отмечает Бритиков". В данном случае речь идет уже об эпическом параллелизме. Образы природы при этом насыщаются глубоким философским содержанием, которое зачастую перерастает в прямой авторский комментарий. Через пейзаж в текст проникает сквозной поток авторского сознания, выражаются авторские философские воззрения, авторская оценка событий и персонажей.

При особом чувствовании природы как обители жизни, в которой сокрыты все тайны мирозданья, Шолохов далек от пантеизма. Для него природа - «и храм, и мастерская»1". И сознание мастера-автора определяет содержание и подачу образов природы, их смысловую насыщенность.

С проблемой выражения авторского сознания в «Тихом Доне» тесно связано выделение образов-символов, наполненных авторским содержанием, которое они передают и вне того или иного контекста. Это не только судьба человека в мире, но отражение состояния мира в целом в определенный исторический момент и всепобеждающая нерушимость законов бытия, корни которых автор видит в законах природы.

Особо значимы, на наш взгляд, в плане выражения авторского сознания образы-символы Дона (реки), степи и дороги (шляха). О значении и содержании образа реки, в котором воплощено авторское восприятие движения жизни, определяющее все развитие действия в романе, мы уже говорили, разбирая тональность произведения. В этом параграфе рассматриваем два других.

Степь в «Тихом Доне» изображается во всем своем многообразии во все времена года, дня и ночи. Но тем интереснее и объемнее образ степи, что вся эта достоверность, документальная точность пропитана лирическим и философским авторским началом. Философская составляющая таких описаний дополняется эмоциональностью, которая их неизменно сопровождает.

Показывая гибель на войне людей и всего старого мира, смерть в ее самых жутких и несправедливых проявлениях, автор в то же время через описание природы утверждает неистребимость всего живого, торжество жизни. Степь же, как образ-символ, является воплощением этих извечных законов бытия.

10 Киселева Л Стиль Шолохова//Теория литературы -М., 1965. -С. 190.

" Бритиков А.Ф Указ соч. - С. 161

12 См. Ермаков ИИ. Эпическое и трагическое в жанре «Тихого Дона» М. Шолохова // Уч записки Горьковского пединститута Т. XIV. Труды факультета языка и литературы -Горький. 1950 - С.48 Но есть и противоположные мнения, приписывающие Шолохову пантеистический взгляд на природу, см, например, Федь Н. «Природы чудный лик . » -Слово - 1997.-№1/2

Образ дороги как символ жизненного пути оформляется в конце первой книги и связан, прежде всего, с судьбою главного героя. Мелехов то отчаянно плутает, пытаясь найти для себя верную тропу, как «метель в степи», то путь его «ясен... как высветленный месяцем шлях» [4, 196]. И старый казак в XIII главе восьмой части так подводит итог жизненного пути Григория: «Хороший казак!.. Всем взял, и ухваткой и всем, а вот непутевый... Сбился со своего шляху\» [5, 428].

Таким образом, пейзаж в «Тихом Доне» при выраженной самостоятельности картин природы связан глубокими психологическими и эпическими параллелями с основным повествованием. Насыщенный символическим смыслом, он является средством выражения философских воззрений автора, авторской позиции.

Во втором параграфе - «Авторский комментарий» — говорится о том, как авторская позиция, философское осмысление событий в «Тихом Доне» находят свое воплощение во внутритекстовых описаниях, которые создают ситуацию непосредственного общения с читателем. Прибегая к ним, автор оценивает изображенное, высказывает свои мысли и чувства, вступая в прямой разговор с адресатом, в роли которого может выступать как читатель, так и персонаж

Мы проанализировали многообразие внутритекстовых авторских комментариев в романе «Тихий Дон» и выделили три типа, которые содержат лирические проявления автора в тексте: собственно лирические отступления, отступления-обобщения и отступления-описания. К отступлениям нелирического характера мы отнесли развернутые беспристрастные пояснения автором действий персонажей или явлений художественной действительности.

Стремление прикоснуться к первоосновам бытия является характерной особенностью Шолоховских лирических отступлений, одной из основных составляющих философского содержания которых является вера в торжество жизни. Они приобретают особую напряженность и порывистость, когда касаются темы войны. По ритмической организации, образному ряду их можно сравнить с народными казачьими песнями.

Мастерство и новаторство Шолохова в лирических описаниях проявляется в его способности путем сужения и конкретизации общей эпической картины вплотную приблизить ее к читателю. Автор же при этом предстает не только свидетелем, очевидцем, «но и непосредственным участником народной жизни»13.

Характерная особенность авторских лирических отступлений в «Тихом Доне» в том, что по словесному ряду они мало выделяются из основного повествования. Шолохов, не нарушая целостности повествования, расширяет с их помощью его рамки, выводя читателя на другой уровень восприятия текста.

Еще сильнее эта особенность прослеживается в отступлениях - описаниях. Они даже не прерывают действие, развитие которого в данном случае поддерживается чередованием приводимых образов. Это своеобразное

13 Якименко Л.Г «Тихий Дон» М. Шолохова О мастерстве писателя. - М , 1954. - С. 398.

поэтическое повествовательное описание, пейзажная зарисовка, авторское начало в которой проявляется в особом лиризме. Поэтому их нельзя назвать отступлениями в полном смысле этого слова, но отступлениями-описаниями. Похожей особенностью обладают и отступления-обобщения, только с помощью них автор подводит итоги, комментирует и создает обобщенный образ какого-либо значимого события, либо дает срез действительности с широким охватом ее составляющих. Отдельное, конкретное осмысливается как неразрывная часть в сложной, подвижной картине общенародной жизни14.

Авторский комментарий нелирического характера в «Тихом Доне» содержит дополнительные сведения, исторические справки, либо объяснение автором событий, действий героев или масштабное освещение причин событий первой мировой и гражданской войн, движений противоборствующих сторон. Авторская позиция при этом выражена в публицистически заостренной форме. Шолохов делает выводы, сводя воедино события прошлого, настоящего и будущего, что не под силу ни одному из персонажей романа. Он прямо оценивает происходящее, что и придает этим выводам статус комментариев, которые насыщают роман историческим настроением и придают ему эпический размах, так как Шолохов в них описывает событие в его объективной (в рамках художественных задач) полноте.

Комментарии в «Тихом Доне» служат выражением авторской позиции, помогают читателю иначе взглянуть на описываемые события, сообщают дополнительную информацию, определяют восприятие и осмысление текста, являются одним из средств создания эпической тональности произведения и образа автора.

В третьем параграфе - «Авторские внутритекстовые примечания» -

мы вычленяем в тексте проявления авторского сознания, имеющие форму неразвернутого авторского комментария, обозначенного нами как внутритекстовые примечания. Они выражаются в виде обобщений, сравнений, объяснений, пословиц, риторических высказываний.

Риторические вопросы несут в себе дополнительное содержание, отсыл читателя либо к философским размышлениям, либо к реалиям - как уже имевшим место в произведении, так и вносимым автором как данность через само риторическое замечание.

Иногда автор проявляется в тексте произведения, объясняя действия персонажей. Он прямо указывает на причины особенностей их поведения, обусловленные свойствами характера, обстоятельствами жизни, традициями или пережитыми потрясениями, что скрыто от прямого взгляда. Подобные авторские объяснения встречаются достаточно редко, и, как правило, в последних частях романа. С их помощью Шолохов может подмечать и перемены в сознании уже хорошо известных читателю героев:

14 Якименко считал, что форма рассказа-обобщения, к которой часто прибегает Шолохов, «дает возможность писателю, сохраняя всю конкретность повествования, свести воедино многие явления жизни». Указ соч. - С. 382.

«Не могла же Дуняшка - заневестившаяся девка - бежать по хутору простоволосой...» [5, 326]

Такие авторские объяснения предваряют описания действий героев, создают особый ракурс их восприятия.

Авторская мысль, отношение к описываемому, часто проявляется в форме пословиц, поговорок или афоризмов. Они являются органичной частью повествования, имеющей, помимо переносного, и прямой смысл.

С помощью пословиц Шолохов может метафорически выражать авторскую оценку. Так, про неэффективные действия реввоенсовета республики, направленные на подавление восстания, он говорит: «Большой пожар пытались затушить, поднося воду в стаканах» [4,364]. Измену Аксиньи объясняет' «Падко бабье сердце на жалость, на ласку» [2, 383].

Для Шолохова характерно употребление пословиц, афористических высказываний в тесной взаимосвязи с основным планом повествования, который за счет них обретает специфическую образность, а также служит средством передачи авторского отношения к героям и событиям.

Автор в повествовании нередко просматривается в сравнениях, приводимых им с целью придания большей выразительности описаниям. Иногда они могут накладываться друг на друга, сводя в одной картине и возвышенно-поэтические, и бытовые образы. Подобный контраст позволяет в простом увидеть величественное, и наоборот. Нередко сравнения являются выражением авторского положительного или негативного отношения.

Проникновение автора в ситуацию выражается во внутритекстовых примечаниях-обобщениях, которые сводят все сделанные до этого наблюдения воедино. Они могут и предварять описания, а также, дополняя их, уточнять, например, взаимоотношения персонажей.

Проявляется автор и в примечаниях, в которых лаконично выражено авторское мнение по поводу события или состояния героя: «В сущности, человеку надо очень немного, чтобы он был счастлив. Аксинья, во всяком случае, была счастлива в этот вечер» [5, 387], - завершает он восьмую главу, повествующую о радости Аксиньи и ощущении ею полноты жизни рядом с любимым человеком.

Таким образом, авторские внутритекстовые примечания пронизывают тело романа, являясь одной из наиболее показательных форм выражения объединяющего все произведение авторского сознания.

В Заключении в соответствии с заявленными во Введении целями и задачами формулируются итоги и общие выводы исследования.

Список использованной литературы содержит перечень работ, к которым приходилось обращаться в процессе написания диссертации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Приходченко П.И. О формах выражения авторского сознания в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» [Текст] /У Личность. Культура. Общество. - Т. 9. - Спецвыпуск 2 (38). - Москва. - С. 385 - 389. (0,3 п.л.)

2. Приходченко П.И. Мотивировка поведения героев в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» [Текст] // X Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки : Материалы докладов. - Н. Новгород : Изд-во Гладкова О.В., 2006. - С. 235 - 236. (0,3 п.л.)

3. Приходченко П.И. К вопросу о тональности и эпической интонации романа «Тихий Дон» М А. Шолохова [Текст] // Перспектива 5 : Межвузовский сборник научных трудов молодых ученых. - Арзамас : АГПИ, 2006. - С. 180 — 181.(0,3 п.л.)

4. Приходченко П.И. Народно-христианское миропонимание казаков как мотив в поэтике романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» [Текст] // Православие в контексте мировой и отечественной литературы : Сборник статей. - Арзамас • АГПИ, 2006. - С. 566 - 569. (0,3 п.л.)

5. Приходченко П.И. К вопросу о тональности повествования, как одной из форм выражения автора в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» [Текст] // Шолоховские чтения : Сборник научных трудов. - Москва : МГУ им. М.А. Шолохова, 2007. - С. 49 - 52 (0,3 п.л.)

6. Приходченко П.И. К проблеме автора в современном литературоведении [Текст] // Теоретические и методологические проблемы современного литературоведения и фольклористики : Вторая международная научно-теоретическая конференция. - Алматы : КазНУ им. Аль-Фараби, 2007. -С. 249-255. (0,4 п.л.)

7. Приходченко П.И. Пейзаж в романе М. Шолохова «Тихий Дон» как одна из форм проявления автора [Текст] И Актуальные проблемы изучения литературы на перекрёстке эпох. Форма и содержание- категориальный синтез : Сборник научных статей Всероссийской заочной конференции. — Белгород : БелГу, 2007. - С. 200 - 203. (0,3 п.л.)

8. Приходченко П.И. О лирических отступлениях в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» [Текст] // Шолоховские чтения. Выпуск 7 : Сборник статей по материалам VI Международной конференции «М.А. Шолохов в современном мире». - Москва : МГУ им. М.А. Шолохова, 2008 - С. 130 - 134.

(0,3 п.л.)

Подписано к печати 16.09.2008. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Участок оперативной печати АГПИ им.А.П. Гайдара 607220, г. Арзамас Нижегородской обл., ул. К. Маркса, 36.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Приходченко, Петр Иванович

Введение.

Глава 1. Субъект-объектные отношения автора и героев в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон».

§ 1. Особенности повествовательной интонации и характеристики персонажей.

§ 2. Основы мотивации поведения персонажей.

§3. Аналитическое изображение перемен в характере главного героя.

Глава 2. Внесубъектные формы выражения автора в романе «Тихий Дон».

§ 1. Тональность повествования.

§ 2. Авторская позиция и художественное время.

§ 3. Сюжетно-композиционная структура.

Глава 3. Субъективация автора в тексте романа «Тихий Дон».

§ 1. Пейзаж как форма выражения авторского сознания.

§ 2. Авторский комментарий.

§ 3. Авторские внутритекстовые примечания.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Приходченко, Петр Иванович

В постижении идейно-художественного смысла произведения огромное значение имеет раскрытие авторского замысла, выявление авторской позиции, определение автора как творца, являющегося в то же время неотъемлемой частью сотворенного им произведения. Анализ художественного текста с этих позиций дает возможность нового осмысления литературного произведения и его структуры, причем не только на уровне выражения итогового сознания, но и самого процесса развития авторской мысли, что определяет собой и поэтику произведения.

Проблема автора, что подчеркивал еще М.М. Бахтин, «это самая острая проблема современной литературы»1. Сам он определял автора как иерархически организованное явление, выделяя триаду: биографический автор - исторически реальный человек, «внеположенный» произведению; первичный автор - субъект эстетической активности, создающая, творящая сила, которая характеризуется «вненаходимостью» или «трансгредиентностью»; вторичный автор - также понятие иерархическое, внутри которого сплетаются ряды, образованные авторским словом и авторской идеей. Вершину иерархии «вторичный автор» образует авторская позиция, воплощенная в сюжетно-композиционной, пространственно-временной и жанровой структуре текста.

На наш взгляд, вряд ли сегодня целесообразно в столь жесткой форме разграничивать автора первичного и вторичного. Первичный автор как таковой проявляется и определяется путем анализа вторичного, как содержание через форму. И удобнее говорить о едином авторе как о некоей творящей «трансгредиентальной» (по определению Бахтина) силе, проявляющейся, с помощью тех или иных средств, в тексте произведения.

1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 354.

Исследования Бахтина по данному вопросу относятся больше к философии и эстетике, чем филологии. Это отмечал и А.И. Горшков: «Высказывания Бахтина свидетельствуют, что к проблеме образа автора можно подойти не только с позиций языкознания и литературоведения (которые, несмотря на различия между ними, вписываются в рамки филологии), но и с позиций общей эстетики и философии. Такой подход не ставит под сомнение существование образа автора, но наоборот, подтверждает его»2. Если философский аспект проблемы автора заключается в определении меры воплощения субъекта в объекте, или, по A.M. Буланову, в продукте, то литературоведческий - в формах и способах выражения творческого субъекта в литературном произведении и, следовательно, в том, какими методами установить его присутствие в конкретном произведении. Таким образом, сегодня с очевидностью можно выделить: во-первых, общеэстетический, проблемно-методологический подход, когда автор понимается как творческий субъект в своей специфике художественного эстетического отражения; во-вторых, подход сугубо литературоведческий, в русле которого рассматриваются способы реализации авторской позиции в художественном тексте и методы выявления автора.

Горшков предлагает опираться в трактовке образа автора на концепцию В.В. Виноградова, который одним из первых указал на важность изучения форм авторского повествования. «Изучение языка литературно-художественных произведений, - читаем у него, определяется, с одной стороны, как учение о композиционных типах речи в сфере литературного творчества и об их лингвистических отличиях, о приемах построения разных композиционно-языковых форм.; с другой стороны, как учение о типах словесного оформления замкнутых в себе произведений как особого рода целостных структур»3.

2 Горшков А.И. Лекции по русской стилистике. М., «Литературный институт имени A.M. Горького», 2000. С. 133.

3 Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980. С. 70.

Термин «образ автора», введенный в научный обиход Виноградовым, очень важен при раскрытии вопроса о выражении автора в произведении. Исследования академика были направлены в основном именно на определение «своеобразия речевой структуры образа автора», которое «ярче всего выражает стилистическое единство композиции целого»4. «Образ автора - это не простой субъект речи, чаще всего он даже не назван в структуре художественного произведения. Это концентрированное воплощение сути произведения. он может быть скрыт в глубинах композиции и стиля. и находить выражение в самых различных формах стиля, в отношении к очень разнотипным категориям предметов или объектов художественного изображения, например, в структуре портрета, в описании пейзажей, в выборе и размещении цветов и красок и т.п.»5. Образ автора создается в произведении путем особых способов организации субъектной и внесубъектной сфер: повествования и сюжетно-композиционной структуры. «От какого лица ведется повествование, кому доверена точка зрения на события, разворачивающиеся в пространстве и во времени, как организована речь персонажей, - все это, безусловно, связано с автором, его позицией»6.

Категория образа автора утвердилась в науке совсем недавно, хотя обсуждалась, пусть в самой примитивной форме, еще русскими сентименталистами. Так, у Н.М. Карамзина читаем «Что нужно автору? Ему нужно иметь и доброе нежное сердце. Ты берешься за перо и хочешь быть автором: спроси же у самого себя, наедине, без свидетелей, искренно: каков я? ибо ты хочешь писать портрет души и сердца своего»7. Глубокие наблюдения об обязательном отражении в произведении автора как

4 Там же. С. 133.

5 Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. С. 118, 176, 189.

6 Буланов A.M. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй воловины XIX века. Волгоград, 1989. С. 9.

7 Карамзин Н.М. Сочинения: В 2 т. М., 1985. Т. 2. С. 105. человека, характера, натуры мы находим и у выдающегося русского критика В.Г. Белинского.

Основные положения теории автора были разработаны и систематизированы Б.О. Корманом. У него проблема автора рассматривается главным образом как проблема сознания, позиции автора в литературном произведении. «Это, конечно, сужение проблемы, неизбежно вызывающее критику, но наука живет и движется вперед не в последнюю очередь как раз благодаря такого рода сужениям, особым подходам и точкам зрения, позволяющим понять многое из того, что постоянно ускользает от взгляда исследователя, благоразумно стремящегося охватить явление сразу со всех сторон»8.

Корман особое внимание уделял изучению форм выражения сознания автора в художественном тексте. Он определяет автора как «некий взгляд на действительность, выражением которого является все произведение»9. Вводит понятие «конципированный автор» -внутритекстовое явление, которое воплощается при помощи «соотнесенности всех отрывков текста, образующих данное произведение, с субъектами речи - теми, кому приписан текст (формально-субъектная организация), и субъектами сознания - теми, чье сознание выражено в тексте (содержательно-субъектная организация)»10. При этом отмечает, что «автор как носитель концепции произведения непосредственно в него не входит: он всегда опосредован - субъектно и сюжетно»11.

В составленном им литературоведческом словаре автор понимается как «субъект (носитель) сознания, выражением которого является все произведение или их совокупность.». Корман четко, разграничивает

8 Рымарь H.T., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994. С. 7.

9 Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972. С. 337.

10 Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. С. 120.

11 Там же. С. 124. автора «биографического» и автора - «субъекта сознания», определяя их соотношение как соотношение жизненного материала и его художественного воплощения. Творя произведение, отбирая и перерабатывая факты действительности в соответствии со своим мировоззрением, убеждениями, писатель (биографический автор) создает автора конципированного (художественного).

Степень выражения авторской позиции субъектами сознания Корман измеряет тем, насколько растворены и незаметны последние в тексте произведения. «По мере того, как субъект сознания становится и объектом сознания, он отдаляется от автора, то есть чем в большей степени субъект сознания становится определенной личностью со своим особым складом речи, характером, биографией, тем в меньшей степени он непосредственно выражает авторскую позицию»12. Соответственно этому определяется отношение к автору субъектов сознания в различных родах и жанрах литературы.

Развитие «теории автора» в трудах Кормана и его школы в 1970-х гг., по мнению Н.Т. Рымаря и В.П. Скобелева, «обнаружило настоятельную необходимость нового осмысления и самой проблемы автора», показало, что «теория автора должна стать элементом некоей всеобъемлющей теории, более глубоко и последовательно учитывающей в литературном произведении специфику искусства как творческой деятельности, - теории художественной деятельности». Отталкиваясь от этого положения, в своей монографии «Теория автора и проблема художественной деятельности», ученые рассматривают теорию автора как основу конкретного понимания внутренней структуры произведения, его поэтики. Для этого они считают необходимым «перейти от традиционного гносеологического понимания автора литературного произведения только как субъекта сознания к его

12 Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. С. 174. истолкованию как субъекта художественной деятельности, сутью которой является диалог художника с жизнью»13.

Ставя своей задачей подвести итоги изучения проблемы автора, критически проанализировать возможности сложившейся теории, опираясь на некоторые из ее идей, развивая их и, в то же время, учитывая новые подходы, которые имеют место в современном литературоведении, ученые попытались выйти к проблеме художественной деятельности как новому принципу рассмотрения литературного произведения. Последовательно разбирая пути анализа его поэтики в свете антиномий «произведение и текст», «произведение и деятельность», они исследовали развитие теории автора и ее практическое применение, рассмотрели проблему автора с учетом современной теории текста, что позволило поставить вопрос об авторе как субъекте художественной деятельности, и в итоге пришли к анализу структуры литературного произведения как «диалогической», т. е. как структуры деятельности, что, по мнению Рымаря и Скобелева, дает возможность увидеть в произведении творческие задачи искусства, его ценностную направленность.

В контексте аналитической традиции рассматривает проблему автора И.П. Карпов14, который выводит ее на новую ступень развития. Автор у него становится предметом изучения аналитической филологии, синтезирующей философский, логический, лингвистический, психолингвистический, психологический аспекты изучения деятельности человека. Таким образом, он закладывает предметную и терминологическую основы новой гуманитарной науки - авторологии.

В связи с определением понятия «авторское сознание» могут возникать трудности соотношения его с авторской позицией и концепцией.

13 Рымарь H.T., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994. С.9-10.

14 Карпов И.П. Автор - авторология - аналитическая филология // Вестник лаборатории аналитической филологии. Йошкар-Ола, 2000. Выпуск I. С. 43-52.

Четкое определение каждому термину дал Буланов, разграничивший их, как отражающие разные ступени творческого процесса:

Авторское сознание» - целостность авторского знания и понимания действительности, полагающая изображение этой действительности главной целью творческой деятельности. «Авторская концепция» -выношенная, продуманная теория, представление об изображаемых явлениях действительности, мыслимой уже в материале, именно она должна найти воплощение. «Авторская позиция» - воплощенное в произведении отношение автора к героям, явлениям»15. Следуя Корману в понимании автора как носителя некой концепции, выражением которой является все произведение, мы отграничиваем его от реального писателя и таких проявлений, как повествователь и рассказчик. Так как автор, «являясь высшей смысловой инстанцией»16, непосредственно не входит в произведение, мы обращаемся к анализу форм, опосредующих его присутствие в романе «Тихий Дон».

Исследованию творчества Шолохова в отечественном и зарубежном литературоведении уделялось много внимания. Особенности романа «Тихий Дон» рассматривали в своих работах А.Ф. Бритиков, В.Г. Васильев, В.В. Гура, Г.С. Ермолаев, В.М. Литвинов, Н.Н. Маслин, П.В. Палиевский, В.В. Петелин, С.Н. Семанов, С.Г. Семенова, С.И. Сухих, В.М. Тамахин, А.И. Хватов, Л.Г. Якименко и другие. Много трудов было посвящено исследованию жанра и поэтики произведения. Отдельная группа ученых занималась и занимается до сих пор спорами об авторстве великого произведения, которые зачастую вовсе выходят за рамки

1 7 филологической науки . Проблему форм выражения авторского сознания

15 Буланов A.M. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй воловины XIX века. Волгоград, 1989. С. 17-18.

16 Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. С. 149.

17 Проблема авторства «Тихого Дона» была поставлена, начиная с выхода в печати первых книг романа. Не будем перечислять всех обвинений и доводов сторонников плагиата, к лагерю которых можно в романе так или иначе затрагивали в своих монографиях В.В. Гура, Г.С. Ермолаев, В.М. Тамахин и Л.Г. Якименко и некоторые другие исследователи творчества писателя, но системного исследования по этой теме до сих пор не проводилось, чем объясняется научная новизна нашей работы. Она обусловлена поисками нового подхода к анализу «Тихого Дона» через призму проблемы автора, определением основных форм авторского присутствия в тексте произведения, раскрытием диалектики субъект-объектных отношений автора и персонажа, обобщенным взглядом на специфику авторского подхода к сюжетно-композиционному строению и временной организации произведения, на способы создания эпической тональности, классификацией многообразия видов авторского комментария, вычленением и разбором такой формы выражения авторского сознания как внутритекстовые примечания.

Объектом исследования является текст романа Шолохова «Тихий Дон». В процессе подготовки был проведен анализ доступных нам различных редакций романа, как советского периода, так и современных, и в качестве наиболее отвечающего задачам нашего исследования выбран текст собрания сочинений Шолохова 1956 года выпуска, исправленный автором.

Мы намеренно отказались от обращений к другим произведениям писателя, так как это излишне расширило бы поле исследования, учитывая, что стиль Шолохова заметно изменяется даже на протяжении «Тихого отнести выпустивших целые книги по этой теме 3. Бар-Селлу, Р.А Медведева, M.T. Мезенцева, А.Г. Макарова и С.Э. Макарову, Л.Ф. Кациса, В.И. Самарина и др. Но их доводы, многие из которых носят публицистический характер, рассыпались после того как были найдены черновые рукописи «Тихого Дона». Хотя еще до этого ряд отечественных и зарубежных исследователей: П.В. Бекедин, В.Г Васильев, Г.С. Ермолаев, Ф.Ф. Кузнецов, П.В. Палиевский, К.И. Прийма, С.Н. Семанов, Г. Хьетсо совместно с С. Густавссоном, Б. Бекманом и С. Гилом и др., - доказывали, что автором «Тихого Дона» является Шолохов. Тема нашей работы не предусматривает включение в споры об авторстве романа. Желающим более глубоко вникнуть в их проблематику советуем обратиться к работам вышеназванных публицистов и исследователей.

Дона», не говоря уже о сравнении его с романами «Поднятая целина» и «Они сражались за Родину»18.

Предмет исследования - формы выражения авторского сознания в романе Шолохова «Тихий Дон». Мы не претендуем на анализ всего их многообразия, но, основываясь на теоретических разработках проблемы автора М.М. Бахтиным, A.M. Булановым, В.В. Виноградовым, И.П. Карповым, Б.О. Корманом, М.Б. Храпченко и др., выделяем наиболее существенные и значимые для данного романа.

Цель нашей работы - раскрыть основные формы выражения авторского сознания и их роль в организации художественного мира романа.

Цель предполагает постановку и решение ряда конкретных задач:

- Раскрыть субъект-объектные связи автора и героев романа.

- Определить основные художественные средства, применяемые в повествовательной речи для создания объективности повествования.

- Выявить характерные черты авторского подхода к изображению и характеристике персонажей, к мотивировке их поведения.

Рассмотреть внесубъектные формы выражения автора -тональность повествования, сюжетно-композиционную структуру произведения и особенности передачи времени, как моделирущего авторскую концепцию бытия.

- Проанализировать особенности субъективации автора через пейзажные описания.

- Описать основные приемы введения авторского сознания в текст произведения, такие как авторский комментарий и внутритекстовые примечания.

Методологическую базу нашего исследования составляет принцип системного анализа, включающего в себя конкретно-исторический,

18 Этот факт, отмечаемый многими исследователями творчества писателя, является также краеугольным камнем обвинений Шолохова в плагиате. структурно-типологический и герменевтический аспекты изучения художественного материала. Теоретической основой диссертации послужили труды М.М. Бахтина, A.M. Буланова, В.В. Виноградова, И.П. Карпова, Б.О. Кормана, М.Б. Храпченко, затрагивающие проблему автора, а также А.Ф. Бритикова, В.В. Гуры, Г.С. Ермолаева, С.И. Сухих, А.И. Хватова, Л.Г. Якименко, посвященные поэтике «Тихого Дона».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Авторское сознание в романе Шолохова «Тихий Дон» характеризуется эпической широтой восприятия мира, постоянным соотнесением частного и исторического, личного и общественного, утверждением высоких гуманистических принципов жизни. Выражаясь в специфике субъект-объектных связей, сюжетно-композиционной структуре, тональности, временной организации произведения, пейзажных зарисовках и авторских отступлениях, оно проявляется во включении в описания многих точек зрения, активном использовании фольклорных элементов, эпического параллелизма и других особенностях поэтики романа.

2. Субъект-объектные отношения автора и персонажа являются теми точками опоры, на которых строится все здание романа. Стремление Шолохова к наибольшей самостоятельности героев «Тихого Дона» определяет использование таких разновидностей текстовых интерференций, как несобственно-авторское повествование и несобственно-прямая речь, позволяющих автору дистанцироваться от созданных им образов. Но его влияние на них можно проследить через определение мотивации поступков персонажей, , отведение главенствующей роли чувству, «велению сердца». Авторские оценивающие характеристики, содержащие эмоционально окрашенную лексику, выявляют его мировоззренческую позицию. Анализ проявлений авторского сознания особенно важен для постижения противоречивого и неоднозначного образа Григория Мелехова, через изображение жизненного пути, взаимодействий с другими персонажами, поведенческие мотивы которого передается и авторское отношение к происходящему.

3. Использование фольклорных элементов, сближение художественных приемов с народной поэтикой, отстраненное изложение событий и авторские обобщения, постоянное соотнесение жизни людей и законов природы, мироздания, создают особую эпическую тональность произведения, которая на эмоциональном уровне передает авторское отношение к действительности. Мироощущение автора определяет изображение времени в романе, особенности течения которого, восприятия его персонажами находятся в прямой связи с описаниями мирных и военных периодов. Определяющим в плане выражения авторской концепции бытия, является образ-символ реки, воплощающий в себе философию движения жизни.

4. Сюжетно-композиционная структура «Тихого Дона» как одна из внесубъектных форм выражения автора характеризуется совмещением эпических и романных приемов изложения, широким использованием психологического и эпического параллелизма, сочетанием основной сюжетной линии со множеством ответвлений и вставных эпизодов, фольклорными вкраплениями, обрамлением глав авторскими отступлениями, что позволяет автору показать свое отношение к происходящему, не нарушая при этом общей эпической объективности повествования.

5. Пейзаж в «Тихом Доне» при наглядной самостоятельности картин природы связан глубокими психологическими и эпическими параллелями с основным повествованием. Насыщенный символическим смыслом, он является средством выражения философских воззрений автора.

6. Авторское отношение к описываемым событиям и действующим лицам наиболее открыто передается через комментарии лирического и нелирического характера, а также внутритекстовые примечания, которые являются характерной чертой стиля писателя.

Теоретическая значимость диссертации в том, что в современном литературоведении впервые представлено системное исследование форм выражения сознания автора в романе Шолохова «Тихий Дон». Созданная при этом модель авторологического анализа может быть применена в исследованиях других прозаических произведений художественной литературы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в вузовских и школьных курсах истории русской литературы XX века, а также при дальнейшем изучении творчества писателя и особенностей авторского сознания Шолохова.

Апробация работы.

Основные положения диссертации обсуждались с дальнейшей публикацией на V-й Международной научной конференции «Русское литературоведение на современном этапе» в секции «Актуальные вопросы изучения творчества М.А. Шолохова», VI-й Международной шолоховской конференции «М.А. Шолохов в современном мире», проходивших в Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А. Шолохова (Москва, 2006 и 2007гг.), на Х-й Нижегородской сессии молодых ученых (2005г.), публиковались в межвузовском сборнике научных трудов «Перспектива-5» (Арзамас, 2006г.), сборнике статей «Православие в контексте отечественной и мировой литературы» (Арзамас, 2006г.) в сборниках по материалам II Всероссийской научной заочной конференции «Актуальные проблемы изучения литературы на перекрёстке эпох. Форма и содержание: категориальный синтез»

Белгород, 2007г.), II-й Международной научно-теоретической конференции «Теоретические и методологические проблемы современного литературоведения и фольклористики» (Алматы, 2007 г.), а так же в одобренном ВАК издании «Личность. Культура. Общество» Т. 9. Спецвыпуск 2 (38) (Москва, 2007).

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано восемь статей.

Объем и структура диссертации. Общий объем работы - 174 страницы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (более 280 наименований). Согласно поставленной цели диссертация представляет собой последовательное рассмотрение форм выражения авторского сознания на разных уровнях структуры произведения. Начиная с анализа субъект-объектных отношений как основы художественной интерпретации исходного материала, мы переходим к внесубъектным формам выражения авторского сознания, определяющим эстетическую концепцию художественного бытия, а затем - к формам субъективации автора, наиболее открыто выражающим его отношение к изображаемому и несущим основную идейно-философскую нагрузку.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формы выражения авторского сознания в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон""

Заключение

В нашей работе мы попытались показать возможность исследования «Тихого Дона» через анализ форм выражения авторского сознания. Обращение к поэтике произведения с этих позиций, на наш взгляд, позволяет вплотную приблизиться к пониманию его идейно-философского смысла, которое не может быть полным без учета авторской составляющей.

В начале работы мы определили несколько основных точек диалектических субъект-объектных связей в романе, в которых проявляется авторское отношение к действующим лицам произведения. Это особенности повествовательной интонации, выражение оценки при характеристиках персонажей, обусловленность их поведения, и изображение динамики развития образа.

Для автора «Тихого Дона» характерно стремление к объективации повествования, к самостоятельности персонажей, что требует от него в то же время глубокого проникновения в создаваемый образ. С одной стороны это противоречие проявляется в сближении и совмещении повествовательной интонации с голосом героя. С другой - в описании чувств и мыслей действующих лиц через внешние проявления: движения, мимику и т.д., - что возводит автора в ранг объективного наблюдателя и является наиболее распространенным приемом передачи внутреннего состояния персонажей романа.

Характеристики персонажей насыщены оценочно-экспрессивной лексикой, через которую проявляются оттенки авторского отношения. Используемые при этом образы отражают народно-крестьянские представления о мире.

Особенности характера героя подмечаются выделением специфических черт внешности, которые используются писателем в дальнейшем как кодированные указатели, воссоздающие целостный образ.

Шолохов избегает однозначно-прямой авторской характеристики основных действующих лиц романа, что подчеркивает их самостоятельность, жизненную многогранность.

Ряд сделанных наблюдений привел нас к утверждению, что Шолохов четко определяет приоритет чувств над доводами разума в мотивировке поступков персонажей. Художественная реалистичность, ощущение самостоятельности их выбора достигается подробным освещением социальной и даже генетической подоплеки поведения. Автор избегает морализаторства, предоставляя роль судьи самому читателю, однако через описание восприятия действующими лицами трагических событий отчетливо проступает утверждение высоких гуманистических идеалов.

Мастерство психологического анализа писателя в полной мере проявляется при аналитическом изображении изменения идейных и нравственных установок Григория Мелехова. При этом автор соотносит движения души героя с общими законами жизни, противопоставляя разрушительное влияние бездействия и человеконенавистничества активному созидательному началу труда и любви к ближнему. Влияние этих начал соответствующим образом отражается в состоянии внутреннего мира Григория, передаваемого как прямо, так и через описание изменений его внешности.

Через анализ внесубъектных форм выражения автора мы попробовали проникнуть в структуры его сознания, отражающие мировоззренческие позиции, влияющие на создание эстетической концепции бытия художественного произведения.

Свойственное автору «Тихого Дона» эпическое восприятие действительности воплощается в тональности романа. Эпичность достигается в данном случае сближением с поэтикой фольклора, гармоничным включением в текст элементов устного народного творчества, ведущее место среди которых занимают песни, использованием обобщающих поэтичных образов, расширением временного и пространственного поля повествования, постоянным соотнесением жизни людей и природы.

Универсум сознания творца отчетливо проявляется во временной организации произведения, особенно указаниях на события прошлого и будущего. Шолохов мастерски сочетает эпическую отстраненность событий и их заданную непредвиденность, которая сближает перцептивное и повествовательное время.

От описательного изображения времени мирного периода жизни донских казаков, ориентированного на народный календарь и крестьянский быт, автор переходит к точному указанию дат при разворачивании военных событий. Повышение частотности включения дат в текст придает стремительности и важности этим событиям, имеющим, как правило, общенациональное значение. Ощущение движения времени передается и через описания его субъективного восприятия персонажами произведения.

Большое значение в определении специфики авторского сознания имеет образ-символ реки, который воплощает философскую трактовку Шолоховым законов жизни, характеризующуюся утверждением ее изменяемости и постоянной обновляемости.

В организации сюжетно-композиционной структуры «Тихого Дона» индивидуальные черты авторского сознания вырисовываются в вынесении на первый план действия как основного структурного компонента; в сочетании основной сюжетной линии с ответвлениями и вставными эпизодами, дополняющими и обогащающими ее новыми смыслами; в использовании приема «композиционного варьирования»; в стремлении к максимальной соотнесенности сюжетного развития с реальным движением жизни; в обрамлении глав и более крупных смысловых отрезков авторскими отступлениями; в сильной обусловленности действий персонажей влиянием внешних обстоятельств и традиций; во включении в текст народных песен и использовании такого приема передачи авторского метафорического осмысления событий, как эпический параллелизм. Все это отражает авторское отношение к изображаемому, не нарушая при этом общей эпической объективности повествования в восприятии читателя.

Основные формы субъективации автора в тексте «Тихого Дона» -пейзажные зарисовки, комментарии и их краткий вариант, обозначенный нами как внутритекстовые примечания.

Описания природы в романе Шолохова «Тихий Дон» представляют собой совершенно уникальное явление отечественной и мировой литературы. В текст они включаются, главным образом, по принципу психологического и эпического параллелизма. Связи при этом намечаются очень тонко, что придает пейзажам относительную самостоятельность. Подаются картины природы в основном от «обобщенного лица», совмещающего автора и героя.

Природа и человек не просто соотносятся, но дополняют друг друга, более того, они едины в общем потоке жизни, что отражает мировосприятие автора.

Образы природы в «Тихом Доне» насыщены глубоким философским содержанием, зачастую перерастающим в авторский комментарий. Через пейзаж, который является зеркалом всего сюжетного движения романа, в тексте проявляется сквозной поток авторского сознания, особое чувствование природы как обители жизни, в которой сокрыты все тайны мирозданья. Авторское сознание проявляется и в способах соотнесения пейзажа с событиями. Он может предварять их, сопровождать и завершать.

Основные философские ориентиры авторского сознания находят выражение в природных образах-символах, которые не теряют своего значения и вне контекста. Особенно это относится к образам-символам реки, степи и дороги (шляха). В них отражается авторское восприятие жизни как постоянно изменяющегося, но непрерывного потока, вера в торжество созидающего начала, сложное отношение к выбору человеком своей судьбы, свободному, но все же определяемому внешними обстоятельствами.

- Внутритекстовые описания и примечания позволяют автору непосредственно общаться с читателем, хотя в роли адресата может выступать и персонаж. Это одна из наиболее открытых форм выражения авторского сознания в «Тихом Доне».

Мы выделили и систематизировали основные типы внутритекстовых авторских комментариев по принципу их эмоционально-экспрессивной насыщенности и соотношения с событийным рядом, основным планом повествования.

Лирические отступления, отступления-обобщения и отступления-описания были объединены как выражающие лирические проявления автора. Характерными мотивами лирических отступлений в «Тихом Доне» в содержательном плане является стремление прикоснуться к первоосновам бытия, вскрыть причины трагедии народа и отдельного человека. С точки зрения формальной организации мы отмечаем народно-песенную ритмику лирических отступлений, особенно касающихся темы войны, переход от общего к частному и соотнесение частного с общим, что усиливает эмоциональную напряженность и оживляет эпическую картину.

Отличительной чертой отступлений-описаний является то, что авторский комментарий в них не прерывает развития действия, но сопровождает его. С помощью же отступления-обобщения автор создает целостный лиричный образ значимого события либо дает срез действительности с широким охватом всех ее значимых составляющих.

Как комментарии нелирического характера мы выделили беспристрастные пояснения автором явлений художественной действительности. Как правило, они имеют вид исторических справок, объяснений причин и последствий событий, действий героев, описаний исторического момента. В таких комментариях автор стремиться к приданию своей позиции объективного звучания. Они насыщают роман ощущением хода истории и создают эпическую широту охвата действительности.

К внутритекстовым примечаниям, имеющим форму краткого неразвернутого комментария, нами были отнесены риторические высказывания, авторские обобщения, сравнения, объяснения, творчески переработанные пословицы. Внутритекстовые примечания позволяют автору отразить свою позицию и задать желаемое восприятие изображаемого, не прерывая нити повествования.

Таким образом, сделанные в исследовании наблюдения в своей совокупности показывают, как авторское сознание в романе Шолохова «Тихий Дон», представленное в единстве субъектных и внесубъектных форм выражения, а так же в особенностях построения субъект-объектных отношений, создает неповторимую поэтику произведения и насыщает его идейно-философским содержанием.

Список научной литературыПриходченко, Петр Иванович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Шолохов, М.А. «Тихий Дон». Собр. Соч. в 7 т. (Тексты исправлены автором) Текст. / A.M. Шолохов. М. : Издательство ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1956. - Т. 2 : «Тихий Дон». - 400 с.

2. Шолохов, М.А. «Тихий Дон». Собр. Соч. в 7 т. (Тексты исправлены автором) Текст. / A.M. Шолохов. М. : Издательство ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1956. - Т. 3 : «Тихий Дон». - 400 с.

3. Шолохов, М.А. «Тихий Дон». Собр. Соч. в 7 т. (Тексты исправлены автором) Текст. / A.M. Шолохов. М. : Издательство ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1956. - Т. 4 : «Тихий Дон». - 432 с.

4. Шолохов, М.А. «Тихий Дон». Собр. Соч. в 7 т. (Тексты исправлены автором) Текст. / A.M. Шолохов. М. : Издательство ЦК ВЖСМ «Молодая гвардия», 1956. - Т. 5 : «Тихий Дон». - 496 с.

5. Авлеев, Р.В. М.А. Шолохов в западном литературоведении и литературной критике (писатель в диалоге и противостоянии культур 1950-1990-х годов) Текст. / Р.В. Авлеев: Дисс. . канд. филол. н. -Самара, 2006. 167 с.

6. Адамович, Г. Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. Текст. / Г. Адамович, М., 1994. - Т.1. - 320 с.

7. Александрова, Д.И. Сравнение как способ создания художественного образа в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» Текст. / Д.И. Александрова // Русский язык в школе. 2005. - №3. - С. 54 - 58.

8. Алексеев, М.Н. Михаил Шолохов // Алексеев М.Н. Слово в строю Текст. / М.Н. Алексеев. М., 1975. - С. 215 - 237.

9. Андреев, Ю.А. Отображение исторической действительности в «Тихом Доне» (эпопея Шолохова в ряду других книг) Текст. / Ю.А.

10. Бахтин, М.М. Автор и герой : К философским основам гуманитарных наук. СПб. : Азбука. - 2000. - 336 с.

11. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики Текст. / М.М. Бахтин. М. : Худ. лит., 1986. - 524 с.

12. Бахтин, М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М. Бахтин. -Изд. 4-е. М. : Советская Россия, 1979. - 320 с.

13. Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи Текст. / М.М. Бахтин. М.: Худ. лит, 1986. - 514 с.

14. Бахтин, М.М. Эпос и роман Текст. / М.М. Бахтин. СПб. : Азбука, 2000. - 304 с.

15. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин; [Примеч. С.С. Аверинцева, С.Г. Бочарова]. М. : Искусство, 1986.

16. Бекедин, П.В. Проверяйте литературу жизнью (О некоторых эстетических принципах М.А. Шолохова) Текст. / П.В. Бекедин // Творческие взгляды писателей. Л., 1981. - С. 44 - 74.

17. Бекедин, П.В. Древнерусские мотивы в «Тихом Доне» М.А. Шолохова Текст. / П.В. Бекедин // Русская литература. 1980. - №2. -С. 92- 109.

18. Белая, Г. К проблеме романного мышления Текст. / Г. Белая // Советский роман. Новаторство. Поэтика. Типология. -М., 1978. С. 48 - 67.

19. Белов, П.П. Лев Толстой и Михаил Шолохов Текст. / П.П. Белов. -Ростов н/Д.: Кн. изд. 1969. - 110 с.

20. Беседа Шолохова с читателями Текст. // На подъеме. Ростов н/Д., 1930. - №6. -С. 163- 179.

21. Бирюков, Ф.Г. Мастер речевых характеристик (О языке героев произведений М. Шолохова) Текст. / Ф.Г. Бирюков // Рус. Речь. -1974. -№1.-С. 25-35.

22. Бирюков, Ф.Г. О подвиге народном. Жизнь и творчество М.А. Шолохова: Кн. для учащихся старших классов средней школы Текст. / Ф.Г. Бирюков. М.: Просвещение, 1989. - 207 с.

23. Бирюков, Ф.Г. Постигая тайны художественности (Заметки о стиле Михаила Шолохова) Текст. / Ф.Г. Бирюков // Писатель и жизнь: Сб. статей. М., 1987. - С.23 - 50.

24. Бирюков, Ф.Г. Художественные открытия Михаила Шолохова Текст. / Ф.Г. Бирюков. М.: Современник, 1976. - 350 с.

25. Блохина, О.А. Григорий Мелехов: персонажные зоны в языке романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» Текст. / О.А. Блохина: Дисс. . канд. филол. н. М., 2006. 174 с.

26. Большакова, А.Ю. Образ автора Текст. / А.Ю. Большакова // Лит. учеба. М., 2001. - №5. - С. 171 - 175.

27. Бритиков, А. Григорий Мелехов и Аксинья Астахова // Русская литература. 1958. - №4. - 123 - 139.

28. Бройтман, С.Н. Историческая поэтика Текст. / С.Н. Бройтман. М.: РГГУ, 2001.-320 с.

29. Буланов, A.M. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй половины XIX века: Учебное пособие по спецкурсу Текст. / A.M. Буланов. Волгоград: ВГПИ им. А.С. Серафимовича, 1989. - 80 с.

30. Буланов, A.M. Творчество Достоевского-романиста: проблематика и поэтика (Художественная феноменология «сердечной жизни»): Монография Текст. / A.M. Буланов. Волгоград: Перемена, 2004. -194 с.

31. Буланов, A.M. Художественная феноменология изображения «сердечной жизни» в русской классике (А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, И.А. Гончаров, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой): Монография. Текст. / A.M. Буланов. Волгоград: Перемена, 2003. -191 с.

32. Буслаев, Ф. О литературе Текст. / Ф. Буслаев ; Сост., вступ. статья, примеч. Э.Л. Афанасьева. М., Художественная литература, 1990. -511, 1. с.

33. Вагнер, Р. Избранные работы / Сост. и коммент. И.А. Барсовой и С.А. Ошерова. Вступит, статья А.Ф. Лосева / Пер. с нем. Текст. / Р. Вагнер. М., Искусство, 1978. - 346 с.

34. Васильев, В. Последние книги «Тихого Дона» и «Поднятой целины» в единстве исканий М.А. Шолохова / В. Васильев // Новое о Михаиле Шолохове: Исследования и материалы / РАН, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - С. 338 - 372.

35. Васильев, В. Шолохов и русское зарубежье Текст. / В.В. Васильев. -М., 2003.-448 с.

36. Васильев, В.Г. О «Тихом Доне» М. Шолохова Текст. / В.Г. Васильев. Челябинск: Кн. изд., 1963. - 219 с.

37. Вейман, Р. «Новая критика» и развитие буржуазного литературоведения Текст. / Р. Вейман. М., 1968. - 354 с.

38. Великая, Н. Единство эпической позиции Текст. / Н. Великая // Многорбразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. -М., 1978.-С. 34-62.

39. Великая, Н. Роман-эпопея. Испытание временем Текст. / Н.Великая. -М., 1992.

40. Веселова, Н.А. Заглавие литературно-художественного текста: онтология и поэтика Текст. / Н.А. Веселова: Автореф. дисс. . канд. филол. н. Тверь: Тверский гос. ун-т, 1998. - 170 с.

41. Веселовский, А. Н Историческая поэтика Текст. / А. Н. Веселовский. М. : Высшая школа, 1989. - 404, [2] с.

42. Вестник лаборатории аналитической филологии Текст. / Глав. ред. И.П. Карпов. Йошкар-Ола: Марийский государственный педагогический институт; Лаборатория аналитической филологии, 2006.-Выпуск 3.-220 с.

43. Вестник лаборатории аналитической филологии Текст. — Йошкар-Ола: Марийский государственный педагогический институт, 2000. -Выпуск 1. -96 с.

44. Вешенские волны Текст. Ростов н/Д, 1980. - 234 с.

45. Виноградов, В. О языке художественной литературы Текст. / В.В. Виноградов. М.: Гослитиздат, 1959. - 655 с.

46. Виноградов, В.В. Проблема авторства и теория стилей Текст. / В.В. Виноградов. М.: Гослитиздат, 1961. - 614 с.

47. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика Текст. / В.В. Виноградов. М. : Изд. АН СССР, 1963. - 255 с.

48. Винокур, Г.О. Филологические исследования : Лингвистика и поэтика Текст. / Г.О. Винокур. М., 1990. - 451, 1. с.

49. Волков, И.Ф. Теория литературы : Учебное пособие для студентов и преподавателей Текст. / В.А. Волков. М. : Просвещение, 1995. -256 с.

50. Волков, И.Ф. Творческие методы и художественные системы Текст. / И.Ф. Волков. 2-е изд. испр и доп. - М.: Искусство, 1989. - 250, [3] с.

51. Воробьева, А.Д. Художественное время и пространство в творчестве М.А. Шолохова на уроках литературы в 11 классе Текст. / А.Д. Воробьева: Дисс. . канд. пед. н. М., 2004. - 190 с.

52. Воронцов, А.В. Михаил Шолохов. Загадка советской литературы Текст. / А.В. Воронцов. М. : Аст-Пресс книга, 2005. - 400 с.

53. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика В 4-х т. Текст. М., 1968.

54. Гинзбург, Л. О психологической прозе Текст. / Л.Я. Гинзбург. М.: Intrada, 1999.-415 с.

55. Гинзбург, Л.Я. Автор и система субъектов сознания Текст. / Л.Я. Гинзбург // Образцы изучения текста художественного произведения в трудах советских литературоведов. Вып. 1. - Ижевск, 1974. - С. 42-58.

56. Гиршман, М.М. Ритм художественной прозы Текст. / М.М. Гиршман. М.: Советский писатель, 1982. - 367 с.

57. Глушков, И.И. Реализм М.Шолохова Текст. / И.И. Глушков. -Ростов н/Д, 1997. 284 с.

58. Гордеев, А.А. История казаков. Великая война 1914-1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война Текст. / А.А. Гордеев. М., 1993. - 348 с.

59. Горелов, А.А. «Тихий Дон» Шолохова и русское народное поэтическое творчество Текст. / А.А. Горелов // Михаил Шолохов. -Л., 1956.-С. 62-80.

60. Горский, И. Исторический роман Г. Сенкевича Текст. / И. Горский. -М., 1966.-286 с.

61. Горшков, А.И. Лекции по русской стилистике Текст. / А.И. Горшков. М.: Литературный институт имени A.M. Горького, 2000. -268, 1. с.

62. Горький, М. О литературе: Литературно-критические статьи Текст. / A.M. Горький. М.: Сов. писатель, 1955. - 903 с.

63. Гришаев, В.Н. Наш Шолохов (Раздумья и встречи) Текст. / В.Н. Гришаев ; Под ред. Е. Осетрова. М.: Знание, 1964. - 64 с.

64. Гуковский, Г.А. Реализм Гоголя Текст. / Г.А. Гуковский. М.-Л., 1959.-232 с.

65. Гура, В. Как создавался «Тихий Дон» Текст. / В.В.Гура. М., Сов. писатель, 1980. - 440 с.

66. Гура, В. Мир Шолохова и современный мир Текст. // Вопросы литературы. №4. - 1975. - С. 64 - 92.

67. Гура, В.В. Жизнь и творчество М.А. Шолохова Текст. / В.В. Гура. -Изд. 2-е, испр. и доп. М. : Учпедгиз, 1960. - 271 с.

68. Гура, В.В. Правда жизни и мастерство художника. (К 60-летию М.А. Шолохова) Текст. /В.В. Гура. М., Знание, 1965. - 46 с.

69. Гура, В.В., Абрамов Ф.А. М.А. Шолохов. Семинарий Текст. / В.В. Гура, Ф.А. Абрамов. Изд. 2-е, доп. - Л., Учпедгиз, Ленингр. отд., 1962.-383 с.

70. Дайреджиев, Б.Л. О «Тихом Доне» Текст. / Б.Л. Дайреджиев. М. : Сов. писатель, 1962. - 292 с.

71. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х т. Текст. / В. Даль. М. : Русский язык, 1998.

72. Данилов, И.П. Донской чебор: Из книги народной памяти Текст. / И.П. Данилов. Волгоград, Ниж.-волж. кн. изд-во, 1988. - 192 с.

73. Девятов, В.Н. Роль фолклора в «Тихом Доне» (к проблеме новаторской сущности эпоса М.Шолохова) Текст. / В.Н. Данилов // Синтез культурных традиций в художественном произведении. -Нижний Новгород, 1996. С. 144 - 151.

74. Девятов, В.Н. Проблема жанра «Тихого Дона» М. Шолохова Текст. / В.Н. Девятов: Дисс. . канд. филол. н. М., 1984. - 174 с.

75. Добин, Е. Сюжет и действительность. Искусство детали Текст. / Е. Добин. Л.: Советский писатель, 1981.-431 с.

76. Драгомирецкая, Н.В. Автор и герой в русской литературе 19-20вв. Текст. / Н.В. Драгомирецкая. М.: Наука, 1991. - 382 с.

77. Драгомирецкая, Н.В. Метафорическое и прямое изображение Текст. / Н.В. Драгомирецкая // Проблемы художественной формы социалистического реализма. М., 1971. - С. 54 - 68 с.

78. Дроботун, А.В. Лексика обоняния в языке художественной прозы М.А. Шолохова Текст. / А.В. Дроботун: Дисс. канд. филол. н. М., 2006.-186 с.

79. Дрягин, Е.П. Шолохов и советский роман Текст. / Е.П. Дрягин / Под. общ. ред. П.В. Лебеденко. Ростов н/Д.: Изд. Рост, ун-та. -1966.-278 с.

80. Дырдин, А. Этюды о Михаиле Шолохове: Творчество писателя-классика в духовной культуре России Текст. / А. Дырдин. -Ульяновск. : УлГТУ, 1999. 95, 1. с. ил.

81. Егорова, М.А. Типология и стилистические функции внутритекстовых авторских комментариев Текст. / М.А. Егорова // Текст как объект комплексного анализа в ВУЗЕ: Сб. ст. — Л., 1984. — С. 125- 137.

82. Елисеев, Ф.И. Казаки на Кавказском фронте 1914-1917: Записки полковника Кубанского казачьего войска в тринадцати брошюрах-тетрадях Текст. / Ф.И. Елисеев. М.: Воениздат, 2001. - 292 с.

83. Емельянов, Б. Эпос и трагедия в романе Шолохова «Тихий Дон» Текст. / Б. Емельянов. М., 1986. - 332 с.

84. Ермаков, И.И. Эпическое и трагическое в жанре «Тихого Дона» М. Шолохова Текст. / И.И. Ермаков // Уч. записки Горьковского пединститута: т. XIV. Труды факультета языка и литературы. -Горький : ГПИ, 1950. С. 3 - 48.

85. Ермолаев, Г.С. «Тихий Дон» и политическая цензура, 1928-1991 Текст. / Г.С. Ермолаев. М.: ИМЛИ РАН, - 2005. - 253 е., 1 с. ил.

86. Ермолаев, Г.С. М.Шолохов и его творчество Текст. / Г.С. Ермолаев. СПб.: Академический проект. - 2000. - 448 с.

87. Ершов, Л.Ф. История русской советской литературы : Учеб. пособие для филологических специальностей вузов Текст. / Л.Ф. Ершов. 2-е изд. доп. - М. : Высшая школа, 1988. - 656 с.

88. Желтова, Н.Ю. Стихия народной песни в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» // Литература в школе. 2004. - №9. - С. 22 - 24.

89. Журавлева, А.А. Михаил Шолохов Текст. / А.А. Журавлева, Ю.Г. Круглов. -М. : Таганка, 2003. 171, 1. с.97.3алеская, Л.И. Шолохов и развитие советского многонационального романа АН СССР Текст. / Л.И. Залеская. М.: Наука, 1991.- 266 с.

90. Иванченко, Г., Сухова Т. Авторские стратегии заглавия Текст. / Г.Иванченко, Т.Сухова // Поэтика заглавия. М., Тверь, 2005. - С. 8 -17.

91. Ильин, И.А. Родина и гений Текст. / И.А. Ильин // Молодая гвардия. 1994.-№3.-С.178- 193

92. Ингарден, Р. Исследования по эстетике / Перевод с польского А. Ермилова и Б. Федорова Текст. / Р. Ингарден. М., Иностр. лит., 1962.

93. Калинин, А.В. Вешенское лето Текст. / А.В. Калинин. М. : Современник, 1975. - 157 с.

94. Калинин, А.В. Время «Тихого Дона» Текст. / А.В. Калинин. -Ростов, 1978.- 176 с.

95. Карамзин, Н.М. Сочинения: В 2 т. Текст. / Н.М. Карамзин. -М., 1985.-Т. 2.-540 с.

96. Карпов, И.П. Автор авторология - аналитическая филология Текст. / И.П. Карпов // Вестник лаборатории аналитической филологии.- Йошкар-Ола: Марийский государтсвенный педагогический институт, 2000.- Выпуск 1. - С. 43 - 52.

97. Карпов, И.П. Методика анализа литературно-художественного произведения Текст. / И.П. Карпов // Карпов И.П. Проза Бунина. -М., 1999.-С. 61-64.

98. Кирпотин, В. Статьи о «Тихом Доне» Текст.'/ В. Кирпотин // Красная кровь. 1941. - №1. - С. 163 - 196; №3. - С. 182 - 199.

99. Киселева, Л. О Стиле Шолохова Текст. / Л. Киселева //Теория литературы. М., 1965. - С. 238 - 254.

100. Киселева, Л.Ф. Художественные открытия советского классического романа-эпопеи Текст. / Л.Ф. Киселева // Советский роман. Новаторство. Поэтика. Типология. -М., 1978. С. 166 - 184.

101. Клотнева, Л.А. Герой, автор, текст в романистике В. Набокова Текст. / Л.А. Клотнева: Дисс. канд. филол. н. Воронеж, 2006. -188 с.

102. Ковалев, В.А. Поэтика JL Толстого : Истоки. Традиции Текст. / В .А. Ковалев. М. : Изд-во МГУ, 1983.- 176 с.

103. Ковалева, Н.Ф. Комментарии к тексту как лингвистический гипертекст Текст. / Н.Ф. Ковалева: Дисс. канд. филол. н. Самара, 2004.- 181 с.

104. Кожинов, В. Происхождение романа Текст. / В.Кожинов. М., 1963.-342 с.

105. Колодный, JI.E. Как я нашел «Тихий Дон»: Хроника поиска. Анализ текста Текст. / JI.E. Колодный. М.: Голос, 2000. - 623 с.

106. Колтаков, С.А. Эпитет в романе М.А. Шолохова. «Тихий Дон» [Текст] / С.А. Колтаков // Русская речь. 1970. - №2. - С. 36 -42.

107. Копылова, О.В. К вопросу шолоховского фольклоризма Текст. / О.В. Копылова // Творческая индивидуальность писателя и фольклор: Сб. науч. трудов. Элиста, 1985. - С. 122 - 130.

108. Корман, Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы Текст. / Б.О. Корман / Предисл. и составл. В.И. Чулкова. Ижевск: изд-во Удм. ун-та, 1992. - 236 с.

109. Корман, Б.О. Изучение текста художественного произведения Текст. / Б.О. Корман. М., 1972. - 284 с.

110. Корниенко, Н. Читатели и нечитатели у Шолохова: (Контексты темы) Текст. / Н.Корниенко // Новое о Михаиле Шолохове: Исследования и материалы / РАН; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - С. 5 - 95.

111. Корниенко, Н.В. «Сказано русским языком.». Андрей Платонов и Михаил Шолохов» Текст. / Н.В. Корниенко. М., 2003. -274 с.

112. Короленок, А.И. Шолохов и Гоголь (эпические традиции в жанровой структуре «Тихого Дона») Текст. / А.И. Короленок: Дисс. . канд. филол. н. М., 1984. - 178 с.

113. Котовсков, В.Я. Шолоховская строка: Статьи, страницы из дневника Текст. / В .Я. Котовсков. Ростов н/Д.: Кн. изд-во, 1988. -174 с.

114. Котовчихина, Н.Д. Эпическая проза М.А. Шолохова в русском литературном процессе XX века Текст. / Н,Д. Котовчихина. М.: Издательский дом «Таганка», 2004. - 312 с.

115. Кравченко, И. Шолохов и фольклор Текст. / И. Кравченко // Литературный критик. 1940. - №5-6. - С. 67-83.

116. Красных, В.И. Словарь сочетаемости: глаголы, предикативы, прилагательные и причастия: около 1200 лексических единиц Текст. / В.И. Красных. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Астрель, ACT, 2005. - 302 е., 2 с. ил.

117. Краткая литературная энциклопедия : В 9 т. Текст. / Гл. ред. А.А. Сурков. М. : Советская энциклопедия, 1962.

118. Кривенкова, И.А. Синестезия в языке художественной прозы М.А. Шолохова Текст. / И.А. Кривенкова: Дисс. . канд. филол. н. -М. 2006.- 176 с.

119. Кузнецов, Ф. Ф. «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа Текст. / Ф.Ф. Кузнецов / Науч. ред. А.Л. Гришунин. М.: ИМЛИ РАН, 2005. — 864 с.

120. Кузьмичев, И.К. Границы лирики Текст. / И.К. Кузьмичев // Жанры советской литературы: Вопросы теории и истории / Учен, зап. Горьковск. университета, т.79. Горький, 1968. - С. 74 - 88.

121. Кулинич, А.В. Михаил Шолохов: Очерк жизни и творчества Текст. / А.В. Кулинич. Киев, 1984. - 240 с.

122. Кургинян, М. Концепция человека в творчестве Текст. / М.С. Кургинян / Кургинян М.С. Человек в литературе XX века. М., 1989. -С. 188-209.

123. Кургинян, М.С. Трагический конфликт в романе XX века. Роль поступка («Тихий Дон») Текст. / М.С. Кургинян // Советская литература и мировой.процесс. М., 1972. - С. 86 — 105.

124. Лаврецкий, Л.А. Эстетические взгляды русских писателей Текст. / Л.А. Лаврецкий. М., 1963. - 322 с.

125. Ларин, Б.А. Язык писателя Текст. / Б.А. Ларин // Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974. - С. 249 - 257, 262 - 282.

126. Левитан, Л.С. Сюжет в художественной системе литературного произведения Текст. / Л.С. Левитан, Л.М. Цилевич. Рига: Зинатне, 1990.-510, [2] с.

127. Лежнев, И. Путь Шолохова. Творческая биография Текст. / И.Лежнев. М. : Советский писатель, 1958. - 428 с.

128. Лежнев, И. Шолохов Михаил. Критико-биографический очерк Текст. / И.Лежнев. М. : Гослитиздат, 1941 - 78 с.

129. Лейтес, Н.С. Роман как художественная система : Учеб. пособие по спецкурсу Текст. / Н.С. Лейтес. Пермь : ПТУ, 1985. -79 с.

130. Леонов, Б. Биография подвига Текст. / Б. Леонов. М. : Современник, 1974. - 159 с.

131. Литвинов, В.М. Вокруг Шолохова Текст. / В.М. Литвинов. -М.: Знание, 1991.-63 с.

132. Литвинов, В.М. Михаил Шолохов Текст. / В.М. Литвинов. -Изд. 2-е, доп. М.: Худ. лит., 1985. - 350 с.

133. Литвинов, В.М. Трагедия Григория Мелехова Текст. / В.М. Литвинов. Изд. 2-е. - М.: Худ. лит., 1966. - 133 с.

134. Литература : Энциклопедия Текст. -М. : ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2002. 320 с.

135. Литературная энциклопедия терминов и понятий Текст. / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М. : НПК «Интелвак», 2001. - 1597 с.

136. Лихачев, Д. С. Избранные работы: В 3 т. Текст. / Д.С. Лихачев. Л., 1987.

137. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы Текст. / Д.С. Лихачев // Образцы изучения текста художественных произведений в трудах отечественных литературоведов. Изд-во Удмурдского ун-та, 1995. - Вып.1. - С. 212 - 218.

138. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста Текст. / Ю.М. Лотман. М. : Искусство, 1970. - 383 с.

139. Лукин, Ю. Михаил Шолохов. Литературно-критический сборник Текст. / Ю. Лукин. Ростов н/Д., 1940. - 186 с.

140. Лукин, Ю.Б. О творческом пути Михаила Шолохова : стенография лекций Текст. / Ю.Б. Лукин. М. : Правда, 1950. - 31 с.

141. Лычкина, Ю.С. Фразеосемантическое поле «Характер человека» в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» Текст. / Ю.С. Лычкина: Дисс. . канд. филол. н. Ростов н/Д., 2005. - 188 с.

142. Макаров, А.Г., Макарова С.Э. Вокруг «Тихого Дона»: от мифотворчества к поиску истины Текст. / А.Г. Макаров, С.Э. Макарова. М., 2000. - 102 с.

143. Манн, Ю.В. Автор и повествование Текст. /Ю.В. Манн // Историческая поэтика: литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. - С. 431-480.

144. Маслин, Н.Н. Роман Шолохова Текст. / Н.Н. Маслин. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 256 с.

145. Мелетинский, Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа Текст. / Е.М. Мелетинский. М., 1986. - 424 с.

146. Менде, Г. Мировая литература и философия / Пер. с нем. / Г.Менде. М.: Прогресс, 1969. - 174 с.

147. Метченко, А.И. Мудрость художника Текст. / А.И. Метченко. М.: Современник, 1976. - 190 с.

148. Минакова, A.M. Категория эпического в социально-психологическом романе М. Шолохова Текст. / A.M. Минакова // Ученые записки Московского педагогического института, №328. -М., 1969.-С. 184-209.

149. Минакова, A.M. О художественном времени в эпосе М. Шолохова Текст. / A.M. Минакова // Некоторые вопросы русской литературы 19 века. М., 1973. - С. 128 - 142.

150. Минакова, A.M. Поэтический космос М.А. Шолохова: о мифопоэтике в эпике М.А. Шолохова: Учеб. пособие для студентов филол. факультетов Текст. / A.M. Минакова. -М.: Прометей, 1992. -78 с.

151. Мировое значение творчества Михаила Шолохова. Материалы и исследования Текст. М. : Современник, 1976. - 366 с.

152. Михаил Александрович Шолохов. К 60-летию со дня рождения ; сборник Текст. -М. : Правда, 1966. 319 е., 21 с. ил.

153. Михаил Шолохов : сборник статей / Предисловие JI.A. Плоткина ; ред. коллегия: Б.А. Ларин (отв. ред.) и др. Л., 1956. -275 е., 2 с. портр.

154. Михаил Шолохов в воспоминаниях, дневниках, письмах и статьях современников Текст. / Сост. вступ. ст., коммент. В.Петелина. М. : Шолоховский центр МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2005.-Кн. 1. (1905- 1941)-812 с.

155. Михаил Шолохов в воспоминаниях, дневниках, письмах и статьях современников Текст. / Сост. вступ. ст., коммент.

156. B.Петелина. М. : Шолоховский центр МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2005. - Кн. 2. (1941 - 1984) - 971 с.

157. Михаил Шолохов. Статьи и исследования Текст. / Ред-сост. JI.A. Скворцова и О.П. Смола. М. : Худ. лит., 1975. - 328 с.

158. Михаил Шолохов. Статьи и исследования Текст. Изд. 2-е, доп. - М.: Худ. лит., 1980. - 399 с.

159. Михайлов, В., Бондаренко В. Есаул Сенин. (Из архива КГБ) Текст. / В.Бондаренко, В. Михайлов // Наш Шолохов. М., 1995.1. C. 144- 166.

160. Моргулева, О.М. Формы авторского повествования в прозе А.П. Чехова к.80-х- 900-х гг. Текст. / О.М. Моргулева: Автореферат . канд. филол. н. М., 2005. - 21 с.

161. Мышковская, JI. Михаил Шолохов Текст. / Л.Мышковская // Мышковская Л. О мастерстве писателя. М., 1967. - С. 377 - 421.

162. Наш Шолохов. Слово о великом земляке Текст. / Сб. ред.-сост. A.M. Суичмезов. Ростов н/Д. : Книжное издательство, 1975. -182 с.

163. Нестеренко, А.А. Авторское начало в эпическом произведении : Учеб. пособие к спецкурсу Текст. / А.А. Нестеренко. М., 1982. -114 с.

164. Николаев, П.В. Авторская позиция и способы ее выражения в художественной прозе Л.Н. Толстого 90-900-х годов Текст. / П.В. Николаев: Дисс. . канд. филол. н. М., 1984. - 164 с.

165. Новое о Михаиле Шолохове: Исследования и материалы / РАН; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького / Редкол.: Ф. Ф. Кузнецов, В.В. Васильев, Н.В. Корниенко, С.Н. Семанов, A.M. Ушаков. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 590 с.

166. Овчаренко, А. Место Михаила Шолохова в литературе Текст. / А. Овчаренко // Овчеренко А. От Горького до Шукшина. М., 1984. -С. 150- 190, 191 -207.

167. Ожегов, С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. РАН ; Рос. Фонд культуры. -2-е изд., испр. и доп. - М. : Азъ, 1995. - 928 с.

168. Осипов, В.О. Тайная жизнь Михаила Шолохова.: Документальная хроника без легенд Текст. / В.О. Осипов. М.: Литерия, Раритет, 1995. -415 с.

169. Палиевский, П.В. Литература и теория Текст. / П.В. Палиевский. М., Сов. Россия, 1979. - 342 с.

170. Палиевский, П.В. Шолохов и Булгаков Текст. / П.В. Палиевский. 2-е изд. доп. - М. : ИМЛИ РАН : Наследие, 1999. -141, 1. с.

171. Панков, В. Как читать «Тихий Дон»? Текст. // Ленинское наследие и современная литература. М., 1971. - С. 135- 146.

172. Перцов, В. Об историческом оптимизме и трагедийности в советской литературе Текст. / В.Перцов // Перцов В. Писатель и новая действительность. М., 1961. С. 350 - 358.

173. Петелин, В.В. Гуманизм Шолохова Текст. / В.В. Петелин. -М.: Советский писатель, 1965. 288 с.

174. Петелин, В.В. Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения Текст. / В.В. Петелин. М.: Центрполиграф, 2002. - 895 с.

175. Петелин, В.В. Михаил Шолохов: Страницы жизни и творчества Текст. / В.В. Петелин. М., 1986. - 263 с.

176. Петровская, Н.И. Интертекстуальные включения в эпических произведениях А.П. Чехова Текст. / Н.И. Петровская: Дисс. . канд. филол. н. Таганрог, 2006. — 197 с.

177. Писатель и вождь: Переписка М.А. Шолохова с И.В. Сталиным, 1931-1950 гг. Сб. док. Из лич. архива И.В. Сталина Текст. / Сост. и авт. предисл. Ю. Мурин. М. : Раритет, 1997. - 157 с.

178. Плеханова, Т. Ф. Лингвостилистическая характеристика авторских отступлений в английской художественной прозе Текст. / Т.Ф. Плеханова: Автореф. дис. . канд. филол. н., -М., 1973. — 26 с.

179. Поповская (Лисоченко), Л.В. Лингвистический анализ художественного текста в вузе: Учебное пособие для студентов филологических факультетов Текст. / Л.В. Поповская (Лисоченко). -Изд 2-е, доп. и перераб. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. — 512 с.

180. Поспелов, Г.Н. Теория литературы Текст. / Г.Н. Поспелов. -М., 1978.-544 с.

181. Потебня, А.А. Слово и миф Текст. / А.А. Потебня. -М.:Правда, 1989. 622, 1. с.

182. Прийма, К.Н. «Тихий Дон» сражается Текст. / К.И. Прийма. -Изд. 3-е, доп. и перераб. Ростов н/Д. : Кн. изд., 1983. - 560 с.

183. Прийма, К.Н. Слово о «Тихом Доне» Текст. / К.Н. Прийма. -М.: Правда, 1980.-48 с.

184. Проблемы изучения языка и стиля М. А. Шолохова Текст. / Рост. гос. пед. ун-т. Лингвист, ин-т. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2000. -87 с.

185. Пчелкина, Т.Р. Автор и герой в художественном мире А.И. КупринаТекст. / Т.Р. Пчелкина: Дисс. канд. филол. н. -Магнитогорск, 2006. — 194 с. ил.

186. Ревякин, А. Творчество Шолохова Текст. / А. Ревякин // Русский язык в советской школе. 1929. - №2. - С. 33 - 42.

187. Русская классика: проблемы интерпретации Текст. / Материалы международной научной конференции «XIII Барышниковские чтения» / ЛГПУ, департамент образования администрации г. Липецка. Липецк, 2006. - 354 с.

188. Рымарь, Н.Т. Введение в теорию романа Текст. / Н.Т. Рымарь. -Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1989. 268, [2] с.

189. Рымарь, Н.Т. Поэтика романа Текст. / Н.Т. Рымарь ; Под ред. С.А. Голубкова. Куйбышев : Изд-во Саратовского университета, 1990.-252, [2] с.

190. Рымарь, Н.Т. Теория автора и проблема художественной деятельности Текст. / Н.Т. Рымарь, В.П. Скобелев. Воронеж : ЛОГОС-ТРАСТ, 1994.-262, 1. с.

191. Самарин, В. Страсти по «Тихому Дону». Заметки на полях романа Текст. / В.Самарин. М.: АИРО-ХХ, 2005. - 212 с.

192. Саратова, Л.Г. К проблеме времени и пространства в «Тихом Доне» М. Шолохова Текст. / Л.Г. Саратова // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж: Изд-во Воронежского универститета, 1976. -С. 78-86.

193. Свительский, В.А. Об изучении авторской оценки в произведениях реалистической прозы Текст. / В.А. Свительский // Образцы изучения текста художественного произведения в трудах советских литературоведов. Ижевск, 1974. - Вып. 1. - С. 89 - 96.

194. Семанов, С. «Тихий Дон» : «белые пятна». Подлинная история главной книги XX века Текст. / С.Семанов. М. : Яуза, Эксмо, 2006.-416 с.

195. Семанов, С.Н. «Тихий Дон» литература и история Текст. / С.Н. Семанов. - Изд.2-е, испр. и доп., М., 1982. - 239 с.

196. Семанов, С.Н. В мире Тихого Дона Текст. / С.Н. Семанов. -М., 1987.-253 с.

197. Семенов, С. Философско-метафизические грани «Тихого Дона» Текст. / С.Семанов // Вопросы литературы. 2002г. - №1. - С. 71-122.

198. Семенова, С. Философско-метафизические грани «Тихого Дона» Текст. / С.Семенова // Вопросы литературы. 2002. - №1. -С. 71 - 122.

199. Семенова, С.Г. Мир прозы Михаила Шолохова. От поэтики к миропониманию / С.Г. Семенова. М.: ИМЛИ РАН, 2005. - 350, 1. с.

200. Серафимович, А.С. Михаил Шолохов и его «Тихий Дон» Текст. / А.С. Серафимович // Собр. соч. в 7 т. Т.7. - М., 1960. - С. 282-294.

201. Сивоволов, Г. Михаил Шолохов. Страницы биографии Текст. / Г. Сивоволов. Ростов н/Д. : Кн. изд-во, 1995. - 348, [2] с.

202. Сивоволов, Г.Я. «Тихий Дон»: рассказы о прототипах: Заметки литературного краеведа (о романе М.А. Шолохова) Текст. / Г.Я. Сивоволов. Ростов н/Д. : Кн. изд-во, 1991. - 347, [2] с.

203. Скшидло, А. Слово из недр языка. О выразительности языковых средств в произведниях М.А. Шолохова Текст. / А.Скшидло / Дон. 1966. - №3. - С. 166 - 172.

204. Скшидло, А.Я. О книжной лексике у Шолохова Текст. / А.Скшидло / Рус. Речь. 1969 - №5. - С. 33 - 40.

205. Словарь русских донских говоров: В 3 т. Текст. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского Университета, 1975 - 1976.

206. Словарь языка Михаила Шолохова Текст. / Под ред. Е.И. Дибровой. М.: ООО «ИЦ «Азбуковник», 2005. - 964 с.

207. Смирнова, Н.Н. Теория автора как проблема Текст. / Н.Н. Смирнова // Литературоведение как проблема. М.: Наследие, 2001. -С. 376-392.

208. Соболенко, В.Н. Жанр романа-эпопеи: (Опыт сравнительного анализа «Войны и мира» Л.Толстого и «Тихого Дона» М.Шолохова) Текст. / В.Н. Соболенко. М.: Худ. лит., 1986. - 203 е., 2 с. ил.

209. Сойфер, М.И. Мастерстрво Шолохова: очерки Текст. / М.И. Сойфер. Изд. 2-е, испр. и доп. - Ташкент: Изд. лит. и искусства, 1976.-461 с.

210. Соколова, Л.А. Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория Текст. / Л.А. Соколова. Томск, 1968.-246 с.

211. Софронов, А. Шолоховское Текст. / А.Софронов // Софронов А. Время прорицаний и встреч. М., 1977. - С. 18-107.

212. Стенограмма обмена мнениями на творческом вечере Шолохова по его произведению «Тихий Дон» (Москва, 1933) Текст. / Подг. Текста, публ., вступ. Заметка и комментарий Ю.А. Дворяшина // Молодая гвардия. 1933. - №5/6. - С. 225 - 231.

213. Степанов, А.В. Стиль Михаила Шолохова Текст. / А.В. Степанов // Русский язык в школе. 2000. - №2 - С. 68-73.

214. Стюфляева, Н.В. Идея соборности и ее художественное воплощение в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» Текст. / Н.В. Стюфляева: Автореф. дисс. . канд. филол. н. Елец, 2004. - 19 с.

215. Стюфляева, Н.В. Христианские мотивы в поэтике М.А. Шолохова «Тихий Дон» Текст. / Н.В. Стюфляева // Шолоховские чтения. Сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.Г. Круглов. М.: РИД «Альфа», МГОПУ, 2002. - Вып.2. - 382 с.

216. Сухих, С.И. «Тихий Дон» М. Шолохова. Лекции по спецкурсу Текст. / С.И. Сухих. Нижний Новгород: ООО «Типография «Поволжье», 2006. - 328 с.

217. Сухих, И. Одиссея казачьего Гамлета (1925-1940 «Тихий Дон» М.Шолохова) Текст. / И. Сухих // Звезда. 200. - №10. - С. 219 -230.

218. Тамахин, В. Поэтика картин природы В «Тихом Доне» Текст. / В. Тамахин // Шолохов в школе: Книга для учителя. М: Дрофа, 2001.-С. 165- 182.

219. Тамахин, В.М. Поэтика слова (Из наблюдений над авторской речью в романе М.А. Шолохова «Поднятая целина») Текст. / В.М. Тамахин. Ставрополь: Кн. изд., 1966. - 51 с.

220. Тамахин, В.М. Поэтика Шолохова-романиста Текст. / В.М. Тамахин. Ставрополь: Кн. изд., 1980. - 271 с.

221. Творчество М.А. Шолохова Текст. / Сборник статей / Сост. П.И. Павловский. М.: Просвещение, 1964. - 264 с.

222. Творчество Михаила Шолохова: Статьи, сообщения, библиография Текст. / Под ред. В.А. Ковалева, А.И. Хватова. АН СССР, Институт русской литературы (Пушкинский Дом). - Л.: Наука, Ленинградское отд., 1975. - 328 с.

223. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы Текст. М., 1964. - 566 с.

224. Тимофеев, Л.И. Основы теории литературы : Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов Текст. / Л.И. Тимофеев. — Изд. 5-е, испр. и доп. М. : Просвещение, 1976. - 548 с.

225. Томашевский, Б.Б. Теория литературы. Поэтика Текст. / Б.Б. Томашевский. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 336 с.

226. Трубников, Н.Н. Время человеческой жизни Текст. / Н.Н. Трубников. М., 1987. - 322 с.

227. Тюпа, В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ) Текст. / В.И. Тюпа М.: Лабиринт, РГГУ, 2001.-192 с.

228. Тюпа, В.И. Категория автора в аспекте исторической поэтики (к постановке проблемы) Текст. / В.И. Тюпа // Проблема автора в художественной литературе : Межвуз. сборник научных статей. -Устинов, 1985. С. 34 - 42.

229. Успенский, Б. А. Поэтика композиции Текст. / Б.А. Успенский. СПб. : Азбука, 2000. - 352 с.

230. Фам Винь Кы, О. Проблема героического в творчестве М.А. Шолохова (в типологическом сравнении с темой героического во вьетнамской литературе) Текст. / О.Фам Вынь Кы: Дисс. канд. филол. н. М., 1985. - 174 с.

231. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Текст. / М.Фасмер. М., 1964 - 1973.

232. Федин, К. Писатель. Искусство. Время Текст. / К.Федин. 2-е изд. -М. : Советский писатель, 1980. - 592 с.

233. Федин, К. Слово о Шолохове Текст. / К.Федин. М., 1973. -144 с.

234. Федоров, В.В. О природе поэтической реальности Текст. / В.В. Федоров. М. : Сов. писатель, 1984. - 184 с.

235. Федь, Н. Природы чудный лик.: Пейзаж в произведениях М. Шолохова Текст. / Н.Федь // Слово. 1997. - №1/2. - С. 53 - 61.

236. Фелицына, В.П., Прохоров, Ю.Е. Русские пословицы, поговорки и крылатые выражения. Лингвострановедческий словарь Текст. / В.П. Фелицына, Ю.Е. Прохоров [Под ред. Е.М. Верещагина и В.Г. Костомарова] М. : Русский язык, 1979. - 240 с.

237. Флоренский, П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях Текст. / П. А.

238. Флоренский // История и философия искусства. М. : Мысль, 2000. -С. 81 -296.

239. Френденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра Текст. / О.М. Френденберг ; Подготовка текста, сиравочно-научный аппарат, предварение, послесловие Н В.Брагинской. М. : Лабиринт, 1997. -354 с.

240. Хабин, В.Н. М.А. Шолохов Текст. / В.Н. Хабин // Очерки истории русской литературы XX века. М. : 1995. - Вып. 1. - С. 34 -88.

241. Хаврук, И.И. Раскрытие характеров Аксиньи и Натальи в «Тихом Доне» Михаила Шолохова Текст. / И.И. Хаврук // Литература в школе. 2003. - №6. - С. 27 - 32.

242. Хватов, А. Художественный мир Шолохова Текст. / А.И. Хватов. Изд. 3-е. - М. : Современник, 1978. - 477 с.

243. Хватов, А.И. На стержне века Текст. / А.И. Хватов. Изд. 2-е доп. - М.: Современник, 1975. - 478 с.

244. Хмельницкая, Т.Ю. Реализм Шолохова. О «Тихом Доне» Текст. / Т.Ю. Хмельницкая // Хмельницкая Т.Ю. Голоса времени. -М. : Сов. писатель, 1963. С. 7 - 40.

245. Храпченко, М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы Текст. / М.Б. Храпченко. 3-е изд. - М. : Сов. писатель, 1975. - 408 с.

246. Цейтлен, А. Время Текст. / А.Цейтлен // Литературная энциклопедия. М.: Ком. Академия, 1982. - С. 322.

247. Чалмаев, В. Отблески эпоса: Черты художественного мира М. Шолохова Текст. / В. Чалмаев / Лит. Учеба. 1980. - №3. - С. 85 -93.

248. Чичерин, А.В. Возникновение романа-эпопеи Текст. / А.В. Чичерин. М., 1958. - 362 с.

249. Чичерин, А.В. Идеи и стиль: О природе поэтического слова Текст. / А.В. Чичерин. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Сов. писатель. -1968. - 374 с.

250. Шаталов, С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева Текст. / С.Е. Шаталов. М. : Наука, 1979. - 312 с.

251. Шахмагонов, Ф. Бремя «Тихого Дона» (Записки литературного секретаря М.А. Шолохова) / Ф.Шахмагонов ; предисл. А. Кротова // Молодая гвардия. 1997. - №5. - С. 11 - 128.

252. Шехтман, Н.А., Шехтман Э.Н. Проблема представление знаний и гипертекст Текст. / Н.А. Шехтман, Э.Н. Шехтман // НТИ Сер.1 : Организация и методика информационной работы. М., 2000. - №3. -С. 3-9.

253. Шолохов в школе : Кн. для учителя Текст. / Под ред. В.В. Гуры, Т.Ф. Курдюмовой. -М. : Просвещение, 1986. 141 с.

254. Шолохов и русское зарубежье Текст. / Сост. вступ. ст., примеч., имен. указ. В.В. Васильева. М. : Алгоритм, 2003. - 446 с.

255. Шолохов, М.А Живая сила реализма Текст. / М.А. Шолохов. -М. : Сов. Россия, 1983. 139 с. - (Писатели о творчестве).

256. Шолохов, М.А Поднятая целина: Роман в 2-х книгах Текст. / М.А. Шолохов. М. : Эксмо, 2005. - 704 с.

257. Шолохов, М.А. Они сражались За Родину Текст. / М.А. Шолохов. М. : Эксмо, 2005. - 640 с. - (Русская классика XX века).

258. Шолохов, М.М. Об отце: очерки-воспоминания разных лет Текст. / М.М. Шолохов. М. : Сов. писатель, 2004. - 228 с.

259. Шолоховские чтения Текст. Ростов н/Д. : Изд-во Рост, ун-та, 1990.-372 с.

260. Шолоховские чтения. Сборник научных трудов Текст. / Отв. ред. Ю.Г. Круглов. М. : РИЦ «Альфа», МГОПУ, 2002. - Вып. 2. -382 с.

261. Энциклопедия литературных героев Текст. / Сост. и науч. ред. С.В. Стахорского. М. : Аграф, 1997. - 495 с.

262. Энциклопедия мировой литературы Текст. / Под ред. С.В. Стахорского. СПб., 2000. - 654, 1. с. ил.

263. Энциклопедия символов, знаков и эмблем Текст. / Автор-сост. В.Андреева [и др.]. М. : Астрель : Миф, 2001. - 556 с.

264. Якименко, JI. За быстро текущим днем Текст. / Л.Якименко ; [Автор вступ. статьи Е.Книпович]. М. : Современник, 1980. - 384 с.

265. Якименко, Л. Избранные работы : В 2-х т. Текст. / Л .Якименко. М. : Худ. лит., 1982. - Т. 2. - 847 с.

266. Якименко, Л. Философия истории и методология литературоведческого исследования («Тихий Дон») Текст. / Л.Якименко // Якименко Л.Г. На дорогах века. М., 1973. — 315 — 341.

267. Якименко, Л. Эпическое богатство творчества М.А. Шолохова Текст. / Л.Якименко // М. Шолохов. Статьи и исследования. Изд. 2-е, доп. - М. : Худ. лит., 1980. - С. 243 - 266.

268. Якименко, Л.Г. «Тихий Дон» М. Шолохова (О мастерстве писателя) Текст. / Л.Г. Якименко. М. : Сов. писатель, 1954. - 404 с.

269. Якименко, Л.Г. Михаил Шолохов. Литературный портрет Текст. / Л.Г. Якименко. М. : Сов. Россия, 1967. - 268 с.

270. Якобсон, П.М. Психология художественного восприятия Текст. / П.М. Якобсон. М. : Искусство, 1964. - 322 с.

271. Якобсон, Р. Язык и бессознательное Текст. / Р.Якобсон [Пер. с англ., фр., К. Голубович, Д. Епифанова, Д. Кротовой, К. Чухрукидзе. В. Шеворошкина ; составл., вст. слово К. Голубович, К. Чухрукидзе ; ред. пер. Ф. Успенский]. М. : Гнозис, 1996. - 448 с.

272. Bearne, C.G. Sholokhov Text. / C.G. Bearne. Edinburgh. : Oliver and Boyd, 1969.-273 p.

273. Kjetsaa, G. «And Quiet flows the Don» through the computer Text. / G.Kjetsaa // ALLC Bulletin. 1979. - Vol. 7. - №3. - P. 248 -256.

274. Michail Sholochow. Werk und Wirkung. Materialen des Internationalen Symposimus "Scholochow und wir." Text. Lpz., 1966. - 294 s.