автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Французская дипломатия и Кубинский кризис

Полный текст автореферата диссертации по теме "Французская дипломатия и Кубинский кризис"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

На правахрукописи

КОРСАКОВА Наталия Леонидовна

ФРАНЦУЗСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И КУБИНСКИЙ КРИЗИС

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Санкт-Петербургском институте истории РАН

Научный руководитель:

действительный член РАН АД Фурсенко

Официальные оппоненты: действительный член РАН Б.В. Ананьич

доктор исторических наук В.С.Шилов

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Диссертационного совета Д 002.200.01 по защите докторских диссертаций при Санкт-Петербургском институте истории РАН по адресу: Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 7

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского института истории РАН

Автореферат разослан « ** ' » апреля 2005 г.

И.о. ученого секретаря Диссертационного совета

Защита состоится «£2_» мая 2005 г. в

а заседании

доктор исторических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Кубинский кризис - самый острый международный кризис второй половины XX века, ставший пиком холодной войны и поставивший мир на грань ядерной катастрофы. Неудивительно, что он привлек особое внимание многих исследователей - его изучению посвящены сотни статей и десятки книг. Этот кризис называют по-разному: Кубинский, Карибский, Ракетный, Ядерный, Октябрьский, но большинство исследователей понимают под ним резкое обострение международной напряженности, вызванное тайной доставкой и размещением на Кубе советских стратегических ракет и едва не приведшее к вооруженному конфликту между двумя ядерными державами - СССР и США.

Изучая историю Кубинского кризиса, исследователи главным образом интересуются противостоянием двух сверхдержав-антагонистов. Между тем, кризис в той или иной степени затронул интересы многих государств. Его последствия оказали влияние на развитие политических процессов во всем мире. Далеко не достаточно изучена позиция Франции в период Кубинского кризиса. Вместе с тем, этот вопрос имеет важное значение, прежде всего, для понимания внешней политики первого десятилетия Пятой республики. Советско-американское противостояние в районе Карибского бассейна постоянно находилось в поле зрения де Голля, реально определявшего внешнеполитический курс Франции. В разгар Кубинского кризиса он без колебания заявил о поддержке в нем Соединенных Штатов. Инструментом внешней политики де Голля являлось Министерство иностранных дел, не остававшееся безучастным к событиям на Кубе весь кризисный период. Изучение позиции президента Франции и деятельности французского внешнеполитического ведомства в период Кубинского кризиса позволяет лучше понять и полнее представить расстановку сил на международной арене того времени. Все это, по нашему убеждению, оправдывает постановку проблемы «Французская дипломатия и Кубинский кризис».

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является внешняя политика Франции первого пятилетия Пятой республики, предметом — деятельность французской дипломатии в годы Кубинского кризиса.

В условиях обострения холодной войны на долю Франции выпала особая роль. Пришедший в 1958 г. к власти генерал де Голль, став первым президентом Пятой республики, начал проводить новый внешнеполитический курс. Франция по-прежнему оставалась связанной союзными отношениями с Атлантическим блоком во главе с США и Англи-

ей, противостоявшим странам Варшавского договора во главе с СССР. Сохраняя эту ориентацию, де Голль тем не менее не желал подчиняться диктату США и постепенно ограничивал обязательства Франции перед Атлантическим блоком, вплоть до выхода из военной организации НАТО и создания собственного французского атомного оружия. Дипломатические усилия Франции были направлены на поддержание этого курса, хотя в условиях острых международных кризисов Франция неизменно проявляла солидарность с НАТО, наглядным примером чему может служить ее позиция в Кубинском кризисе.

Кубинский кризис достиг апогея в октябре 1962 г. и поставил человечество на грань ядерной катастрофы. После того как американская разведка обнаружила на Кубе советские ракеты среднего радиуса действия, угрожавшие безопасности территории США, американское правительство перед объявлением морской блокады острова и ультиматума Советскому Союзу обратилось к лидерам Западного мира с сообщением о своих намерениях. В сложившихся условиях Франция без колебаний заявила о безоговорочной поддержке США.

Но еще на протяжении предшествующих лет, после победы в 1959 г. Кубинской революции, французская дипломатия внимательно следила за развитием событий вокруг Кубы. Об этом свидетельствуют донесения дипломатических агентов Франции из Москвы, Гаваны и Вашингтона. Не одобряя политику США, Франция вместе с тем не скрывала своей антипатии в отношении режима Фиделя Кастро. Как мы попытаемся показать, Кубинский кризис явился одним из стимулов определенной переорганизации внешней политики де Голля в последующие годы, которая проявилась в выходе Франции из военной организации НАТО.

Методологические основы и методы исследования. Общей методологической основой диссертации является объективный подход и конкретный анализ явлений и процессов международной жизни. Диссертация базируется на принципе историзма, ориентированного на факт и источник. Исследование осуществлено в традициях отечественной школы истории международных отношений. Изучен широкий круг источников, прежде всего архивных. В работе использован историко-сравни-тельный метод, позволивший рассмотреть поставленную проблему путем сопоставления свидетельств совокупности различных источников.

Степень изученности темы. Проблематика диссертации находится на стыке двух больших историографических тем. Как внешняя политика де Голля, так и Кубинский кризис плодотворно изучаются в разных странах. Историография каждой из этих тем насчитывает сотни работ.

Кубинский кризис начал изучаться почти сразу после его урегулирования. Рассмотрению подвергались его разные аспекты — политический, военный, правовой, дипломатический. Истечение тридцатилетнего срока секретности, после которого исследователям стали доступны материалы многих архивов, вызвало новую волну интереса к одному из острейших мировых кризисов XX века, не затухающего по сей день.

В отечественной историографии пионером строго документированного, систематического и всестороннего изучения Кубинского кризиса был А. А. Фурсенко, которому принадлежит ряд статей1 и фундаментальное исследование, выполненное совместно с американским коллегой Тимоти Нафтали. Их работа, вышедшая сначала в США,2 а затем и в Англии,3 в 1999 г. была переведена на русский язык.4 Авторы проследили историю военных поставок на Кубу советского и чешского оружия, определили точное время принятия Н.С. Хрущевым решения о размещении ракет на Кубе, исследовали эволюцию политических взглядов Фиделя Кастро, рассмотрели комплекс проблем, связанных с выработкой условий урегулирования кризиса, а также выявили неофициальные контакты между Хрущевым и Дж. Кеннеди, которые в конечном итоге помогли избежать ядерной катастрофы

Важным этапом в изучении Кубинского кризиса стала подготовка коллективной монографии сотрудников Института военной истории Министерства обороны РФ.1 Ценность этого исследования заключается в подробном и квалифицированном рассмотрении военного аспекта

1 Фурсенко АЛ 1) У края пропасти. Карибский кризис 1962 года // Звезда. 1989. № 9. С. 108-131; 2) Кубинский ракетный кризис 1962 года// Новый взгляд на историю США: Американский ежегодник за 1992 г. М., 1992. С. 175—207; 3) Special channels and the settlement ofthe Cuban missile crisis // Карибский кризис 1962 года: Международная научная конференция «Карибский кризис 1962 г. в архивных документах России. США и Кубы: Анализ, итоги, уроки». М., 1994. С. 33—35; 4) Георгий Большаков — связной Хрущева с президентом Кеннеди // Звезда. № 7. 1997. С. 161-183; 5) Тайна ресторана «Оксидентал» // Звезда. 1998. № 3. С.131-139; 6) Турецкие ракеты в кубинском кризисе // Россия в XIX-XX вв. Сборник статей к 70-летию со дня рождения Рафаила Шоломовича Ганелина. СПб., 1998. С. 387-386.

2 FursenkoA., Naftali T. «One Hell ofa Gamble». Khrushchev, Castro and Kennedy, 1958-1964. New-York, 1997.

3 Fursenko A., Naftali T. «One Hell of a Gamble». Khrushchev, Castro, Kennedy and the Cuban Missile Crisis, 1958-1964. London, 1999.

4 Фурсенко АЛ, Нафтали Т. Адская игра. Секретная история Карибского кризиса 1958-1964. М., 1999.

5 На краю пропасти (Карибский кризис 1962 года). М., 1994.

Кубинского кризиса, в частности, истории разработки и проведения операции по доставке и размещению советских ракет на Кубе.

Военно-политическому аспекту Кубинского кризиса посвящена другая коллективная монография, в центре внимания которой находятся проблемы защиты Кубинской революции.6 Отмечая отсутствие четких хронологических рамок кризиса, авторы предложили собственную периодизацию истории этого острого мирового конфликта.

В трудах отечественных историков, посвященных общим проблемам международных отношений и дипломатии, Кубинский кризис практически не исследовался. Краткое изложение основных его событий предстает в них в официальной советской версии, не подвергавшей сомнению тезис о защите революционных завоеваний на Кубе как основной цели СССР при размещении ракет на Кубе.7

Американская историография Кубинского кризиса насчитывает сотни статей и десятки монографий, из которых самыми значимыми являются исследования Раймонда Гаргхофа, Майкла Бешлоса, а также биографов Ф. Кастро Тэда Шульца и Роберта Квирка.8

Кубинский кризис изучается по преимуществу отечественными и американскими исследователями при некотором участии кубинцев — в основном, участников событий. Этому международному конфликту были посвящены три советско-американо-кубинских симпозиума, материалы которых опубликованы в США.9 Возможно, этим объясняется тот факт, что до сих пор вопрос о влиянии кризиса на политику европейских государств практически не ставился. Исключением стал сборник статей «Европа и Кубинский кризис», вышедший к 30-летию кри-

6 У края ядерной бездны (Из истории Карибского кризиса 1962 г. Факты. Свидетельства. Оценки...). М., 1998.

7 См., например: Международные отношения после второй мировой войны. В 3 т. Т. 3 (1956-1964 гг.) М., 1965; История международных отношений и внешней политики СССР, 1968-1978 М., 1979; История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 т. Т. 2.1917-1963. М., 1987.

8 GarthoffR. Reflections on the Cuban Missile Crisis. Washington, 1989; Beschloss M. The Crisis Yeais: Kennedy and Khruschev, 1960-1963. New-York, 1994; Szulz T. Fidel: A Critical Portrait. New York, 1986; Quirk R Fidel Castro. NewYork, 1993.

9 Blight J.G., Welch DA. On the Brink: Americans and Soviets Reexamine the Cuban Missile Crisis. 2nd ed. New York, 1990; Back to the Brink. Proceedings ofthe Moscow Conference on the Cuban Missile Crisis. January 27-28. 1989 / Ed. by BJAllyn, J.G.Blaight and D.W.Welch. Cambridge (Mass.), 1992; BlightJ.G, Bruce J.A., WelchD.A. Cubaonthe Brink: Castro, the Missile Crisis andthe Soviet Collapse. New York, 1993.

зиса под редакцией французского историка Мориса Вайса. Самому Вайсу принадлежит небольшая по объему статья, в которой рассматриваются позиция де Голля в Кубинскома кризисе и последствия кризиса для Франции.10 Однако к моменту издания сборника архивные документы по истории кризиса только начали рассекречиваться. Не были еще изданы важнейшие для этой темы мемуары. Таким образом, можно говорить скорее о постановке Вайсом многих проблем, чем об их решении.

Внешняя политика де Голля привлекала внимание многих зарубежных, главным образом, французских, исследователей. Среди наиболее изученных аспектов внешней политики первого десятилетия Пятой республики следует назвать участие Франции в процессах деколонизации и европейской интеграции, франко-американские отношения, взаимоотношения Франции и НАТО, франко-западногерманские и франко-советские отношения.

Одним из новейших фундаментальных трудов, посвященных внешней политики де Голля является монография М. Вайса.11 Вынесенное в название слово «Величие» характеризует внешнеполитические устремления первого президента Пятой республики. Тщательно исследуется период с 1958 по 1962 г., являющийся, по мнению автора, важнейшим в становлении внешней политики де Голля, направленной на обретение полной независимости государства, в частности, на преодоление экономической и политической зависимости от США. Содержание краткого параграфа, посвященного Кубинскому кризису, практически исчерпывается его названием «Солидарность в Кубинском кризисе».12 Большой раздел Вайс посвятил многообразной деятельности президента Франции в сфере дипломатии.13 Уделено внимание роли премьер-министра, министра иностранных дел и вверенного ему ведомства в процессе формирования и принятия внешнеполитических решений. Однако ничего не говорится о возможном влиянии на де Голля личного аппарата президента, ставшего важной структурой в системе государственной власти Пятой республики. Этот вопрос рассматривается в работах отечественного правоведа М.А. Крутоголова, посвятившего французским институтам власти серию своих исследований, в которых ана-

10 L'Europe et la crise de Cuba. Paris, 1993; VaisseM. "Une hirondelle ne fait pas le printemps". France et la crise de Cuba // Ibid. P. 89-106.

11 Va'isse M. La grandeur. Politique etrangere du generate de Gaulle, 1958-1969. Paris, 1998.

12 Solidarite dans la crise de Cuba // Ibid. P. 152-154.

13 La diplomatic au temps du General // Ibid. P. 284-331.

лизируются конституционные положения о различных ветвях власти во Франции, политическая реальность, в которой они создавались, и практика их применения.14

Историографии внешней политики Пятой республики, посвящена книга И.Н. Селиванова.15. В ряду отечественных историков, изучавших внешнюю политику де Голля, следует, прежде всего, назвать ИА Ко-лоскова, исследования которого посвящены отношениям Франции с США и НАТО, ее участию в «европейском строительстве», процессе деколонизации, наконец, франко-советским отношениям.16 Автор выступил с резкой критикой политики де Голля, в частности, в германском вопросе, и пришел к выводу о неизбежном кризисе его внешней политики. Тема советско-французских отношений при де Голле разрабатывалась В.И. Антюхиной-Московченко.17

Борьбе французских политических партий по вопросам внешней политики на протяжении всего президентства де Голля посвящена монография B.C. Шилова.18 Анализ межпартийной борьбы 1958-1969 гг. вокруг внешнеполитических проблем позволил автору выявить различия в понимании политическими силами Франции роли и места своей страны в современном им мире. Но так как в силу обстоятельств вопрос о позиции Франции в Кубинском кризисе не был предметом парламентских дебатов и межпартийных дискуссий, B.C. Шилов его не коснулся.

Французской дипломатии как инструменту внешней политики посвящена книга В.П. Петрова и Ю.В. Владимирова, содержащая сведения о структуре внешнеполитического ведомства Франции начиная с XVI в. до 60-х годов XX в.19 Краткие биографические справки о наибо-

14Елисейский дворец (личный аппарат президента Республики) // Крутоголое МА. Президент Французской Республики: Правовое положение. М,. 1980. С. 190-225; см. также: Круглоголов МЛ. 1) Государственный строй Франции по Конституции 1958 г. М., 1960; 2) Парламент Франции: Организация и правовые аспекты деятельности. М., 1988.

15 Селиванов И.Н. Внешняя политика Франции периода Пятой республики. Историографический очерк. М., 1995.

16 Колосков ИЛ. 1) Внешняя политика современной Франции. М., 1964; 2) Внешняя политика Пятой республики. Эволюция основных направлений и тенденций 1958-1972 гг. М., 1976.

17Антюхина-МосковченкоВ.И. Шарль де Голль и Советский Союз. М, 1990.

18 Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (1958— 1969)). М., 1977.

19 ПетровВ.П., Владимиров Ю.В. Кэд'Орсэ (Краткий очеркдипломатичес-кой службы Франции). М., 1966.

лее известных французских дипломатах, работавших при де Голле даются в книге Ю.В. Борисова.20

Французской дипломатической службе с момента ее возникновения и до 1980 г. посвящен фундаментальный труд французских исследователей, среди которых историки, архивисты и дипломаты.21 Книга рассказывает о различных сторонах французской дипломатической жизни: реформах внешнеполитического ведомства, эволюции его структуры, взаимоотношениях министров иностранных дел с президентами Франции и главами правительства, функционировании различныхдип-ломатических служб, в том числе представительств Франции в иностранных государствах. Однако роли де Голля в определении внешней политики Франции, особенностям его дипломатии, деятельности Министерства иностранных дел в президентство де Голля отведено в исследовании скромное место.

Таким образом, несмотря на то, что история Кубинского кризиса и история внешней политики Франции в первое десятилетие Пятой республики интенсивно изучаются, место этого острого международного конфликта во внешней политике Франции, его значение для последующих внешнеполитических шагов де Голля не являлись предметом специального рассмотрения. Не исследовалась и деятельность французской дипломатии в период Кубинского кризиса, не оценивалась степень ее информированности и вовлеченности в кризис.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы определяется историографической ситуацией, сложившейся как в изучении Кубинского кризиса, так и в исследовании внешней политики де Голля первого пятилетия его президентства. Мы предпринимаем попытку восполнить пробел в историографии и рассмотреть Кубинский кризис в контексте французской внешней политики, то есть оценить значение для Франции этого важного события международной жизни.

Исходя из этой цели, мы поставили в работе две основные задачи:

- определить роль президента Французской Республики и других институтов власти Пятой республики в выработке позиции Франции в Кубинском кризисе.

20 Борисов Ю.В. Дипломатия Франции // Дипломатия современного империализма: Люди, проблемы, методы. М., 1969. С. 320-352.

21 Les affaires etrangeres et le corps diplomatique francais. T. I. De l'Ancien regime au second Empire. Paris, 1984; T. II. 1870-1980. Paris, 1984.

— проследить за действиями французского внешнеполитического ведомства на всем протяжении Кубинского кризиса.

Для решения поставленных задач необходимо было выяснить степень информированности Министерства иностранных дел Франции о событиях Кубинского кризиса. Этим обусловлено подробное рассмотрение донесений французских дипломатических агентов из государств, напрямую вовлеченных в Кубинский кризис, то есть из СССР, США и Кубы. Поступавшая в Париж информация подвергалась анализу в разных структурах центрального аппарата МИД, формулировавшего позицию ведомства на разных этапах Кубинского кризиса. В условиях пер -вого десятилетия Пятой республики она являлась отражением общей внешнеполитической линии Франции, что сделало необходимым обращение к документам центрального аппарата французского МИД.

Хронологические рамки исследования. Четкой периодизации Кубинского кризиса до сих пор не существует. Как правило, различаются скрытая и открытая (или острая) фазы кризиса, иногда выделяется завершающая фаза, но их хронологические рамки исследователи определяют по-разному.

Мы называем скрытой фазой кризиса период с 1 января 1959 г. (победа Кубинской революции) по 16 октября 1962 г. (день, когда президенту США доложили о наличии на Кубе советского наступательного оружия). Острая фаза кризиса, начавшаяся 16 октября, продолжалась до 28 октября 1962 г., когда в основном были достигнуты условия урегулирования кризиса. Как о завершающей фазе кризиса можно говорить о периоде, продолжавшемся до 7 января 1963 г., когда правительства СССР и США обратились к Генеральному секретарю ООН с совместным письмом, подтверждавшим факт договоренности о мирном урегулировании конфликта.

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование базируется главным образом на документах Архива Министерства иностранных дел Франции. Эти документы, представляют собой материалы дипломатической переписки за 1959-1963 годы, в той или иной степени отразившие события Кубинского кризиса.

Наибольшее число использованных нами документов дипломатической переписки МИД Франции представляют собой телеграммы, прежде всего, те, которые ежедневно направлялись в Париждипломатическими агентами из разных стран (на языке делопроизводства - входящие телеграммы). По существу эти телеграммы являются ежедневными дипломатическими донесениями, содержащими разнообразную информацию о стране пребывания. Второй по количеству тип документов, привлекавшихся в работе над диссертацией, — телеграммы, подготовленные раз-

личными инстанциями центрального аппарата МИД, служившие для передачи информации дипломатическим агентам, работающим за границей (исходящие телеграммы). Когда у внешнеполитического ведомства возникала необходимость сообщить заграничным представительствам Франции распоряжение или инструкцию центрального аппарата МИД, тогда составлялась телеграмма-циркуляр. Этот виддипломатической переписки служил также для разъяснения позиции МИД по тому или иному внешнеполитическому вопросу дипломатическим агентам и отдельным структурам министерства. Свои наблюдения и соображения по одной или нескольким политическим проблемам дипломатические агенты сообщали главе внешнеполитического ведомства депешами. Еще одной разновидностью документа дипломатической переписки является вербальная нота, текст которой обычно содержит информацию, предназначавшуюся для сведения ответственных сотрудников центрального аппарата МИД. В процессе исследования привлекались и материалы личной переписки де Голля с лидерами иностранных государств и главами иностранных внешнеполитических ведомств. Кроме материалов дипломатической переписки, хранящихся в Дипломатическом архиве в Париже, в работе широко использованы опубликованные документы того же архива.22

В меньшей степени в работе использованы материалы Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), отложившиеся в фондах: 0136 («Референтура по Франции»), 0197 («Посольство СССР во Франции»), 104 и 0104 («Референтура по Кубе») и 180 («Посольство СССР на Кубе»).

Из опубликованных документов этого и других архивов в работе привлекались материалы переписки Н.С. Хрущева с Дж. Кеннеди за интересующий нас период, подготовленные к 30-летию Кубинского кризиса усилиями МИД СССР и Госдепартамента США.23 К этой же дате были

22 Documents Diplomatiques Francais. 1958. Т. II ( 1erjuillet—31 decembre). Paris, 1993; 1959. Т. I (Ier janvier-30juin). Paris, 1994; 1959. T. II (lerjuillet-31 decembre). Paris, 1995; 1960. T. I (ler janvier-30 juin). Paris, 1995;1960. T. II (ler juillet—31

decembre). Paris, 1996; 1961. T. I (1ет janvier-30 juin). Paris, 1997; 1961. T. II (ler juillet-31 decembre). Paris, 1998; 1962. T. I (lerjanvier-30juin); 1963. T. I (lerjanvier-30 juin). Paris, 2000; 1963. T. II (Ier juillet-31 decembre). Paris, 2001.

23 Секреты Карибского кризиса. Переписка Никиты Хрущева с Джоном Кеннеди, октябрь-декабрь 1962 г. Совместная публикация Государственного департамента США и МИД России // Международная жизнь. Специальный выпуск. 1992; Back from the Brink: Cuban Missile Crisis Correspondence Between John F. Kennedy and Niktita S. Khrushchev. 25 texts from October 22 through December 14, 1962, in English and Russian // Problems of Communism. Special Edition. Spring 1992.

изданы американские документы из Архива национальной безопасности.24 Точно датировать решение советского руководства о размещении ракет на Кубе позволила недавняя публикация документов Президиума ЦК КПСС.25 Факты биографии дипломата, в период Кубинского кризиса возглавлявшего посольство Франции в СССР, помогла установить отечественная публикация документов, характеризующих советско-французские отношения в годы Великой Отечественной войны.26

В работе над диссертацией использовались мемуары самого де Гол-ля27 и записи фрагментов его речей и высказываний, опубликованные Аленом Пейрефитом,28 а также воспоминания Н.С. Хрущева29 и Роберта Кеннеди.30 Важным источником для нашей темы явились мемуары и другие свидетельства министров иностранных дел Франции и СССР,31 государственных деятелей разных стран, так или иначе в период кризиса участвовавших в принятии внешнеполитических решений,32 фран-

24 The Cuban Missile Crisis, 1962. ANational Security Archive Documents Reader. New York, 1992.

25 Президиум ЦК КПСС 1954-1964. Том I. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. М., 2003.

26 Советско-французские отношения в годы Великой Отечественной войны 1941-1945: Документы и материалы в двух томах. Т. 1.1941-1943. М., 1983. - 431 с. Т. 2.1944-1945. М., 1983.

27 Голль Ш. де. Военные мемуары. Призыв, 1940-1942 годы. М, 1957; Единство, 1942-1944 годы; М., 1960; ГомьШ.де. Мемуары надежд. Обновление, 1958— 1962. Усилия, 1962... М., 2000.

28 Peyrefltte A. C'etait de Gaulle. T. 1. La France redevient la France. Paris, 1994; T.2. La France reprend sa place dans le monde. Paris, 1997; T.3. "Tout le monde a besoin d'une France qui marche". Paris, 2000; русский перевод: Пейрефит А. Таким был де Голль. М., 2002.

29 Хрущев Н.С. Воспоминания: Время. Люди. Власть. Книга вторая. М., 1999.

30 Kennedy R. Thirteen Days: A memoir of the Cuban missile crisis. New York,

1968.

31 Couve de Murville M. Une politique dtrangere, 1958-1962. Paris, 1971; Громыко A.A. Памятное. Книга первая. М., 1988.

32 Acheson D.G. Grapes from Thorns. New York 1972; Among Friends: Personal Letters of Dean Acheson. New York, 1980; Bohlen Ch. E. Witness to History: 1929—

1969. New York, 1973; Debre M. 1) Gouverner. Memoires, 1958-1962. Paris, 1988.2) Entretiensavecle general de Gaulle. Paris, 1993; Nitze P. H. From Hiroshima to Glasnost. At the Center of Decision. A Memoir. New York, 1989; Kennedy R. Thirteen Days: A memoir of the Cuban missile crisis. New York, 1968; Sorensen Th.C. Kennedy. New-York, 1965; Schlesinger A.r M. (Jr.). A Thousand Days: John F. Kennedy in the White House. Boston; Cambridge (Mass.). 1965; Брандт В. Воспоминания. М., 1991; Жискар дЭстен В. Власть и жизнь. М., 1990. Штраус Ф. Й. Воспоминания. М., 1991.

цузских и советскихдипломатов,33 военнослужащих, принимавших участие в операции по доставке и развертыванию на Кубе советских ракетных баз.34

В работы над диссертацией широко привлекались источники той категории, которую принято называть «устной историей». К ним можно отнести опубликованную книгу, представляющую собой запись ответов Роберта Кеннеди на вопросы, предлагавшиеся ему несколькими исследователями эпохи президента Кеннеди.35 Беседы с бывшим министром иностранных дел Франции Кув де Мюрвилем записал французский журналист М. Деларю.36 Важные подробности жизни и деятельности де Голля, рассказанные его сыном, обработал М. Ториак.37

Уникальное издание воспоминаний и свидетельств о первом президенте Пятой республики было предпринято к его 100-летию Институтом Шарля де Голля. Наряду с мемуарами, написанными специально к этой дате государственными деятелями разных стран, в нем собраны записи бесед о де Голле с французскими и иностранными политиками, среди которых был и Фидель Кастро.38

33 Alphand H. L'etonnement d'etre. Journal (1939-1973). Paris, 1977; Froment-Meurice H. Vu du Quai. M&noires 1945-1983. Paris, 1998; Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997. С. 59-90. Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции. М., 1997. Трояновский 0.1) Карибский кризис - взгляд из Кремля // Международная жизнь. № 3-4.1992. С. 169-180; 2) «На грани...» // Трояновский О. Через годы и расстояния. История одной семьи. М., 1997. С. 233-257.

34 Алексеев А.И. 1) Карибский кризис. Как это было // Эхо планеты. 1998. Ноябрь. № 33. С. 26-37. Грибков А.И. Карибский кризис // Военно-исторический журнал. 1992. № 10. С. 41-46; 1992, № 11. С. 33-52; 1992, № 12. С. 31-37; 1993, № 1. С. 2-16; 2) История не переписывается // У края ядерной бездны (Из истории Карибского кризиса 1962 г. Факты. Свидетельства. Оценки...): Мему-арно-монографический очерк. М., 1998.

35 Robert Kennedy In His Own Words: The Unpublished Recollections of the Kennedy Years. London; New York; Toronto; Sydney; Auckland, 1988.

36 Couve de Murville M. Le monde en face: Entretiens avec Maurice Delarue. Paris, 19713.7

37 Gaulle Ph. de. De Gaulle mon pere: Entretiens avec Michel Tauriac. 2 vols. Paris, 2003.

38 De Gaulle en son siecle. Actes des Journees internationales tenues a l'Unesco. Paris, 19-24 novembre 1990. T. I. Dans la memoire des hommes et des peuples. Paris, 1991.

Совокупность имеющихся в нашем распоряжении источников позволяет приступить к решению поставленных в диссертации задач. Так, переписка Министерства иностранных дел Франции с дипломатическими агентами в СССР, США и на Кубе позволяет составить представление о степени информированности внешнеполитического ведомства о событиях, происходивших в этих странах с момента возникновения предпосылок кризиса. Документы центрального аппарата МИД дают возможность проследить за эволюцией оценки Кубинского кризиса французским внешнеполитическим ведомством. Материалы Дипломатического архива позволяют сделать вывод о позиции Франции в отношении Кубинского кризиса, о роли президента и других институтов власти в выработке внешнеполитических решений, в частности, касающихся Кубинского кризиса. Наконец, дневники и воспоминания государственных деятелей, дипломатов и военных, бывших свидетелями и участниками событий Кубинского кризиса, дополняют данные официальных источников, обогащая наши представления о реалиях изучаемого периода.

Научная новизна и практическая значимость исследования. Научная значимость исследования определяется прежде всего привлечением значительного количества впервые вводимых в научный оборот документов из отечественных и зарубежных архивов, а также опубликованных в последнее десятилетие материалов дипломатической переписки Министерства иностранных дел Франции.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее содержание и полученные результаты вносят вклад в исследование международных отношений 1950 - начала 1960-х годов. Она может быть использована при дальнейшей разработке проблем истории дипломатии и международных отношений. Материалы и выводы работы могут служить подспорьем при подготовке лекционных курсов по всеобщей (новейшей) истории Европы и Америки, истории международных отношений и истории дипломатии в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Отдельные главы диссертации и работа в целом обсуждались на заседаниях Отдела всеобщей истории Санкт-Петербургского института истории РАН. По теме диссертации был сделан доклад на X Международном конгрессе по истории стран Латинской Америки и Карибского бассейна (Москва, июнь 2001 г.) и опубликованы четыре статьи.

Структура работы. Структура исследования обусловлена его задачами. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, шести глав, заключения и списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение обосновывает актуальность темы диссертации и ее научную значимость, определяет предмет и объект, цели и задачи исследования, а также его хронологические рамки. Обзор литературы позволяет определить степень изученности темы, а анализ источников приводит к выводу о том, что на их основе можно приступить к решению поставленных в диссертации задач.

Глава I «Шарль де Голль и Кубинский кризис» призвана определить роль французского президента в выработке, формулировке и обосновании позиции Франции в Кубинском кризисе.

Внешняя политика первого десятилетия Пятой республики являлась сферой компетенции исключительно президента Франции. Эта практика вытекала из статей Конституции 1958 года, в которой нашли свое логическое завершение основные положения голлистской доктрины государства. Особое место в этой доктрине отводилось восстановлению и утверждению «величия» Франции, возвращению ей ранга великой державы, росту ее авторитета и влияния в мировой политике, основанных на принципах самостоятельной и независимой обороны, а также свободной системы международных союзов с учетом существующей политической ситуации. Тенденция к усилению роли президента во внешнеполитическом процессе проявилась в активизации его личного участия в осуществлении дипломатии как инструмента внешней политики. «Дипломатические обязанности» де Голля были многочисленны, разнообразны и постоянны. Он совершал официальные и рабочие визиты в наиболее значимые для французской внешней политики страны, вел переговоры и переписывался с иностранными государственными деятелями.

С момента прихода к власти все внешнеполитические усилия президента были сосредоточены главным образом на решении проблемы Алжира, борющегося за свою независимость. Другой важнейшей задачей внешней политики Франции было оказание противодействия постоянно растущему американскому политическому влиянию, борьба за равные с США права в НАТО. В контексте сложных франко-американских отношений и рассматривается вопрос о позиции Франции в Кубинском кризисе.

Хотя Куба находилась на периферии внешнеполитических интересов Франции, с момента победы Кубинской революции в январе 1959 г., хронологически совпавшей с началом президентства де Голля, французская дипломатия внимательно следила за ее развитием. Революция осложнила франко-кубинские отношения, так как режим Фиделя Кастро начал поддерживать Фронт Национального освобождения Алжира.

Начавшиеся на Кубе экономические и социальные реформы, постепенное ее сближение с Советским Союзом, предложившим «острову Свободы» всестороннюю, в том числе, военную помощь, связанная с этими процессами эволюция политических взглядов Фиделя Кастро, провозгласившего Кубинскую революцию социалистической, - все это вызвало резкую негативную реакцию Запада и, прежде всего, Соединенных Штатов, разорвавших в 1961 г. дипломатические отношения с Кубой, и привело к международному кризису. В этой ситуации Франция, сохранявшая посольство в Гаване, регулярно делилась с США информацией о положении дел на Кубе. Когда американская разведка обнаружила на острове советское стратегическое оружие, президент США направил к де Голлю видного государственного деятеля Дина Ачесона с поручением проинформировать президента Франции о наличии на Кубе советских ракетных баз, а также сообщить о намеченных Кеннеди мерах. В диссертации подробно рассказано об обстоятельствах этой встречи, состоявшейся 22 октября 1962 г. в 17 часов по парижскому времени, то есть еще до момента обнародования Кеннеди факта наличия на Кубе советского наступательного оружия. Именно при этой встрече де Голль и сформулировал позицию Франции. Выразив надежду, что международный конфликт не перерастет в вооруженное противостояние, де Голль пообещал Соединенным Штатом свою безоговорочную поддержку, констатировав при этом, что Кеннеди принимал свои решения без консультаций с союзниками.

Глава II «Институты власти во Франции и их роль в принятии внешнеполитических решений в период Кубинского кризиса» рассматривает в о -прос о том, кто и в какой степени мог повлиять на выработку де Голлем решения о позиции Франции в Кубинском кризисе. Не ставя задачи проследить значение каждого из институтов власти Пятой республики в решении стоявших перед Францией различных внешнеполитических проблем, мы пытались выяснить степень участия некоторых из них в выработке конкретных решений в сфере внешней политики, в частности, в решении о позиции Франции в Кубинском кризисе.

Прежде всего был поставлен вопрос о возможном влиянии на президента Франции сотрудников его личного аппарата, роль которого в государственной и политической жизни Франции первого десятилетия Пятой республики была весьма значительной. Официальные источники не дают ответа на этот деликатный вопрос. Сам же генеральный секретарь президента утверждал, что де Голль принял решение «в порядке особой срочности» и совершенно самостоятельно.

Законодательная ветвь власти не могла принимать участия в выработке позиции Франции в Кубинском кризисе уже потому, что политическая практика Пятой республики лишила Парламент возможности

контролировать деятельность правительства в сфере внешней политики. Кроме того, декретом президента от 5 октября 1962 г. Национальное собрание было распущено, после того как оно вынесло правительству резолюцию порицания в связи с назначением референдума по вопросу об изменении порядка избрания президента.

Что касается премьер-министра, то возглавлявший в то время правительство Жорж Помпиду никогда не вмешивался в «зарезервированную за президентом область»—внешнюю политику. Совет министров принял коммюнике по Кубинскому кризису на очередном заседании 24 октября 1962 г., то есть уже после встречи де Голля и Ачесона.

Ни в источниках официального происхождения, ни в мемуарах и интервью главы внешнеполитического ведомства не нашлось подтверждения предположению, что вминистр иностранных дел М.Кувде Мюр-виль участвовал в принятии решения о позиции Франции в Кубинском кризисе. Встреча де Голля с Ачесоном 22 октября 1962 г. прошла в его отсутствие. Согласно официальным документам, 23 октября он участвовал в заседании министров иностранных дел в Брюсселе, а потому можно предположить, что Кув де Мюрвиль отсутствовал в Париже и вечером 22 октября. Правда, ему было известно о визите Ачесона еще 21 октября, но тогда он не мог знать о цели миссии. Таким образом, с большой долей уверенности можно утверждать, что позиция Франции в Кубинском кризисе была определена и сформулирована лично де Голлем.

Отдельный раздел главы посвящен биографии и деятельности практически бессменного при де Голле министра иностранных дел Франции Мориса Кув де Мюрвиля и его отношению к комплексу внешнеполитических проблем, связанных с Кубинским кризисом. Приводятся сведения об особенностях функционирования и структуре французского МИД в период 1959-1962 гг.

Глава III «Французский дипломат Морис Дежан и его донесения из Москвы в период Кубинского кризиса» призвана главным образом решить вопрос о том, насколько французское внешнеполитического ведомство было информировано о действиях Советского правительства в связи с Кубинским кризисом.

Поскольку индивидуальные особенности дипломата - опыт работы, продолжительность пребывания в данном государстве, знание языка и культуры страны пребывания, аналитические способности - влияют на полноту и достоверность его донесений, были изучены биографические материалы о Дежане, имевшем ко времени прибытия в 1955 г. в Москву солидный дипломатический стаж и высший ранг Посла Франции.

Донесения Дежана из Москвы являлись источником разнообразной и полезной для МИД информации. Но условия работы дипломата в Москве накладывали отпечаток на характер сообщаемых им данных.

Дежану были доступны сведения главным образом официального характера, источниками которой чаще всего была советская пресса, изредка - высокопоставленные чиновники. Во время Кубинского кризиса французский посол не располагал сколько-нибудь серьезной информацией о планах советского руководства. В этот период в сфере внешней политики наибольший интерес для французского посла представляла германская проблема вообще и вопрос о статусе Берлина в частности. По его мнению, решение об установке ракет на Кубе было продиктовано обеспокоенностью по поводу близости к СССР американских ракетных баз и преследовало цель оказать нажим на международное сообщество для решения берлинского вопроса в своих интересах. Эта трактовка была вполне правомерной.

В феврале 1964 г. карьера дипломата закончилась. Он был скомпрометирован в результате операции спецслужб СССР и отозван из Москвы. Позднее Дежан стал одним из руководителей ассоциации «Франция - СССР», проявив себя активным сторонником улучшения отношений между двумя странами.

Глава IV «Французский дипломат Эрве Альфан и его донесения из Вашингтона в период Кубинского кризиса» также начинается с рассмотрения биографии Альфана и его характеристики как человека и деятеля. Ценным источником такого рода сведений послужил личный дневник Альфана, который он вел на протяжении более тридцати лет. Записи дневника дополняют ту информацию, которая содержится в донесениях Альфана в МИД в период Кубинского кризиса. Дипломат сам был свидетелем событий кризиса и работал в непосредственной близости от места принятия важных внешнеполитических решений. Кроме того, донесения французского посла в Гаване в силу обстоятельств технического характера направлялись сначала во французское посольство в Вашингтоне и лишь оттуда передавались в Париж. Поэтому Альфан был наилучшим образом информирован о ситуации на Кубе. К этому следует добавить, что дипломат сумел установить и наладить хорошие отношения со многими американскими государственными и политическими деятелями и журналистами. Особенно гордился Альфан своей близостью к президенту Кеннеди и его семье. Близкое знакомство с президентом Кеннеди позволило Альфану передать в Париж донесение о провале американской военной операции на Кубе апреля 1961 г. еще до обнародования этого факта.

Находясь в самой гуще событий, французский посол в Вашингтоне, тем не менее, смог узнать о размещении на Кубе советских ракетных баз лишь из официальных источников, за час до обращения Кеннеди к нации 22 октября 1962 г., в 18 часов по вашингтонскому времени, то есть спустя 9 часов после визита Ачесона к де Голлю. Вершиной карьеры

Альфана стал пост генерального секретаря Министерства иностранных дел Франции, который дипломат занимал с 1965 по 1972 год.

Глава У - «Французский дипломат Робер дю Гардье и его донесения из Гаваны в период Кубинского кризиса» дает краткие биографические сведения о человеке, в период Кубинского кризиса возглавлявшем посольство Франции на Кубе. Гардье не был заметной фигурой во французских дипломатических кругах, имел ранг полномочного министра первого класса, работал в основном на Востоке, где находился на второстепенных должностях, и перед назначением на Кубу лишь раз возглавлял посольство - в Гватемале. Несмотря на скромный дипломатический опыт, Гардье в Гаване смог наладить работу своей миссии так, что ей удавалось регулярно сообщать разнообразную и важную информацию. Его источники находились в рядах оппозиции правительству Ф. Кастро, никаких доверительных отношений между кубинскими революционерами и французским дипломатом не было.

Французское посольство в Гаване находилось в эпицентре Кубинской революции. Сотрудники миссии могли непосредственно наблюдать за событиями революции, следить за изменением ее характера, перерастанием в социалистическую. На их глазах проходило постепенное сближение членов кубинского революционного правительства с коммунистами и в конечном итоге - с СССР. Французские дипломаты в Гаване следили также за действиями оппозиции режиму Кастро, которой совершенно явно сочувствовали. Донесения Гардье в период скрытой фазы Кубинского кризиса являлись достоверным и ценным источником информации.

С момента разрыва дипломатических отношений между США и Кубой в 1961 г. французское посольство в Гаване регулярно поставляло в Париж и Вашингтон важные сведения о событиях, происходивших на Кубе. Госдепартамент США обращался к французскому МИД с просьбой о предоставлении такой информации и не раз выражал благодарность за сотрудничество. В середине августа 1962 г. посольство в Гаване сообщило о доставке на остров пусковых ракетных установок, из чего делался вывод о размещении на Кубе советского ракетного оружия. Гар-дье сообщал местонахождение и некоторые технические характеристики вооружений, а также численность советского военного контингента на Кубе. Эти данные служили важным дополнением к информации, собранной американскими разведывательными службами. Однако ряд донесений Гардье этого периода содержал неточную, а порой и фантастическую информацию. Так, например, первые советские ракеты были доставлены на Кубу не раньше 10 октября, не прибывали на остров и отряды вооруженных китайцев и безоружных алжирцев, о чем сообщал французский посол.

Всю острую фазу кризиса работавшие на Кубе западные дипломаты находились в строгой изоляции, а переговоры по его урегулированию велись напрямую между лидерами СССР и США без участия в них Ф.Кастро. Донесения Гардье этого периода, содержащие сведения, почерпнутые из кубинских средств массовой информации, являются отражением реально сложившейся ситуации, в которой французский посол на Кубе оказался оторванным от центров решения судьбы острова.

Следующей ступенью карьеры Гардье стало посольство в Ирландии, после чего дипломат перешел в распоряжение генерального секретариата МИД и закончил дипломатическую карьеру в ранге полномочного министра особого класса.

Глава VI «Кубинский кризис в оценке центрального аппарата Министерства иностранных дел Франции» подводит итог аналитической деятельности французского внешнеполитического ведомства за период Кубинского кризиса. Основываясь на анализе информации, поступавшей из дипломатических представительств Франции за границей, в частности, из государств, напрямую вовлеченных в Кубинский кризис, Министерство иностранныхдел Франции давало оценку событиям кризиса на разных его этапах. Циркуляры и ноты, подготовленные в разных отделах центрального аппарата МИД и предназначавшиеся для разъяснения подведомственным органам позиции вышестоящих структур по той или иной проблеме, отразили изменения этой оценки по мере развития кризиса. Наиболее спорным на всем протяжении кризиса представлялся вопрос о целях, которые преследовало советское руководство, приняв решение о размещении на Кубе стратегических ракет. Это решение, считали в МИД Франции, не могло быть продиктовано целью развязать войну или защитить режим Кастро. Наиболее вероятной целью французскому внешнеполитическому ведомству представлялось укрепление политической и военной позиции СССР как в общем диалоге с США, так и в конкретном вопросе - о статусе Берлина. Так и не придя к окончательному заключению по вопросу о цели, Министерство иностранныхдел Франции сочло, тем не менее, решение об установке ракет на Кубе стратегическим просчетом Хрущева.

Анализируя итоги Кубинского кризиса, французская дипломатия видела в нем провал внешней политики и дипломатии СССР. Следствием кризиса в МИД Франции считали рост престижа США и НАТО, с одной стороны, и раскол в социалистическом лагере, с другой. Еще одним важным следствием кризиса французская дипломатия называла частичную утрату Хрущевым политических позиций в самом СССР.

Заключение обобщает материалы исследования и формулирует основные выводы.

Французская дипломатия внимательно следила за процессами мировой политики, в конечном итоге приведшими к одному из острейших в XX века международных кризисов. После победы в январе 1959 г. Кубинской революции, создавшей очаг политической напряженности в Западном полушарии, французские посольства в СССР, США и на Кубе регулярно и своевременно информировали Париж обо всех важных событиях начавшегося Кубинского кризиса. Так, близкое знакомство с президентом Кеннеди позволило послу Франции в Вашингтоне Э. Аль-фану передать в Париж донесение о провале американской военной операции на Кубе еще до обнародования этого факта. Французское посольство в Гаване в период Кубинского кризиса было источником информации о происходящих на острове событиях не только для внешнеполитического ведомства Франции, но и для Госдепартамента и спецслужб Соединенных Штатов, разорвавших с Кубой дипломатические отношения в 1961 г. Французское посольство в Гаване сообщило о появлении на острове советской техники, похожей на пусковые установки для стратегических ракет, в середине августа 1962 г., то есть сразу после ее доставки. Что касается французского посольства в СССР, то условия его работы исключали возможность получения любой информации неофициального характера.

Несмотря на хорошую осведомленность о событиях на Кубе и близкие отношения с американской администрацией, французский посол в Вашингтоне о наличии на Кубе советского наступательного оружия узнал из официальных источников.

Ни французское внешнеполитическое ведомство, ни какая-либо иная структура власти Пятой республики не принимали участия в выработке позиции Франции в Кубинском кризисе. Она была сформулирована де Голлем в процессе его переговоров с Дином Ачесоном, направленным в Париж, чтобы проинформировать президента Франции о наличии на Кубе советских стратегических ракет и мерах, предусматривавшихся американской администрацией в связи со сложившейся ситуацией.

Несмотря на то что одной из важнейших задач внешней политики де Голля было преодоление зависимости Франции от США и выход из-под американского диктата в структуре НАТО, в самом начале острой фазы Кубинского кризиса президент Франции заявил о полной и безоговорочной поддержке действий администрации Кеннеди и своей верности союзническому долгу. Таким образом, хотя Куба была на периферии внешнеполитических интересов Пятой республики, в случае эскалации американо-советского конфликта Франция могла оказаться вовлеченной в вооруженное противостояние.

Кубинский кризис наглядно продемонстрировал, что Франция продолжала оставаться зависимой от решений, принимаемых в Вашингто-

не. События кризиса укрепили уверенность де Голля в том, что Франция должна иметь собственное наступательное оружие, в том числе ядерное. Не подвергая в целом сомнению целесообразность вхождения Франции в Североатлантический альянс, де Голль после Кубинского кризиса все более склонялся к мысли о выходе из военной организации НАТО. Таким образом, можно говорить о Кубинском кризисе как своеобразном катализаторе важных политических решений президента Франции.

Кубинский кризис не привел к ухудшению франко-советских отношений, так как продемонстрировал, что советское руководство не стремится к войне. По мере усиления независимых тенденций во французской внешней политике, связанных как с решением проблемы Алжира, так и с результатами Кубинского кризиса, все большую актуальность для де Голля начал приобретать вопрос о сближении с Советским Союзом. В этом же контексте следует рассматривать и признание Францией в 1964 г. Китайской Народной Республики.

Кубинский кризис имел для Франции еще одно следствие: он привлек внимание де Голля к Латинской Америке, которая могла, как показали события кризиса, стать важным элементом мировой политики.

Таким образом, рассмотрение Кубинского кризиса в контексте внешней политики Франции дает основание говорить о нем как о мощном катализаторе нового независимого курса де Голля.

По теме диссертации автором опубликованы статьи:

1. Корсакова Н.Л. Кубинский кризис 1962 года в донесениях французского посла на Кубе Робера дю Гардье // Россия в Х1Х-ХХ вв. Сб. статей к 70-летию со дня рождения Рафаила Шоломовича Ганелина / Под ред. ААФурсенко. СПб., 1998. С. 369-376.0,5 п.л.

2. Корсакова Н.Л. Кубинский кризис 1962 года глазами французского дипломата (Посол Франции в Москве Морис Дежан) // Проблемы социально-экономической и политической истории России Х1Х-ХХ вв. СПб., 1999. С. 563-572.0,5 п.л.

3. Корсакова Н.Л. Джон Кеннеди на страницах дневника Эрве Аль-фана // Проблемы всемирной истории. Сб. статей в честь Александра Александровича Фурсенко. СПб., 2000. С. 57-65.0,5 п.л.

4. Корсакова Н.Л. Де Голль и кубинский кризис 1962 г. // Россия в контексте мировой истории. Сб. статей [памяти Ю.В. Егорова]. СПб., 2002. С. 294-301.0,5 п.л.

Подписано в печать 27.04.2005. Гарнитура Newton. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз.

Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История»

Отпечатано в типографии СПбИИ РАН «Нестор-История» 197110 Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, 7 Тел. (812)2351586 nestor_historia@list.ru

19 U

д

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Корсакова, Наталия Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

Обзор литературы.

Обзор источников.

ГЛАВА I. Шарль де Голль и Кубинский кризис.

ГЛАВА II. Институты власти во Франции и их роль в принятии внешнеполитических решений в период Кубинского кризиса.

ГЛАВА III. Посол Франции в СССР Морис Дежан и его донесения из Москвы в период Кубинского кризиса.

ГЛАВА IV. Посол Франции в США Эрве Альфан и его донесения из Вашингтона в период Кубинского кризиса.

ГЛАВА V. Посол Франции на Кубе Робер дю Гардье и его донесения из Гаваны в период Кубинского кризиса.

ГЛАВА VI. Кубинский кризис в оценке центрального аппарата

Министерства иностранных дел Франции.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Корсакова, Наталия Леонидовна

Кубинский кризис - самый острый международный кризис второй половины XX века, ставший пиком холодной войны и поставивший мир на грань ядерной катастрофы. Неудивительно, что он привлек особое внимание многих исследователей - его изучению посвящены сотни статей и десятки книг. Этот кризис называют по-разному: Кубинский, Карибский, Ракетный, Ядерный, Октябрьский, но большинство исследователей понимают под ним резкое обострение международной напряженности, вызванное тайной доставкой и размещением на Кубе советских стратегических ракет и едва не приведшее к вооруженному конфликту между двумя ядерными державами - СССР и США.

Присоединяясь в целом к данной трактовке понятия «Кубинский кризис», мы в то же время отмечаем, что очаг напряженности, приведший к острому международному кризису, возник еще в январе 1959 г., когда в результате революции к власти на Кубе пришел Фидель Кастро.

Четкой периодизации Кубинского кризиса до сих пор не существует, несмотря на наличие большого числа публикаций, посвященных этому важному событию мировой истории. Как правило, различается скрытая и открытая (или острая) фазы кризиса, иногда выделяется также завершающая фаза, но их хронологические рамки определяются по-разному.

Не претендуя на разработку собственной периодизации кризиса, мы, вслед за отечественными исследователями, за начало скрытой фазы конфликта принимаем 1 января 1959 г., то есть дату победы Кубинской революции. По нашему мнению, эта фаза продолжалась до 16 октября 1962 г., когда президенту США доложили о наличии на Кубе советского наступательного оружия. Острая фаза кризиса, начавшаяся 16 октября, длилась до 28 октября 1962 г., когда в основном были достигнуты условия урегулирования кризиса. Как о завершающей фазе кризиса можно говорить о периоде, продолжавшемся до 7 января 1963 г., когда правительства СССР и США обратились к Генеральному секретарю ООН с совместным письмом, подтверждавшим факт договоренности о мирном урегулировании конфликта.

Изучая историю Кубинского кризиса, исследователи главным образом интересуются противостоянием двух сверхдержав-антагонистов. Между тем, кризис в той или иной степени затронул интересы многих государств. Его последствия оказали влияние на развитие политических процессов во всем мире. Далеко не достаточно изучена позиция Франции в период Кубинского кризиса. Между тем, этот вопрос имеет важное значение, прежде всего, для понимания внешней политики первого десятилетия Пятой республики. Советско-американское противостояние в районе Карибского бассейна постоянно находилось в поле зрения де Голля, реально определявшего внешнеполитический курс Франции. В разгар Кубинского кризиса он без колебания заявил о поддержке в нем Соединенных Штатов. Инструментом внешней политики де Голля являлось Министерство иностранных дел, не остававшееся безучастным к событиям на Кубе весь кризисный период. Изучение позиции президента Франции и деятельности французского внешнеполитического ведомства в период Кубинского кризиса позволяет лучше понять и полнее представить расстановку сил на международной арене того времени. Все это, по нашему убеждению, оправдывает постановку проблемы «Французская дипломатия и Кубинский кризис».

Целью настоящей работы является рассмотрение Кубинского кризиса в контексте французской внешней политики, то есть оценка значения для Франции этого важного события международной жизни, а также определение степени его влияния на дальнейшие внешнеполитические решения де Голля.

Исходя из этой цели, мы поставили в работе две основные задачи:- определить роль президента Французской Республики и других институтов власти Пятой республики в выработке позиции Франции в Кубинском кризисе.- проследить за действиями французского внешнеполитического ведомства на всем протяжении Кубинского кризиса.

Для решения поставленных задач необходимо было выяснить степень осведомленности Министерства иностранных дел Франции о событиях Кубинского кризиса. Этим обусловлено подробное рассмотрение донесений французских дипломатических агентов из государств, напрямую вовлеченных в Кубинский кризис, то есть из СССР, США и Кубы. Поступавшая в Париж информация подвергалась анализу в разных структурах центральной администрацииМинистерства иностранных дел, формулировавшей позицию ведомства на разных этапах Кубинского кризиса. В условиях первого десятилетия Пятой республики она являлась отражением общей внешнеполитической линии Франции, что сделало необходимым обращение к документам центрального аппарата французского МИД.

Обзор литературыПроблематика настоящей работы находится на стыке двух больших тем, относящихся к периоду новейшей истории. Как внешняя политика де Голля, так и Кубинский кризис, плодотворно изучаются в разных странах. Причем, если в изучение Кубинского кризиса наибольший вклад внесли американские и российские исследователи, то история внешней политики Франции успешнее всего разрабатывается французскими историками, что и в том и в другом случаях легко объясняется близостью и доступностью соответствующих архивов. Историография каждой из этих тем насчитывает многие сотни работ, из которых самые значительные включены в прилагающийся к диссертации Список литературы. В данной главе характеризуются лишь те исследования, на которые непосредственно опирается наша работа. При этом мы сочли целесообразным сгруппировать рассматриваемые труды по основной их проблематике, выделив следующие темы: Кубинский кризис, де Голль, внешняя политика и дипломатия Франции в его президентство, роль различных институтов власти в ее определении и осуществлении.

Кубинский кризис начал изучаться почти сразу после его урегулирования. Рассмотрению подвергались разные его аспекты - политический, военный, правовой, дипломатический. Достаточно сказать, что когда к 30-летию кризиса американские историки и архивисты подготовили и издали сборник рассекреченных документов по истории Кубинского кризиса, прилагавшаяся к нему библиография насчитывала более пятисот работ.1 Истечение тридцатилетнего срока секретности, после которого исследователям стали доступны материалы многих архивов, вызвало новую волну интереса к одному из острейших мировых кризисов XX века, не затухающего по сей день.

В отечественной историографии пионером строго документированного систематического и всестороннего изучения Кубинского кризиса был А.А.Фурсенко, которому принадлежит ряд статей и монография по указанной1 Bibliography // The Cuban Missile Crisis, 1962. A National Security Archive Documents Reader / Ed. by L.Chang and P.Kornbluh. New York, 1992. P. 401-415.

2 Фурсенко A.A. 1) У края пропасти. Карибский кризис 1962 года // Звезда. 1989. № 9. С. 108-131; 2) Кубинский ракетный кризис 1962 года // Новый взгляд на историю США:проблеме. И, поскольку события Кубинского кризиса для настоящей работы являются лишь фоном, а не предметом специального исследования, мы при их изложении в значительной степени опираемся на его труды. В частности, - на фундаментальное исследование, принадлежащее перу этого отечественного историка и его американского коллеги Тимоти Нафтали. Их работа, вышедшая сначала в США,3 а затем и в Англии,4 сразу же привлекла внимание мировой научной общественности. Достаточно сказать, что только в год выхода книги на нее появилось несколько десятков рецензий.5Исследование А.А.Фурсенко и Т.Нафтали базируется на самом широком круге источников, в том числе и впервые вводимых в научный оборот. Авторами использованы документы архивов Президента РФ, Центра хранения современной документации, Службы внешней разведки Министерства обороны и Главного разведывательного управления Генштаба РФ, министерств иностранных дел Российской Федерации и Чехии, Дипломатического архива в Париже, Национального Архива США, Архива национальной безопасности США, Библиотеки Джона Кеннеди и других архивохранилищ. Научный аппарат книгиАмериканский ежегодник за 1992 г. М., 1992. С. 175-207; 3) Special channels and the settlement of the Cuban missile crisis // Карибский кризис 1962 года: Международная научная конференция «Карибский кризис 1962 г. в архивных документах России, США и Кубы: Анализ, итоги, уроки». М., 1994. С. 33-35; 4) Георгий Большаков - связной Хрущева с президентом Кеннеди // Звезда. 1997. № 7. С. 161-183; 5) Тайна ресторана «Оксидентал» // Звезда. 1998. № 3. С.131-139; 6) Турецкие ракеты в кубинском кризисе // Россия в XIX-XX вв. Сборник статей к 70-летию со дня рождения Рафаила Шоломовича Ганелина. СПб., 1998. С. 387-386.

3 Fursenko A., Naftali Т. «One Hell of a Gamble». Khrushchev, Castro and Kennedy, 1958-1964. New-York, 1997.

4 Fursenko A., Naftali T. «One Hell of a Gamble». Khrushchev, Castro, Kennedy and the Cuban Missile Crisis, 1958-1964. London, 1999.s Приведем лишь некоторые: Andrew Ch. To the brink of war // Sunday Telegraph. 1997. 31 Aug.; Bass W. Cold War Follies. The Cuban missile crisis was scarier than we thought // State Book review. 1997. 5 Aug.; Blight J.C. On the Brink // Los Angeles Times book review. 1997.

27 July. P. 10; Holland M. Castros and Kennedys // Nation. 1997. 14 July. P. 29-30; Howard A. Fingers on the button // Spectator. 1997. 20 Sept.; Newhouse J. 13 days that almost shook the world // New York Times book review. 1997, 27 July; Seitz R. Big boy's games // Times. 1997.

28 Aug.; Szulz T. The Most dangerous game // Washington Post book review. 1997. 29 June; Tofel R.J. Inside the missile crisis // Wall Street Journal. 1997. 23 Sept.; Wheeler Ch. Mushroom cloud on the horizon. How nuclear war was even closer than we thought // Daily Telegraph. 1997. 13 Sept. - Более полный перечень рецензий см.: Александр Александрович Фурсенко. Библиографический указатель / Составители: Н.Л.Корсакова, И.Г.Матвеева. Автор вступительной статьи и ответственный редактор В.Н.Плешков. СПб., 1997. С. 2223.содержит множество интересных и полезных для других исследователей комментариев, библиографию, а также именной, географический и предметный указатели.

Книга начинается событиями Кубинской революции, создавшей в 1959 г. очаг напряженности в зоне Карибского бассейна, а вместе с ним - предпосылки для возникновения кризиса. В ней подробно рассматриваются все этапы кризиса, а его острая фаза исследуется авторами буквально поминутно. Авторы поставили и успешно решили многие проблемы, связанные с историей Кубинского кризиса. Так, впервые на столь широкой источниковой базе, в том числе на впервые вводимых в научный оборот документах советских архивов, исследуется история военных поставок на Кубу советского и чешского оружия. Точно определено время принятия Н.С.Хрущевым решения о размещении ракет на Кубе.6 Подробно исследована эволюция взглядов Фиделя Кастро, приведшая его и возглавляемое им государство в лагерь социализма. Рассмотрен весь комплекс проблем, связанных с выработкой советским руководством приемлемых для СССР условий урегулирования кризиса. При этом особое внимание уделено вопросу об «обмене» советских ракет на Кубе на американские, размещенные в Турции и Италии, как одном из условий урегулирования. Наиболее интригующим предметом книги стала «секретная история Карибского кризиса», как значится на ее суперобложке. Благодаря тщательным архивным разысканиям и доступу к засекреченным ранее документам, автором удалось выявить и проследить неофициальные контакты между Хрущевым и Кеннеди, которые были установлены с помощью сотрудников советских спецслужб, поддерживались личными усилиями американского и советского лидеров и в конечном итоге, по утверждению авторов, помогли избежать катастрофы.

Завершается книга рассказом о трагическом для США 1963 годе, когда был убит Джон Кеннеди, и знаменательном для Советского Союза 1964 годе, когда смещение Н.С.Хрущева с занимаемого поста положило конец целой эпохе истории СССР. По мнению авторов, оба эти события могли быть обусловлены поведением советского и американского лидеров во время кризиса. Этапы вывоза советских6 Недавняя публикация протоколов Президиума ЦК КПСС полностью подтвердила концепцию авторов. См.: Президиум ЦК КПСС 1954-1964. Том I: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы / Главный редактор А.А.Фурсенко. М., 2003.вооружений с Кубы авторами специально не исследуются, таким образом, открытым остается вопрос о том, в какой последовательности и в какие сроки этот вывоз осуществлялся.

Тот факт, что авторы книги - русский и американец - являются представителями двух сверхдержав, столкновение интересов которых и породило Кубинский кризис, наложил некоторый отпечаток на выбор проблем, затронутых в книге. Так, в ней едва намечен комплекс проблем, возникших в связи с Кубинским кризисом на других континентах, в частности, в Европе. Почти не рассматривается вопрос о возможной связи между Берлинским и Кубинским кризисами. За пределами проблем, поставленных и решенных авторами, остались вопросы о последствиях Кубинского кризиса и его влиянии на расстановку сил в мире.

Введенный в книгу элемент беллетризации, делающий ее увлекательной и легко читаемой, в то же время не дает порой возможности четко определить, где кончается установленный факт и включается воображение авторов.

В 1999 г. книга была переведена на русский язык. Это издание едва ли можно назвать удачным. Перевод выполнен недостаточно квалифицированно. Отсутствуют указатели, библиография и список сокращений, без которых научный аппарат «не работает». Кроме того, в русском издании есть немало купюр, нарушающих ход мысли исследователей. Поэтому, несмотря на наличие русского перевода, мы ссылаемся в основном на англоязычное издание. Возможно, отмеченными недостатками русского издания объясняется тот факт, что у нас книга А.А.Фурсенко и Т.Нафтали известна не столь широко, как за рубежом. Впрочем, во всех трех рецензиях, появившихся в отечественной научной периодике, совместная работа российского и американского историков оценивается весьма положительно.7Из трудов отечественных исследователей, посвященных событиям Кубинского кризиса, следует, прежде всего, назвать коллективную монографию, подготовленную сотрудниками Института военной истории Министерства7 Рецензии на книгу А.А.Фурсенко и Т.Нафтали «Адская игра» см.: Носков В.В. II Отечественная история. 2002. № 3. С. 199-202, Печатное В.О. II Новая и новейшая история. 2000. № 3. С. 229-232; Егорова Н.И//Вестник Российской Академии наук. Т. 71, № 9. Сентябрь 2001. С. 242-246.обороны РФ и вышедшую под руководством Б.Г.Путилина.8 На основе документов Архива внешней политики РФ, Архива Историко-архивного и военно-мемориального центра Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, Центрального архива Министерства обороны РФ, в том числе ранее не публиковавшихся, авторы прослеживают предысторию кризиса, его этапы и итоги. Ценность этого исследования, на наш взгляд, заключается в подробном и квалифицированном рассмотрении военного аспекта Кубинского кризиса, в частности, истории разработки и проведения операции по доставке и размещению советских ракет на Кубе, имевшей кодовое название «Анадырь». Впервые опубликована «Схема организации Группы советских войск по мероприятию "Анадырь"», приводятся данные о численности и составе советских войск на Кубе, публикуются различного рода инструкции, исходящие из военных ведомств и адресованные военачальникам, капитанам судов, тактико-технические данные судов морского флота СССР, задействованных в операции, типы вооружений, доставленных на Кубу, и многое другое. Но исследование содержит лишь фрагментарные сведения о том, как был организован и проведен вывоз советских вооружений с Кубы.

Военно-политическому аспекту Кубинского кризиса посвящена еще одна коллективная монография.9 Решение об ее издании было принято Правлением Межрегиональной ассоциации воинов-интернационалистов и приурочено к 35-летию кризиса. В книге использованы архивные документы и материалы советско-американо-кубинских симпозиумов, проходивших в Гаване, Москве и Кембридже (США). В этих симпозиумах принимали участие многие видные государственные и военные деятели, дипломаты, политологи, разведчики, имевшие прямое отношение к событиям Кубинского кризиса. Не претендуя на всестороннее освещение истории кризиса, авторы в центр внимания поставили проблемы Кубинской революции. Именно для защиты ее интересов, согласно концепции авторов, советским руководством было принято решение разместить на острове ракеты. Значительное место уделяется в книге и военно-стратегической операции «Анадырь». БольшойрНа краю пропасти (Карибский кризис 1962 года) / Авторский коллектив: Путилин Б.Г. (руководитель), Шепова Н.Я. М., 1994.

9 У края ядерной бездны (Из истории Карибского кризиса 1962 г. Факты. Свидетельства. Оценки.) / Коллектив авторов. Под общей редакцией генерала армии А.И.Грибкова. М., 1998.интерес представляют воспоминания участников этой операции, собранные и изданные авторами.

Отмечая отсутствие четких хронологических рамок Кубинского кризиса, авторы предлагают собственную периодизацию истории этого важного мирового конфликта. Они выделяют в нем три фазы: скрытую, открытую и завершающую. Начало первой фазы связывается авторами с принятием американским руководством в ноябре 1961 г. так называемого плана «Мангуста», предусматривавшего военное вторжение на Кубу. В период открытой фазы, начало которой авторы относят к 23 октября 1962 г., была объявлена блокада Кубы, «войска противоборствующих сторон изготовились к ведению военных действий». С 29 октября 1962 г., по 7 января 1963 г. продолжалась завершающая фаза конфликта. В этот период наступило примирение сторон, была снята военная блокада, советские ракеты покинули Кубу. 7 января 1963 г., когда правительства США и СССР направили Генеральному секретарю ООН совместное письмо, «подтверждающее факт договоренности в мирном урегулировании кризиса в районе Карибского моря», авторы считают датой окончательного урегулирования международного конфликта.10Книга хорошо иллюстрирована, снабжена картами, диаграммами, схемами, позволяющими читателю более наглядно представить размах и сложность операции «Анадырь». К ней прилагается библиография книг и статей на русском языке, посвященных Кубинскому кризису,11 а также публикация ряда документов, никак не прокомментированных и без указания их происхождения. Отличительной особенностью этого издания является отчетливо прослеживающаяся антиамериканская направленность и ярко выраженное чувство симпатии к Кубе и ее лидерам.

Американская историография Кубинского кризиса насчитывает сотни статей и десятки монографий,12 из которых самыми значимыми являются исследования10 Там же. С. 5.

11 Там же. С. 394-396.

12 Библиография по истории Кубинского кризиса приводится в книгах: The Cuban Missile Crisis, 1962. A National Security Archive Documents. P. 401-415; Fursenko A., Naftali T. «One Hell of a Gamble». P. 405-408.

Р.Гартхофа, М.Бешлоса,13 а также труды биографов Фиделя Кастро Т.Шульца, Р.Квирка и Дж.Гейер.14Кубинский кризис изучается по преимуществу отечественными и американскими исследователями при некотором участии кубинцев - в основном, участников событий. Этому международному конфликту были посвящены три советско-американо-кубинских симпозиума, материалы которых опубликованы в США.15Эпохе «холодной войны» принадлежит книга, написанная в соавторстве Э.А.Гриневич и Б.И.Гвоздаревым,16 посвященная международному значению Кубинской революции и ее взаимодействию с мировым освободительным движением. В книге анализируются основные принципы внешней политики Республики Куба, ее роли в международных отношениях. Особое внимание уделено взаимоотношениям Кубы с СССР и другими странами социалистического содружества. В приложении авторы дают ценный справочный материал по дипломатической истории, использованный в настоящей работе.17В общих трудах отечественных исследователей по истории международныхIЯотношений и дипломатии Кубинский кризис практически не исследовался. Краткое изложение основных его событий предстает в них в официальной советской версии, не подвергающей сомнению тезис о защите революционных13 Garthoff R. Reflections on the Cuban Missile Crisis. Washington, 1989; Beschloss M.R. The Crisis Years: Kennedy and Khrushchev, 1960-1963. New York, 1992.

14 Szulz T. Fidel: A Critical Portrait. New York, 1986; Quirk R. E. Fidel Castro. New York, 1993. Geyer G. A. Guerilla Prince: The Untold Story of Fidel Castro. Kansas City, 1993.

15 Blight J.G., Welch D.A. On the Brink: Americans and Soviets Reexamine the Cuban Missile Crisis. 2nd ed. New York, 1990; Back to the Brink. Proceedings of the Moscow Conference on the Cuban Missile Crisis. January 27-28. 1989 / Ed. by B.J.Allyn, J.G.Blight and D.W.Welch. Cambridge (Mass.), 1992; Blight J.G., Bruce J.A., Welch D.A. Cuba on the Brink: Castro, the Missile Crisis and the Soviet Collapse. New York, 1993.

16 Гриневич Э.А., Гвоздарев Б.И. Куба в мировой политике. М., 1984.

17 Приложение I) Установление и возобновление дипломатических отношений Республики Куба // Там же. С. 519-521; Приложение II. Двусторонние действующие договоры и соглашения, заключенные Республикой Куба с другими государствами в период с 1959 по 1982 г. // Там же. С. 522-541.

К 30-летию Кубинского кризиса был приурочен состоявшийся в Париже 1617 октября 1992 г. международный коллоквиум, организованный французским отделением Программы по ядерной истории и Французской группой по изучению истории ядерного оружия. В нем приняли участие исследователи из разных стран -специалисты в области истории международных отношений и дипломатии, военные специалисты и сотрудники разведывательных служб. Обсуждались различные аспекты Кубинского кризиса - стратегический, военный, правовой, а также роль разведки в обнаружении советских ракет на Кубе и урегулировании кризиса. Новые перспективы в исследовании Кубинского кризиса участники коллоквиума связывали с ожидаемым открытием архивов по истечении19 Печатное В.О., Закаурцева Т.А. МИД и внешняя политика СССР в 1956-1984 гг. // Очерки истории Министерства иностранных дел России. В Зт. Т. 2. 1917-2002 гг. / Ответственный редактор А.В.Торкунов. М., 2002. С. 396-397.

20 При работе над диссертацией использовалось русское издание книги: Ди Нольфо Э. История международных отношений, 1918-1999. Том II / Перевод с итальянского Г.М.Михайловой и Т.В.Павловой. Под редакцией М.М.Наринского. М., 2003. С. 465.

21 Geyer G. A. Guerrilla Prince: The Untold Story of Fidel Castro. Kansas City, 1991; Quirk R. E. Fidel Castro. New York; London, 1993.тридцатилетнего срока секретности. В 1993 г. материалы коллоквиума были изданы под редакцией Мориса Вайса - французского историка и архивиста, автора ряда исследований по истории международных отношений, одного из ведущих специалистов в изучении проблем армии, вооружения и международной безопасности, директора Центра по изучению истории международной безопасности, председателя научного совета Фонда Шарля де Голля, профессора университета в Реймсе.

Как пишет М.Вайс в предисловии, основной целью, с которой созывался коллоквиум, было привлечение внимания к теме «Европа и Кубинский кризис». «Этот аспект никогда еще не затрагивался, за исключением нескольких мемуаров», - отмечает Вайс. Сборник материалов коллоквиума до некоторой степени восполняет эту лакуну в исследовании Кубинского кризиса. Он состоит из трех разделов. Первый и последний посвящены соответственно проблемам «Кубинский кризис и сверхдержавы» и «Последствия кризиса для НАТО», не раз уже являвшихся предметом специального рассмотрения. Второй раздел носит название «Европа и Кубинский кризис», а включенные в него главы, написанные различными авторами, посвящены взгляду из различных европейских стран на события кризиса.23Самому М.Вайсу принадлежит в сборнике глава «Франция и Кубинский кризис» объемом около 1 печатного листа.24 В ней французский историк ставит и решает такие проблемы, как позиция президента де Голля в период противостояния двух сверхдержав, действия французского руководства накануне и во время кризиса, последствия кризиса для Франции. Он также впервые вводит в научный оборот несколько документов Дипломатического архива, представляющих собой телеграммы французских послов из Вашингтона и Гаваны. Однако размеры статьи и ее источниковая база не позволили тогда рассмотреть весь комплекс вопросов, связанных с темой «Франция и Кубинский кризис». В частности, едва намечен вL'Europe et la crise de Cuba / Sous la direction de M.Vaïsse. Paris, 1993.

23 Scott L. V. La Grande-Bretagne et la crise des missile // Ibid. P. 67-82: Schwarz H. P. Adenauer et la crise de Cuba // Ibid. P. 89-108; Di Nolfo E. L'Italie et la crise de Cuba en 1962 // Ibid. P. 123-158: Criss N. B. Les retombées de la crise de Cuba: les Jupiter "turc" // Ibid. P. 159170.

24 Vaïsse M. "Une hirondelle ne fait pas le printemps". France et la crise de Cuba // Ibid. P. 89106.главе вопрос о степени информированности французской дипломатии о событиях на Кубе, в СССР, о доставке и размещении советских ракет на острове, решениях американской администрации в связи с Кубинским кризисом. Вне поля зрения автора остался вопрос о возможной связи между Берлинским и Кубинским кризисом в представлении французской дипломатии.

Через 5 лет вышло в свет фундаментальное исследование М.Вайса,«ч спосвященное внешней политике де Голля. Оно в значительной степени основано на архивных материалах дипломатической переписки французского внешнеполитического ведомства. Кроме того, автор привлек документы Национального архива Франции и ряда американских и немецких архивов. В исследовании широко использованы труды де Голля, в которых затрагиваются вопросы международных отношений, и мемуары нескольких десятков государственных деятелей, политиков и дипломатов разных стран.

Книга, которую историк посвятил памяти своего учителя Ж.-Б.Дюрозеля,26 состоит из двух частей, первая из которых охватывает период с 1958 по 1962 год.27 По мнению М.Вайса, именно в это время были заложены основы независимой внешней политики Франции. Обрисовав дипломатическую ситуацию,л оунаследованную де Голлем от Четвертой республики, автор переходит к рассмотрению положений внешнеполитической концепции де Голля, в основании которой лежала идея о возвращении Франции ее былого величия. Слово «величие» вынесено в название всего исследования М.Вайса. В ряду важнейших внешнеполитических проблем, вставших перед президентом Пятой республики, М.Вайс как самый острый справедливо выделяет алжирский вопрос, решения которого Франция ждала от де Голля.29 Наряду с ним де Голлю с самого начала президентства пришлось заниматься выстраиванием отношений с Тунисом иVaïsse M. La grandeur. Politique étrangère du générale de Gaulle, 1958-1969. Paris, 1998.

26 Жан-Батист Дюрозель (Duroselle) (1917-1994) - историк международных отношений и дипломатии, ученик и соавтор Пьера Ренувена, профессор парижского Института политических наук, профессор новейшей истории Сорбоны, редактор журнала «Revue d'histoire moderne et contemporaine». - См. о нем: Канинская Г.H. Жизненный путь Ж.-Б.Дюрозеля: выбор случайный, призвание навсегда // Французский Ежегодник, 2002. М., 2002. С. 101-119.

27 Vers une politique d'indépendence nationale, 1958-1962 // Ibid. P. 59-363.

28 La France dans le monde en 1958 // Ibid. P. 13-58.. De la décolonisation à la coopération // Ibid. P. 59-110.другими государствами североафриканского региона, где интенсивно шел процесс деколонизации.

В период с 1958 по 1962 г., по мнению М.Вайса, все усилия де Голля были направлены на достижение национальной независимости государства, в частности, на преодоление экономической и политической зависимости от Соединенных Штатов. В этой связи автор исследует эволюцию франко-американских отношений, по-разному складывающихся с администрациями Эйзенхауэра и Кеннеди.30 В этой главе содержится параграф, посвященный Кубинского кризису. Однако в нем лишь кратко изложено содержание раздела «Франция и Кубинский кризис» из упоминавшейся выше книги. Название этого параграфа - «Солидарность в Кубинском кризисе» (имеется в виду солидарность Франции с союзниками по НАТО) вполне исчерпывает его содержание.31Вайс исследует и смену внешнеполитических приоритетов, напрямую связанных с проблемой независимости Франции. Если правительства Четвертой республики в значительной степени ориентировали свою внешнюю политику на США, то де Голль сделал выбор в пользу Европы, причем Европы континентальной. Рассматривая происходящие в Европе интеграционные процессы, М.Вайс останавливается на причинах долгого отказа де Голля допустить к ним Великобританию, в которой Генерал видел опасную соперницу Франции в борьбе за лидерство в объединенной Западной Европе. Именно поэтому особое место в европейской политике де Голля занимали отношения с Германией, без которой европейское строительство было невозможно. Неудивительно поэтому, что первыми крупными внешнеполитическими шагами де Голля после избрания президентом стал ряд встреч с канцлером ФРГ К.Аденауэром, в результате переговоров с которым сложилась «ось Париж-Б*?«:^;». М.Вайс подробно исследует этапы франко-германского сближения, опираясь на протоколы переговоров де Голля.

Небольшая глава в исследовании М.Вайса посвящена отношениям Франции с Советским Союзом, личному вкладу де Голля в процессе сближения Франции и СССР, причины этого сближения, которые, по мнению Вайса, были следствием30 Les malentendus transatlantiques // Ibid. P. 111-161.

31 Solidarité dans la crise de Cuba // Ibid. P. 152-154.политического маневрирования де Голля между сверхдержавами.32 На материалах дипломатического архива построен рассказ о визите Хрущева во Францию (23 марта-3 апреля), о провале конференции на высшем уровне (май 1960 г.) и Берлинском кризисе 1961 г.

Наибольший интерес в книге представляет для нас глава, специально посвященная французской дипломатии при де Голле.33 Прежде всего, в ней подробно и на большом круге источников рассмотрена многообразная и постоянная деятельность президента Франции в сфере дипломатии. Особенности де Голля как участника многих международных переговоров, значение, которое президент придавал своим пресс-конференциям и выступлениям по внешнеполитическим проблемам, государственные и рабочие визиты де Голля за границу, их география, приемы зарубежных государственных деятелей и дипломатов, - все эти вопросы находят освещение в этой главе. Отдельные параграфы посвящены роли премьер-министра и министра иностранных дел и его ведомства в процессе принятия внешнеполитических решений. Однако ни слова не говорится о роли личного аппарата президента, имевшего при де Голле большое влияние.

Во второй части М.Вайс рассматривает внешнюю политику де Голля, начиная с 1963 г. и до конца его президентства. Подписание Эвианских соглашений 3 июля 1962 г., предоставивших независимость Алжиру, позволило де Голлю вплотную заняться проблемой вывода Франции из-под диктата США, налаживанием отношений со странами Восточной Европы, Африки, Азии и Латинской Америки и многими другими внешнеполитическими проблемами, освещению которых и посвящена вся вторая часть книги М.Вайса. К исследованию прилагаются карты, указатель имен и географических названий, а также хронология значимых для Франции внешнеполитических событий в период президентства де Голля.

Без преувеличения можно сказать, что наша работа в значительной степени опирается на труды М.Вайса. Он впервые поставил многие из проблем, которые мы пытаемся разрешить в настоящей работе. Труды французского историка32 La France dans les rapports Est/Ouest // Ibid. P. 263-285.

33 La diplomatie au temps du Général // Ibid. P. 284-331.базируются на широком круге источников и исследований, в том числе остававшихся для нас недоступными. Список источников и использованной литературы занимает 12 страниц.34 Вайс, однако, не ставил своей задачей систематическое исследование Кубинского кризиса в контексте внешней политики Франции, а сосредоточился лишь на выяснении позиции, занятой в нем президентом де Голлем.

М.Вайс был также активным участником международной конференции, которую Институт Шарля де Голля в Париже приурочил к 100-летию великого соотечественника. На конференции он выступил с отдельным докладом, сообщил результаты интервью с бессменным при де Голле министром иностранных дел Кув де Мюрвилем и участвовал в ряде дискуссий. Все выступления Вайса, а также многих других участников конференции, среди которых были ближайшие сотрудники де Голля, вошли в один из томов ее трудов, интенсивно использованных в нашей работе.35Хотя де Голлю посвящена практически необозримая литература,36 классическим исследованием его биографии остается трехтомный труд Жана Лакутюра, не нуждающийся в представлении.37 Вышедшая почти за 15 лет до появления работы Лакутюра известная, не раз переиздававшаяся биография де Голля, принадлежащая перу отечественного исследователя Н.Н.Молчанова,38 получила высокую оценку историков.39 Внешняя политика, однако, не являлась предметом специального рассмотрения автора, хотя в книге ей отведена небольшая34 Bibliographie // Ibid. P. 699-710.

35 De Gaulle en son siècle. Actes des Journées internationales tenues à l'Unesco. Paris, 19-24 novembre 1990. T. IV. La sécurité et l'indépendence de la France. Paris, 1992. - См. там же: Vaïsse M. La politique française à l'égard de l'OTAN (1956-1958): Continuité ou rupture? // P. 71-86; Maffert S., Vaïsse M. Entrerien avec Maurice Couve de Murville // P. 221-226.

36 Наиболее полный перечень трудов, посвященных как самому де Голлю, так и различным аспектам его деятельности, в том числе на русском языке, содержится в книге: Арзаканян М.Ц. Генерал де Голль на пути к власти. М., 2001. - Библиография // Там же. С. 229-255.

37 Lacouture J. De Gaulle. 3 tomes. Paris, 1986.

38 Молчанов H.H. Генерал де Голль. М., 1972.

39 См. рецензии на книгу Н.Н.Молчанова: Амбарцумов Е. Опыт политической биографии // Новый мир. 1973. № 6. С. 269-276; Рубинский Ю. Портрет без ретуши // Мировая экономика и международные отношения. 1972. № 9. С. 144-147; Черняк Е.Б. II Вопросы истории. 1973. № 5. С. 165-167; Филатов Г. Жизнь и политика генерала де Голля // Международная жизнь. 1973. № 6. С. 126-127; Манфред А. Книга о генерале де Голле// Журналист. 1973. № 12. С. 66-67.глава, посвященная главным образом отношениям де Голля с Аденауэром.40 Ей Молчанов посвятил ранее вышедшую брошюру, в которой история становления голлистской внешней политики доведена до 1960 года.41 Однако отсутствие какого-либо научного аппарата в обеих указанных книгах H.H.Молчанова затрудняет работу с ними.

Отмеченная в 1990 г. столетняя годовщина со дня рождения де Голля вызвала целый поток публикаций, содержащих новые материалы о нем. Английский политолог Чарлз Уильяме предпринял попытку собрать их и дополнить ими биографию де Голля. Исследователь заявляет в предисловии, что опирается на источники, «которые историки называют вторичными». Так, он утверждает, что в книгу включены сведения, полученные в результате бесед с рядом бывших близких сотрудников де Голля.42Историографии внешней политики Франции в период Пятой республики посвящена книга И.Н.Селиванова.43 Среди наиболее изученных аспектов внешней политики де Голля следует назвать франко-американские отношения, взаимоотношения Франции и НАТО, участие Франции в процессах деколонизации и европейской интеграции, франко-западногерманские и франко-советские отношения. При работе над диссертацией мы обращались к доступным нам исследованиям для характеристики основных направлений внешней политики первого пятилетия Пятой республики.44Точка зрения ведущих французских специалистов на все значимые события политической, дипломатической экономической и социальной жизни Франции40 Величие // Молчанов H.H. Генерал де Голль. С. 430-464.

41 Молчанов H.H. Внешняя политика Франции. Пятая республика. М., 1961.

42 Уильяме Ч. Последний великий француз: Жизнь генерала де Голля / Перевод с английского А.Ю.Шманевского. М., 2003. С. 3; английское издание книги: Williams Ch. The Last Great Frenchman: A Life of General de Gaulle. London, 1993.

43 Селиванов И. H. Внешняя политика Франции периода Пятой республики. Историографический очерк. М., 1995.

44 Из числа исследований, к которым мы обращались в процессе работы над диссертацией, назовем основные: Ferro M. De Gaulle et l'Amérique, une amitié tumulteuse. Paris, 1973; Duroselle J.-B. La France et les États-Unis des origins à nos jours. Paris, 1976; Ledwidge B. De Gaulle et les Américains, conversations avec Dulles, Eisenhower, Kennedy, Rusk, 1958-1964. Paris, 1984; Müller К. J. Adenauer and de Gaulle. A Special Relationship. Oxford, 1992; La France et l'OTAN, 1949-1996 / Sous la direction de M.Vaïsse, P.Mélandri et F.Bozo. Paris, 1996; Trachtenberg M. A Constructed Peace: The Making of the European Settlement, 19451963. Princeton, 1999.представлена в альманахе «Политический год». О Кубинском кризисе речь идет, естественно, в выпуске за 1962 год.45В ряду отечественных историков, изучавших внешнюю политику де Голля, следует, прежде всего, назвать И.А.Колоскова. В первой его книге, посвященной французской внешней политике после второй мировой войны, основное внимание уделяется отношениям Франции с США и НАТО, ее участию в «европейском строительстве», в процессе деколонизации, наконец, франко-советским отношениям.46 Автор выступает с резкой критикой позиции де Голля, в частности, по германскому вопросу, и приходит к выводу о неизбежном кризисе его внешней политики.

Эволюция основных направлений и тенденций французской внешней политики за 15 лет проанализирована И.А.Колосковым в следующей его монографии.47. Как и прежде, автор концентрирует внимание на основных направлениях внешней политики Пятой республики, каковыми, по его мнению, являются взаимоотношениях с США и НАТО, странами Западной Европы, в частности, с Западной Германией, с СССР и другими социалистическими государствами. Серьезные сдвиги во внешней политики Франции после 1958 г. автор связывает с ростом авторитета СССР, подъемом освободительных движений в колониях, ликвидацией монополии США на обладание атомным оружием. Оба исследования И.А.Колоскова базируются на материалах французских правительственных публикаций и экономико-статистических справочников, в ней широко использована французская периодика и историческая литература того времени.

Тот период внешней политики голлистской Франции (1959-1962 гг.), которому посвящена и наша работа, И.А.Колосков считает наиболее трудным и противоречивым. Это было время утверждения и становления режима Пятой республики. Инициативы Франции в международных вопросах тогда существенно45 L'année politique, 1962. Revue chronologique, diplomatique, éconoimique et sociaux de la France du 1er janvier au 21 décembre 1962 / Préface par E.Faure. Paris, 1963.

46 Колосков И.A. Внешняя политика современной Франции. M., 1964.

47 Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республики: Эволюция основных направлений и тенденций 1958-1972 гг. М., 1976. - См. также рецензии на данную книгу: Черкасов П.П. // Новая и новейшая история. 1978. № 1. С. 192-194; Сенчаков А.Г., Табачников Б.Я. // Вопросы истории. 1978. № 5. С. 171-174.сковывались колониальной войной в Алжире и связанными с ней внутриполитическими сложностями. Новый этап во внешней политике Франции начинается, согласно И.А.Колоскову, с середины 1962 г. и связывается с предоставлением независимости Алжиру. Вопрос о возможном влиянии событий Кубинского кризиса на внешнеполитический курс де Голля автором вообще не ставится.

В трехтомной отечественной «Истории Франции» внешней политике Пятой республики посвящено несколько страниц. Один из авторов этого раздела -Ю.И.Рубинский - ранее выпустил в свет монографию о становлении Пятой республики,49 посвященную, главным образом, внутриполитическим проблемам первых лет президентства де Голля. Крошечный объем, отведенный в «Истории Франции» внешней политике де Голля, позволил авторам лишь перечислить основные ее направления, среди которых они выделили проблему взаимоотношений Франции с НАТО, вопрос о франко-западногерманском сближении и попытку де Голля улучшить отношения с СССР.

Тема советско-французских отношений заявлена в названии монографии В.И.Антюхиной-Московченко.50 Однако, вопреки ожиданиям, истории развития отношений между СССР и Францией в ней уделяется скромное место. Книга В.И.Антюхиной-Московченко по существу представляет собой политический портрет первого президента Пятой республики. Увлекательно написанная, учитывающая достижения современной ей французской историографии, книга затрагивает и внешнеполитические проблемы, встававшие перед де Голлем, и в их контексте рассматривает взаимоотношения СССР и Франции.

Среди отечественных историков, специально изучавших внешнеполитические проблемы начала Пятой республики, необходимо назвать имена Ю.В.Борисова и В.П.Смирнова, посвятивших монографии новейшей истории Франции.51 Однако Ю.В.Борисов, чье исследование завершается обытиями48 Рубинский Ю.И., Седых В.Н. Внешняя политика Пятой республики // История Франции. В 3 т. / Под редакцией А.З.Манфреда. Т. 3. М., 1973. С. 441-453.

49 Рубинский Ю.И. Пятая республика (Политическая борьба во Франции в 1958-1963 годах). М., 1964.

50 Антюхина-Московченко В.И. Шарль де Голль и Советский Союз. М., 1990.

51 Борисов Ю.И. Новейшая история Франции, 1917-1964. М., 1966; Смирнов В.П. Новейшая история Франции, 1918-1975. М., 1979.

1964 г., лишь обозначил основные черты внешней политики первых лет президентства де Голля. Что касается книги В.П.Смирнова, то она является учебным пособим для студентов, в котором в основном излагаются внутриполитические события французской истории.

Борьбе французских политических партий по вопросам внешней политики на протяжении всего президентства де Голля посвящена монография В.С.Шилова. Книга освещает поворот во внешнеполитической ориентации Франции, вставшей на путь осуществления независимой внешней политики. В работе на широком круге источников прослеживаются эволюция различных политических сил и их взаимоотношения в связи с новым внешнеполитическим курсом. Основной круг проблем, затрагиваемых автором, - борьба по вопросам алжирской политики, вокруг оборонной и «европейской» концепций де Голля. Межпартийная борьба по вопросам внешней политики в 1958-1969 гг. позволяет увидеть оценку важнейшими политическими силами Франции роли и места своей страны в современном им мире. События Кубинского кризиса и их значение для французской внешней политики не являются предметом рассмотрения В.С.Шилова, вероятно, потому, что в силу обстоятельств, вопрос о позиции Франции в Кубинском кризисе никогда не был предметом парламентских дебатов и межпартийных дискуссий. Об этой позиции заявил сам де Голль во время встречи 22 октября 1962 г. с Д.Ачесоном, посланным президентом США с целью информировать союзников по НАТО о действиях американской администрации в условиях Кубинского кризиса.

Переходя от французской внешней политики к дипломатии, являющейся ее инструментом, отметим, что в отечественной историографии мы обнаружили лишь одну работу, специально посвященную этой теме. Небольшая книга В.П.Петрова и Ю.В.Владимирова, базирующаяся на результатах трудов французских исследователей, знакомит с деятельностью крупнейших французских дипломатов эпохи абсолютизма и дает сведения о структуре внешнеполитического ведомства52 Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969) / Ответственный редактор В.П.Смирнов. М., 1977 (рецензии на нее см.: Уткин А.И. II Вопросы истории. 1978. № 5. С. 174-176; Фадеева Т.М. И Новая и новейшая история. 1977. №6. С. 181-183).

Франции начиная с XVI в. до 60-х годов XX в.53 Специальный раздел авторы посвятили тем изменениям, которые произошли во французского МИД после второй мировой войны.54Некоторые полезные для нашей работы сведения об организации дипломатической службы во Франции мы нашли в известной книге Рихарда Заллета,55 хотя автор завершает свое исследование концом 50-х годов XX века.56Французской дипломатии первого десятилетия Пятой республики посвящена глава, написанная специалистом по новейшей истории Франции Ю.В.Борисовым для коллективного труда «Дипломатия современного империализма».57 В ней сообщаются сведения о структуре и главе французского внешнеполитического ведомства, даются краткие биографические справки о наиболее известных дипломатах, в том числе послах в СССР и США Морисе Дежане и Эрве Альфане. Усилия французской дипломатии первого десятилетия Пятой республики, главной пружиной которой автор считает национализм, были сосредоточены в нескольких направлениях. Первым из них Ю.В.Борисов называет попытки Франции занять более влиятельное и самостоятельное положение в НАТО. Ю.В.Борисов прослеживает этапы франко-американского конфликта в рамках НАТО вплоть до выхода Франции из военной организации Североатлантического блока. Еще одним направлением была, по мнению автора, политика сближения с Германией, приведшая к подписанию в январе 1963 г. франко-западногерманского договора. В заключение Ю.В.Борисов повествует о действиях французской дипломатии в направлении сближения с СССР и начале франко-советского сотрудничества.

Французской дипломатической службе с момента ее возникновения и до 1980 г. посвящен фундаментальный двухтомный труд, подготовленный большим коллективом авторов под руководством вице-председателя Комиссии по53 Петров В.П., Владимиров Ю.В. Кэ д'Орсэ (Краткий очерк дипломатической службы Франции). М., 1966.

54 Дипломатическая служба Франции после второй мировой войны // Там же. С. 148-206.

55 Мы пользовались русским переводом: Заллет Р. Дипломатическая служба, ее история и организация во Франции, Великобритании и Соединенных Штатах / Перевод с немецкого В.Бая и Л.Михайлова. Вступительная статья В.Мачавариани и Е.Рубинина. М., 1956.

56 Книга Р.Заллета вышла в Германии в 1953 г. - См.: Sallet R. Der diplomatische Dienst. Stuttgart, 1953.

57 Борисов Ю.В. Дипломатия Франции // Дипломатия современного империализма: Люди, проблемы, методы. М., 1969. С. 320-352.публикации документов Дипломатического архива Жана Байу (ВаШои).58 В работе над интересующим нас вторым томом, посвященным периоду 1870-1980 гг., участвовало несколько десятков дипломатов, историков и архивистов, в том числе ряд сотрудников Дипломатического архива. Книга, опирающаяся на широкую источниковую базу, дает сведения о различных сторонах французской дипломатической жизни: реформах внешнеполитического ведомства, эволюции его структуры, взаимоотношениях министров иностранных дел с президентами Франции и главами правительства, функционировании различных дипломатических служб, в том числе представительств Франции в иностранных государствах. В приложениях дается схема организационного устройства французского МИД на 1 ноября 1982 г., краткая библиография, список министров иностранных дел (1870-1981 гг.) и указатель имен. Интересующий нас период занимает в книге скромное место. Так, разделам, посвященным роли президента в определении внешней политики Франции с начала Пятой республики,59 особенностям дипломатии де Голля60 и деятельности кабинета Кув де Мюрвиля, 61 отведено менее 20 страниц. Не содержит исследование и сведений биографического характера о дипломатах.

О спецоперации КГБ по дискредитации французского посла в СССР Мориса Дежана, донесениям которого посвящена одна из глав настоящего исследования,/лвпервые рассказал в своей книге американский исследователь Джон Баррон. С некоторыми дополнениями по части биографии Дежана этот рассказ воспроизводится в книге французского журналиста Тьерри Вольтона.63 Наконец, эта же история, сопровожденная авторским комментарием, содержится в книге французского политического обозревателя Жоржа Бортоли, знатока русско58 Les affaires étrangères et le corps diplomatique français. T. I. De l'Ancien régime au second Empire / Sous la direction de Jean Baillou. T. I. Paris, 1984; T. II. 1870-1980. Paris, 1984.

59 Sous le régime de la Ve République // Les affaires étrangères et le corps diplomatiques français. T. II. 1870-1980. Paris, 1984. P. 599-605.

60 Le général de Gaulle: 1959-1969 II Ibid. P. 605-606.

61 Le cabinet de M. Couve de Murville (1er juin 1958—31 mai 1968) Il Ibid. P. 633-638.

62 Barron J. K.G.B.: The Secret Work of Soviet Secret Agents. New-York, 1974; в русском переводе см.: Баррон Дж. КГБ: Работа советских секретных агентов. Тель-Авив, 1998.

63 Wolton Th. Le KGB en France. Paris, 1986; русский перевод см.: Вольтон Т. КГБ во Франции / Перевод с французского В.А.Богомолова, И.Г.Гребцовой, И.Н.Комелькова, Б.А.Скороходова. М., 2000.французских отношениям времен второй мировой войны и послевоенного64периода.

Исследования, посвященные структуре власти во Франции периода Пятой республики, позволили решить вопрос о роли и месте различных институтов в принятии внешнеполитических решений, в частности, в отношении Кубинского кризиса. Так, назначение аппарата президента, премьер-министра, министров, государственных секретарей, механизм их взаимоотношений с другими государственными институтами изучался П.И.Савицким.65 Однако главной опорой в настоящей работе являлись труды отечественного правоведа М.А.Крутоголова, который посвятил французским институтам власти серию своих исследований.66 В них анализируются конституционные положения о различных ветвях власти во Франции, практика их применения, а также политическая реальность, в которой они создавались и применяются. Книги М.А.Крутоголова базируются на широком круге источников. Автор использует новейшие для своего времени исследования французских коллег. Особую ценность для нас представляет один из разделов монографии, посвященной правовому положению президента Французской Республики, в котором М.А.Крутоголов собрал и обобщил достаточно скудные и отрывочные сведения об одном из своеобразных институтов современной Франции, не упоминаемом в Конституции Пятой республики, - личном аппарате президента Республики. Автор привел сведения о его внутренней организации, бюджете, статусе сотрудников, их «весе» в политической и государственной жизни Франции.67Под редакцией М.А.Крутоголова вышел перевод на русский язык известной книги французских левых правоведов, посвященной основным институтам64 Un ambassadeur sous influence // Bortoli G. Une si longue vienveillance: Les Française et l'URSS, 1944-1991. Paris, 1994. P. 99-109.

65 Савицкий П.И. Правительственный аппарат Пятой республики во Франции / Под редакцией Б.А.Стародубского. Свердловск 1979.

6 См., например: Круглоголов М.А. 1) Государственный строй Франции по Конституции 1958 г. М., 1960; 2) Президент Французской Республики: Правовое положение // Ответственный редактор В.А.Туманов. М., 1980; 3) Парламент Франции: Организация и правовые аспекты деятельности / Ответственный редактор Ю.П.Урьяс. М., 1988.

Елисейский дворец (личный аппарат президента Республики) // Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. С. 190-225.политической власти во Франции, исследованным с марксистских позиций,68 и коллективный труд сотрудников Института государства и права Академии наук СССР, в котором возглавляемый правительством государственный аппарат69рассматривается как одно из основных звеньев в структуре политической власти. И французские, и отечественные правоведы приводят к выводу, что Конституция 1958 г. создала предпосылки авторитаризма в осуществлении государственной власти, а де Голль создал конституционный прецедент, в соответствии с которым за президентом резервируется сфера обороны и внешняя политика государства.

Правовому аспекту институтов власти при де Голле посвящен один из томов трудов международной конференции, проводившейся в Париже в ознаменование 100-летия де Голля Институтом и Фондом, носящими его имя.70 В нем объединены тексты докладов и материалы дискуссий, в которых приняли участие государственные и политические деятели, историки и правоведы разных стран (нашу страну на ней представлял все тот же М.А.Крутоголов). Нас интересовали, прежде всего, материалы, посвященные взаимоотношениям де Голля и обеих палат парламента.

Следует сказать и о литературе справочного характера, способствовавшей решению поставленных в настоящей работе задач. Так, биографические сведения о государственных и политических деятелях и дипломатах почерпнуты нами как из отечественных, так и из зарубежных справочных изданий,71 а в документах,ТУнеобходимых для работы, помогли ориентироваться путеводители по архивам./оДемишель А., Демишель Ф., Пикемалъ М. Институты и власть во Франции: Институционные формы государственно-монополистического капитализма / Перевод с французского под редакцией и с послесловием М.А.Крутоголова. М., 1977; французское издание: Demichel A., Demichel F., Piquemal M. Institutions et pouvoir en France: Une traduction institutionnelle du capitalisme monopoliste d'état. Paris, 1975).

69 Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран. М., 1984.

70 De Gaulle en son siècle. Actes des Journées internationales tenues à l'Unesco. Paris, 19-24 novembre 1990. T. 2. La République. Paris, 1992.

71 Дипломатический словарь / Главная редакция: А.А.Громыко, А.Г.Ковалев, П.П.Севостъянов, С.Л.Тихвинский. T. I. М., 1984; T. II. М., 1985. T. III. M., 1986; Annuaire diplomatique et consulaire de la République Française pour 1962. Vol. LXII. Paris, 1962; Dictionnaire historique de la vie politique française / Sous la direction de J.-F.Sirinelli. Paris, 1995; Who's Who in America. 1982-1983. Vol. I. 42nd Ed. Chicago,1982; Who's Who in American Politics. 1969-1970. 2nd Ed. New York;London, 1969.

ТУСправочник по фондам Архива внешней политики Российской Федерации, 1917-1962. М., 2002; Guide du lecteur. Ministère des affaires étrangères. Archives diplomatiques, Paris, 1977; Les archives du Ministère des Relations Extérieures depuis les origins. Histoire et guideЗавершая обзор литературы, на которую мы опирались в своем исследовании, подытожим историографическую ситуацию, сложившуюся вокруг нашей темы. Как история Кубинского кризиса, так и история внешней политики Франции в президентство де Голля интенсивно изучались и продолжают изучаться в разных странах. Обе темы превосходно обеспечены литературой, в том числе на русском языке, освещающей многие аспекты каждой из проблем. Однако мы знаем лишь две работы, в которых затронута проблема значения Кубинского кризиса для Франции. Обе они принадлежат французскому историку Морису Вайсу, впервые обратившему внимание на эту проблему. Как указывалось выше, под его редакцией вышел сборник материалов коллоквиума, посвященного теме «Европа и Кубинский кризис», в котором Вайсу принадлежит раздел о Франции. Но к моменту проведения коллоквиума, приуроченного к 30-летию кризиса, в распоряжении историков были лишь немногие официальные документы, относящиеся к истории кризиса. По истечении 30-летнего срока секретности многие архивные документы были опубликованы. Доступной для исследователей стала и дипломатическая переписка французского внешнеполитического ведомства о событиях Кубинского кризиса, которую Вайс использовал в своей монографии, посвященной внешней политике де Голля. Однако в этом фундаментальном исследовании Кубинскому кризису отведено скромное место. Автор отмечает лишь решительную и безоговорочную поддержку Франции, обещанную де Голлем Соединенным Штатам в случае перерастания кризиса в вооруженный конфликт.

Таким образом, в исторической литературе мы не знаем исследования, задачей которого являлась бы выяснение места и значения Кубинского кризиса для Франции. Деятельность французской дипломатии в период Кубинского кризиса, степень ее информированности и вовлеченности в кризис также никогда не исследовались специально. В диссертации мы предпринимаем попытку восполнить этот пробел в историографии.suivis d'une étude des sources de l'histoire des affaires étrangères dans les dépôts parisiens et départementaux. Paris, 1985; Pitman P. M. A Short Guide to the Archives of the Quai d'Orsay. Paris, 1993.

Обзор источниковНастоящие исследование базируется главным образом на документах Архива Министерства иностранных дел Франции,1 как опубликованных, так и не опубликованных. Использованные документы представляют собой материалы дипломатической переписки за период за 1959-1963 годы, в той или иной степени отразившие события Кубинского кризиса. В 1993 г., когда истек срок секретности документов, относящихся к истории Кубинского кризиса, они, согласно французскому законодательству, в большинстве своем стали доступны для исследователей. Мое знакомство с ними началось в 1994 г. К этому времени документы еще не прошли необходимую обработку, не были в достаточной степени систематизированы и включены в описи (inventaires), так что подбор материала осуществлялся исключительно сотрудниками архива. Этим объясняется отсутствие в ряде случаях точной архивной ссылки. К 1995 г. систематизация в основном завершилась, и документы по интересующей меня теме были выделены в отдельный фонд «Американо-кубинский кризис 1962 г.» (Crise américano-cubaine 1962).

Классификация документов Дипломатического архива отличается от привычной для отечественного исследователя. Архивные фонды организованы, согласно географическому принципу, в серии (série). Например, «Europe», «Amérique», «Asie-Océanie», «Afrique-Levant» и многие другие. Кроме «географических» серий, имеются и другие, организованные по тематическому принципу или ведомственному принципам. Например, «Вопросы использования атома» (Question atomiques), «Кабинет министра» (Cabinet du ministre), «Генеральный секретариат» (Secrétariat général). Серии в свою очередь подразделяются - по страноведческому, тематическому и хронологическому принципам. Эти подразделы называются «подсерии» (sous-série). Например, серия - «Amérique», «подраздел» - «Crise américano-cubaine 1962». Цифра, завершающая архивный шифр, означает номер картона или тома. Например, «Азия-Океания.

1 Вслед за французскими исследователями и для краткости мы его называем Дипломатическим архивом (Archives diplomatiques, сокращенно- AD).

Для настоящей работы были просмотрены документы следующих картонов (томов), относящихся к подразделу «Американо-Кубинский кризис 1962 г.» из серии «Америка» (Amérique. Crise américano-cubaine 1962): 134а (январь-декабрь 1960 г.), 134Ь (январь-декабрь 1961 г.), 135а (1 января-22 октября 1962 г.), 135Ь (2325 октября 1962 г.), 136а (26-30октября 1962 г.), 136а (26-30 октября 1962 г.), 136Ь (31 октября-5 ноября 1962 г.), 137а (16-30 ноября 1962 г.), 137Ь (16-30 ноября 1962 г.), 137с (1-31 декабря 1962 г.), 138а (январь-март 1963 г.), 138Ь (апрель-декабрь 1963 г.). Кроме того, были использованы документы под шифром «Europe. URSS» (vols. 5, 13) и материалы двух личных фондов серии «Бумаги агентов—Личныефонды» (Papiers d'agents-Archives privées, sous-série 27-Alphand; sous-série 288Dejean (Maurice). Большая часть документов из раздела «Переговоры и послания» (Entretiens et messages) - серии «Общее» (Généralité) стала нам доступна лишь после их публикации.

Дипломатическая переписка, то есть совокупность различных видов корреспонденции и документации дипломатического характера, посредством которой осуществляются сношения между государствами, является ценным историческим источником, так как содержит разнообразный материал по истории всех сторон жизни государств, поддерживающих отношения на уровне постоянно действующих дипломатических представительств. Она давно и много использовалась исследователями. Существуют работы, полностью или в значительной степени построенные на материалах дипломатической переписки.3 Ее2 Pitman P. M. A Short Guide to the Archives of the Quai d'Orsay. Paris, 1993. P. 66-67; Ministère des affaires étrangères. Archives diplomatiques. Guide du lecteur. Paris, 1977.

3 См., например: Брикнер A.Г. 1) Русский двор при Петре II. 1727-1730: По документам Венского архива // Вестник Европы, 1896. № 1. С. 99-125; № 2. С. 559-598; 2) Император Петр III (По депешам графа Мерси) // Древняя и новая Россия. 1878. № 11. С. 177-200; Падение канцлера графа А.П.Бестужева-Рюмина. (По новым данным Копенгагенского и Венского архивов). Одесса, 1901; Русский двор сто лет тому назад. 1725-1783: Поинформационные возможности весьма велики, так как сбор из разных источников наиболее полных сведений о стране пребывания является одной из главных задач дипломатических агентов. Достаточно велика и степень достоверности сообщаемой информации, также обусловленная задачами дипломатической службы. Все же при анализе донесений дипломатов следует учитывать влияние многих факторов, среди которых, пожалуй, главный - это надежность тех источников, из которых сам дипломат получил информацию. Таким источником могли быть как официальные лица - руководители государства, высокопоставленные государственные служащие, дипломаты других стран, так и сотрудники разведки, журналисты, рядовые граждане, наконец, просто слухи. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что дипломат всегда мог быть дезинформирован преднамеренно.

Представляется обоснованной точка зрения В.П.Наумова, изучавшего, правда, документы XVIII в., что основная особенность материалов дипломатической переписки состоит в том, что, хотя они относятся к документам официального характера, к ним в большинстве случаев можно и следует подходить как к источникам неофициального (личного) происхождения.4 Большое значение здесь имеет сам автор, то есть его профессиональный и жизненный опыт и индивидуальные особенности. В.П.Наумов выделяет ряд факторов, влияющих на полноту и достоверность сведений дипломатического документа. Это - возраст автора, число и важность выполняемых в прошлом миссий, продолжительность пребывания в данном государстве; знание языка страны пребывания; степень знакомства с местной культурой; психические качества автора, то есть трудолюбие, добросовестность, умение устанавливать связи в обществе, вызывать доверие и симпатию людей, располагать их к откровенности, состояние здоровья, уровень жизненной активности и темперамент.5 Важнейшее значение имеют степеньдонесениям английских и французских посланников. СПб., 1907; Черкасов П.П. Двуглавый орел и королевские линии: Становление русско-французских отношений в XVIII в. М., 1995; Стегний П.В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II. 1772, 1793, 1795. М., 2002.

4 Наумов В.П. Некоторые особенности источниковедческого анализа дипломатических реляций XVIII в. // Источниковедение и краеведение в культуре России. Сборник к 50-летию служения Сигурда Оттовича Шмидта Историко-архивному институту. М., 2000. С. 145-148.

5 Там же. С. 146.осведомленности дипломата и его аналитические способности, хотя оценка исследователем этим параметров неизбежно будет содержать долю субъективизма.

Одним из важнейших критериев достоверности источника является степень осведомленности автора. Аналитические способности дипломата можно оценить по составленным им документам, но эта оценка неизбежно будет нести в себе долю субъективизма. Все наблюдения В.П.Наумова представляются применимыми к материалам дипломатической переписки более позднего времени, хотя ко второй половине XX в. личный элемент большинства материалов дипломатической переписки несколько уменьшился. Это обусловлено изменениями в условиях работы дипломатов, прежде всего, увеличением его коммуникационных возможностей, связанных с техническим прогрессом, а также значительным ростом штатов дипломатических миссий, в том числе появлением многочисленного технического персонала. И все же любые сведения о личности дипломата и условиях его работы остаются полезными при обращении к материалам дипломатической переписки. Причем, оценивая условия работы дипломатического агента, следует учитывать характер отношений его государства со страной пребывания, наличие помощников, налаженность агентурной сети в стране пребывания; количество средств, отпускаемых на оплату услуг информаторов.

Терминология дипломатической переписки не являлась предметом специального рассмотрения историков. Реляции, донесения, депеши, а позднее и телеграммы зачастую употребляются исследователями как синонимы. Хотя на практике реляциями обычно называют военные донесения, а депешами -донесения на имя главы внешнеполитического ведомства. Такое деление является в значительной степени условным, так как вообще обращение к адресату в дипломатических донесениях является вопросом этикета. До сих пор дипломатическая переписка, несмотря на возникновение новых способов передачи информации, продолжает оставаться наиболее распространенным и важным видом связи между центральной администрацией внешнеполитического ведомства и его дипломатическими представителями за границей.

Наибольшее число использованных нами документов дипломатической переписки МИД Франции представляют собой телеграммы, прежде всего, - те, которые ежедневно направлялись в Париж из-за границы дипломатическимиагентами, на языке делопроизводства именуемые входящими (по отношению к МИД) телеграммами. По существу эти телеграммы являются ежедневными дипломатическими донесениями, содержащими разнообразную информацию о стране пребывания. Они сообщают как о новостях политической, экономической и культурной жизни, так и о рядовых повседневных событиях. Содержат обзоры прессы, теле- и радиопередач. В них приводятся различные точки зрения влиятельных государственных и общественных деятелей различной политической ориентации на то или иное событие, и многое другое. Причем информация, сообщаемая телеграммой, всегда носит на себе отпечаток отношения к ней автора дипломатического донесения.

Собственно говоря, в архиве отложились, конечно, не тексты, написанные рукой дипломатического агента, - главы или сотрудника дипломатического представительства, - а их дешифровки. Ведь составленный дипломатом текст обычно поступает шифровальщикам и лишь в зашифрованном виде посылался телеграфом в МИД. В архиве исследователь имеет дело с результатами работы дешифровщиков. Первая страница телеграммы представляет собой бланк размером в стандартный лист для пишущих машинок с грифом «AFFAIRES ÉTRANGÈRES» в левом верхнем углу, под которым стоит слово «Дешифровка» (déchiffrement). Все входящие телеграммы имеют зеленую косую полоску в левом углу бланка, вероятно, для удобства делопроизводства. В правой части бланка значится: «Входящая телеграмма» (télégramme a l'arrivée). Их текст обычно (но не всегда) напечатан заглавными буквами дешифровальной машиной. Иногда он содержит лакуны с указанием (в скобках или в подстрочнике), что это место дешифровке не поддается. Бывают, впрочем, случаи, когда телеграммы не шифруются, а посылаются «открытым текстом» (en clair), что также указано на телеграфном бланке. На каждой телеграмме проставлено точное время и место ее отправления, а также время получения в МИД. Все телеграммы пронумерованы, причем, поскольку текст одного телеграфного сообщения передается частями, всегда указывается номер первой и последней ее части (например, «№ 4567-4583»).

Обычно на телеграмме первым значится адресант (например, «Робер дю Гардье, посол Франции на Кубе»). Если указывается адресат, то он всегда один -«Его превосходительство Господин Кув де Мюрвиль, министр иностранных дел».

Иногда, впрочем, не указан ни адресат, ни адресант, а только место отправления, например, «Гавана» (La Havane). В этом случае имя отправителя часто стоит в конце текста телеграммы.

Тексту каждой телеграммы предшествуют отметки делопроизводственного характера, обычно напечатанные на машинке. Первая из них - «атрибуция» (attributions) - содержит указание на то, в компетенции каких структурных подразделений МИД находится затрагиваемый в документе вопрос. Вторая -отметка о внутренней рассылке документа (diffusion) - то есть список инстанций и лиц, которым документ рассылается. Иногда этот список насчитывает более десятка фамилий сотрудников центрального аппарата МИД. Следует также иметь в виду, что подразделения МИД имеют условные обозначения (например, «EU» -Отдел Европы, «АМ» - Отдел Америки).

На многих телеграммах сохранились разного рода пометы, сделанные от руки - чернилами или карандашом. Так, некоторые фрагменты текста отчеркнуты на полях; встречаются подчеркнутые слова, строки, несколько строк; проставлены вопросительные или восклицательные знаки; имеются ремарки, резолюции, подписи лиц, ознакомившихся с текстом. К сожалению, далеко не всегда удается прочитать эти пометы из-за неразборчивого почерка, а иногда - из-за плохого качества ксерокопии документа. Мелкие или карандашные пометы вообще почти не видны на ксерокопии, многие сокращения раскрыть не удалось. Часто встречается приписанный от руки перечень мест (обычно - название столиц иностранных государств) и инстанций, куда была передана полученная информация (например, «communiqué à Bonn», «à Londres»)Второй тип использованных в настоящей работе телеграмм - это те телеграммы, текст которых был подготовлен в центральной администрации МИД и служил для передачи дипломатическим агентам, работающим за границей, то есть исходящие (по отношению к МИД) телеграммы (télégramme au départ). Они напечатаны на бланках, имеющих красную косую полосу в левом верхнем углу. Тексты этого типа документов подлежали дальнейшей шифровке и последующей передаче телеграфом. Отправителем исходящей телеграммы обычно является какой-либо отдел или управление МИД. Иногда текст телеграммы подписан его составителем лично. Адресат, как правило, не один, а целый список сотрудников иподразделений МИД, для которых предназначена содержащаяся в телеграмме информация, чаще всего - это дипломатические представительства за границей.

Когда у внешнеполитического ведомства возникала необходимость сообщить своим заграничным агентам распоряжение или инструкцию, исходящую из центрального аппарата, составлялся циркуляр, передававшийся телеграфом. Этот вид дипломатической переписки в издании «Documents diplomatiques français» обозначен как телеграмма-циркуляр (télégramme-circulaire). Циркуляр предназначался также для разъяснений подведомственным органам порядка применения какого-либо акта или информации. Особую ценность для исследователя представляют циркуляры, содержащие разъяснения позиции МИД по тому или иному вопросу внешнеполитическому вопросу.

Из сопоставления опубликованных и неопубликованных документов можно сделать вывод, что депешей во французской дипломатической практике называется послания дипломатического агента, адресованные главе внешнеполитического ведомства, отправляемые дипломатической почтой обычно несколько раз в месяц и содержащие наблюдения и соображения дипломатов по одной или нескольким проблемам. Во всяком случае, при публикации, именно такого рода донесения значатся «депешами», хотя в оригинале документа этого обозначения нет. Любопытно заметить, что слово «депеша» (от французского dépêché - срочное уведомление) в качестве термина, означающего один из видов дипломатической переписки, как бы теряет часть своего смысла, а именно - срочность, так как телеграмма является гораздо более быстрым видом связи.

В левом верхнем углу депеши проставлен гриф посольства (например: «Ambassade de France aux Etats-Unis») и ее номер (к примеру, № 145/АМ), включающий аббревиатуру того подразделения МИД, к которому относится отправитель (в данном случае - это аббревиатура «АМ», означающая «Amérique», то есть Отдел Америки). Далее названо управление (отдел, служба) МИД, которому адресован текст (например: «Direction d'Amérique»). Проставлено место отправления и число, время же отправления не указывается. В депеше всегда указано полное имя и пост, занимаемый ее отправителем (например, «Hervé Alphand, Ambassadeur de France aux Etats-Unis»), после которого следует титулатура, имя и ранг адресата, которым, как уже указывалось, в нашем случаевсегда является глава внешнеполитического ведомства («Его превосходительству господину Кув де Мюрвилю, министру иностранных дел» - «à Son Excellence Monsieur Maurice Couve de Murville, Ministre des Affaires Étrangères»).

В левом нижнем углу первой страницы депеши часто прописаны те структуры МИД, куда был переслан ее текст («communiqué à Dicrection générale des affaires politique», «à Direction des affaires économique et financiers», «à Ambassade à La Havane»). Текст депеши (по-видимому, все машинописные экземпляры) подписывался послом собственноручно.

Еще одним видом дипломатической переписки, к которому мы обращались в настоящей работе, является нота (note) Нота предназначена для изложения текущих вопросов самого разнообразного характера. Вербальная нота (в отличие от личной ноты, имеющей свою специфику) составляется в третьем лице, печатается на специальном (нотном) бланке и обычно не подписывается. Большая часть документов этого рода, использованных в настоящей работе, предназначалась для сведения ответственных сотрудников центральной администрации. На отпусках тех нот, с которыми мы ознакомились в Дипломатическом архиве, иногда стояла собственноручная подпись составителя.

Не сразу после рассекречивания документов Дипломатического архива, относящихся к истории Кубинского кризиса, а лишь спустя еще несколько лет, иностранным исследователям разрешили ознакомиться с материалами личной переписки президента Франции по этому сюжету, которая отложилась в архиве МИД. Эти документы представляют собой обычные машинописные копии писем де Голля к президенту США, премьер-министру Великобритании и канцлеру ФРГ, а также и переводы на французский язык текстов писем Джона Кеннеди, Гарольда Макмиллана и Конрада Аденауэра к президенту Франции. В текстах встречаются опечатки, а на первой странице каждого из документов не проставлен, как обычно, архивный код.

Кроме материалов дипломатической переписки, хранящихся в архиве МИД в Париже, нами привлекались опубликованные документы того же архива. Публикация французских дипломатических документов («Documents diplomatiques français», в дальнейшем - D.D.F.) осуществляется специальной Комиссией, в которую входят несколько десятков дипломатов, историков и архивистов. До 1995г. Комиссию возглавлял известный французский историк Ж.-Б. Дюрозель, под редакцией которого вышли тома за 1958 и 1959 годы. После смерти Дюрозеля работу продолжает его ученик Морис Вайс. Документы для этого в высшей степени ценного для исследователей издания тщательно отобраны и хорошо прокомментированы. Каждый том снабжен «Методической таблицей», в которой типологизируются и аннотируются все публикуемые документы, и именным указателе м, где дается не только полное имя каждого из «персонажей» тома, но и род его занятий, должность, дипломатический ранг и титул.

Документы других томов D.D.F.6 позволили проследить как постепенное нарастание напряженности в районе Карибского бассейна, приведшее к резкому обострению кризиса, так и последствия кризиса после его урегулирования.

Возвращаясь к неопубликованным архивным документам, послужившим источником для настоящей работы, отметим, что материалы Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), хранящего документы по нашей теме, привлекались нами мало. Это связано с тем, что поиск нужных документов в АВП РФ весьма затруднен, архивные описи читателям не выдаются, а документы подбирают сами сотрудники архива. Изданный недавно путеводитель по архиву7 лишь до некоторой степени позволяет ориентироваться в его сложной структуре, но не облегчает задачу получения доступа к необходимым исследователю документам. В АВП РФ нам удалось получить немногие документы за интересующий нас период, отложившиеся в фондах 0136 («Референтура по Франции»), 0197 («Посольство СССР во Франции»), 104 и 0104 («Референтура по Кубе»), а также 180 («Посольство СССР на Кубе»). Были использованы записи бесед из дневника советского посла во Франции С.А.Виноградова, документы посольства СССР на Кубе, в том числе переписка советского посла С.М.Кудрявцева с французским послом Р.дю Гардье. Донесения советского посла А.И.Алексеева, получившего назначение на Кубу весной 1962 г. и находившегося там всю острую фазу кризиса, хранятся также в АВП РФ. Но, хотя в распоряжение других исследователей эти документы предоставлялись,8 для нас они остались недоступными.

Из опубликованных документов, хранящихся в АВП РФ, следует назвать материалы переписки Н.С.Хрущева с Дж.Кеннеди за интересующий нас период. Публикация посланий, которыми обменивались советский и американский лидеры во время Кубинского кризиса, и благодаря которым сторонам удалось договориться об условиях урегулирования, впервые была осуществлена совместными усилиями российского МИД и Госдепартамента США в 1992 году, к 30-летию Кубинского кризиса. Переведенные и прокомментированные послания,7 Справочник по фондам Архива внешней политики Российской Федерации, 1917-1962. М., 2002.

8 Ссылки на донесения с Кубы А.И.Алексеева с указанием архивного шифра: АВП РФ. Ф. 104 («Референтура по Кубе»). Оп. 17 - даются в книге «На краю пропасти (Карибский кризис 1962 года)».снабженные указанием на время их публикации в прессе или отправки, вышли в специальных выпусках российского и американского периодических изданий.9 До этой публикации материалы личной переписки Хрущева и Кеннеди, как и официальные заявления Правительства СССР, МИД СССР, заявления ТАСС по поводу Кубинского кризиса, а также советско-кубинские коммюнике были известны исследователям по публикациям в газетах «Правда» и «Известия», а также сборникам документов внешней политики СССР.10Фундаментальной отечественной публикации, в которой были бы собраны различные материалы, относящиеся к истории Кубинского кризиса, до сих пор нет. Но подборки документов иногда появляются в качестве приложений к исследованиям или мемуарам. Среди публикаций такого рода следует отметить материалы, изданные в книге, подготовленной коллективом военных специалистов под редакцией генерала армии А.И.Грибкова, принимавшего активное участие в разработке и претворении в жизнь операции по доставке и размещению советских ракет на Кубе.11 К сожалению, интересные документы, относящиеся к истории этой военной операции, никак не прокомментированы, не указывается даже их происхождение. Документы, прилагающиеся к мемуарам самого А.И.Грибкова, изданным «Военно-историческим журналом», представляют собой материалы дипломатической переписки МИД СССР с посольствами в США и на Кубе, а также выписки из протоколов заседаний президиума ЦК КПСС, на которых рассматривались кубинские проблемы.

9 Секреты Карибского кризиса. Переписка Никиты Хрущева с Джоном Кеннеди, октябрь-декабрь 1962 г. Совместная публикация Государственного департамента США и МИД России // Международная жизнь. Специальный выпуск. 1992; Back from the Brink: Cuban Missile Crisis Correspondence Between John F.Kennedy and Niktita S. Khrushchev. 25 texts from October 22 through December 14, 1962, in English and Russian, with commentary by: Arthur Schlesinger, Jr., Fedor Burlatskiy, William Taubman, Vladislav M.Zubok, Philip Brenner //Problems of Communism. Special Edition. Spring 1992.

10 Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов: 1961 год / Подготовлен: И.А.Кирилиным (руководитель), В.А.Калякиной, Н.Ф.Потемкиной. М., 1962; Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов: 1962 год. М., 1963; Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов: 1963 год. М., 1964. - Следует также отметить, что к 30-летию Кубинского кризиса послания Н.С.Хрущева за 22-28 октября были опубликованы МИД РФ в «Дипломатическом вестнике» (1992. № 2-3. С. 3950).

11 Документы подтверждают истину // У края ядерной бездны (Из истории Карибского кризиса 1962 г. Факты. Свидетельства. Оценки.) / Коллектив авторов под общей редакцией генерала армии А.И.Грибкова. М., 1998. С. 350-378.

Рассекреченные документы по Кубинскому кризису, собранные американской стороной, изданы Архивом национальной безопасности. Всего американцы опубликовали 83 документа с факсимильными фрагментами каждого из них. Издание снабжено пространными комментариями, детальной хронологией1 "Усобытий и подробной библиографией.

Возвращаясь к публикациям документов, хранящихся в отечественных архивах, в частности, в Архиве Президента Российской Федерации и Российском государственном архиве новейшей истории, следует отметить изданные недавно впервые протоколы заседаний Президиума ЦК КПСС, позволившие документально датировать роковые решения советского руководства, приведшие в конечном итоге к Кубинскому кризису.13Документы, характеризующих советско-французские отношения в годы Великой Отечественной войны, помогли установить некоторые факты биографии французского дипломата Мориса Дежана, сыгравшего важную роль в становлении советско-французских отношений, а в период Кубинского кризиса возглавлявшего посольство Франции в СССР.14Кроме опубликованных и неопубликованных архивных материалов в работе использованы дневники и мемуары французских и советских государственных деятелей и дипломатов, которые помогают лучше понять эпоху, уже ставшую историей, людей, которые принимали непосредственное участие в событиях Кубинского кризиса или имели к ним косвенное отношение, обстановку, в которой жили и работали «герои» нашего исследования, их характеры и чувства. Обращаясь к дневникам и воспоминаниям, мы имеем в виду особенности данного вида исторического источника и стараемся учитывать достижения отечественной науки в области их изучения.1512 The Cuban Missile Crisis, 1962. A National Security Archive Documents Reader / Ed. by L.Chang and P.Kombluh. New York, 1992.

13 Президиум ЦК КПСС 1954-1964. Том I. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы / Главный редактор А.А.Фурсенко. М., 2003. Документы №№ 249 250. С. 556-557.

14 Советско-французские отношения в годы Великой Отечественной войны 1941-1945: Документы и материалы в 2 т. / Редколлегия: А.Л.Адамишин, В.А.Зорин, К.П.Зуева, Г.С.Пачес, П.П.Севостьянов. Т. 1. 1941-1943. М., 1983; Т. 2. 1944-1945. М., 1983.

15 При работе над диссертацией автором использованы исследования общего характера по проблеме критики мемуаров как исторического источника: Чечулин Н.Д. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников (Вступительная лекция, читанная в С.

РОССИЙСКАЯ Г О СУ я Р С^ П С H M АЯЛичный дневник (или записные книжки, каксвоизаписи) французского дипломата Эрве Альфана интенсивно использовался нами на протяжении всей работы, в особенности - в главе, посвященной донесениям самого Альфана, возглавлявшего во время Кубинского кризиса посольство Франции в США. Речь идет именно о личном дневнике, а не об официальном журнале, в котором дипломаты обычно делают ежедневные записи о важнейших событиях дня (встречах, переговорах, беседах).16 Как указал в предисловии к изданию сам автор, дневник состоял «из девяти различных по формату и объему записных книжек», записи в которых с июля 1939 по 1973 г. велись «случайно, по настроению и волею обстоятельств». Этим Альфан объясняет продолжительные перерывы, вызванные «иногда загруженностью работой, иногда ленью, которая брала верх над желанием запечатлеть воспоминания». Издавая текст, автор не пытался восполнить эти пробелы, а оставил тетради «в том виде, в каком они велись, не изменив порядка записей и содержания, опустив лишь места, носящие слишком личный характер и поправив стиль». Именно поэтому, писал Альфан, в дневнике «в полном свете предстают мои слабости, мои колебания, недоумения, временные навязчивые идеи, мои ошибки.».17 Все записи содержат указание на дату и место их написания. При подготовке текста дневника к изданию автор счел нужным в подстрочном примечании дать в нескольких местах небольшие комментарии.

Дневник, являющийся источником разнообразных сведений, содержит также яркие характеристики государственных деятелей, с которыми был лично и хорошо знаком дипломат, - прежде всего де Голля и братьев Кеннеди. Большую ценностьПетербургском университете 22 января 1891 г. перед началом курса «Русские мемуары XVIII в.»). СПб., 1891; Источниковедение истории СССР XIX - начала XX в. М., 1970; Пушкарев JI.H. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975; Черноморский М.Н. Мемуары как исторический источник. М., 1959; Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера (К постановке проблемы) // История СССР. 1979. № 6.; Тартаковский А.Г. О социальных функциях исторических источников // Актуальные проблемы источниковедения истории СССР, специальных исторических дисциплин и их преподавание в вузах. Тезисы докладов III Всесоюзной конференции. М., 1979; Зайончковский П.А. Введение // История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. T. I. М., 1976. С. 55-70; Лебедева Г.Е. Якубский В.А. Некоторые вопросы классификации исторических источников // Личность—идея—текст в культуре Средневековья и Возрождения: Сборник научных трудов в честь шестидесятипятилетия Нины Викторовны Ревякиной. Иваново, 2001. С. 212-228. 16 Alphand H. L'étonnement d'être. Journal (1939-1973). Paris, 1977.

17 Ibid. P. 7.для нас представляли приведенные в форме диалога, по-видимому, почти дословно, беседы дипломата с де Голлем. Страницы дневника, посвященные размышлениям и личным переживаниям самого Альфана, интересны с точки зрения изучения его биографии. Можно пожалеть лишь о перерыве в записях, пришедшемся на период со 2 сентября по 22 декабря 1962 г., то есть на всю острую фазу Кубинского кризиса. Все относящиеся к кризису наблюдения дипломата сделаны уже после его урегулирования.

Другим важным для нашей темы источником служил дневник известного французского дипломата Анри Фроман-Мериса, выдержки из которого приведены им в опубликованных мемуарах.18 Событиям Кубинского кризиса в мемуарах посвящена глава «От Берлина к Кубе (февраль 1959-апрель 1963)», в которой как раз и использованы записи дневника, относящиеся к сюжету о визите Д.Ачесона к де Голлю 22 октября 1962 г. Отдавая отчет о важности происходивших тогда событий, дипломат отметил в дневнике точное время получения им той или иной информации о кризисе. Мемуары содержат также московские впечатления дипломата и подробности быта сотрудников французского посольства в СССР, где Фроман-Мерис в должности первого секретаря работал с 1956 по 1959 г.

Трудно определить жанр трехтомного труда Алена Пейрефита, вышедшего сравнительно недавно во Франции.19 Его рассмотрение в разделе, посвященном источникам, нуждается в обосновании. Книга по существу представляет собой запись фрагментов речей и высказываний де Голля, которые на протяжении десяти лет делал А.Пейрефит. В качестве уполномоченного по работе со средствами массовой информации, то есть пресс-секретаря де Голля, Пейрефит постоянно встречался с президентом и изо дня в день вел подробные записи личных бесед с ним. Он также записывал выдержки из речей президента на международных конференциях и встречах с главами иностранных государств, сохранив для потомков не только содержание, но и его стиль высказываний де Голля. Назначенный в 1962 г. министром информации, он единственный из членов правительства получил право вести записи и во время заседаний правительства.

18 Froment-Meurice H. Vu du Quai: Mémoires 1945-1983. Paris, 1998.

19 Peyrefitte A. C'était de Gaulle. T. 1. La France redevient la France. Paris, 1994; T.2. La France reprend sa place dans le monde. Paris, 1997; T.3. Tout le monde a besoin d'une France qui marche". Paris, 2000.

В изданных в хронологическом порядке записях Пейрефит указал, когда и при каких обстоятельствах происходил тот или иной разговор, отметил эмоциональное состояние де Голля, а в конце почти каждой записи поместил свой краткий комментарий. Пьер Мессмер,20 работавший в правительстве одновременно с Пейрефитом, свидетельствовал, что «видел, как он [Пейрефит] во время заседаний Совета министров с большим усердием делал записи. Мы все знали, что ему дал разрешение Генерал, хотя традиция запрещала это». По мнению Мессмера, книга Пейрефита содержит информацию, «бесценную по своему содержанию и качеству». А биограф де Голля Жан Лакутюр назвал книгу «замечательным подарком деголлеведению». «Все историки будут счастливы получить в свое распоряжение материал, достоверность которого не требует доказательств», Л Iполагал Лакутюр. И действительно, трудно переоценить значение собранной Пейрефитом информации. Записи высказываний де Голля по самым разным проблемам внутренней и внешней политики, сделанные Пейрефитом, близки к протокольным, или даже стенографическим, записям. Кроме того, они приоткрывают тайну, которой по традиции окружались во Франции заседания правительства. Встречаются в книге Пейрефита и выдержки из резолюций Совета министров, с которыми мы не имели возможности ознакомиться по другим изданиям.

В 2002 г. труд Пейрефита вышел в русском переводе.22 Правда, французское издание насчитывает 120 печатных листов, а русское - лишь 37. Составитель русского издания и переводчик В.И.Божович выбрал для перевода те сюжеты, которые, по его мнению, представляют наибольший интерес для российского читателя, а именно - уход Франции из Алжира, отношения де Голля к проблеме европейского единства, отношение к НАТО, отношения с СССР, внутреннюю20 П.Месмер (Messmer) -министр обороны в первом и втором правительствах Помпиду. В президентство Помпиду (1969-1974) Месмер занимал пост премьер-министра (июль 1972 г. - май 1974 г.)21 Оба свидетельства, среди прочих, приведены издателями книги Пейрефита и помещены в конце каждого тома. Там же указано, что рецензии Лакутюра и Мессмера были напечатаны в газетах «Le Nouvelle Observateur»(8 декабря 1994 г.) и «Le Journale du Dimanche» (26 ноября 1995 г.) соответственно.

22 Пейрефит А. Таким был де Голль / Составление русского издания и перевод В.И.Божовича. М., 2002.политику, отношения с парламентом и партиями. В русское издание вошли и записи Пейрефита, относящиеся к событиям Кубинского кризиса.

Составитель утверждает, что он пытался избежать сокращений внутри избранных им для перевода фрагментов, но они все же встречаются. Поэтому мы использовали как русское, так и французское издания книги Пейрефита.

Обращаясь к истории внешней политики де Голля, исследователь не может обойти вниманием его собственные мемуары, прежде всего, - «Мемуары надежд», посвященные периоду его президентства. Они замышлялись автором как трилогия: «Обновление. 1958-1962», «Усилия. 1962-1965» и «Завершение. 1966-1969». Но смерть де Голля в 1970 г. оборвала работу на двух первых главах второго тома, из которых первая посвящена в основном референдуму 1962 г. по вопросу о порядке избрания президента, а вторая - внутренней политике правительства Ж.Помпиду 1962-1963 гг.

Вышедшие во Франции в 1970-1971 гг.,23 «Мемуары надежд» недавно были переведены на русский язык.24Мемуары де Голля - это не просто рассказ о событиях французской истории, свидетелем и участником которых он был, не только трактовка этих событий, но также изложение собственной политической концепции, ее апология, отражение видения собственной роли в истории Франции. Это также рассказ о людях, с которыми встречался и работал де Голль. Обращение к этим мемуарам дает исследователю возможность не только лучше понять логику и систему ценностей выдающегося государственного деятеля, но и составить представление о его личностных особенностях.

Поручая Пьеру-Луи Блану подборку необходимых для издания книги документов, де Голль 30 мая 1970 г. писал: «Для "Усилий" я планирую написать семь глав<.>. В двух главах будут освещены иностранные дела: драматические события (кубинский кризис, противодействия вступлению Англии в Общий рынок, убийство Кеннеди, Вьетнам, выборы в Англии, уход Аденауэра и др.), акции (франко-германское соглашение, жесткость нашей позиции в Брюсселе), наше23 Gaulle Ch. de. Mémoires d'espoir. Le renouveau, 1958-1962. Paris, 1970; L'effort, 1962. Paris, 1971.

24 Голль Ш. de. Мемуары надежд. Обновление, 1958-1962. Усилия, 1962. / Перевод с французского. Общая редакция В.И.Антюхиной-Московченко и В.Н.Седых. Предисловие Ю.В.Дубинина. М., 2000.отдаление от НАТО, наша позиция в валютном вопросе, наше признание Пекина и др.), визиты (мои зарубежные поездки, визиты во Францию иностранных деятелей, которых я принимал). Одна глава будет носить "философский" характер, где я изложу мою оценку положения Франции, Европы и обстановки во всем мире <.»>.25Для второй части де Голль успел написать лишь две главы. К самым значимым для нашей темы внешнеполитическим сюжетам, включая Кубинский кризис, де Голль перейти не успел. Зато в главе «Мировые проблемы» первой части воспоминаний де Голль изложил свое видение многих важных вопросов международных отношений, таких как строительство объединенной Европы, политика НАТО, франко-американские отношения, и других. Де Голль поделился также впечатлениями от знакомства со многими ведущими политиками мирового масштаба - Д.Эйхенхауэром, Дж.Кеннеди, Н.С.Хрущевым, Г.Макмилланом. Кроме того, мемуары содержат яркие характеристики французских государственных деятелей - М.Дебре, Ж.Помпиду, М.Кув де Мюрвиля, позволяющие исследователю лучше понять отношения, которые связывали президента с его самыми близкими сотрудниками.

Использованы в работе и «Военные мемуары» де Голля. Вышедшие во Франции в октябре 1954 г., они охватывают период с 1940 по 1944 гг. В них собран огромный фактический материал, а более половины объема издания занимают документы, многие из которых ранее не публиковались. Документы дн Голлю помогал подбирать сотрудник Министерства иностранных дел Рене Тибодо, а переговоры с издательством вел Жорж Помпиду, ставший следующим после де Голля президентом Франции.

Известно, что де Голль самостоятельно работал над этими воспоминаниями. Об этом, в частности, написал А.А.Громыко, в 1957-1985 гг. занимавший пост министра иностранных дел СССР и в этом качестве имевший регулярные контакты с де Голлем. Ссылаясь на переписку с де Голлем, он свидетельствовал, что тот «стремился сделать свои мемуары не только политическим, но и литературным произведением. Его спрашивали: "Как вам, не писателю, это удается? - Это пытка,25 Приложение // Там же. С. 337-338.

26 Charles de Gaulle. Mémoires de guerre. T. 1. L'appel, 1940-1942. Paris, 1954; T. 2. L'unitié, 1942-1944. Paris, 1956.- отвечал он. - Надо вымучить из себя три листа черновиков, чтобы написать одну страницу. Моя дочь Елизабет печатает их н машинке, и я исправляю текст еще трижды. В сущности, я без конца переделываю. Поверьте мне, это страшная работа».

Русское издание «Военных мемуаров» отличает великолепный перевод как написанного де Голлем текста, так и дающихся в приложении документов.28Время, отразившееся в «Военных мемуарах», далеко отстоит от событий Кубинского кризиса. Но некоторые военные соратники де Голля, среди которых М.Дебре, Кув де Мюрвиль, Э.Альфан, М.Дежан, впоследствии заняли высокие государственные и дипломатические посты. Таким образом, мемуары позволяют проследить истоки отношений президента Франции со многими из ближайших его сотрудников.

Вопреки ожиданиям, мало информативной для нашей темы оказалась книга М.Кув де Мюрвиля, в президентство де Голля в течение 10 лет занимавшего пост министра иностранных дел. Носящая мемуарный характер, книга М.Кув де Мюрвиля посвящена международным проблемам того периода, прежде всего, -«деколонизации», западноевропейской интеграции и отношениям Франции с НАТО. Излагая собственный взгляд на события международной жизни, автор постоянно подчеркивает, что решающая роль в определении внешней политики Пятой республики принадлежала де Голлю. В книге использованы документы, в том числе не публиковавшиеся ранее, а также собственные дневниковые записи Кув де Мюрвиля о важнейших встречах и переговорах с главами иностранных государств и правительств.

Событиям Кубинского кризиса Кув де Мюрвиль отвел скромное место, отметив лишь заслугу Дж.Кеннеди в деле урегулирования кризиса и возложив ответственность за него на Н.С.Хрущева. Сам этот факт является знаменательным, так как отражает до некоторой степени значение кризиса для французской внешней политики. Важным представляется наблюдение одного из самых опытных27 Громыко A.A. Памятное. Книга первая. М., 1988. С. 424.

28 Шарль де Голль. Военные мемуары. Т. 1. Призыв, 1940-1942 годы / Перевод с французского О.Я.Бирюкова, Б.С.Вайсмана, Н.М.Жарковой, Т.А.Кудрявцевой Вступительная статья и редакция В.И.Антюхиной-Московченко. М., 1957; Т. 2. Единство, 1942-1944 годы / Перевод с французского Н.И.Немчиновой и Б.А.Песиса под редакцией П.А.Вишнякова. М., 1960дипломатов своего времени о начале разрядки международной напряженности как следствии Кубинского кризиса29Важные свидетельства для нашей темы содержатся в воспоминаниях других французских политиков и дипломатов, близких к де Голлю или связанных с ним служебными обязанностями. К их числу следует отнести мемуары В.Жискар д'Эстена,30 ставшего впоследствии президентом Франции, а при де Голле входившего в правительство. Они проливают некоторый свет на тайну, которой всегда были окружены заседания Совета министров, и на стиль работы первого президента Пятой республики.

Периоду своего тесного сотрудничества с де Голлем посвящены мемуары Мишеля Дебре, соратника де Голля со времен второй мировой войны, одного из основных авторов Конституции 1958 г. и главы первого правительства ПятойЛ 1 ЛЛреспублики. Отношениям с де Голлем Дебре посвятил отдельную одну книгу.

Среди лидеров трех государств, которые были непосредственно вовлечены в Кубинский кризис, Н.С.Хрущев оказался единственным, кто написал о нем.33 Известно, что свои воспоминания Хрущев начал надиктовывать вскоре после отставки, в 1966 г. История их подготовки и публикации изложена его сыном С.Н.Хрущевым и помещена в Приложении ко второму тому, наряду с вариантами записей воспоминаний, комментариями, примечаниями и указателями.34 Нас прежде всего интересовала интерпретация событий того времени человеком, чье практически единоличное решение об установке на Кубе ракет спровоцировало острейший международный кризис. Кроме того, воспоминания содержат характеристики многих государственных деятелей и дипломатов, с которыми Н.С.Хрущеву довелось встречаться.

В мемуарах министра иностранных дел СССР А.А.Громыко вся ответственность за возникновение Кубинского кризиса возложена на29 Couve de Murville M. Une politique étrangère, 1958-1967. Paris, 1971. P. 107-108, 188, 191.

30 Жискар д 'Эстен В. Власть и жизнь. М., 1990.

31 Debré M. Gouverner. Mémoires, 1958-1962. Paris, 1988.

32 Debré M. Entretiens avec le général de Gaulle. Paris, 1993.

33 Карибский кризис H Хрущев H.C. Воспоминания: Время. Люди. Власть. Книга вторая. М., 1999. С. 496-538; Варианты магнитофонных записей воспоминаний. К главе «Карибский кризис»//Там же. С. 610-626.

34 Хрущев С. К истории создания и публикации воспоминаний Н.С.Хрущева (1967-1990 гг.) // Там же. С. 627-724.американцев.35 Важным, хотя и не относящимся прямо к нашей теме сюжетом, является его рассказ о встрече с американским президентом накануне кризиса, 8 октября 1962 г., когда Кеннеди уже знал о наличии на Кубе советского ракетного оружия, а Громыко не догадывался об этом знании.

Рассказ Громыко в своей фактической (но не в оценочной) части совпадает с рассказом присутствовавшего при этой встрече А.Ф.Добрынина, одного из старейших и опытнейших советских дипломатов, почти четверть века бывшего послом СССР в США. Добрынин посвятил Кубинскому кризису целый раздел своих мемуаров, в котором события острой фазы кризиса расписаны буквально по часам.36 Автор был активным участником процесса формирования отношений между СССР и США, был лично знаком с Джоном и Робертом Кеннеди, госсекретарем Д.Раском, другими государственными деятелями и дипломатами, в период кризиса находился в центре событий. Мемуары Добрынина, его оценки и впечатления представляют тем больший интерес, что в процессе работы над ними дипломат обращался к документам АВП РФ. Кроме точной хронологии тех событий, участником которых являлся сам автор, они хорошо передают атмосферу тревоги и напряжения, царившие в Вашингтоне в дни Кубинского кризиса.

Важным и интересным свидетельством о событиях Кубинского кризиса являются упоминавшиеся уже воспоминания генерала армии А.И.Грибкова.37 Они содержат достоверные и живые подробности, относящиеся к операции по доставке и размещению советских ракет на Кубе. Автор указал также даты прибытия на остров советских судов с военной техникой и личным составом. В период острой фазы кризиса А.И.Грибков находился на острове, был лично знаком со многими кубинскими лидерами, о чем также рассказал в своих мемуарах, сопроводив их фотографиями из личного архива.сГлавы «Угрозы по адресу Кубы», «В Белом доме с Кеннеди», «Поиск и успех Компромисса», «Нестандартный корреспондент», «Человек-легенда» // Громыко A.A. Памятное. Кн. первая. М., 1988. С. 389-403.

36 Кубинский кризис (октябрь 1962 года) II Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997. С. 59-90.

37 Грибков А.И. Карибский кризис // Военно-исторический журнал. 1992. № 10. С. 41-46; 1992, № 11. С. 33-52; 1992, № 12. С. 31-37; 1993, № 1.С. 2-16.

Этапы становления советско-французских отношений отражены в мемуарах10советского дипломата Ю.В.Дубинина, в 1960—1977 гг. работавшего во Франции. На протяжении длительного времени автор находился в контакте с де Голлем, был участником многих официальных советско-французских переговоров, неофициальных встреч и конфиденциальных договоренностей. Он состоял переводчиком при Н.С.Хрущеве во время визита советского лидера во Францию. Дубинин рассказал также о встречах со многими французскими политическими деятелями и дипломатами.

Кроме перечисленных выше, использовались в работе и другие опубликованные воспоминания, посвященные событиям Кубинского кризиса. Они позволили дать более детальную картину событий или отразили различные точки зрения на них. К их числу можно отнести мемуары советского дипломата, в 19581967 гг. помощника Председателя Совета министров СССР О.А.Трояновского, специально написанные к 30-летию Кубинского кризиса.39 Позднее, в несколько измененном виде, они вошли в книгу его мемуаров.40 В них впервые была точно названа дата принятия Н.С.Хрущевым решения о размещении советских ракет на Кубе. Сотрудник Комитета государственной безопасности, специалист по Латинской Америке Н.С.Леонов рассказал об обстоятельствах своего знакомства с братьями Кастро и Э. Геварой, с которыми долгое время его связывали дружеские отношения. Воспоминания многих участников военной операции по доставке и размещению советских ракет на Кубе, собраны в книге «У края ядерной бездны».41. Там же помещены уточнения и дополнения к ранее издававшимся мемуарам советского посла на Кубе А.И.Алексеева,42 которые не были обнародованы по цензурным соображениям.43«50Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции. М., 1997.

39 Трояновский О. Карибский кризис - взгляд из Кремля // Международная жизнь. 1992. № 3-4. С. 169-180.

40 «На грани.» // Трояновский О. Через годы и расстояния. История одной семьи. М., 1997. С. 233-257.

41 Вспоминая, свидетельствуем. // У края ядерной бездны (Из истории Карибского кризиса 1962 г. Факты. Свидетельства. Оценки.): Мемуарно-монографических очерк / Коллектив авторов. Под общей редакцией генерала армии А.И.Грибкова. М., 1998. С. 188349.

42 Алексеев А.И. Карибский кризис. Как это было // Эхо планеты. 1998. Ноябрь. № 33. С. 26-37.

43 Алексеев А.И. История не переписывается // У края ядерной бездны. С. 189-194.

Из американских мемуаристов, бывших участниками событий Кубинского кризиса, следует, прежде всего, назвать Роберта Кеннеди. Книга брата президента, основанная на материалах его личного дневника, целиком посвящена событиям кризиса.44 Правда, Р.Кеннеди был убит, так и не успев ее завершить. Книга отредактирована и издана Теодором Соренсеном, бывшим советником президента Кеннеди. Всю острую фазу кризиса Р.Кеннеди находился рядом с братом, участвуя в принятии решений и исполняя его поручения, что делает его книгу ценным источником по истории кризиса. Кроме того, мемуарист рассказал о реакции на то или иное событие своего брата. В книге воспоминаний содержится также оценка позиции Франции в Кубинском кризисе.

Немалое место американо-кубинский конфликт занимает в мемуарах известного американского историка Артура М.Шлезингера (младшего), посвященных президентству Кеннеди.45 Спичрайтер Кеннеди в период его избирательной кампании, ставший затем специальным помощником и доверенным лицом президента, Шлезингер подробно изложил историю принятия Джоном Кеннеди решения о проведении военной операции в заливе Кочинос на Кубе, задуманной и разработанной еще предшественником Кеннеди.46 Две главы автор посвятил предыстории Кубинского кризиса и его острой фазе, рассказав о ежедневных дискуссиях на заседаниях Исполнительного комитета Совета национальной безопасности (Экском) - органа, созданного Кеннеди после обнаружения советских ракет на Кубе, и роли американского президента в выработке условий урегулирования кризиса.47О значении информации, поступавшей в Вашингтон от французского посольства в Гаване, рассказал в своих мемуарах Пол Нитце, заместитель министра обороны США по вопросам международной безопасности, один из авторов стратегии ядерного сдерживания СССР. Кубинскому кризису, в период которого Нитце был одним из советников президента Кеннеди, он посвятил отдельную44 Kennedy R.F. Thirteen Days: A memoir of the Cuban missile crisis / With an Afterword by R.E.Neustadt and G.T.Allison. New York, 1968.

45 Schlesinger A.M. (Jr.). A Thousand Days: John F. Kennedy in the White House. Boston; Cambridge (Mass.). 1965.

46 The Bay of Pigs // Ibid. P. 233-266.

47 Again Cuba // Ibid. P. 794-819; The Great Turning // Ibid. P. 820-841.

48 Nitze P.H. From Hiroshima to Glasnost. At the Center of Decision. A Memoir / With A.M.Smith and S.L.Readen. New York, 1989.главу, рассказав в ней о своем участии в заседаниях Экскома, ежедневно разрабатывавшего тактику действий американской администрации в дни Кубинского кризиса.49Использованы также мемуары бывшего госсекретаря США Дина Ачесона, содержащие, в частности, впечатления от первой встречи с де Голлем в 1961 г.,50 а также материалы личной переписки Ачесона, в издании которой принимал участие его сын.51 Важные для нашей темы свидетельства содержат воспоминания Чарлза Болена, в 1962-1968 гг. возглавлявшего посольство США во Франции.

Взгляд на события Кубинского кризиса из Западной Германии, его оценку и значение для мировой и европейской политики находим в мемуарах немецких государственных деятелей и политиков.53Документ, легший в основу одного из центральных сюжетов настоящей работы, а именно - рассказ Д.Ачесона о его визите к де Голлю 22 октября 1962 г. -был для нас недоступен. Он хранится в составе коллекции «Устная история» в Библиотеке Джона Ф.Кеннеди в Кембридже (Массачусетс). Нам пришлось воспользоваться его публикацией в книге американского исследователя.54К категории источников, которые источниковедение стало изучать сравнительно недавно и которую принято называть «устной историей», можно отнести материалы книги, представляющей собой запись ответов Роберта Кеннеди на многочисленные вопросы, предлагавшиеся ему несколькими исследователями эпохи президента Кеннеди.5549 The Cuban Missile Crisis // Ibid. P. 214-238.

50 Acheson D.G. Grapes from Thorns. New York 1972.

51 Among Friends: Personal Letters of Dean Acheson / Ed. by D.S.McLellan and David С.Acheson. New York, 1980.

52 Bohlen Ch. E. Witness to History: 1929-1969. New York, 1973.

53 Штраус Ф.Й. Воспоминания / Перевод на русский язык С.Н.Земляного, К.К.Карагезьяна, О.Л.Семеновой, С.С.Сиротинской, Д.Н.Молчалина, А.А.Урбана под ред. К.К.Карагезьяна, А.А.Урбана. М., 1991; Браидт В. Воспоминания / Перевод с немецкого М.Левина. М., 1991.

54 Chace J. Acheson. The Secretary of State Who Created the American World. New York, 1998. P.402-403.

55Robert Kennedy In His Own Words: The Unpublished Recollections of the Kennedy Years / Ed. by E. J. Guthman and J. Shulman. London; New York; Toronto; Sydney; Auckland. 1988.

Интересные подробности жизни и деятельности Де Голля, в том числе бытового характера, содержатся о воспоминаниях его сына Филиппа, записанных и обработанных французским журналистом Мишелем Ториаком.56Будучи записанными, «устные источники» мало чем отличаются от письменных. Среди отличий можно отметить принадлежащий интервьюеру выбор тем для воспоминаний. То же относится к вопросам, на которые отвечает вопрошаемый. Еще одно отличие - спонтанность ответов интервьюемого (в том случае, конечно, когда вопросы не предлагаются ему заранее).

Еще одним примером такого рода источника может служить вторая книга, написанная Кув де Мюрвилем, во многом посвященная де Голлю.57 Она поразительно отличается от первой, уже упоминавшейся книги, хотя обе изданы в 1971 году. В ее основу легли беседы Кув де Мюрвиля с французским журналистом Морисом Деларю, в течение сорока лет освещавшего внешнеполитические проблемы в газетах «Монд» и «Франс-суар». Бывший министр иностранных дел и премьер-министр ответил на многие вопросы, в том числе касающиеся внешней политики де Голля и их совместной работы. Его ответы, несомненно, не заранее обдуманные, отличаются живостью и остроумием.

Уникальное издание воспоминаний и свидетельств о первом президенте Пятой республики было предпринято Институтом Шарля де Голля. Речь идет об одном из томов Трудов международной конференции, проходившей под эгидой ЮНЕСКО в Париже с 19 по 24 ноября 1990 г. и приуроченной к 100-летию со дня рождения де Голля.58 Наряду с мемуарами, написанными специально к этой дате государственными деятелями разных стран, в нем собраны записи бесед о де Голле с французскими и иностранными политиками. Назовем лишь несколько имен «мемуаристов» и собеседников: король Марокко Хасан II, принц Иордании Хасан, бывший премьер-министр Израиля Шимон Перес, бывший президент США Ричард Никсон, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Среди прочих, в книге опубликована запись беседы с Фиделем Кастро, использованная в диссертации.

56 Gaulle Ph. de. De Gaulle mon père: Entretiens avec Michel Tauriac. 2 vol. Paris, 2003.

57 Couve de Murville M. Le monde en face: Entretiens avec Maurice Delarue. Paris, 1971.CQDe Gaulle en son siècle. Actes des Journées internationals tenues à l'Unesco. Paris, 19-24 novembre 1990. T. 1. Dans la mémoire des hommes et des peuples. Paris, 1991.

Институтом Шарля де Голля изданы также материалы международного коллоквиума, посвященного проблеме «Де Голль - государственный деятель: методы работы и сотрудники», который проходил в Париже в мае 1978 г.59 Наряду с историками, в нем приняли участие многие высокопоставленные сотрудники де Голля, в том числе работавшие в личном аппарате президента. Они ответили на вопросы, заданные им исследователями, в частности, касающиеся и Кубинского кризиса.

Наконец, следует упомянуть воспоминания о Кув де Мюрвиле и беседы с ним, изданные в печатном органе Института Шарля де Голля, один из номеров которого был специально посвящен этому государственному деятелю и дипломату.60* * *Совокупность имевшихся в нашем распоряжении источников позволила приступить к решению основной задачи настоящей работы - определить роль и место Кубинского кризиса, выявить его значение и последствия для внешней политики Франции.

Так, материалы переписки МИД Франции с дипломатическими агентами в СССР, США и на Кубе, дали возможность составить представление о степени осведомленности Министерства о событиях, происходивших в этих странах с момента создания предпосылок для будущего Кубинского кризиса. Материалы внутриведомственной переписки, главным образом документы Главного управления политических дел, позволили проследить за эволюцией оценки Кубинского кризиса французским внешнеполитическим ведомством.

Наряду с воспоминаниями участников событий, материалы дипломатической переписки, хранящиеся в архиве и изданные в D.D.F., позволили высказать суждение как о позиции Франции в отношении Кубинского кризиса, так и о роли президента, а также других институтов власти Пятой республики, в59 «Entourage» et de Gaulle. Ouvrage collectif présenté par Gilbert Pilleul (Institut Charles-de-Gaulles. Collection «Espoir»). París, 1979.

60 Maurice Couve de Murville. Paris, 2001 (Espoir: Revue de la Fondation et de l'Institut Charles-de- Gaulle. Trimestrelle. № 126).выработке внешнеполитических решений, в частности, касающихся Кубинского кризиса.

Наконец, сведения, содержащиеся в дневниках и мемуарах государственных деятелей и дипломатов, позволили более рельефно представить современную Кубинскому кризису жизнь французского внешнеполитического ведомства, а также дополнить исследование живыми реалиями недавнего прошлого.

ШАРЛЬ ДЕ ГОЛЛЬ И КУБИНСКИЙ КРИЗИС1 июня 1958 г. Национальное собрание Франции утвердило Шарля де Голля в качестве премьер-министра. 3 июня де Голль потребовал и получил от парламента чрезвычайные полномочия на полгода для учреждения новых государственных институтов. Сформированное де Голлем правительство сразу же занялось разработкой новой конституции. Составление ее проекта осуществляла группа близких к де Голлю высокопоставленных чиновников во главе с известным французским политиком и государственным деятелем Полем Рейно.

Проект новой конституции закреплял за президентом право назначать и смещать премьер-министра и по предложению последнего - назначать и смещать членов правительства. Президент получал полный контроль над исполнительной властью. В чрезвычайных обстоятельствах конституция давала президенту право брать всю полноту власти в свои руки. Основное отличие новой конституции от Конституции 1946 г. заключалось в значительном расширении прерогатив исполнительной власти (президента) за счет законодательной власти (парламента). Кроме того, Конституция 1946 г. не рассматривала президента Республики как главу государства, а также не позволяла одному и тому же лицу дважды избираться на пост президента, в то время как новая конституция в этом отношении не устанавливала никаких ограничений.1 Новая конституция расширяла прерогативы президента в сфере внешней политики. В частности, статья 52 Конституции 1958 г. гласила: «Президент Республики ведет переговоры или ратифицирует договоры. Его информируют обо всех переговорах, целью которых является заключение международного договора, не нуждающегося в ратификации» (по статье 31 Конституции 1946 г., президент лишь «информируется относительно международных переговоров. Он подписывает и ратифицирует договоры»). Что касается процедуры ратификации договоров, то она была дополнена по сравнению с процедурой Четвертой республики правом президента передавать на референдумВопросу о правовом статусе президента Франции посвящены исследованияМ.А.Крутоголова: 1) Государственный строй современной Франции. М., 1958; 2)Государственный строй Франции по Конституции 1958 г. М., 1960; 3) Президент Французской Республики: Правовое положение. М., 1980.любой законопроект, «имеющий целью разрешить ратификацию договора, который, не противореча конституции, может оказать влияние на деятельность институтов» (11 статья). Наконец, в случае, если выполнение международных обязательств Франции «оказывается под серьезной и непосредственной угрозой», президент имеет право применить статью 16 конституции, дающую ему ничем не ограниченные полномочия.

4 сентября 1958 г. проект конституции был обнародован, 28 сентября состоялся референдум, на котором 79,25% избирателей конституцию одобрили, а 21 декабря генерал де Голль был избран президентом Французской Республики. Премьер-министром он назначил одного из основных авторов новой конституции Мишеля Дебре, а министром иностранных дел остался Морис Кув де Мюрвиль, занимавший этот пост с 1 июня 1958 г.

В Конституции 1958 г., ставшей основой режима Пятой республики, нашли логическое завершение основные положения формировавшейся на протяжении многих лет голлистской доктрины государства. Особое место в доктрине отводилось восстановлению и утверждению «величия» Франции, возвращению ей ранга великой державы, росту ее авторитета и влияния в мировой политике, основанных на принципах самостоятельной и независимой обороны, а также свободной системы союзов с учетом существующей международной ситуации. Из этих задач проистекала та важная роль, которую де Голль придавал внешней политике Франции. «Наша внешнеполитическая деятельность требует моего руководства, ибо она состоит в том, что страна берет на себя длительные и жизненно важные обязательства; тем более, что наша конституция делает президента Республики гарантом независимости и устанавливает, что он заключает и ратифицирует договоры, направляет наших послов в качестве своих личных представителей и требует, чтобы иностранные послы были аккредитованы при нем», - писал де Голль. Его взгляды на стоявшие перед Францией внешнеполитические проблемы изложены им в «Военных мемуарах», «Мемуарах надежд», а также в многочисленных речах и выступлениях на пресс-конференциях.32 Голль Ш. де. Мемуары надежд. Обновление, 1958-1962. Усилия, 1962. М., 2002. С. 248.

3 Тексты выступлений де Голля см.: Gaulle Ch. de. Discours et Messages. T. III (1958-1962); T. IV (1962-1965). T. V (1966-1969). Paris, 1970.

Кув де Мюрвиль, оценивая впоследствии международное положение Франции к моменту возвращения к власти де Голля, говорил, что к 1958 г. страна, поглощенная внутренними проблемами, колониальными войнами и сменами правительств, вообще «не имела собственной внешней политики», она была «больным человеком Европы».4 Чтобы вывести страну из этого состояния, де Голль пошел на решительное изменение внешнеполитического курса страны, выразившееся, прежде всего, в завершении процесса деколонизации, постепенной интеграции с европейской экономикой, а также в выработке твердой позиции противодействия всеохватывающему влиянию США. Новая конституция предоставляла ему все возможности самостоятельно определять и проводить внешнеполитическую линию. По утверждению французского министра иностранных дел, вокруг внешнеполитического курса де Голля постепенно сложился национальный консенсус.5 Отмечая «последовательность», с которой французская дипломатия «проводит в жизнь свою линию», де Голль писал, что, когда иностранные дипломаты «из Елисейского дворца направляются в Матиньонский, на Кэ д'Орсэ6 или в любое другое министерство, они слышат там те же самые слова и не могут обнаружить ни малейших разночтений».7Французская внешняя политика первого десятилетия Пятой республики, наряду с обороной и проблемами Сообщества, считается сферой компетенции исключительно президента Республики. Именно такова была практика первых 10 лет Пятой республики, вытекавшая, впрочем, из положений Конституции. «Зарезервированная область» - такое название дал М.Вайс одному из разделов своей монографии, посвященной внешней политике де Голля. Это выражение принадлежит председателю Национального собрания Ж.Шабан-Дельмасу. Оно появилось в 1959 г. и относилось первоначально лишь к комплексу проблем, связанным с войной в Алжире.84 Couve de Murville M. Le monde en face. Paris, 1971. P. 12.

6 Резиденции президента, премьер-министра и министра иностранных дел.

7 Голль Ш. де. Мемуары надежд. С. 190.

8 Le domaine reserve II Vaïsse M. La grandeur. P. 284. - А.Пейрефит считал, что «областью, зарезервированной за президентом» являлись «все вопросы, заниматься которыми он считал своим долгом, так как они затрагивали национальные интересы» (Peyrefiîîe А. C'était de Gaulle. T. 2. P. 341).

Тенденция к усилению роли главы французского государства во внешнеполитическом процессе проявилась в активизации его личного участия в осуществлении дипломатии как инструмента внешней политики. Хотя деятельность де Голля в этой сфере была велика и разнообразна, она редко является объектом специального рассмотрения. «Дипломатической деятельности» де Голля посвятил раздел своего фундаментального труда о французской внешней политике 1958-1969 гг. М.Вайс.9 Опираясь на большое число воспоминаний, как изданных, так и устных, сотрудников МИД и Елисейского дворца, а также на свидетельства многочисленных гостей президента, М.Вайс подробно осветил различные аспекты этой деятельности. Главу о французской дипломатии при де Голле Вайс открывает утверждением, что «с начала Пятой республики внешняя политика Франции определялась в Елисейском дворце».10 Ален Пейрефит, по долгу службы находившийся в постоянном контакте с де Голлем, по поводу этого выражения замечает, что президент терпеть его не мог. «Елисейский дворец - это кто такой?» - спросил как-то де Голль Пейрефита. Люди должны знать, что в Елисейском дворце есть один человек, принимающий решения, - это сам президент, и только он»." О том же свидетельствует Кув де Мюрвиль: «В конечном итоге мы пришли к политике очень личной, проводимой исключительно главой государства», отмечая в то же время, что «ответственность за внешнеполитический курс государства президент разделял с премьер-министром и министром иностранных дел».12Большое значение, которое де Голль придавал дипломатии, по мнению М.Вайса, выражалось, прежде всего, в личном участии президента в «кадровой политике» внешнеполитического ведомства. На все ключевые должности МИД де Голль назначал своих соратников. Прежде всего это относится к его бессменному министру иностранных дел Морису Кув де Мюрвилю, занимавшему этот пост в течение 10 лет (до 31 мая 1968 г.). Кроме того, важнейшими фигурами в центральной администрации МИД считались генеральный секретарь МИД,9 Le travail diplomatique// Vaïsse M. La grandeur. P. 289-304.

10 La diplomatie au temps du Général II Vaïsse M. La grandeur. P. 284.

11 Пейрефит A. Таким был де Голль. С. 419.

12 Couve de Murville. Monde en face. P. 36.директор Управления политических дел и директор Управления по экономическим делам.

Первые годы президентства де Голля большое значение имели отношения стеми африканскими странами, которые до 1958 г. находились под французскимпротекторатом. Конституция 1958 г. отдавала «под исключительно личную11ответственность Президента» все дела, касающиеся Сообщества.

Де Голль придавал большое значение проблеме назначения послов. Это делалось обычно по представлению министра иностранных дел. Будучи назначенным, посол обычно встречался с де Голлем, и президент сам давал ему инструкции, которым посол должен был следовать в стране пребывания. Президент старался принимать своих послов во время их приезда в Париж. Особенно часто он встречался с Эрве Альфаном, своим соратником со времен «Свободной Франции», впоследствии долгое время возглавлявшим посольство в США, и обсуждал с ним проблемы франко-американских отношений.14 Содержание этих бесед Альфан старался фиксировать в своем личном дневнике, о котором еще не раз пойдет речь.15В связи с «кадровой политикой» де Голля в его внешнеполитическом ведомстве, интересное свидетельство приводит Пейрефит, которому Кув де Мюрвиль как-то пожаловался: «Генерал время от времени навязывает мне в качестве сотрудников людей некомпетентных, но которые хорошо воевали или были активистами RPF.16 После Освобождения он назначил в министерство иностранных дел некоторых славных вояк, весьма мало подходящих для дипломатического поприща. Посол икс (творивший чудеса в качестве участника Свободной Франции) добился в своей новой должности весьма скромных результатов. Игрек каждую неделю тренируется в стрельбе по движущейся мишени вместе с охранниками Генерала. Ну, вы понимаете, что это за люди!».17 В13 Сообщество (Communaité), Французское сообщество - политическое и экономическое объединение Франции и ее владений (заморские департаменты и территории) и ряда независимых государств в Африке - бывших французских колоний. Образовано в 1958 г. взамен распавшегося Французского Союза, провозглашенного в 1946 г.

14 Le travail diplomatique // Vaïsse M. La grandeur. P. 292.

15 AlphandH. L'étonnement d'être. Journal (1939-1973). Paris, 1977.

16 RPF (Rassamblement du peuple français - Объединение французского народа) - партия, существовавшая в 1947-1953 гг., созданная и возглавляемая де Голлем.

Пейрефит А. Таким был де Голль. С.431.свою очередь, старые голлисты, по словам Пейрефита, считали, что «Генералиспытывает достойную порицания слабость к высокопоставленным чиновникам,позаботившимся обзавестись дипломами, но ничем не рисковавшими ни в1 ftСопротивлении, ни в политических баталиях».

Президент систематически обсуждал международные проблемы с аккредитованными при нем иностранными послами, принимая их в Елисейском дворце. Эти встречи зачастую имели большое политическое значение. Де Голль ввел практику (его последователи ее отменили) сразу же после встреч регистрировать основное содержание сказанного для сведения Министерства иностранных дел, премьер-министра и других министров. Знаменательно также, что, как только де Голль переехал в Елисейский дворец, он завел там Службу протокола, состоявшую, правда, из одного (до 1961 г.), а затем из 3 человек, работавших совместно с МИД.19 Это новшество наделало много шума на Кэ д'Орсэ, так как до того начальник Протокола МИД являлся единственным авторитетом.20«Дипломатические обязанности» де Голля были многочисленны, разнообразны и постоянны. М.Вайс пишет, что Генерал получал информацию из прессы, прочитывая по утрам французские и иностранные газеты, а также просматривая передачи новостей (обычно в 20.00) по телевидению.21 Президент знакомился с дипломатической перепиской, а также с досье и записками различных служб МИД по конкретным вопросам. Связь президента с МИД осуществлялась через дипломатического советника генерального секретариата президента. Ежедневно к президенту поступали и отчеты спецслужб. В.Жискар д'Эстен, занимавший при де Голле пост министра экономики и финансов, вспоминал: «Во время моих еженедельных встреч с генералом де Голлем я всегда поражался его осведомленности по самым разным вопросам. Когда я приходил к нему с какой-нибудь информацией или новостью, оказывалось, как правило, что ему уже все известно. Если же речь шла о назначении на какой-либо пост, де Голль чаще всего18 Там же. С. 431.

19 Начальником Службы протокола при де Голле был сначала Луи Шансель, затем Пьер Сиро.

20 Le travail diplomatique II Vaïsse M. La grandeur. P. 292; см. также: Le général de Gaulle: 1959-1969 II Les affaires étrangères et le corps diplomatique français. T. II. P. 605-606.

21 Le travail diplomatique // Vaïsse M. La grandeur. P. 290.уже в деталях был знаком с деятельностью и личными взглядами предлагаемого кандидата».22Классическая обязанность любого главы государства - прием верительных грамот. Эта формальная церемония иногда давала возможность сразу определить позицию представляемой страны по главным проблемам отношений с Францией.

Немало времени занимали аудиенции, которые де Голль давал иностранным послам и другим гостям - официальным и неофициальным, - причем многие визитеры вспоминали де Голля как любезного и сердечного хозяина.23 Широко была также известна пунктуальность и точность де Голля во всем. «Я научился быть пунктуальным, работая с генералом де Голлем, - вспоминал Жискар д'Эстен. - Он был по-военному точен и исходил из того принципа, что на поле боя передвижения всех подразделений должны осуществляться с точностью до минуты».24Де Голль совершал официальные и рабочие визиты в наиболее значимые для французской внешней политики страны. С момента возвращения к власти и до конца 1963 г. он 12 раз выезжал за границу (не считая Африки), из них 5 раз - в ФРГ. Первые годы президентства важнейшую для Франции роль играли отношения с африканскими государствами Французского содружества. Поездки туда главы государства были обычным делом.

Важной формой дипломатической деятельности де Голля были переговоры с главами иностранных государств и иностранными государственными деятелями. Так, «до середины 1962 года» он только с канцлером ФРГ Конрадом Аденауэром встречался 15 раз. «Мы провели в беседах более ста часов» и обменялись «примерно сорока письмами», - писал де Голль.26 Н.С.Хрущев, вспоминая о своем визите во Францию, отмечал очень спокойную, даже «флегматичную» форму ведения переговоров президента и его радушие в качестве хозяина. Хрущева приятно удивило, что за столом де Голль, обращаясь к нему, произнес: «Мон ами!» и посмотрел на советского премьера «по-особенному» - «не сказал бы, что улыбнулся, нет, он вообще очень редко улыбался», - замечал Хрущев. Этим22 Жискар д 'Эстен В. Власть и жизнь. С. 129.

23 Le travail diplomatique // Vaïsse M. La grandeur. P. 290.

24 Жискар д 'Эстен В. Власть и жизнь. С. 56.

25 Les voyages et réceptions II Vaïsse M. La grandeur. P. 303.

26 Голль Ш. de. Мемуары надежд. С. 166.взглядом де Голль, по его мнению, «хотел показать, что, несмотря на то, что мы люди противоположных политических убеждений, наши усилия объединяются в вопросе обеспечения мира».27Вспоминал о встречах с де Голлем и советский министр иностранных дел А.А.Громыко: «Он всегда принимал меня в Елисейском дворце. Беседы обычно носили откровенный и благожелательный характер. Де Голль умел обходить в разговоре острые углы. Он обладал завидной способностью не реагировать по существу на щекотливые, с его точки зрения, вопросы. Причем он так строил ход своих рассуждений, что, оставаясь по существу при своем мнении, казалось, был склонен согласиться с соображениями собеседника. В то же время нередко ощущалось, что настоящего согласия нет. В таких случаях де Голль обычно"У Яиспользовал спасительную формулу "все может быть"».

Для уточнения своей позиции по тому или иному вопросу, де Голль часто использовал личные послания. Часто он сам писал набросок такого послания или редактировал проект, составленный для него. Он заботился о форме и деталях, придавал большое значение выражению вежливости. Он вел большую переписку с немецким канцлером Аденауэром, президентом США Эйзенхауэром, английским премьером Макмилланом и советским лидером Хрущевым. Следует заметить, что де Голль явно предпочитал переписку телефонным переговорам.29Президенту приходилось участвовать в разного рода торжественных церемониях (инаугурациях, государственных праздниках, похоронах и прочих мероприятиях) как во Франции, так и за границей. Он устраивал приемы в Елисейском дворце, обеды, президентские охоты и многое другое. Причем, скромный в личной жизни, де Голль большое значение придавал Протоколу. «Вполне понятно, - писал он, - что, когда речь идет о престиже государства, я считаю весьма важным, чтобы в этом отношении все проходило с должной торжественностью, размахом, достоинством и доброжелательностью».30Многие отмечали ораторские способности президента. «Де Голль был хорошим оратором, - вспоминал, например, А.А.Громыко. - Выступая на21 Хрущев Н.С. Воспоминания. Кн. вторая. С. 399,404-405.

28 Громыко A.A. Памятное. Кн. первая. С. 422.

29 Le travail diplomatique // Vaïsse M. La grandeur. P. 290.

30 Голль Ш. de. Мемуары надежд. С. 268-269.официальных обедах и завтраках, он говорил гладко и при этом почти никогда не прибегал к письменному тексту. Это производило впечатление». «Но близкие к де Голлю люди» рассказывали Громыко, что «он без особого труда заучивал речи, написанные заранее. Памятью он обладал феноменальной. И этот прием ему вполне удавался».31Несмотря на сосредоточение в руках президента и его аппарата вопросов разработки внешнеполитических решений, начала возрастать роль Министерства иностранных дел, на которое возлагалась обязанность непосредственного воплощения независимого внешнеполитического курса Франции, его дипломатического обеспечения.

Изучение деятельности де Голля в сфере внешней политики, начатое еще при его жизни, и поныне ведется учеными разных стран.32 Особое место эта тема, естественно, занимает в трудах французских исследователей. Созданный в Париже в 1971 г. Институт Шарля де Голля регулярно проводит конференции, многие из которых посвящены проблемам изучения различных аспектов внешней политики первого президента Пятой республики.33 Отечественные историки также внесли свой вклад в дело изучения внешней политики де Голля.34 Столь благоприятная историографическая ситуация позволяет лишь в самых общих чертах остановиться на внешнеполитической деятельности де Голля, непосредственно связанной с31 Громыко А.А. Памятное. Кн. первая. С. 423.

32 Солидная библиография по истории внешней политики де Голля содержится в книге: Vaïsse M. La grandeur. P. 699-710.

33 Материалы конференций по проблемам внешней политики, проведенных Институтом Шарля де Голля, см.: Les Conditions de l'independence. Paris, 1971; La Politique africaine du général de Gaulle. Paris, 1981; De Gaulle et le tiers-monde. Paris, 1984; L'Aventure de la bombe: De Gaulle et la dissuasion nucléaire. 1958-1969. Paris, 1985; De Gaulle en son siècle. T. 5. La Sécurité et l'Indépendence de la France. Paris, 1992; T. 7. L'Europe Paris, 1992; De Gaulle et le Maroc / Sous la direction de M.Sehimi. Paris, 1990; Forces armées et système d'alliance // Actes du colloque de Montpellier, 1884; De Gaulle et la Grande-Bretagne // Colloque d'Oxford, 1989; L'Établissement de relations diplomatiques entre la France et la Chine // Cahier № 1 de la Fondation Charles-de-Gaulle, 1995.

34 См.: Антюхина-Московченко В.И. Шарль де Голль и Советский Союз. М., 1990; Деев А.С. Современная Франция: механизм формирования внешней политики. М., 1985; Колосков И.А. 1) Внешняя политика современной Франции. М., 1964; 2) Дипломатия современного империализма: Люди, проблемы, методы. М., 1969; 3)Внешняя политика Пятой республики. М., 1976; Молчанов Н.Н. 1) Внешняя политика Франции. Пятая республика. М., 1961; 2) СССР - Франция: Полувековой путь. М., 1974; 3) Де Голль. М., 1988; Шарль де Голль. К 100-летию со дня рождения. М., 1990; Шарль де Голль / Сб. статей под ред. М.Ц.Арзаканян и А.О.Чубарьяна. М., 2000; Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969). М., 1977.задачами и хронологическими рамками настоящей работы, то есть на политике в отношении трех государств, столкновение интересов которых стало причиной Кубинского кризиса, а именно - США, СССР и Кубы.

Сложные отношения между Францией и Соединенными Штатами в период президентства де Голля были и остаются в поле зрения исследователей.35 Придя к власти, де Голль с самого начала стал оказывать противодействие американскому политическому влиянию. При этом он сконцентрировал свои усилия в двух направлениях - на выработке и проведении самостоятельной, независимой от диктата США европейской политики, и на достижении независимости Франции в военной области.

Европейская политика Пятой республики осуществлялась де Голлем как в плане укрепления и развития отношений Франции со странами Западной Европы, так и в направлении углубления процесса интеграции западноевропейских стран в рамках созданного в 1957 г. Европейского экономического сообщества («Общий рынок»). Причем вступление Франции в «Общий рынок» сопровождалось ожесточенной борьбой де Голля против интеграции, основанной на принципе «наднациональности». Концепции «наднациональности» де Голль противопоставил концепцию «Европы государств», имея в виду создание политической федерации суверенных держав «Общего рынка». Она была рассчитана на ослабление влияния США в Европе и, в то же время, на рост престижа Франции в мире. «Зачем нужна объединенная Европа? - задавал риторический вопрос де Голль в августе 1962 г. - Она нужна, чтобы не позволить господствовать над нами ни американцам, ни русским<.> Европа - это средство для Франции стать тем, чем она перестала быть после Ватерлоо: первой в мире». Кроме того, де Голль неоднократно и на длительном протяжении времени высказывал мысль о единстве всей Европы в целом - «от Атлантики до Урала»,35 Bozo F. Deux stratégies pour l'Europe. De Gaulle, les États-Unis et l'Alliance Atlantique (1958-1969). Paris, 1996; Costigliola F. France and the United States: The Cold Alliance since World War II. Boston, 1992; Duroselle J.-B. La France et les ÉtatsUnis des origins à nos jours. Paris, 1976; Ledwige B. De Gaulle et les Américains: conversations avec Dulles, Eisenhower, Kennedy, Rusk, 1958-1964. Paris, 1984; Newhouse J. De Gaulle et les Anglo-Saxons. New York, 1970; De Gaulle et les Etats-Unis. Paris, 2003 (Espoir. № 136); Two Europs: De Gaulle and Kennedy II Schlesinger A.M., Jr. A Thousand Days: John F.Kennedy in the White House. Boston, 1965. P. 867-871.

36 Пейрефит А. Таким был де Голль. С. 144-145.отвергая попытки изолировать социалистические страны от участия в решении общих европейских проблем. Своим основным союзником в европейской политике де Голль избрал ФРГ, видя в создании франко-германского «дуэта» действенное средство навязать Западной Европе континентальную ориентацию (в противовес англосаксонской) и усилить таким образом свою позицию в возможных переговорах как с Востоком, так и с США.

Не углубляясь в тему франко-германских отношений, отметим, что германский вопрос де Голль считал важнейшим среди всех европейских проблем. Высказавшись в марте 1959 г. за незыблемость существующей границы Германии с Польшей по Одеру-Нейсе, против германских претензий на территории Чехословакии, де Голль, однако, не оказывал противодействия попыткам ФРГ вернуть престиж, действуя «во имя равновесия, единства и мира в Европе». Между французским президентом и канцлером ФРГ Конрадом Аденауэром сложились особо близкие отношения, хотя Кув де Мюрвиль отмечал, что де Голль и Аденауэр шли на сближение, преследуя каждый свои цели. Де Голль искал в лице Аденауэра союзника в противодействии влиянию США в Европе и Атлантическом союзе. Аденауэр, прежде всего, имел в виду совместное «противостояние советской угрозе».38 Видный немецкий политический деятель того времени, бургомистр Западного Берлина и вице-председатель социалистической партии Германии Вилли Брандт, говоря об Аденауэре и его отношении к объединению Европы, не сомневался, что «он хотел помочь становлению Западной Европы, хотя его представление об этой Европе оставалось более ограниченным, чем у Шарля де Голля, ставшего на склоне лет его другом. Де Голль обладал более широким историческим кругозором, видел перспективу, и у него было хорошо развито чувство европейского измерения, простирающегося далеко на Восток».39Следует сказать, что де Голль оказался надежной для ФРГ опорой во время Берлинского кризиса, когда Кеннеди склонялся к переговорам с СССР.40В отечественной историографии теме франко-германских отношений посвящено специальное исследование: Манфред И.А. Париж-Бонн. Франко-западногерманские отношения во внешней политике Пятой республики, 1958-1968. М., 1970.

38 Couve de Murville M. Une politique étrangère. P. 253.

39 Брандт В. Воспоминания. С. 48.

40 Говоря о Берлинском кризисе, необходимо отметить, что в литературе нет единой точки зрения относительно его хронологии и периодизации. Одни авторы датируют БерлинскийБургомистр Берлина вспоминал слова де Голля: «В отношении американцев есть опасения, что они идут на неверные компромиссы. Впрочем, у Запада достаточно возможностей дать на советское давление в Берлине контрответ в другом месте. Жители Западного Берлина не должны сомневаться во Франции, но она не одна и, к тому же, не самая сильная из западных держав».41 В силу своей важности для судьбы всего мирового сообщества Берлинский кризис требует специального рассмотрения, и ему уже посвящено множество исследований. Приведем лишь одно из высказываний самого де Голля, относящееся к этой проблеме: «В настоящее время вызывает беспокойство угроза, созданная Никитой Хрущевым, заключить сепаратный мирный договор с Восточной Германией, отдать судьбу Западного Берлина на усмотрение коммунистов из Панкова - что для Советского Союза равносильно обладанию этим городом - и поставить тем самым Соединенные Штаты, Великобританию и Францию, чьи войска оккупируют западную часть города, перед выбором: или защитить Западный Берлин, то есть идти на конфликт, или оставить его, что равносильно ужасному политическому банкротству и унизительному военному поражению».42 Оставляя Берлинский кризис за рамками настоящей работы, не можем не заметить, что в представлении западных политиков и дипломатов, в том числе - французских, Берлинский и Кубинский кризисы были тесно связаны. Об этом свидетельствует, в частности материалы дипломатической переписки французского МИД, к которой мы обратимся ниже.кризис 1958-1961 гг. и относят его начало к ноябрю 1958 г., когда советское правительство специальной нотой объявило о своем намерении подписать как можно скорее сепаратный мирный договор с ГДР. Тогда западные державы проигнорировали заявление, сделанное Хрущевым в ультимативной форме, и вопрос остался открытым. Другие Берлинским кризисом называют события августа 1961 г., когда была построена Берлинская стена. В некоторых работах речь идет о двух Берлинских кризисах - 1958 г. и 1961 г. В публикации D.D.F. под Берлинским кризисом имеются в виду события в Берлине 1961 г. Вызывает удивление, что М.Вайс, на книгу которого мы часто ссылаемся, называет кризис 1958 г. «вторым Берлинским кризисом» (La grandeur. P. 267), а события в Берлине августа 1961 г. - просто «Берлинским кризисом» (Ibid. Р. 145). В «Воспоминаниях» Вилли Брандта читаем: «Берлинский кризис, раздутый Хрущевым в 1958 году, кончился 13 августа 1961 года изоляцией "собственной" части города» (С. 40). В «Мемуарах надежд» де Голль говорит о единой германской проблеме, составной частью которой был вопрос о статусе Берлина, не деля ее на отдельные «кризисы». Окончание Берлинского кризиса, по мнению многих исследователей, совпадает с урегулированием Кубинского.

41 Брандт В. Воспоминания. С. 244.

42 Голль Ш. де. Мемуары надежд. С. 186-187.

Для достижения же независимости от США в военной области, де Голль принял решение об активизации работ по созданию собственных ядерных сил. По его мнению, превращение Франции в ядерную державу позволило бы ей возглавить борьбу за освобождение Европы из-под влияния США.43 В этом же контексте может рассматриваться попытка де Голля, предпринятая вскоре после возвращения к власти, усилить позиции Франции в НАТО, то есть в той «системе безопасности», которая, по словам де Голля, «предоставляла Вашингтону возможность распоряжаться обороной, а, следовательно, политикой и даже территорией своих союзников».44 В сентябре 1958 г. он выдвинул план реорганизации блока, изложенный в личном меморандуме от 17 сентября 1958 г., текст которого был составлен самим де Голлем.45 В меморандуме, направленном американскому президенту Эйзенхауэру и английскому премьер-министру Макмиллану, говорилось: Франция «не считает, что в существующем виде НАТО удовлетворяет условиям безопасности свободного мира, и в особенности ее собственной безопасности», и выдвигалось предложение о создании особой организации из представителей трех государств - США, Великобритании и Франции, которая должна, «с одной стороны, принимать совместные решения, касающиеся политических вопросов, затрагивающих безопасность всего мира, а с другой, разрабатывать и, в случае необходимости, осуществлять стратегические планы, в особенности в случаях, связанных с использованием ядерного оружия». Не останавливаясь на плане реорганизации НАТО, скажем лишь, что в этом документе Франция ставила развитие своих отношений с НАТО в прямую зависимость от принятия ее предложений.46 «Как я и ожидал, - вспоминал де Голль, - оба адресата43 Высказывания де Голля по проблеме ядерного вооружения Франции составляют специальный раздел русского издания книги А.Пейрефита: Оборонная самодостаточность. 1962-1967 // Пейрефит А. Таким был де Голль. С. 250-297. См. также: Duval M., Le Baut Y. L'Arme nucléaire française. Pourquoi et comment. Paris, 1992; La France et l'Atome / Sous la direction de M.Vaïsse. Bruxelles, 1944; Gordon Ph.H. A Certain Idea of France: French Security Policy and the Caullist legacy. Princeton, 1993; Johl W.L. French Nuclear Diplomacy. Princeton, 1971; Messmer P., Larcan A. Les écrits militaries de Charles de Gaulle. Paris, 1985; Ruhl L. La Politique militaire du gouvernement française, 1958-1975. Paris, 1976; и др.

44 Голль Ш. де. Мемуары надежд. С. 183.

45 Текст меморандума см.: D.D.F. 1958-И. Р. 377. См. также: Le mémorandum de septembre 1958 II Vaïsse M. La grandeur. P. 114-139.

46 По проблеме отношения де Голля к НАТО см.: Bozo F. 1) La France et l'OTAN, de la guerre froide au nouvel ordre européen. Paris, 1991; 2) Deux Stratégies pour l'Europe. De Gaulle, les États-Unis et l'Alliance atlantique (1958-1969). Paris, 1996; Costigliola F. Franceответили на мой меморандум уклончиво. Ничто, следовательно, не мешало нам действовать».47 В мае 1959 г. французский средиземноморский флот был выведен из-под командования НАТО. Вскоре после этого Франция запретила американской армии размещать на ее территории пусковые установки и ввозить любые атомные боеприпасы. 16 сентября 1959 г., выступая в Военной школе, де Голль сказал: «Необходимо, чтобы оборона Франции была французской. <.> Безусловно, оборона Франции при определенных условиях может быть совмещена с обороной других стран. Но необходимо, чтобы это была наша собственная оборона, чтобы Франция защищала себя сама, для себя и на свой лад».48 13 февраля 1960 г. с успехом прошло первое испытание французской атомной бомбы. Таким образом «Франция сумела доказать, что она способна самостоятельно, без иностранной помощи совершить ряд научных, технических и промышленных подвигов, необходимых для создания атомного оружия, потому что - увы! - это было необходимо, и что она действительно обрела свою независимость», - писал де Голль впоследствии.49Но независимость пока была достигнута только в узкой, хотя и очень важной сфере. 10 марта 1961 г. де Голль направил к президенту Кеннеди председателя Национального собрания Ж.Шабан-Дельмаса, с целью убедить союзника согласиться на предложения, чтобы решения в НАТО принимались «предварительно», «на стадии концепции», и Франция принимала в них равное с США участие.50 Миссия заведомо была обречена на провал.

Оказывая настойчивое сопротивление растущему влиянию США, борясь за равные с США права в НАТО, глава французского государства не мог, однако, не поддерживать личные отношения с американскими президентами. Сand the United States: The Cold Alliance since World War II. Boston, 1992; Mélandri P. L'Alliance atlantique. Paris, 1979; La France et l'OTAN, 1949-1996 / Sous la direction de Vaïsse M., Mélandri P. et Bozo F. Paris, 1996, Деголлевская Франция и НАТО // Колосков И.А. Внешняя политика современной Франции. М., 1964; Борисов Ю.В. II Дипломатия современного империализма: Люди, проблемы, методы. М., 1969. С. 332-340. С. 91-131; Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969). М., 1977; и другие.

4 Голль Ш. де. Мемуары надежд. С. 186.

48.Там же. С. 187.

49 Там же. С. 198.

50 Costigliola F. Kennedy, de Gaulle et le défi de la consultation entre alliés II De Gaulle en son siècle. T. 4. P. 257.

Д.Эйзенхауром его связывали принадлежность к одному поколению и недавнее военное прошлое. «Генерал Эйзенхауэр продолжал оставаться в области политики таким же, каким я знал и уважал его, когда во время войны он командовал союзными войсками, - вспоминал де Голль. - Безусловно, он разделял несколько примитивную убежденность, свойственную американскому народу, будто Соединенным Штатам самим провидением предписано играть первостепенную роль, будто доминирующее положение принадлежит им по праву. Но эта уверенность президента лишена навязчивости, а его образ деятельности -непреклонности. Этот человек, относившийся ко всему с большой ответственностью, привык высказывать суждения только со знанием дела и принимать решения только на основе мнений компетентных лиц. Он благоразумен, не любит рискованных спекуляций и нажимает на тормоза, едва только машина набирает опасную скорость. Он сторонник примирительной тактики, старается избегать столкновений и не заходить в тупик».51 Де Голль особенно тепло принимал Эйзенхауэра во время его визита в Париж в сентябре 1959 г., в ходе которого прошли переговоры на высшем уровне по многим внешнеполитическим проблемам, в том числе о позиции Франции в отношении НАТО.52 Успешным можно назвать и визит де Голля в США, состоявшийся в апреле 1960 г.

На отношениях де Голля с Кеннеди сказывалась его неприязнь к американцам из-за их стремления навязывать свою политику европейским странам. Об этом сам де Голль писал: «Кеннеди предлагает мне всего лишь принять в каждом случае частичное участие в действиях, которые он намерен предпринять. Все это заставляет меня ответить ему, что Париж, безусловно, весьма расположен к тесному сотрудничеству с Вашингтоном, но то, что делает Франция, она делает по собственному побуждению».53 К тому же, 70-летний опытный политик, де Голль несколько скептически относился к молодому президенту США, порой распространяя на него неприязнь к его отцу Джозефу Кеннеди, послу США в Лондоне, которого де Голль невзлюбил со времен войны. Впрочем, они не встречались до визита Кеннеди в Париж, состоявшегося 31 мая - 2 июня 1961 г. Де Голль впоследствии вспоминал, что Кеннеди: «[Кеннеди] прибыл в Париж, полный51 Голль Ш. де. Мемуары надежд. С. 192-193.

52 О^Т. 1959-И. С. 275-287,293-294.

53 Голль Ш. де. Мемуары надежд. С. 232.динамизма, окруженный атмосферой живейшего любопытства, представляя со своей блестящей и образованной супругой очаровательную пару. Публика встретила его с самой горячей симпатией».54 В ходе серии переговоров президенты обменялись взглядами по актуальным международным проблемам, среди которых выделялся германский вопрос. После Парижа Кеннеди предстояла встреча с Хрущевым в Вене, и американский президент обсудил с де Голлем возможную платформу для переговоров с советским лидером. Де Голль, в свою очередь, предостерег Кеннеди: «<„> когда завтра Хрущев будет заклинать вас изменить статус Берлина, иначе говоря, отдать город ему, держитесь стойко! Это самая лучшая услуга, которую вы сможете оказать всему миру, в том числе и самой России».55Куба также фигурировала в переговорах, так как встреча происходила спустя лишь две недели после неудачной военной операции США на острове,56 и Кеннеди вынужден был признать ее ошибкой.57 Кеннеди также призвал де Голля усилить присутствие Франции в Центральной и Южной Америке. «Он даже просит меня сделать так, чтобы Общий рынок послал своих наблюдателей на предстоящую межамериканскую конференцию, которая состоится в Пунта-дель-Эсте. Я поздравляю президента с этой ориентацией, мало соответствующей принципам доктрины Монро, и сообщаю ему о своем намерении действительно расширить уже существующие связи между Францией и заатлантическими латинскими государствами».58В мемуарах де Голль дал свою оценку Кеннеди. Текст писался уже после трагической гибели американского президента, и таким образом у де Голля было время оценить масштаб его личности:«Избранный, чтобы вести активную политику, но получивший свой мандат лишь минимальным большинством голосов, вставший во главе колоссальной страны, у которой, однако, были серьезные внутренние проблемы; склонный54 Там же. С. 232.

55 Там же. С. 235.

56 Имеется в виду разработанная в США и начавшаяся 17 апреля 1961 г. операция по высадке на Кубе, в районе залива Кочинос, отрядов контрреволюционеров с целью свержения режима Ф.Кастро.

57 Entretien du général de Gaulle avec le président des États-Unis à l'Élysée, le 1er juin 1961. -D.D.F. 1961-1. P. 681.

58 Голль Ш. de. Мемуары надежд. С. 234.действовать быстро и решительно, но встретивший в этом препятствия со стороны неповоротливой машины федеральных властей и служб; вступивший на мировую арену, когда во всем мире распространяются американская мощь и слава, но в то же время все раны гноятся, а на противоположной стороне возвышается враждебный и монолитный блок; нашедший в решении поставить на службу его родине доверие к своей молодости, но встретивший также и сомнения, окружающие всякого новичка, новый президент вопреки множеству препятствий решил служить делу свободы, справедливости и прогресса. Правда, убежденный, что Соединенные Штаты и он сам обязаны исправить ошибки прошлого, он сначала имел склонность вмешиваться там, где при точном расчете этого делать не следовало бы. Но опыт государственного деятеля постепенно стал одерживать верх над импульсивностью идеалиста. У Джона Кеннеди были возможности, и, если бы не совершилось убийства, у него было бы время, чтобы оставить свой след в истории».59Кеннеди же изначально относился к де Голлю с подчеркнутым уважением, так как французский президент всегда производил на него сильное впечатление и как человек, и как политик. Это подтвердил и Роберт Кеннеди в беседе с А.М.Шлезингером. «Они ладили», сказал Р.Кеннеди. «Он [Дж.Кеннеди] понимал, что все то, что де Голль делал для Франции, имело для нее смысл, и что в долгой перспективе он бы справился с некоторыми из своих проблем».60Немалую пользу для улучшения отношений между двумя странами принесли французские послы в Вашингтоне, сначала Кув де Мюрвиль, а затем Эрве Альфан.

Самостоятельность де Голля проявлялась и в его политике в отношении Советского Союза. Придя к власти, президент сразу же предпринял некоторые шаги к улучшению франко-советских отношений, несмотря на недовольство своих западных союзников. Об этом свидетельствуют, в частности, начавшиеся уже осенью 1958 г. в Париже двухсторонние переговоры с целью подготовки и заключения долгосрочного соглашения о взаимных поставках товаров, завершившиеся подписанием 14 ноября торгового договора. 2 января 1959 г. Н.С.Хрущев и К.Е.Ворошилов направили де Голлю поздравление по поводу его59 Там же. С. 231.

60 Robert Kennedy In His Own Words. P.262.избрания президентом. 15 января между Москвой и Парижем было заключено соглашение о развитии культурных обменов. 25 марта на пресс-конференции де Голль заявил о поддержке установленных в результате второй мировой войны границ. Особое значение имело заявление, сделанное президентом на пресс-конференции 10 ноября 1959 г., в котором де Голль подчеркнул важность в международной политике франко-советских отношений.61 Это заявление было подкреплено приглашением, направленным в адрес Н.С.Хрущева, посетить Францию. В ходе официального визита председателя Совета Министров СССР во Францию, состоявшегося 23 марта-3 апреля 1960 г., были проведены переговоры на высшем уровне и заключены важные соглашения о сотрудничестве СССР и Франции в области торговли, науки и культуры. Впервые между социалистической и капиталистической странами было подписано соглашение по атомным вопросам.63Однако на развитие франко-советских отношений большое негативное влияние продолжали оказывать два фактора. Первый - поддержка СССР борющегося за независимость Алжира. С ним связана дипломатическая коллизия, последовавшее за подписанием в марте 1962 г. Эвианских соглашений между французским правительством и Временным правительством Алжира. Де Голль тогда был «неприятно поражен дипломатической бестактностью Советского правительства, которое направило по этому поводу поздравительную телеграмму в61 О франко-советских отношениях в период президентства де Голля см: Антюхина-Московченко В.И. Шарль де Голль и Советский Союз. М., 1990; Иоффе А.Е., Наринский М.М. Советско-французское сотрудничество: традиции и современность. М., 1975; Молчанов Н. СССР - Франция: Полувековой путь. М., 1974; Bortoli G. Une si longue bienveillance. La France et l'URSS, 1944-1991. Paris, 1994; Gvichiani D. Les relations franco-soviétiques pendant la présidence du général de Gaulle // De Gaulle en son siècle. Actes des Journées internationales tenues à l'Unesco. Paris, 19-24 novembre 1990. T. IV. La sécurité et l'indépendance de la France. Paris, 1992. P. 381-392; Le général de Gaulle et l'URSS // Espoir, 1974. № 8; Mourin M. Les Relations franco-soviétiques, 1917-1965. Paris, 1967; Conditions ambivalentes des relations franco-soviétiques // Vaïsse M. La grandeur. P. 265-267.

62 Хрущев подробно рассказал о визите во Францию в своих мемуарах (Хрущев Н.С. Воспоминания. Кн. 2. М., 1999. С. 380-422. - Об обстоятельствах, сопровождавших приглашение Н.С.Хрущева посетить Францию, о программе визита, переговорах и некоторых бытовых деталях рассказано в мемуарах Ю.В.Дубинина - в то время сотрудника посольства СССР во Франции, - которому была доверена роль переводчика Хрущева. - Хрущев во Франции II Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции. М., 1997. С. 81-110.

63 Там же. С. 210. - См. также: La visite de Khrouchtchev en France (mars-avril 1960) II Vaïsse M. La grandeur. P. 272-276.

Алжир и не отправило таковую в Париж». Он отозвал из Москвы своего посла Мориса Дежана, на что последовал отъезд из Парижа «для консультаций» советского посла С.А.Виноградова. Впрочем, этот демарш не имел серьезных последствий, недоразумение было улажено, «в чем определенную положительную роль сыграли и оба посла».64 Второй фактор - резкое расхождение взглядов по германскому вопросу, выявившееся в ходе двухсторонних переговоров в Париже. После них в Париже должно было пройти совещание на высшем уровне между США, Великобританией, Францией и СССР, на котором, среди прочего, планировалось обсуждение германской проблемы. Саммит, как известно, не состоялся, и причины его срыва до сих пор являются предметом внимания историков.65 Сразу же после провала совещания, 21 мая Э.Альфан сделал запись о том, что де Голль «плохо понимает, как такой великой страной, как Россия, может управлять столь вульгарный человек, который дает пресс-конференции в амбарах и на тротуарах, говорит как извозчик и пренебрегает собственным достоинством».66У Хрущева отношение к де Голлю было «двойственным». В заслугу французскому президенту Хрущев ставил его антифашистскую деятельность и договор, заключенный в декабре 1944 г. с СССР. Но «этот политический деятель» теперь стал союзником ФРГ. «Их союз был направлен против СССР и всех стран социализма. Да, такого де Голля мы не понимали! Что он антикоммунист, в этом у нас никогда не было сомнений».67 «И все же я лично остался доволен знакомством с де Голлем, - вспоминал Хрущев, - лучше стал понимать его, представлять себе его концепцию развития международной ситуации». Приемлемой для Хрущева64 Аптюхина-Московченко В.И. Шарль де Голль и Советский Союз. С. 212.

65 В мемуарах Хрущева провалу совещания в Париже посвящена отдельная глава: Четырехсторонняя встреча в Париже II Хрущев Н.С. Воспоминания. Кн. 2. С. 423-443. -См. также: Фурсенко А.А. Несостоявшийся саммит: провал Парижского совещания в верхах 1960 г. // Scripta Gregoriana. M., 2003. С. 500-505; L'échec de la conference au sommet et la renouveau de la tension Est/Ouest II Vaïsse M. La grandeur. P. 276-283; Ди Нолъфо Э. История международных отношений 1918-1999. T. II. М., 2003. С. 337-440. - Протоколы переговоров, проходивших в Париже 14-18 мая, см.: D.D.F. 1960-1. Р. 638-687.

66 Alphand H. L'étonnement d'être. P. 334. - Речь, по-видимому, шла об импровизированной пресс-конференции, которую 17 мая Хрущев дал прямо на тротуаре улицы Гренель, перед входом в советское посольство.

67 Хрущев Н.С. Воспоминания. Кн. 2. С. 309-399.оказалась и деголлевская концепция «единой Европы». «Политика де Голля выглядела разумной», - подытожил свой визит Хрущев.68Для советско-французского сближения немало потрудился и советский посол в Париже С.А.Виноградов, занимавший этот пост с 25 июля 1953 г. Он познакомился и сблизился с де Голлем еще во время второй мировой войны в Лондоне. Хрущев вспоминал, по-видимому, со слов самого дипломата, что де Голль приглашал Виноградова «в свое имение и вел там с ним беседы политического характера. Если нужно было проинформироваться и узнать взгляды де Голля по тому или другому вопросу, Виноградов свободно посещал его, и де Голль никогда ему не отказывал. Напротив, сам часто приглашал его к себе, иной раз даже на охоту».69 Но это, вероятно, происходило до избрания де Голля президентом. Во всяком случае, сын президента вспоминает эпизод, когда явившийся в августе 1962 г. без приглашения в «Буасери» Виноградов был очень холодно встречен его отцом.70 Неизвестно, сказался ли этот эпизод на отношении Виноградова к де Голлю, но, по свидетельству Хрущева, «посол Виноградов просто преклонялся перед де Голлем, и я в шутку называл его деголлевцем. Посол очень высоко ценил генерала, его ум, его поведение и считал, что де Голль не преследует никаких агрессивных целей против Советского Союза. Виноградов скорее чувствовал это, чем мог убедить меня в этом», вспоминал Хрущев.71 Пейрефит также свидетельствует об этом. На завтраке, данном в честь приезда в Париж заместителя председателя Совета министров СССР К.Н.Руднева, Виноградов сказал ему, имея в виду де Голля: «У него нет соперников. Даже коммунисты являются голлистами. Вот я, например. Обо мне говорят, что я самый большой голлист среди послов, и это так. Когда я приезжаю в Москву, Хрущев говорит: "А вот и посол де Голля!" Де Голль занял такое место, которое уже никтоТУне сможет у него отобрать. Никто не сможет ему противостоять».

Хотя Франция всегда заботилась о поддержании отношений со странами Латинской Америки, это не было для нее первоочередной задачей. Де Голль, в68 Там же. С. 420.

69 Там же. С. 385.

70 Gaulle Ph. De. De Gaulle mon père. P. 156. - Свой дом в Коломбэ ле-Дез-Эглиз де Голль называл «Буасери» (то есть «деревянный дом»).

71 Хрущев Н.С. Воспоминания. Кн. 2. С. 415.

72 Пейрефит А. Таким был де Голль. С. 373.политическую концепцию которого составной частью входила идея «общности латинских народов», первую поездку в Южную Америку совершил лишь в 1964 г. Но в 1959 г. он направил в Перу известного писателя и министра культуры Андре Мальро, произнесшего в Лиме яркую речь в поддержку «третьего», независимого от обеих сверхдержав, пути развития. В феврале 1960 г. де Голль принял президента Перу Мануэля Прадо, прибывшего во Францию с официальным визитом. Куба же оставалась на периферии внешнеполитических интересов Франции. Ситуация изменилась после произошедшей там революции, заставившей французскую дипломатию внимательно следить как за действиями правительства Фиделя Кастро, взявшего курс на преодоление экономической и политической зависимости от США, так и за мерами американского правительства в отношении Кубы. Впрочем, революция осложнила франко-кубинские отношения, так как новый режим стал поддерживать Фронт Национального освобождения Алжира. Кубинцы сражались в Алжире против французских войск, там находились и кубинские военные инструкторы.73Поскольку смерть помешала де Голлю завершить «Мемуары надежд», где планировался раздел, посвященный Кубинскому кризису, о его видении этого события в историческом контексте мы можем судить лишь по его высказываниям, сохраненным другими мемуаристами, а также - косвенно - по реакции на кризис французской дипломатии, нашедшей отражение в материалах дипломатической переписки того времени.

Об отношении де Голля к провалу в апреле 1961 г. американской военной операции против Кубы свидетельствует дневник Э.Альфана. Находясь в Париже по делам, связанным с подготовкой визита Кеннеди во Францию, Альфан имел почти часовую беседу с де Голлем, уточняя позицию президента по многим внешнеполитическим проблемам. 25 мая 1961 г. он записал, что когда разговор коснулся недавних событий на Кубе, де Голль «проявил полную снисходительность» по отношению к своему американскому коллеге, заметив, что тот «во многих областях унаследовал трудную ситуацию».74 А когда разговор снова вернулся к Кубе, де Голль воскликнул: «Что мы там можем сделать? Дадим73 Geyer G.A. Guérilla Prince. P. 4, 319.

74 AlphandH. L'étonnement d'être. P. 350—351.

Кастро делать Кубу несчастной страной и займемся нашими политическими, экономическими и культурными связями с Латинской Америкой».75Едва ли де Голля и Фиделя Кастро связывали личные отношения. В воспоминаниях сына де Голля Филиппа мы находим упоминания о подарке Ф.Кастро, хранящемся в библиотеке дома де Голля в Коломбэ. Речь идет о «прекрасно декорированной шкатулке из экзотического дерева», который мог служить как для хранения сигар, так - из-за своего размера - и для хранения бутылок пива.76 Но когда и при каких обстоятельствах этот ящичек был подарен, Филипп де Голль не пишет. Когда к столетию первого президента Пятой республики Институт Шарля де Голля готовил международные чтения, посвященные его памяти, дипломат Раймон Оффруа взял у Ф.Кастро интервью. Кастро говорил о де Голле как о великом человеке, гениальном военачальнике, сравнивая де Голля с Наполеоном, причем сравнение оказывалось в пользу де Голля. Президент Республики Куба отметил в де Голле такие качества, как постоянство, веру в себя, твердость убеждений, «ясность мысли и концепций», веру в свой народ. Кастро сказал также, что всегда ценил в де Голле чувство нового - «он был новатор, человек новых идей», - а также ценил его любовь к независимости, «желание в международной политике следовать независимым путем». Но если бы нужно было одним словом определить особенность де Голля как личности, по мнению Кастро, таким словом является «благородство».77 Читая столь лестную характеристику, нельзя, конечно, забывать, когда и по какому поводу она давалась. Впрочем, по нашему мнению, она совершенно справедлива, и все отмеченные Фиделем Кастро качества были присущи де Голлю. В заключение интервью Р.Оффруа рассказал, что как-то раз он спросил де Голля, что тот думает о Кубе. «Куба слишком далека от Бога и слишком близка к Соединенным Штатам», ответил де Голль. Ф.Кастро согласился, отметив, что эта краткая и емкая формулировка очень характерна для стиля де Голля.78В американо-кубинском противостоянии де Голль занял самостоятельную позицию: «Так, когда Соединенные Штаты порвали отношения с Кубой и призвали75 Ibid. Р. 353.

76 Gaulle Ph. de. De Gaulle шоп père. P. 72.

77 См.: De Gaulle en son siècle. T. 1. P. 51-56.

78 Ibid. P. 57.нас запретить нашим судам посещать Кубу, - вспоминал он, - мы сохранили свое посольство в Гаване и отказались наложить эмбарго».79Для понимания франко-американских отношений этого периода большой интерес представляет сюжет о визите специального эмиссара Кеннеди к де Голлю в начале острой фазы Кубинского кризиса.

Американский дипломат Чарлз Болен в своих воспоминаниях утверждает, что не помнит точной даты своего назначения послом во Францию, где он должен был сменить генерала Джеймса Гэвина.80 17 октября, когда он перед отъездом в Париж нанес президенту официальный прощальный визит, Кеннеди ознакомил его с материалами аэрофотосъемки, где ясно были видны советские ракетные базы на Кубе. До отъезда Болен успел в качестве советника по советским делам принять участие в заседании Исполнительного комитета Национального совета безопасности, который был создан для обсуждения кубинской проблемы и заседал с 16 октября «почти беспрерывно в ближайшие двенадцать дней и почти ежедневно - в последующие шесть недель».81 Для официального вступления в должность посла нужно было время. И об установке на Кубе ядерных ракет де Голль узнал не от американского посла, а от специального эмиссара президента Кеннеди. Эта роль была доверена Дину Ачесону - известному американскому дипломату, бывшему госсекретарю, а в администрации Кеннеди специальному советнику президента. Ачесон, так же как и Болен, был членом Исполнительного комитета Совета национальной безопасности (в дальнейшем для краткости мы будем называть его «Экском» вслед за американцами, которые обычно используют для обозначения этого органа два первых сокращенных слова из его полного названия - Executive Committee of the National Security Council, сокращенно - "ExComm") и успел проявить себя на его заседаниях как «убежденный сторонник воздушной атаки» Кубы, по воспоминаниям Р.Кеннеди. По утверждению американского историка Ачесон на заседании Экскома сам напомнил Кеннеди, что, «поскольку Соединенные Штаты не собираются советоваться с президентом Франции,79 Голль Ш. де. Мемуары надежд. С. 188.

80 Генерал Джеймс М.Гэвин (Gavin) - в 1961-1962 гг. посол США во Франции.

81 Kennedy R.F. Thirteen Days. Р.38.

82 Ibid.необходимо, по крайней мере, "убедительным образом" проинформировать его». Ачесон уже встречался с де Голлем в 1961 г., когда Кеннеди послал его в Париж для подготовки своего визита во Францию. В своих воспоминаниях Ачесон признавался, что де Голль произвел тогда на него сильное впечатление: «У него были поистине прекрасные манеры. Он принял меня с учтивостью, приличествующей самому Людовику XIV. Мы обменялись комплементами с торжественностью в духе XVIII, или даже XVII века, и лишь затем приступили к работе».84Рассказ Ачесона о его визите к «самому трудному из союзников», по выражению другого члена Экскома,85 - де Голлю - хранится в архиве Джона Кеннеди. Американский историк Джеймс Чейс приводит его в своемо/исследовании: Ачесон, по-видимому, прибыл в Париж поздно вечером 21 октября 1962 г., так как его рассказ о визите к де Голлю начинается со слов «на следующий день, в понедельник.».87 Поскольку эпизод с тайным визитом Ачесона крайне важен для нашей темы, приводим перевод опубликованного Чейсом текста полностью:«На следующий день, в понедельник [22 октября], встал вопрос о том, как встретиться с де Голлем. Ачесон предложил, чтобы Лайон88 сказал главе кабинета, что Ачесон приехал в город в полночь с очень важной секретной миссией к президенту Франции по поручению президента США. Лучше всего было бы, если бы никто не знал, что он находится во французской столице.

В 5 часов вечера служебный автомобиль прибыл за Ачесоном, Лайоном иооШерманом Кентом, чтобы доставить их в Елисейский дворец. Оказавшись в дворцовом дворе, они не поднялись по главной лестнице, а прошли к боковому83 Costigliola F. Kennedy, de Gaulle et le défi de la consultation entre alliés // De Gaulle en son siècle. T. 4. P. 261.

84 Acheson D.G. Grapes from Thorns. P. 70-71.осЭто выражение употреблено заместителем министра обороны США Полом Нитце в его воспоминаниях. См.: Nilze P. Н. From Hiroshima to Glasnost. P. 224.

86 Рассказ Ачесона находится в коллекции «Oral History» Библиотеки Джона Ф. Кеннеди в Кембридже (Массачусетс). Приводится по публикации в кн: Chace J. Acheson. The Secretary of State Who Created the American World. P. 402-403.

87 Понедельник, 22 октября, - день, когда американский президент обратился по радио к нации, объявив о наличии советских ракет на Кубе.

88 Сесил Лайон (Lyon) - сотрудник посольства США во Франции, переводчик.QQШ.Кент (Kent) - сотрудник Бюро информации Центрального разведывательного управления США.входу, где их провели через извилистые проходы, мимо винных чуланов и стальных дверей с маленькими "глазками" в них.

На полпути лабиринта Кент сказал Ачесону: "Д'Артаньян, Ваша рапира наготове?"Ачесон ответил: "Да, Портос". И добавил: "Будьте готовы. Люди кардинала могут нас поджидать".

У кабинета президента Ачесону сказали, что генерал примет только его и переводчика Сесила Лайона. Когда они вошли в личный кабинет, держа в руках фотографии, де Голль стоял слева от письменного стола и приветствовал их: "Ваш президент оказал мне великую честь, послав такого выдающегося эмиссара".

Ачесон передал ему письмо от Кеннеди и текст речи президента, которая должна была быть произнесена примерно через 8 часов и призвана была информировать американский народ о советских ракетах на Кубе и о намерении провозгласить блокаду. После того как де Голль прочитал бумаги, - а его умение читать по-английски было превосходным, - он сказал: "Правильно ли я понимаю, что Вы приехали информировать меня о решении, принятом президентом? Или Вы приехали посоветоваться со мной о решении, которое он намерен принять?". Ачесон объяснил, что он приехал только для того, чтобы его информировать. "Я за независимые решения", - сказал де Голль. Затем Ачесон предложил показать ему фотографии. "Не нужно, не сейчас, -. сказал генерал. - Это неопровержимое доказательство, а великие нации, такие как Ваша, не предпринимают серьезных шагов, если нет бесспорных оснований. Позднее было бы интересно посмотреть эти фотографии, и я посмотрю их потом".

Де Голль спросил: "Не думаете ли Вы, что русские попытаются ответить силой на блокаду?".

Ачесон ответил: "Нет, я не думаю".

Затем генерал спросил: "Не думаете ли Вы о том, что они сразу отреагируют, если Ваш президент предпримет более резкие действия?".

Ачесон ответил: "Нет, я не думаю, что они это сделают".

Де Голль согласился. Оба они считали, что русские не ответят блокадой Берлина и не предпримут каких-либо акций в отношении американских ракетных баз в Турции.91Затем генерал задал более трудный вопрос: "Предположим, они не предпримут ничего. Предположим, что они не попытаются разорвать блокаду. Предположим, что они не уберут ракеты. Что тогда предпримет президент?".

Никто в Вашингтоне не уполномочивал Ачесона отвечать на такой вопрос. У него не было представления о том, существовал ли какой-либо план. Но он считал неблагоразумным позволить де Голлю считать, что у американцев нет ясного представления относительно следующей стадии своих действий. Поэтому он сказал: "Мы немедленно ужесточим блокаду".

90 Болен, видимо, со слов самого Ачесона, пишет в воспоминаниях, что визитеров провели через дверь кухни (Bohlen Ch. Е. Witness to History, 1929-1969. P.493).

91 Речь идет о том, что ранее США разместили свои ракеты на территории Турции, граничащей с СССР. Подробнее об этом сюжете см.: Фурсенко A.A. Турецкие ракеты в кубинском кризисе // Россия в XIX-XX вв. С. 376-386.

Де Голль кивнул. "Это очень хорошо".

Ачесон в заключение добавил: "Если мы должны идти дальше, - что ж, -конечно, мы пойдем дальше". Затем они начали рассматривать фотографии при помощи увеличительного стекла, так как у де Голля было слабое зрение. Фотографии произвели на него глубокое впечатление. Они были получены с высоты 65 тыс. футов. "Это потрясающе! - воскликнул он. - Это потрясающе! Когда они закончили, де Голль совсем просто произнес: "Вы можете передать Вашему президенту, что Франция поддержит его во всех отношениях в этом кризисе".

Провожая Ачесона до дверей, он произнес единственную за весь разговор фразу по-английски: "Мне было бы приятно, если все это было бы передано Вами лично"».

М.Вайс прокомментировал рассказ Ачесона о визите к де Голлю с долей иронии. «Рассказ, - пишет Вайс, - весьма живописен и содержит элементы романов разных эпох и жанров - шпионского (секретная атмосфера, человек из ЦРУ), "плаща и шпаги" (подвал Елисейского дворца, думается, Ачесон взял из романа Александра Дюма) и "Великого Века" (напоминает визит посла турецкого султана к Людовику XIV)». Однако достоверность рассказа французский исследователь сомнению не подвергает. Он сообщает: «Дипломат Клод Лебель, который играл роль переводчика,93 подтвердил нам, что отчет, сделанный Дином Ачесоном, верен по сути и буквально».94 «Официальный отчет французской стороны несколько отличается, - продолжает Вайс. - До сих пор он был известен из двух источников -Жана Лакутюра (De Gaulle. Т. III. P. 364-365) и Этьена Бюрен де Розье (Retour aux sources. P. 135). Последний, хотя и не присутствовал на переговорах, но был вызван сразу же после них в кабинет де Голля».95 По его утверждению, позиция де Голля сводилась к следующему: «Я думаю, что вы правы, когда судите о произошедшем так, как вы судите. Как бы там ни было, эта беда постучалась в вашу дверь, эта ваша забота. И он добавил, что Соединенные Штаты могут рассчитывать на полную и безоговорочную поддержу Франции». Бюрен де Розье, также замечал,92 Vaïsse M. Une hirondelle ne fait pas le printemps. La France et la crise de Cuba // L'Europe et la crise de Cuba. P. 94. - По мнению М.Вайса, легкость, с которой де Голль принял решение о поддержке США, могла проистекать из уверенности де Голля в том, что Кубинский кризис не приведет к войне.

9 В 1962 г. К.Лебель (Lebel) был советником французского посольства в Вашингтоне, а вскоре после описываемых событий был назначен послом в Марокко.

94 Vaïsse M. Une hirondelle ne fait pas le printemps. La France et la crise de Cuba // L'Europe et la crise de Cuba. P. 94.

95 Ibid. - Э.Бюрен де Розье (Burin des Rozieres) — в то время генеральный секретарь личного аппарата президента.что встречу де Голля с Ачесоном «тет-а-тет», без участия в ней министра иностранных дел или генерального секретаря, нельзя рассматривать как нечто исключительное. По его утверждению, такое бывало и объяснялось «большой куртуазностью» Генерала.96В воспоминаниях Роберта Кеннеди читаем, что Ачесон «легко убедил французского президента Шарля де Голля в нашей правоте», чем «лишний раз» заслужил признательность Кеннеди «за оказанное содействие». «Генерал де Голль заявил: "Вы поступаете точно так, как поступил бы я сам на вашем месте". Он прибавил, что не видит надобности рассматривать фотографии, потому что "правительство великой державы не станет действовать без достаточных оснований"», - писал Р.Кеннеди, основываясь, на рассказе Ачесона или даже на его докладе президенту Кеннеди.97Приводя в своей книге эпизод с визитом американского эмиссара к де Голлю, А.Шлезингер подчеркивает, что свой ответ французский президент дал сразу, практически не взглянув на представленные ему фотографии. Он также обращает внимание на слова де Голля «войны не будет», на высказанное Генералом сомнение по поводу эффективности блокады Кубы и отмечает, что такое же замечание о блокаде было сделано и Аденауэром.98Что касается уверенности де Голля в том, что даже в разгар «холодной войны» до настоящих военных действий не дойдет, то к этому можно добавить еще одно свидетельство. Его приводит Морис Ферро, корреспондент газеты «Монд» в Вашингтоне. Рассказывая в своей диссертации на соискание степени доктора политических наук о сюжете с визитом Ачесона, и именно в связи со словами де Голля «войны не будет», он сопровождает его собственными воспоминаниями: 17 октября 1962 г. в ходе приема, данного де Голлем в честь президента Финляндии У.Кекконена, при упоминании кем-то из присутствующих о возможности кризиса в96 «L'Entourage» et de Gaulle. Paris, 1979. P. 312-313.

97 Кеннеди P. 13 дней. С. 31. - Теодор Соренсен (Sorensen) - советник президента Кеннеди, участвовавший во всех заседаниях Экскома и подготовивший к изданию незавершенные воспоминания Р.Кеннеди, указал в примечании, что Кеннеди «писал эту книгу летом и осенью 1967 г., основываясь на записях в своем дневнике и на воспоминаниях». - Там же. С. 91.

98 Schlesinger A.M., Jr. A Thousand Days. P. 815.связи с кубинскими делами, Генерал сказал: «С одной стороны имеется Кеннеди, с другой - Хрущев. Они не вояки. Делайте заключение сами.».99Рассказ о реакции де Голля на миссию Ачесона подтверждается и Боленом. В мемуарах он рассказывает о своем первом визите к французскому президенту в качестве посла США 27 октября 1962 г: «В субботу утром я был принят генералом де Голлем и французским министром иностранных дел Кув де Мюрвиллем, которого я знал в течение многих лет. После нескольких вступительных замечаний, которыми обмениваются обычно в таких случаях,100 о поддержании дружеских отношений, де Голль усадил меня на диван и сел сам. Он дал мне те же самые заверения, которые он уже дал Ачесону, что Франция будет вместе с Соединенными Штатами в случае войны. Эти заверения, которые я передал президенту, никогда не были обнародованы де Голлем».101Вместе с тем, в воспоминаниях Болена описан и следующий день -воскресенье, 28 октября 1962 г. Макджордж Банди102 сообщил ему по телефону новость о состоявшемся между Хрущевым и Кеннеди обмене письмами и передал просьбу Вашингтона немедленно информировать об этом де Голля. Де Голль к этому времени был дома, в Коломбэ-ле-Дез-Эглиз. Было решено лететь к де Голлю на вертолете. Болен позвонил в Елисейский дворец, и там ему объяснили, что в выходные дни Генерал отдыхает и не принимает никого - «будь то француз или иностранец», но обещали немедленно передать ему послание, если оно будет доставлено во дворец. Болен немедленно доложил об этом в Вашингтон, который «по этому поводу сохранил молчание». «Этот инцидент был ярким примером того, что во время кризиса де Голль сохранял спокойствие. Он отказывался принимать. американский метод ведения международных дел», - вспоминал Болен.103 Бюрен де Розье также вспоминал об обращении к нему Болена с просьбой о немедленной встрече с де Голлем в Коломбэ, чтобы «передать генералу корреспонденцию, которой обменялись Вашингтон и Москва». По его словам, Генерал ему тогда сказал: «Знаете, я думаю, достаточно, если Болен даст знать об этом Кув де99 Ferro M. De Gaulle et l'Amérique, une amitié tumulteuse. P. 180.

100 В тот день Болен вручил де Голлю верительные грамоты.

101 Bohlen Ch. Е. Witness to History. P. 494.

102 М.Банди (Bundy) - советник Дж.Кеннеди по национальной безопасности.

103 Bohlen Ch.E. Witness to History: P. 494.

Мюрвилю».104 Здесь уместно напомнить, что в этот день у де Голля были более важные заботы. В тот день, 28 октября во Франции проходил референдум, по результатам которого в Конституцию были внесены существенные изменения, касающиеся порядка избрания президента. Так что французов в дни Кубинского кризиса волновали совсем другие дела. «Поразительно, - высказался в связи с этим Бюрен де Розье, - но Кубинский кризис не сильно всколыхнул общественное мнение». О нем почти не упоминалось. Бюрен де Розье вспомнил лишь один намек, сделанный де Голлем в речи, произнесенной 26 октября, когда он сказал: «В нашем мире, который опасен, как мы можем убедиться в настоящий моменте.>».105Но вернемся к сюжету о визите Ачесона. Эрве Альфан, бывший во время Кубинского кризиса послом Франции в США, вспоминал, что еще в субботу, 20 октября, Роберт Кеннеди «не скрывал своей тревоги», а сам Альфан предчувствовал «что-то важное, даже тяжелое». Той же ночью Альфан созвонился с одним из ведущих обозревателей газеты «Нью-Йорк тайме» Джеймсом Рестоном. «Методом исключения мы пришли к выводу, - пишет Альфан, - что причиной тому Куба - возможно, прибытие туда большого конвоя с советским оружием. Мы были недалеки от истины, и я мог бы телеграфировать той же ночью в Париж на сорок восемь часов раньше моих коллег».106 Альфан не сделал этого, и таким образом де Голль узнал о советских ракетах на Кубе от Ачесона.

Реакция де Голля была, по оценке Альфана, «превосходной». «Я констатирую, что вы меня ни о чем не спрашивали, что вы не советовались со мной. Я одобряю твердую политику вашего президента. Я понимаю, что когда великой державе угрожают, она использует все свои силы, чтобы себя защитить. Тем не менее, всеобщей атомной войны не будет. Но если она разразится, Франция будет рядом с Соединенными Штатами в соответствии с подписанными ею обязательствами по Атлантическому пагау».107Нетрудно заметить, что дневниковая запись французского дипломата почти дословно воспроизводит рассказ Ачесона. По-видимому, Альфан получил104 «L'Entourage» et de Gaulle. P. 313.

106 Подробнее об этом см.: Корсакова H.JI. Джон Кеннеди на страницах дневника Эрве Альфана // Проблемы всемирной истории. СПб., 2000. С. 62.

107 Alphan H. L'étonnement d'être. P. 388. - Более подробно этот сюжет будет рассмотрен в главе о донесениях Альфана.соответствующую информацию из Парижа. Во всяком случае, 23 октября МИД Франции направило послам в Вашингтоне, Лондоне, Бонне и Риме, а также постоянному представителю Франции при ООН телеграмму за подписью генерального секретаря МИД Эрика де Карбоннеля (СагЬоппе1) с грифом «Для ограниченного круга. Немедленно». Текст направленной Альфану телеграммы предназначался только «для личной информации посла». В ней говорилось: «Президент Республики принял днем 22 октября Дина Ачесона, прибывшего от президента Кеннеди с тем, чтобы информировать, какие решения последний вынужден принять в вопросе о Кубе, и которые он только что огласил в своей речи, адресованной американскому народу. Ачесон заявил также, что американское правительство собирается незамедлительно проинформировать об этих мерах и просить Совет Безопасности санкционировать уничтожение ракет под контролем ООН. Президент Республики <.> заявил, что он понимает и считает нормальными меры, которые американское правительство сочло необходимым принять для обеспечения собственной безопасности».108Телеграмма Альфану за подписью Э. де Карбоннеля была отправлена на следующий день после исторического визита, 23 октября. В день же визита, 22 октября в 18 часов 30 мин. Карбоннель сообщил «по секрету» о миссии Ачесона своему коллеге Анри Фроман-Мерису, в то время сотруднику секции, занимающейся отношениями между Востоком и Западом в Отделе Европы МИД, о чем последний сделал запись в личном дневнике, а позднее - рассказал в своих воспоминаниях.109 Свидетельство Фроман-Мериса интересно еще и тем, что в нем мы находим некоторые новые детали. В частности, указание на то, что заседание Совета НАТО было назначено на 10 часов вечера 22 октября, описание атмосферы напряженного ожидания: «Куба? Берлин? Какая связь? Каков советский ответ? Бесполезно теряться в догадках. Подождем». Высказывает опытный дипломат и свою точку зрения: «Но я больше за блокаду, чем за вторжение. Оно мне кажется достаточно безрассудным. В то же время я не думаю, что произойдет торг Куба-Берлин».

108 Карбоннель - Альфану. Т. №№ 17731-17732. 23 октября 1962 г. - АВ, 4-2-3 СиЬа.

109 РготепШеипсе Н. Уи с!и диаь Р. 241-242.

В 20 часов Фроман-Мерис записал: «Карбоннель, который думал, что произойдет вторжение, сказал мне, что я был прав: американцы хотят организовать блокаду. Они обнаружили базы ракет среднего радиуса действия, но еще не знают, есть ли там ядерные боеголовки».110 Интересными представляются и наблюдения дипломата, высказанные им в связи с Кубинским кризисом: «Тогда я сообщил Карбоннелю об уроках, извлеченных мною из Берлинского кризиса: Соединенные Штаты не наносят сразу же большой удар - вторжение или бомбардировку. Они сначала настойчиво, но осторожно дают знать о своих намерениях. Ввиду географического положения блокада представляет собой наиболее подходящую меру. Она дает противнику время все обдумать и сделать выбор между передышкой, отступлением или эскалацией конфликта. Судя по всему, Вашингтон раз и навсегда отказался от стратегии немедленного использования ядерного оружия, даже если Соединенные Штаты и считают, что эта область имеет будущее».111 И после рассуждений о преимуществах блокады, называемой американцами «карантином» с целью «снижения психологического удара», дипломат признается: «Я не уверен, что в Париже извлекут другие уроки, кроме самых общих выводов, типа: " твердость вознаграждается", "устрашение работает"; все это справедливо, но не учитывает реакцию на другие, более сложные составляющие».112В официальном французском издании по интересующему нас сюжету говорится, что «Вашингтон направил союзникам официальные сообщения, и Дин Ачесон был уполномочен отправиться в Париж, чтобы объяснить ситуацию генералу де Голлю, а также Атлантическому пакту». О реакции французского президента на миссию Ачесона не сказано ни слова.113Сам Ачесон в личном письме, направленном де Голлю 28 октября 1962 г., выразил благодарность «за его твердость и справедливость», продемонстрированные президентом Франции «в прошедшую критическую неделю». «Лишь немногие знают лучше, чем я, как тяжело Вам было принять решение и как велико расстояние, лежащее между советчиками и тем, кто1,0 Ibid. Р. 242.

112 Ibid. P. 243.

113 L'Année politique. 1962. P. 552.принимает решение», - писал Ачесон. Письмо заканчивалось словами: «Я счастлив, что Вы предоставили мне возможность принять участия в событиях последней114недели».

В распоряжении историка имеется еще одно важное, хотя и не вполне официальное, свидетельство. Речь идет о собранных и изданных А.Пейрефитом записях бесед с де Голлем, выступлений и высказываний президента.115 Пейрефит сообщает, что на состоявшемся 24 октября 1962 г. заседании Совета министров Кув де Мюрвиль сделал «длинное и на этот раз захватывающе интересное сообщение о событиях вокруг Кубы».116 «В течение этих четырех дней мы были, как никогда, близки к третьей мировой войне», - объявил министр иностранных дел. «В воскресенье утром (то есть 21 октября. - Н.К.) мы были предупреждены, что Дин Ачесон прибывает в Париж и хочет в тот же день встретиться с генералом де Голлем, прежде чем выступить на собрании НАТО в 22 часа. У правительства Соединенных Штатов имеются доказательства присутствия на Кубе 20 бомбардировщиков "Ил", 40 "Миг-21", а также пусковых площадок для ракет с ядерными боеголовками, способных поразить любую точку на американской территории.

Англичане и шесть стран Европейского сообщества ограничились выражением серьезного беспокойства. Только генерал де Голль сразу же выразил свою полную солидарность с Соединенными Штатами».117А.Пейрефит записал выступление де Голля на заседании Совета министров. Так как мы располагаем немногими свидетельствами об отношении де Голля к событиям Кубинского кризиса, приведем пассаж из книги Пейрефита полностью, отметив, что в скобках помещены ремарки самого Пейрефита:«Г[енерал]д[е] Г[олль] (очень серьезен). Дин Ачесон передал мне письмо от Кеннеди и пачку фотографий, сделанных с воздуха. Я посмотрел две первые, на которых были ясно видны самолеты новейшей конструкции и ракеты на старте, и вернул ему всю пачку. Он мне сказал, что американцы не могут допустить, чтобы такое положение продолжалось.

114 Among Friends: Personal Letters of Dean Acheson. P. 236.

115 Peyrefitte A. C'était de Gaulle. T. 1. La France redevient la France. Paris, 1994; T.2. La France reprend sa place dans le monde. Paris, 1997; T.3. «Tout le monde a besoin d'une France qui marche». Paris, 2000; Пейрефит A. Таким был де Голль. M., 2002.

1 6 Пейрефит А. Таким был де Голль. С. 302.

117 Там же. С. 302-303.

Я ответил, что Франция отнесется с пониманием к мерам, которые Соединенные Штаты могут принять против этой опасности. Они, конечно, обратились в Совет Безопасности, но это ничего не дает; тем не менее, я ему обещал, что мы их поддержим в этой организации.

Воздействие всего этого на европейскую безопасность очевидно. Если американцы уступят на Кубе, придется уступить и в Берлине. Сейчас союзники должны принять решение. Если интересы Франции в Европе будут уважаться так же, как мы будем уважать интересы Соединенных Штатов, мы не станем выходить из НАТО. (Как в шахматной партии он всегда рассчитывает на два или три хода вперед).

Как далеко могут зайти Советы? Американцы с нами не консультировались, они нас только информировали. В сентябре 1958 г. мы предлагали проводить консультации между тремя главными странами-союзниками, если возникнут угрозы на территориях, не входящих в зону действия Атлантического альянса, - что и происходит в настоящее время. Теперь мы видим, что были правы, внося такое предложение, а американцы совершили ошибку, отвергнув его.

Мы решили по собственному почину продемонстрировать солидарность. ("Мы"означает "Я и Франция"). Куба не входит в зону ответственности НАТО. Американцы следуют доктрине Монро: Америка для американцев. Мы не обязаны участвовать в блокаде Кубы. Но если безопасность Европы окажется под угрозой, а это может случиться, мы будем действовать бок о бок с нашими союзниками. Если будет война, мы будем воевать вместе с американцами.

А теперь Совет министров должен дать свое заключение. Я приготовил несколько слов. Вот они".

Кув зачитывает текст, написанный рукой Генерала, и по окончании заседания вручает его мне для передачи прессе. Генерал хочет, чтобы и мы приняли на себя ответственность:"Совет министров выразил понимание Францией той тревоги, которую вызвало в Вашингтоне начавшееся недавно и идущее быстрыми темпами размещение на Кубе советского наступательного оружия. Совет рассмотрел возможные последствия, вытекающие из этой ситуации для безопасности Европы. Взаимные обязательства, предусмотренные Атлантическим альянсом, были и остаются основой политики Франции".1 8Г[енерал] д[е] Г[олль] "Есть ли замечания?"».119Далее следует выразительная ремарка самого Пейрефита: «Замечаний нет. Как можно выразить несогласие с человеком, воплощающим собой нацию и принимающим, перед лицом возможной войны, решение отбросить все, что190разделяет его и американцев?».I 1 ЙТекст написанной де Голлем резолюции выделен курсивом и во французском издании книги Пейрефита, многоточия в тексте резолюции поставлены также во французском издании без объяснения, что за ними скрывается.

119 Пейрефит А. Таким был де Голль. С. 304.

120 тТам же.

Включение Пейрефитом в публикацию резолюции Совета министров, документы которого хранятся в Национальной фонде политических наук, оказалось для нас удачей. Ценным является и его свидетельство, что текст резолюции был составлен лично де Голлем, так что слова о том, что обязательства, предусмотренные Атлантическим пактом, являются «основой политики Франции», принадлежат самому французскому президенту. Запись выступления де Голля дает представление о ходе мысли де Голля в связи с событиями Кубинского кризиса: его волновала не Куба, а европейская безопасность, будущие гарантии которой он и видел в проявленной американцами перед лицом советской военной угрозы твердости. Он рассчитывал, что безоговорочная поддержка, обещанная им Соединенным Штатам в случае начала военных действий, будет в достаточной мере оценена американской администрацией и заставит ее впредь считаться с французскими интересами. Это положение де Голль выдвинул как обязательное условие сохранения Франции в составе НАТО. Кроме того, в этой речи де Голль вновь поднял вопрос о консультациях между США, Великобританией и Францией в рамках НАТО, на необходимость которых указывалось в упоминавшемся выше меморандуме 17 сентября 1958 г.

Итак, кроме мемуаров Р.Кеннеди, где пассаж о визите к де Голлю основывается, несомненно, на рассказе (или докладе) самого Ачесона, мы находим его подтверждение в тексте цитированной выше телеграммы, исходящей из генерального секретариата французского МИД, а также в мемуарах Фроман-Мериса со ссылкой на рассказ генерального секретаря МИД де Карбонеля; в свидетельстве Бюрен де Розье, которого де Голль вызвал сразу после ухода Ачесона; в записи дневника Альфана, возможно, восходящей к рассказу самого де Голля; в воспоминаниях Ч.Болена, которому де Голль повторил данные Ачесону заверения, и свидетельстве А.Пейрефита, записавшего слова де Голля. Все мемуаристы дополняют рассказ Ачесона небольшими, но интересными деталями. Таким образом, хотя визит Ачесона к французскому президенту проходил практически без свидетелей и по его результатам не было принято никаких письменных резолюций, реакция де Голля, выразившаяся в безоговорочной поддержке действий американской администрации, не вызывает сомнений.

Наконец, в 1999 г. в О.О.Р. был опубликован долго остававшийся недоступным для исследователей отчет о переговорах между де Голлем и Ачесоном, по-видимому, подготовленный в МИД.121 Этот отчет является наиболее полным свидетельством об «историческом» визите. Он занимает 4 страницы издания, так что мы остановимся лишь на тех фактах, которые не сообщаются в других источниках.

Прежде всего отметим, что в отчете указано точное время приема де Голлем - 17 часов, в то время как Ачесон утверждает, что «в 5 часов вечера» за ним только подали «служебный автомобиль». Согласно отчету, эмиссар передал де Голлю письмо от Кеннеди и «первую часть» текста обращения американского президента к народу (а не всю речь, как рассказал Ачесон), так как посольство США в Париже пока не располагало полным текстом речи. Сразу после того, как де Гол ль прочитал письмо, Ачесон сообщил де Голлю, что Кеннеди «особое значение» придает заключительному пассажу своего письма, где речь идет о «самых тесных контактах, которые следует поддерживать Вашингтону и Парижу», и «той точке зрения, которую выскажет генерал де Голль».

В письме говорилось о принятом Кеннеди решении установить с 23 октября морскую, и, возможно («Ачесон не был уверен», - говорится в отчете), -воздушную блокаду Кубы. Согласно комментарию Ачесона, эта мера была направлена прежде всего против доставки на Кубу любых видов вооружений, а также - поставок нефтепродуктов, но если возникнет необходимость, - блокада может стать полной.

По мнению Ачесона,122 «все то, что уже доставлено на Кубу, не будет вывезено». В то же время, «представляется, что еще не все комплектующие части доставлены». Кроме того, «ни одна фотография не доказывает наличие ядерных боеголовок», так что необходимо «помешать их доставке».

121 Compte rendu. Entretien du général de Gaulle avec M. Dean Acheson à l'Elysee, le 22 octobre 1962 à 17 heures. - D.D.F. 1962-11. № 112. P. 315-319. - Отчет имеет гриф «Совершенно секретно».

122 Из текста отчета не ясно, чью точку зрения излагает Ачесон - собственную или американской администрации. Но в опубликованном Чейсом рассказе Ачесона, приведенном выше, говорится, что «никто в Вашингтоне не уполномочивал» Ачесона отвечать на вопросы. «У него не было представления о том, существовал ли какой-либо план».

Ачесон также сообщил де Голлю, что Кеннеди «сначала подумывал о более жестких мерах», в частности, о бомбардировке, «но отказался от нее», так как в этом случае необходимо было «заручиться поддержкой европейских союзников Соединенных Штатов ввиду большого риска ответных мер». Кроме того, при бомбардировках могли бы пострадать люди из числа находящегося на Кубе советского технического персонала, что могло бы вызвать у Хрущева крайне негативную реакцию. Но, обдумывая эффективность бомбардировок, Кеннеди, по словам Ачесона, имел в виду такие бомбардировки (полеты бомбардировщиков на низкой высоте, вдали от густонаселенных пунктов, подходящие виды бомб), которые «позволили бы избежать жертв среди мирного населения».

Но и с установлением блокады ситуация остается «весьма напряженной». «Русские, - говорил Ачесон, - могут прорвать блокаду с помощью - или без -подводного флота». Возможно также, что они «захотят заставить США нанести первый удар против Кубы, с тем, чтобы ответить в другом месте: в Берлине? в Юго-Восточной Азии? в Корее? или на всех этих направлениях одновременно». Кроме того, «русские не упустят возможности развернуть мощную пропаганду», в частности, среди африканских и азиатских стран, - чтобы «общественное мнение вынудило свои правительства оказать давление на Соединенные Штаты».

Ачесон сообщил де Голлю о том, что Кеннеди имеет в виду «завтра» обратиться к ОАГ, «чтобы получить моральную поддержку латиноамериканских государств». Кроме того, Эдлай Стивенсон, постоянный представитель США в Совете безопасности ООН, «собирается заручиться резолюцией, осуждающей советскую политику на Кубе». «Американские войска, конечно же, приведены в боевую готовность», - сообщил Ачесон.

По поводу целей, преследуемых СССР на Кубе, Ачесон высказался в том смысле, что Хрущев «пытается использовать этот кризис, для того чтобы ситуация на Карибах развивалась в его интересах». С другой стороны, говорил Ачесон, «необходимо ясно видеть, что с установлением на Кубе, возможно, 36 баллистических ракет среднего радиуса действия (1100 миль), а, возможно, и123 Организация американских государств - региональная политическая организация, в состав которой входят США и 30 государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Учреждена в 1948 г. Штаб-квартира ОАГ находится в Вашингтоне.большего количества,124 возникла прямая угроза США». Следовало иметь в виду «и политическую цель: моральное потрясение в Западном полушарии». Наконец, нельзя было забывать о «дипломатическом аспекте» конфликта - Кубинский кризис позволил Хрущеву поставить «вопрос обо всех военных базах на иностранных территориях».

В отчете говорилось, что де Голль «внимательно» прочитал письмо президента Кеннеди и текст его речи и «с тем же вниманием» выслушал Ачесона. Французский президент согласился с фактом, что действительно имеет место прямая угроза Соединенным Штатам, «так как ракеты не могут иметь иной цели, кроме США». Реакцию Кеннеди де Голль счел естественной. «Франция не может иметь ничего против, так как это нормально, когда государство защищает себя в случае, когда возникает непосредственная угроза, и что оно выбирает свои способы защиты».

Что касается намеченных Кеннеди мер, то де Голль выразил некоторое сомнение в эффективности блокады: «Достаточно ли ее будет, чтобы заставить кубинцев демонтировать уже установленные ракеты?». - «Но в любом случае, следует помешать доставке новых партий оружия», - сказал де Голль.

Нельзя, по мнению де Голля, предсказать реакцию ОАГ, «но это нормально, что США считается с ее мнением». Генерал не видел практического смысла в получении резолюции Совета Безопасности ООН, «так как ее принятию предшествуют дискуссии и дебаты», что требует времени. «Таким образом, единственным позитивным фактором все же остается блокада», - подытожил де Голль. По его мнению, СССР не может не отреагировать на нее. Возможно, он отреагирует «на месте», но еще более вероятно - в Берлине.

Если будет установлена блокада Берлина, говорил де Голль, «три ответственные державы» вынуждены будут принять меры, которые и предстоит124 «К 24 октября 1962 г. на кубинской территории находилось 36 ракет Р-12, способных нести ядерное оружие. Их могла поддержать 21 ракета Р-13 на подводных лодках. Учитывая близость их позиций к Соединенным Штатам, эти оперативно-тактические ядерные средства были в состоянии поразить объекты в глубине американской территории, а их суммарная мощность была порядка 68 мегатонн» (На краю пропасти. С. 75). - К этому можно добавить, что ракеты Р-12 являлись ракетами среднего радиуса действия.

Совет ОАГ, собравшийся в Вашингтоне 23 октября, принял предложенную Д.Раском резолюцию, одобрившую частичную блокаду Кубы (19 государств высказались «за», «против» - никто, воздержались Бразилия и Мексика).выработать. Но возможно, считал де Голль, что у СССР, «а может быть, даже у Соединенных Штатов», возникнет желание «разрядить ситуацию». Он не отрицал возможности переговоров между Хрущевым и Кеннеди. Тогда «они смогут говорить одновременно и о Кубе, и о Берлине».

Самым интересным для нас является то место отчета, где идет речь о позиции Франции. «Если разразится кризис в Берлине, она будет вместе со своими партнерами, в особенности, если будет война», - подчеркнул де Голль. В отчете отмечено, что де Голль не думает, что дело дойдет до войны, «но могут возникнуть трудные моменты с угрозами и контругрозами».«Оценив послание Кеннеди», - говорилось в отчете, - де Голль в то же время понимает, «что с ним не консультируются, а ставят в известность об уже принятом решении». Он ответит на него. Ему также «представляется важным поддерживать тесную связь с Вашингтоном через Альфана, которому он всецело доверяет, а вскоре и через Болена, приезд которого ожидается».

После этого, судя по отчету «были введены два представителя ЦРУ». Они продемонстрировали Генералу карты и фотографии, «На них были видны "Миги-21", "Илюшины-28", способные нести ядерное оружие, и баллистические ракеты среднего радиуса действия. Четыре, а, может быть, восемь из них уже приведены в боевую готовность». Всего речь шла о тридцати шести ракетах.

Значение для нашей темы опубликованного ОХ).Р. отчета о переговорах между де Голлем и Ачесоном весьма велико. В основе этого отчета, являющегося самым полным свидетельством о переговорах между де Голлем и Ачесоном, не может лежать ничего иного, кроме рассказа самого де Голля. Документ дает ясную и достоверную картину этой встречи, не только сообщая неизвестные ранее подробности, но и акцентируя внимание на наиболее актуальных для французской внешней политики аспектах кризиса, отмеченных самим де Голлем, в частности, о возможной связи между кубинской и берлинской проблемами, и о возможных совместных действиях «трех ответственных держав» в случае угрозы Берлину. Нельзя не отметить, что, согласно отчету, поддержка союзникам была обещана де Голлем в том случае, «если разразится кризис в Берлине» и, «в особенности, если будет война».

Большую ценность представляет для нас заключительная - аналитическая часть отчета. Так, в связи с данными о предполагаемом количестве советских ракет на Кубе, в нем сообщается: «Если учесть, что имеются сведения о 70 советских межконтинентальных ракетах, нацеленных на США, то установка на Кубе 50% их увеличивает наступательные возможности СССР против США».

Кроме того, заключительная часть документа содержит оценку причин и последствий кризиса, сделанную де Голлем. В ней говорится: «Генерал де Голль считает», что Хрущев, устанавливая ракеты на Кубе, предпринял «большой маневр, позволяющий поднять вопрос как о военных базах, так и о Берлине», а также начать «прямой русско-американский диалог и произвести впечатление на страны Латинской Америки». Де Голль «считает кризис серьезным», так как «Соединенные Штаты обеспечивают безопасность Европы, с тем, чтобы Европа не стала антиамериканской базой», тем более, что «такая база существует в Америке». Уточнив, что США сочли необходимым уведомить лишь правительства Франции, Англии и Германии, де Голль «просил Ачесона, который на следующий день176возвращался в Вашингтон из Бонна, передать президенту Соединенных Штатов его дружеские чувства».

О значении Кубинского кризиса для отношений Франции с союзниками по НАТО де Голль высказался еще раз на заседании Совета министров 31 октября 1962 г.:«Г[енерал]д[е]Г[олль]: Это очень серьезное дело. Оно могло плохо обернуться. Оно закончилось хорошо, потому что американцы отреагировали резко.

Я бы мог ограничиться заявлением Ачесону, что мы предоставляем им право действовать, и что условия нашего альянса не распространяются на Карибский регион. Но если конфликт затронет Европу, то тогда не возникнет никаких вопросов: обязательства, предусмотренные Атлантическим альянсом, должны будут выполняться в полном объеме.

Я принял Болена в субботу 27 числа и повторил ему: "Я понимаю американскую позицию. Мы не будем вмешиваться в это дело на месте. Но если будет война, мы будем воевать вместе с вами". (Это та же формула, которую он употребил на заседании Совета министров тремя днями раньше1 7).

Впервые в жизни американцы почувствовали, что прямая угроза нависла над их собственной территорией. Для нас это старая история: англичане и немцы вторгались к нам регулярно. Но для американцев это был шок. Их оборонительный126 После визита к де Голлю Ачесон отправился с той же миссией к Аденауэру.

127 Ремарка А.Пейрефита.потенциал ориентирован почти целиком на Восток, отчасти на Запад, а южное направление полностью открыто.

Болен мне ответил: "Если в течение сорока восьми часов дело не будет урегулировано, мы начинаем военные действия. То, что мы можем рассчитывать на вас, придает нам мужества".

На следующий день Хрущев пошел на попятную. Для Атлантического альянса это имело неплохие последствия. Я был с самого начала убежден, что для Берлина это тоже неплохо. Ибо Соединенные Штаты почувствовали, что, проявив твердость, они могут заставить Россию отступить.

Только от Запада зависит, отступят ли русские снова. Но не исключено, что они будут пытаться отыграться. Посмотрим.

Наша позиция была четкой и ясной. Макмиллан писал мне несколько раз, противореча сам себе. Наши союзники проявили такую же рассеянность. В конечном счете, похоже, мы были единственными из всего Альянса, кто занялпопозицию солидарности. Надо только знать, чего ты хочешь»Таким образом, на заседании Совета министров 31 октября де Голль еще раз подтвердил обещание, которое уже дал Ачесону 22 октября и Болену 27 октября, что в случае войны Франция выполнит союзнический долг.

Решительность де Голля, проявленная им в дни Кубинского кризиса, была отмечена американской администрацией. В уже цитировавшемся пассаже из воспоминаний Р.Кеннеди об этом говорится прямо: «Дин Ачесон - лишний раз заслуживший признательность президента за оказанное содействие, - легко убедил французского президента Шарля де Голля в нашей правоте, а затем успокоил и канцлера Конрада Аденауэра. Макмиллан ясно дал понять, что Соединенные Штаты могут рассчитывать на поддержку Великобритании. В эти напряженные дни, когда с Францией отношения натянутые, не мешает вспомнить, что ни одна страна не поддержала нас так решительно, как это сделала Франция в лице своего президента».129Воспоминания Р.Кеннеди писались летом и осенью 1967 г., и, говоря о «напряженных днях» и «натянутых отношениях», автор, безусловно, имел в виду последствия выхода Франции в 1966 г. из военной организации НАТО.

После урегулирования кризиса государственный секретарь США Дин Раек посетил Париж и от имени президента США выразил де Голлю и министру иностранных дел благодарность. Бюрен де Розье отметил в своих мемуарах, что «незамедлительная и решительная поддержка со стороны Франции произвела на128 Пейрефит А. Таким был де Голль. С. 304-305.

129 Kennedy R.F. Thirteen Days. P. 51.

Вашингтон большое впечатление. Франция показала себя образцовым союзником».130Для уяснения позиции де Голля в отношении Кубинского кризиса представляют интерес имеющиеся в нашем распоряжении два личных письма де Голля. Первое из них - от 26 октября 1962 г. - направлено Аденауэру, второе - от б ноября 1962 г.-Макмиллану.131Письмо Аденауэру было составлено в разгар кризиса. Его текст занимает чуть больше машинописной страницы через два интервала. В нем в частности, говорилось: «Кубинский кризис, на наш взгляд, имеет самое важное значение <.> Какой бы оборот он ни принял в месте возникновения, он не может не оказать влияния, рано или поздно, на условия политической и стратегической безопасности Европы». Де Голль упоминает в письме принятое «в среду» коммюнике, в котором «была определена французская позиция, и полный текст которого я Вам направляю». Речь идет о составленной самим де Голлем резолюции Совета министров, принятой в среду, 24 октября 1962 г. (о ней шла речь выше). Из письма де Голля следует, что, помимо трех фраз, которые приводятся Пейрефитом, резолюция (коммюнике) трактовала объявленную блокаду Кубы как меру «специфически американскую». В заключение де Голль писал: «Имея в виду, что кризис может в скором времени затронуть порядок, существующий в Европе (в особенности это касается Берлина), мы дали понять, что в этом случае и в этой сфере верность Атлантическому альянсу остается нашей твердой и нерушимой политикой».

Ко времени отправки письма Макмиллану кризис в основном завершился. Его события, действия американской администрации и условия урегулирования наглядно показали, что независимость в международных делах, которой так последовательно добивался де Голль, была ограниченной. Франция оставалась зависимой от решений, которые принимались Вашингтоном без согласования с союзниками.

130 Burin de Roziers Е. Retour aux sources. P. 136 (цитируется по: Vaïsse M. Une hirondelle ne fait pas le printemps. La France et la crise de Cuba // L'Europe et la crise de Cuba. P. 90).

131Ксерокопии текста обоих писем любезно предоставлены в наше распоряжение А.А.Фурсенко. Оба письма напечатаны на машинке. Они хранятся в Дипломатическом архиве, но точного архивного шифра мы указать не можем. На письме к Аденауэру стоит штамп «Совершенно секретно».

В письме к английскому премьеру (машинописная страница через два интервала) де Голль отмечал, что, хотя дела на Кубе все еще остаются не совсем ясными, «трудно переоценить те преимущества, которые президент Соединенных Штатов получил 28 октября». Он, по всей вероятности, имел в виду условия урегулирования Кубинского кризиса, предусматривающие «обмен» советских ракет, установленных на Кубе, на американские, размещенные в Турции. «Действительно, ни с вами, ни с нами в данном случае Соединенные Штаты не консультировались», - писал де Голль. «Учитывая природу этого кризиса и последствия, которые он мог бы приобрести», президент Франции вновь указывал на необходимость выработки совместных действий Вашингтона, Лондона и Парижа, которые он «тщетно предлагал уже в 1958 г.». Де Голль также информировал Макмиллана о том, что «недвусмысленно» дал понять Кеннеди, что, «с того момента, когда кризис перестанет быть чисто американским, действия союзников необходимо согласовывать. Это в особенности касается предположения, что кризис мог бы распространиться на Европу, в частности, на Берлин», - писал де Голль.

Президент считал, что один вывод развитие кризиса позволяет сделать. А именно: «когда Запад ясно заявляет о своей воле, Россия не настаивает, так как не склонна идти на большой риск. По крайней мере, до тех пор, пока не существует непосредственной угрозы ее национальной безопасности. Мы теперь увидим, изменится ли и как изменится ее политика, в особенности в европейских вопросах», - писал де Голль, заключая послание словами о том, что «теперь как никогда», союзники «должны находиться в контакте и часто советоваться друг с другом».

В связи с позицией де Голля в отношении Кубинского кризиса уместно привести и характерный комментарий, исходящий из лагеря противника: «Упомяну, что во время Карибского кризиса, когда настал критический момент и Кеннеди был готов применить военные средства против Кубы, с тем, чтобы вынудить нас ликвидировать там ракетно-ядерные установки, он как будто заручился поддержкой де Голля, который вроде бы сказал, что Франция будет вместе с США. Конечно, если бы началась война между СССР и США, полагаю, что Франция вынуждена была бы воевать на стороне США. Крупные американскиевоинские контингента располагались на территории Франции и Западной Германии. Куда от этого деваться? Сей факт свидетельствует о двойственности души де Голля. Он тяготел к капитализму, а то, что нарушало его устои, генеральская душа не принимала», - вспоминал Хрущев.132Твердая позиция солидарности с союзниками, занятая де Голлем в Кубинском кризисе, не изменила, однако, основной тенденции внешней политики Франции, - политики, направленной на выход из-под влияния США, в том числе в Атлантическом союзе. Де Голль использовал Кубинский кризис как аргумент в пользу защиты идеи о самостоятельной европейской обороне. Кризис показал, что Франция и Европа в целом продолжают зависеть от стратегических решений, принимаемых в Вашингтоне без всяких консультаций с союзниками по НАТО.

Предварительные условия урегулирования кризиса, предусматривавшие «обмен» ракет, размещенных в Турции по решению НАТО, на обязательства СССР вывезти ракеты с Кубы, также не согласовывались с союзниками. Когда 27 октября над территорией Кубы был сбит американский самолет-разведчик, западноевропейская, и в том числе французская, дипломатия ожидала эскалации советско-американского конфликта и распространения его на территорию Европы. В частности, не исключалось, что в случае ответного удара американцев по Кубе СССР может предпринять наступление в Берлине. Вот как момент, когда в Экском поступило сообщение о сбитом американском самолете, описан в мемуарах Р.Кеннеди:«Сначала все, почти единодушно, сошлись на том, что наши бомбардировщики и истребители должны на следующее же утро атаковать установки ЗУР133 и разгромить их. <.> Прежде чем принять окончательное решение, мы должны тщательно взвесить все возможные последствия его. Президент мысленно переносился в другие места. Что произойдет в Берлине? Что -в Турции? Если мы атакуем Кубу, а русские ответят тем же в Турции, можно ли и нужно ли пускать в ход турецкие ракеты? <.> Какое участие в наших решениях должны принять Турция и другие страны НАТО? Решения эти в ближайшем будущем могут стать для них вопросом жизни и смерти. Не вправе ли эти страны132Хрущев Н.С. Воспоминания. Кн. 2. С. 418-419.

133 Зенитная управляемая ракета.быть уведомлены о них, особенно - учитывая столь молниеносные и разрушительные их последствия? <.> НАТО поддерживает Соединенные Штаты, но правильно ли и полностью ли понимают входящие в него страны опасность, которой подвергаются? Нужные решение могут быть приняты в любой момент президентом Соединенных Штатов, - только им, - но каждое из этих решений связывает или развязывает руки правительствам и народам других государств. Об этой ответственности мы должны помнить каждую минуту, - говорил он, -помнить, что президент принимает решения, от которых зависит судьба Соединенных Штатов, и Советского Союза, и Турции, и НАТО, и в сущности -всего вообще человечества».134На все вопросы, которые, согласно воспоминаниям Р.Кеннеди, задавал себе американский президент, могли бы ответить ему сами союзники по НАТО. 27 октября, после того как над территорией Кубы был сбит американский самолет-разведчик, Кеннеди решил назначить «на завтра» совещание Совета НАТО. «Это решение было обусловлено опасением, что Советы атакуют Берлин или союзников».135 Хотя и тогда, по свидетельству члена Экскома, советника президента по национальной безопасности Макджорджа Банди, имелась в виду не конференция, на которой союзники могли бы совместно выработать политику Альянса в сложившейся ситуации, «а скорее, встреча, призванная информировать "европейцев"», «дать им почувствовать, что они в курсе дел».136 Но совещание не состоялась вообще, так как «завтра», 28 октября, Хрущев согласился вывести ракеты с Кубы, и встреча с союзниками «сделалась бесполезной». «И хотя европейцы могли вздохнуть с облегчением, они в то же время были обескуражены невозможностью предпринять что-либо в условиях, угрожающих их жизни», -пишет американский исследователь.137 «Кубинский кризис продемонстрировал, что Америка, не консультируясь с союзниками, может вовлечь мир в ядерную войну во134 Kennedy R.F. Thirteen Days. P. 99.

135 Costigliola F. Kennedy, de Gaulle et le défi de la consultation entre alliés // De Gaulle en son siècle. T. 4. P. 262 (со ссылкой на: Bandy McG., Blight G.J. «October 27, 1962: Transcipts of the Meetings of the ExComm» // International Securrity, 1987-1988. № 12. P. 39).

137 Ibid. P. 263.имя собственных интересов. Никто не может быть уверен, что США не вовлекут в это рискованное дело Европу», - писала «Нью-Йорк тайме» 25 января 1963 г.

Безусловно, не был в этом уверен и де Голль. Во всяком случае, французский посол Э.Альфан, которого называли «эхом» де Голля в Вашингтоне, говорил, что, «хотя Кубинский кризис и мог быть урегулирован без консультаций, эта практика не применима к Берлинскому кризису» и просил «сделать все возможное по проблеме политических консультаций», отметив при этом, что «инициатива должна исходить от Вашингтона».139Кубинский кризис укрепил также уверенность де Голля, что Франция должна иметь собственное наступательное оружие, прежде всего, ядерное. Возможно, кризис повлиял и на действия президента Франции в сфере внешней политики, последовавшие вскоре после урегулирования кризиса. Еще летом 1962 г. Макмиллан начал обсуждение с де Голлем условий вступления Англии в «Общий рынок». На продолжившихся в декабре 1962 г. переговорах вопрос об «Общем рынке» обсуждался де Голлем в неразрывной связи с проблемой возможного участия Англии в создании французских и европейских атомных сил. Но 21 декабря в Нассау было заключено англо-американское соглашение, которым предусматривалось включение английских ядерных сил в многонациональные силы НАТО, что фактически ставило их под американское командование. Разъяренный де Голль в речи на пресс-конференции 14 января 1963 г. отказался присоединиться к англо-американскому соглашению и ответил решительным «нет» принятию Англии в ЕЭС.

В конце 1963 г. французские вооруженные силы получили 50-килотонные атомные бомбы, а с января 1964 г. началось производство самолетов-носителей для этих бомб.

В противовес соглашению «англосаксов», 22 января 1963 г. в Париже был подписан франко-западногерманский договор о сотрудничестве. Им предусматривались регулярные консультации правительств двух стран по всем важнейшим проблемам внешней политики, в том числе по вопросам НАТО,138 Цит. по: Costigliola F. Kennedy, de Gaulle et le défi de la consultation entre alliés // De Gaulle en son siècle. T. 4. P. 265.

139 Ibid. P. 263 (автор, в свою очередь, делает ссылку: Memorandum of Conversation between H.Alphand and W.W.Rostow. «Political Consultation», 9 November 1962, carton 71 A, National Security Files, J.F.Kennedy Library).«Общего рынка» и других европейских организаций; согласованная деятельность в области военной стратегии и тактики и выработка совместных военных концепций; оказание помощи экономически слаборазвитым странам; решено было также развивать сотрудничество в сфере информации. Заключение этого договора вызвало, по выражению Кув де Мюрвиля, «быструю и грубую» реакцию американских средств массовой информации. Он был также осужден нотой правительства СССР, в которой говорилось, что договор «оформляет тесный военно-политический союз Франции и Западной Германии, служащий целям усиления международной напряженности и подрыва мира и безопасности народов, прежде всего в Европе».140Однако условия этого договора очень скоро были нарушены ФРГ: хотя в мае 1963 г. Бундестаг договор одобрил, но, одобряя, включил в него преамбулу, перечеркнувшую все замыслы де Голля. В ней говорилось о необходимости укрепления сотрудничества ФРГ и всей Европы с США, о принятии Англии в ЕЭС. В июне сначала Национальная ассамблея Франции, а затем и Сенат проголосовали за ратификацию договора в его французской редакции, то есть без преамбулы. Именно к этому договору относится известное высказывание де Голля о том, что «договоры подобны девушкам и розам: они красивы, пока цветут. И если франко-германский договор не будет осуществлен, то это произойдет не первый раз в истории».141События Кубинского кризиса де Голль, по свидетельству А.Пейрефита, вспомнил 6 марта 1963 г. После заседания Совета министров, на котором Кув де Мюрвиль докладывал о возобновлении переговоров между США и СССР по германской проблеме и разоружении, прерванных на время кризиса, де Голль сказал: «Американцы, после того как опасность миновала, забыли о своем порыве. Они снова возвращаются на проторенный путь. Соблазн Ялты не перестает действовать, он сильнее их».142 «Так рука, честно протянутая американцам, не встретила ответного пожатия. И Генерал с горечью почувствовал, что Вашингтон не понял, что может существовать совсем другой способ взаимоотношений с140 Правда, 8 февраля 1963 г.

141 Цитируется по: Антюхина-Московченко В.И. Шарль де Голль и Советский Союз. С. 239 (автор, в свою очередь, делает ссылку: Mond, 1963, 5 avr.)142 Пейрефит А. Таким был де Голль. С. 306. - Имеется в виду отстранение Франции от участия в Ялтинской (Крымской) конференции 1945 г.

Францией и Европой. Эта история твердо очертила границы "антиамериканизма" Генерала, но она же его и усилила», - прокомментировал Пейрефит слова президента Франции.143Не подвергая в целом сомнению целесообразность вхождения Франции в Североатлантический блок, де Голль все снова и снова возвращался к мысли о выходе из военной организации НАТО. И уже не первый раз - в связи с Кубинским кризисом. «Атлантический альянс необходим свободному миру. Уж мы-то это знаем, - говорил он в июне 1963 г. - Мы становимся рядом с нашими союзниками, чтобы отразить любую агрессию со стороны общего врага. Мы это подтвердили во время Кубинского кризиса. Мы являемся неотъемлемой частью Альянса. Но это не значит, что мы интегрированы в него, в его военную организацию, каковой является НАТО».144 Летом 1963 г. де Голль вывел из-под командования НАТО французский атлантический флот. Под американским командованием остались 2 французские дивизии (вместо обусловленных 14) и несколько авиационных соединений.

7 июля 1964 г., спустя 18 месяцев после Кубинского кризиса де Голль в беседе с Пейрефитом вспомнил о нем и неожиданно для собеседника сообщил, что американские войска должны будут покинуть французскую территорию. «Нет ли здесь противоречия?», - задал вопрос Пейрефит.145 Последовавший короткий диалог мы снова приводим полностью:«Г[енерал] д[е] Г[олль]. "Мы исходим из простого принципа: когда возникает угроза мирового конфликта, Франция - первая - и единственная -выражает солидарность с американцами. Когда дела идут нормально, Франция первая кладет конец зависимости Европы от американцевА[лен] Щейрефит]. И, увы, по-прежнему, единственная.

Г[енерал] д[е] Г[олль]. Пока. Рано или поздно, нашему примеру последуют. (Молчание). Или можно будет впасть в отчаяние".

Он продолжает: "Солидарные во время бури, независимые в тихую погоду. Невозможно, чтобы мы остались одинокими в такой позиции"».146143 Там же.]44 Там же. С. 313.

145 Там же.]46 Там же. С. 306-307. - Примеру Франции последовала лишь Греция, прервав в 1974 г. свое участие в военной организации НАТО, однако, это произошло в результате ее конфликта с Турцией. В конце 1982 г. было также приостановлено вхождение в военную организацию НАТО Испании. Как известно, в настоящее время число входящих в НАТО государств быстро растет.

В новую фазу франко-американский конфликт вступил весной 1966 г., когда на очередной пресс-конференции де Голль заявил, что «американский протекторат был организован в Европе под прикрытием НАТО».147 29 марта 1966 г. французские дипломаты передали правительствам стран-членов Атлантического альянса конкретную и поэтапную программу разрыва Франции с его военной организацией. 1 апреля 1967 г. было конечным сроком, намеченным французским правительством для завершения вывода из Франции штаба американских вооруженных сил в Европе. Еще 1 июля 1966 г. французские вооруженные силы перестали подчиняться командованию НАТО. А с 1 апреля 1967 г. никакие гражданские или военные власти, кроме французских, не действовали ни на территории Франции, ни в ее воздушном пространстве.148 Но выход Франции из военной организации НАТО находится за пределами хронологических рамок нашей работы. Мы упоминаем о нем лишь потому, что сам де Голль видел его связь с Кубинским кризисом.

Представляется, таким образом, что можно говорить о Кубинском кризисе как о своеобразном катализаторе, подтолкнувшим Францию к выходу из военной организации НАТО. Хотя, по-видимому, главную роль сыграл здесь другой фактор, а именно - предоставление Францией 3 июля 1962 г. независимости Алжиру, что позволило де Голлю вплотную заняться другими проблемами, стоявшими перед Францией.149 «Вплоть до последнего года мы были заняты первой деколонизацией, теперь нам предстоит перейти ко второй: мы дали независимость нашим колониям, теперь нам нужно закрепить нашу собственную независимость. Западная Европа, сама того не заметив, превратилась в американский протекторат. Пришло время освободиться от их господства. Трудность в данном случае состоит в том, что147 Подробнее см.: Борисов Ю.В. Дипломатия Франции // Дипломатия современного империализма. С. 333.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Французская дипломатия и Кубинский кризис"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Попытаемся подвести итоги и сформулировать некоторые выводы предпринятого нами исследования.

Внешняя политика первого десятилетия Пятой республики являлась сферой компетенции исключительно президента Франции. Эта практика вытекала из статей Конституции 1958 года, в которой нашли свое логическое завершение основные положения голлистской доктрины государства. Особое место в ней отводилось восстановлению и утверждению «величия» Франции, возвращению ей ранга великой державы, росту ее авторитета и влияния в мировой политике, основанных на принципах самостоятельной и независимой обороны, а также свободной системы союзов с учетом существующей международной ситуации. Тенденция к усилению роли президента во внешнеполитическом процессе проявилась в активизации его личного участия в осуществлении дипломатии как инструмента внешней политики. «Дипломатические обязанности» де Голля были многочисленны, разнообразны и постоянны.

С момента прихода к власти внешнеполитические усилия де Голля были направлены главным образом на решение алжирской проблемы. Когда в марте 1962 г. были заключены Эвианские соглашения, заложившие основу независимости Алжира, президент Франции сосредоточился на европейском направлении внешней политики и последовательно отстаивал свою концепцию европейской интеграции. Важнейшими задачами внешней политики Франции с первых дней президентства де Голля были оказание противодействия постоянно растущему американскому экономическому и политическому влиянию, а также борьба за равные с США права в НАТО. В контексте сложных франко-американских отношений и рассматривается в диссертации вопрос о позиции Франции в Кубинском кризисе.

Куба находилась на периферии внешнеполитических интересов Франции, но после победы на острове в январе 1959 г. национально-освободительной революции, хронологически совпавшей с началом президентства де Голля, французская дипломатия внимательно наблюдала за развивавшимися там событиями. Начавшиеся на Кубе экономические и социальные реформы, постепенное ее сближение с Советским Союзом, предложившим «острову Свободы» всестороннюю, в том числе военную помощь, связанная с этими процессами эволюция политических взглядов кубинского лидера Фиделя Кастро, провозгласившего революцию «социалистической», - все это вызвало резкую негативную реакцию Запада и, в частности, осложнило франко-кубинские отношения, так как новый режим стал поддерживать Фронт Национального освобождения Алжира. Но прежде всего революционные преобразования на острове затронули интересы Соединенных Штатов, что привело к разрыву в начале января 1961 г. дипломатических отношений с Кубой и положило начало международному кризису. В сложившейся ситуации посольство Франции на Кубе начало поставлять Соединенным Штатам - своему союзнику по НАТО -информацию обо всех происходивших на Кубе событиях. Первое обострение кризиса произошло в апреле 1961 г., когда на Кубе высадился десант сил контрреволюции, имевших целью свержения режима Кастро. Военная операция, разработанная в США, закончилась провалом, о чем внешнеполитическое ведомство Франции узнало от своего посла в США еще до обнародования этого факта.

Правительство СССР, оказывавшее Кубе регулярную помощь, в том числе оружием, в мае 1962 г. приняло решение о размещении на территории острова советских стратегических ракет. В середине лета 1962 г. началось осуществление военной операции по доставке ракет на остров. Увеличение потока советских судов, следующих к Кубе, вызвало беспокойство Соединенных Штатах. В этот период французское посольство на Кубе тщательно собирало сведения о советском военном присутствии на острове и делилось ими с Госдепартаментом США. Именно из посольства Франции в Гаване в середине августа 1962 г. пришло донесение об обнаружении на острове пусковых ракетных установок, из чего был сделан вывод о возможном наличии там советского ракетного оружия. И хотя первые ракеты на Кубу были доставлены не раньше середины сентября, поступавшие из Гаваны сообщения служили важным источником информации для руководства США.

После того, как наличие 16 октября 1962 г. президенту США доложили о результатах разведывательной аэрофотосъемки, подтвердившей наличие на Кубе советских ракетных баз, Дж.Кеннеди направил видного государственного деятеля Дина Ачесона с поручением проинформировать об этом факте де Голля, а также сообщить ему о тех мерах, которые американское руководство наметило в связи с создавшейся ситуацией. Встреча де Голля в Ачесоном состоялась 22 октября 1962 г. в 17 часов по парижскому времени, то есть еще до начала телевизионного обращения Кеннеди к американскому народу и объявления высшей степени боевой готовности. Именно при этой встрече де Голль сформулировал позицию Франции в обострившемся до предела кризисе. Выразив надежду, что международный конфликт все же не перерастет в вооруженное противостояние, де Голль пообещал Соединенным Штатом свою безоговорочную поддержку. При этом президент Франции констатировал, что все решения принимались американским руководством без каких-либо консультаций с союзниками. Таким образом, несмотря на то, что Куба лежала в стороне от французских внешнеполитических приоритетов, в случае эскалации американо-советского конфликта Франция, являясь союзником США по НАТО, могла оказаться вовлеченной в вооруженное противостояние.

Начало острой фаза Кубинского кризиса совпало по времени с последними днями подготовки к инициированному де Голлем референдуму, по результатам которого в Конституцию Пятой республики должны были быть внесены изменения, касающиеся порядка избрания президента. В случае провала назначенного на 28 октября 1962 г. плебисцита глава государства намеревался уйти в отставку. Так что французов в дни Кубинского кризиса де Голля волновали совсем другие проблемы.

Рассмотрение вопроса о степени участия других институтов власти в разработке стоявших перед Францией внешнеполитических проблем и принятии конкретных решений в сфере внешней политики, в частности, о позиции Франции в Кубинском кризисе, привело к следующим результатам.

Источники официального происхождения не дают ответа на вопрос о возможном влиянии на президента Франции сотрудников его личного аппарата, роль которого в государственной и политической жизни Франции первого десятилетия Пятой республики была весьма значительной. Генеральный секретарь Елисейского дворца Э.Бюрен де Розье утверждал, что де Голль принял решение «в порядке особой срочности» и совершенно самостоятельно. Сам глава личного аппарата президента считал Кубинский кризис «кульминационной точкой» длившегося уже два года Берлинского кризиса.

Законодательная ветвь власти не могла принимать участия в выработке позиции Франции в Кубинском кризисе потому, что политическая практика Пятой республики лишила Парламент возможности контролировать деятельность правительства в сфере внешней политики. Кроме того, декретом президента от 5 октября 1962 г. Национальное собрание было распущено после того, как вынесло резолюцию порицания правительства в связи с вопросом о референдуме по поводу изменения порядка избрания президента. С референдумом связан полный разрыв де Голля с Сенатом, председатель которого счел его назначение противоречащим конституции и обвинил де Голля в «должностном преступлении». С этого времени и до конца президентства де Голля вторая палата парламента перестала играть сколько-нибудь значительную роль в политической жизни Франции

Что касается премьер-министра, то возглавлявший в то время правительство Жорж Помпиду не вмешивался в сферу внешней политики - «зарезервированную за президентом область» деятельности. Правительственное коммюнике по проблеме Кубинского кризиса было принято на очередном заседании Совета министров 24 октября 1962 г., то есть уже после встречи де Голля и Ачесона. Предварительный текст коммюнике был составлен де Голлем.

Ни в источниках официального происхождения, ни в мемуарах и интервью главы внешнеполитического ведомства не нашлось подтверждения предположению, что в решении о позиции Франции в Кубинском кризисе принимал участие министр иностранных дел. Встреча де Голля с Ачесоном 22 октября 1962 г. прошла в его отсутствие. Согласно официальным документам, 23 октября Кув де Мюрвиль участвовал в заседании министров иностранных дел в Брюсселе и мог отсутствовать в Париже вечером 22 октября. Правда, ему было известно о визите Ачесона еще 21 октября, но тогда он не мог знать о цели миссии. Таким образом, с большой долей уверенности можно утверждать, что позиция

Франции в Кубинском кризисе была определена и сформулирована де Голлем самостоятельно.

В то же время нельзя не отметить возрастание в период правления де Голля роли министерства иностранных дел, возглавляемого Морисом Кув де Мюрвилем, который по длительности пребывания на этом посту побил все рекорды предшественников. Этот факт, безусловно, свидетельствовало об удовлетворении президента результатами деятельности главы внешнеполитического ведомства. Не вмешиваясь в разработку стратегических вопросов внешней политики, Кув де Мюрвиль, тем не менее, был образцовым исполнителем всех решений де Голля. Возглавляемое им ведомство с самого начала Кубинского кризиса было должным образом осведомлено обо всех его событиях. С вступлением Кубинского кризиса в острую фазу Министерство иностранных дел Франции предприняло некоторые дипломатические шаги в пользу Соединенных Штатов. Так, 23 октября 1962 г., то есть до принятия правительственного коммюнике по проблеме Кубинского кризиса, оно предписало представителю Франции в ООН поддержать в Совете безопасности проект американской резолюции. 25 октября 1962 г. МИД Франции поручил своим агентам, работающим в африканских странах, оказать нажим на правительства стран пребывания, с тем чтобы те запретили полеты над своей территорией и промежуточную посадку в своих аэропортах самолетов, направляющихся к Кубе, в частности, советских самолетов.

В Советском Союзе интересы Франции с конца 1955 г. представлял опытный дипломат Морис Дежан, имевший высший дипломатический ранг. Его донесения из Москвы были источником разнообразной и необходимой для Министерства иностранных дел информации. Но условия работы в СССР наложили отпечаток на характер сообщаемых им данных. Главным источником информации для посла была пресса, иногда - скупые комментарии высокопоставленных советских функционеров. В период Кубинского кризиса французский посол в Москве не располагал сколько-нибудь серьезной информацией о планах и решениях советского руководства. Наибольший интерес для французского посла • представляла тогда германская проблема и вопрос о статусе Берлина. В его представлении Кубинский и Берлинский кризис были связаны. Он считал, что решение о размещении на Кубе советских ракет было связано с обеспокоенностью правительства СССР близостью американских ракетных баз и преследовало цель оказать нажим на международное сообщества для решения берлинского вопроса в своих интересах. В начале 1964 г. карьера Дежана закончилась. Он был скомпрометирован в результате операции спецслужб СССР и отозван из Москвы.

Французское посольство в США с 1956 г. и весь период Кубинского кризиса возглавлял опытный дипломат, имевший большой работы и высший дипломатический ранг Эрве Альфан. Он сумел наладить отношения со многими американскими государственными и политическими деятелями и журналистами. Особенно гордился Альфан своей близостью к Дж.Кеннеди и его семье. Близкое знакомство с президентом позволило французскому послу в апреле 1961 г. передать в Париж донесение о провале американской военной операции на Кубе еще до обнародования этого факта.

Альфан был непосредственным свидетелем событий кризиса и работал в непосредственной близости от места принятия важных внешнеполитических решений. Кроме того, донесения французского посла в Гаване в силу обстоятельств технического характера, направлялись сначала во французское посольство в Вашингтоне и лишь оттуда передавались в Париж. Находясь в гуще событий Кубинского кризиса, французский посол в Вашингтоне, тем не менее, узнал о развертывании на Кубе советских ракетных баз лишь из официальных источников 22 октября 1962 г. в 18 часов, то есть за час до обращения Кеннеди к нации и спустя 9 часов после визита Ачесона к де Голлю.

После победы в январе 1959 г. Кубинской революции в эпицентре событий оказалось посольство Франции в Гаване. Сотрудники дипломатической миссии могли непосредственно наблюдать за развитием революции, постепенным изменением ее характера, перерастанием в «социалистическую». Французские дипломаты следили также за действиями сил, оппозиционных режиму Кастро, которым совершенно явно сочувствовали. Донесения, поступавшие из посольства в Гаване, отразили этапы сближения членов кубинского революционного правительства с коммунистами и в конечном итоге - с СССР.

• Французское посольство на Кубе с июля 1959 г. возглавлял Робер дю Гардье, который не был заметной фигурой на Кэ д'Орсэ и имел невысокого дипломатического ранга. С момента разрыва дипломатических отношений между

США и Кубой в январе 1961 г. французское посольство в Гаване регулярно поставляло в Париж и Вашингтон важные сведения о событиях, разворачивавшихся на Кубе. Госдепартамент США неоднократно обращался к французскому МИД с просьбой о предоставлении такой информации и не раз выражал благодарность за сотрудничество. В середине августа 1962 г. посольство в Гаване Гардье сообщал местонахождение и некоторые технические характеристики вооружений, а также численность советского военного контингента на Кубе. Эти данные служили важным дополнением к информации, собранной американскими разведывательными службами. Однако ряд донесений Гардье этого периода содержал неточные, а порой и фантастические сведения. Всю острую фазу кризиса работавшие на Кубе западные дипломаты находились в строгой изоляции, а переговоры по урегулированию кризиса велись напрямую между лидерами СССР и США без участия в них Ф.Кастро. Донесения Гардье этого периода, содержавшие сведения, почерпнутые из кубинских средств массовой информации, были отражением реально сложившейся ситуации, в которой французский посол на Кубе оказался оторванным от центров решения судьбы острова

Основываясь на анализе информации, поступавшей из дипломатических представительств Франции за границей, в частности из государств, напрямую вовлеченных в Кубинский кризис, Министерство иностранных дел Франции давало оценку событиям кризиса на разных его этапах. Циркуляры и ноты, подготовленные в разных отделах центральной администрации МИД и предназначавшиеся для разъяснения подведомственным органам позиции вышестоящих структур по той или иной проблеме, отразили изменения этой оценки по мере развития кризиса. Наиболее спорным на всем протяжении кризиса представлялся вопрос о целях, которые преследовало советское руководство, приняв решение о размещении на Кубе стратегических ракет. Это решение, считали в МИД Франции, не могло быть продиктовано целью развязать войну или защитить режим Кастро. Наиболее вероятным объяснением внешнеполитическому ведомству представлялось, что целью, преследовавшейся советским руководством, было укрепление политической и военной позиции СССР как в диалоге с США в целом, так и в конкретном вопросе - о статусе Берлина.

Так и не придя к окончательному решению по вопросу о цели, Министерство иностранных дел Франции сочло, тем не менее, решение об установке ракет на Кубе стратегическим просчетом Хрущева.

Оценивая итоги Кубинского кризиса, французская дипломатия видела в нем провал внешней политики и дипломатии СССР.

По убеждению французской дипломатии, Кубинский кризис должен был иметь серьезные последствия для отношений СССР с рядом стран социалистического лагеря, оставшихся недовольными как действиями СССР в период острой фазы кризиса, так и условиями его урегулирования. Так, обострение советско-китайских разногласий рассматривалось как одно из следствий Кубинского кризиса. Д

Действия советского руководства, обсуждавшего условия урегулирования кризиса с американской администрацией и в ООН без участия кубинской стороны, по мнению французской дипломатии, продемонстрировали, что, вопреки постоянным заявлениям, Советский Союз относится к странам «третьего мира» лишь как к инструменту своей политики. С этим фактором связывалось как ухудшение советско-кубинских отношений, так и падение престижа СССР во всем мире.

Результатом кризиса считалась также частичная утрата Н.С.Хрущевым политических позиций в самом СССР.

В то же время на Кэ д'Орсэ считали, что уроки Кубинского кризиса создали благоприятные предпосылки для достижения ряда соглашений в сфере разоружения и в вопросе об эвакуации военных баз с иностранных территорий

Среди важных позитивных следствий кризиса французская дипломатия называла смягчение позиции СССР в отношении проблемы Берлина.

Следует уточнить, что, говоря об оценке Кубинского кризиса французским Министерством иностранных дел, мы имеем в виду, оценку, отразившуюся в документах его центральной администрации, не всегда учитывающей мнение всех дипломатических агентов. Так, например, в ноте, составленной первым секретарем французского посольства в СССР Франсуа де Лабулэй (ЬаЬои1ауе) от 25 марта 1963 г. отмечался тот факт, на Кубе к этому времени «советские войска все еще остаются, а Кастро продолжает вести страну в направлении ускоренной коммунизации».1 Далее говорилось, что Куба вызывает у правительства США «постоянное раздражение, задевая его престиж», так как ситуация в зоне Карибского бассейна остается напряженной и может легко снова перерасти в кризис.

В этом же документе Лабулэй излагал также собственную концепцию Кубинского кризиса на этапе его урегулирования. Он не исключал, что между США и СССР было достигнуто «своего рода молчаливое соглашение» о том, что ни одна из держав отныне не позволит вовлечь себя в вооруженное противостояние по кубинской проблеме или использовать Кубу как инструмент политики. В этой связи дипломат напоминал о предстоящих в скором времени «контактах» между госсекретарем Д.Раском и послом СССР в США А.Ф.Добрыниным.2

Но если Лабулэй относил заключение этого «соглашения» к периоду, когда условия урегулирования Кубинского кризиса были уже выработаны, то другой известный французский дипломат, Луи Жокс, выдвинул гипотезу о Кубинском кризисе как о согласованном «воспитательном маневре» США и СССР. Он изложил ее в монографии, написанной, по его выражению, «по горячим следам» Кубинского кризиса.3 С его точки зрения, этот «более или менее согласованный маневр» был предпринят ядерными державами с целью подтверждения концепции возможности их «мирного сосуществования».4 Впрочем, эта гипотеза родилась в тот период, когда не были известны многие факты, обнародованные много позднее.5

Кубинский кризис наглядно продемонстрировал, что Франция продолжала оставаться зависимой от решений, принимаемых в Вашингтоне. Его события укрепили уверенность де Голля в том, что Франция должна иметь собственное наступательное оружие, в том числе ядерное. Не подвергая в целом сомнению

1 Москва, 25 марта 1963 г. - AD, 12-36-23 USSR. - Документ (четыре машинописные страницы) не озаглавлен и не подписан, но над датой от руки сделана приписка «Note de F.de Laboulaye» (над зачеркнутым «A Fromin-Meurice»). По-видимому, в это время дипломат заменял Дежана, так как все телеграммы из Москвы до конца июня 1963 г. подписаны им.

2 Их встреча состоялась 18 мая 1963 г.

3 Joxe L. Socialisme et crise nucléaire. Paris, 1974.

4 Ibid. P. 12.

5 В предисловии автор указал, что впервые он изложил эту гипотезу в 1964 г. в статье «La crise cubaine de 1962: entraînement contrôlé vers la dissuasuion réciproque» (Stratégie, №1. 1964). после Кубинского кризиса все более начал склоняться к мысли о выходе из военной организации НАТО, что и осуществил в 1966 г. Можно сказать, что опыт Кубинского кризиса подтолкнул президента Франции к важным политическим решениям.

Кубинский кризис, по мнению де Голля, изменил расстановку сил в мире, показав, что в военном отношении единственной сверхдержавой остались Соединенные Штаты.6 Президент Франции сосредоточил все усилия на противостоянии их монополии в этой сфере.

Кубинский кризис не привел к ухудшению франко-советских отношений, так как продемонстрировал, что советское руководство не стремится к войне. По мере усиления независимых тенденций во французской внешней политике, связанных как с решением проблемы Алжира, так и результатами Кубинского кризиса, все большую актуальность для де Голля начал приобретать вопрос о сближении с Советским Союзом. В этом же контексте следует рассматривать и признание Францией в 1964 г. Китайской Народной Республики.

Кубинский кризис привлек внимание де Голля к Латинской Америке, которая могла, как показали события кризиса, стать важным элементом мировой политики. После его урегулирования он

Таким образом, рассмотрение Кубинского кризиса в контексте внешней политики Франции дает основание говорить о нем, как о мощном катализаторе нового независимого курса де Голля.

6 Интересно, что имеется и прямо противоположная точка зрения по этому вопросу. Так, по мнению Эдгара Фора, высказанному во вступительной статье к ежегоднику «L'année politique, 1962» (p. 3), «окончательный результат» Кубинского кризиса может рассматриваться как «возврат к прежним условиям», «восстановление прежнего равновесия сил» на международной арене, а не как «нарушение равновесия».

Список научной литературыКорсакова, Наталия Леонидовна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники1. Материалы архивов

2. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ)

3. Ф. 0136 («Референтура по Франции»). Оп. 41. Папка 287. Д. 6 (часть II); Оп. 51. Кор. 6, Папка 287.

4. Ф. 104 «Референтура по Кубе»). Оп. 17. Папка 12. Д. 13.

5. Ф. 180 («Посольство СССР на Кубе»). Оп. 7. Папка 18. Д. 1, 3; Папка 19. Д. 8.

6. Archives du Ministère des Affaires Etrangères (Archives diplomatiqueyAD)

7. Série «Europe», sous-série: «URSS». Vols. 5, 13 (36-23-5 URSS; 36-23-13 URSS; 36-25-5 URSS)

8. Série «Papiers d'agents Archives privées», sous-série «27-Alphand»

9. Série «Papiers d'agents Archives privées», sous-série «288-Dejean (Maurice)»1. Публикации документов

10. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов: 1961 год / Подготовлен: И.А.Кирилин (руководитель), В.А.Калякина, Н.Ф.Потапова. М., 1962.

11. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов: 1962 год / Подготовлен: И.А.Кирилин (руководитель), В.А.Калякина, Н.Ф.Потапова. М., 1963.

12. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов: 1963 год / Подготовлен: И.А.Кирилин (руководитель), В.А.Калякина, Н.Ф.Потапова. М., 1964.

13. Советско-французские отношения в годы Великой Отечественной войны 19411945: Документы и материалы в двух томах / Редколлегия: А.Л.Адамишин, В.А.Зорин, К.П.Зуева, Г.С.Пачес, П.П.Севостьянов. Т. 1. 1941-1943. М., 1983; Т. 2. 1944-1945. М., 1983.

14. Президиум ЦК КПСС 1954-1964. T. I. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы / Главный редактор А.А.Фурсенко. М., 2004.

15. Секреты Карибского кризиса. Переписка Никиты Хрущева с Джоном Кеннеди, октябрь-декабрь 1962 г. Совместная публикация Государственного департамента США и МИД России // Международная жизнь. Специальный выпуск. 1992.

16. Documents diplomatiques français. 1958. T. II (1er juillet-31 décembre). Paris, 1993.

17. Documents diplomatiques français. 1959. T. I ( 1erjanvier-30 juin). Paris, 1994.

18. Documents diplomatiques grancais.1959. T. II (1er juillet-31 décembre). Paris, 1995.

19. Documents diplomatiques grancais. 1960. T. I (1er janvier-30 juin). Paris, 1995.

20. Documents diplomatiques français. 1960. T. II (1er juillet-31 décembre). Paris, 1996.

21. Documents diplomatiques français. 1961. T. I (1er janvier-30 juin). Paris, 1997.

22. Documents diplomatiques français. 1961. T. II (1er juillet-31 décembre). Paris, 1998.

23. Documents diplomatiques français. 1962. T. I (1er janvier-30 juin). Paris, 1998.

24. Documents diplomatiques français. 1962. T. II (1er juillet-31 décembre). Paris, 1999.

25. Gaulle Ch. de. Discours et Messages. T. III (1958-1962); T. IV (1962-1965). T. V (1966-1969). Paris, 1970.

26. The Cuban Missile Crisis, 1962. A National Security Archive Documents Reader / Ed. by L.Chang and P.Kornbluh. New York, 1992.

27. Among Friends: Personal Letters of Dean Acheson / Ed. by D.S.McLellan and David A. Acheson. New York, 1980. P. 236.

28. Дневники, мемуары, интервью

29. Алексеев А.И. Карибский кризис. Как это было // Эхо планеты. 1998. Ноябрь. № 33. С. 26-37.

30. АджубейА. Те десять лет. М., 1989.

31. Брандт В. Воспоминания / Перевод с немецкого М.Левина. М., 1991.

32. Голлъ Ш. де. Военные мемуары / Перевод с французского О .Я.Бирюкова, Б.С.Вайсмана, Н.М.Жарковой, Т.А.Кудрявцевой. Т 1. Призыв, 1940-1942 годы. М., 1957.

33. Голлъ Ш. де. Военные мемуары. Т. 2. Единство, 1942-1944 годы / Перевод с французского Н.И.Немчиновой и Б.А.Песиса под редакцией П.А.Вишнякова. М., 1960.

34. Голлъ Ш. де. Мемуары надежд. Обновление, 1958-1962. Усилия, 1962. / Перевод с французского. Общая редакция В.И.Антюхиной-Московченко и В.Н.Седых. Предисловие Ю.В.Дубинина. М., 2000.

35. Грибков А.И. Карибский кризис // Военно-исторический журнал. 1992. № 10. С. 41-46; № 11, С. 33-52; №12, С. 31-37; 1993. № 1.С. 2-16.

36. Громыко А.А. Памятное. Книга первая. М., 1988.

37. Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997.

38. Ю.Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции. М., 1997.

39. Жискар д'Эстен В. Власть и жизнь / Перевод с французского Н.Ю.Дубининой. Под редакцией Л.М.Видясовой. М., 1990.

40. Леонов Н.С. Лихолетье. М., 1994.

41. Пейрефит А. Таким был де Голль / Составление русского издания и перевод В.И.Божовича. М., 2002.

42. Трояновский О. Карибский кризис взгляд из Кремля // Международная жизнь. №3-4. 1992. С. 169-180.

43. Трояновский О. Через годы и расстояния. История одной семьи. М., 1997.

44. Феклисов А.И. За океаном и на острове. М., 1994.

45. Феклисов А.И. Признание разведчика. М., 1999.

46. Хрущев Н.С. Воспоминания: Время. Люди. Власть. В 4-х книгах. Книга вторая. М., 1999.

47. Штраус Ф.Й. Воспоминания. Перевод на русский язык С.Н.Земляного, К.К.Карагезьяна, О.Л.Семеновой, С.С.Сиротинской, Д.Н.Молчалина, А.А.Урбана / Общая редакция перевода К.К.Карагезьяна, А.А.Урбана. М.1991.

48. Acheson D.G. Grapes from Thorns. New York, 1972.

49. Adjoubei A. A l'ombre de Khrouchtchev. Paris, 1989.

50. Alphand H. L'étonnement d'être. Journal (1939-1973). Paris, 1977.

51. Bohlen Ch. E. Witness to Histoiy, 1929-1969. New York 1973.

52. Burin des Roziers E. Retour aux sources. 1962, l'année décisive. Paris, 1986.

53. Couve de Murville M. Une politique étrangère, 1958-1967. Paris, 1971.

54. Couve de Murville M. Le monde en face. Entretiens avec Maurice Delarue. Paris, 1971.

55. Couve par Couve. Extraits de conversations enregistrées avec Bertrand Fessard de Foucault // Espoir: Revue de la Fondation et l'Institut Charles de Gaulle. Trimestrielle. № 126. Mars 2001. P. 87-78.

56. Debré M. Entretiens avec le général de Gaulle. Paris, 1993.

57. DebréM. Gouverner. Mémoires, 1958-1962. Paris, 1988.30. «Entourage» et de Gaulle. Ouvrage collectif présenté par G.Pilleul. (Institut Charles-de-Gaulle. Collection "Espoir"). Paris, 1979.

58. Entretien avec Maurice Couve deMurville, propos recueillis par Daniel Desmarquest // Espoir: Revue de la Fondation et l'Institut Charles de Gaulle. Trimestrielle. 2001. № 126. P. 79-84.

59. Froment-Meurice H. Vu du Quai: Mémoirs, 1945-1983. Paris, 1998.

60. Gaulle Ch. de. Mémoire d'éspoir. Tome I. Le renouveau, 1958-1962. 1970.

61. Gaulle Ch. de. Mémoire d'éspoir. Tome II. L'effort, 1962. Paris, 1971.

62. Gaulle Ph. de. De Gaulle mon père: Entretiens avec Michel Tauriac. 2 vols. Paris, 2003.

63. Kennedy R.F. Thirteen Days: A memoir of the Cuban missile crisis / With an Afterword by Richard E.Neustadt and Graham T.Allison. New York, 1968.

64. Nitze Paul H. From Huroshima to Glasnost. At the Center of Dicision: A Memoir / With A.M.Smith and S.L.Readen. New York, 1989.

65. Offroy R. Entretien avec Fidel Castro // De Gaulle en son siècle. Actes des Journées internationals tenues à l'Unesco. Paris, 19-24 novembre 1990. Tome premier. Dans la mémoire des hommes et des peuples. Paris, 1991. P. 50-57.

66. Peyrefitte A. C'était de Gaulle. T. 1. La France redevient la France. Paris, 1994. T.2. La France reprend sa place dans le monde. Paris, 1997; T.3. Tout le monde a besoin d'une France qui marche". Paris, 2000.

67. Pompidou G. Pour rétablir une vérité. Paris, 1982.

68. Portraits de Maurice Couve de Murville selon des tiers // Espoir: Revue de la Fondation et l'Institut Charles de Gaulle. Trimestrielle. 2001. № 126. P. 85-98.

69. Robert Kennedy In His Own Words: The Unpublished Recollections of the Kennedy Years / Ed. by E. O. Guthman and J. Shulman. Bantam Press. London;New York;Toronto;Sydney;Auckland, 1988.

70. Schlesinger A.M. (Jr.). A Thausand Days: John F. Kennedy in the White House. Boston, 1965.

71. Sorensen Th.C. Kennedy. New-York, 1965.

72. Témoignages recueillis par Bertrand Fessard de Foucault // Espoir: Revue de la Fondation et l'Institut Charles de Gaulle. Trimestrielle. 2001. № 126. P. 99-116.1. Исследования

73. Амбарцумов Е. Опыт политической биографии. Рецензия на кн.:. Н.Н.Молчанов. Генерал де Голль. М., 1972 // Новый мир. 1973. № 6. С. 269-276.

74. Антюхина-Московченко В.И. СССР и Франция. Советско-французские отношения в 1917-1967 гг. М., 1967.

75. Антюхина-Московченко В.И. Шарль де Голль и Советский Союз. М., 1990.

76. Арзаканян М.Ц. Генерал де Голль на пути к власти. М., 2001.

77. Баррон Дж. КГБ: Работа советских секретных агентов. Перевод с английского. Тель-Авив, 1998.

78. Борисов Ю.В. Дипломатия Франции // Дипломатия современного империализма: Люди, проблемы, методы. М., 1969. С. 320-352.

79. Борисов Ю.В. Издание коллективного труда советских ученых по истории Франции // Новая и новейшая история. 1981. № 2. С 216-220.

80. Борисов Ю.И. Новейшая история Франции 1917-1964. М., 1966.

81. Владимиров В.Н. Рецензия на кн.:. М. Кув де Мюрвиль. Внешняя политика. 1958-1969.//Вопросы истории. 1972. № 11. С. 187-189.

82. Владимиров В.Н. Об историческом пути марксизма-ленинизма на Кубе // Новая и новейшая история. 1972. № 5. С. 29-42.

83. Вольтон Т. КГБ во Франции / Перевод с французского В.А.Богомолова, И.Г.Гребцовой, И.Н.Комелькова, Б.А.Скороходова. М., 2000.

84. Героическая эпопея. От Монкады до Плайя-Хирон. М., 1978.

85. Гордиевский О., Эндрю К. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева. М., 1992.

86. Гриневич Э.А., Гвоздарев Б.И. Куба в мировой политике. М., 1984.

87. Громыко Анат. А. 1036 дней президента Кеннеди. М., 1968.

88. Громыко Анат.А. Карибский кризис // Вопросы истории. 1971. № 7. С. 135-144; №8. С. 121-129.

89. Деев A.C. Современная Франция: механизм формирования внешней политики. М., 1985.

90. Демишель А., Демишель Ф., Пикемалъ М. Институты и власть во Франции. Институционные формы государственно-монополистического капитализма / Перевод с французского под редакцией и с послесловием М.А.Крутоголова. М., 1977

91. Дубинина JI.3. Некоторые аспекты внешней политики Пятой республики // Научные труды Московского института международных отношений. Вып. 4. 1974.С. 86-102.

92. Дунаевский В.А., Гусев B.B. Русско-французские и советско-французские отношения в освещении советской историографии (1917-1967 гг.) // Французский Ежегодник 1967. М, 1968. С. 304-342.

93. Егоров Ю.В. Генерал де Голль // Россия в контексте мировой истории. Сборник статей памяти Ю.В.Егорова. СПб., 2002. С. 23-48.

94. Егорова H.H. Рецензия на кн.:. Фурсенко А. Нафтали Т. Адская игра. Секретная история Карибского кризиса 1958-1964. М., 1999 // Вестник Российской Академии наук. Т. 71, № 9. Сентябрь 2001. С. 242-246.

95. Ерофеев В.И. Встречи с де Голлем // Шарль де Голль: Сборник статей под редакцией М.Ц.Арзаканян и А.О.Чубарьяна. М., 2000.

96. Ди Нольфо Э. История международных отношений 1918-1999. Том II / Перевод с итальянского Г.М.Михайловской и Т.В.Лавровой под редакцией М.М.Наринского. М., 2003.

97. Заллет Р. Дипломатическая служба: ее история и организация во Франции, Великобритании и Соединенных Штатах / Перевод с немецкого В.Бая и Л.Михайловой. Вступит, статья В. Мачавариани и Е. Рубинина. М., 1956.

98. Ибраилев Ж. Политическая концепция Ш. де Голля. Алма-Ата, 1971.

99. Иоффе А.Е., Наринский М.М. Советско-французское сотрудничество: традиции и современность. М., 1975.

100. История дипломатии / Под редакцией А.А.Громыко. Т. V (в двух книгах). Кн. I. М., 1974.

101. История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 т. / Под редакцией В.Г.Трухановского. Т. 3. 1945-1963. М., 1964.

102. История международных отношений и внешней политики СССР, 1917-1987. В 3 т. Т. 2. 1945-1970 / Редактор Г.В.Фокеев. М., 1987.

103. История Франции. В 3 т. / Под редакцией А.З.Манфреда. Т. 3. М., 1973.

104. Канинская Г.Н. Жизненный путь Ж-.Б.Дюрозеля: выбор случайный, призвание навсегда // Французский Ежегодник 2002. Историки Франции. К 100-летию В.М.Далина. М., 2002. С. 101-119.

105. Ковалев A.A. Основные официальные концепции и направления внешней политики Франции в период Пятой республики. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1980.

106. Ковалев A.A. Франция на перепутьях мировой политики. М., 1983.

107. Коломийцев В.Ф. Де Голль и внешняя политика Франции // Вопросы истории. 1974. №7. С. 86-96.

108. Колосков И.А. Внешняя политика современной Франции. М., 1964.

109. Колосков И.А. Дипломатия современного империализма: Люди, проблемы, методы. М., 1969.

110. Корсакова Н.Л. Кубинский кризис 1962 года в донесениях французского посла на Кубе Робера дю Гардье // Россия в Х1Х-ХХ вв. Сборник, статей к 70-летию со дня рождения Рафаила Шоломовича Ганелина / Под редакцией А.А.Фурсенко. СПб., 1998. С. 369-376.

111. Корсакова Н.Л. Кубинский кризис 1962 года глазами французского дипломата (Посол Франции в Москве Морис Дежан) // Проблемы социально-экономической и политической истории России Х1Х-ХХ вв. СПб., 1999. С. 563-572.

112. Корсакова Н.Л. Джон Кеннеди на страницах дневника Эрве Альфана // Проблемы всемирной истории. Сборник статей в честь Александра Александровича Фурсенко. СПб., 2000. С. 57-65.

113. Корсакова Н.Л. Де Голль и кубинский кризис 1962 г. // Россия в контексте мировой истории. Сборник статей памяти Ю.В.Егорова. СПб., 2002. С. 294-301.

114. Котолевская Г.И. Попытки экспансии США в отношении Кубы после победы революции 1959 года. // Великобритания, Франция и США в международных отношениях нового и новейшего времени. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1985. С. 78-84.

115. Круглоголов М.А. Государственный строй Франции по Конституции 1958 г. М., 1960.

116. Крутоголов М.А. Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности / Ответственный редактор Ю.П.Урьяс. М., 1988.

117. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. Правовое положение / Ответственный редактор В.А.Туманов. М., 1980.

118. Манфред А. Книга о генерале де Голле. Реценция на кн.: Н.Н.Молчанов. Генерал де Голль. М., 1972. // Журналист. № 12. 1973. С. 66-67.

119. Манфред И.А. Париж-Бонн. Франко-западногерманские отношения во внешней политике Пятой республики, 1958-1968. М., 1970.

120. Международные отношения после второй мировой войны. В 3 т. Под редакцией Н.Н.Иноземцева. Т. 3 (1956-1964 гг.) / Редактор Д.Е.Мельников и Д.Г.Томашевский. М., 1965.

121. Молчанов H.H. Внешняя политика Франции. Пятая Республика. М., 1961.

122. Молчанов Н. Генерал де Голль. М., М., 1988.

123. Молчанов Н. СССР-Франция: Полувековой путь. М., 1974.

124. На краю пропасти (Карибский кризис 1962 года). Авторский коллектив: Б.Г.Путилин (руководитель), Н.Я.Шепова. М., 1994.

125. Нарочницкий A.JI. Две тенденции в развитии отношений между СССР и Францией (К итогам и задачам исторического исследования) // Новая и новейшая история. 1966. № 5. С. 3-21.

126. Наумов В.П. Некоторые особенности источниковедческого анализа дипломатических реляций XVIII в. // Источниковедение и краеведение в культуре России. Сборник к 50-летию служения Сигурда Оттовича Шмидта Историко-архивному институту. М., 2000. С. 145-148.

127. Носков В.В. Рецензия на кн.:. Фурсенко А., Нафтали Т. Адская игра: Секретная история Карибского кризиса 1958-1964. М., 1999 // Отечественная история. 2000. № 3. С. 199-202.

128. Петров В. П., Владимиров Ю. В. Кэ д'Орсэ. (Краткий очерк дипломатической службы Франции). М., 1968.

129. Печатное В.О. Рецензия на кн.:. Фурсенко А., Нафтали Т. Адская игра: Секретная история Карибского кризиса 1958-1964. М., 1999 // Новая и новейшая история. 2000. № 3. С. 220-232.

130. Печатное В.О., Закаурцева Т.А. МИД и внешняя политика СССР в 1956-1984 гг. // Очерки истории Министерства иностранных дел России. В 3 т. / Председатель редколлегии И.С.Иванов. Т. 2. 1917-2002 гг. / Отв. ред. А.В.Торкунов. М., 2002. С. 387-436.

131. Рубинский Ю. Портрет без ретуши. Рецензия на кн.: Молчанов H.H. Генерал де Голль. М., 1972 // Мировая экономика и международные отношения. 1972. № 9. С. 144-147.

132. Рубинский Ю.И. Пятая Республика (Политическая борьба во Франции в 19581963 годах). М., 1964.

133. Рубинский Ю. Франция и НАТО // Мировая экономика и международные отношения. 1966. №12. С. 27-37.

134. Савицкий П.И. Правительственный аппарат Пятой республики во Франции / Под редакцией Б.А.Стародубского. Свердловск, 1979.

135. Салычева JI.A. США и Франция. Проблемы империалистического союза в 19451958. М., 1970.

136. Селиванов H.H. Внешняя политика Франции периода Пятой республики. Историографический очерк. М., 1995.

137. Сенчаков А.Г., Табачников Б.Я. Рецензия на кн.:. Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республики. Эволюция основных направлений и тенденций 19581972 гг. М., 1976//Вопросы истории. 1978. №5.С. 171-174.

138. Сергеев Ф. Операция в заливе Кочинос (Как США готовили вооруженное вторжение на Кубу в 1961 г.) // Новая и новейшая история. 1981. № 4. С. 129-142; №5. С. 116-135.

139. Сироткин В.Г. История Франции: Пятая Республика. М., 1989.

140. Смирнов В.П. Новейшая история Франции. 1918-1975. М., 1979.

141. Старостин Е.В. Архивы современной Франции // Французский Ежегодник 1978. М., 1980. С. 233-246.

142. Уильяме Ч. Последний великий француз. Жизнь генерала де Голля / Перевод с английского А.Ю.Шманевского. М., 2003.

143. У края ядерной бездны (Из истории Карибского кризиса 1962 г. Факты. Свидетельства. Оценки.): Мемуарно-монографических очерк / Коллектив авторов. Под общей редакцией генерала армии А.И.Грибкова. М., 1998.

144. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. М., 1979.

145. Уткин А.И. Рецензия на кн.:. Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969). М., 1976 // Вопросы истории. № 5. 1978. С. 174176.

146. Фадеева Т.М. Рецензия на кн.:. Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969). М., 1976 // Новая и новейшая история. № 6. 1977, С. 181-183.

147. Федоровский В.Ф. Реформа дипломатического ведомства Франции и главное направление его деятельности в современных условиях. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1984.

148. Филатов Г. Жизнь и политика генерала де Голля. Рецензия на кн.: Молчанов H.H. Генерал де Голль. М., 1972 // Международная жизнь. № 6. 1973. С. 126-127.

149. Фурсенко А., Нафтали Т. Адская игра: Секретная история Карибского кризиса 1958-1964. М., 1999.

150. Фурсенко A.A. Георгий Большаков связной Хрущева с президентом Кеннеди // Звезда. 1997.№ 7. С. 161-183.

151. Фурсенко A.A. Кубинский ракетный кризис 1962 года // Новый взгляд на историю США: Американский ежегодник за 1992 г. М., 1992. С. 175-207.

152. Фурсенко A.A. Несостоявшийся саммит: провал Парижского совещания в верхах 1960 г. // Scripta Gregoriana. Сборник статей в честь 70-летия академика Г.М.Бонгард-Левина. М., 2003. С. 500-505.

153. Фурсенко A.A. Тайна ресторана «Оксидентал» // Звезда. 1998. № 3. С. 131-139.

154. Фурсенко A.A. Турецкие ракеты в кубинском кризисе // Россия в XIX-XX вв.: Сборник статей к 70-летию со дня рождения Рафаила Шоломовича Ганелина. СПб., 1998. С. 376-386.

155. Фурсенко A.A. У края пропасти. Карибский кризис 1962 года// Звезда. 1989. № 9. С. 108-131.

156. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран / Под редакцией М.А.Крутоголова. М., 1984.

157. Черкасов П.П. Рецензия на кн.:. Charles de Gaulle. Mémoires d'Espoir. Le Renouveau. 1958-1962. Paris, 1970 // Вопросы истории. 1971. № 7. С. 199-202.

158. Черкасов П.П. Рецензия на кн.:. И.А.Колосков. Внешняя политика Пятой республики. Эволюция основных направлений и тенденций 1958-1972 гг. М., 1976 //Новая и новейшая история. № 1. 1978. С. 192-194.

159. Черкасов П.П. Рецензия на кн.:. Maurice Couve de Murville. Une politique étrangère, 1958-1969. Paris, 1971. // Новая и новейшая история. № 5. 1972. С. 167170.

160. Черняк Е.Б. Рецензия на кн.:. Н.Н.Молчанов. Генерал де Голль. М., 1972 // Вопросы истории. 1973. № 5. С. 165-167.

161. Шарль де Голль. К 100-летию со дня рождения // Французский ежегодник. 1988. М., 1990.

162. Шилов B.C. Борьба партий во Франции по вопросу о выходе из военной организации Североатлантического блока // Новая и новейшая история. 1974. № 1. С. 153-163.

163. Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969). М., 1977.

164. Шилов B.C. Рецензия на кн.:. А.И.Уткин. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. М., 1979//Новая и новейшая история. 1980. № 5. С.187-189.

165. Alexandre Ph. Le duel de Gaulle Pompidou. Paris, 1970.

166. Back to the Brink. Proceedings of the Moscow Conference on the Cuban Missile Crisis. January 27-28. 1989 / Ed. by B.J.Allyn, J.G.Blaight and D.W.Welch. Cambridge (Mass.), 1992.

167. BaillouJ., Pelletier P. Les Affaires Etrangères. Paris, 1962.

168. Barron J. K.G.B.: The Secret Work of Soviet Secret Agents. New-York, 1974

169. Beschloss M.R. The Crisis Years: Kennedy and Khrushchev, 1960-1963. New York, 1992.

170. Blight J. G., Bruce J.A., Welch D.A. Cuba on the Brink: Castro, the Missile Crisis and the Soviet Collapse. New York, 1993.

171. Blight J. G., Welch D.A. On the Brink: Americans and Soviets Reexamine the Cuban Missile Crisis. 2nd ed. New York, 1990.

172. Bortoli G. Une si longue bienveillance: les Français et l'URSS: 1944-1991. Paris, 1994.

173. Chace J. Acheson. The Secretary of State who Created the American World. New York, 1998.

174. De Gaulle en son siècle: Actes des Journées internationals tenues à l'Unesco. Paris, 19-24 novembre 1990. T. 1. Dans la mémoire des hommes et des peoples. Paris, 1991.

175. De Gaulle en son siècle: Actes des Journées internationals tenues à l'Unesco. Paris, 19-24 novembre 1990. T. 2. La République. Paris, 1992.

176. De Gaulle en son siècle: Actes des Journées internationals tenues à l'Unesco. Paris, 19-24 novembre 1990. T. 4. La sécutié et l'indépendence de la France. Paris, 1992.

177. De Gaulle en son siècle: Actes des Journées internationals tenues à l'Unesco. Paris, 19-24 novembre 1990. T. 5. L'Europe. Paris, 1992.

178. De Gaulle et les Etats-Unies. Paris, 2003 (Espoir: Revue de la Fondation et l'Institut Charles de Gaulle. Trimestrielle. № 136).

179. Demichel A., Demichel F., Piquemal M. Institutions et pouvoir en France, Une traduction institutionnelle du capitalisme monopoliste d'état. Paris, 1975.

180. Duroselle J.-B. La France et les États-Unis des origins à nos jours. Paris, 1976.110. «Face aux deux Grands». Paris, 1996 ( Espoir: Revue de la Fondation et l'Institut Charles de Gaulle. Trimestrielle. № 109).

181. Ferro M. De Gaulle et l'Amérique, une amitié tumultueuse. Paris, 1973.

182. Fessard de Foucault B. Un secret Français // Espoir: Revue de la Fondation et l'Institut Charles de Gaulle. Trimestrielle. Mars 2001. № 126. P. 7-36.

183. Fursenko A., Naftali T. «One Hell of a Gamble». Khrushchev, Castro and Kennedy, 1958-1964. New York; London, 1997.

184. GarthoffR. Reflections on the Cuban Missile Crisis. Washington, 1989.

185. Geyer G. A. Guerilla Prince: The Untold Story of Fidel Castro. Kansas City, 1993.

186. Heyman C.D. RFK. A Candid Biography of Robert F. Kennedy. New York, 1998.

187. Husain A. Covert Action and the US Cold War Strategy in Cuba, 1961-62 // Cold War History. Vol. 5, № 1, February 2005. P. 23-53.

188. La France et l'OTAN, 1949-1996 / Sous la direction de M.Vaisse, P.Mélandri P., F.Bozo Paris, 1996.

189. La Gorce P.-M. de. Maurice Couve de Murville et la politique de la France // Espoir: Revue de la Fondation et l'Institut Charles de Gaulle. Trimestrielle. 2001. № 126. P. 37-51.

190. La Gorce P.-M. de. La Politique étrangère de la Ve République. Paris, 1992.

191. La politique étrangère du général de Gaulle / Sous la direction de E.Barnavi et S.Friedllander. Paris, 1985.

192. Lacouture J. De Gaulle. Vol. 3. Le souverain. 1959-1970. Paris, 1986.123 . L'Année politique. 1962: Revue chronologique diplomatiques, économiques et sociaux de la France du 1er janvier au 31 décembre 1962. Preface par E.Faure. Paris, 1963.

193. L'Europe et la crise de Cuba / Sous la direction de M.Vaisse. Paris, 1993.

194. Le général de Gaulle et l'URSS. Paris, 1974 (Espoir: Revue de la Fondation et l'Institut Charles de Gaulle. Trimestrielle. № 8).

195. Ledwidge B. De Gaulle et les Améericains. Conversations avec Dulles, Eisenhower, Kennedy, Rusk, 1958-1964. Paris, 1984.

196. Les affaires étrangès et le corps diplomatique français / Sous la direction de J.Baillou T. II. 1870-1980. Paris, 1984.

197. Maurice Couve de Murville. Paris, 2001 (Espoir: Revue de la Fondation et l'Institut Charles de Gaulles. № 126).

198. Mastias J. De Gaulle et la seconde Chambre du Parlement français // De Gaulle en son siècle. T. 2. République. Paris, 1992. P. 472-477.

199. Maus D. De Gaulle et le Parlement // De Gaulle en son siècle. T. 2. République. Paris, 1992. P. 458-472.

200. Müller K. J. Adenauer and de Gaulle. A Special Relationship. Oxford, 1992. La France et l'OTAN, 1949-1996 / Sous la direction de M.Vaïsse, P.Mélandri, F.Bozo. Paris, 1996.

201. Quirk R. E. Fidel Castro. New York, 1993.

202. Szulz T. Fidel: A Critical Portrait. New York, 1986.

203. Trachtenberg M. A Constructed Peace: The Making of the European Settlement, 1945-1963. Princeton, 1999.

204. Vaïsse M. La grandeur. Politique étrangère du générale de Gaulle, 1958-1969. Paris, 1998.

205. Williams Ch. The Last Great Frenchman. A Life of General de Gaulle. London, 1993.1. Справочные издания

206. Александр Александрович Фурсенко. Библиографический указатель / Составители: Н.Л.Корсакова, И.Г.Матвеева. Автор вступительной статьи и ответственный редактор В.Н.Плешков. СПб., 1997.

207. Дипломатический словарь / Главная редакция: А.А.Громыко, А.Г.Ковалев, П.П.Севостьянов, С.Л.Тихвинский. Т. I. М., 1984; Т. II. М., 1985. Т. III. М., 1986.

208. Словарь американской истории с колониальных времен до первой мировой войны / Под редакцией А.А.Фурсенко. СПб., 1997.

209. A Biographical Directory of United States Political Leaders / Ed. by P.A.Theis and E.L.Henshaw, Jr. New-York; London, 1969.

210. Annuaire Diplomatique et consulaire de la République Française pour 1962. Vol. LXII. Paris, 1962.

211. Annuaire Diplomatique et consulaire de la République Française pour pour 1972. Vol. LXXII. Paris, 1972.

212. Dictionnaire historique de la vie politique française / Sous la direction de J.-F.Sirinelli. Paris, 1995.

213. Guide du lecteur. Ministère des affaires étrangères. Archives diplomatiques, Paris, 1977.

214. Pitman P.M.A Short guide to the Archives of the Quai d'Orsay. Association des amies des Archives diplomatiques. Paris, 1993.

215. Who's Who in America. 1982-1983. Vol. I. 42nd Ed. Chicago. 1982.

216. Who's Who in American Politics, 1969-1970: A Biographical Directory of Unites States Political Leaders / Ed. by P.A.Theis and E.L.Henshaw (Jr.). 2nd Ed. New-York;London, 1969.