Фундаментальные постоянные в современном познании

Корухов, Виктор Васильевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Фундаментальные постоянные в современном познании

Год: 2003
Автор научной работы: Корухов, Виктор Васильевич
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Новосибирск
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

Диссертация по философии на тему 'Фундаментальные постоянные в современном познании'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фундаментальные постоянные в современном познании"

На правах рукописи

КОРУХОВ Виктор Васильевич

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОСТОЯННЫЕ

В СОВРЕМЕННОМ ПОЗНАНИИ: теоретико-методологические аспекты

09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Новосибирск - 2003

Работа выполнена в Институте философии и права Объединенного института истории, филологии и философии Сибирского отделения Российской академии наук

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Бессонов Александр Владимирович доктор философских наук, профессор Разумов Владимир Ильич доктор физико-математических наук Окулов Валерий Леонидович

Ведущая организация - Институт философии РАИ

Защита состоится 30 июня 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.003.057.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Институте философии и права ОИИФФ СО РАН по адресу: 630090, Новосибирск-90, ул. Николаева, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории, филологии и философии СО РАН.

Авт ореферат разослан " " мая 2003 г.

11аучный консультант

доктор философских наук, профессор Симанов Александр Леонидович

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

В.В. Бобров

2-ооЗ-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Взаимодействие методологии и естествознания проявляется очевидным образом в области разработки и анализа оснований конкретно-научных знаний, в частности, когда рассматривается роль философских принципов в становлении новой научной теории, при философско-методологическом анализе базовых элементов естественнонаучного знания.

Философско-методологические вопросы естествознания, в том числе проблема происхождения фундаментальных физических постоянных (ФФП) и проблема определения их методологической роли в построении фундаментальных теоретических моделей физических явлений, составляющих основу физической картины мира, уже давно привлекают к себе пристальное внимание. На разных этапах развития естествознания проблема ФФП приобретает новое содержание, углубляется и конкретизируется. Это сказывается прежде всего на постоянном уточнении содержания понятия ФФП. Можно констатировать, что на сегодняшний день общепринятого определения ФФП не существует. Актуальность и особенности постановки этих вопросов на современном этапе развития физики обусловлены прежде всего тем, что они определяют, как показывает история естествознания, методологическую и теоретическую базу для создания концептуальных теорий, охватывающих по степени общности все более глубокие структурные уровни материи (как в стропу микро-, так и мсгамира) и, в свою очередь, сами определяются содержанием конкретно-научных представлений. Кроме того, в настоящее время явно прослеживается изменение всей ситуации в естествознании от доминировавшей в начале века тенденции к специализации до резкого возрастания интереса к проблемам создания единых теорий, претендующих на описание всего многообразия процессов и явлений материального мира. Это относится, в первую очередь, к непрекращающимся попыткам создания единой теории всех известных (на сегодняшний день) взаимодействий. Тем более что на этом пути получены обнадеживающие результаты. Начиная, скажем, с создания Максвеллом объединенной теории электрических и магнитных взаимодействий, через создание в середине второй половины XX в. теории элсктрослабых взаимодействий, подтвержденной экспериментально, к новому объединению - единой теории электрослабых и сильных взаимодействий ("Великое объединение").

Конец XX в. для физики можно охарактеризовать постановкой "последней" на этом пути проблемой - объединение гравитации с остальными видами взаимодействий, создание гак называемой "Теории Всего". Разработка

философских и методологических проблем унификации подхода к пониманию природы взаимодействий, с нашей точки зрения, правильно указывает на трудности, которые могут встретиться на выбранном пути, и на возможные пути и методы их преодоления. В частности, это относится к трудностям решения ряда проблем фундаментального научного знания, таких как расходимости и сингулярности, которые можно, на наш взгляд, преодолеть на основе диалектического синтеза теорий с привлечения методологических принципов, влияющих на формирование оснований фундаментальных физических теорий и позволяющих избежать механического объединения исходных теорий.

Неоднократно указывалось и на принципиально большое значение, которое имеют вопросы полноты оснований теории для решения проблемы единства научного знания. Общий исторический анализ динамики развития физической картины мира однозначно указывает, что поставленные проблемы не могут быть решены без глубокого философско-методологического анализа исходных положений и понятий (принципов, постулатов, аксиом, экспериментальных фактов и т.п.), без включения в современную физическую картину мира результатов конкретно-научных разработок в области выяснения природы фундаментальных физических постоянных (ФФП), их роли в создании новых физических теорий. Одно из актуальных и перспективных направлений связано с попытками создания теорий (например, теории струн), охватывающих единым формализмом все большее число процессов и явлений на основе анализа роли ФФП в построении уже существующих теорий, таких как теория гравитации Ньютона, специальная теория относительности (СТО), общая теория относительности (ОТО), квантовая механика, релятивистская квантовая теория поля и т.п.

В исторической ретроспективе это относится прежде всего к созданию трех наиболее фундаментальных теорий, существенным элементом которых становятся ФФП: теория гравитации Ньютона (б), квантовая механика (Л) и специальная теория относительности (с). Их дальнейшее развитие может быть охарактеризовано, с позиций ФФП, как создание двухконстантных теорий: общей теории относительности (<3с) и релятивистской квантовой теории (с/;). Существенным моментом этих построений является преемственность формализмов с точки зрения принципа соответствия. Философский анализ оснований преемственности теорий позволяет, в частности, высказать и некоторые соображения по поводу методологической роли ФФП в создании новых теоретических построений. Например, в рамках этой методологии на сегодняшний день перед физиками-теоретиками стаповшся актуальной проблема построения еще одной двухконстантпой теории - нерелятивистской квантовой теории гравитации (Сй).

Достижение методологического идеала физической теории, в основание которой положены методологические принципы эврисжческой сисгсмашза-ции ФФП, может быть связано с появлением в формализме теории одновременно всех трех ФФП - йсО.

Таким образом, говоря о методологической роли ФФП, необходимо иметь в виду возрастающую потребность в выработке общего методологического подхода к решению проблемы построении новых физических теорий, в сознательном использовании методологических возможностей ФФП, которые предполагают опору на накопленный материал по исследованию методологических функций постоянной Планка и скорости света. Поэтому исследование методологических основ существующих физических теорий с точки зрения выявления роли, которую играют в них ФФП, является актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении. Это, в свою очередь, обеспечит наиболее эффективное выявление закономерностей построения и развития новых научных теорий и более глубокое понимание взаимосвязи современных основных физических теорий.

Актуальными на сегодняшний день являются и вопросы о происхождении и дальнейшей эволюции Вселенной, что напрямую связано с выяснением природы ФФП и их возможной эволюцией. Действительно, в современных теоретических моделях эволюции Вселенной при рассмотрении в ретроспективе самых первых моментов ее расширения (в рамках "раздувающейся" модели) приходят к начальному состоянию, описываемому планковскими значениями физических величин. Тем самым акцентируется внимание на ту роль, которая должна быть отведена ФФП при анализе решения проблем начала Вселенной. Из разряда повседневно-актуальных проблема ФФП становится проблемой первостепенной важности и актуальности иа^этапе формирования новых постнсклассических представлений в физической картине мира.

Сознательное использование методологических возможностей ФФП в современных теоретико-методологических исследованиях станет актуальным только тогда, когда будет понята природа ФФП, когда понят процесс "введения" ФФП в научное познание. Известно, что новые теории не могут быть выведены или экстраполированы только из уже имеющихся теорий, а также не могут быть получены и чисто индуктивным путем. Поэтому ФФП и их комбинации, связанные в известном смысле с "внеэмпиричсскими" источниками познания, дают основание надеяться на возможность использовать их в качестве потенциального источника принципиально новых идей, для создания обоснованных стратегий научного поиска, выбора наиболее эффективных средств и методов исследований.

Таким образом, актуальность анализа методологических функций ФФП в современной физической картине мира не вызывает сомнений.

Степень разработанности проблемы

Методологическая роль ФФП в структуре современных физических теорий имеет достаточно богатую "биографию". Однако практически все тсорс-тико-методологические исследования связаны с двумя постоянными: постоянной Планка и скоростью света. Качественная выделенность этих величин среди величин той же размерности связана с их экстремальным характером. В методологическом аспекте это выражается в появлении таких известных принципов, как принципы запрета, ограничения, предельности, инвариантности и т.п. В рамках дальнейшего изучения роли ФФП в объединении известных физических теорий и построения новых проблемы, связанные с изучением теоретико-методологического аспекта проблемы, были и остаются объектом пристального внимания ученых. При этом можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений исследований:

- анализ методологических функций ФФП в основании физических теорий (А.Д.Александров, В.С.Барашенков, Д.И.Блохинцев, В.П.Бранский, В.П.Визгин, В.С.Готт, Д.П.Грибанов, А.Грюнбаум, К.Х.Делокаров, П.С.Дышлевый АЛ.Зельманов, М.А.Марков, М.В.Мостепаненко, М.Плаик,. И.Л.Розенталь, Дж.А.Уилер и др.).

Основное внимание здесь сосредоточено на свойствах инвариантности и максимальности скорости света и свойствах постоянной Планка, составляющих основу таких принципов, как принцип запрета и принцип ограничения, принцип неопределенности и принцип Паули, и т.п. Кроме того, обе постоянные лежат в основании соответственно двух наиболее фундаментальных физических теорий XX в. - СТО и квантовой механике;

- исследования методологических принципов эвристической систематизации ФФП (Л.Б.Баженов, Ю.В.Балашов, Дж.Барроу, В.П.Бранский, Б. де Витт, Л.М.Гиндилис, А.А.Гриб, Р.Дикке, АЛ.Зельманов, Г.М.Идлис, В.В.Казютинский, Н.С.Кардашев, Б.Картер, А.М.Мостепанснко, М.В.Мостепаненко, А.Э.Назиров, А.В.Нестерук, Б.Пашошсв, А.Г.Полнарсв, О.С.Разумовский, М.Рис, ИЛ.Розенталь, АЛ.Симанов, Ф.'Гиплер, Дж.А.Уилер, А.Р.Уоллес, С.Хокинг, О.В.Шарыпов, Д.Шиама и др.).

Работы в этой области носят эвристический характер и соответствуют результатам анализа элементов реальности на эпистемологической основе;

В.М.Мостепаненко, И.Л.Розенталь, А.Салам, К.П.Станюкович, Э.Тсллер, В.С.Троицкий, А.Эддингтон, Д.А.Уилер, О.В.Шарыиов и др.);

- анализ философско-методологической роли принципа постоянства скорости свста в построении конкретно-научных моделей реальности. В первую очередь это, конечно же, относится к изучению основ специальной и общей теорий относительности (А.Д.Александров, В.С.Барашенков, Д.Блохипцев, Д.Бом, М.Борн, В.П.Визгин, В.Гейзенберг, Б.М.Гессен, В.С.Готт, Д.П.Грибанов, А.Грюнбаум, К.Х.Делокаров, П.С.Дышлевый,

A.Зоммерфельд, Д.Д.Иваненко, П.Г.Кард, Р.Карнап, Б.Г.Кузнецов, Л.И.Мандельштам, С.Т.Мелюхин, Ю.Б.Молчанов, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостспаненко, Г.И.Наан, Н.Ф.Овчинников, М.Э.Омельяновский,

B.Паули, А.Пуанкаре, В.И.Свидерский, С.Ю.Семковский, С.Г.Суворов,

A.А.'Гяпкин, Д.А.Уилер, Я.И.Френкель, В.А.Фок, Э.М.Чудинов, Р.Я.Штейнман, А.Эддингтон, А.Эйнштейн, Л.Яноши и др.);

- введение и анализ понятия "планковские величины" (Д.И.Блохинцев, К.А.Бронников, М.П.Бронштейн, П.А.М.Дирак, В.Л.Гинзбург, Э.Б.Глинер, Г.Е.Г'орелик, А.Гут, Я.Б.Зельдович, А.Л.Зельманов, Е.Каианиелло,

B.Г.Крсчет, А.Д.Линде, М.А.Марков, В.Н.Мельников, В.М.Мостспанснко, И.Д.Новиков, М.Осборн, В.Паули, М.Планк, И.Л.Розенталь, Л.Розенфсльд,

A.Д.Сахаров, К.П.Сташокович, П.Стейнхардт, Г.-Ю.Трсдср, Дж.А.Уилер,

B.П.Фролов, А.Эддингтон, О.В.Шарыпов и др.). Основная часть работ упомянутых авторов связана с проявлением планковских величин как узловых точек, выполняющих функции предельных значений той или иной фундаментальной физической теории, в том числе в построении моделей начального состояния эволюции нашей Вселенной;

- философско-методологичсский и конкретно-научный анализ проблемы гипотезы сверхсветовых движений (А.Д.Александров, А.Ю.Андреев,

A.Антиппа, М.Д.Ахундов, Л.Б.Баженов, В.С.Барашенков, О.Белашок, Д.И.Блохинцев, Д.Бом, В.Гейзенберг, В.Л.Гинзбург, А.Грюнбаум, Л.Э.Гуревич, В.С.Гурин, А.Зоммерфельд, Д.А.Киржниц, Р.Мигнани, Ю.Б.Молчанов, М.В.Мостепаненко, В.С.Ольховский, Л.Паркер, В.Паули,

B.Ф.Перепелица, Е.Реками, В.Н.Сазонов, Е.Сударшан, Ш.Танака, Я.П.Терлсцкий, А.П.Трофименко, М.И.Файнгольд, Дж.Фейнберг, П.Л.Чонка, Э.М.Чудинов и др.). Работы в этой области, не имея ни одного экспериментального факта, представляют особенный интерес с точки зрения построения теоретического конструкта с применением сочетания философско-мстодологичсского арсенала методов и принципов с имеющимся конкретно-научным материалом. Основная проблема, за решением которой, по мнению многих авторов, последует конструктивный этап развития этого направления, является проблема причинности. На сегодняшний день удовлетвори-

тельной формулировки принципа причинности для использования его вне рамок классического подхода, основанного на СТО, не предложено;

- теоретико-методологический анализ понятия "фундаментальная длина" и дискретные свойства пространства и времени (В.С.Барашснков, Д.И.Блохинцев, Д.Бом, Г.Ватагин, А.Н.Вяльцев, В.Гейзенбсрг, В.Л.Гинзбург, Ю.Д.Гольфанд, П.Дирак, Д Д.Иваненко, В.Г.Кадышевский, П.Г.Кард, Б.М.Кедров, Д.А.Киржниц, Б.Г.Кузнецов, М.А.Марков, А.Марх, Б.В.Медведев, А.Пуанкаре, А.А.Соколов, И.Е.Тамм, Г.Флинт, О.В.Шарыпов и др.). Число рассмотренных возможных свойств и концептуальных моделей "фундаментальной длины" настолько велико, что возникает ситуация, когда решение проблемы может сводиться, с нашей точки зрения, к нахождению одного (в крайнем случае, нескольких) качественно определяющего свойства. Обнаружение этого свойства должно повлечь за собой решение большинства проблем, степень разработанности которых зависит только от правильного определения этой длины;

- методологические вопросы, связанные с использованием в современной физике представлений о физическом вакууме, вакуумоподобной среде, суперструнах и пр., а также с их ролью при формировании физической картины мира (В.С.Барашенков, Б.де Витт, М.Грин, П.А.М.Дирак, Я.Б.Зельдович,

A.Л.Зельманов, Б.Г.Кузнецов, М.А.Марков, А.Л.Симанов, К.П.Станюкович,

B.П.Фролов, С.Хокинг, Дж.Шварц, А.Эддингтон, С.Энтони и др.).

Несмотря на обилие различных аспектов теоретического и философско-

методологического анализа роли ФФП в построении естественнонаучных моделей физической реальности, конкретные механизмы реализации методологических функций ФФП в этом процессе рассмотрены недостаточно полно, а иногда и слабо обоснованы. К случаю серьезного методологического анализа можно отнести работы, связанные с выяснением методологической роли ФФП в построении СТО и квантовой механики, а также работы, выполненные в рамках гипотезы, связанной с возможными вариациями значений ФФП во времени и в пространстве.

Примером может служить предложенная в свое время П.Дираком к рассмотрению гипотеза больших чисел (ГБЧ), которая в дальнейшем породила целое направление в теоретической физике, связанное с возможностью изменения численных значений ФФП. Полученные в этом направлении результаты оказали существенное влияние не только на саму теоретическую физику, но и на формирование новых представлений об основах единой научной картины мира, что позволило в дальнейшем на вполне научных основаниях ввести в рассмотрение наблюдателя как закономерный элемент в эволюции Вселенной. В частности, было показано, что небольшие вариации значений ФФП могли бы привести, например, к потере устойчивости основных струк-

турных образований Вселенной и, как следствие, невозможности существования жизни вообще.

В рамках существующих теоретических концепций основное внимание при анализе роли ФФП уделяется проблемам поиска пределов применимости той или иной теоретической модели в классической и неклассической физике. И на этой основе анализируется возможность выработки методологических принципов, позволяющих выявить общие составляющие механизма формирования и развития новых научных теорий. К сожалению, практически не изучалась проблема реализации методологической функции ФФП как возможной методологической основы поиска новых физических теорий. Здесь мы не касаемся вопросов, связанных с проблемой объединения известных видов взаимодействий, важным моментом которых является, по-видимому, существование единой (безразмерной) константы взаимодействия, что, в свою очередь, требует выработки обобщенного формализма, собственных методологических принципов и отдельного философского и методологического анализа возникающих при этом проблем.

Предмет, объект, основная цепь и задачи исследования

Научно-теоретическая актуальность проблемы происхождения и роли ФФП в современном научном познании обусловили предмет, объект, основные цели и задачи диссертационного исследования.

Предметом исследования являются процесс реализации методологических функций ФФП в построении и развитии конкретно-научных моделей физической реальности, а также основные формы и механизмы этого процесса.

Объект исследования - методологические функции ФФП, принципы эвристической систематизации ФФП, конкретно-научные теории, понятийный аппарат новых теорий, новые, связанные с философско-методологическим анализом ФФП, элементы физической и научной картины мира, обусловливающие переход к постнеклассическому этапу развития естествознания.

Основной целью работы являются выявление и методологическое обоснование роли ФФП в построении новых (и обобщении уже существующих) научных теорий и анализ методологических функций ФФП в современных физических теориях. Кроме того, на основе этого анализа предполагается показать действенность полученных результатов на примере использования конкретно-научных и методологических принципов, в частности, принципа постоянства скорости света, принципа подобия, принципа ограничения (сохранения), принципа причинности и т.п. в построении постнеклассических физических концепций пространства.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявление методологических функций ФФП в построении концептуальных моделей физической реальности.

2. Анализ методологических принципов эвристической систематизации ФФП.

3. Выявление степени влияния методологических принципов с онтологическим основанием на возможность выделения синтезирующих тенденции развития в современных теоретических концепциях.

4. Анализ возможности реализовать принцип инвариантности скорости света как одного из методологических основ физической теории с расширенной пространственно-временной областью описания реальности, включая сюда движения вне светового конуса специальной теории относительности.

5. Методологическое обоснование использования планковской длины в качестве фундаментальной и формирование на этой основе модели дискрет-но-нспрерывного пространства-времени.

6. Анализ трудностей реализации свойств движения (изогахия, кекинема и реновация) только либо в модели непрерывного, либо в модели дискретного пространства.

Методологическая и теоретическая основы исследований

Методологической основой диссертационного исследования является система философско-методологических принципов, в основном, с онтологическим основанием, разработанных в трудах философов, методологов и естествоиспытателей.

Решение поставленных задач осуществляется, прежде всего, за счет применения в работе таких основополагающих принципов, как принцип материального единства мира, принцип историзма, принцип соответствия и т.д.

В нашем исследовании большое значение имеет принцип историзма, требующий рассматривать развитие физического знания с учетом прсемствси-ности и взаимосвязи. Принцип историзма в физической науке требует учитывать исторические связи, смотреть на любую теорию с точки зрения того, как теория возникла, какие главные этапы в своем развитии проходила, и с точки зрения этого развития смотреть, чем эта теория стала теперь. И только после этого анализа формировать представления о возможных путях ее дальнейшего развития.

Принцип материального единства мира требует на любом этапе развития конкретно-научных моделей привлекать к анализу все имеющие отношение к проблеме эмпирические данные, полученные на сегодняшний день, всю мощь системы философско-методологических принципов научного познания, в соответствии с чем каждую область на пространственно-временной шкале реальности необходимо рассматривать не как изолированную и абсо-

лют] 10 самостоятельную, но как элементы единой, причинно-связанной и обусловленной системы материального мира.

Кроме того, методологической основой диссертации являются методологические принципы, лежащие в основании современной научной картины мира, такие как принципы причинности, соответствия, сохранения, общефилософский диалектический закон единства и борьбы противоположностей и т.п. С нашей точки зрения, они играют первостепенную роль при выработке стратегии выбора направления и поиска пути синтеза существующих теоретических концепций.

Теоретической основой диссертационной работы являются результаты исследований философов, методологов и естествоиспытателей, работавших и работающих сегодня в области теории и методологии естествознания, в частности, теории и методологии физики.

История развития науки показала, что в исследованиях методологического характера, проводимых профессионалами своего дела, в основном анализируются методологические проблемы уже существующих теорий, подготавливая тем самым рождение новых теоретических концепций. По эти исследователи достаточно редко являются авторами новых теорий, тогда как первыми методологами вновь созданной теории, как правило, являются сами создатели, первоначально редко сочетающие в себе качества философа и естествоиспытателя в одинаково глубокой степени. Современное же состояние фундаментальной физики, по нашему глубокому убеждению, таково, что только одновременная разработка новых методологических оснований и новых теоретических концепций может привести к позитивному результату: анализ методологических проблем необходимо проводить не post factum, а с максимально возможным при данном конкретно-научном материале опережением.

Диссертант отдает себе отчет в том, что полное решение проблемы природы ФФП не может быть получено, пока не создана физическая теория, в формализм которой все три исследуемые ФФП входят одновременно (например, это может быть одна из моделей теории суперструн с фундаментальной планковской длиной). Ясно, что анализируемые в диссертации методологические функции ФФП находятся в процессе развития. Этот факт получил свое отражение в диссертации некоторыми новыми результатами конкретно-научного характера.

Научная новизна и конкретные результаты исследования содержатся в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. Впервые предмеюм исследования выступают механизм и формы реализации методологических функций ФФП в формировании и развитии фун-

даментальных физических теорий. Обосновывается вывод о том, что методологическая функция ФФП реализуется через научную картину мира в прогностической, конструктивной и нормативно-регулятивной формах.

2. В рамках эвристической систематизации ФФП сформулирован новый методологический принцип с онтологическим основанием - йсС-принцип, а также выявлена и проанализирована методологическая функция гравитационной постоянной как принципа ограничения. Все это позволило, в свою очередь, уточнить границы применимости неклассических фундаментальных физических теорий.

3. Впервые проведен анализ методологических проблем, возникающих при разработке теории квантовой гравитации, который позволил установить, что существующие современные представления и подходы не позволяют создать удовлетворительную теорию нерелятивистской квантовой гравитации (/Ю-теория).

4. Выявлено и описано новое свойство - лоренц-инвариантность длины, которым должна обладать длина, претендующая на роль фундаментальной. Это свойство заключается в ее абсолютном, инвариантном относительно выбора инерциального наблюдателя, характере.

5. Введение конкретного значения фундаментальной длины позволило предложить модель новой вакуумоподобной среды, структурным элементом которой является объект с планковскими параметрами. Найдены и проанализированы ее основные условия существования: уравнение состояния и повое кинематическое условие - лоренц-инвариантный покой. Последнее условие предполагает отсутствие относительного движения вещественного наблюдателя и вакуумоподобной среды. Обоснована непротиворечивость существования и свойств новой среды с современными представлениями основных физических теорий — специальной и общей теорий относительности и квантовой теория поля.

6. Проведенный анализ впервые разработанной нами концепции вакуумо-подобного состояния среды позволяет предложить полный космологический сценарий эволюции нашей Вселенной, включающий в качестве начального планковский этап, сформулировать и проанализировать методологические и конкретно-научные основания для выявления природы и сущности темной энергии.

7. Впервые предложена модель пространства с минимальным инвариантным пространственным элементом - планковской длиной, удовлетворяющая одновременно свойствам изотахии, кекинемы и реновации.

8. В рамках разработанной модели дискретно-непрерывного пространства-времени показано отсутствие затруднений, известных как апории Зенона "Ахиллес" и "Дихотомия". Как следствие, сформулировано и введено в об-

ращение новое понятие минимально проходимого пути для движущегося объекта.

9. На основе методологического осмысления конкретно-научных физических понятий проанализированы неудачи в построении моделей движения за пределами светового конуса СТО и предложена новая математическая модель гипотетической сверхсветовой области реальности. Успешное развитие модели оказалось возможным благодаря введению ряда новых основных физических понятий, таких как тахионная система отсчета, состояние покоя во времени, пространственный принцип причинности и др.

10. Рассмотрены и проанализированы с философско-методологической и k конкретно-научной точек зрения новые интерпретации понятий актуального

нуля и актуальной бесконечности. При этом актуальный ноль (бесконечность) понимается не как наименьшее (наибольшее) число, а как такая вели> чина, которая меньше (больше) любого числа.

Научно-практическая значимость диссертационной работы

Полученные в диссертации выводы, а также собранные материалы могут быть использованы:

- для дальнейшего анализа проблем реализации методологической функции ФФП при построении конкретно-научных физических теорий;

- для выявления закономерностей формирования постнеклассической физической картины мира;

- при определении наиболее эффективных путей использования методологических возможностей философии естествознания для решения фундаментальных конкретно-научных проблем в современном научном познании;

- в практике решения методологических проблем научного, в частности, физического познания;

- при чтении спецкурсов по истории, философии и методологии естествознания.

Апробация работы:

1. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в монографии и 15 статьях и препринтах (19 печ. л);

ценности". Казанлык, Болгария. 1990; III International Congress on Cosmic Space and Philosophy. Mytilene. Greece. 1991; IV Международная конференция "Космос и философия". Стара Загора, Болгария, октябрь 1992; VII Международный семинар "Космическое пространство в науке, философии и богословии". Санкт-Петербург, август 1994; VIII International Interdisciplinary Symposium on the Methodology of Mathematical Modelling. Varna. Bulgaria. June 1996; Региональная научная конференция "Математические проблемы физики пространства-времени сложных организованных систем". Новосибирск, август 1996; Первая международная конференция "Проблемы ноосферы и устойчивого развития". Санкт-Петербург, сентябрь 1996; Всероссийский семинар "Методология науки" ("Нетрадиционная методология"). i Томск, май 1997; Конгресс-2000 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники", Санкт-Петербург, Россия, 2000; VI Международная конференция "Современные проблемы естествознания", 21-25 августа 2000 г., ( Санкт-Петербург, Россия; Украинско-Российская гравитационная конференция "Гравитация, космология и релятивистская астрофизика", 8-10 ноября, 2000 г., Харьков, Украина; 12lh International Congress "Cosmos & Philosophy", 28lh Sept. - 1st Oct. 2001, Aigina, Greece; Всероссийская научная конференция "Философия и наука", 16 октября, 2001, Новосибирск, Россия; Третий Российский философский конгресс "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия", 16-20 сентября 2002, Ростов-на-Дону, Россия.

3. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на философско-методологических семинарах Института философии и права СО РАН и на научных семинарах Института теплофизики СО РАН.

4. Диссертация обсуждалась на заседании Отдела философии Института философии и права СО РАН 20 февраля 2003 г. и была рекомендована к защите.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность проводимого исследования, рассматривается степень разработанности проблематики, определяются предмет и объект исследования, формулируются его цель и задачи, методологические и теоретические основания. Кроме того, излагаются основные положения, выносимые на защиту, определены новизна и научная значимость результатов работы.

Глава I - Методологические функции ФФП в формировании и развитии естественнонаучных теорий — посвящена выявлению и анализу методологических оснований и принципов современной физики как в контексте современного этапа ее исторического развития, так и в связи с ролью ФФП в современных теоретико-методологических исследованиях. В § 1 "Методология и методологические принципы в современной физической картине мира" рассматриваются методологические проблемы, связанные с введением и анализом конкретно-научных принципов как основы для построения новых концептуальных моделей реальности и имеющие значение для критического пересмотра основных элементов существующего понятийного аппарата, который при соответствующей переинтерпретации может быть использован для построения этих моделей. Основное внимание здесь направлено па решение вопросов, связанных с методологией физической теории, построенной на системе фундаментальных принципов, определяющих, в свою очередь, структуру и развитие самой теории, динамика которой направлена на достижение некоторого идеала. Проблема формирования идеала и пути его достижения, помимо конкретно-научного содержания, имеет в основании фило-софско-методологический арсенал средств и методов. Проведено историко-генетическое обоснование решения рассматриваемых проблем посредством краткого рассмотрения методологии науки вообще и методологии естествознания в частности.

То обстоятельство, что некоторые принципы физической теории могут рассматривагься в качестве основы для формулирования философских методологических принципов, указывает возможные пути, посредством которых реализуется органическая взаимообусловливающая связь философии и физики. Посредником здесь выступает система общих физических представлений и понятий, называемая физической картиной мира.

Однако в последние годы была осознана необходимость корректировки некоторых принципов в построении ФКМ и, что более существенно, необходимость перехода к новым - дискретно-непрерывным - представлениям о пространстве-времени и, тем самым, к формированию па этой основе новой, постнеюшссической, модели реальности. Основными элементами этого

формирующегося этапа развития физики являются выделение методологических принципов с онтологическим основанием, которые по степени общности выходят за рамки любой отдельно взятой физической теории, включение гипотез о природе происхождения ФФП в арсенал средств по формированию основ объединенной теории, более глубокий и всесторонний анализ самого понятия единой теории как идеала формирующегося постнеклассического этапа развития физики.

Что касается дальнейшего обобщения основных физических теорий, в рамках которых понятие идеала должно претерпеть ряд существенных трансформаций, то оно связывается с возможностью построения концептуальной модели физической реальности, максимальным образом охватывающей круг изучаемых явлений.

Включая в рассмотрение методологическую проблему обоснования выбора оснований объединения теорий, мы исходим из ситуации, когда большинство основных физических теорий имеет в качестве основы набор исходных принципов или аксиом (как совокупность конкретно-научных и методологических принципов), феноменологичность которых не позволяет в рамках теории-надстройки выяснить природу происхождения этих базисных элементов, играющих роль аксиом. Обоснование данной точки зрения проведено в § 2 Понятие "фундаментальные постоянные". Роль фундаментальных постоянных в построении конкретно-научных моделей физической реальности.

При рассмотрении вопросов, связанных с границами применимости основных физических теорий, часто указывается, что область их работы ограничена наличием в природе ФФП. Выяснение природы ФФП, их методологической роли в создании теоретических концепций являются важными вопросами при выборе возможного направления объединения существующих физических теорий. Вопросы систематизации ФФП, их возможной взаимосвязи, изучение роли ФФП в развитии и становлении новых физических теорий определяют их место и роль в построении постнеклассической физической картины мира.

По-видимому, на статус универсальных ФФП в рамках сегодняшнего неклассического этапа в развитии физики могут претендовать величины, лежащие в основании теоретических концепций, наиболее общих по степени охвата явлений и процессов. К ним относятся, с нашей точки зрения, три константы - скорость света, постоянная Планка, гравитационная постоянная (вероятно включение в этот список постоянной Больцмана).

Мы исходили из той ситуации, что при создании новых конкретно-научных моделей реальности необходимо наличие онтологически ориентированного определения, позволяющего видеть направление поиска различно-

го рода взаимосвязей явлений, их причинно-слсдствсппые отношения, перспективу связи постоянных, а также такого определения, которое указывало бы, пусть даже и косвенно, на пределы применимости какой-либо концептуальной модели, в основании которой лежит та или иная фундаментальная иосшянная или их комбинация.

Рассмотрение ФФГ1 в качестве структурного элемента физической теории с необходимостью привносит в нее момент неизменности, выражающийся наличием определенных законов сохранения и соответствующих закономерностей, в результате чего нами определяется разрешенная область причинно-следственных отношений.

В § 3 Фундаментальные постоянные в современных теоретико-методологических исследованиях показывается та степень фундаментальности, которую в современном естествознании имеют ФФП, и которая заключается, в частности, в возможности па их основе построения обьединенпых физических концепций с последующей реализацией постнеклассичсского эгапа в развитии естествознания.

В последние годы в связи с формированием новых представлений о ранней, плотной и горячей, стадии эволюции Вселенной вопрос о существовании пределов применимости современных физических теорий становится весьма актуальным. Большие надежды на решение проблем сингулярности и разного рода расходимостей связывают с возможностью построения единой теории (теории суперструп), существенную роль в коюрой должны играть фундаментальные константы и их комбинации - планковские величины. В диссертации плапковской величиной называется любая физическая величина, сос1авлснная согласно размерности из фундаментальных констант И, с, С? и к (постоянная Больцмана).

Планковские величины представляют собой относительно новые объекты исследования, не говоря уже о том, что философско-методологический анализ выполняемых ими функций в какой бы то ни было форме практически от сугст вуст.

Теоретические и методологические аспекты выяснения участия ФФП в решении проблем современной физики связываются в настоящее время с убеждением, что природа плапковских величин может быть выяснена в рамках решения проблемы объединения всех фундаментальных взаимодействий. При формулировании концептуальных теоретических моделей современной физики ФФП отводится роль оснований, в большинстве своем носящих аксиоматический характер, природа которых не выводима из этих теорий. А потому при рассмотрении вопросов создания новых теории в причинно-следственном контексте первичным является факт существования ФФП,

выяснение происхождения которых требует постановки проблемы в иной плоскости.

§ 4 Методологические функции фундаментальных постоянных в прогностической форме посвящен, во-первых, выявлению и анализу методологической роли гравитационной постоянной в научных исследованиях с последующим анализом теории гравитации Ньютона с целью уточнения места теории в физической картине мира. Во-вторых, использование метода принципов позволило обнаружить ряд ограничений по параметрам, накладываемых на возможность построения теории нерелятивистской квантовой гравитации, а также указать на существование предела применимости квантовых свойств в области планковских параметров.

Методологическая функция гравитационной постоянной реализована посредством сформулированного принципа ограничения в структуре ньютоновской теории. Действительно, если скорость света и постоянная Планка выполняют определенную методологическую функцию принципов ограничения в специальной теории относительности и квантовой механике соответственно, то какая роль в этом аспекте отводится гравитационной постоянной? Показано, что гравитационная постоянная имеет в своем потенциале свойства, позволяющие использовать ее в аналогичном качестве, что и И и с.

Ограничивающая роль гравитационной постоянной выражена в положении, согласно которому изменение плотности физического объекта за определенный промежуток времени не может превышать значения, равного по величине обратному значению гравитационной постоянной. Данный тезис можно охарактеризовать как новый методологический принцип ограничения конкретно-научного уровня.

Показано, что в прогностической форме реализация методологической функции гравитационной постоянной позволяет определять методологию поиска ранее не известных закономерностей и конкретизирует данную методологию с появлением новых конкретно-научных результатов.

Кроме того, проведен подробный анализ методологической роли, которую играют принципы с онтологическим основанием, такие как принцип неопределенности Гейзенберга, инвариантности и ограниченности, куда входят и фундаментальные физические постоянные, в исследовании пределов применимости современных физических теорий. Уточнены на конкретном уровне вопросы, связанные с анализом роли ФФП во взаимоотношении, между основными физическими теориями и гипотетической теорией, претендующей до недавних пор на статус единой, называемой иногда теорией релятивистской квантовой гравитации. Представлены определенные доказательства значимости планковских величин при анализе пределов применимости современных теорий. В частности, показано, что планковское

значение массы должно выполнять роль не только минимальной структурной единицы со стороны макрообъектов, но и максимального значения для спектра масс элементарных частиц, иначе говоря, представляет собой последний предел локализации. В диссертации сделан вывод о том, что планковская масса указывает на возможный предел применимости квантовых представлений вообще в том виде, в котором они присутствуют в современной физике.

Основной вывод из рассмотренного в данном параграфе материала заключается в необходимости обратить серьезное внимание на актуальность проблем, связанных с выяснением природы фундаментальных физических постоянных, их ролью как принципов инвариантности и ограниченности и т.п. Современное состояние этих проблем запрещает, как с теоретической, так и с философско-методологической точек зрения, рассматривать возможность экстраполяции существующих теорий за пределы планковских значений. Анализ эволюции физических теорий, структурных уровней существования материальных образований и условий протекания физических процессов однозначно указывает, что все эти параметры и условия самосогласованным образом стремятся к пределу своих мер, к планковским параметрам, к пределу существования вещественно-полевой компоненты материи.

В Главе 2 - Методологическая роль фундаментальных физических постоянных в углублении познания физической реальности - показывается, что предельный характер планковских величин может быть связан с их ролью как актуального нуля или актуальной бесконечности для множества физических величин, характеризующих объекты и процессы в реальных явлениях природы, что вносит новые философские и методологические черты в учение о бесконечности. Кроме того, проведен историко-генетический анализ основания новых представлений о дискретных свойствах пространства и предложена модель вакуумоподобной среды.

В § 1 Методологические принципы эвристической систематизации ФФП внимание фиксируется на существовании проблемы, связанной с наличием в решениях онтологически бессмысленных бесконечных значений физических величин и на анализе положения, согласно которому эти проблемы могут найти свое решение в области планковских значений физических величин, являющейся предметом изучения нового направления в физике -космомикрофизики. Методологическая база такого синтеза находится в стадии разработки, первые результаты которой говорят о необходимости отказа от методологических систем, связанных с отдельными физическими системами, переинтерпретации в смысле конкретизации общефизических методологических принципов типа принципов сохранения, относительности, дополнительности и др.

Космомикрофизика должна прежде всего разрешить проблему сипгуляр-ностей и расходимостей. Это убеждение основано на проблематичности применения существующих теорий при экстраполяции их решений на область планковских значений, качественно новой характеристикой которых является их лоренц-инвариантность. При решении данной проблемы необходимо, видимо, модифицировать макроскопические прострапствеппо-временные представления в микромире, где они в своем нынешнем виде не работают.

Результаты конкретно-научного рассмотрения этих вопросов обобщаю 1ся исследователями в различных физических принципах, имеющих не только собственно физическое значение, но и эвристическое, и методологическое, т.к., составляя каркас теории, одновременно помогают получать новые результаты и выбирать пути как их получения, так и их интерпретации.

Приведенный в диссертации анализ роли ФФП и некоторых их комбинаций в современных теоретико-методологических исследованиях позволил сделать следующее предположение: в нашей Вселенной все физические величины имеют свои плаиковские значения, которые в современных физических теориях играют, в частности, ограничивающую роль, гит, в более широком смысле, роль актуального нуля или актуальной бесконечности в соответствующих концептуальных теоретических моделях реальности.

Данное предположение можно рассматривать как введение нового методологического принципа с онтологическим основанием - ИсС-принципа, призванного сыграть важную роль в устранении трудностей, связанных с решением проблем расходимостей и сингулярностей. Этот принцип носи г характер ограничивающего принципа, т.к. ограничивает значения физических величин как сверху, так и снизу. Наличие в этом принципе всех основных ФФП охватывает по степени общности максимально возможную на сегодняшний день пространственно-временную область явлений, что и позволяет надеяться на его активное участие в формировании основ повои постнеклас-сической физической картины мира.

В § 2 Лланковская длина как методологическая основа новых представлений о дискретных свойствах пространства мы остановились на анализе некоторых конкретных методологических проблем, связанных с раскрытом роли ФФП в формировании основ некоторых физических теорий, а также обсудили возможность использования йсС-принципа для получения новых конкретно-научных знаний.

Надежду на выход из ситуации, когда в решениях присутствуют бесконечные значения физических величин, часто связывают с гипотезой о существовании в природе некоторой минимальной фундаментальной проараист-венной характеристики, играющей роль нижней границы применимости

современных представлений о пространстве и времени, основанных на их континуальном характере.

Всесторонний физический и методологический анализ проблемы расхо-димостсй позволяет выделить в качестве первоочередной задачи необходимость разработки формализма, первоначально коррскшо вводящего использование ПОНЯ1ИН и состояний, свойственных кошннуализму. Концешуально зю соотвс1ствуст введению в теорию понятия фупдаметалыюп длины как основы смены континуальном парадигмы, что, в конечном итоге, и должно привести пас к созданию непротиворечивой в своей основе повой модели пространства-времени.

Проблема может найти свое положительное решение при всестороннем теоретико-методологическом анализе понятия "фундаментальная длина" /| с привлечением всех основных физических теорий и фшюсофско-методологичсских наработок по этому вопросу. Зю условие относи!си и к проблеме возникновения бесконечных значений в рамках специальной теории о 1 поенIсльиости (СТО). Реальное существование в природе /г будет указывав па границы примснимосш классической (эйшшсйпонскон) СТО. Как показывает анализ проблемы, сама теория относительности указывает непосредственно па очень важное свойство, которым должна обладап. та или иная длина, претендующая на роль фупдаметалыюп. От ее лоренц-инаариашпиость.

В настоящее время в физике сущсстует подходящая планковскан величина с размерпосп.ю длины /р1 - (ИС/с3)ш. Условие ее миппмальпосш и инвариантности равнозначно появлению в теории понятия максимальной скорости, при которой характерный размер микрообъекта /0 уменьшайся до этого минимального значения. Из условия

и = /р! = (АС/с3)"2 = /о (1 - ^ЛсТ',

получаем величину максимальной скорости

^,ах = с(1-/р12//02),/2, которая в этом случае играет роль, отводимую в СТО скорости света. Следует обратить внимание на то, что ни /р|, ни не могут в буквальном понимании характеризован* вещественные объекты (например, элемешарпые чаепщы), - они служат предельными в асимпкмичсском смысле значениями и характеризуют, как показано в дисссршции, качеовспно повое описание состояний в процессе изучения релятивистской вакуумонодобной среды.

§ 3 Планковскан длина как актуальный нуль множества длин. Наличие в концептуальных теориях фундаментальной длины ставит ряд новых проблем, связанных с онтологическим статусом этой длины. В частности, возникает необходимость приведения в соответствие понятия математической минимальности - пуля - с его возможным (в рамках рассмотренною в дис-

сертации материала) онтологическим образом - фундаментальной длиной. Было сделано предположение, что минимальная длина, рассматриваемая в рамках йсС-принципа, должна рассматриваться как актуальный нуль. Актуальный нуль - новое физико-математическое и философско-методологичес-кое понятие, служащее для отображения свойств предельно малой, но конечной физической величины. Данная величина, с одной стороны, выраэюается конечным числом, но в то же время является минимальным инвариантным элементом числового множества, то есть обладает важнейшими свойствами нуля. Множества с актуальным нулем не являются в строгом смысле слова ни непрерывными, ни дискретными.

В соответствии с методами логики необходимо понимание актуального (конечного) нуля не как наименьшего числа, а как такой величины, которая меньше любого числа, но к измерению которого мы приближаемся в процессе непрерывного деления.

Другим примером рассмотрения планковской длины как методологической основы являются новые представления о дискретно-непрерывной структуре пространства. Данный вопрос рассмотрен в § 4 Основания новых представлений о дискретных свойствах пространства и модель вакуумопо-добной среды.

Основные побудительные мотивы введения фундаментальной длины в теоретические построения связаны с тем, что переход к концепции дискретности избавляет нас от трудностей с бесконечностями. Но в то же время он вызывает к жизни ряд новых проблем, требующих специального решения. В частности, нами рассмотрен и проанализирован ряд конкретно-научных концепций классических решеточных моделей, в которых не удалось избежать существования выделенной системы отсчета — системы решетки.

Во всех предыдущих решеточных моделях рассмотрение движения системы отсчета (частицы) ведется в предположении состояния движения относительно дискретной структуры, что, естественно, придает пространственной структуре решетки статус абсолютной системы отсчета. Это приводит к несоответствию с принципом относительности, что является существенным недостатком подобного рода моделей. Как следствие, концептуально эти модели можно рассматривать как проекцию дискретной структуры на пространство неподвижного эфира Лоренца.

Действительно, система отсчета, связанная с решеткой, является выделенной в отношении систем отсчета, движущихся относительно этой решетки. По этой причине два инерциальных наблюдателя, один - связанный с выделенной системой отсчета, т.е. покоящийся в системе решетки, другой -покоящийся в движущейся относительно решетки системе отсчета, - не являются эквивалентными и тем самым не относятся к разряду определяемых

нами как инерциальные наблюдатели. Далее подробно и обстоятельно заново проанализировано взаимоотношение точек зрения на понятия пространства и времени, вещества и поля основоположников теории относительности - точек зрения Лоренца-Пуанкаре и Эйнштейна.

Из проведенного анализа следует вывод, что кинематическое свойство инвариантного покоя, введенное и проанализированное впервые диссертантом, является той альтернативой, которая не была должным образом рассмотрена в свое время при анализе всех возможных кинематических условий существования эфира. И что важно, данная точка зрения не противоречит позиции, занимаемой А. Эйнштейном.

При введении материальной среды с вакуумоподобным уравнением состояния (р = - б) и инвариантным образом покоящейся относительно любой инерциальной системы отсчета (утах = 0), законы, описывающие явления природы, не будут находиться в зависимости от состояния движения, поскольку понятия равномерного и прямолинейного движения относительно такой среды не существует. Сам принцип относительности является прямым проявлением свойства инвариантного покоя среды.

Проведенный анализ приводит к определенному выводу, что представление о вакуумоподобной (планкеонной) среде не противоречит и общей теории относительности. Формируется убеждение, что на очередном "витке спирали" мы возвращаемся к понятию эфира, но на качественно новой, пост-неклассической основе. Проявляется его очевидная субстанциональность в форме нового вида материи.

Таким образом, ограниченность в рассмотрении физической реальности только веществом и полем, с нашей точки зрения, не позволяет адекватным образом охватить весь спектр проблем, существующих как в квантовом мире, так и в космологии. По крайней мере для философии физики эта ситуация не выглядит абстрактной. Наличие в структуре понятия физической реальности понятий вещества и поля как предельно широких понятий современной физики неизбежно требует введения более обобщающего понятия, которое включало бы в себя эти две области.

Мы не можем утверждать, что физический мир исчерпывается лишь этими двумя областями материи. По-видимому, наряду с веществом и полем существует некая субстанция, которая принципиально отличается по своим свойствам от вещества и поля и которая пока "невидимо" для науки влияет на процесс взаимопревращения полевой и вещественной материи, на определенное поведение квантово-механических объектов. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры необъяснимого поведения микрообъектов, что вынуждает ученых постоянно обращаться к поиску скрытых потенциальных возможностей, имеющихся в природе. Возможно, одним из таких видов

внешнего мира является вакуумоподобная среда, которая все больше заявляет о себе.

Важным результатом данного параграфа диссертации является принципиально новая постановка и решение проблемы взаимоотношения дискретно-континуальных свойств пространства и релятивистской вакуумоподобпой среды.

В главе 3 Структура пространства и движение рассматриваются некоторые новые элементы модели дискретно-непрерывного пространства-времени, а также анализируется атрибутивность таких ее свойств как реновация, кекинема и изотахия.

В § 1 Методологические проблемы исследования структуры пространства анализируется современное представление о пространстве и показывается необходимость радикального переосмысления ряда методологических принципов научного познания.

Такая ситуация определяется прежде всего особой ролью пространства в структуре мира. Сейчас с фундаментальными открытиями возникает необходимость пересмотреть казалось бы устоявшиеся взгляды па тс или иные проблемы, связанные как с интерпретациями свойств пространства, так и с методологическими принципами этих интерпретаций.

Современный этап развития представлений о пространстве дает определенные основания утверждать, что он должен завершиться созданием новой методологии, новых теорий, как конкретно-научных, так и философских, радикально переоценивающих все существующие взгляды. Это будет вторая революция в развитии учения о пространстве. То, что такая революция назревает, обусловлено, с одной стороны, поисками теории великого объединения и исследованиями в области суперсиммстричных подходов, а с другой - происходящим сейчас философским переосмыслением взглядов на пространство.

С нашей точки зрения, в этом отношении перспективным представляется введение представлений о новом виде материи, который формирует структуру дискретно-непрерывного пространства-времени. Этим новым видом материи является вакуумоподобная планкеонная среда. Можно сказать, что достаточным основанием гипотезы о реальности нового вида материн является сам факт объективного существования фундаментальных постоянных, свойства которых качественно отличаются от свойств величии, характеризующих вещественно-нолевую компоненту материи. Следует отмстить, что, изучая свойства этой вакуумоподобпой среды, мы познаем свойава реальности, абстрагируясь от присутствия вещества и поля. Согласно современным физическим представлениям, это соответствует изучению свойств релятивистского вакуума, а с точки зрения классических представлений - свойств

пустоты или мирового эфира. Можно сказать, что планкеонный эфир в определенном смысле проявляется и как классическое абсолютное пространство, и как пространство специальной теории относительности.

В § 2 Элементы модели дискретно-непрерывного пространства-времени и свойства движения предложена определенная процедура, позволившая реализовать синтез непрерывного и дискретного в рамках четырехмерного пространственно-временного многообразия Минковского.

Как мы уже отмечали, при введении представления о среде, инвариантно покоящейся относительно любой инерциальной системы отсчета, законы, описывающие явления природы, не будут находиться в зависимости от состояния движения, поскольку равномерного и прямолинейного движения относительно такой среды не существует. При таких и только при таких условиях, накладываемых на среду, может выполняться принцип относительности, являющийся прямым проявлением свойства инвариантного покоя.

В такой инвариантно покоящейся среде всегда оказывается справедливым принцип постоянства скорости 'света, являющийся также следствием се существования.

В силу существования непрерывного спектра относительных скоростей непрерывная компонента пространства представлена в модели дискретно-непрерывного пространства-времени пространственной характеристикой движения вещественных объектов, т.е. значениями проходимого пути.

Пространственно-временные свойства вакуумоподобной среды несут на себе, помимо непрерывного, дискретное начало. Дискретный элемент обусловливает в модели наличие минимальной области локализации объекта как в собственной системе отсчета /0 > /рь так и в движущейся, что связано с введением нами ранее максимальной скорости движения вещественного объекта.

Аналогичные рассуждения можно провести и для временнбй компоненты дискретно-непрерывного многообразия. Единственным, но существенным, отличием является тот факт, что фундаментального минимального значения для времени можно достигнуть только в собственной системе отсчета.

Итак, принципиально новым моментом в модели является состояние ло-ренц-инвариангного покоя среды как целого относительно любого инерци-ального наблюдателя (vmax = 0 - invariant). Это условие существования среды однозначно удовлетворяет известным свойствам кекинемы и реновации.

Первое свойство, дающее представление о механизме движения частицы по решетке, свойство кекинемы, требует неделимости элементарного движения. Отсюда, в рамках классической концепции дискретного пространства и времени наблюдение элементарного движения объекта по решетке невозможно.

В предлагаемой нами модели в силу инвариантного покоя наблюдателя и плапкеонной среды отсутствует их взаимное движение. А поскольку нет движения объекта относительно решетки, постольку и нет необходимости различать стадии их относительного движения. Обоснование свойства кски-немы в рамках модели становится излишним.

Вторым свойством, требующим интерпретации при анализе движения по решетке, является свойство реновации, являющееся в некоторой сюиени дополнительным к кекинеме. Свойство реновации представляет рекреационный механизм перемещения, когда нет непрерывного движения, а есть только результат перемещения.

Как и свойство кекинемы, свойство реновации является порождением представлений о механизме движения частицы по решетке. Практически все попытки описать свойство реновации предпринимались в рамках классической модели дискретного пространства, прообраз которой представлен в современном естествознании периодической решеткой твердого тела. В модели дискретно-непрерывного пространства в силу отсутствии ошоситель-ного движения частицы и среды также нет необходимости объяснять не существующее свойство реновации. Движения по решетке нет.

§ 3 Свойство изотахии. Как известно, введение элемента дискретности в модель пространства влечет за собой еще одно необычное следствие в отношении понимания свойств механического движения - свойство изотахии.

Классическая формулировка свойства изотахии проводшея обычно в рамках ньютоновского понимания свойств пространства и времени с включением дискретных элементов, по преимуществу, пространственных. Нсли обозначить минимальные и фундаментальные интервалы длины и времени через р ит соответственно, то на современном физическом языке свойство изотахии может быть сформулировано следующим образом: концепции дискретности пространства и времени противоречит как скорость, большая р/т, так и скорость, меньшая р/т. Отсюда следует, что в рамках данной концепции возможно движение только с одной скоростью, равной р/т. В утверждении этого факта и состоит свойство изотахии, каким его видит современная философия движения.

Можно утверждать, что выполнимость свойства изотахии в совокупности с другими свойствами, такими как кекинема и реновация, позволит модели пространства-времени претендовать на адекватность описания реальности.

Появление в теории относительности инвариантной скорости - скорости света, - практически однозначно указывало на возможность приписать ей роль скорости изотахии. Однако какие-либо попытки трактовать свойство изотахии в рамках пространства-времени СТО нам неизвестны.

В качестве основополагающей идеи используется аксиоматическое введение просфаиствеппого и временного дискретных элсмсшов в известную модель единого четырехмерного пространства-времени Мииковского. В качестве примера плодотворности применения четырехмерного формализма рассмо грена четырехмерная скорость и2 - и2 - и2 - и,2 - и2 - и2 = с2 и ей дана новая интерпретация.

Мы проанализировали полученную взаимную зависимость компонент четырехмерного вектора скорости - трех пространственных и одной временной. Можно сказать, что в четырехмерном многообразии скорость любого иперциального объекта, во-первых, является инвариантом, и, во-вторых, состоит из двух зависимых движений. Инвариантность четырехмерного вектора скорости вещественного объекта, с нашей точки зрения, интерпретируется как свойство изотахии и выражает триединство пространства, времени и движения. Новым элементом в интерпретации свойства движения выступает движение: (изменение событий) по времени. Действительно, в че трехмерном пространстве-времени в состоянии пространственного покоя, т.е. при иг = О, имеем, и, = с. Данная ситуация, реализующаяся в системе отсчета покоящегося объекта, говорит нам не только о том, что геодезической для него являс1ся ось времени, но и о том, что "быстрота" изменения событий для этого объекта отлична от пуля и равна численно скорости свс1а.

§4 «Апории движения "Ахиллес" и "Дихотомия"».

Одной из зепоповских апорий движения является апория "Ахиллес". Ее суть заключается в следующем. Ахиллес, имеющий большую скорость, стремится догнать медленно движущуюся черепаху, которая в момент старта находится от него на некотором расстоянии. Когда Ахиллес достиг ает места начала старта черепахи, последняя за это же время, продвинется еще на какое-то малое расстояние. Пройдя это малое расстояние, Ахиллес обнаружит, что черепаха за это же время удалится от него на еще меньшее, но конечное расстояние и т.д. Если допустить бесконечную делимость протяженности и длительности, то теоретически данная процедура будет продолжаться потенциально бесконечное число шагов. В модели континуального пространства, когда проходимые отрезки пути эксплицируются элементами дискретности, Ахиллес не догонит черепаху.

Длительное отсутствие удовлетворяющего всех решения апории позволяет сделать однозначный вывод о том, что причина столь серьезных затруднений состоит в несовместимости реального, фиксируемого факта обгона и используемой для его объяснения теоретической модели движения в непрерывных пространстве и времени. Демонстрацией данного положения может служить существование апории движения "дихотомия", согласно которой Ахиллес вообще не в состоянии даже сдвинуться с места.

Действительно, для того, чтобы Ахиллес достиг места старта черепахи, ему нужно сначала пройти половину этого пути. Но прежде чем пройти первую половину, ему необходимо пройти четверть пути и т.д. Экстраполируя элементы пройденного пути к началу старта, мы приходим к выводу о необходимости бесконечного числа шагов для реализации начала движения. Таким образом, складывается ситуация, когда Ахиллес вообще не сможет сдвинуться с места, т.е. согласно заключению, сделанному Зеноном, движение вообще невозможно.

В диссертации эти апории рассмотрены в рамках модели дискретно-непрерывного пространства-времени, в основании которой лежат четырехмерный формализм Минковского и существование минимального фундаментального 4-элемента /Зрг'рь где /Р1 - минимальный планковский элемент протяженности, /Р1 - минимальный планковский элемент длительности.

В процессе движения, как с точки зрения наблюдателя, так и с точки зрения участников состязания, постоянно уменьшаются промежутки времени и соответствующие им проходимые пути. Поскольку проходимый путь является, в частности, функцией скорости, постольку его численное значение может быть любым бесконечно малым значением, в том числе и нулевым. Пространственный элемент дискретности в данном случае не проявляется. Нулевое значение проходимого пути достаточно тривиально и соответствует состоянию относительного покоя ул (у1ог) = 0. В данном случае дискретность проявляется через временную компоненту пространственно-временного многообразия. Показано, что минимальное значение, соответствующее фундаментальному планковскому элементу времени, достижимо только в системе неподвижного наблюдателя и в режиме деления какого-либо вещественного временного процесса, да и то, по-видимому, только асимптотически. Если величина собственного времени, например, Ахиллеса, стремится к фундаментальному минимальному значению, то для любой другой инерциальной системы отсчета, относительно которой эта система движется с ненулевой скоростью, измеряемое значение всегда будет больше минимального.

Свойство инвариантности минимального планковского временного интервала характеризует качественно отличную от других длительность. Отсюда объяснение апории "Ахиллес" возможно через рассмотрение уменьшающихся промежутков собственного времени при прохождении все более малых расстояний.

В процессе движения Ахиллеса и черепахи интервалы времени прохождения ими очередного отрезка пути считаются для внешнего наблюдателя одинаковыми. Однако при совершении одинаково увеличивающегося числа шагов, делящих в том числе и собственные времена состязателей, наблюдатель будет фиксировать несимметричную картину. В процессе приближения

уменьшающихся интервалов собственного времени к минимальному значению внешний наблюдатель будет видеть, что интервалы координатного времени прохождения очередного участка пути с неизменяющимися скоростями стремятся к разным значениям. Тем самым мы констатируем появление нового качества во временных характеристиках движущихся объектов в отношении стороннего инерциального наблюдателя. Для Ахиллеса, имеющего большую скорость, так же как и для черепахи, имеющей меньшую скорость, интервалы времени прохождения любого очередного отрезка пути будут стремиться к некоторым постоянным минимальным значениям времени. Причем минимальный временной интервал более быстро движущегося объекта всегда будет больше минимального интервала объекта, движущегося более медленно.

Такое поведение временных интервалов приводит к ситуации, когда внешний наблюдатель будет фиксировать стремление проходимых объектами пространственных интервалов к постоянным минимальным значениям:

„ min „ .. . min _ .. t tf\ .. 2/„2\l/2 *A -Va'a -VA/pl/(l -VA/C) „ min _ ,. 4 min _ .. . //i .. 2/ 2\I/2 *tor - Vtor /,or - V,or /pi/(l - Vtor /С ) .

Это условие показывает, что минимально проходимый Ахиллесом путь всегда больше пути, проходимого черепахой. Таким образом, в процессе деления временного интервала внешний наблюдатель будет фиксировать ситуацию, когда при очередном шаге Ахиллес не сможет попасть в ту точку, в которой до него была черепаха. Он обязательно ее перескочит. Это и будет принципиальным моментом, указывающим на то, что более быстрое тело всегда обгонит более медленное. Существование минимального кванта времени не только делает реальным факт обгона, но и сам процесс обгона является для Ахиллеса перманентным состоянием в течение всего времени движения.

Аналогичную интерпретацию получает и апория движения "дихотомия". Рассмотрим ее на примере движения Ахиллеса. Приближение к началу движения в процессе деления необходимого для прохождения все меньшего пути времени приводит к появлению понятия минимально проходимого пути. Движущийся со скоростью vA Ахиллес принципиально не может проходить путь, меньший, чем xAmm = vA /Атш. Движущийся объект не может не двигаться! Возникновение этого эффекта связано с появлением минимального координатного временнбго интервала, который, в свою очередь, обусловлен существованием минимального кванта времени /р]. Можно сказать, что движущийся объект обладает состоянием движения. Возникает реальная возможность рассматривать движение не столько как результат, сколько как процесс.

В Главе 4 - Роль фундаментальных постоянных в построении конкретно-научных моделей реальности - рассмотрен ряд теоретических посгрое-ний, где основополагающую роль играют методологические функции фундаментальных постоянных в развивающихся и новых теоретических физических построениях.

В § 1 Фундаментальные постоянные и полный космологический сценарий эволюции Вселенной представлены два момента участия фундаментальных постоянных в формировании картины эволюции Вселенной. Во-первых, практически все современные космологические модели ориентированы на обязательное прохождение в эволюционном процессе состояния, с характерными планковскими параметрами. При этом современное состояние теоретической физики "разрешает" проводить анализ процессов, происходивших при "рождении" нашей Вселенной, только начиная с планковскнх времен. Все остальное является на сегодняшний день спекуляциями.

Во-вторых, последние наблюдательные астрономические данные позволяют высказать гипотезу о существовании некой новой субстанции, названной темной энергией или квинтэссенцией, играющей доминирующую роль в дальнейшей эволюции Вселенной. Кинематические и динамические свойства этой среды во многом совпадают с теми свойствами, которые были проанализированы нами ранее при рассмотрении свойств планксоиной среды (эфира). Тем самым проведенный в диссертации анализ методологических функций фундаментальных постоянных показал определенную степень самостоятельности философии физики в формировании и углублении познания реальности.

В § 2 Методологический и конкретно-научный аспекты проблемы гипотезы "сверхсветовых" скоростей показана реализация методологической функции скорости света как фундаментальной постоянной в форме принципа инвариантности и принципа ограничения.

В процессе анализа конкретно-научного материала по этой проблеме выяснилось, что неудачи в построении концептуальных моделей этой реальности и в экспериментальном поиске соответствующих частиц связаны с тем фактом, что исследователи неосознанно акцентировали внимание на использование в качестве системы отсчета систему досветового (вещественного) наблюдателя. Эти действия выражались в перенесении логики и методологии специальной теории относительности (СТО) в запретную для движения вещества область пространственно-временного континуума.

Важной нерешенной проблемой, вызывавшей множество дискуссий, но так и не нашедшей своего законченного адекватного образа, остается проблема причинности в области пространственно-временного континуума за световым конусом вещественного наблюдателя.

Успешное развитие идеи возможности существования феномена движения вне пределов светового конуса вещественного наблюдателя оказалось возможным при условии кардинальных изменений ряда основных, фунда-мешальных понятий. В частности, анализ проблемы приводит к необходимости аксиоматического введения понятия тахионного наблюдателя и соответствующего адекватного для него определения системы отсчета. С точки зрения вещественного наблюдателя, которому можно приписать состояние покоя в пространстве, тахионная система отсчета характеризуется состоянием покоя во времени. Такой новый взгляд на проблему коррелирует с отношением к тахионам как к объектам, кинематически представляющим неизвестный вид материи.

При создании концептуальной модели сверхсветовых движений одно из основных требований связано с решением проблемы причинное ги, даже если при этом само понятие причинности может претерпеть определенную трансформацию в сторону расширенного его толкования.

Поскольку в кинематике тахионов существует понятие минимальной ненулевой скорости, то нет возможности связать с тахионом сопутствующую иространст венную систему координат вещественного наблюдателя. При описании движения тахиона в область возможных скоростей попадает состояние, характеризующее с точки зрения вещественного наблюдателя движение с бесконечной скоростью V = ю. Это так называемый трансцендентный тахион.

В тахионном мире трансцендентное состояние характеризует состояние покоя во времени, а мировая линия имеет чисто пространственные характеристики. Для тахионного наблюдателя в его мире покоящаяся система отсчета определяется как покоящаяся во времени, а равномерное движение (скорость) - как изменение времени в определенном единичном пространственном интервале: у, = МсЫ. Принципиально важным отличием движения тахионного наблюдателя от движения наблюдателя вещественного мира является то, что первый осуществляет свое движение по времени в единичном пространственном интервале, тогда как второй - по пространству в единицу времени.

Первым шагом в этом направлении является построение логически непротиворечивого формально-математического описания процессов движения в области, соответствующей в нашем понимании сверхсветовым движениям, т.е. кинематики тахионов с точки зрения вещественного наблюдателя. В основе построения теории лежат те же самые постулаты, на которых была построена СТО.

Одна из основных задач, решение которой является в данной проблематике первоочередной, связана с философско-методологическим и теоретическим анализом понятия причинности.

В соответствии с полученными в диссертации преобразованиями координат в области за световым конусом вещественного наблюдателя причинная последовательность пространственно-временных событий в тахионном мире должна пониматься иначе, чем в обычном вещественном мире. Если в последнем при любом движении временная координата может только увеличиваться, Д* > О (известная "стрела времени"), т.е. мировая линия вещественного наблюдателя совпадает с осью времени, а приращение координаты д: может быть любого знака, то в тахионном мире причинность соответствует увеличению переменной изменения х: Дх > 0 ("стрела пространства"), т.е. мировая линия тахионного наблюдателя совпадает с пространственной осью, а приращение временной координаты / может быть любого знака.

Поскольку всегда Ах' > 0, постольку принцип причинности в его пространственном аспекте выполняется в любой инерциальной системе отсчета тахионного мира, т.е. является инвариантным. Пространственный порядок событий оказывается независящим от выбора системы отсчета наблюдателя в тахионном мире, и противопоставление "левого" и "правого" приобретает абсолютное значение, отличаясь от относительного смысла аналогичных понятий вещественной реальности. Но временная упорядоченность событий уже неинвариантна, исчезает абсолютное различие "прошлого" и "будущего", характерное для вещественно-полевой модели реальности.

Как заключение, можно сделать основной вывод, что временной аспект принципа причинности, физическая интерпретация которого связана с СТО, и его пространственный аспект, рассмотренный выше, являются двумя относительно самостоятельными сторонами единого пространственно-временного принципа причинности. Такое понимание соответствует требованию релятивистской инвариантности и причина всегда предшествует следствию.

В § 3 Предельные значения напряженностей электрического и магнитного полей показано, как могут быть вычислены новые предельные характеристики физических процессов, а иногда и пределы области существования тех или иных процессов и явлений. Например, как на основе предположения о существовании предельного инвариантного планковского значения физической величины можно получить новые производные от него предельные значения.

Для этого рассмотрены некоторые особенности поведения напряженностей электрического и магнитного полей в предположении существования максимального значения величины электрического потенциала <ртах - с /и .

Для случая существования максимального значения электрического потенциала и локализации заряда в области с характерным размером R = /?,,„„ = - (qGla)/c2, получаем предельное максимальное значение величины напряженности электрического поля £р = cVc/G. Результат говорит о том, что по отношению к внешнему наблюдателю электрическое поле движущегося заряда не только "сплющивается" в направлении движения, но и при v —> у1ПАЧ < с как бы "замораживается", что соответствует условию асимптотического приближения к предельному значению Е —> Ешйх.

Предельное максимальное значение напряженности магнитного поля, соответствующее условию dHUIR = 0, реализуется при R = 2т Rmm и равно //р = cHíjG.

Если заряд локализован в области с размером Rnun = (qG^/c2, то //пшх = 0, что соответствует условию наблюдения при значении скорости vma4 = 0.

Последнее равенство выполняется для объектов, обладающих по отношению к внешнему наблюдателю предельным значением величины скалярного потенциала электрического поля на поверхности, ср = c2/Gm. Нулевое максимальное значение напряженности магнитного поля указывает на то обстоятельство, что объекты типа фрпдмонов должны относится к новому классу чаепщ, характеризующихся состоянием инвариантного покоя. Эти объекты, также как и планкеоны, не могут быть наблюдаемы в состоянии движения относительно любой произвольно выбранной инерцпалыюй системы отсчета

Отах = 0).

В § 4 Фундаментальная длина и закон сохранения энергии-импульса реа-лиюван на конкретно-научном уровне новый подход к проблеме взаимоотношения структуры пространства п свойств релятивистской вакуумоподоб-ной среды. В частности, построена конкретная модель движения в пространстве на основе модификации теории относительности с учетом существования минимальной фундаментальной длины.

Введение в СТО фундаментальной длины обладающей свойствами инвариант постн и минимальное!и, равнозначно появлению в теории понятия максимальной скорости. Достижение эюй скорости объектом ;щя внешнего наблюдателя является аспмшошческпм. В теории максимальная скорое ib конкретного объекта играет роль, аналогичную роли скоросш свет в СТО.

Ряд полученных результатов имеет принципиально значение для случая нысокоэнергстпчных частиц. Примером может служить энергия покоящейся частицы {У= 0) для случая интервала с минимальной длиной: Е = 1И0с2 (1 -ро2/р/)Ш = "'ос2 (1 -m02/mp2)V2.

Отсюда видно, как меняется ход зависимости энергии от массы покоя частицы. В случае приближения массы покоя вещественной частицы (в спек-

33 РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ1

БИБЛИОТЕКА j С.Петербург < 09 ЮО мт !

тре масс элементарных частиц) к планковскому значению величина энергии по отношению к внешнему наблюдателю стремится к нулю.

При построении в § 5 Замкнутое импульсное пространство элементарных частиц модели импульсного пространства задача заключалась в том, чтобы построить такую релятивистскую модель, которая не будет противоречив известным законам сохранения. Работа выполнена для двухмерного случая с ограничением круга явлений областью элементарных частиц. Это позволило, в силу эквивалентности описаний, перейти в рассмотрении от координатного пространства к импульсному с постоянной кривизной р, = Ш,. Тем самым в формализм теории была включена величина максимального значения импульса.

Был получен ряд новых и важных результатов. В частности, в согласии с корпускулярно-волновым дуализмом, планкеоны, с условием па способ существования V = 0, можно рассматривать как истинно корпускулярные объекты, как частицы, не обладающие волновыми свойствами.

Также было получено ограничение на возможные значения изменения импульса для элементарных частиц. При подстановке значений масс покоя элементарных частиц объем пространства импульсов движения изменяс1ся от минимального значения - (Уртш - О при т, = /ир1 = (йс/О)"2 до предельно максимального значения С/р 1пах = 2л2 с3(йс/С)3/2 - для спектра масс частиц с нулевой массой покоя (фотонов). Минимальное (нулевое) значение объема пространства импульсов движения для планкеонов означает, как мы уже указывали выше, их принадлежность к новому классу частиц, обладающих свойством лоренц-инвариантного покоя. Другими словами, планкеоны не могут быть наблюдаемы в состоянии относительного движения. Они обладают максимальным импульсом покоя, что, в свою очередь, соответствует максимальной массе покоя частицы как объекта, определяющего предел спектра масс элементарных частиц.

В Заключение приводятся основные итоги исследования и фиксируется ряд проблем, требующих дальнейшего исследования. В частности, на примере развития современной физики обосновано утверждение, согласно которому методология естествознания может анализировать выбор возможного направления дальнейшего поиска пути решения фундаментальных проблем, стоящих перед физической наукой. При решении некоторых проблем конкретно-научного характера в диссертации рассмотрены новые физические понятия, гипотезы и принципы, которые возникли не столько как обобщение данных опыта, сколько как определенная конкретно-научная реализация методологических идей, в основу которых положен эмпирический факт существования ФФП. Рассмотренные в работе методологические функции ФФП и краткий анализ на этой основе новых систематизирующих мстодоло-

гичсских принципов, а также расширение области работы уже известных методологических принципов с онтологическим основанием, позволяют акцептировать внимание на предпочтительном выборе следующих возможных направлений научных изысканий: во-первых, необходимо дальнейшее исследование свойств инвариантности, предельности, экстремальности собственно ФФП; во-вторых, необходим детальный анализ построения научных теорий в связи с возможностью концептуальной замены потенциальных пулей и бесконечностей актуальными; наконец, в-третьих, выявление методологической роли фундаментальной длины.

Существенный вывод, который также можно сделать из рассмотренного материала, связан с расширением роли и возможным изменением статуса ФФП в физической картине мира. Действительно, появление новых принципов с онтологической нагрузкой, в основании которых лежат ФФП, указывает на возможность рассмотрения ФФП как относительно самостоятельных сущностей, служащих, основанием для проведения философско-методологичсских и конкретно-научных исследований, целью которых является выявление природы ФФП.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

Корухов В.В. Фундаментальные постоянные и структура прострапс гва-времепи. - Новосибирск: РИЦ НГУ, 2002. 186 с.

Korukhov V.V. On Regularity of Planet Arrangement in Solar System // II International Congress "Cosmos and Philosophy" Kardjali, 1990. Bulgaria.

Korukhov V. V. Electrodynamics by Planck Scales // Third International Congress on Cosmic Space and Philosophy. Mytilcne. 1991. Greece.

Korukhov V.V., Simanov A.L. Cosmomicrophysics is Threshold Values //Third International Congress on Cosmic Space and Philosophy. Mytilenc. 1991. Grcece.

Корухов B.B. О природе фундаментальных констант// Методологические основы разработки и реализации комплексной программы развития региона. Новосибирск, 1988. С. 59-73.

Корухов В.В. Еще раз об эфире //1 Международный симпозиум "Космос, цивилизация, общечеловеческие ценности". Казанлык, 1990. Болгария.

Корухов В.В. К проблеме фундаментальной длины // V Международен симпозиум "Философия, физика, космос". Кырджали. Болгария. 1989.

Корухов В.В. Некоторые аспекты космологии ранней Вселенной // Единство физики. Новосибирск. ВО "Наука". 1993. С. 214-225.

Корухов В.В. Новая модель арифметики с минимальным числом и тахионная теория относительности // IV Международная конференция "Космос и философия". 6-10 окт. 1992. Стара Загора. Болгария.

Корухов В.В. О возможности существования актуального пуля // Eighth International Symposium on the Methodology of Mathematical Modelling. June 8 -11. 1996. Varna. Bulgaria.

Корухов В.В. О предельных значениях наиряженностей электрического и магнитного полей // Второй Самарский космологический семинар, 17-20 июня. 1991. Самара.

Корухов В.В. Теоретические и методологические аспекты кинематики тахионов // Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 1994.

Корухов В.В. Фундаментальные константы и структура Вселенной // Материалы Всесоюзного семинара "Антропный принцип в структуре научной картины мира". Ч. 2. Ленинград. 1989. С. 134 - 135.

Корухов В.В. Методологическая функция гравитационной постоянной // Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 1998. С. 15-20.

Корухов В.В., Наберухин Ю.И. Сверхсветовые явления и пространствеп-но-врсменныс отношения в тахионных мирах // Философия науки. № 1(1).

1995. С. 58-64.

Корухов В.В., Симапов А.Л., Разумовский О.С. Физика в конце столетия. Препринт. ИФнПр. Новосибирск. 1994. 53 с.

Корухов В.В., Шарыпов О.В. Место физического пространства в ciicicmc взаимосвязей материального мира // Гуманитарные науки в Сибири. № 1.

1996. С. 79-85.

Корухов В.В., Шарыпов О.В. О возможности объединения cboi'îcib инвариантного покоя и относительного движения на основе новой модели пространства с минимальной длиной // Философия науки. № 1, 1995. С. 38-49.

Корухов В.В., Шарыпов О.В. О методологической функции донаучных учений о мире в связи с формированием основ постнекласспчсской физики м математики // Всероссийский семинар "Методология пауки", сессия II, "Нетрадиционная методология", 26-29 мая, 1997. ТГУ, Томск.

Корухов В.В., Шарыпов О.В. Об онтологическом аспекте бесконечного // Философия науки. № 1(2). 1996. С. 25 -51.

Корухов В.В., Шарыпов О.В. Постнсклассичсскис представления о структуре пространства-времени // Первая Международная конференция "Проблемы ноосферы и устойчивого развития", сентябрь, С.-ПГУ, С.-Петербург, 1996.

Корухов В.В., Шарыпов О.В. Элементы новой научной картины мира и современные проблемы теоретической физики // Региональная научная конференция "Математические проблемы физики пространства-времени сложных организованных систем", 14 - 16 авг. 1996. ИМ СО РАН. Новосибирск.

Корухов В.В. Методологическая функция гравитационной постоянной // Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 1998. С. 15-20.

Корухов В.В. Относительность, инвариантность, эфир // Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 2001. С. 13-16.

Корухов В.В. Релятивистский эфир // Философия науки. № 2(8). 2000. С. 72-75. Корухов В.В. Модель дискретно-непрерывного пространства-времени и апории движения "Лхиллес" и "дихотомия" // Философия науки. № 2(10). 2001. С. 51-72.

Корухов В.В., Симонов А.Л., Шарыпов О.В. Методологические проблемы исследования структуры пространства-времени // Философия науки. № 3(10). 2001. С.157-180.

Корухов Виктор Васильевич

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОСТОЯННЫЕ В СОВРЕМЕННОМ ПОЗНАНИИ: теоретнко-мет одологнчсские аспекты

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Подписано к печати 17.04.2003 г. Заказ № 55 Формат 60/84/16. Обьем 2 уч.-изд. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Институте теплофизики СО РА11 630090, Новосибирск, пр. Акад. Лаврентьев;!, 1

gooi-fl

888J

* -«887

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Корухов, Виктор Васильевич

Введение.

Глава 1. Методологические функции фундаментальных физических постоянных в формировании и развитии естественнонаучных теорий

§ 1. Методология и методологические принципы в современной физической картине мира.

§ 2. Понятие "фундаментальные постоянные". Роль фундаментальных постоянных в построении конкретно-научных моделей физической реальности.

§ 3. Фундаментальные постоянные в современных теоретико-методологических исследованиях.

§ 4. Методологическая функция фундаментальных постоянных в прогностической форме.

Глава 2. Методологическая роль фундаментальных физических постоянных в углублении познания физической реальности

§ 1. Методологические принципы эвристической систематизации ФФП.

§ 2. Ппанковская длина как методологическая основа , новых представлений о дискретных свойствах пространства.

§ 3. Ппанковская длина как актуальный нуль множества длин.

§ 4. Основания новых представлений о дискретных свойствах пространства и модель вакуумоподобной среды.

Глава 3. Структура пространства и движение

§ 1. Методологические проблемы исследования структуры пространства.

§ 2. Элементы модели дискретно-непрерывного пространства-времени и свойства движения.

§ 3. Свойство изотахии.

§ 4. Апории движения "Ахиллес" и "Дихотомия".

Глава 4. Роль фундаментальных постоянных ^ в построении конкретно-научных моделей реальности '

§ 1. Фундаментальные постоянные и полный космологический сценарий эволюции Вселенной.

§ 2. Методологический и конкретно-научный аспекты проблемы гипотезы "сверхсветовых" скоростей.

§ 3. Предельные значения напряженностей

Ш электрического и магнитного полей

§ 4. Фундаментальная длина и закон сохранения энергии-импульса.

§ 5. Замкнутое импульсное пространство элементарных частиц.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Корухов, Виктор Васильевич

Актуальность исследования

Философско-методологические вопросы естествознания, в том числе проблема происхождения фундаментальных физических постоянных (ФФП) и проблема определения их методологической роли в построении фундаментальных теоретических моделей физических явлений, составляющих основу физической картины мира, уже давно привлекают к себе пристальное внимание. На разных этапах развития естествознания проблема ФФП приобретает новое содержание, углубляется и конкретизируется. Это сказывается прежде всего на постоянном уточнении содержания понятия ФФП. Можно констатировать, что на сегодняшний день общепринятого определения ФФП не существует. Актуальность и особенности постановки этих вопросов на современном этапе развития физики обусловлены прежде всего тем, что они определяют, как показывает история естествознания, методологическую и теоретическую базу для создания концептуальных теорий, охватывающих по степени общности все более глубокие структурные уровни материи (как в сторону микро-, так и мега-мира) и, в свою очередь, сами определяются содержанием конкретно-научных представлений. Кроме того, в настоящее время явно прослеживается изменение всей ситуации в естествознании от доминировавшей в начале века тенденции к специализации до резкого возрастания интереса к проблемам создания единых теорий, претендующих на описание всего многообразия процессов и явлений материального мира. Это относится, в первую очередь, к непрекращающимся попыткам создания единой теории всех известных (на сегодняшний день) взаимодействий. Тем более, что на этом пути получены обнадеживающие результаты. Начиная, скажем, с создания Максвеллом объединенной теории электрических и магнитных взаимодействий, через создание в середине второй половины XX века теории электрослабых взаимодействий, подтвержденной экспериментально, к новому объединению - единой теории электрослабых и сильных взаимодействий ("великое объединение").

Конец XX в. для физики можно охарактеризовать постановкой "последней" на этом пути проблемой - объединение гравитации с остальными видами взаимодействий, создание так называемой "Теории Всего". Разработка философских и методологических проблем унификации подхода к пониманию природы взаимодействий, с нашей точки зрения, правильно указывает на трудности, которые могут встретиться на выбранном пути, и на возможные пути и методы их преодоления. В частности, это относится к трудностям решения ряда проблем фундаментального научного знания, таких как расходимости и сингулярности, которые можно, на наш взгляд, преодолеть на основе диалектического синтеза теорий с привлечения методологических принципов, влияющих на формирование оснований фундаментальных физических теорий и позволяющих избежать механического объединения исходных теорий.

Неоднократно указывалось и на принципиально большое значение, которое имеют вопросы полноты оснований теории для решения проблемы единства научного знания. Общий исторический анализ динамики развития физической картины мира однозначно указывает, что поставленные проблемы не могут быть решены без глубокого философско-методологического анализа исходных положений и понятий (принципов, постулатов, аксиом, экспериментальных фактов и т.п.), без включения в современную физическую картину мира результатов конкретно-научных разработок в области выяснения природы ФФП, их роли в создании новых ф физических теорий. Одно из актуальных и перспективных направлений связано с попытками создания теорий (например, теории струн), охватывающих единым формализмом все большее число процессов и явлений, на основе анализа роли ФФП в построении уже существующих теорий, таких как теория гравитации Ньютона, СТО, ОТО, квантовая механика, релятивистская квантовая теория поля и т.п.

В исторической ретроспективе это относится прежде всего к созданию трех наиболее фундаментальных теорий, существенным элементом которых становятся ФФП: теория гравитации Ньютона (G), квантовая механика (й) и специальная теория относительности (с). Их дальнейшее развитие может быть охарактеризовано, с позиций ФФП, как создание двух-константных теорий: общей теории относительности (Gc) и релятивистской квантовой теории (ch). Существенным моментом этих построений является преемственность формализмов с точки зрения принципа соответствия. Философский анализ оснований преемственности теорий позволяет, в частности, высказать и некоторые соображения по поводу методологической роли ФФП в создании новых теоретических построений. Например, в рамках этой методологии на сегодняшний день перед физиками-теоретиками становится актуальной проблема построения еще одной двухконстантной теории - нерелятивистской квантовой теории гравитации оGK).

Достижение методологического идеала физической теории, в основание которой положены методологические принципы эвристической систематизации ФФП, может быть связано с появлением в формализме теории одновременно всех трех ФФП - hcG.

Актуальными на сегодняшний день являются и вопросы о происхождении и дальнейшей эволюции Вселенной, что напрямую связано с выяснением природы ФФП и их возможной эволюцией. Действительно, в современных теоретических моделях эволюции Вселенной при рассмотрении в ретроспективе самых первых моментов ее расширения (в рамках "раздувающейся" модели) приходят к начальному состоянию, описываемому планковскими значениями физических величин. Тем самым акцентируется внимание на ту роль, которая должна быть отведена ФФП при анализе решения проблем начала Вселенной. Из разряда повседневно-актуальных, проблема ФФП становится проблемой первостепенной важности и актуальности на этапе формирования новых постнеклассических представлений в физической картине мира.

Сознательное использование методологических возможностей ФФП в современных теоретико-методологических исследованиях станет актуальным только тогда, когда будет понята природа ФФП, когда понят процесс "введения" ФФП в научное познание. Известно, что новые теории не могут быть выведены или экстраполированы только из уже имеющихся теорий, а также не могут быть получены и чисто индуктивным путем. Поэтому ФФП и их комбинации, связанные в известном смысле с "внеэмпириче-скими" источниками познания, дают основание надеяться на возможность использовать их в качестве потенциального источника принципиально новых "идей", для создания обоснованных стратегий научного поиска, выбора наиболее эффективных средств и методов исследований.

Степень разработанности проблемы

Методологическая роль ФФП в структуре современных физических теорий имеет достаточно богатую "биографию". Однако практически все теоретико-методологические исследования связаны с двумя постоянными: постоянной Планка и скоростью света. Качественная выделенность этих величин среди величин той же размерности связана с их экстремальным характером. В методологическом аспекте это выражается в появлении таких известных принципов как принципы запрета, ограничения, предельности, инвариантности и т.п. В рамках дальнейшего изучения роли ФФП в объединении известных физических теорий и построения новых, проблемы, связанные с изучением теоретико-методологического аспекта проблемы, были и остаются объектом пристального внимания ученых. При этом можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений исследований:

- анализ методологических функций ФФП в основании физических теорий (А.Д. Александров, B.C. Барашенков, Д.И. Блохинцев, В.П. Бранс-кий, В.П. Визгин, B.C. Готт, Д.П. Грибанов, А. Грюнбаум, К.Х. Делокаров, П.С. Дышлевый A.JI. Зельманов, М.А. Марков, М.В. Мостепаненко, М. Планк, И.Л. Розенталь, Дж.А. Уилер и др.).

Основное внимание здесь сосредоточено на свойствах инвариантности и максимальности скорости света и свойствах постоянной Планка, составляющих основу таких принципов как принцип запрета и принцип ограничения, принцип неопределенности и принцип Паули, и т.п. Кроме того, обе постоянные лежат в основании соответственно двух наиболее фундаментальных физических теорий XX века - СТО и квантовой механике;

- исследования методологических принципов эвристической систематизации ФФП (Л.Б. Баженов, Ю.В. Балашов, Дж. Барроу, В.П. Бранский,

Б.деВитт, Л.М. Гиндилис, А.А. Гриб, Р. Дикке, А Л. Зельманов, Г.М. Идлис, В.В. Ка-зютинский, Н.С. Кардашев, Б. Картер, A.M. Мостепаненко, М.В. Мостепа-ненко, А.Э. Назиров, А.В. Нестерук, Б. Палюшев, А.Г. Полнарев, О.С. Разу-мовский, М. Рис, И.Л. Розенталь,

A.JI. Симанов, Ф. Типлер, Дж.А. Уилер, А.Р. Уоллес, С. Хокинг, О.В. Шарыпов, Д. Шиама и др.).

Работы в этой области носят эвристический характер и соответствуют результатам анализа элементов реальности на эпистемологической основе.

- работы, рассматривающие проблемы классификации ФФП, их число и эмпирические связи между ними, а также гипотезы о возможных вариациях фундаментальных констант (Д.И. Блохинцев, Б. де Витт, Г. Гамов, И.Л. Герловин, П.А.М. Дирак, Г.И. Ивантер, М.А. Марков, В.Н. Мельников, В.М. Мостепаненко, И.Л. Розенталь, А. Салам, К.П. Станюкович, Э. Теллер, B.C. Троицкий, А. Эддингтон, Д.А. Уилер, О.В. Шарыпов и др-);

- анализ философско-методологической роли принципа постоянства скорости света в построении конкретно-научных моделей реальности. В первую очередь это, конечно же, относится к изучению основ специальной и общей теорий относительности (А.Д. Александров, B.C. Барашенков, Д. Блохинцев, Д. Бом, М. Борн, В.П. Визгин, В. Гейзенберг, Б.М. Гессен,

B.C. Готт, Д.П. Грибанов, А. Грюнбаум, К.Х. Делокаров, П.С. Дышлевый,

A. Зоммерфельд, Д.Д. Иваненко, П.Г. Кард, Р. Карнап, Б.Г. Кузнецов, Л.И. Мандельштам, С.Т. Мелюхин, Ю.Б. Молчанов, A.M. Мостепаненко, М.В. Мостепаненко, Г.И. Наан, Н.Ф. Овчинников, М.Э. Омельяновский,

B. Паули, А. Пуанкаре, В.И. Свидерский, С.Ю. Семковский, С.Г. Суворов, А.А. Тяпкин, Д.А. Уилер, Я.И. Френкель, В.А. Фок, Э.М. Чудинов, Р.Я. Штейнман, А. Эддингтон, А. Эйнштейн, Л. Яноши и др.);

- введение и анализ понятия "планковские величины" (Д.И. Блохинцев, К.А. Бронников, М.П. Бронштейн, П.А.М. Дирак, В.Л. Гинзбург, Э.Б. Глинер, Г.Е. Горелик, А. Гут, Я.Б. Зельдович, А.Л. Зельманов,

Е. Каианиелло, В.Г. Кречет, А.Д. Линде, М.А. Марков, В.Н. Мельников,

В.М. Мостепаненко, И.Д. Новиков, М. Осборн, В. Паули, М. Планк, t

И.Л. Розенталь, Л. Розенфельд, А.Д. Сахаров, К.П. Станюкович, П. Стейн-хардт, Г.-Ю. Тредер, Дж.А. Уилер, В.П. Фролов, А. Эддингтон, О.В. Шарыпов и др.). Основная часть работ упомянутых авторов связана с проявлением планковских величин как узловых точек, выполняющих функции предельных значений той или иной фундаментальной физической теории, в том числе, в построении моделей начального состояния эволюции нашей Вселенной;

- философско-методологический и конкретно-научный анализ проблемы гипотезы сверхсветовых движений (А.Д. Александров, А.Ю. Андреев, А. Антиппа, М.Д. Ахундов, Л.Б. Баженов, B.C. Барашенков, О. Беланюк, Д.И. Блохинцев, Д. Бом, В. Гейзенберг, В.Л. Гинзбург, А. Грюнбаум, Л.Э. Гуревич, B.C. Гурин, А. Зоммерфельд, Д.А. Киржниц, Р. Мигнани, Ю.Б. Молчанов, М.В. Мостепаненко, B.C. Ольховский, Л. Паркер, В. Паули, В.Ф. Перепелица, Е. Реками, В.Н. Сазонов, Е. Су-даршан, Ш. Танака, Я.П. Терлецкий, А.П. Трофименко, М.И. Файнгольд, Дж. Фейнберг, П.Л. Чонка, Э.М. Чудинов и др.). Работы в этой области, не имея ни одного экспериментального факта, представляют особенный интерес с точки зрения построения теоретического конструкта с применением сочетания философско-методологического арсенала методов и принципов с имеющимся конкретно-научным материалом. Основная проблема, за решением которой, по мнению многих авторов, последует конструктивный этап развития этого направления, является проблема причинности. На сегодняшний день удовлетворительной формулировки принципа причинности для использования его вне рамок классического подхода, основанного на СТО, не предложено;

- теоретико-методологический анализ понятия "фундаментальная длина" и дискретные свойства пространства и времени (B.C. Барашенков, Д.И. Блохинцев, Д. Бом, Г. Ватагин, А.Н. Вяльцев, В. Гейзенберг,

B.JI. Гинзбург, Ю.А. Гольфанд, П. Дирак, Д.Д. Иваненко, В.Г. Кадышев-ский, П.Г. Кард, Б.М. Кедров, Д.А. Киржниц, Б.Г. Кузнецов, М.А. Марков, А. Марх, Б.В. Медведев, А. Пуанкаре, А.А. Соколов, И.Е. Тамм, Г. Флинт, О.В. Шарыпов и др.). Число рассмотренных возможных свойств и концептуальных моделей "фундаментальной длины" настолько велико, что возникает ситуация, когда решение проблемы может сводиться, с нашей точки зрения, к нахождению одного (в крайнем случае, нескольких) качественно определяющего свойства. Обнаружение этого свойства должно повлечь за собой решение большинства проблем, степень разработанности которых зависит только от правильного определения этой длины;

- методологические вопросы, связанные с использованием в современной физике представлений о физическом вакууме, вакуумоподобной среде, суперструнах и пр., а также с их ролью при формировании физической картины мира (B.C. Барашенков, Б. де Витт, М. Грин, П.А.М. Дирак, Я.Б. Зельдович, A.J1. Зельманов, Б.Г. Кузнецов, М.А. Марков, A.JI. Сима-нов, К.П. Станюкович, В.П. Фролов, С. Хокинг, Дж. Шварц, А. Эддингтон,

C. Энтони и др.).

Несмотря на обилие различных аспектов теоретического и философ-ско-методологического анализа роли ФФП в построении естественнонаучных моделей физической реальности, конкретные механизмы реализации методологических функций ФФП в этом процессе рассмотрены недостаточно полно, а иногда и слабо обоснованы. К случаю серьезного методологического анализа можно отнести работы, связанные с выяснением методологической роли ФФП в построении СТО и квантовой механики, а также работы, выполненные в рамках гипотезы, связанной с возможными вариациями значений ФФП во времени и в пространстве.

Примером может служить предложенная в свое время П. Дираком к рассмотрению гипотеза больших чисел (ГБЧ), которая в дальнейшем породила целое направление в теоретической физике, связанное с возможностью изменения численных значений ФФП. Полученные в этом направлении результаты оказали существенное влияние не только на саму теоретическую физику, но и на формирование новых представлений об основах единой научной картины мира, что позволило в дальнейшем на вполне научных основаниях ввести в рассмотрение наблюдателя как закономерный элемент в эволюции Вселенной. В частности, было показано, что небольшие вариации значений ФФП могли бы привести, например, к потере устойчивости основных структурных образований Вселенной и, как следствие, невозможности существования жизни вообще.

Предмет, объект, основная цель и задачи исследования

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявление методологических функций ФФП в построении концептуальных моделей физической реальности.

2. Анализ методологических принципов эвристической систематизации ФФП.

3. Выявление степени влияния методологических принципов с онтологическим основанием на возможность выделения синтезирующих тенденций развития в современных теоретических концепциях.

5. Методологическое обоснование использования планковской длины в качестве фундаментальной и формирование на этой основе модели дискретно-непрерывного пространства-времени.

6. Анализ трудностей реализации свойств движения (изотахия, кеки-нема и реновация) только либо в модели непрерывного, либо в модели дискретного пространства.

Методологическая и теоретическая основы исследований

В нашем исследовании большое значение имеет принцип историзма, требующий рассматривать развитие физического знания с учетом преемственности и взаимосвязи. Принцип историзма в физической науке требует учитывать исторические связи, смотреть на любую теорию с точки зрения того, как теория возникла, какие главные этапы в своем развитии проходила, и с точки зрения этого развития смотреть, чем эта теория стала теперь. И только после этого анализа формировать представления о возможных путях ее дальнейшего развития.

13 ванную и абсолютно самостоятельную, но как элементы единой, причинно-связанной и обусловленной системы материального мира.

Теоретической основой диссертационной работы являются результаты исследований философов, методологов и естествоиспытателей, работавших и работающих сегодня в области теории и методологии естество' знания, в частности, теории и методологии физики.

История развития науки показала, что в исследованиях методологического характера, проводимых профессионалами своего дела, в основном анализируются методологические проблемы уже существующих теорий, подготавливая тем самым рождение новых теоретических концепций. Но эти исследователи достаточно редко являются авторами новых теорий, тогда как первыми методологами вновь созданной теории, как правило, являются сами создатели, первоначально редко сочетающие в себе качества философа и естествоиспытателя в одинаково глубокой степени. Современное же состояние фундаментальной физики, по нашему глубокому убеждению, таково, что только одновременная разработка новых методологических оснований и новых теоретических концепций может привести к позитивному результату: анализ методологических проблем необходимо проводить не post factum, а с максимально возможным при данном конкретно-научном материале опережением.

Автор отдает себе отчет в том, что полное решение проблемы природы ФФП не может быть получено, пока не создана физическая теория, в формализм которой все три исследуемые ФФП входят одновременно (например, это может быть одна из моделей теории суперструн с фундаментальной планковской длиной). Ясно, что анализируемые в диссертации методологические функции ФФП находятся в процессе развития. Этот факт получил свое отражение в диссертации некоторыми новыми результатами конкретно-научного характера.

1. Впервые предметом исследования выступают механизм и формы реализации методологических функций ФФП в формировании и развитии фундаментальных физических теорий. Обосновывается вывод о том, что методологическая функция ФФП реализуется через научную картину мира в прогностической, конструктивной и нормативно-регулятивной формах.

2. В рамках эвристической систематизации ФФП сформулирован новый методологический принцип с онтологическим основанием - hcG-принцип, а также выявлена и проанализирована методологическая функция гравитационной постоянной как принципа ограничения. Все это позволило, в свою очередь, уточнить границы применимости неклассических фундаментальных физических теорий.

15 ментом которой является объект с планковскнми параметрами. Найдены и проанализированы ее основные условия существования: уравнение состояния и новое кинематическое условие - лоренц-инвариантный покой. Последнее условие предполагает отсутствие относительного движения вещественного наблюдателя и вакуумоподобной среды. Обоснована непротиворечивость существования и свойств новой среды с современными представлениями основных физических теорий - специальной и общей теорий относительности и квантовой теория поля.

6. Проведенный анализ впервые разработанной нами концепции ва-куумоподобного состояния среды позволяет предложить полный космологический сценарий эволюции нашей Вселенной, включающий в качестве начального планковский этап, сформулировать и проанализировать методологические и конкретно-научные основания для выявления природы и сущности темной энергии.

10. Рассмотрены и проанализированы с философско-методологичес-кой и конкретно-научной точек зрения новые интерпретации понятий актуального нуля и актуальной бесконечности. При этом актуальный ноль (бесконечность) понимается не как наименьшее (наибольшее) число, а как такая величина, которая меньше (больше) любого числа.

Научно-практическая значимость диссертационной работы

Полученные в диссертации выводы, а также собранные материалы могут быть использованы:

- для выявления закономерностей формирования постнеклассической физической картины мира;

- в практике решения методологических проблем научного, в частности, физического познания;'

- при чтении спецкурсов по истории, философии и методологии естествознания.

Апробация работы'.

2. Выводы и результаты исследования были доложены на Международных симпозиумах, всесоюзных, всероссийских и региональных конференциях: V Международный симпозиум "Философия, физика, космос". Кырджали, Болгария. 1989; Всесоюзный семинар "Антропный принцип в структуре научной картины мира". Ленинград, ноябрь 1989; II International Congress "Cosmos and Philosophy". Kardjali, Bulgaria. 1990; Всесоюзный семинар "Новые идеи и альтернативные взгляды в космологии". Самара, j июнь 1990; Первый Международный симпозиум "Космос, цивилизация, общечеловеческие ценности". Казанлык, Болгария. 1990; III International Congress on Cosmic Space and Philosophy. Mytilene. Greece. 1991; IV Международная конференция "Космос и философия". Стара Загора, Болгария, октябрь 1992; VII Международный семинар "Космическое пространство в науке, философии и богословии". Санкт-Петербург, август 1994; VIII International Interdisciplinary Symposium on the Methodology of Mathematical Modelling. Varna. Bulgaria. June 1996; Региональная научная конференция "Математические проблемы физики пространства-времени сложных организованных систем". Новосибирск, август 1996; Первая международная конференция "Проблемы ноосферы и устойчивого развития". Санкт-Петербург, сентябрь 1996; Всероссийский семинар "Методология науки" ("Нетрадиционная методология"). Томск, май 1997; Конгресс-2000 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники", Санкт-Петербург, Россия, 2000; VI Международная конференция "Современные проблемы естествознания", 21-25 августа 2000 г., Санкт-Петербург, Россия; Украинско-Российская гравитационная конференция "Гравитация, космология и релятивистская астрофизика", 8-10 ноября, 2000 г., Харьков, Украина; 12th International Congress "Cosmos & Philosophy", 28th Sept. - 1st Oct. 2001, Aigina, Greece; Всероссийская научная конференция "Философия и наука", 16 октября, 2001, Новосибирск, Россия; Третий Российский философский конгресс "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия", 16-20 сентября 2002, Ростов-на-Дону, Россия.

4. Диссертация обсуждалась на заседании отдела философии Института философии и права СО РАН 20 февраля 2003 г. и была рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фундаментальные постоянные в современном познании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К началу нынешнего столетия логика развития естествознания, прежде всего физики и космологии, полученные эмпирические и теоретические результаты требуют не просто философского анализа и обобщения, но и, на более высокой ступени развития, переосмысления самих концептуальных основ научного знания, закономерностей его формирования и функционирования. В диссертации на примере развития физики обосновано утверждение, согласно которому методология физики, являясь частью методологии естествознания, способна анализировать выбор возможного направления дальнейшего поиска пути решения фундаментальных проблем, стоящих перед современной физической наукой.

При решении ряда проблем конкретно-научного характера в диссертации рассмотрены новые предложенные физические понятия, гипотезы и принципы, которые возникли не столько как обобщение данных опыта, сколько как определенная конкретно-научная реализация методологических идей, в основу которых положен эмпирический факт существования ФФП.

Действительно, современные фундаментальные физические теории, такие как теория относительности и квантовая механика, рождение которых в известной мере связано с выявлением и анализом ФФП, пройдя этап синтеза в рамках релятивистских концепций, вновь возвращаются в теории струн к вопросам их методологического обоснования. Фундаментальные физические постоянные, такие как скорость света и постоянная Планка, являясь в рамках существующих физических концепций не подлежащими изменению основами теоретических и экспериментальных результатов, методологией естествознания переводятся в ранг гипотезы. Необходимость этого шага продиктована прежде всего необходимостью выявления их природы и закономерностей функционирования, а также постановкой естествознанием проблемы глобального синтеза теорий, описывающих процессы и явления, начиная с мира элементарных частиц и кончая рождением и эволюцией нашей Вселенной. По мнению большинства специалистов, занимающихся этой проблематикой, существенным фактором синтеза являются ФФП. Рассмотренные в работе методологические функции ФФП и краткий анализ на этой основе новых систематизирующих методологических принципов, а также расширение области работы уже известных методологических принципов с онтологическим основанием, таких как принцип причинности, принцип инвариантности, принцип ограничения и т.д., позволяют акцентировать, внимание на предпочтительном выборе следующих возможных направлений научного поиска.

Во-первых, анализ области работы основных физических теорий указывает на существование таких значений физических величин, выход за пределы которых означает появление в теории онтологически бессмысленных результатов, связанных прежде всего с появлением нулей и бесконечностей. Значения этих пределов, как правило, совпадают с планковскими величинами, что позволило сформулировать методологическую установку, согласно которой в процессе построения и анализа научных теорий необходима концептуальная замена "потенциальных" нулей и бесконечностей актуальными значениями.

Кроме того, в процессе анализа методологической функции гравитационной постоянной появилась возможность введения и рассмотрения ее как принципа ограничения или средства, позволяющего вывести теорию тяготения Ньютона на уровень неклассических (одноконстантных) теорий, таких как СТО и квантовая механика.

Во-вторых, в рамках реализации ограничивающей функции фундаментальной длины было показано, что аксиоматическое введение минимальной длины расширяет формализм СТО и позволяет строить новую модель кинематики механического движения. Благодаря этому ряд физических величин, стремящихся в СТО при v —> с к бесконечным значениям, приобретают конечные значения. В согласии с принципом соответствия, устремление минимальной длины в новой модели к нулю переводит ее в кинематическую модель СТО.

В-третьих, выявление методологической роли планковской длины как функционально несущей свойства минимальной и фундаментальной, позволили сформулировать основы концепции дискретно-непрерывного пространства-времени, являющейся, с нашей точки зрения, основанием для построения новых физических моделей реальности и обобщения уже существующих. Особенно важным нам представляется то, что в рамках дискретно-непрерывной модели объяснение свойств движения (реновация, кекинема и изотахия) практически не потребовало введения каких-либо дополнительных гипотез ad hoc. Рассмотрение известных апорий Зенона ("Ахиллес" и "Дихотомия"), помимо показанной возможности снятия их в рамках новой физической модели пространства-времени, включило в сферу возможной реализации ряд перманентно обсуждаемых трудностей с определением (введением) ряда философско-методологических и физических понятий. К ним относятся, в частности, диалектическое единство дискретного и непрерывного, определение понятия "скорость" как характеристики состояния, а не как результата движения, понятие минимально проходимого пути и т.п.

В-четвертых, относительно современных космологических моделей можно сказать следующее. С начала 80-х годов прошлого века (время возникновения инфляционных моделей) и до настоящего времени просуществовал длительный период, когда происходило относительно самостоятельное развитие теории на основе ее собственной логики, без обращения к эксперименту или наблюдению, что способствовало возрастанию роли внутритеоретических критериев обоснования. Возникает закономерный вопрос: если космологические модели, включающие в рамках принципа соответствия фридмановский этап, вводили в рассмотрение ряд новых, не до конца понятых, сущностей, то являются ли сценарии более простыми по сравнению с фридмановским сценарием? Тем более что параметры фазовых переходов на начальном этапе эволюции Вселенной рассчитываются на основе физической теории (Стандартная модель), правильность которой еще требует экспериментального подтверждения.

Если понимание простоты связывается со степенью фальсифицируе-мости теории, то введение среды с отрицательным давлением должно, с точки зрения Поппера1, только облегчить фальсификацию теории, ибо вводится допущение, которое заранее оговаривает возможные условия опровержения: в современных моделях Вселенной одновременно с положительным давлением вещества и излучения имеется отрицательное давление вакуумоподобной среды, действие которой на определенных этапах заставляет Вселенную расширяться ускоренно. Достаточно опровергнуть или подтвердить это утверждение, как инфляционные (несингулярные) модели должны быть либо пересмотрены, либо интенсифицированы работы в этом направлении.

Благодаря точности, достигнутой в прецизионных измерениях, позволяющей изучать флуктуации реликтового излучения, стала возможна опытная верифицируемость (фальсифицируемость) моделей. Так что (в чисто попперовском понимании простоты) космологические модели упростились, а не усложнились, ибо степень их фальсифицируемости (и вери-фицируемости) повысилась.

В-пятых, проведенный в диссертации анализ инвариантных свойств скорости света показал возможность описания всего пространственно-временного многообразия, включая в рассмотрение и пространственно-подобную область явлений, запрещенную специальной теорией относительности. Рассмотренные тахилоренцевские преобразования на данном этапе осмысления результатов указывают на возможность существования нового типа симметрии, позволяющей переводить их обратно в лоренцев

1 См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983. ские преобразования взаимозаменой пространственной и временной компонент.

Один из важных выводов диссертации связан с убеждением автора, что дальнейшая разработка философских и методологических проблем ФФП связана с конкретно-научной постановкой и решением вопроса о природе происхождения постоянных. Онтологический статус проблемы связывается с существованием вакуумоподобной среды, структурными элементами которой выступают частицы (планкеоны), несущие новое свойство лоренц-инвариантного покоя. Связывая проявление этой среды с реально существующими и экспериментально измеряемыми ФФП, мы можем проследить и выявить взаимосвязь этой среды и основных устойчивых структурных образований Вселенной, начиная с элементарных частиц и заканчивая самой Вселенной как целого. Тем более что, по мнению специалистов, работающих в этой области, существующий набор ФФП на сегодняшний день является достаточным для описания всех известных свойств нашего мира.

Важным моментом реализации методологической функции скорости света как принципа инвариантности является расширение действия принципа причинности на пространственно-подобную область явлений. В новой формулировке принцип позволяет избежать существования различного рода акаузальных эффектов и изменяет статус с времениподобного, сформулированного и применимого только в рамках СТО, на пространственно-временной принцип причинности, область работы которого расширена до максимально возможной в рамках современной физики.

Существенный вывод, который также можно сделать из рассмотренного в диссертации материала, связан с расширением роли и возможным изменением статуса ФФП в физической картине мира. Появление новых принципов с онтологической нагрузкой, в основании которых лежат ФФП, таких как принцип целесообразности, /гсС-принцип и т.п., а также расширение области работы таких известных принципов, как принципы причинности, подобия, инвариантности и т.п., указывают на возможность рассмотрения ФФП не только как некоторых элементов, лежащих в аксиоматике соответствующих теорий, но как относительно самостоятельных сущностей, служащих основанием для проведения философско-методологичес-ких и конкретно-научных исследований.

Процесс реализации методологических функций ФФП по своему характеру объективен, поскольку на него определяющим образом накладывается действие объективных законов научного познания. По форме же этот процесс субъективен, ибо он реализуется через познавательную деятельность субъекта. Отсюда можно сделать вывод, что в полном объеме механизм и формы реализации методологических функций ФФП в конкретно-научном познании нужно исследовать не только на основе анализа генезиса и развития научного знания, но и на основе изучения деятельности субъекта, включения в процесс анализа гносеологического аспекта проблемы.

Список научной литературыКорухов, Виктор Васильевич, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Ambarzumian V., Iwanenko D. Zur Frage nach Vermeidung der un-endlichen Selbstruckwirkung des Elektrons // Zph, 64, 563-567, 1930.

2. Antippa A.F. A One-Dimensional Causal Theory of Tachyons // Al Nuovo Cimento. 1972. V. 10A. N. 3. P. 389-406.

3. Babaev Yu.N., Baurov Yu.A. On the Origin of Fundamental Constants and Some Quantum Numbers //Кварки-84. 1985. Т. 2. С. 180-198.

4. Brandt H.E. Maximal proper acceleration relative to the vacuum // Lettere al Nuovo Cimento. 1983. V. 38, N 15. P. 522-524.

5. Caianiello E.R. Is there a maximal acceleration? // Lettere al Nuovo Cimento. 1981. V. 32, N 3. P. 65-70.

6. Caianiello E.R., de Filippo S., Marmo G., Vilasi G. Remarks on the Maximal-Acceleration Hypothesis // Lettere al Nuovo Cimento. 1982. V. 34. N. 4. P. 112-114.

7. Caianiello E.R., Landi G. Maximal acceleration and Sakharov's limiting temperature // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 42, N 2. P. 70-72.

8. Caldirola P. On the Existence of a Maximal Acceleration in the Relativists Theory of Electron // Lettere al Nuovo Cimento. 1981. V. 32, N 9. P. 264266.

9. Carmeli M. Fast Rotating Particles: the Electron Magnetic Moment // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 42, N 2. P. 67-69.

10. Cavalleri G., Spinelli G. On Barut's Heuristic Calculation of Planck's Constant // Lettere al Nuovo Cimento. 1982. V. 35. N. 2. P. 46-48.

11. Cole E.A.B. Superluminal Transformations Using Either Complex Space-Time or Real Space-Time Symmetry // Lettere al Nuovo Cimento. 1977. V. 40A. N. 2. P. 171-180.

12. Darling B.T. The Irreducible Volume Character of Events. A Theory of the Elementary Particles and of Fundamental Length // Phys. Rev. 1950. V. 80. N. 3. P. 460-466.

13. Darling B.T., Zilsel P.R. The Theory of Finite Displacement Operators and Fundamental Length // Phys. Rev. 1953. V. 91. N. 5. P. 1252-1256.

14. Dawe R.L., Hines K.C., Robinson S.J. Statistical Mechanics and Thermodynamics for Tachyon // AINuovoCimento. 1989.V. 101 A, N2. P. 163-183.

15. Diosi L., Lukacs A. In Favor of a Newtonian Quantum Gravity // Ann. der Physik. 1987. Bd. 44, Ht. 7. P. 488-492.

16. Dirac P.A.M. The cosmological constants // Nature. 1937. Vol. 139. N 3512. P. 323.

17. Dorrington G.E. Spin, Circulation, Angular Momentum and Cosmological Large Numbers // Lettere al Nuovo Cimento. 1982. V. 34. N. 13. P. 409-412.

18. Feinberg G. Possibility of Faster-Then-Light Particles // Phys. Rev. 1967. V. 159, n. 5. P. 1089-1105.

19. Ferretti B. On the Existence of a Minorant of the Indefiniteness for the Measurement of a Position // Lettere al Nuovo Cimento. 1984. V. 40. N. 6. P. 169-170.

20. Frolov V.P., Ginzburg V.L. Exitation and Radiation of an Accelerated Detector and Anomalous Doppler Effect // Phys. Lett. A. 1986. V. 116. N. 9. P. 423-426.

21. Fukui T. Fundamental Constants and Higher-Dimensional Universe // Gen. Relativ. Grav. 1988. V. 20. No. 10. P. 1037-1045.

22. Glesson A.M., Gundzik M.G., Sudarshan E.C.G. Phenomenology Based on Tachyon Exchange // Phys. Rev.D. 1972. V. 6. N. 3. P. 807-813.

23. Goldoni R. On Superluminal Phenomena and Frames in Special and in GeneralRelativity Also in Connection with Reissner-Nordstrom's and Kerr's Solutions // Lettere al Nuovo Cimento. 1978. V. 21. N. 9. P. 333-336.

24. Gonzalez-Dfaz P.F. A Heuristic Particle-Geometry Principle // Al Nuovo Cimento. 1988. V. 102B. N. 2. P. 115-120.

25. Husain V. The GN —> oo limit of quantum gravity // Class. Quantum Grav. 1988. V. 5. P. 575-582.

26. Khan I., Qader A. Upper Bound on Entropy // Lettere al Nuovo Cimento. 1984. V. 41. N.15. P.493-496.

27. Korukhov V.V. Electrodynamics by Planck Scales // Third International Congress on Cosmic Space and Philosophy. Mytilene. 1991. Greece.

28. Korukhov V.V. On Regularity of Planet Arrangement in Solar System // II International Congress "Cosmos and Philosophy" Kardjali, 1990. Bulgaria.

29. Mashhoon B. Electrodynamics in a Linearly Accelerated System // Phys. Lett. 1987. V. 122, n. 2. P. 67-72.

30. Massa C. Comment on "Incomplete Black-Hole Evaporation" // Lettere al Nuovo Cimento. 1984. V. 41. N. 10. P. 351.

31. Massa C. Comment on "Upper Bound on Entropy // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 43. N. 5. P. 228.

32. Massa C. Ferretti's Limit and Sakharov's Temperature // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 44. N.8. P. 607-608.

33. Massa C. Ferretti's limit and Sakharov's temperature // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 44, N 8.

34. Massa C. Maximal Acceleration Hypothesis and Cosmological Constraints on Particle Masses // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 44, N 8A. P. 694-696.

35. Massa C. Maximal and Minimal Acceleration in Quantum Mechanics and in Cosmic Quantum Mechanics // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 44, N 8. P. 609-611.

36. Massa C. Remarks on Dersarkissian's Cosmic Quantum Mechanics // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 44, N 8A. P. 671-677.

37. Mignani R., Recami E. Generalized Lorentz Transformations in Four Dimensions and Superluminal Objects I I A1 Nuovo Cimento. 1973. V. 14A. N. 1. P. 169-189.

38. Moore A.W. Timing the Infinite I I Foundations of Science. 1997. № 2. P. 53-56.

39. Namsrai Kh. Proton Decay in the Theory of Gravitation and the Hypothesis of Fundamental Length// Phys. Lett. 1982. V. 88A. N. 6. P. 269-271.

40. Namsrai Kh. Quantum Space-Time: A Review // Fortschr. Phys. 1988. V. 36. N. 7. P. 479-519.

41. Namsrai Kh., Dambasuren D. Electrodynamics in Quantum Space—Time // International J. of Theor. Rhys. 1987. V. 26. No. 11. P. 1025-1037.

42. Naranan S. A Generalized Lorentz Transformation and Its Implications for Observability of Tachyons // Lettere al Nuovo Cimento. 1972. V. 3. N. 15. P. 623-626.

43. Padmanabhan T. Physical Significance of Planck Length // Annals of Physics. 1985. V. 165. P. 38-58.

44. Padmanabhan T. The role of general relativity in the uncertainly principle // Class. Quantum Grav. 1986. V. 3. P. 911-920.

45. Pahor S., Strnad J. Superluminal Transformations and Tachyons // Al Nuovo Cimento. 1976. V. 33B. N. 2. P. 821-828.

46. Papini G., Weiss M. Bulk Viscosity and the Inflationary Universe // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 44. N. 8. P. 612-616.

47. Parker L. Faster-Then-Light Inertial Frames and Tachyons // Phys. Rev. 1969. V. 188, n. 5. P. 2287-2292.

48. Pavlopoulos T.G. Breakdown of Lorentz Invariance // Phys. Rev. 1967. V. 159. N. 5. P. 1106-1110.

49. Peres A. Where are Tachyons? // Lettere al Nuovo Cimento. 1969. V. 1. N. 16. P. 837-838.

50. Recami E. Absorbtion of Tachyons in Extended Relativity: An Answer to Basano // Lettere al Nuovo Cimento. 1978. V. 21. N. 6. P. 208-212.

51. Recami E., Mignani R. Magnetic Monopoles and Tachyons in Special Relativity // Phys. Lett. 1976. V. 62B, n. 1. P. 41-43.

52. Ross D.K. Quantum black hole and Planck's constant // Class. Quantum Grav. 1987. V. 4. P. 995-1001.

53. Sabbata V., Gasperini M. On the Possibility of Speed Higher Than с Inside Hadronic Matter // Lettere al Nuovo Cimento. 1982. V. 34. N. 12. P. 337-340.

54. Scarpetta G. Relativistic Kinematics with Caianiello's Maximal Proper Acceleration // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 41, N 2. P. 51-58.

55. Sharma C.S., Srirankanathan S. On Caianiello's Maximal Acceleration // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 44, N 5. P. 275-276.

56. Snyder H.S. Quantized space-time // Phys. Rev. 1947. V. 71. N 1. Staniukovich K.P., Melnikov V.N., Bronnikov K.A. Gravitational Vacuum Hypothesis and Cosmology with Variable Particle Number // Inter. J. Theor. Phys. 1981. V. 20. No. 11. P. 831 -841.

57. Strauss M. Entwicklungsgesetze der Physik // Dtsch. Z. Philos., 1967, Bd 15, H. 2, S. 220-222.

58. Teli M.T., Sutar V.K. Subluminal and Surerluminal Causal Transformations Through Transformations of Metrics // Lettere al Nuovo Cimento. 1978. V. 21. N. 4. P. 127-136.

59. Tomasek F. Relation between the Gravitational and the Cosmological Constants // Lettere al Nuovo Cimento. 1985. V. 44, N 4. P. 241-244.

60. Unruh W.G. Notes on black-hole evaporation // Phys. Rev. 1976. V. 14. N. 4. P. 870-892.

61. Unruh W.G. Notes on black-hole evaporation // Phys. Rev. 1976. V. 14,N4. Valentini A. Superluminal Processes in Quantum Electrodynamics // Phys. Lett. A. 1989. V. 135, n. 2. P. 63-69.

62. Vilenkin A. Creation of Universes from Nothing // Phys. Lett. 1982. V. 117B, n. 1,2. P. 25-28.

63. Wigner E. On Unitary Representations of the Inhomogeneous Lorentz Group // Annals of Mathematics. 1939. V. 40. No. 1. P. 149-193.

64. Zagoni M. Relationship between Physical Constants and the Electron Mass // Int. J. Theor. Phys. 1980. V. 19. N. 7. P. 497-498.

65. Абрамов C.C. Формирование теоретических знаний в технической науке //Вопр. философии. 1984. № 12. С. 63-71.

66. Агацци Э. Реализм в науке и историческая природа научного познания // Вопр. философии. 1980. № 6. С. 136-144.

67. Аксенов Г.П. О причине времени // Вопр. философии. 1996. № 1. С. 42-50.

68. Акчурин И.А., Ахундов М.Д. Эйнштейн и развитие понятия пространства // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1979. С. 163-201.

69. Акчурин И.А., Величковский Б.М., Келле В.Ж., Попович М.В. Философско-методологические проблемы конкретных наук // Филос. науки. 1980. №3. С. 30-39.

70. Александров А.Д. О парадоксе Эйнштейна в квантовой механике II Докл. АН СССР. 1952. Т. 84, № 2. С. 253-256.

71. Александров А.Д. Философское содержание и значение теории относительности //Вопр. философии. 1959. № 1. С. 67-84.

72. Александров А.Д. О философском содержании теории относительности // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1979. С. 117-137.

73. Алтухов B.JI. Диалектическая природа и формы становления относительности знания // Вопр. философии. 1984. № 2. С. 52-59.

74. Амбарцумян В.А. Эволюционные процессы во Вселенной // Вестник АН СССР. 1976. № 1. С. 22-33.

75. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Диалектика познания эволюционных процессов во Вселенной // Вопр. философии. 1981.№4. С. 53-70.

76. Анри В.А. Роль Лейбница в создании научных школ в России // УФН. 1999. Т. 169, № 12. С. 1329-1331.

77. Аринштейн Э.А., Селиванов Ф.А. Относителен ли покой? // Филос. науки. 1987. №6. С. 108-112.

78. Арнольд В.И. Математика и физика: родитель и дитя или сестры? // УФН. 1999. Т. 169, № 12. 1311-1323.

79. Аронов Р.А. Непрерывность и дискретность пространства и времени // Пространство. Время. Движение. М.: Наука. 1971. С. 80-106.

80. Аронов Р.А. О гипотезе прерывности пространства и времени // Вопр. философии. 1957. № 3. С. 80-92.

81. Аронов Р.А. К проблеме пространственно-временных и причинных отношений в квантовой физике // Вопр. философии. 1984. № 4. С. 95-102.

82. Аронов Р.А. Квантовый парадокс Зенона // Природа. М., 1992. № 12. С. 76-83.

83. Аронов Р.А., Шемякинский В.М. Два подхода к проблеме взаимоотношения геометрии и физики // Сб.: Философия науки. Вып. 7. М., 2001. С. 207-225.

84. Арсеньев А.С. Некоторые методологические вопросы космогонии // Вопр. философии. 1955. № 3. С. 32-44.

85. Артыков Т.А. Эволюция физического принципа относительности // Филос. науки. 1989. № 9. С. 36-43.

86. Асимов М.С., Турсунов А. Современные тенденции интеграции наук // Вопр. философии. 1981. № 3. С. 57-69.

87. Аскин Я.Ф. Время и причинность // Вопр. философии. 1966. № 5. С. 74-84.

88. Аскин Я.Ф. Направление времени и временная структура процессов // Пространство. Время. Движение. М.: Наука. 1971. С. 56-106.

89. Аскин Я.Ф. Проблема необратимости времени // Вопр. философии. 1964. № 12. С. 87-93.

90. Аскинадзе Я.Ф. К вопросу о сущности времени // Вопр. философии. 1961. №3. С. 50-62.

91. Ахмедьянов Р.А. Чувственное и рациональное в апориях Зенона // Чувственное и рациональное. Свердловск. 1982. С. 130-135.

92. Ахундов М.Д., Оруджев З.М. О единстве прерывности и непрерывности пространства и времени // Вопр. философии. 1969. № 12. С. 53-61.

93. Ахундов М.Д., Сачков Ю.В. Комплексный характер ведущих философских проблем современного естествознания // Вопр. философии. 1984. № 1.С. 138-141.

94. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. У истоков идеологизированной науки // Природа. 1989. № 2. С. 90-99.

95. Ахундов М.Д. Взаимосвязь физических теорий в становлении механической исследовательской программы // Единство и связь физических теорий. Воронеж. 1990. С. 72-92.

96. Баженов А.А. Проблема интерпретации в современной физике // Проблемы интерпретации в истории науки и философии (сборник научных трудов). Новосибирск: 1985. С. 113-131.

97. Баженов Л.Б., Евтихиев Н.Н., Капланов М.Р., Лыеманкин Е.Н. Фундаментальные и прикладные исследования-стратегия естественнонаучного поиска // Вопр. философии. 1980. № 8. С. 97-106.

98. Баженов Л.Б., Кремянский В.И., Степанов Н.И. Эволюция материи и ее структурные уровни // Вопр. философии. 1981. № 2. С. 91-100.

99. Балашов Ю.В. Возможна ли эволюция фундаментальных законов природы? // Филос. науки. 1989. № 2. С. 18-28.

100. Балашов Ю.В. Существуют ли "метрологические законы"? // Филос. науки. 1985. № 6. С. 135-139.

101. Барабаненков Ю.Н., Гоняев В.В., Станюкович К.П. О геометрической модели излучающего планкеона // Докл. АН СССР. 1981. Т. 260, № 2. С. 317-321.

102. Барашенков B.C. Законы общей теории относительности и явления микромира // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1979. С. 372-407.

103. Барашенков B.C. О возможности элементарных процессов со сверхсветовыми скоростями // Вопр. философии. 1976. № 5. С. 90-99.

104. Барашенков B.C. Принцип причинности и гипотеза сверхсветовых процессов // Филос. науки. 1982. № 2. С. 76-80.

105. Барашенков B.C.Тахионы//УФН. 1974. Т. 114, вып. 1.С. 133-149.

106. Барашенков B.C. Физические пределы пространственно-временного описания //Вопр. философии. 1973. № 11. С. 87-94.

107. Барашенков B.C. Элементарность и проблема структуры микрообъектов // Современное естествознание и материалистическая диалектика. М.: Наука, 1977. С. 222-246.

108. Барашенков B.C., Готт B.C., Ильинов А .С., Тонеев В.Д. Понятие виртуальности в физике элементарных частиц // Филос. науки. 1972. № 5. С. 77-82.

109. Барышев Ю.В., Райков А.А. Замечание о характерных величинах в космологии // Астрофизика. 1988. Т. 28, вып. 3. С. 689-691.

110. Батороев К.Б., Карасев Б.А. Апории Зенона и корпускулярно-волновой дуализм в физике // Методологические проблемы развития науки. Иркутск. 1982. С. 115-127.

111. Бачинский А.И. Дух бесконечно малых или о возможности влияния математических методов на черты научного миропонимания // Сборник по философии естествознания. Москва, "Творческая мысль". 1906. С. 183-205.

112. Белинский А.В. Парадоксы Белла без введения скрытых параметров // УФН. 1994. Т. 164, № 4. С. 435-442.

113. Бергман П. Единые теории поля // УФН. 1980. Т. 132, вып. 1. С. 177-190.

114. Берестецкий В.Б., Лифшиц Е.М., Питаевский А.П. Квантовая электродинамика. М., 1980. С. 19.

115. Берзина Т.И. Антропный космологический принцип // Филос. науки. 1984. №5. С. 159-162. |

116. Березинский B.C. Объединенные калибровочные теории и нестабильный протон//Природа. 1984. № 11. С. 12-19.

117. Биланюк О., Сударшан Е. Частицы за световым барьером // Эйнштейновский сборник 1973. М.: Наука. 1974. С. 112-133.

118. Бисноватый-Коган Г.С., Новиков И.Д. Космология при ненулевой массе покоя нейтрино // Астрон. журн. 1980. Т. 57. Вып. 5. С. 900.

119. Бладман С.А., Рудерман М.А. Нарушение причинности и нестабильность в сверхплотном веществе // Эйнштейновский сборник 1973. М.: Наука. 1974. С. 190-200.

120. Блохинцев Д.И. Нелокальные и нелинейные теории поля // УФН. 1957. Т. LXI, вып. 2. С. 137-159.

121. Боголюбов А.Н. Математика и технические науки // Вопр. философии. 1980. №2. С. 81-91.

122. Богомолов А.С. Проблема абстрактного и конкретного: от Канта к Гегелю//Вопр. философии. 1982. № 2. С. 142-150.

123. Болотовский Б.М., Гинзбург В.Л. Эффект Вавилова-Черенкова и эффект Доплера при движении источников со скоростью больше скорости света в вакууме // УФН. 1972. Т. 106, вып. 4. С. 577-592.

124. Борн М. Таинственное число 137 // УФН. 1936. Т. XVI, вып. 6. С. 697729.

125. Бранский В.П. Квантово-полевой и хроногеометрический подходы в теории элементарных частиц // Философия физики элементарных частиц. М., 1995. С. 42-57.

126. Бронштейн М.П. Квантование гравитационных волн // ЖЭТФ. Т. 6. С. 195, 1936.

127. Бутрын С. Идея спонтанного возникновения материи "из ничего" в космологии XX века // Вопр. философии. 1986. № 4. С. 70-83.

128. Бутрын С. О характере взаимосвязей между философией и современной космологией // Филос. науки. 1978. № 4. С. 135-144.

129. Бутрын С. Теория раздувающейся Вселенной и ее философское значение // Филос. науки. 1985. № 5. С. 108-117.

130. Вайнберг С. Проблема космологической постоянной // УФН. 1989. Т. 158, вып. 4. С. 639-678.

131. Вернадский В.И. О научном мировоззрении // Сборник по философии естествознания. Москва, "Творческая мысль". 1906. С. 104-157.

132. Вигнер Е. Непостижимая эффективность математики в естественных науках // УФН. 1968. Т. 94, вып. 3. С. 536.

133. Визгин Вл.П. Один из аспектов методологии Эйнштейна // ВИЕТ. 1976. Вып. 3(52). С. 16-24.

134. Визгин В.П. Об открытии уравнений гравитационного поля Эйнштейном и Гильбертом (новые материалы) // УФН. 2001. Т. 171, № 12. С. 1347-1363.

135. Волков Ю.В. К вопросу о релятивистской статике // Изв. ВУЗов. 1989. № 10. С. 123-124.

136. Гайденко П.П. Своеобразие научной программы Ньютона // Природа. 1987. №8. С. 16-26.

137. Гайденко П.П. У истоков новоевропейской науки // Науковедение. 1999. №2. С. 102-125.

138. Гамов Г., Иваненко Д., Ландау Л. Мировые постоянные и предельный переход // Ядерная физика. 2002. Т. 65. С. 1404-1405.

139. Ганага В.Г. О двух парадоксах теории относительности // Вестн. Киев. ун-та. Астрономия. 1983. Т. 25. С. 82-90.

140. Гельфанд Ю.А. О введении "элементарной длины" в релятивистскую теорию элементарных частиц // ЖЭТФ. 1959. Т.37, вып. 2(8).

141. Герценштейн М.Е. О программе исследований по космомикрофизи-ке И Вестник АН СССР. 1989. № 11. С. 94-95.

142. Герценштейн М.Е. О программе исследований по космомикрофизи-ке // Вестник АН СССР. 1989. № 11. С. 94-95.

143. Герштейн С.С. Теория относительности и квантовая механика открывают мир античастиц // СОЖ. 1998. № 9. С. 79-85.

144. Гивишвили Г.В. О "сверхсильном" антропном принципе // Вопр. философии. 2000. № 2. С. 43-53.

145. Гинзбург B.JI. "Испарение" черных дыр и фундаментальная длина // Письма в ЖЭТФ. 1975. Т. 22, вып. 10. С. 514-515.

146. Гинзбург B.JL, Муханов В.Ф., Фролов В.П. О космологии сверхранней Вселенной и "фундаментальной длине" // ЖЭТФ. 1988. Т.94, вып. 4. С. 1-5.

147. Гинзбург B.JL, Фролов В.П. Вакуум в однородном гравитационном поле и возбуждение равномерно ускоренного детектора // Труды ФИАН. 1989. Т. 197. С. 8-62.

148. Гинзбург B.JI., Фролов В.П. Возможность существования черных дыр малой массы и фундаментальная длина // Письма в АЖ. 1976. Т. 2. № 10. С. 474-478.

149. Гинзбург B.JL, Фролов В.П. О возбуждении и излучении "детектора", движущегося в вакууме с ускорением или равномерно движущегося со сверхсветовой скоростью в среде // Письма в ЖЭТФ. 1986. Т. 43, вып. 6. С. 265-267.

150. Гинзбург В Л. Какие проблемы физики и астрофизики представляются важными и интересными?//УФН. 2001. Т. 171, № 10. С. 1035-1057.

151. Гинзбург B.JI. Несколько замечаний об излучении зарядов и мульти-полей, равномерно движущихся в среде // УФН. 2002. Т. 172, № 1. С. 373376.

152. Глинер Э.Б. Алгебраические свойства тензора энергии-импульса и вакуумоподобные состояния вещества Н ЖЭТФ. 1965. Т. 49, вып. 2(8). С. 542-548.

153. Глинер Э.Б. Вакуумоподобное состояние среды и фридмановская космология // Докл. АН СССР. 1970. Т. 192, № 4. С. 771-774.

154. Глинер Э.Б. О возможном обобщении уравнений Эйнштейна // Письма в ЖЭТФ. 1965. Т. 2, вып. 2. С. 53-56.

155. Глинер Э.Б., Дымникова И.Г. Несингулярная фридмановская космология // Письма в АЖ. 1975. Т. 1, № 5. С. 7-9.

156. Глинер Э.Б. Раздувающаяся вселенная и вакуумоподобное состояние физической среды //УФН. 2002. Т. 172, № 2. С. 221-228.

157. Головко Н.В. К вопросу о соотношении физики и геометрии // Философия науки. 2001. № 2(10). С. 37-50.

158. Гольдгаммер Д.А. Время. Пространство. Эфир // ЖРФХО. Ч. Физическая. 1912. Т. 44, вып. 5Б. С. 165-189.

159. Гольфанд Ю.А. Квантовая теория поля в р-пространстве постоянной кривизны //ЖЭТФ. 1962. Т. 43, вып. 1(7). С. 256-267.

160. Гольфанд Ю.А. О введении "элементарной длины" в релятивистскую теорию элементарных частиц // ЖЭТФ. 1959. Т. 37, вып. 2(8). С. 504-509.

161. Горелик Г.Е. Общая теория относительности и проблема размерности пространства-времени // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1979. С. 202-222.

162. Горелик Г.Е. Первые шаги квантовой гравитации и планковские величины // Эйнштейновский сборник 1978-1979. М., 1983.

163. Готт B.C., Перетурин А.Ф. О методологической основе характеристики принципов "запрета" в физике // Филос. науки. 1964. № 3. С. 41-48.

164. Готт B.C. О понятийном аппарате современной науки // Вопр. философии. 1982. №8. С. 80-87.

165. Готт B.C., Мамзин А.С. Философские основания физических и биологических наук//Вопр. философии. 1984. № 2. С. 22-33.

166. Готт B.C., Жог В.И. Материальное единство мира и единство линейности и нелинейности физических процессов // Вопр. философии. 1984. № 12. С. 43-53.

167. Грац Ю.В. Физика в искривленном мире: электростатика // СОЖ. 2001. Т. 7, №2. С. 89-95.

168. Грибанов Д.П. Историко-научные предпосылки творчества А.Эйнштейна // Природа научного открытия. М.: Наука. 1986. С. 213-230.

169. Грибанов Д.П. Философское мировоззрение Эйнштейна // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1979. С. 7-45.

170. Грибанов Д.П. Отношение А.Эйнштейна к идеалистической философии // Вопр. философии. 1981. № 7. С. 64-75.

171. Грибанов Д.П. Эйнштейновская концепция физической реальности // Философия физики элементарных частиц. М., 1995. С. 58-72.

172. Грищук Л.П., Зельдович Я.Б. Полные космологические теории // Труды 2-ого Совещания "Квантовая гравитация". М., ИЛИ. 1982. С. 39-47.

173. Грищук Л.П., Зельдович Я.Б., Рожанский Л.В. Принцип эквивалентности и нулевые флуктуации полей // ЖЭТФ. 1987. Т. 92, вып. 1. С. 20-27.

174. Громов Е.М. Границы волновой механики // СОЖ. 1998. № 11. С. 126-130.

175. Гуревич Л.Э., Лебединский А.И. Об образовании планет // Изв. АН СССР. 1950. Т. XIV. № 6. С. 765-799.

176. Гуревич Л.Э., Тарасевич С.В. Гипотеза о природе тахиона и его возможном месте в космологической эволюции // Письма в АЖ 1978. Т. 4, № 8. С. 339-343.

177. Гурин B.C., Трофименко А.П. Суперлюминальный характер внутренних областей метрики Керра-Ньюмена // Acta Physica Hungarica. 1986. V. 59, п. 3-4. P. 371-377.

178. Гут А.Г., Стейнхард П.Дж. Раздувающаяся Вселенная // В мире науки. 1984. №7. С. 56-69.

179. Даубен Дж. У. Георг Кантор и рождение теории трансфинитных множеств // В мире науки. 1983. № 8. С. 76-86.

180. Делокаров К.Х. Проблема причинности в советской литературе в 2030-е годы // Филос. науки. 1973. № 3. С. 143-147.

181. Делокаров К.Х. Проблемы философии и методологии науки в творчестве С.И.Вавилова//Вопр. философии. 1981. № 3. С. 109-119.

182. Делокаров К.Х. У истоков материалистического истолкования теории относительности // Вопр. философии. 1983. № 9. С. 29-35.

183. Делокаров К.Х. Эвристическая роль философии в научном открытии // Природа научного открытия. М.: Наука. 1986. С. 23-51.

184. Делоне Н.Б. Изменения фундаментальных законов естествознания // СОЖ. 2001. Т. 7, № 6. С. 56-62.

185. Джахая Л.Г. Исторические судьбы теории эфира в свете современной теории вакуума // Очерки истории естествознания и техники. 1989. Вып. 37. С. 9-16.

186. Джумадурдыев С. Противоречия как источник развития научно-теоретического знания // Вопр. философии. 1984. № 3. С. 39-45.

187. Диденко А.Н. Определение предельных значений различных тепло-физических величин материалов через фундаментальные физические постоянные // ТВТ. 1998. Т. 36, № 2. С. 344-347.

188. Домнин Ю.С., Малимон А.Н., Татаренков В.М., Щумяцкий П.С. К вопросу о постоянстве фундаментальных констант // Письма в ЖЭТФ. Т. 43, вып. 4. С. 167-169.

189. Донков А.Д., Ибадов P.M., Кадышевский В.Г. и др. Некоторые экспериментальные следствия гипотезы о фундаментальной длине // Изв. АН СССР. 1982. Т. 46. № 9. С. 1772-1775.

190. Дубровский В.А. Упругая модель физического вакуума // Докл. АН СССР. 1985. Т. 282, №1.

191. Дубровский Д.И. О специфике философской проблематики и основных категориальных структурах философского знания // Вопр. философии. 1984. № П.С. 62-68.

192. Дубровский В.Н. Новая концепция пространства-времени на план-ковских масштабах расстояний // Философия физики элементарных частиц. М., 1995. С. 73-86.

193. Дымникова И.Г. Инфляционная Вселенная с точки зрения ОТО // ЖЭТФ. 1986. Т. 90, вып. 6. С. 1900-1907.

194. Дышлевый П.С. А. Эйнштейн о проблеме реальности в физике XX в. // Филос. науки. 1979. № 4. С. 87-97.

195. Дышлевый П.С., Лукьянец B.C. Проблема статуса пространственно-временных концепций в теоретической физике // Вопр. философии. 1970. № 10. С. 25-35.

196. Еременко С.Ю., Кравченко В.Ф. Рвачев В.Л. Комбинируемые неархимедовы Исчисления и новые модели релятивистской механики // Зарубежная радиоэлектроника. 1997. № 9. С. 26-38.

197. Еркомаишвили В.И. О природе эмпирического знания // Вопр. философии. 1981. № 6. С. 94-103.

198. Жаков К. Понятие бесконечности в алгебре, в анализе, в геометрии, в философии; проблема о бесконечности пространства; проблема о бесконечности вещества//Вопросы философии и психологии. 1902. Книга 1(61). С. 568-580.

199. Жаров A.M. Об эмпирическом и теоретическом обосновании одномерности времени//Вопр. философии. 1968. № 7. С. 101-109.

200. Жаров A.M. Проблема времени, структура становления и неопределенность// Вопр. философии. 1980. № 1. С. 88-98.

201. Жог В.И., Ключарев Г.А. Естественно-научное познание: от простоты к симметрии // Филос. науки. 1988. № 12. С. 16-24.

202. Жог В.И., Яковлев Н.В. О роли фундаментальных физических постоянных и математических констант в научном познании // Методологический анализ математических теорий. М., 1987. С. 214-232.

203. Зельдович Я.Б. Возможно ли образование Вселенной "из ничего" // Природа. 1988. № 4. С. 16-27.

204. Зельдович Я.Б. Особенности распада вакуума и замечание о тахионах // Письма в ЖЭТФ. 1974. Т. 20. С. 338-341.

205. Зельдович Я.Б. Рождение закрытой Вселенной и антропогенный принцип // Письма в АЖ. 1981. Т. 7. № 10. С. 579-581.

206. Зельдович Я.Б. Теория расширяющейся Вселенной, созданная А.А.Фридманом // УФН. 1963. T.LXXX, вып. 3. С. 357-390.

207. Зельдович Я.Б. Тяготение, заряды, космология и когерентность // УФН. 1977. Т. 123, вып. 3. С. 487-503.

208. Зельдович Я.Б. творчество великого физика // Вопр. философии. 1980. №6. С. 32-45.

209. Зельдович Я.Б., Рожанский Л.В., Старобинский А.А. Излучение ускоренного электрона // Письма в ЖЭТФ. 1986. Т. 43, вып. 9. С. 407-409.

210. Зельманов А.Л. К постановке вопроса о бесконечности пространства в общей теории относительности // Докл. АН СССР. 1959. Т. 124. № 5. С. 1030-1032.

211. Зелычанов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной //Бесконечность и Вселенная. М.: Мысль, 1969. С. 274-324.

212. Зелычанов А.Л. О бесконечности материального мира // В кн.: Диалектика в науках о неживой природе. М., 1964. С. 238.

213. Зельманов А.Л. Развитие астрономии в СССР. М.: Наука, 1967. С.320.

214. Иваненко Д.Д. Непреходящая актуальность теории гравитации Эйнштейна//ВИЕТ. 1979. Вып. 67/68. С. 3-14.

215. Иваненко Д.Д., Кречет В.Г. О вращении Вселенной // Изв. ВУЗов. Физика. 1987. № 3. С. 12-16.

216. Иваненко Д.Д., Курдгелаидзе Д.Ф. Гипотеза кварковых звезд // Астрофизика. 1965. Т. 1, вып. 4. С. 479-482.

217. Илларионов С.В., Мамчур Е.А. Принципы симметрии в физике элементарных частиц // Философия физики элементарных частиц. М., 1995. С. 104-123.

218. Ильин В.В. Понятие науки: содержание и границы // Вопр. философии. 1983. №3. С. 40-49.

219. Кадомцев Б.Б. Динамика и информация // УФН. 1994. Т. 164, № 5. С. 469-531.

220. Кадомцев Б.Б. Необратимость классическая и квантовая // УФН. 1995. Т. 165, №8. С. 967-973.

221. Кадышевский В.Г. К теории дискретного пространства-времени // Докл. АН СССР. 1961. Т. 136. № 1.С. 70-73.

222. Кадышевский В.Г. К теории квантованного пространства-времени // ЖЭТФ. 1961. Т. 41, вып. 6(12). С. 1885-1894.

223. Кадышевский В.Г. О различных параметризациях в теории квантованного пространства-времени // Докл. АН СССР. 1962. Т. 147. № 3. С. 588-591.

224. Кадышевский В.Г., Матеев М.Д., Чижов М.В. К вопросу о разности мюона и электрона // Теор. и мат. физика. 1980. Т. 45. № 3. С. 358-364.

225. Казаков Д.И. Суперструны, или за пределами стандартных представлений//УФН. 1986. Т. 150, вып. 4. С. 561-575.

226. Казютинский В.В. Космология, картина мира и мировоззрение // Астрономия. Методология. Мировоззрение. М.: Наука. 1979. С. 224-251.

227. Казютинский В.В., Карпинская Р.С. Идея развития и познания структуры материи // Вопр. философии. 1981. № 9. С. 117-131.

228. Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М., 1986. С. 61-84.

229. Казютинский В.В. Проблема единства эмпирического и теоретического в астрофизике // Астрономия. Методология. Мировоззрение. М.: Наука. 1979. С. 93-106.

230. Казютинский В.В. Философские проблемы астрономии // Вопр. философии. 1986. № 2. С. 49-62.

231. Казютинский В.В., Балашов Ю.В. Антропный принцип: история и современность // Природа. 1989. № 1. С. 23-32.

232. Казютинский В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира // Вопр. философии. 1988. № 4. С. 31-42.

233. Капица П.Л. Альберт Эйнштейн // Вопр. философии. 1980. №6. С. 29-31.

234. Каплан С.А. Астрофизика и проблема поиска новых фундаментальных физических законов // Астрономия. Методология. Мировоззрение. М.: Наука. 1979. С. 60-66.

235. Кармин А.С. Космологические представления о конечности и бесконечности Вселенной и их отношение к реальности // Филос. науки. 1978. № 3. С. 13-22.

236. Кармин А.С. Научные открытия и интуиция // Природа научного открытия. М.: Наука. 1986. С. 156-170.

237. Кармин А.С. Проблема бесконечности и диалектика абсолютного и относительного // Филос. науки. 1987. № 1. С. 51-60.

238. Карпович В.Н. Теоретические модели и интерпретация в научных теориях // Проблемы интерпретации в истории науки и философии (сборник научных трудов). Новосибирск: 1985. С. 82-97.

239. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: Теории и наблюдения. М., 1978. С. 369-380.

240. Кедров Б.М. Взгляды Ленина на новейшую революцию в естествознании //Вопр. философии. 1980. № 6. С. 3-15.

241. Кедров Б.М. О современной классификации наук // Вопр. философии. 1980. № 10. С. 85-103.

242. Кедров Б.М. Учение о веществе в свете "новейшей революции в естествознании" // Вопр. философии. 1984. № 4. С. 32-43.

243. Кингсеп А.С. Вторичное квантование // СОЖ. 2001. Т. 7, № 5. С. 9296.

244. Киржниц Д.А. Нелокальная квантовая теория поля // УФН. 1966. Т. 90, вып. 1.С. 129-142.

245. Киржниц Д.А. Проблема фундаментальной длины // Природа. 1973. № 1.С. 38-46.

246. Киржниц Д.А., Поляченко B.JI. К вопросу о возможности макроскопических проявлений нарушений микроскопической причинности // ЖЭТФ. 1964. Т. 46. С. 755-763.

247. Киржниц Д.А., Сазонов В.Н. Сверхсветовые движения и специальная теория относительности (вводная статья) // Эйнштейновский сборник 1973. М.: Наука. 1974. С. 84-111.

248. Клочков В.В. К вопросу о применимости математики в экономических исследованиях // Науковедение. 1999. № 2. С. 145-167.

249. Кобзарев И.Ю. Присутствуем ли мы при кризисе базисной программы парадигмы современной теоретической физики? // Философия физики элементарных частиц. М., 1995. С. 124-128.

250. Коган В.И. Открытие постоянной Планка: "рентгеноскопия" научной ситуации (1900 г.). Упущенные возможности выбора Второго Шага // УФН. 2000. Т. 170, № 12. С. 1351-1357.

251. Козик B.C., Любимов В.А., Новик Е.Г. и др. Об оценке массы vc по спектру Р-распада трития в валине // Ядер, физика. 1980. Т. 32. Вып. 1(7). С. 301-303.

252. Козырев Н.А. Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени // Вспыхивающие звезды. Ереван. 1977. С. 209-227.

253. Козырев Н.А., Насонов В.В. О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями // Проявление космических факторов на Земле и звездах. М.-Л.: 1980. С. 76-93.

254. Компанеец А.С. Размерность физических величин и подобие явлений //Квант. 1975. № 1. С. 9-21.

255. Координация исследований по космомикрофизике // Вестник АН СССР. 1989. №4. С. 39-50.

256. Координация исследований по космомикрофизике // Вестник АН СССР. 1989. №4. С. 39-50.

257. Корухов В.В. Еще раз об эфире // Первый Международный симпозиум "Космос, цивилизация, общечеловеческие ценности". Казанлык, 1990. Болгария.

258. Корухов В.В. К проблеме фундаментальной длины // V Международен симпозиум "Философия, физика, космос". Кырджали. Болгария. 1989.

259. Корухов В.В. Некоторые аспекты космологии ранней Вселенной // Единство физики. Новосибирск. ВО "Наука". 1993. С. 214-225.

260. Корухов В.В. Новая модель арифметики с минимальным числом и тахионная теория относительности // IV Международная конференция "Космос и философия". 6-10 окт. 1992. Стара Загора. Болгария.

261. Корухов В.В. О возможности существования актуального нуля // Eighth International Symposium on the Methodology of Mathematical Modelling. June 8-11. 1996. Varna. Bulgaria.

262. Корухов В.В. О предельных значениях напряженностей электрического и магнитного полей // Второй Самарский космологический семинар, 17-20 июня. 1991. Самара.

263. Корухов В.В. О природе фундаментальных констант // Методологические основы разработки и реализации комплексной программы развития региона. Новосибирск, 1988. С. 59-73.

264. Корухов В.В. О существовании предельных значений напряженностей электрического и магнитного полей // Сб.: Всесоюзная школа-семинар "Основания физики". Сочи. 1989.

265. Корухов В.В. Полный сценарий эволюции Вселенной // Всесоюзный семинар "Новые идеи и альтернативные взгляды в космологии". Самара. 1990.

266. Корухов В.В. Послесловие к работе П.К.Рашевского "О догмате натурального ряда" // Философия науки. № 1(1). 1995. С. 98-99.

267. Корухов В.В. Пространство-время религиозного опыта // VII Международный семинар "Космическое пространство в науке, философии и богословии". 3-6 авг., 1994. С.-Петербург.

268. Корухов В.В. Теоретические и методологические аспекты кинематики тахионов // Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 1994.

269. Корухов В.В. Фундаментальные константы и структура Вселенной // Материалы Всесоюзного семинара "Антропный принцип в структуре научной картины мира". Ч. 2. Ленинград. 1989. С. 134-135.

270. Корухов В.В. Методологическая функция гравитационной постоянной //Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 1998. С. 15-20.

271. Корухов В.В. Относительность, инвариантность и эфир // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. № 1. С. 13-16.

272. Корухов В.В. Модель дискретно-непрерывного пространства-времени и апории движения «Ахиллес» и «дихотомия» // Философия науки. 2001. №2(10). С. 51-72.

273. Корухов В.В. Свойства движения в дискретно-непрерывном пространстве-времени // III Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия». Т. 1. 2002. С.50-51.

274. Корухов В.В., Наберухин Ю.И. Сверхсветовые явления и пространственно-временные отношения в тахионных мирах // Философия науки. № 1(1). 1995. С. 58-64.

275. Корухов В.В., Симанов A.JI. Математическое моделирование пределов роста: методологические и теоретические аспекты // Сибирская конференция "Закономерности социального развития-ориентиры и критерии моделей будущего развития". 15 апр. 1994. Новосибирск.

276. Корухов В.В., Симанов А Л. Математическое моделирование пределов роста: методологические и теоретические аспекты. Препринт. ИФиПр. Новосибирск. 1994. 16 с.

277. Корухов В.В., Симанов АЛ., Разумовский О.С. Физика в конце столетия. Препринт. ИФиПр. Новосибирск. 1994. 53 с.

278. Корухов В.В., Шарыпов О.В. Место физического пространства в системе взаимосвязей материального мира // Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 1996. С. 79-85.

279. Корухов В.В., Шарыпов О.В. О возможности объединения свойств инвариантного покоя и относительного движения на основе новой модели пространства с минимальной длиной // Философия науки № 1(1), 1995. С. 38-49.

280. Корухов В.В., Шарыпов О.В. Об онтологическом аспекте бесконечного // Философия науки. № 1(2). 1996. С. 25-51.

281. Корухов В.В., Шарыпов О.В. Постнеклассические представления о структуре пространства-времени // Первая Международная конференция "Проблемы ноосферы и устойчивого развития", сентябрь, С.-ПГУ, С.Петербург, 1996.

282. Косевич A.M. Кинематика и динамика сверхсветовых движений (к вопросу о тахионах) // Укр. физ. ж. 1979. № 24. С. 703-705.

283. Кошкин Г.М. Энтропия и информация // СОЖ. 2001. Т. 7, № 11. С. 122-127.

284. Кравец А.С. Интертеоретические отношения и единство развития физики // Филос. науки. 1988. № 6. С. 30-40.

285. Кравченко В.Ф., Рвачев В.Л., Шевченко А.Н., Шейко Т.И. О некоторых наблюдаемых явлениях в дальнем космосе с позиции неархимедовых исчислений // Радиотехника и электроника. 1995. № 7. С. 1076-1094.

286. Крайнов В.П. Взаимосвязь между квантовой и классической физикой // СОЖ. 1998. № 4. С. 57-63.

287. Крат В.А., Герловин И.Л. О гравитационной постоянной // Докл. АН СССР. 1974. Т. 215. № 2. С. 305-306.

288. Кривуляк М.Ю. Проблема существования и наблюдаемости в физике элементарных частиц // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1987. № 1. С. 35-44.

289. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн и классическая наука // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1979. С. 75-116.

290. Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение // Теория познания и современная наука. М.: Мысль. 1967. С. 3-73.

291. Кузнецова И.С. Гносеологические проблемы математического знания. Л., 1984.

292. Кузьмин В.П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии //Вопр.философии. 1980.№ 1.С.55-73.

293. Купцов В.И. Лапласовский идеал научной теории и современная наука // Современный детерминизм. Законы природы. М.: Мысль. 1973. С. 8197.

294. Курсанов Г.А. Диалектический материализм о пространстве и времени //Вопр. философии. 1950. № 3. С. 173-191.

295. Лазарев П.П. Исторический очерк развития точных наук в России в продолжение 200 лет//УФН. 1999. Т. 169, № 12. С. 1351-1361.

296. Ландау Л., Померанчук И. О точечном взаимодействии в квантовой электродинамике // Докл. АН СССР. 1955. Т. 102. № 3. С. 489-492.

297. Ларионов И.Ю. Решены ли парадоксы, известные под названием "Апории Зенона"? // Пролог. 1994. № 1-2. С. 77.

298. Лармор Дж. Эфир и материя // Принцип относительности. М., 1973. С. 48-64.

299. Лебанидзе В.Ш. Огонь и космос в философии Гераклита // Вопр. философии. 1981. № 6. С. 142-152.

300. Левин Е.М. О свойствах капельной модели протопланетного диска // Астрономический журнал. Т. 65, вып. 1. 1988. С. 73-85.

301. Левин А.П. Субституционное время естественных систем // Вопр. философии. 1996. № 1. С. 57-69.

302. Лежников В.П. К вопросу о единстве физического знания и границах применимости научных теорий // Филос. науки. (Алма-Ата). 1973. Вып. 3. С. 66-72.

303. Лекторский В.А., Садовский В.Н. Проблемы методологии и философии науки // Вопр. философии. 1980. № 3. с. 16-29.

304. Линде А.Д. Калибровочные теории и переменность гравитационной постоянной в ранней Вселенной // Письма в ЖЭТФ. 1979. Т. 30, вып. 7. С. 479-482.

305. Линде А.Д. Квантовое рождение раздувающейся Вселенной // ЖЭТФ. 1984. Т. 87. Вып. 2 (8).

306. Линде А.Д. Раздувающаяся Вселенная // УФН. 1984. Т. 144. № 2. Литвин В.Ф. К вопросу об иерархической структуре материи // Проявление космических факторов на Земле и звездах. M.-JI.: 1980. С. 22-60.

307. Лихошерстных Г.У. Интуиция в науке, ее природа и ее возможности //Вопр. философии. 1984. № 6. С. 73-81.

308. Логунов А.А. Релятивистская теория гравитации //Природа. 1987. № 1. С.36-47.

309. Логунов А.А. Ньютоновское приближение в релятивистской теории гравитации // Теор. и математ. физика. 1995. Т. 105, № 1. С. 163-175.

310. Логунов А.А., Местриришвили М.А., Чугреев Ю.В. О неправильных формулировках принципа эквивалентности // УФН. 1996. Т. 166, № 1. С. 81-90.

311. Лолаев Т.П. О "механизме" течения времени // Вопр. философии. 1996. № 1.С. 51-56.

312. Лысенко Н.Ф. Критерии зрелости теории И Филос. науки. 1973. №3. С. 137-139.

313. Майданов А.С. Структура и динамика процесса формирования теории //Вопр. философии. 1982. № И. С. 60-67.

314. Малыкин Г.Б. Эффект Саньяка во вращающейся системе отсчета. Релятивистский парадокс Зенона // УФН. 2002. Т. 172, № 8. С. 969-970.

315. Мамчур Е.А. Применима ли концепция возможных миров к миру научного познания? //Науковедение. 1999. № 2. С. 126-143.

316. Мамчур Е.А. Идея единства и простоты научного познания в современном естествознании // Философия науки. 2001. № 3(11). С. 118-134.

317. Мамчур Е.А. Присутствуем ли мы при кризисе эпистемологических оснований парадигмы физического знания? // Сб.: Философия науки. 2001. Вып. 7. С. 3-23.

318. Манько В.И., Марков М.А. О возможности существования кварко-вого состояния вещества в звезде // ЖЭТФ. 1966. Т. 51, вып. 6(12). С. 1689-1692.

319. Маринко Г.И. Физическая картина мира и интеграция научного знания//Филос. науки. 1973. №3. С. 133-137.

320. Марквит Э. Закон, причинность и социальные корни механистического детерминизма // Филос. науки. 1987. № 2. С. 69-78.

321. Марков М.А. Глобальные свойства вещества в коллапсированном состоянии "Черные дыры" // УФН. 1973. Т. 111, вып. 1. С. 3-28.

322. Марков М.А. Макро-микросимметрическая Вселенная // Будущее науки. М.: Знание. 1973. Вып. 6. С. 68-81.

323. Марков М.А. Макро-микросимметрическая Вселенная // Теоретико-групповые методы в физике. 1986. Т. 1. С. 7-41.

324. Марков М.А. Некоторые проблемы современной теории гравитации // Природа. 1984. № 4. С. 3-10.

325. Марков М.А. О возможном существовании в природе асимптотической свободы гравитационных взаимодействий // УФН. 1994. Т. 164. № 1. С. 63-75.

326. Марков М.А. Предельная плотность материи как универсальный закон природы // Письма в ЖЭТФ. 1982. Т. 36, вып. 6. С. 214-216.

327. Марков М.А. Проблемы общей теории относительности // Труды ФИАН. 1983. Т. 152. С. 3-11.

328. Марков М.А. Существуют ли абсолютно закрытые Вселенные? // Письма в ЖЭТФ. 1987. Т. 45, вып. 2. С. 61-64.

329. Марков М.А. Элементарные частицы максимально больших масс (кварки, максимоны) // ЖЭТФ. 1966. Т. 51, вып. 3(9).

330. Марков М.А. Может ли асимптотическая свобода гравитационных взаимодействий нарушить энергодоминантность классической космолог гии? // УФН. 1994. Т. 164, № 9. С. 979-981.

331. Марков М.А., Муханов В.Ф. Классический предел в квантовой механике и предпочтительный базис //Труды ФИАН. 1989. Т. 197. С. 3-7.

332. Марков М.А., Фролов В.П. Метрика закрытого мира Фридмана, возмущенная электрическим зарядом (к теории электромагнитных "фрид-монов") // Теор. и мат. физика. 1970. Т. 3, № 1. С. 3-16.

333. Марков М.А., Фролов В.П. О минимальных размерах частиц в общей теории относительности // Теор. и мат. физика. 1972. Т. 13. № 1. С. 4161.

334. Марков Ю.Г. Особенности математического моделирования высших форм движения // Пространство. Время. Движение. М.: Наука. 1971. С. 529-547.

335. Мартыненко А.П. Вакуум в современной квантовой теории // СОЖ. 2001. Т. 7, №5. С. 86-91.

336. Маршаков А.В. Теория струн или теория поля? // УФН. 2002. Т. 172, №9. С. 977-1020.

337. Меркулов И.П. Генезис научных теорий как логика развития ad hoc гипотез // Вопр. философии. 1983. № 11. С. 39-50.

338. Миклин A.M. Проблема развития в современной марксистской философии // Вопр. философии. 1980. № 1. С. 74-87.

339. Минковский Г. Пространство и время // УФН. 1959. Т. LXIX, вып. 2. С. 303-320.

340. Мицкевич Н.В. Пространство и время в современной физике // Методологические проблемы физики. М.: Знание. Сер. Физика. 1981. Вып. 1.С. 3-24.

341. Молчанов Ю.Б. Исследования в области некоторых актуальных философских проблем физики // Вопр. философии. 1985. № 8. С. 19-34.

342. Молчанов Ю.Б. Понятие одновременности и концепция времени в специальной теории относительности // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1979. С. 138-162.

343. Молчанов Ю.Б. Принцип причинности и гипотеза сверхсветовых скоростей // Вопр. философии. 1976. № 5. С. 100-110.

344. Молчанов Ю.Б. Проблема субъекта (наблюдателя) в современной физике // Вопр. философии. 1981. № 7. С. 52-63.

345. Молчанов Ю.Б. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и принцип причинности // Вопр. философии. 1983. № 3. С. 30-39.

346. Молчанов Ю.Б. Сверхсветовые скорости, принцип причинности и направление времени // Философские проблемы гипотезы сверхсветовых скоростей. М., 1986. С. 77-94.

347. Морозов А.Ю. Теория струн и фундаментальные взаимодействия // Природа. 1990. № 1. С. 13-22.

348. Мостепаненко A.M. "Дополнительность" физики и геометрии (Эйнштейн и Пуанкаре) // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1979. С. 223-254.

349. Мостепаненко A.M. Идея "возможных миров" и современная физика // Филос. науки. 1985. № 2. С. 59-66.

350. Мостепаненко A.M. К проблеме размерности времени // Вопр. философии. 1965. № 7. С. 84-94.

351. Мостепаненко A.M. К проблеме формирования физической теории // Природа научного открытия. М.: Наука. 1986. С. 273-279.

352. Мостепаненко A.M. Размерность времени и временной порядок // Пространство. Время. Движение. М.: Наука. 1971. С. 35-55.

353. Мостепаненко A.M. Роль внутренних и внешних факторов в формировании физического знания // Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1985. С.64-76.

354. Мостепаненко A.M. Хроногеометрия и причинная теория времени // Вопр. философии. 1969. № 9. С. 56-66.

355. Мостепаненко В.М., Соколов И.Ю. О силах Казимира между телами сложной формы // Докл. АН СССР. 1988. Т. 298, № 6. С. 1380-1383.

356. Мостепаненко М.В. Возникновение, развитие и современное состояние квантово-полевой картины мира // Филос. науки. 1989. №11. С. 30-38.

357. Мостепаненко М.В. Физическая картина мира: понятие, проблемы, перспективы развития // Филос. науки. 1985. № 3. С. 74-81.

358. Найдыш В.М., Школенко Ю.А. Мировоззренческие и методологические проблемы астрономии // Филос. науки. 1981. № 5. С. 84-93.

359. Непейвода Н.Н., Палютин Е.А., Смирнов В.А. Проблемы логики и философия математики // Вопр. философии. 1980. № 3. С. 40-51.

360. Новик И.Б. О соотношении пространства, времени и материи // Вопр. философии. 1955. № 3. С. 140-146.

361. Новиков И., Полнарев А., Розенталь И. Численные значения фундаментальных постоянных и антропный принцип // Изв. АН ЭССР. 1982. Т. 31. №3. С. 284-289.

362. Новиков И.Д. Инфляционная модель ранней Вселенной // Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 10. С. 886-898.

363. Новиков И.Д., Фролов В.П. Черные дыры во Вселенной // УФН. 2001. Т. 171, №3. С. 307-324.

364. Нугаев P.M. Возникновение и разрешение ситуаций выбора адекватной физической теории // Филос. науки. 1982. № 2. С.81-89.

365. Нугаев P.M. К проблеме критерия выбора теории II Филос. науки. 1979. № 5. С. 120-123.

366. Нугаев P.M. Почему одна фундаментальная теория сменяет другую? // Вопр. философии. 1987. № 6. С. 90-98.

367. Нысарбаев А.Н. Единство абстрактного и конкретного в развитии математики // Вопр. философии. 1980. № 8. С. 89-96.

368. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения и проблема структуры материи // Философские проблемы физики элементарных частиц. М.: Изд. АН СССР. 1963. С. 74-99.

369. Овчинников Н.Ф. О критериях научности // В сб.: Судьбы естествознания: Современные дискуссии, М., 2000. С. 84-89.

370. Окунь Л.Б. Понятие массы (масса, энергия, относительность) // УФН. 1989. Т. 158, вып. 3. С. 511-530.

371. Окунь Л.Б. Фундаментальные константы физики // УФН. 1991. Т. 161, №9. С. 177-194.

372. Окунь Л.Б. Современное состояние физики элементарных частиц // УФН. 1998. Т. 168, № 6. С. 625-629.

373. Окунь Л.Б. Гравитация, фотоны, часы // УФН. 1999. Т. 169, № 10. С. 1141-1147.

374. Окунь Л.Б. О статье Г. Гамова, Д. Иваненко и Л. Ландау «Мировые постоянные и предельный переход» // Ядерная физика. 2002. Т. 65. С. 1403-1405.

375. Ольховський B.C., Рекам1 Е. Проблема надсвшювих частинок в межах Teopi видносносп // Вестн. Киев, ун-та. 1970. № 11. С. 58-63.

376. Омельяновский М.Э. Эйнштейн, основания современной физики и материалистическая диалектика // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1979. С. 46-74.

377. Осборн М. Квантово-теоретические ограничения на общую теорию относительности //Эйнштейновский сборник. 1982-1983. М., 1986.

378. Панов В.Ф. Вращение ранней Вселенной // Изв. ВУЗов. Физика. 1985. № 12. С. 37-40.

379. Пахомов Б.Я. В.И.Ленин и становление современной физической картины мира//Вопр. философии. 1980. №4. С. 112-125.

380. Пахомов Б.Я. О критерии относительной элементарности // Философские проблемы физики элементарных частиц. М.: Изд. АН СССР. 1963. С. 109-120.

381. Перминов В.Я. Математика и концепция научно-исследовательских программ И.Лакатоса // Вопр. философии. 1981. № 7. С. 76-88.

382. Петров А.З. Основные этапы развития теории поля гравитации // Вопр. философии. 1964. № 11. С. 85-93.

383. Печенкин А.А. Основание как процедура научного исследования // Вопр. философии. 1984. № к с. 70-78.

384. Печенкин А.А. Метод принципов в развитии физического знания // Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1985. С. 105-121.

385. Печерникова Г.В., Витязев А.В. Эволюция пылевых сгущений в до-планетном диске // Астрономический журнал. Т. 65, вып. 1. 1988. С. 58-72.

386. Плохотников К.Э. Дискретное пространство- время и квантовая электродинамика //Докл. АН СССР. 1988. С. 1362-1366.

387. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

388. Пугачев Н.Н. Принцип соответствия и проблема философского осмысления научного знания // Единство и связь физических теорий. Воронеж. 1990. С. 113-129.

389. Раджабов У.А. Конструктивная роль принципа симметрии в космологии//Филос. науки. 1978. №3. С. 113-117.

390. Раджабов У.А. Принцип соответствия в физических теориях // Физическая теория. М., Наука, 1980. С. 169.

391. Раджабов У.А. Система Ньютона и современная картина мира // Филос. науки. 1988. № 9. С. 26-36.

392. Разумовский О.С. Основания физических теорий и проблема единства физики // Единство и связь физических теорий. Воронеж. 1990. С. 2641.

393. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание // Вопр. философии. 1982. № 11. С. 68-81.

394. Ракитов А.И. О смысле философских проблем физики // Вопр. философии. 1983. №6. С. 58-68.

395. Рахматуллин К.Х., Келигов М.Ю. Является ли развитие атрибутом материи? // Вопр. философии. 1980. № 8. С. 72-80.

396. Рашевский П.К. О догмате натурального ряда // УМН. 1973. Т. XXVIII, вып. 4(172).

397. Рвачев B.JI. Неархимедова арифметика и другие конструктивные свойства математики, основанные на идеях специальной теории относительности // Докл. АН СССР. 1991. Т. 316, № 4. С. 884-889.

398. Рвачев В.Л. От специальной теории относительности к математике без аксиомы Архимеда и обратно // Радиотехника. 1995. № 1-2. С. 58-69.

399. Рвачев B.JI. Исчисление для Вселенной // Зарубежная радиоэлектроника. 1998. № 3. С. 66-77. (Электромагнитные волны. № 1. 1995).

400. Реками Э. Теории относительности и ее обобщение // Астрофизика, кванты и теория относительности. М., Мир, 1982. С. 53-128.

401. Ржевский В.В., Семенчев В.М. Фундаментальное и прикладное в науке, их взаимосвязь и основные особенности // Вопр. философии. 1980. №8. С. 107-117.

402. Ритус В.И. Изменение массы ускоренного заряда как динамическое проявление парадокса часов//ЖЭТФ. 1982. Т. 82, вып. 5. С. 1375-1387.

403. Розенталь И.Л. Космические объекты и элементарные частицы // УФН. 1977. Т. 121, вып. 2. С. 319-329.

404. Розенталь И.Л. Физические закономерности и численные значения фундаментальных постоянных // УФН. 1980. Т. 131.

405. Розин В.М. Опыт изучения научного творчества Галилео Галилея // Вопр. философии. 1981. № 5. С. 73-85.

406. Рубаков В.А. Физика частиц и космология: состояние и надежды // УФН. 1999. Т. 169, № 12. С. 1299-1309.

407. Руденко О.С. Условия применимости ньютоновского приближения теории относительности и принцип соответствия // Изв. ВУЗов. Физика. 1991. №7. С. 46-48.

408. Рузавин Г.И. Развитие теоретических форм познания в процессе научного исследования // Вопр. философии. 1980. № 3. С. 73-84.

409. Рузавин Г.И. Взаимосвязь теорий и проблема интертеоретических отношений // Эксперимент, модель, теория. Москва-Берлин: Наука. 1982. С. 289-305.

410. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи //Вопр. философии. 1984. № 8. С. 39-51.

411. Румер Ю.Б. Принципы сохранения и свойства пространства и времени // Пространство. Время. Движение. М.: Наука. 1971. С. 107-125.

412. Румер Ю.Б., Овчинников Н.Ф. Пространство-время, энергия-импульс в структуре физической теории //Вопр. философии. 1968.№4.С. 82-92.

413. Рязанов Г.В. К единой теории элементарных частиц // Докл. АН СССР. 1969. Т. 186. №6. С. 1306-1308.

414. Садыков А.С. Абу Али ибн Сина и развитие естественных наук // Вопр. философии. 1980. № 7. С. 54-61.

415. Салосин В.Т. Поле как один из видов материи // Филос. науки. 1961. № 2. С. 73-82.

416. Санько С.И. Перспективы применения нестандартного анализа в теоретической физике, астрофизике и космологии // Современное естествознание в системе науки и практики. Минск: Наука и техника. 1990. С. 117-133.

417. Сарданашвили Г.А. Математические аспекты гипотезы дискретности пространства-времени // Вестник МГУ. 1979. Т. 20. № 2. С. 68-70.

418. Сариев Г.Дж. К проблеме целостности и уровней в системном подходе//Вопр. философии. 1980. №5. С. 101-110.

419. Сахаров А.Д. Вакуумные квантовые флуктуации в искривленном пространстве и теория гравитации // Докл. АН СССР. 1967. Т. 177.№ 1. С. 70-71.

420. Сахаров А.Д. О максимальной температуре теплового излучения // Письма в ЖЭТФ. 1966. Т. 3, вып. 11. С. 439-441.

421. Сахаров А.Д. Существует ли элементарная длина? // Физика в школе. 1968. №2. С. 6-9.

422. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы его структуры // Вопр. философии. 1983. №2. С. 31-41.

423. Свечников Г.А. Движение-способ существования материи И Пространство. Время. Движение. М.: Наука. 1971. С. 265-283.

424. Свечников Г.А. Причинность и детерминизм в квантовой теории // Философские проблемы физики элементарных частиц. М.: Изд. АН СССР. 1963. С. 233-258.

425. Севальников А.Ю. Квант и время в современной физической парадигме // Сб.: Философия науки. 2001. Вып. 7. С. 226-237.

426. Седов Л.И. Об одном возможном механизме порождения безмассовых частиц, обладающих энергией // Докл. АН СССР. 1985. Т. 285, № 2. С. 350-353.

427. Сердюков А.Р. К философскому осмыслению природы фундаментальных реальностей физического мира // Филос. науки. 1989. №9. С. 104-113.

428. Симанов А.Л. Изменение методологической функции понятия элементарности в физике // Методология науки и научный прогресс. Новосибирск: Наука, Сиб. Отделение, 1981. С. 240-247.

429. Симанов А.Л. Космомикрофизика как фактор оптимизации развития научной картины мира // Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности. Новосибирск. 1991. С. 27-30.

430. Симанов А.Л. Космомикрофизика: теория и реальность // История, филология и философия. Вып. 2, 1991. С. 39-43.

431. Симанов А.Л. Методологические и теоретические проблемы неклассической физики // Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 1994. С. 9-14.

432. Симанов А.Л. Методологические основания объединительных тенденций в физике // Единство и связь физических теорий. Воронеж. ВГУ, 1990. С. 57-72.

433. Симанов А.Л. Постнеклассическая наука: новая математика и новая методология // Гуманитарные науки в Сибири. № 2. 1995. С. 77-82.

434. Симанов А.Л. Проблемы развития понятийного аппарата физической теории // Методологические и философские проблемы физики. Новосибирск: Наука, Сибирское отд-е. 1982. С. 155-164.

435. Симанов АЛ. Реализация методологической функции философии в процессе формирования и развития научной теории. Дис. . док. филос. наук.-Новосибирск, 1987.

436. Симанов A.J1., Основания антропного принципа // Препринт ИФиПр. 1994. С. 15-17.

437. Синявин В.Я. Апории Зенона и проблема непрерывности движения // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. М., 1984. С. 25-34.

438. Смирнов А.В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? // Вопр. философии. 1999. № 3. С. 168-188.

439. Смирнов И.Н., Цербаев 4.JI. Проблема органической целесообразности и научное познание // Вопр. философии. 1980. № 1. С. 99-110.

440. Смородинский Я.А. Развитие основных понятий в физике XX века // Современное естествознание и материалистическая диалектика. М.: Наука, 1877. С. 120-144.

441. Станюкович К.П. Об одном возможном виде устойчивых частиц в метагалактике И Докл. АН СССР. 1966. Т. 168. № 4. С. 781-784.

442. Станюкович К.П. Пространственно-временные интерпретации моделей "вселенной" А.Эйнштейна и А.Фридмана // Пространство и время в современной физике. Киев. 1968. С. 277.

443. Станюкович К.П., Степанов Б.М., Бурлаков В.Д. и др. О планке-онном керне элементарных частиц // Проблемы теории гравитации и элементарных частиц. М., 1969.

444. Станюкович К.П., Степанов Б.М., Бурлаков В.Д. и др. О планке-онном керне элементарных частиц // Проблемы теории гравитации и элементарных частиц. М., 1969. С. 24.

445. Старобинский А.А. Может ли эффективная гравитационная постоянная стать отрицательной? // Письма в АЖ. 1981. Т. 7. № 2. С. 67-72.

446. Старобинский А.А. Наука и религия-соперники или союзники? // УФН. 2001. Т. 171, № 10. С. 1161-1166.

447. Степанов Н.И. Метод элементарных объектов // Физическая теория. М.: Наука. 1980. С. 62-84.

448. Степанов Н.И. Проблема элементарности и развитие физических теорий // Эксперимент, модель, теория. Москва-Берлин: Наука. 1982. С. 237-252.

449. Степин B.C. Эволюционный стиль мышления в современной астрофизике // Астрономия. Методология. Мировоззрение. М., Наука, 1979. С. 113.

450. Степин B.C. Диалектика генезиса и функционирования научной теории // Вопр. философии. 1984. № 3. С. 29-38.

451. Степин B.C. Становление теории как процесс открытия // Природа научного открытия. М.: Наука. 1986. С. 130-144.

452. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопр. философии. № 10. 1989. С. 3-18.

453. Сухотенко В.А. Апория Зенона "стрела" и принцип неопределенности Гейзенберга // Филос. науки. 1978. № 3. С. 162-164.

454. Сытник К.М., Дышлевый П.С. Диалектика революций в естествознании // Вопр. философии. 1981. № 3. С. 42-56.

455. Тамм И.Е. Эволюция квантовой теории // Вестник АН СССР. 1968. №9. С. 22-28.

456. Татаринов Ю.Б. Система оценки фундаментальности естественнонаучных достижений и открытий // ВИЕТ. 1976. Вып. 3(52). С. 3-10.

457. Тележко Г.М. Сверхсветовые скорости, несобственные вращения и зарядовая симметрия // Гравитация. 1997. Т. 3, Вып. 1. С. 76-82.

458. Терентьев В.В. О некоторых попытках преодоления апорий Зенона // Филос. вопросы естествознания. 1975. М. Вып. 3. С. 170-188.

459. Терентьев М.В. Ньютон и Декарт. Возникновение научной концепции эфира// Сибирский физический журнал. 1995. № 3. С. 49-66.

460. Терлецкий Я.П. Принцип причинности и второе начала термодинамики //Докл. АН СССР. 1960. Т. 133, № 2. С. 329-332.

461. Тирский Г.А. Анализ размерностей // СОЖ. 2001. Т. 7, № 6. С. 82-87.

462. Тирский Г.А. Подобие и физическое моделирование // СОЖ. 2001. Т. 7, №8. С. 122-127.

463. Торн К. Гравитационный коллапс // Земля и Вселенная. 1969. № 1. С. 41-49.

464. Траутман А. Проблема гравитационного поля в работах Эйнштейна // ВИЕТ. 1979. Вып. 67/68. С. 15-22.

465. Троицкий В.П. О неединственности натурального ряда чисел // Вопр. философии. 1994. № 11. С. 135-140.

466. Троицкий B.C. Статическая модель эволюции Вселенной. Препринт №319. Нижний Новгород. 1991. 20 с.

467. Троицкий B.C. Физические константы и эволюция Вселенной // Докл. АН СССР. 1986. С. 58-62.

468. Турсунов А. Принципы построения космологических теорий // Астрономия. Методология. Мировоззрение. М.: Наука. 1979. С. 137-162.

469. Турсунов А. К мировоззренческой коллизии философского и теологического // Вопр. философии. 1980. № 7. С. 62-75.

470. Турсунов А. Астрономия, философия и здравый смысл // Вопр. философии. 1981. № 11. С. 142-151.

471. Турсунов А. Двуликий Янус и всепрощающая Гея. Особенности взаимоотношения теории и эмпирии в космологии // Вопр. философии. 1983. № 11. С. 24-38.

472. Тьян Ю Цао Предпосылки создания непротиворечивой теории квантовой гравитации // Сб.: Философия науки. 2001. Вып. 7. С. 238-269.

473. Тягло А.В. Квантовый парадокс Зенона и некоторые методологические перспективы физики // Концептуальные проблемы квантовой теории измерений. М., 1992. С. 63-78.

474. Уемов А.И. Может ли пространственно-временной континуум взаимодействовать с материей? // Вопр. философии. 1954. № 3. С. 172-180.

475. Умов Н.А. Значение Декарта в истории физических наук // Сборник по философии естествознания. Москва, Книгоиздательство "Творческая мысль". 1906. С. 1-26.

476. Умуркулова Д. Об интерпретациях апорий Зенона в науке // Проблемы общественных и гуманитарных наук. Караганда. 1981. С. 23-25.

477. Урманцев Ю.А., Трусов Ю.П. О свойствах времени // Вопр. философии. 1961. №5. С. 58-70.

478. Урсул А.Д. Союз философии и естествознания: некоторые итоги и направления развития // Вопр. философии. 1980. № 6. С. 46-61.

479. Файнгольд М.И. К вопросу о черенковском излучении тахиона // Теор. мат. физика. 1981. Т. 47. № 3. С. 395-406.

480. Файнгольд М.И. О нарушении полной внутренней симметрии при сверхсветовых движениях // Изв. ВУЗов. Физика. 1984. № 4. С. 127.

481. Файнгольд М.И. О невозможности скалярного тахиона // Укр. физ. журнал. 1982. Т. 27, вып. 3. С. 440-442.

482. Файнгольд М.И. Электромагнитный "тахион" // Известия ВУЗов. Радиофизика. 1979. Т. XXII, № 5. С. 531 -541.

483. Федосеев П.Н. В.И.Ленин и философские проблемы современного естествознания //Вопр. философии. 1981. № 6. С. 28-48.

484. Федотова В.Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки // Вопр. философии. 1984. № 3. С. 125-133.

485. Федюшин Б.К., Щербак С.Я. К вопросу о тахионной механике // Проявление космических факторов на Земле и звездах. М.-Л. 1980. С. 242-244.

486. Фейнберг Дж. О возможности существования частиц, движущихся быстрее света // Эйнштейновский сборник 1973. М.: Наука. 1974. С. 134-177.

487. Фейнберг Дж. Частицы, движущиеся быстрее света // Над чем думают физики. Вып. 9. Элементарные частицы. М., 1973. С. 90-104.

488. Фейнберг Е.Л. Традиционное и особенное в методологических принципах физики XX века // Вопр. философии. 1980. № 10. С. 104-124.

489. Филипович В.Н. Теория относительности и проблемы физического вакуума, времени и пространства // Детерминизм, причинность, организация. Л.: Наука. 1977. С. 116-131.

490. Флонта М. От эмпирии к теории // Вопр. философии. 1984. №3. С. 86-92.

491. Фок В.А. О роли принципов относительности и эквивалентности в теории тяготения Эйнштейна// Вопр. философии. 1961. № 12. С. 45-52.

492. Фок В.А. Понятие однородности, ковариантности и относительности в теории пространства и времени // Вопр.философии. 1955.№4.С. 131-135.

493. Фредерике В.К. Общий принцип относительности Эйнштейна // УФН. 1999. Т. 169, № 12. С. 1339-1350.

494. Фридман А.А. О кривизне пространства // УФН. 1967. Т. 93. № 2. С. 280-287.

495. Фролов В.П. Черные дыры и квантовые процессы в них // УФН. 1976. Т. 118, вып. 3. С. 473-503.

496. Ходячих М.Ф. Квантовая космогоническая модель // Астрофизика. 1985. Т. 22, вып. 3.

497. Хофт Г'т. Противостояние с бесконечностью // УФН. 2000. Т. 170, № 11. С. 1218-1224.

498. Храпко Р.И.Что есть масса//УФН. 2000. Т. 170, № 12. С. 1363-1371.

499. Хриплович И.Б. К вопросу о нарушении причинности при движении частиц с высоким спином во внешнем поле // Ядерная физика. 1972. Т. 16, вып. 4. С. 823-834.

500. Цехмистро И.З. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и концепция целостности // Вопр. философии. 1983. № 3. С. 84-94.

501. Цехмистро И.З. К квантовому рождению Вселенной "из ничего" // Филос. науки. 1989. № 9. С. 91-95.

502. Чендов Б. О феноменологическом методе в физике // Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1985. С. 136-149.

503. Чернин А.Д. Характерная космологическая длина // Письма в ЖЭТФ. 1968. Т. 8,№ 11.

504. Чернин А.Д. Как Гамов вычислил температуру реликтового излучения, или немного об искусстве теоретической физики // УФН. 1994. Т. 164, № 8. С. 889-896.

505. Чернин А.Д. Космический вакуум // УФН. 2001. Т. 171, № 11. С. 1153-1175.

506. Черняк B.C. О гносеологических основаниях истории науки // Вопр. философии. 1980. № з. с. 85-98.

507. Черняк B.C. Логическое и историческое в развитии науки // Вопр. философии. 1984. № 11. С. 49-61.

508. Чешев В.В. Эволюционировал ли принцип относительности? // Филос. науки. 1991. № 6. С.171-177.

509. Чонка П.Л. Причинность и сверхсветовые частицы // Эйнштейновский сборник 1973. М.: Наука. 1974. С. 178-189.

510. Чудинов Э.М. Геометрическое моделирование времени в теории относительности //Вопр. философии. 1968. № 9. С. 57-66.

511. Чудинов Э.М. Эйнштейн и проблема бесконечности Вселенной // Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1979. С. 274-300.

512. Шапиро И.С. О квантовании пространства и времени в теории элементарных частиц // Философские проблемы физики элементарных частиц. М.: Изд. АН СССР. 1963. С. 155-172.

513. Шарыпов О.В. Философско-методологическое обоснование планке-онной концепции как основы развития новой единой фундаментальной теории. Препринт ИФиПр. Новосибирск. 1996. 26 с.

514. Шарыпов О.В. Проблема метризуемости и математические концепции пространства и времени. Препринт ИФиПр. Новосибирск. 1996. 20 с.

515. Шарыпов О.В. Особенности геометрии и причинной связи событий в дискретно-непрерывном микропространстве-времени. Препринт ИФиПр. Новосибирск. 1997.41 с.

516. Шарыпов О.В. Об актуальности создания постнеклассической физики // Гуманитарные науки в Сибири. № 1. 1998. С. 11-15.

517. Шарыпов О.В., Пирогов Е.А. Об арифметизации концептуального пространства-времени релятивистской квантово-гравитационной теории // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. № 1. С. 17-21.

518. Шило Н.А. Фундаментальные исследования и научно-технический прогресс // Вопр. философии. 1983. № 4. С. 40-58.

519. Широков М.Ф. Некоторые проблемы пространства и времени в свете ленинского понимания сущности физической теории // Вопр. философии. 1959. №5. С. 95-106.

520. Шмидт О.Ю. Метеоритная теория происхождения Земли и планет // Докл. АН СССР. 1944. Т. XLV. № 6. С. 245-249.

521. Шмидт О.Ю. О законе планетных расстояний // Докл. АН СССР. 1946. Т. LII. № 8. С. 673-678.

522. Шубина М.П. Методологические функции физической теории // Методологические и философские проблемы физики. Новосибирск: Наука, Сибирское отд-е. 1982. С. 249-256.

523. Шульце Д. О логическом анализе перехода от классической физики к теории относительности // ВИЕТ. 1979. Вып. 67/68. С. 34-39.

524. Щукарев А. Очерки философии естествознания. Направление мирового процесса // Вопросы философии и психологии. 1902. Книга 11(61). С. 710-731.

525. Щукарев А.Н. Проблема материи и теория познания // Сборник по философии естествознания. Москва, Книгоиздательство "Творческая мысль". 1906. С. 27-41.

526. Эйнштейн А. О методе теоретической физике // УФН. 1965. Т. 86, вып. 3. С. 403-407.

527. Эйнштейн А. О понятии пространства // Вопр. философии. 1957. № 3. С. 123-126.

528. Эренфест П. Кризис в гипотезе о световом эфире // ЖРФХО. Ч. Физическая. 1913. Т. 45, вып. 4Б. С. 151-162.

529. Якоби К.Г. О жизни Декарта и его методе направлять ум правильно и изыскивать в науках истину // УФН. 1999. Т. 169, № 12. С. 1332-1338.

530. Яненко Н.Н. Методологические проблемы современной математики //Вопр. философии. 1981. № 8. С. 60-68.

531. Яновская С.А. Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием "Апорий Зенона"? // В сб.: Проблемы логики. М., изд. АН СССР, ин-т Философии. 1963. С. 116-136.

532. Яноши JI. Теория относительности, основанная на физической реальности // Вопр. философии. 1974. № 1. С. 110-118.

533. Яноши JI. Философский анализ специальной теории относительности //Вопр. философии. 1961. №8. С. 101-117.

534. Яноши JI. Философский анализ специальной теории относительности // Вопр. философии. 1961. № 9. С. 89-104.1. Книги

535. Eddington A.S. Fundamental Theory. London: Cambridge Univ. Press, 1946.

536. Einstein A. Meaning of Reality. Princeton, 1955.

537. Grunbaum A. Modern science and Zeno's paradoxes. London, 1968.

538. Hawking S. A Brief History of Time. Toronto e. a., 1988.

539. Jammer M. Concepts of Space. Harvard Univ. Press, 1954.

540. Jeans J. Physics and Philosophy. Cambridge and New York, 1945.

541. Kaufmann F. The infinite in mathematics. Dordrecht, 1978.

542. Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Univ. of Chicago Press, 1962.

543. Margenthau H. Science: servant or master? New York: McGraw-Hill, 1972.

544. Margenthau H. The Nature of Physical Reality. New York, 1950.

545. Whitrow G.J. The Structure and Evolution of the Universe. London, 1959.

546. Акулинин В.Н. Философия всеединства. Новосибирск: Наука. 1990. 160 с. Александров А.Д. Проблемы науки и позиция ученого. JL: Наука, Ленингр. отд-е. 1988.512 с.

547. Аллен К.У. Астрофизические величины. М.: Мир. 1977. 448 с. Андреев Э.П. Пространство микромира. М.: Наука. 1969. 88 с. Ансельм А.И. Очерки развития физической теории в первой трети XX века. М.: Наука. 1986.248 с.

548. Астрономия. Методология. Мировоззрение. М.: Наука. 1979.400 с. Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. М.: Мысль. 1982.253 с.

549. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука. 1982. 224с.

550. Бриджмен П.В. Анализ размерностей. Л.-М.: ОНТИ ГТТИ, 1934. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967.

551. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М.: Изд-во Иностранной Литературы, 1962.

552. Бунге М. Философия физики. М.: Прогресс. 1975. 352 с.

553. Бурова И.Н. Развитие проблемы бесконечности в истории науки. М.: Наука. 1987. 136 с.'

554. Бэкон Ф. Соч.: В 2-х т. М., 1978.

555. Вайнберг С. Первые три минуты. М.: Энергоиздат, 1981. 209 с.

556. Введение в супергравитацию. М.: Мир, 1985.

557. Вейль Г. Теория групп и механика. М.: Наука. 1986. 496 с.

558. Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни. М.: Наука. 1976.351 с.

559. Вигнер Е. Этюды о симметрии. М.: Мир. 1971. 320 с.

560. Визгин В.П. Единые теории поля в первой трети XX века. М.: Наука. 1985. 304 с.

561. Визгин В.П. Идея множественности миров: Очерки истории. М.: Наука. 1988. 296 с.

562. Визгин В.П. Релятивистская теория тяготения. М.: Наука. 1981. 352 с. Владимиров Ю.С. Пространство-время: явные и скрытые размерности. М.: Наука. 1989. 192 с.

563. Гейзенберг В. Физика и философия. М.: Наука. 1989. 400 с. Герасимов И.Г. Научное исследование. М.: Изд. полит, лит-ры. 1972. 280 с. Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. Л.: Энергоатомиздат. 1990. 432 с.

564. Герц Г. Марксистская философия и естествознание. М.: Прогресс. 1982.448 с. Глядков В.А. Закон отрицания отрицания. М.: Наука. 1982. 272 с. Горелик Г.Е. Размерность пространства. Историко-методологический анализ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.

565. Готт B.C. Философские вопросы современной физики. М.: Высшая школа. 1972.416 с.

566. Готт B.C., Сидоров В.Г. Философия и прогресс физики. М.: Знание. 1986. 192 с.

567. Готт B.C., Тюхтин B.C., Чудинов Э.М. Философские проблемы современного естествознания. М.: Высшая школа. 1974. 264 с.

568. Грец JI. Эфир и теория относительности. J1., 1924. 97 с.

569. Грибанов Д.П. Философские основания теории относительности. М.: Наука. 1982.224 с.

570. Григорьян А.Т. Механика от античности до наших дней. М.: Наука. 1974. 480 с.

571. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс. 1969. 591 с.

572. Гудков Н.А. Идея "великого синтеза" в физике. Киев: Наукова Думка. 1990. 212 с.

573. Гуревич Л.Э., Чернин А.Д. Происхождение галактик и звезд. М., 1987. Девис П. Случайная Вселенная. М.: Мир, 1985. Девис П. Суперсила. М.: Мир. 1989. 272 с.

574. Делокаров К.Х. Методологические проблемы квантовой механики в советской философской науке. М.: Наука. 1982. 352 с.

575. Демин В.Г. Судьба солнечной системы. М.: Наука. 1969. 256 с. Дибай Э.А., Каплан С.А. Размерности и подобие астрофизических величин. М., 1976.400 с.

576. Долгов А.Д., Зельдович Я.Б., Сажин М.В. Космология ранней Вселенной. Изд-воМГУ, 1988.200 с.

577. Единство и связь физических теорий. Воронеж. 1990. 160 с. Естествознание в борьбе с религиозным мировоззрением. М.: наука. 1988. 248 с.

578. Естествознание: системность и динамика. М.: Наука. 1990. 312 с. Зельманов А.Л., Агаков В.Г. Элементы общей теории относительности. М.: Наука. 1989.240 с.

579. Идлис Г.М. Революции в астрономии, физике и космологии. М.: Наука. 1985. 232 с.

580. Исследования по истории физики и механики. 1985. М.: Наука. 1985. 312 с.

581. Классическое естествознание и современная наука. Новосибирск: Изд. НГУ. 1991. 150 с.

582. Клейн Ф. Неевклидова геометрия. М., 1935. 352 с.

583. Комаров В.Н. По следам бесконечности. М.: Знание. 1974. 192 с.

584. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука. 1971.

585. Корнеева А.И. Проблемы познания микромира. М.: Мысль. 1978.248с.

586. Корухов В.В. Фундаментальные постоянные и структура пространствавремени. Новосибирск: РИЦ НГУ. 2002. 186 с.

587. Кузнецов Б.Г. Этюды об Эйнштейне. М.: Наука. 1965. 384 с. Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. М.: Наука. 1975. 195 с.

588. Кутателадзе С.С. Анализ подобия и физические модели. Новосибирск. Изд. Наука. Сибирское отд-е. 1986. 296 с.

589. Лаплас П.С. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908. Лейбниц Г. Соч.: В 4-х т. М., 1984.

590. Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М.: Наука, 1990.

591. Логунов А.А. К работам Анри Пуанкаре "О динамике электрона", М., 1984. 96 с.

592. Лорентц Г.А. Теории и модели эфира. М.-Л. 1936.

593. Мандельштам Л.И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. М.: Наука. 1972. 440 с.

594. Марков М.А. Размышляя о физиках . о физике. о мире. М., Наука. 1993. 256 с.

595. Марков М.А. Размышляя о физике. М.: Наука. 1988. 304 с. Маров М.Я. Планеты солнечной системы. М.: Наука. 1976. 320 с. Маршак Р., Судершан Э. Введение в физику элементарных частиц. М.: Иностр. лит-ра. 1962.236 с.

596. Методологические и философские проблемы физики. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е. 1982. 336 с.

597. Методологические и философские проблемы химии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е. 1981. 336 с.

598. Методологические проблемы научного исследования. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е. 1984.320 с.

599. Методологические проблемы научного познания. Новосибирск. Наука. Сибирское отделение. 1977. 344 с.

600. Методологические проблемы развития науки в регионе. Новосибирск. Наука. Сиб. отд-е. 1987. 288 с.

601. Методология науки и научный прогресс. Новосибирск. Наука. Сиб. отд-е. 1981.352 с.

602. Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1985. 352 с. Мизиер Ч., Торн К., Уилер Дж. Гравитация. Т. 1. М., 1977. 476 с. Милюков В.К., Сагитов М.У. Гравитационная постоянная в астрономии. Сер. Космонавтика, астрономия. № 9, 1985. 64 с.

603. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М.: Наука. 1990. 136 с.

604. Панченко А.И. Философия, физика, микромир. М.: Наука. 1988.193 с. Паркер Б. Мечта Эйнштейна: в поисках единой теории строения Вселенной. М.: Наука. 1991.224 с.

605. Перспективы развития фундаментальных исследований по проблеме "Космомикрофизика" в СССР. Нижний Ахрыз, 1988. 20 с.

606. Печенкин А.А. Объяснение как проблема методологии естествознания. М.: Наука. 1989. 208 с.

607. Подольный Р.Г. Нечто по имени ничто. М. 1987. 256 с. Поликаров А. Относительность и кванты. М.: Прогресс. 1966. 500 с. Потемкин В.К., Симанов А.Л. Пространство в структуре мира. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1990. 176 с.

608. Принцип относительности. М.: Атомиздат. 1973. 332 с. Принцип соответствия. М.: Наука. 1979. 320 с. Природа научного открытия. М.: Наука. 1986. 304 с.

609. Проблемы интерпретации в истории науки и философии (сборник научных трудов). Новосибирск: 1985. 158 с.

610. Проблемы теории гравитации и элементарных частиц. Вып. 6. М.: Атомиз-дат. 1975.224 с.

611. Проблемы теории гравитации и элементарных частиц. Вып. 9. М.: Атомиз-дат. 1978.192 с.

612. Проблемы теории гравитации и элементарных частиц. Вып. 17. М.: Энергоатом издат. 1986. 208 с.

613. Происхождение Солнечной системы (под ред. Г.Ривса). М.: Мир. 1976. Пространство и время в современной физике. Киев: Наукова думка. 1968. 300 с.

614. Пространство. Время. Движение. М.: Наука. 1971. 624 с. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука. 1990. 736 с.

615. Раджабов У.А. Динамика естественнонаучного знания. М.: Наука. 1982.336с. Развитие современной физики. М.: Наука. 1964. 331 с.

616. Разумовский О.С. Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике. М.: Наука. 1975. 248 с.

617. Разумовский О.С. От конкурирования к альтернативам. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е. 1983.225 с.

618. Разумовский О.С. Экстремальные закономерности. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е. 1988. 136 с.

619. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е. 1990. 176 с.

620. Риман Б. Сочинения. М., Л., ОГИЗ. 1948. 543 с.

621. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М.: Наука. 1979. 487 с.

622. Розенталь И.Л. Эволюция физики и математика. Сер. физика. № 11. 1982.64с. Розенталь И.Л. Проблемы начала и конца Метагалактики. М., Знание. (Сер. Знание). №2. 1985.

623. Розенталь И.Л. Геометрия,динамика, Вселенная. М., Наука. 1987.145 с. Розенталь И.Л. Механике как геометрия. М.: Наука. 1990. 96 с.

624. Рузавин Г.И. Философские проблемы оснований математики. М.: Наука. 1983.304 с.

625. Сазанов А.А. Четырехмерный мир Минковского. М.: Изд. Физ-мат. лит-ры. 1988.224 с.

626. Сборник по философии естествознания. Москва, Книгоиздательство "Творческая мысль". 1906. 206 с.

627. Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. М.: Наука. 1971. 304 с.

628. Седов Л.И. Методы подобия и размерности в механике. 9-е изд. М.: Наука. 1981.

629. Силк Дж. Большой взрыв. М.: Мир. 1982. 392 с.

630. Симанов А.Л. Понятие "состояние" как философская категория. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1982. 128 с.

631. Симанов А.Л., Стригачев А. Методологические принципы физики: общее и особенное. Новосибирск. Наука, 1992. 224 с.

632. Смородинский Я.А. Частицы, волны, кванты. "Знание", сер. "Физика", № 9, 1973.

633. Современная наука и философия. М.: Политиздат. 1981. 184 с. Современное естествознание в системе науки и практики. Минск: Наука и техника. 1990. 216 с.

634. Современное естествознание и материалистическая диалектика. М.: Наука, 1877.432 с.

635. Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Т.1.М.: Мысль. 1970.328 с.

636. Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Т.2. М.: Мысль. 1970.432 с.

637. Современный детерминизм. Законы природы. М.: Мысль. 1973.528с. Современный детерминизм и наука. Проблемы детерминизма в естественных науках. Т.2. Новосибирск: «Наука». 1975.

638. Спиридонов О.П. Фундаментальные физические постоянные. Высшая школа. 1991.240 с.

639. Станюкович К.П. Гравитационное поле и элементарные частицы. М., 1965. Станюкович К.П., Мельников В.Н. Гидродинамика, поля и константы в теории гравитации. М.: Энергоатомиздат. 1983. 256 с.

640. Степанов Н.И. Концепции элементарности в научном познании. М.: Наука. 1976. 176 с.

641. Философия и наука. Изд. МГУ. 1973. 232 с.

642. Философия науки. Формирование современной естественнонаучной парадигмы. Вып. 7. М. 2001. 271 с.

643. Философские аспекты проблемы времени. JL, 1980. 152 с.

644. Философские проблемы гипотезы сверхсветовых скоростей. М., 1986. 160 с.

645. Философские проблемы теории тяготения Эйнштейна и релятивистской космологии. Киев: Наукова думка. 1964. 272 с.

646. Философские проблемы физики элементарных частиц. М.: Изд. АН СССР. 1963.384 с.

647. Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя). М. 1995.

648. Фок В.А. Теория пространства, времени и тяготения. М.: Изд-во физ.-мат. литературы. 1961. 569 с.

649. Франкфурт У.И. Очерки по истории специальной теории относительности. М.: Изд. АН СССР. 1961. 196 с.

650. Франкфурт У.И., Френк A.M. Оптика движущихся тел. М.: Наука. 1972.212с. Фундаментальные исследования и технический прогресс. М.: Наука. 288 с. Фундаментальные исследования и технический прогресс. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е. 1985. 288 с.

651. Фундаментальные исследования и технический прогресс. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е. 1985. 288 с.

652. Чудинов Э.М. Теория относительности и философия. М.: Изд. полит, лит-ры. 1974. 304 с.

653. Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1979. 568 с. Эйнштейновский сборник 1973. М.: Наука. 1974. 424 с. Эксперимент, модель, теория. Москва-Берлин: Наука. 1982. 336 с. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1975. 360 с.

654. Яненко Н.Н., Преображенский Н.Г., Разумовский О.С. Методологические проблемы математической физики. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е. 1986. 296 с. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М.: Мысль. 1972. 280 с.