автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Функции диалога культур в генезисе знаменного распева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функции диалога культур в генезисе знаменного распева"

На правах рукописи

Астафьева Любовь Евгеньевна

Функции диалога культур , в генезисе знаменного распева (на материале Нового направления в духовной музыке)

24 00 01 Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

культурологии

ООЗ 1*75635

Киров-2007

003175695

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н А Некрасова» на кафедре теории и истории культур

Научный руководитель доктор культурологии, профессор

Едошина Ирина Анатольевна

Официальные оппоненты. доктор искусствоведения, профессор

Зенкин Константин Владимирович

кандидат философских наук, доцент Криушина Вера Александровна

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Пермский государственный педагогический университет»

Защита состоится 14 ноября 2007 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.041 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук, доктора культурологии при ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу 610002, г Киров, ул Красноармейская, 26, ауд 104

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Автореферат разослан « » ¿Ус/Зг^^е 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Поспелова Н И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Знаменный распев — особый феномен древнерусской духовной культуры, составляющий органическую часть «храмового синтеза искусств» (П. А Флоренский). Генезис1 данного феномена апеллирует к диалогу византийской и русской культур, в результате которого формируется каноническая форма знаменного распева, коррелирующая его духовному содержанию В дальнейшем диалог культур не утрачивает своего значения в истории знаменного распева, о чем наглядно свидетельствует Новое направление в духовной музыке2, возникающее на рубеже XIX—XX веков как результат этого диалога Новое направление возрождает традиции знаменного распева, синтезируя его канонические характеристики с музыкальным языком культуры рубежа веков Данная диссертация посвящена определению и изучению тех функций, с помощью которых осуществлялся на протяжении веков диалог культур в генезисе знаменного распева

Актуальность исследования. Изучение генезиса знаменного распева и Нового направления в духовной музыке в аспекте диалога культур актуально по нескольким причинам Прежде всего, данный аспект позволяет приблизиться к коррелирующему пониманию подлинной - духовной - природы средневекового сознания, а соответственно и феноменов культуры, сотворенных этим сознанием, их усвоения в процессе культурфилософского развития. Диалог культур оказывается актуальной формой взаимодействия разновременных явлений, в данном случае Древней Руси и периода рубежа Х1Х-ХХ веков

Кроме того, в предлагаемой работе актуализируется не только светский (искусствоведческий) подход к пониманию генезиса знаменного распева, но и онтологический3, предполагающий органический синтез чувственного и сверхчувственного миров Такой подход оказался возможным только в современную, постсоветскую эпоху, когда материалистическая идеология утратила насаждаемые государством позиции

Актуальной представляется также возможность постижения собственно механизмов реализации диалога культур Такого рода постижение спо-

1 Генезис (греч Y^vems - возникновение, происхождение, становление) - по Платону (уетеоц Kai <р0ора возникновение и гибель), всякое рождение (возникновение) предполагает и разрушение (гибель), т е некое развитие внутри уже заданного, сложившегося пространства Потому генезис - еще и век (Древнегрече-ско-русский словарь / Сост И X Дворецкий М, 1958 С 318)

2 Ведущими деятелями Нового направления в духовной музыке являются С В Смоленский, А. Д Кастальский, A T Гречанинов, П Г Чесноков, С В Рахманинов, А. В Никольский, Н И Компанейский, М А Лисицын и др

3 Онтологизм (греч бутюд- подлинно, 6vta- pi к ov- истинное бытие) - по Платону, в двух значениях в общем смысле ov означало нечто, когда оно относилось к бытию феноменальному, то называлось - yfeveau;, в более узком смысле 6v - бытие, наполненное истиной, отсюда прибавление артикля - тб букв; Таким образом, истинное бытие взыскует к миру сверхчувственному Об усвоении платоновского онтологизма русской средневековой культурой см Голубинский Ф Лекции по философии и умозрительной психологии СПб, 2006, Бычков В В 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetika В 2 т T 2 Славянский мир Древняя Русь Россия М, СПб, 1999 (онтологизм как знаменование сферы духа) и др

собствует смысловому уточнению семантического поля в одном из ключевых понятий культурологии - диалоге культур

Степень научной разработанности проблемы. Осмысление диссертантом генезиса знаменного распева с точки зрения диалога культур базируется на соответствующих работах М М Бахтина, В С Библера, М С Кагана, Г. С. Кнабе, Ю. М Лотмана1

Процесс становления знаменного распева как один из аспектов диалога культур Византии и Древней Руси осмысляется в опоре на исследования С С Аверинцева, В. В Бычкова, Ю В Келдыша, Д С Лихачева2 Для постижения сути знаменного распева как онтологического феномена основополагающей является работа П А Флоренского «Храмовое действо как синтез искусств»3

Существенными для обозначенной в диссертации проблемы оказались труды, в которых исследуются сущностные характеристики древнерусской музыкальной культуры (Т Ф. Владышевская, В. И. Мартынов, Б Николаев, С. 3 Трубачев4), а также развитие знаменного распева (М В Бражников, Н А Герасимова-Персидская, А В Конотоп, И Е Лозовая, Н Ю Плотникова, Н Д. Успенский5)

В историографическом аспекте следует выделить фундаментальный труд И А Гарднера «Богослужебное пение Русской Православной Церкви Сущность, система и история» (Джорданвилль - Сергиев Посад, 1998), в котором, в частности, творчество композиторов в области многоголосных переложений древних распевов рассматривается в контексте традиций богослужебного певческого обихода.

Проблематике Нового направления в духовной музыке посвящены работы Н. С. Гуляницкой, С Г Зверевой, А И Кандинского, Е М Левашева,

1 Бахтин М М Эстетика словесного творчества М, 1979, Бийпер ВС От наукоучения - к логике культуры Два философских введения в двадцать первый век М, 1991, КаганМ С Философия культуры СПб,

1996, Кнабе Г С Русская античность Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России М, 2000, Лотман ЮМ К построению теории взаимодействия культур // Лотман Ю М Семносфера СПб, 2000

2 Аверищев С С Поэтика ранневизантийской литературы М, 1977, Бычков В В 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica В 2 т СПб, М, 1999, Келдыш Ю В Происхождение и ранние формы русского церковного пения//История русской музыки В10т Т 1 М., 1983, Лихачев Д С Раздумья о России СПб , 1999, Лихачев Д С Русская культура М, 2000

3 Флоренский П А Храмовое действо как синтез искусств // Флоренский П А, свящ Сочинения В 4 т Т 2 / Сост и общ ред игумена Андроника (Трубачева), П В Флоренского, М С Трубачевой М, 1996 С 370382

4 Владышевская Т Ф Русская церковная музыка XI-XVII веков Автореферат дис доктора искусствоведения М, 1993, Мартынов В И Пение, игра и молитва в русской богослужебнопевческой системе М,

1997, Николаев Б, протоиерей Знаменный распев и крюковая нотация как основа православного церковного пения Иосифо-Волоцкий монастырь 1995, Трубачев Сергий Избранное М, 2005

5 Бражников М В Древнерусская теория музыки Л, 1972, Герасимова-Персидская Н А Русская музыка XVII века Встреча двух эпох М, 1994, Конотоп А В Русское строчное многоголосие Текстология, стиль, культурный контекст Автореферат дис доктора искусствоведения М, 1996, Лозовая И Е Самобытные черты знаменного распева Автореферат дис кандидата искусствоведения Киев, 1987 Плотникова Я Ю Многоголосные формы обработки древних распевов в русской духовной музыке XIX- начала XX веков Автореферат дис кандидата искусствоведения М, 1996, Успенский Я Д Древнерусское певческое искусство М,1971

М. П Рахмановой В работах названных авторов исследуются как творчество отдельных композиторов, так и общие теоретические и практические вопросы, связанные с деятельностью Нового направления1. Процесс взаимодействия знаменного распева и языка музыкальной культуры рубежа Х1Х-ХХ веков анализируется в исторической ретроспективе, а также в соотношении с канонической традицией и богословским контекстом. Тем не менее, диалог культур является лишь общим фоном научной рефлексии Трактуя Новое направление как «проникновение национального музыкального движения в ранее не затронутую (или едва затронутую) им сферу»2, исследователи не обращаются в полной мере к онтологической сущности возрождаемого феномена древнерусской культуры - знаменного распева

Важные для данного исследования обобщения относительно генезиса знаменного распева в Новом направлении духовной музыки содержатся в монографиях Н С Гуляницкой и С. Г. Зверевой3 Обозначая традиции знаменного пения как «первичную модель» (А Ф. Лосев), Н С Гуляницкая анализирует возникновение на ее основе в духовной музыке рубежа XIX— XX века «новой системы поэтических средств» - в сферах звуковысотной, тембровой организации, в области формообразования, жанровой системе.

Значимыми для репрезентации общекультурного контекста в развитии духовной музыки рубежа Х1Х-ХХ веков стали работы И. А. Азизян, И А. Едошиной, К. В. Зенкина, И. В. Кондакова, О А Кривцуна, Г Ю. Стер-нина4

Источники: серия «Русская духовная музыка в документах и материалах» (составители М П Рахманова, А. А. Наумов, С Г Зверева М, вышедшие тома 1-У, 1998-2006); Обиход нотного пения употребительных церковных роспевов • В 2ч (М, 1892), Обиход нотного церковного пения при Высочайшем дворе употребляемый В 2ч (СПб, 1904), Октоих. (М, 1981), духовно-музыкальные сочинения П И Турчанинова, А Ф Львова, М И Глинки, П И Чайковского, Н А. Римского-Корсакова, С В Смоленского, А. Д Кастальского.

Объектом диссертационного исследования является генезис знаменного распева в русской культуре как источник формирования Нового направления в духовной музыке

1 Работы указанных авторов - в сборниках «Русская музыка и XX век» (М., 1997), «Традиционные жанры русской духовной музыки и современность» (М, 1999), в «Келдышеиском сборнике» (М, 1999), в томах 10А и 10Б «Истории русской музыки» (М, 1997,2004)

2 Рахманова М П Новое направление в духовной музыке исторические тенденции и художественные процессы//История русской музыки В Ют Т 10Б М,2004 С 399

! Гуляницкая Н С Поэтика музыкальной композиции Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века М., 2002, Зверева С Г Александр Кастальский Идеи Творчества Судьба М., 1999

4 Азизян И А Диалог искусств Серебряного века М, 2001, ЕдошинаИ А Художественное сознание модернизма истоки и мифологемы М, Кострома, 2002, Зенюш К В Романтизм как историко-культурный переворот // Жабинский 1С А, Зенкин К В Музыка в пространстве культуры Вып 1 Ростав-на-Дону, 2001, Кондаков И В Культурология история культуры России М, 2003, Кривцун О А Эстетика М, 1998, Стернин Г Ю Русская художественная культура второй половины XIX - начала XX века. М, 1984, Стер-нин Г Ю Художественная жизнь России 30-40-х годов XIX века М, 2005

Предмет исследования- диалог культур и его функции, обеспечивающие генезис знаменного распева.

В связи со спецификой объекта и предмета исследования необходимо обозначить систему ключевых концептов

генезис понимается в платоновской традиции его описания, которое Платоном и введено в науку Определяя уЬ/еащ как феноменальное бытие, Платон указывает на «союз» между идеями и существами, именно этот «союз» и определяет уёкеоц как развитие- идеи суть первообразы (жрсототка), а явленные идеи (Буштга)— феномены Отсюда генезис знаменного распева включает его возникновение и развитие в древнерусской культуре, а также дальнейший генезис традиций знаменного распева в культуре XVIII - начала XX веков,

под диалогом культур понимается не его коммуникативная составляющая, а 1) форма репрезентации культурфилософского содержания, как оно дается автором данного понятия (КиИшрШозорю) А Мюллером — «всеобщность жизни» и 2) процесс взаимодействия культур, в результате которого осуществляется их самосознание (по М М Бахтину), что становится основанием для рождения нового феномена культуры. Отсюда значимость функций, благодаря которым реализуется диалог культур:

конститутивной, которая реализуется в двух аспектах- как определяющая (базовая для сущностного содержания и адекватных ему форм воплощения) и дифференциальная (за счет обладания специфическими характеристиками отличающая один феномен от другого, возможно, сходного по внешним признакам);

атрибутивной, исходящей из определенной временем интерпретации сущностного содержания культурного феномена с целью его сохранения,

интегративной, содержащей стремление к соединению разных языков культуры для создания целостного понимания феномена культуры,

синтезирующей, направленной на создание итоговых форм культуры Цель исследования — представить функции диалога культур, их семантические поля в генезисе знаменного распева, актуализировав степень их креативности в разные эпохи

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

- репрезентировать феномен знаменного распева в культурфилософском содержании и определить роль диалога культур в его генезисе Х1-ХУП вв,

- раскрыть роль атрибутивной функции диалога культур в сохранении традиций знаменного распева в XVIII—XIX вв ,

- актуализировать синтезирующую функцию диалога культур в генезисе знаменного распева как основополагающую для становления Нового направления в духовной музыке конца XIX - начала XX в ,

- показать значимость синтезирующей функции диалога культур в осмыслении певческого канона основоположником Нового направления в духовной музыке С. В Смоленским,

- определить роль синтезирующей функции диалога культур в наполнении канона сакральным содержанием в творчестве А. Д Кастальского;

- представить «новый церковно-национальный стиль» как вариант завершения диалога культур в его синтезирующей функции.

Методология исследования опирается на герменевтико-феноменоло-гические теории толкования текстов культуры Подобный подход позволяет представить генезис знаменного распева не только- с музыковедческой точки зрения, как форму древнерусского богослужебного пения, но и с культурологической, раскрывающей культурфилософское содержание этого феномена древнерусской культуры Данный подход углубляет понимание процесса возрождения знаменного распева в Новом направлении духовной музыки рубежа Х1Х-ХХ веков, раскрывая его онтологический аспект.

В работе используются диахронический метод, позволяющий представить генезис знаменного распева в русской духовной музыке, культурно-исторический метод, необходимый для выявления обусловленности формирования и актуализации диалога культур общими тенденциями развития отечественной культуры, а также музыковедческие методы исследования- анализ музыковедческой литературы, музыкально-теоретический анализ хоровых партитур Таким образом, в работе применен комплексный метод исследования, основанный на сочетании культурологического, искусствоведческого, исторического подходов к исследуемой проблеме Теоретическая новизна исследования'.

1 В качестве основания для развития знаменного распева представлен диалог культур как органический способ бытия исследуемого феномена,

2. Определены основные функции диалога культур, через реализацию которых осуществлялся генезис знаменного распева, выявлены и обоснованы наиболее значимые периоды указанного развития,

3 Впервые сквозь призму онтологических парадигм представлено своеобразие формы и стиля в индивидуальных авторских системах композиторов Нового направления в духовной музыке Положения, выносимые на защиту.

• знаменный распев, являясь органической формой отражения православного средневекового сознания, формируется на основе диалога византийской и древнерусской культур (византийского богослужебного канона и древнерусских певческих традиций) В результате возникает особого рода феномен, фокусирующий сущностные духовно-эстетические характеристики культуры Древней Руси- онтологизм (как наполненность сущего духовным содержанием, что делает сущее истинным), соборность (как способ организации человеческого сообщества в единое целое), синтетичность (как аналог единства храмового действа), символизм (как художественная форма воплощения «подлинной реальности» [о. П Флоренский]), каноничность (как сложившееся на основании онтологизма представление о заданности формы) В дальнейшем именно эти характеристики определяют специфику генезиса знаменного распева и, соответственно, функций диалога культур;

• атрибутивная функция диалога культур Древней Руси и Нового времени становится определяющей для сохранения традиций знаменного распева в ХУ1П-Х1Х веках, его духовно-эстетического содержания в старообрядческой и народной культурах Эту функцию дополняет дифференциальная, способствующая утверждению онтологизма и национального своеобразия знаменного распева в «просвещенной» культуре (круг В Ф Одоевского);

• на рубеже XIX—XX веков в творчестве композиторов, обращающихся к сфере духовной музыки, возрождается интерес к знаменному распеву, а также традициям церковно-народного и монастырского пения, который реализуется в интегративной функции диалога культур (Древней Руси и рубежа XIX—XX веков). Благодаря этой функции в генезисе знаменного распева актуализируются его духовные основания. Их интерпретация находит отражение в синтезирующей функции диалога культур, реализация которой способствует становлению Нового направления в духовной музыке,

• актуализация С В Смоленским, основоположником Нового направления в духовной музыке, певческого канона как сущностной формы диалога культур обусловлена непосредственным обращением исследователя к древнерусской культуре (певческие рукописи, старообрядчество) и, как следствие, утверждением национальной самобытности знаменного распева Объединяя формы старообрядческого, церковно-народного, раннего церковного и народного многоголосия с опытом национальной композиторской школы, Смоленский формулирует новые принципы многоголосного изложения древних распевов, синтезируя духовно-эстетические характеристики распева с языком музыкальной культуры конца XIX - начала XX века,

• придание канону углубленного сакрального содержания осуществляется в творчестве А Д. Кастальского на основании реализации синтезирующей функции диалога культур. В результате рождается стиль многоголосных переложений древних распевов, соответствующих синтезу «храмового действа», сохранение канонических характеристик знаменного распева создает условия для достижения «духовного единства» древнего распева и музыкальной культуры рубежа Х1Х-ХХ веков;

• «новый церковно-национальный стиль» репрезентирует вариант завершения диалога культур в его синтезирующей функции, осуществляющейся в пределах мелодической, ритмической, ладовой систем, формотворчества, жанрообразования, принципов развития музыкального материала

Научно-практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования его материалов в разработке и проведении специального курса по истории русской духовной музыки, а также в разработке учебно-методической литературы, в постановке специальных курсов и семинаров культурологической и музыковедческой тематики в рамках анализа культурной ситуации и художественной практики рубежа XIX—XX веков. Материалы диссертации и достигнутые в ходе исследования результаты могут быть применимы в процессе подготовки дипломных и диссертационных работ

Апробация результатов исследования проводилась на заседаниях кафедры теории и истории культур Костромского государственного университета (2004—2007 гг ) и нашла отражение в публикациях автора, тезисах выступлений и докладах на научных конференциях

Основные положения диссертационного исследования апробировались на Всероссийской научно-практической конференции «Традиции и опыт духовно-нравственного воспитания молодежи средствами классического музыкального искусства» (Кострома, 2004), международной научно-практической конференции «Проблемы осмысления творчества отца Павла Флоренского и духовные искания русской культуры» (Кострома, 2004), Всероссийской научной конференции «Молодые исследователи - регионам» (Вологда, 2005), Всероссийских чтениях «Наследие Василия Розанова и концептуальные модели культуры ХХ-ХХ1 веков» (Кострома, 2005), международной научно-практической конференции «Диалог культур - культура диалога» (Кострома, 2005), международной научно-практической конференции «Тексты и контексты отца Павла Флоренского» (Кострома, 2005), научно-практической конференции «Коммуникативные проблемы языка и культуры» (Кострома,

2005), Всероссийской научно-практической конференции «Музыкальная культура и образование в XXI веке, проблемы и перспективы» (Кострома,

2006), Всероссийских чтениях «К 125-летию со дня рождения священника Павла Флоренского» (Кострома, 2006), региональной научно-практической конференции «Научно-методическое обеспечение музыкального образования в регионе» (Кострома, 2007)

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения, списка литературы и приложения, содержащего нотные примеры

Основное содержание работы Во Введении обоснована актуальность темы, рассмотрена степень разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, формулируются гипотеза, цель и задачи, представлены основные методологические принципы работы, показана теоретическая новизна и научно-практическая значимость, содержатся сведения об апробации работы и ее структуре

В первой главе диссертации «Конститутивная функция диалога культур в генезисе знаменного распева» анализируется процесс генезиса знаменного распева в аспекте диалога культур, конститутивная функция которого определяет формирование знаменного распева в древнерусской культуре, сохранение его традиций в культуре Нового времени и актуализацию на рубеже ХЕХ-ХХ веков в Новом направлении духовной музыки

В первом параграфе, «Феномен знаменного распева и роль диалога культур в его генезисе (XI—XVII вв.)» представлено культурфилософское содержание знаменного распева, которое, с одной стороны, органически связано с сущностными характеристиками культуры Древней Руси (онтологизм, каноничность, соборность, синтетичность, символизм), а с другой - с тради-

днями византийской музыкальной культуры (прежде всего, в области канонической формы богослужебного пения). Знаменный распев отражает один из аспектов диалога культур Древней Руси и Византии, формирование которого было обеспечено в том числе и конститутивной функцией Эта функция сыграла решающую роль сначала в возникновении знаменного распева, а затем в его генезисе

Как часть «храмового действа», знаменный распев обладает онтологическим содержанием, апеллируя к единству двух миров - видимого и невидимого Именно это содержание утверждается в знаменном распеве через конститутивную функцию, которая обусловливает сохранение византийских канонических принципов исполнение а сареИа, монодичность, подчинение системе осмогласия. Одна из важнейших задач «храмового действа» - преодоление текучести земного времени и его представление в аспекте бесконечности - реализуется в знаменном распеве через самобытное музыкальное содержание, характеризующееся предельной плавностью линеарного движения, несимметричным ритмом, диатонизмом, модальностью, эстетическим аскетизмом, рассредоточенной, статической вариантностью

Духовное и музыкальное содержание знаменного распева достигают предельной слитности, целостности Форма воплощения музыкального содержания знаменного распева находится в постоянном развитии от псалмо-дирования до «мелодического узора» большого знаменного распева и гете-рофонии строчного пения, генетически связанных с развитием народной пе-сенности Генезис знаменного распева обеспечивается конститутивной функцией диалога культур, реализация которой через актуализацию значимых характеристик обеспечивает сохранение целостного облика распева

Результаты генезиса знаменного распева в древнерусской культуре закладывают основание для формирования будущего Нового направления в духовной музыке рубежа XIX—XX веков Ладово-интонационная близость знаменного распева и народной песни, а также сохранение духовного содержания знаменного распева в процессе развития музыкальной формы становятся факторами возможности продолжения генезиса данного феномена

Утрата знаменным распевом статуса основной формы богослужебного пения во второй половине XVII века проявляется в дифференциальном аспекте конститутивной функции диалоге знаменного распева и партесного пения Конститутивная функция диалога культур позволяет адекватно представить различие ментальных парадигм, выражаемых в музыкальной форме диаметрально противоположных феноменов Происходит переход от онтологизма и художественного символизма знаменного распева к светскости и мимесису партесного пения, а также смена национального музыкального языка западноевропейским

Во втором параграфе, «Атрибутивная функция диалога культур в сохранении традиций знаменного распева (ХУШ-Х1Х вв.)» рассматривается генезис знаменного распева в культуре XVIII—ХК веков, главное содержание которого определяется стремлением к сохранению исследуемого

феномена, что актуализирует атрибутивную функцию диалога культур. В данный период усиливается разделение русской культуры на традиционную (народную) и новую - «просвещенную» В результате раскола русской церкви обособленной становится культура старообрядцев. Благодаря диалогу культур традиции знаменного распева сохраняются во всех обозначенных слоях культуры, однако функции диалога существенно различаются

В процессе генезиса знаменного распева в «просвещенной» среде русского общества реализуется конститутивная (дифференциальная) функция диалога культур. Новая музыкальная культура вследствие секуляризации, которая захватывает и церковное пение, стремится адаптировать знаменный распев к современным условиям В результате мировоззренческие основания знаменного распева игнорируются и рождаются произведения, в которых сохраняются некоторые формальные стороны знаменного распева, но затемняется его духовное содержание, что подтверждает проведенный анализ переложений знаменного распева П И. Турчанинова и А Ф Львова В «просвещенной» культуре знаменный распев воспринимается как архаичное явление, необходимая каноническая часть богослужения

В народной культуре знаменный распев, упрощаясь, существует в естественной форме церковно-народного многоголосия, пусть в несколько измененном облике, но сохраняющего онтологизм и национальное своеобразие распева В данном случае проявляется атрибутивная функция диалога культур, которая способствует поддержанию мировоззренческих оснований знаменного распева. В полной мере (в том числе фиксация крюковой нотацией) знаменный распев сохраняется в старообрядческой культуре, где диалог культур выполняет интегративную функцию

Изменение отношения к знаменному распеву в «просвещенной» культуре, осознание ценности данного феномена, а также необходимости сохранения его своеобразия, «субъективности» в культуре Нового времени происходит в деятельности круга В Ф. Одоевского (М. И. Глинка, Д. В. Разумовский, Н. М. Потулов и др.), стремящегося к постижению сути знаменного распева Важную роль в этом процессе играет атрибутивная функция диалога культур

Начинается исследование духовно-эстетических характеристик знаменного распева как определяющего условия возможного осуществления синтезирующей функции диалога культур В этом отношении большое значение имеет разработка теории знаменного распева и знаменной нотации Д. В Разумовским, а также утверждение В. Ф Одоевским близости церковного и народного мелосов Однако в обозначенную эпоху синтезирующая функция диалога культур не получает реализации Осознанию значимости в знаменном распеве духовного содержания не сопутствовало обнаружение полноты его формального воплощения неизученным остается ладовое своеобразие знаменного распева, а также ранние формы его многоголосия, основанные на линеарности голосоведения Недостаточным является также исследование знаменной нотации, необходимое для понимания особенностей

формы знаменного распева Это приводит к непониманию мелодической природы знаменного распева и соединению его с европейским «строгим стилем» Таким образом, синтезирующая функция диалога культур оказывается подмененной на конститутивную (дифференциальную)

Тем не менее, все обозначенные стороны генезиса знаменного распева закономерно приводят к актуализации именно синтезирующей функции диалога культур Ее полная реализация обнаруживается в творческих поисках Нового направления в духовной музыке рубежа XIX—XX веков, анализу становления которого как определенного этапа генезиса знаменного распева посвящен третий параграф - «Интерпретация синтезирующей функции диалога культур в генезисе знаменного распева и ее роль в процессе становления Нового направления в духовной музыке (рубеж XIX—XX вв.)».

В обращении к знаменному распеву в музыкальной культуре выражается мировоззренческий поворот от позитивизма и рационализма к онтологическому пониманию бытия, формирующийся во второй половине XIX века и в полной мере проявляющийся на рубеже Х1Х-ХХ веков

Синтезирующая функция диалога культур активизируется с 1880-х годов - в духовном творчестве П. И Чайковского и Н А. Римского-Корсакова, в деятельности Общества любителей церковного пения, полагающего своей задачей развитие традиций древних распевов и церковно-народного пения, в реформировании непосредственно области церковного пения с целью развития древних церковно-певческих традиций Во всех сферах появляется стремление не только к сохранению, но и развитию знаменного распева в новой музыкальной культуре, что определяет актуализацию синтезирующей функции

Переход от «строгого стиля» к новым принципам многоголосного изложения древних распевов связан с обращением к традициям церковно-народного и монастырского пения, сохраняющих «церковность» и национальное своеобразие, а также к формам народного многоголосия, что обусловлено развитием идеи ладово-интонационной близости знаменного распева и народной песни Как наиболее яркие примеры нового подхода анализируются песнопение «Свете тихий» (киевский распев) из «Всенощного бдения» П. И Чайковского, а также тропарь Страстной седмицы «Се Жених грядет» (киевский распев) Н А Римского-Корсакова Обращается внимание на присутствие в данных сочинениях как принципов «строгого стиля», так и нового подхода осмысления древних распевов, основанного на стремлении к постижению их монодической природы. Синтезирующая функция диалога культур в этих опытах не находит полноты воплощения, знаменный распев не столько реконструируется, сколько используется как стилистический прием На данном этапе осуществляется интегративная функция

Полное осуществление синтезирующей функции становится возможным в творчестве композиторов Нового направления благодаря осознанию единства духовного содержания и музыкальной формы древних распевов Сохранение канонических принципов знаменного распева в синтезе с язы-

ком музыкальной культуры рубежа XIX—XX веков выражает стремление к органическому усвоению утраченной целостности, утверждению духовных приоритетов над светскими

Возникающий синтез имеет сложную природу- сохранение диатоники не исключает эпизодического употребления хроматизмов, модальность знаменного распева актуализирует возникновение синтезированной тональной системы- модальной тональности, свободный несимметричный ритм совмещается с тактовостью, развитие в новых формах получают вариантность, попевочность, эстетический аскетизм знаменного распева Синтезирующая функция диалога культур дает возможность не только сохранять духовно-эстетические характеристики распева, но и создавать переложения, соответствующие его современному слышанию

Развиваясь, творчество на основе знаменного распева выходит за рамки богослужебного пения, представляя собой осмысление данного феномена как обобщенного духовно-национального символа Однако, наиболее полное осуществление синтезирующей функции диалога культур, рождающее духовное единство знаменного распева и музыкальной культуры рубежа XIX -XX веков, возможно лишь в сакральном аспекте - в синтезе «храмового действа» Именно сакральные, сущностные формы осуществления диалога культур в Новом направлении являются предметом исследования второй главы

Глава вторая «Форма и стиль в Новом направлении духовной музыки в аспекте синтезирующей функции диалога культур» посвящена анализу творческих исканий основоположников Нового направления -С В Смоленского и А Д Кастальского Возможность осуществления синтезирующей функции диалога культур в художественной практике Нового направления базируется на глубоком постижении генезиса знаменного распева как в древнерусской культуре, так и в период Нового времени Адекватная интерпретация генезиса знаменного распева как духовного и национально самобытного явления становится источником формотворчества, возрождающего древние канонические традиции в культуре рубежа XIX-XX веков

В первом параграфе «Реализация в каноне синтезирующей функции диалога культур в творческой деятельности С. В. Смоленского» рассматривается реформаторская деятельность С В. Смоленского в Синодальном училище и Синодальном хоре (1889-1901) как первый этап в поиске формы, органично синтезирующей природу знаменного распева и музыкальный язык рубежа Х1Х-ХХ веков. Актуализацию знаменного распева обусловливает цель реформ Смоленского возвращение певческому богослужебному канону утраченных в XVII веке характеристик - «церковности» в ее онтологической направленности и национального своеобразия В работе рассматриваются теоретический и практический этапы переосмысления Смоленским певческого канона, а также опыты исследователя в области многоголосных переложений древних распевов

Актуализируя певческий канон как сущностную форму диалога культур, Смоленский опирается, с одной стороны, на интерпретацию генезиса знаменного распева в древнерусской культуре как национально самобытного явления (в отличие от Разумовского), что связано с постижением знаменного распева в культуре старообрядчества и опытом изучения древнерусских певческих рукописей. С другой стороны, осуществлению синтезирующей функции диалога культур способствует обращение исследователя к предыдущим опытам диалогических отношений знаменного распева и музыкальной культуры XVIII—XIX веков церковно-народным традициям и партесным гармонизациям знаменного распева, сохраняющим его канонические характеристики. Важным моментом является адекватное осмысление Смоленским строчного пения- как национальной формы многоголосного изложения знаменного распева

Именно в традициях, сохраняющих знаменное пение старообрядческом, церковно-народном пении, раннем церковном многоголосии- Смоленский находит формы органического в своей синтезирующей функции диалога культур. Объединяя данные формы с традициями народного многоголосия, а также опытом национальной композиторской школы, исследователь формулирует новые принципы многоголосного изложения древних распевов, утверждая национальный тип ладогармонической организации, использование приемов народной гетерофонии, распевность сопровождающих голосов, свободный несимметричный ритм

Смоленский понимал, что проблема переосмысления певческого канона заключается не только в поисках нового церковного стиля, но и в том, чтобы данный стиль был принят как священниками, так и прихожанами Отсюда синтезирующая функция диалога культур экстраполируется исследователем на формотворческую деятельность Синодального училища и Синодального хора, участвовавшего в богослужениях Успенского собора В учебный процесс Синодального училища включается изучение теории и истории древнерусского певческого искусства, программы многих предметов насыщаются мелодикой знаменного распева В репертуаре Синодального хора сочинения Сарти, Бортнянского, Львова заменяются на переложения древних распевов композиторов Нового направления

Небольшое по объему духовое наследие Смоленского в основном представляет переложения древних распевов. Проведенный анализ переложений («Стихиры Св Пасхи», «Хвалите имя Господне», Панихида на темы из древних распевов») демонстрирует строгость и простоту стиля в сочетании с полным сохранением распевов. Исходя из убеждения о несоответствии западноевропейской гармонической основы мелодической природе знаменного распева, Смоленский вырабатывает новый стиль гармонизации, обусловленный ладовым своеобразием древних распевов и характеризующийся ладовой переменностью, строгой диатоникой, использованием плагальных оборотов Духовное творчество Смоленского, сохраняющее «церковность» и национальное своеобразие древних распевов свидетельствует, что канон есть

идеальная форма осуществления в Новом направлении духовной музыки диалога культур Древней Руси и периода рубежа Х1Х-ХХ веков.

Второй параграф «Роль синтезирующей функции диалога культур в наполнении канона сакральным содержанием в творчестве А.Д.Кастальского» посвящен анализу воплощения сакрального содержания канона в творчестве А Д Кастальского как формы реализации диалога культур

Диалог культур в его синтезирующей функции предполагает создание содержательно целостной формы Такая форма на основе знаменного распева может быть создана через усвоение «храмового действа», в полной мере раскрывающего онтологизм, синтетичность, соборность распева Отсюда-актуализация сакрального содержания, что органично канонической форме знаменного распева Творчество Кастальского- основоположника Нового направления, полностью обусловлено каноном богослужебного пения, поэтому его анализ представляется для данного исследования актуальным.

В творческих исканиях композитора диалог знаменного распева и музыкального языка культуры рубежа XIX—XX веков не только осуществляется в художественной практике, но и осмысляется теоретически. Сопоставление теоретических положений Кастальского относительно духовно-эстетических характеристик знаменного распева, задач церковной музыки с анализом стиля духовных сочинений композитора способствует более полному осмыслению процесса осуществления синтезирующей функции диалога культур в аспекте сакрализации канона.

Анализ теоретических работ Кастальского демонстрирует понимание знаменного распева и как явления народной культуры, и как части «всего храмового искусства»1 (выделено Кастальским) В работах композитора присутствует складывающееся в начале XX века восприятие богослужения как «синтеза храмового действа», сочетающееся с осмыслением онтологизма, соборности, эстетического аскетизма и символизма богослужебного пения, основанного на древних распевах Восприятие Кастальским древних распевов как сакрального искусства приводит композитора к осознанию необходимости актуализации сакральности в современном богослужебном пении посредством создания канонической формы, возрождающей традиции древних распевов Композитор полагает, что древние распевы «образуют тот корень, из которого должны вырасти задачи нашей церковной музыки»2.

На традиции знаменного распева Кастальский опирается и в осмыслении понятия «церковный стиль»- как основные положения отмечаются духовность и художественная цельность богослужебного пения, его отличие от светского стиля, «национальные начала» и «доступность понимания»3, необходимая для церковного единения Совпадение характеристик знаменного

1 Кастальский А Д Простое искусство и его непростые задачи // Русская духовная музыка в документах и материалах Т 5 Александр Кастальский статьи, материалы, воспоминания, переписка М, 2006 С 123

2 Там же С 122

3 Кастальский А Д Программа предмета «Церковный сталь» // Русская духовная музыка Т 2 Кн 2 С 1211

распева и задач церковной музыки рубежа XIX-XX веков является показателем актуальности знаменного распева в культуре этого периода и предопределяет возможность осуществления синтезирующей функции диалога культур в сакральном содержании канона

Теоретические идеи претворения традиций знаменного распева в церковном стиле рубежа XIX-XX веков Кастальский реализует в художественной практике, синтезируя духовное содержание монодического знаменного распева с музыкальной формой многоголосия

В работе отмечается совпадение основных принципов переложений древних распевов Кастальского с музыкальной формой организации строчного пения, также сохраняющей духовное содержание знаменного распева (линеарность голосоведения, принцип вариантного развития, сохранение диатонизма, модальности, эстетического аскетизма распева) Очевидно, что Кастальский, развивая идеи Смоленского, синтезирует в своем творчестве традиции церковно-народного, раннего церковного и народного многоголосия, обогащая данные традиции опытом национальной композиторской школы Более того, он напряженно ищет пути сакрализации канона

В переложениях Кастальского сохраняется специфика знаменного распева, реализующая направленность художественного синтеза «храмового действа» на представление времени в аспекте бесконечности При этом факторами создания непрерывности развития становятся новые возможности музыкального языка культуры рубежа XIX-XX веков ладогармонические средства (модальность, функциональная неопределенность диатоники, исключение ярко выраженной доминантовой гармонии), а также распевно-мелодическая интенсивность всей хоровой фактуры.

Направленность на осуществление сакрального аспекта диалога культур - создание стиля многоголосных переложений древних распевов, соответствующих синтезу «храмового действа», актуализирует в творчестве Кастальского сохранение канонических характеристик знаменного распева, что создает возможность достижения «духовного единства» древнего распева и музыкальной культуры рубежа XIX-XX веков В сочинениях Кастальского синтезируются выразительные средства древних распевов, народной песен-ности и современного музыкального искусства, воплощаясь в «новом цер-ковно-национальном» стиле1, анализу которого посвящен третий параграф «"Новый церковно-национальный стиль" как вариант завершения диалога культур в его синтезирующей функции»

Все духовное творчество Кастальского представляет опыт, определяемый синтезирующей функцией диалога культур Композитор не только возрождает основные принципы формообразования знаменного распева, но и в полной мере использует музыкальный язык культуры рубежа XIX—XX веков, отличающийся образностью, яркостью звучания, разнообразием форм, ди-

' Термин «новый церковно-национальный стиль» вводится по аналогии с определением Кастальского Нового направления в духовной музыке как «церковно-национального» (Кастальский А Д Письмо А. В За-таевичу от 6 марта 1911 года // Русская духовная музыка в дощментах и материалах Т 5 С 684

намизмом общего развития. При этом проявление синтезирующей функции имеет свои особенности в области переложений неизменяемых песнопений и в сфере гласового пения, что демонстрирует анализ сочинений Кастальского

Осуществление диалога культур в неизменяемых песнопениях обусловлено необходимостью соответствия художественному стилю музыкальной культуры рубежа Х1Х-ХХ веков Наиболее активно синтезирующая функция диалога культур осуществляется в центральных песнопениях литургии, характеризующихся крупной формой и разнообразием духовного содержания Данные песнопения выделяются и в изложении знаменным распевом развитостью мелодической линии, что предопределяет невозможность полного сохранения распева и необходимость активного диалога культур. Сущность подхода композитора к древнему распеву в неизменяемых песнопениях рассматривается на примере переложения «Херувимская песнь» знаменного распева

В первую очередь, синтезирующая функция диалога культур осуществляется на уровне мелодической линии знаменного распева, значительно трансформирующейся в переложении Кастальского. При этом не нарушается общий интонационный облик распева Изначально присущее знаменному распеву интонационное единство попевочного фонда дает возможность композитору для свободной работы с попевками В «Херувимской» нет ни одной авторской ноты, весь мелодический материал Кастальский создает, по-новому комбинируя попевки оригинального знаменного распева. Композитор «разбирает» знаменный распев на попевки и «складывает» заново в соответствии с музыкальным языком рубежа Х1Х-ХХ веков, характеризующегося, в отличие от знаменного распева, динамизмом развития и организацией формы

В создании мелодической линии переложения Кастальского проявляется изменение характера осуществления принципа вариантности, «статическая» вариантность знаменного распева трансформируется в переложении в «динамическую» Не удовлетворяясь мелодическими повторами оригинального знаменного распева, Кастальский создает свои варианты, развивающие распев

Сравнительный анализ демонстрирует осуществление синтезирующей функции диалога культур на уровне ладовой системы Сохраняя на протяжении всего песнопения модальность как одну из основных характеристик знаменного распева, в заключительном разделе «Аллилуия» Кастальский изменяет конечный тон й на господствующий с и выдерживает весь заключительный раздел в единой тональности С-ёиг Децентрализация модальности сохраняет присущее знаменному распеву качество непрерывности движения - тональное единство заключительного раздела организует форму

Синтезирующая функция диалога культур в переложении Кастальского осуществляется и на уровне ритмической системы Обобщая, можно сказать, что Кастальский и в мелодаческой, и в ритмической организации знаменного распева выделяет самые характерные моменты, развивая их в своем

переложении Сохраняя интонационную основу- субъективность знаменного распева— в области способов организации звукового материала (формообразовании, мелодической, ритмической и ладовой систем) композитор по сути осуществляет синтезирующую функцию диалога культур.

Объединяя в переложениях знаменного распева творческий, новаторский и бережный, сохраняющий субъективность распева, подходы, в каждом сочинении Кастальский использует новые способы организации звукового материала приемы контрапункта («Милость мира» знаменного распева № 1,2); создание целостного многоголосного звучания распева посредством его проведения в различных хоровых партиях («Ангел вопияше» знаменного распева), изложение оригинального распева в басовой партии («Хвалите имя Господне» знаменного распева), динамизация и расширение формы распева («Блажен муж», «Елицы во Христа крестистеся» знаменного распева, «В память вечную» киевского распева)

Как и создатели древних распевов, композитор использует новые выразительные средства для передачи духовного содержания молитвословий Область неизменяемых песнопений является в творчестве Кастальского примером возможности генезиса музыкальной формы знаменного распева в современной музыкальной культуре при сохранении его духовного содержания.

Изменяемые, гласовые песнопения становятся для композитора сферой творчества в рамках канона Не будучи зависимым в данной области церковного пения от современной традиции исполнения, композитор полностью сохраняет оригинальный знаменный распев и в то же время использует выразительные средства музыкального языка культуры рубежа Х1Х-ХХвека что способствует углублению и развитию основополагающих характеристик распева Наиболее значимыми в данном отношении являются переложения знаменного распева «Господи, воззвах» и «Догматики Богородичны» восьми гласов, при этом в каждом из переложений Кастальский использует различные выразительные средства в зависимости от индивидуальных характеристик распева и значения песнопения в богослужебном каноне.

Сосредоточенная, напряженная молитва «Господи, воззвах к тебе, ус-лыши мя . » излагается знаменным распевом также строго, сосредоточенно и аскетично Гармонизация Кастальского соответствует как индивидуальности распева, так и содержанию данного молитвословия, в целом отличаясь от всех сочинений композитора строгостью и простотой. Если в анализируемых ранее сочинениях композитор стремился к преодолению повторности, динамике развития, то в данном песнопении повторность сохраняется, соответствуя содержанию молитвословия - сосредоточенному и углубленному обращению к Господу. Присущее знаменному распеву единство слова и напева дополняется в переложении Кастальского единством слова, напева и гармонии

Строгость и сосредоточенность изложения знаменным распевом песнопений «Господи, воззвах» в догматиках сменяется яркой выразительностью и образностью Кастальский также создает «Догматики Богородичны»

как яркое, полное художественной образности сочинение Диалог культур наиболее активно происходит на уровне формы осуществления единства слова и его музыкального воплощения В данной сфере композитор также исходит их сущности распева, из уже существующего в нем единства слова и напева, развивая это качество распева в направлении большей выразительности и образности Происходит органичный синтез эстетического аскетизма знаменного распева и художественной образности музыкальной культуры Нового времени

«Новый церковно-национальный» стиль Кастальского, являясь логическим завершением генезиса знаменного распева в культуре Нового времени, представляет вариант завершенной формы диалога культур Древней Руси и рубежа Х1Х-ХХ веков Синтезирующая функция диалога культур, в пределах которой творится особый культурный феномен, определяет сохранение духовного содержания знаменного распева в новой музыкальной форме

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях

Опубликовано в ведущих, рецензируемых научных изданиях ВАК РФ

1 Астафьева, Л Е Историческое развитие русской музыкальной культуры как синтез светского и религиозно-духовного направлений [Текст] / Л Е Астафьева // Вестник КГУ им. Н А Некрасова Специальный выпуск -Кострома. КГУ им Н А Некрасова, 2005 - С 124-128 (0,5 п л )

- Другие публикации

2 Астафьева, Л Е Русская духовная музыка на рубеже Х1Х-ХХ веков [Текст] / Л Е Астафьева // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в АПК»- Кострома Изд-во КГСХА, 2004 - С. 74-75 (0,1 п л )

3 Астафьева, Л. Е Русская музыкальная культура как синтез светского и религиозно-духовного направлений [Текст] / Л. Е. Астафьева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Традиции и опыт духовно-нравственного воспитания молодежи средствами классического музыкального искусства» - Кострома КГУ им Н А Некрасова, 2004 - С 10— 12. (0,2 п. л.)

4 Астафьева, Л Е Духовные традиции русской музыкальной культуры [Текст] / Л Е. Астафьева // Материалы всероссийской конференции «Молодые исследователи - регионам» - Вологда Вологодский государственный технический университет, 2005.-С 127-128. (0,1 п л.)

5. Астафьева, Л Е Русская музыкальная культура рубежа XIX-XX веков в диалоге с культурой Древней Руси [Текст] / Л Е Астафьева // Материалы международной научно-практической конференции «Диалог

культур - культура диалога» - Кострома КГУ им НА Некрасова, 2005 -С 20-22.(0,2п л)

6 Астафьева, Л Е. Проблема сохранения традиции знаменного распева в русской духовной музыке ХУШ-Х1Х веков [Текст] / Л Е Астафьева // Материалы научно-практической конференции «Коммуникативные проблемы языка и культуры» - Кострома КГУ им Н А Некрасова, 2006 - С. 2729 (0,2 п л )

7. Астафьева, Л Е. Знаменный распев как национально-духовный символ русской музыкальной культуры [Текст] / Л Е. Астафьева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Музыкальная культура и образование в XXI веке проблемы и перспективы» - Кострома. КГУ им. Н А Некрасова, 2006. - С 51-54 (0,3 п л.)

8. Астафьева, Л. Е. П А Флоренский о певческом богослужебном каноне (к проблеме современного музыкознания) [Текст] / Л. Е Астафьева // Материалы региональной научно-практической конференции - Кострома КГУ им Н А Некрасова, 2007 - С. 5-8 (0,3 п л.)

Подписано в печать 05 10 2007 г Формат 64x80/16 Бумага офсетная Уел печ л 1,2 Тираж 100 экз Заказ № 804

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г Киров, ул Ленина, 111, т (8332)673674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Астафьева, Любовь Евгеньевна

Введение.

Глава I. Конститутивная функция диалога культур в генезисе знаменного распева.

1.1. Феномен знаменного распева и роль диалога культур в его генезисе (XI-XVII вв.).

1.2. Атрибутивная функция диалога культур в сохранении традиций знаменного распева (XVIII-XIX вв.).

1.3. Интерпретация синтезирующей функции диалога культур в генезисе знаменного распева и ее роль в процессе становления Нового направления в духовной музыке (рубеж XIX-XX вв.).

Глава II. Форма и стиль в Новом направлении духовной музыки в аспекте синтезирующей функции диалога культур.

1.1. Реализация в каноне синтезирующей функции диалога культур в творческом наследии С.В. Смоленского.

1.2. Роль синтезирующей функции диалога культур в наполнении канона сакральным содержанием в творчестве А.Д. Кастальского.

1.3. «Новый церковно-национальный стиль» как вариант завершения диалога культур в его синтезирующей функции.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Астафьева, Любовь Евгеньевна

Общая характеристика работы

Знаменный распев - особый феномен древнерусской духовной культуры, составляющий органическую часть «храмового синтеза искусств» (П.А. Флоренский). Генезис1 данного феномена апеллирует к диалогу византийской и русской культур, в результате которого формируется каноническая форма знаменного распева, коррелирующая его духовному содержанию. В дальнейшем диалог культур не утрачивает своего значения в истории знаменного распева, о чем наглядно свидетельствует Новое направление в духовной музыке , возникающее на рубеже XIX-XX веков как результат этого диалога. Новое направление возрождает традиции знаменного распева, синтезируя его канонические характеристики с музыкальным языком культуры рубежа веков. Данная диссертация посвящена определению и изучению тех функций, с помощью которых осуществлялся на протяжении веков диалог культур в генезисе знаменного распева.

Актуальность исследования

Изучение генезиса знаменного распева и Нового направления в духовной музыке в аспекте диалога культур актуально по нескольким причинам. Прежде всего, данный аспект позволяет приблизиться к коррелирующему пониманию подлинной - духовной - природы средневекового сознания, а соответственно и феноменов культуры, сотворенных этим сознанием, их усвоения в процессе культурфилософского развития. Диалог культур оказывается актуальной формой взаимодействия разновременных явлений, в данном случае Древней Руси и периода рубежа XIX-XX веков.

1 Генезис (греч. y^veau; - возникновение, происхождение, становление) - по Платону (y£vecw; ка1 срборй: возникновение и гибель), всякое рождение (возникновение) предполагает и разрушение (гибель), т.е. некое развитие внутри уже заданного, сложившегося пространства. Потому генезис - еще и век (Древнегреческо-русский словарь / Сост. И.Х. Дворецкий. М., 1958. С. 318).

Ведущими деятелями Нового направления в духовной музыке являются С.В. Смоленский, А.Д. Кастальский, A.T. Гречанинов, П.Г. Чесноков, С.В. Рахманинов, А.В. Никольский, Н.И. Компанейский, М.А. Лисицын и др.

Кроме того, в предлагаемой работе актуализируется не только светский (искусствоведческий) подход к пониманию генезиса знаменного распева, но и онтологический1, предполагающий органический синтез чувственного и сверхчувственного миров. Такой подход оказался возможным только в современную, постсоветскую эпоху, когда материалистическая идеология утратила насаждаемые государством позиции.

Актуальной представляется также возможность постижения собственно механизмов реализации диалога культур. Такого рода постижение способствует смысловому уточнению семантического поля в одном из ключевых понятий культурологии - диалоге культур.

Степень научной разработанности проблемы

Осмысление диссертантом генезиса знаменного распева с точки зрения диалога культур базируется на соответствующих работах М.М. Бахтина,

B.C. Библера, М.С. Кагана, Г.С. Кнабе, Ю.М. Лотмана2.

Процесс становления знаменного распева как один из аспектов диалога культур Византии и Древней Руси осмысляется в опоре на исследования

C.С. Аверинцева, В.В. Бычкова, Ю.В. Келдыша, Д.С. Лихачева3. Для постижения сути знаменного распева как онтологического феномена основополагающей является работа П.А. Флоренского «Храмовое действо как синтез искусств»4.

Существенными для обозначенной в диссертации проблемы оказались труды, в которых исследуются сущностные характеристики древнерусской

1 Онтологизм (греч. 6vx(oq - подлинно; ovxa - pi. к ov - истинное бытие) - по Платону, в двух значениях: в общем смысле 6v означало нечто, когда оно относилось к бытию феноменальному, то называлось - y£veai<;; в более узком смысле 6v - бытие, наполненное истиной, отсюда прибавление артикля - тб 6vi(o<;. Таким образом, истинное бытие взыскует к миру сверхчувственному. Об усвоении платоновского онтологизма русской средневековой культурой см.: Голубинский Ф. Лекции по философии и умозрительной психологии. СПб., 2006; Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetika: В 2 т. Т. 2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. М.-СПб., 1999. (онтологизм как знаменование сферы духа) и др.

2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Кнабе Г.С. Русская античность: Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М., 2000; Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

3 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977; Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica: В 2 т. М.-СПб., 1999; Келдыш Ю.В. Происхождение и ранние формы русского церковного пения // История русской музыки: В 10 т. Т. 1. М., 1983; Лихачев Д.С. Русская культура. М., 2000.

4 Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Флоренский П.А., свящ. Сочинения: В 4 т. Т. 2 / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой. М., 1996. С. 370-382. музыкальной культуры (Т.Ф. Владышевская, В.И. Мартынов, Б. Николаев, С.З. Трубачев1), а также развитие знаменного распева (М.В. Бражников, Н.А. Герасимова-Персидская, А.В. Конотоп, И.Е. Лозовая, Н.Ю. Плотникова, Н.Д. Успенский2).

В историографическом аспекте следует выделить фундаментальный труд И.А. Гарднера «Богослужебное пение Русской Православной Церкви. Сущность, система и история» (Джорданвилль - Сергиев Посад, 1998), в котором, в частности, творчество композиторов в области многоголосных переложений древних распевов рассматривается в контексте традиций богослужебного певческого обихода.

Проблематике Нового направления в духовной музыке посвящены работы Н.С. Гуляницкой, С.Г. Зверевой, А.И. Кандинского, Е.М. Левашева, М.П. Рахмановой. В работах названных авторов исследуются как творчество отдельных композиторов, так и общие теоретические и практические вопросы, связанные с деятельностью Нового направления . Процесс взаимодействия знаменного распева и языка музыкальной культуры рубежа XIX-XX веков анализируется в исторической ретроспективе, а также в соотношении с канонической традицией и богословским контекстом. Тем не менее, диалог культур является в данных работах лишь общим фоном научной рефлексии. Трактуя Новое направление как «проникновение национального музыкального движения в ранее не затронутую (или едва затронутую) им сферу»4,

1 Владышевская Т.Ф. Русская церковная музыка XI—XVII веков. Автореферат дисс. . доктора искусствоведения. М., 1993; Мартынов В.И. Пение, игра и молитва в русской богослужебнопевческой системе. М., 1997; Николаев Б., протоиерей Знаменный распев и крюковая нотация как основа православного церковного пения. Иосифо-Волоцкий монастырь. 1995; Трубачев Сергий Избранное. М., 2005.

2 Бражников М.В. Древнерусская теория музыки. Л., 1972; Герасимова-Персидская Н.А. Русская музыка XVII века. Встреча двух эпох. М., 1994; Конотоп А.В. Русское строчное многоголосие: Текстология, стиль, культурный контекст. Автореферат дисс. . доктора искусствоведения. М., 1996; Лозовая И.Е. Самобытные черты знаменного распева. Автореферат дисс. . кандидата искусствоведения. Киев, 1987. Плотникова Н.Ю. Многоголосные формы обработки древних распевов в русской духовной музыке XIX - начала XX веков. Автореферат дисс. . кандидата искусствоведения. М., 1996; Успенский Н.Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971.

3 Работы указанных авторов - в сборниках «Русская музыка и XX век» (М., 1997), «Традиционные жанры русской духовной музыки и современность» (М., 1999), в «Келдышевском сборнике» (М., 1999), в томах 10А и 10Б «Истории русской музыки» (M., 1997,2004).

4 Рахманова М.П. Новое направление в духовной музыке: исторические тенденции и художественные процессы // История русской музыки. В 10-ти т. Т. 10Б. М., 2004. С. 399. исследователи не обращаются в полной мере к онтологической сущности возрождаемого феномена древнерусской культуры - знаменного распева.

Важные для данного исследования обобщения относительно генезиса знаменного распева в Новом направлении духовной музыки содержатся в монографиях Н.С. Гуляницкой и С.Г. Зверевой1. Обозначая традиции знаменного пения как «первичную модель» (А.Ф. Лосев), Н.С. Гуляницкая анализирует возникновение на ее основе в духовной музыке рубежа XIX-XX века «новой системы поэтических средств» - в сферах звуковысотной, тембровой организации, в области формообразования, жанровой системе.

Значимыми для репрезентации общекультурного контекста в развитии духовной музыки XIX - начала XX веков стали работы И.А. Азизян, И.А. Едошиной, К.В. Зенкина, И.В. Кондакова, О.А. Кривцуна, Г.Ю. Стернина2.

Источники: серия «Русская духовная музыка в документах и материалах» (составители М.П. Рахманова, А.А. Наумов, С.Г. Зверева. М., вышедшие тома: I-V, 1998-2006); Обиход нотного пения употребительных церковных роспевов.: В 2-х ч. (М., 1892); Обиход нотного церковного пения при Высочайшем дворе употребляемый. В 2-х ч. (СПб, 1904); Октоих. (М., 1981); духовно-музыкальные сочинения П.И. Турчанинова, А.Ф. Львова, М.И. Глинки, П.И. Чайковского, Н.А. Римского-Корсакова, С.В. Смоленского, А.Д. Кастальского.

Объектом диссертационного исследования является генезис знаменного распева в русской культуре как источник формирования Нового направления в духовной музыке.

Предмет исследования - диалог культур и его функции, обеспечивающие генезис знаменного распева.

1 Гуляницкая Н.С. Поэтика музыкальной композиции. Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М., 2002; Зверева С.Г. Александр Кастальский. Идеи. Творчества. Судьба. М., 1999.

2 Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века. М., 2001; ЕдошинаИ.А. Художественное сознание модернизма: истоки и мифологемы. М.-Кострома, 2002; Зенкин К.В. Романтизм как историко-культурный переворот II ЖабинскийКА., Зенкин К.В. Музыка в пространстве культуры. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2001; Кондаков И.В. Культурология: история культуры России. М., 2003; КривцунО.А. Эстетика. М., 1998; Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX - начала XX века. М., 1984; Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 30-40-х годов XIX века. М., 2005.

В связи со спецификой объекта и предмета исследования необходимо обозначить систему ключевых концептов: генезис понимается в платоновской традиции его описания, которое Платоном и введено в науку. Определяя ysveaiq как феноменальное бытие, Платон указывает на «союз» между идеями и существами, именно этот «союз» и определяет yeveau; как развитие: идеи суть первообразы (тгрситбтижх), а явленные идеи (тияа) - феномены. Отсюда генезис знаменного распева включает его возникновение и развитие в древнерусской культуре, а также дальнейший генезис традиций знаменного распева в культуре XVIII - начала XX веков; под диалогом культур понимается не его коммуникативная составляющая, а 1) форма репрезентации культурфилософского содержания, как оно дается автором данного понятия (Kulturphilosopie) А. Мюллером - «всеобщность жизни» и 2) процесс взаимодействия культур, в результате которого осуществляется их самосознание (по М.М. Бахтину), что становится основанием для рождения нового феномена культуры. Отсюда значимость функций, благодаря которым реализуется диалог культур: конститутивной, которая реализуется в двух аспектах - как определяющая (базовая для сущностного содержания и адекватных ему форм воплощения) и дифференциальная (за счет обладания специфическими характеристиками отличающая один феномен от другого, возможно, сходного по внешним признакам); атрибутивной, исходящей из определенной временем интерпретации сущностного содержания культурного феномена с целью его сохранения; интегративной, содержащей стремление к соединению разных языков культуры для создания целостного понимания феномена культуры; синтезирующей, направленной на создание итоговых форм культуры. Цель исследования - представить функции диалога культур, их семантические поля в генезисе знаменного распева, актуализировав степень их креативности в разные эпохи.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

- репрезентировать феномен знаменного распева в культурфилософском содержании и определить роль диалога культур в его генезисе XI - XVII вв.;

- раскрыть роль атрибутивной функции диалога культур в сохранении традиций знаменного распева в XVIII - XIX вв.;

- актуализировать синтезирующую функцию диалога культур в генезисе знаменного распева как основополагающую для становления Нового направления в духовной музыке конца XIX - начала XX в.;

- показать значимость синтезирующей функции диалога культур в осмыслении певческого канона основоположником Нового направления в духовной музыке С.В. Смоленским;

- определить роль синтезирующей функции диалога культур в наполнении канона сакральным содержанием в творчестве А.Д. Кастальского;

- представить «новый церковно-национальный стиль» как вариант завершения диалога культур в его синтезирующей функции.

Методология исследования опирается на герменевтико-феноменологические теории толкования текстов культуры. Подобный подход позволяет представить генезис знаменного распева не только с музыковедческой точки зрения, как форму древнерусского богослужебного пения, но и с культурологической, раскрывающей культурфилософское содержание этого феномена древнерусской культуры. Данный подход углубляет понимание процесса возрождения знаменного распева в Новом направлении духовной музыки рубежа XIX-XX веков, раскрывая его онтологический аспект.

В работе используются диахронический метод, позволяющий представить генезис знаменного распева в русской духовной музыке, культурно-исторический метод, необходимый для выявления обусловленности формирования и актуализации диалога культур общими тенденциями развития отечественной культуры, а также музыковедческие методы исследования: анализ музыковедческой литературы, музыкально-теоретический анализ хоровых партитур. Таким образом, в работе применен комплексный метод исследования, основанный на сочетании культурологического, искусствоведческого, исторического подходов к исследуемой проблеме. Теоретическая новизна исследования:

1. в качестве основания для развития знаменного распева представлен диалог культур как органический способ бытия исследуемого феномена;

2. определены основные функции диалога культур, через реализацию которых осуществлялся генезис знаменного распева, выявлены и обоснованы наиболее значимые периоды указанного развития;

3. впервые сквозь призму онтологических парадигм представлено своеобразие формы и стиля в индивидуальных авторских системах композиторов Нового направления в духовной музыке.

Положения, выносимые на защиту:

• знаменный распев, являясь органической формой отражения православного средневекового сознания, формируется на основе диалога византийской и древнерусской культур (византийского богослужебного канона и древнерусских певческих традиций). В результате возникает особого рода феномен, фокусирующий сущностные духовно-эстетические характеристики культуры Древней Руси: онтологизм (как наполненность сущего духовным содержанием, что делает сущее истинным), соборность (как способ организации человеческого сообщества в единое целое), синтетичность (как аналог единства храмового действа), символизм (как художественная форма воплощения «подлинной реальности» [о. П. Флоренский]), каноничность (как сложившееся на основании онтологизма представление о заданности формы). В дальнейшем именно эти характеристики определяют специфику генезиса знаменного распева и, соответственно, функций диалога культур;

• атрибутивная функция диалога культур Древней Руси и Нового времени становится определяющей для сохранения традиций знаменного распева в XVIII-XIX веках, его духовно-эстетического содержания в старообрядческой и народной культурах. Эту функцию дополняет дифференциальная, способствующая утверждению онтологизма и национального своеобразия знаменного распева в «просвещенной» культуре (круг В.Ф. Одоевского);

• на рубеже XIX-XX веков в творчестве композиторов, обращающихся к сфере духовной музыки, возрождается интерес к знаменному распеву, а также традициям церковно-народного и монастырского пения, который реализуется в интегративной функции диалога культур (Древней Руси и рубежа XIX-XX веков). Благодаря этой функции в генезисе знаменного распева актуализируются его духовные основания. Их интерпретация находит отражение в синтезирующей функции диалога культур, реализация которой способствует становлению Нового направления в духовной музыке;

• актуализация С.В. Смоленским, основоположником Нового направления в духовной музыке, певческого канона как сущностной формы диалога культур обусловлена непосредственным обращением исследователя к древнерусской культуре (певческие рукописи, старообрядчество) и, как следствие, утверждением национальной самобытности знаменного распева. Объединяя формы старообрядческого, церковно-народного, раннего церковного и народного многоголосия с опытом национальной композиторской школы, Смоленский формулирует новые принципы многоголосного изложения древних распевов, синтезируя духовно-эстетические характеристики распева с языком музыкальной культуры конца XIX - начала XX века;

• придание канону углубленного сакрального содержания осуществляется в творчестве А.Д. Кастальского на основании реализации синтезирующей функции диалога культур. В результате рождается стиль многоголосных переложений древних распевов, соответствующих синтезу «храмового действа», сохранение канонических характеристик знаменного распева создает условия для достижения «духовного единства» древнего распева и музыкальной культуры рубежа XIX-XX веков;

• «новый церковно-национальный стиль» репрезентирует вариант завершения диалога культур в его синтезирующей функции, осуществляющейся в пределах мелодической, ритмической, ладовой систем, формотворчества, жанрообразования, принципов развития музыкального материала.

Научно-практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования его материалов в разработке и проведении специального курса по истории русской духовной музыки, а также в разработке учебно-методической литературы, в постановке специальных курсов и семинаров культурологической и музыковедческой тематики в рамках анализа культурной ситуации и художественной практики рубежа XIX-XX веков. Материалы диссертации и достигнутые в ходе исследования результаты могут быть применимы в процессе подготовки дипломных и диссертационных работ.

Апробация результатов исследования проводилась на заседаниях кафедры теории и истории культур Костромского государственного университета (2004-2007 гг.) и нашла отражение в публикациях автора, тезисах выступлений и докладах на научных конференциях.

Основные положения диссертационного исследования апробировались на Всероссийской научно-практической конференции «Традиции и опыт духовно-нравственного воспитания молодежи средствами классического музыкального искусства» (Кострома, 2004), международной научно-практической конференции «Проблемы осмысления творчества отца Павла Флоренского и духовные искания русской культуры» (Кострома, 2004), Всероссийской научной конференции «Молодые исследователи - регионам»

Вологда, 2005), Всероссийских чтениях «Наследие Василия Розанова и концептуальные модели культуры XX-XXI веков» (Кострома, 2005), международной научно-практической конференции «Диалог культур -культура диалога» (Кострома, 2005), международной научно-практической конференции «Тексты и контексты отца Павла Флоренского» (Кострома, 2005), научно-практической конференции «Коммуникативные проблемы языка и культуры» (Кострома, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Музыкальная культура и образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Кострома, 2006), Всероссийских чтениях «К 125-летию со дня рождения священника Павла Флоренского» (Кострома, 2006), региональной научно-практической конференции «Научно-методическое обеспечение музыкального образования в регионе» (Кострома, 2007).

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения, списка литературы и приложения, содержащего нотные примеры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функции диалога культур в генезисе знаменного распева"

Заключение

Знаменный распев как целостный культурфилософский феномен формируется в культуре Древней Руси, фокусируя ее сущностные духовно-эстетические характеристики. Новое направление в духовной музыке возрождает традиции знаменного распева, синтезируя его канонические характеристики с художественными исканиями музыкальной культуры рубежа XIX-XX веков. Данный процесс не является механическим объединением музыкальных языков двух различных культур - возникает специфическая форма диалога культур, для понимания смысла и сути которого представилось необходимым осмысление генезиса знаменного распева в русской культуре.

Исследование генезиса знаменного распева в аспекте диалога культур демонстрирует сложный, подчас «драматичный» процесс становления и развития данного феномена. На каждом этапе этого развития актуализируются определенные функции диалога культур, отвечающие потребностям генезиса знаменного распева и обеспечивающие его осуществление.

Процесс становления знаменного распева в древнерусской культуре представляет собой ситуацию диалога с музыкальной культурой Византии. Конститутивная функция диалога культур определяет в данном процессе возможность сохранения византийских канонических принципов организации богослужебного пения и воплощения данных принципов в новом музыкальном содержании. Генезис знаменного распева, начавшись с прямого заимствования образцов византийской музыкальной культуры, через конститутивную функцию диалога культур способствует формированию качественно нового феномена. Духовное и музыкальное содержание знаменного распева достигают предельной слитности, целостности, сохраняющейся в процессе генезиса формы их воплощения (большой знаменный распев, строчное пение).

В культуре XVIII-XIX веков в силу изменения мировоззренческих оснований знаменный распев может только сохраняться, что актуализирует атрибутивную функцию диалога культур, осуществляющуюся в церковнонародных и монастырских традициях знаменного пения, в культуре старообрядчества. Опыты обращения к знаменному распеву с целью его адаптации в «просвещенной» культуре этого периода представляют собой, в сущности, механическое соединение знаменного распева и западноевропейской музыкальной системы.

В первой половине XIX века знаменный распев воспринимается лишь в плане музыкального содержания, которое в многоголосных переложениях полностью подчиняется европейскому стилю. Вторая половина XIX века, характеризующаяся антиномичностью, формированием неантропоцентристских представлений, изменяет отношение к знаменному распеву, актуализируя его духовное содержание, осмысляемое в данный период отдельными деятелями культуры (круг В.Ф. Одоевского). Хотя осознанию духовного содержания знаменного распева не сопутствует полнота осмысления его музыкальной формы воплощения, деятельность круга Одоевского становится теоретическим и практическим фундаментом Нового направления в духовной музыке, готовит возможность реализации синтезирующей функции диалога культур.

Культурная ситуация рубежа XIX-XX веков актуализирует духовную составляющую, что определяет востребованность знаменного распева как целостного онтологического феномена. Чутко ощущая потребности эпохи, к знаменному распеву обращаются ведущие композиторы и исследователи, в результате Новое направление в духовной музыке становится одним из центральных явлений музыкальной культуры рубежа XIX-XX веков. Осуществление диалога культур определяется интегративной функцией, способствующей поиску возможности объединения языков различных культур при сохранении целостности духовного и музыкального содержания знаменного распева, и синтезирующей, направленной на создание итоговых, завершенных форм диалога.

К знаменному распеву в период рубежа XIX-XX веков обращаются многие композиторы, однако усвоение истинного смысла диалогических отношений характеризует творчество лишь некоторых (в первую очередь, А.Д. Кастальского, С.В. Рахманинова, А.Т. Гречанинова, П.Г. Чеснокова). Причина состоит в том, что диалог осуществляется не только на уровне музыкального языка, но и, в большей степени, на уровне духовного содержания. Осознание духовного содержания знаменного распева - это вопрос постижения древнерусской культуры. Именно духовное сближение двух культур на «краткий миг» истории делает возможным рождение шедевров композиторов Нового направления.

Наиболее глубокое «погружение» в древнерусскую культуру характеризует творчество основоположников Нового направления -С.В. Смоленского и А.Д. Кастальского. Проведенный анализ как исследовательских поисков Смоленского, так и творчества в области переложений древних распевов Кастальского демонстрирует, с одной стороны, адекватное постижение генезиса знаменного распева, с другой стороны, восприятие многих его характеристик на уровне интуиции, как сакрального искусства «храмового действа». Органичное синтезирование в творчестве Кастальского каноничности знаменного распева и новаторства музыкального языка рубежа XIX-XX веков во многом определяется не логическими построениями, а интуитивным «включением» в традицию знаменного распева и творчеством «внутри» этой традиции.

Новый церковно-национальный стиль» Кастальского является вариантом формы реализации синтезирующей функции диалога культур. Деятели Нового направления, в том числе Смоленский и Кастальский, рассматривали свое творчество как поиск подобной формы. Драматические события отечественной истории остановили развитие Нового направления, традиции духовного творчества которого были продолжены композиторами Русской Зарубежной Церкви (Н.Н. Кедровы (отец и сын), М.Е. Ковалевский, А.И. Красностовский, М.М. Осоргин и др.)

В конце XX - начале XXI веков в отечественной культуре вновь актуализируются традиции знаменного распева, причем как в монодической форме (монастырская практике богослужебного пения), так и в многоголосных переложениях (творчество С.З. Трубачева, архим. Матфея (Мормыля), В.И. Мартынова, В. Кикты и др.) Современные композиторы оказываются в ситуации «двойного» диалога - как с культурой Древней Руси, так и с культурой рубежа XIX-XX веков, осуществившей в рамках Нового направления органичный синтез знаменного распева и современного музыкального языка. Таким образом, проблема, обозначенная и в определенном аспекте решенная в данной диссертации, представляет широкие возможности для дальнейших исследований.

170

Список научной литературыАстафьева, Любовь Евгеньевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Артемова, Е.Г. Петербургская ветвь в Новом направлении: Н.И. Компанейский, М.А. Лисицын, С.В. Панченко Текст.: автореферат дис. канд. искусствоведения / Е.Г. Артемова. -М., 2003. 27 с.

2. Асафьев, Б.В. О хоровом искусстве Текст.: Сб. статей / Б.В. Асафьев; Сост. и коммент. А. Павлова-Арбенина. Л.: Музыка, 1980. - 216 с.

3. Асафьев, Б.В. Русская музыка. XIX и начало XX века Текст. 2-е изд. / Асафьев Б.В. - Л.: Музыка, 1979. - 344 с.

4. Азизян, И.А. Диалог искусств Серебряного века Текст. / И.А. Азизян. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 400 с.

5. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

6. Бердяев, Н.А. Смысл творчества / Н.А. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. / Вступ. ст., сост., примеч. Р.А. Гальцевой. М.: Искусство, 1994. - Т. 1. - С. 37-311.

7. Бердяев, Н.А. Русский духовный ренессанс начала XX в. и журнал «Путь» / Н.А. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. / Вступ. ст., сост., примеч. Р.А. Гальцевой. М.: Искусство, 1994. - Т.2. - С. 301-322.

8. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век Текст. / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1990.-413 с.

9. Борисова, Е.А. Русский модерн Текст. / Е.А. Борисова, Г.Ю. Стернин. М.: Галарт, АСТ-ЛТД, 1998. - 360 с.

10. Бражников, М.В. Древнерусская теория музыки Текст. / М.В. Бражников. -Л.: Музыка, 1972.-423 с.

11. Бражников, М.В. Статьи о древнерусской музыке Текст. / М.В. Бражников. -Л.: Музыка, 1975.- 120 с.

12. Бычков, В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica Текст.: в 2 т. М.-СПб.: Университетская книга, 1999. - Т.1. Раннее христианство. Византия. - 575 с.

13. Бычков, В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica Текст.: в 2 т.- М.-СПб.: Университетская книга, 1999. Т. 2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. - 527 с.

14. Бычков, В.В. Эстетика Текст.: учеб. для вузов / В.В. Бычков. М.: Гардарики, 2002. - 556с.

15. Византия и Восточная Европа. Литургические и музыкальные связи. Гимнология. Текст. / Сост. Н. Герасимова-Персидская, И. Лозовая М.: Прогресс-Традиция, 2003. - Вып. 4. - 344 с.

16. Владышевская, Т.Ф. История русской музыки Текст.: учеб. для вузов / Т.Ф. Владышевская, О.Е. Левашева, А.И. Кандинский. М.: Музыка, 1999. -вып.1. - 559 с.

17. Владышевская, Т.Ф. Музыка Древней Руси Текст. / Г.К.Вагнер, Т.Ф. Владышевская // Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993. -С. 172-237.

18. Владышевская, Т.Ф. Русская церковная музыка XI XVII веков Текст.: автореферат дис. доктора искусствоведения / Т.Ф. Владышевская. - М., 1993.-47 с.

19. Вагнер, Г.К. В поисках истины: Религиозно-философские искания русских художников Текст. / Г.К. Вагнер. -М.: Искусство, 1993. 175 с.

20. Вздорное, Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век Текст. / Г.И. Вздорнов. М.: Искусство, 1986. - 384 с.

21. Гадамер, Г.Г. Актуальность прекрасного Текст. / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

22. Гадамер, Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. Текст. / Пер. с нем.; Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. -704с.

23. Гарднер, И.А. Богослужебное пение русской православной церкви Текст.: в 2 т. Сергиев Посад, 1998. - Т. 1. Сущность. Система. История. - 592 с.

24. Гарднер, И.А. Богослужебное пение русской православной церкви Текст.: в 2 т. Сергиев Посад, 1998. - Т.2. История. - 640 с.

25. Георгиева, Т.С. Христианство и русская культура Текст. / Т.С. Георгиева-М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. 240 с.

26. Герасимова-Персидская, Н.А. Партесный концерт в истории музыкальной культуры Текст. / Н.А. Герасимова-Персидская. М.: Музыка, 1983. - 288 с.

27. Герасимова-Персидская, Н.А. Русская музыка XVII века. Встреча двух эпох Текст. / Н.А. Герасимова-Персидская. М.: Музыка, 1994. - 126 с.

28. Гимнология: Материалы научной конференции «Памяти протоиерея Димитрия Разумовского» Текст. / Ученые записки Научного центра русской церковной музыки им. прот. Д. Разумовского: в 2 кн.- М.: Композитор, 2000. Вып. 1. - 672 с.

29. Глаголева, А.В. Очерки традиций древнерусского певческого искусства в хоровой музыке русских композиторов XIX начала XX веков: тексты лекций по русской хоровой культуре Текст. / А.В. Глаголева. - Самара: Изд-во СГИИК, 1995. - 52 с.

30. Голубинский, Ф. Лекции по философии и умозрительной психологии Текст. / Ф. Голубинский. СПб.: Тропа Троянова, 2006. - 464 с.

31. Гуляницкая, Н.С. Поэтика музыкальной композиции: Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века Текст. / Н.С. Гуляницкая. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 432 с.

32. Гуляницкая, Н.С. Русская музыка: становление тональной системы. XI-XX вв. Текст.: исследование М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 384 с.

33. Гуляницкая, Н.С. Русское «гармоническое пение» (XIX век) Текст. / Н.С. Гуляницкая. -М.: Изд-во РАМ им. Гнесиных, 1995. 180 с.

34. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии Текст. / Пер. с нем. А.В. Михайлова. М., 1999. - 336 с.

35. Дворжак, М. История искусства как история духа Текст. / Пер. с нем. А.К. Лепорка. СПб.: «Академический проект», 2001.

36. Дмитревская, К.Н. Кастальский А.Д. Текст. / К.Н. Дмитревская // Русская советская хоровая музыка М.: Сов. композитор, 1974. - Вып. 1. - С. 12-39.

37. Древнегреческо-русский словарь / Состав. И.Х. Дворецкий. М.: Госуд. изд-во иностр. и национ. словарей, 1958.

38. Едошина, И.А. Художественное сознание модернизма: истоки и мифологемы Текст.: монография / И.А. Едошина. Москва - Кострома, 2002. - 241 с.

39. Едошина, И.А. Человек в пространстве культуры: (Монографические размышления) Текст. / И.А. Едошина-Кострома: Изд-во КГУ. -1999. -135с.

40. Зацепина, Т.М. С.В. Смоленский выдающийся деятель хоровой культуры конца XIX - начала XX в. Текст. / Т.М. Зацепина // Вопросы хороведения и дирижирования хором: Сб. трудов- Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1982.-Вып. 58.-С. 5-33.

41. Зацепина, Т.М. Традиции национальной певческой культуры в русской хоровой музыке Текст.: автореферат дис. канд. искусствоведения / Т.М. Зацепина. Л., 1980. - 17 с.

42. Зверева, С.Г. Александр Кастальский: идеи, творчество, судьба. Текст.: монография / С.Г. Зверева. М.: Вузовская книга, 1999. - 240 с.

43. Зенкин, КВ. Романтизм как историко-культурный переворот Текст. / К.А. Жабинский, К.В. Зенкин // Музыка в пространстве культуры Ростов-на-Дону, 2001. - Вып. 1. - С. 8-28.

44. Зернов, Н. Русское религиозное возрождение XX века Текст. / Н. Зернов. -Paris: YMCA Press, 1991.-368 с.

45. Зырянов, П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века Текст. / П.Н. Зырянов. М.: Вербум-М, 2002. - 320 с.

46. История русской музыки Текст.: в 10 т. М.: Музыка, 1983. - Т.1: Древняя Русь. XI-XVII века. - 382 с.

47. История русской музыки Текст.: в 10 т.- М.: Музыка, 1994. Т.9: Конец XIX - начало XX века. - 452 с.

48. История русской музыки Текст.: в 10 т. М.: Музыка, 1997. - T.I OA: 18901917-е годы.-542 с.

49. История русской музыки Текст.: в 10 т. М.: Музыка, 2004. - Т.1 ОБ: 1890 -1917.-1071 с.

50. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996.-416 с.

51. Кастальский, АД. Октоих Ноты. / Сост. протоиерей Михаил Фортунато. -Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1997. 173 с.

52. Кастальский, А.Д. О моей музыкальной карьере и мои мысли о церковной музыке Текст. / А.Д. Кастальский // Русская духовная музыка в документах и материалах М., 1998. - Т. 1. - С. 229-249.

53. Кастальский, АД. По поводу обновления Текст. / А.Д. Кастальский // Русская духовная музыка в документах и материалах М., 2006. - Т. 5. -С. 110-120.

54. Кастальский, АД. Практическое руководство к выразительному пению стихир при помощи различных гармонизаций Ноты. / А.Д. Кастальский. -Московские Православные регентские курсы, 2005. 60 с.

55. Кастальский, АД. Простое искусство и его непростые задачи Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2006. - Т. 5. -С. 121-128.

56. Кастальский, А.Д. Статьи. Воспоминания. Материалы. Текст. / Сост. Д.В. Житомирский. М.: Гос. муз. издат., 1960. - 291 с.

57. Кастальский, АД. Триодь Ноты. / Сост. протоиерей Михаил Фортунатто. -Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. 72 с.

58. Кастальский, А.Д. В память вечную Ноты. М.: РМИ (репринтное издание), 1992. -4 с.

59. Кастальский, А.Д. «Блажен муж». Малого знаменного роспева Ноты. М.: РМИ (репринтное издание), 1992. - 5 с.

60. Кастальский, А.Д. Достойно есть. Роспева Царя Феодора Ноты. М.: «Изд-во Юргенсона», 1900. - 3 с.

61. Кастальский, А.Д. Святый Боже, Кресту Твоему и Елицы во Христа крестистеся. Знаменного роспева Ноты. М.: РМИ (репринтное издание), 1992.-5 с.

62. Кастальский, А.Д. Херувимская песнь. Знаменного роспева Ноты. М.: РМИ (репринтное издание), 1992. - 7 с.

63. Келдыш, Ю.В. Записи и изучение народной песни Текст. / Ю.В. Келдыш // История русской музыки: в 10 т. М.: Музыка, 1984. - Т. 2. - С. 216-255.

64. Келдыш, Ю.В. К истории изучения древнерусской музыки Текст. / Ю.В. Келдыш // История русской музыки: в 10 т. М.: Музыка, 1983. - Т.1. -С. 17-22.

65. Келдыш, Ю.В. Происхождение и ранние формы русского церковного пения Текст. /Ю.В. Келдыш // История русской музыки: в 10 т. М.: Музыка, 1983.-Т. 1.-С. 79-119.

66. Келдыш, Ю.В. П.И. Чайковский. Кантаты и хоровая музыка Текст. / Ю.В. Келдыш // История русской музыки: в 10 т. М.: Музыка, 1994. - Т. 8. -С. 235-243.

67. Келдышевский сборник: Музыкально-исторические чтения памяти Ю.В. Келдыша, 1997 Текст. / Сост. С.Г. Зверева; Гос. ин-т искусствознания. -М., 1999.-298 с.

68. Кириченко, Е.И. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII начала XX века Текст. / Е.И. Кириченко - М.: Галарт, 1997. - 432 с.

69. И.Клибанов, А.И. Духовная культура средневековой Руси Текст. / А.И. Клибанов М.: АО «Аспект Пресс», 1994. - 368 с.

70. Кнабе, Г.С. Русская античность: Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России Текст.: программа-конспект лекционного курса / Г.С. Кнабе. М.: Изд-во РГГУ, 2000. - 240 с.

71. Колесов, В.В. Имя знамя - знак Текст. / В.В. Колесов // Слово и дело: из истории русских слов. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

72. Комаров, В.Ф. Средства к улучшению церковного пения Текст. / В.Ф. Комаров // Русская духовная музыка в документах и материалах. М.: Языки русской культуры, 2002. - Т. 3. - С. 232-289.

73. Компанейский, Н.И. О стиле церковных песнопений Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2002. - Т. 3. - С. 471-483.

74. Кондаков, И.В. Культурология: история культуры России Текст.: курс лекций / И.В. Кондаков. М.: ИКФ Омега-Jl, Высш. шк., 2003. - 616 с.

75. Конотоп, А.В. Русское строчное многоголосие: Текстология, стиль, культурный контекст Текст.: автореферат дис. доктора искусствоведения / А.В. Конотоп. М., 1996. - 67 с.

76. Кривцун, О.А. Эстетика Текст.: учебник. М.: Аспект Пресс, 1998. - 430 с.

77. Jleeauiee, Е.М. Традиционные жанры православного певческого искусства в творчестве русских композиторов от Глинки до Рахманинова. 1825-1917. Текст. М.: Независимый Издательский Центр ТехноИнфо, 1994. - 105 с.

78. Лисицын, М.А. Москва и Синодальный хор Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2004. - Т. 2. Кн. 2. - С. 874-882.

79. Лисицын, М.А. О новом направлении в русской церковной музыке Текст. / М.А. Лисицын // Русская духовная музыка в документах и материалах. М.: Языки русской культуры, 2002. - Т. 3. - С. 525-561.

80. Лихачев, Д.С. Раздумья о России Текст. / Д.С.Лихачев. СПб.: Издательство «Logos», 1999. - 672с.

81. Лихачев, Д.С. Русская культура Текст. М.: Искусство, 2000. - 440 с.

82. Лозовая, И.Е. Самобытные черты знаменного распева Текст.: автореферат дис. канд. искусствоведения / И.Е. Лозовая. Киев, 1987. - 24 с.

83. Лосев, А.Ф. История античной эстетики (Ранняя классика) Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Высшая школа, 1963. - 583 с.

84. Лотман, Ю.М. К построению теории взаимодействия культур Текст. / Ю.М. Лотман // Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - С. 603-614.

85. Мартынов, В.И. История богослужебного пения Текст. / В.И. Мартынов. -М.: РИО Федеральных архивов; Русские огни, 1994. 240 с.

86. Мартынов, В.И. Пение, игра и молитва в русской богослужебной системе Текст. / В.И. Мартынов. М.: Издательство «Филология», 1997. - 208 с.

87. Мартынов, В.И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси Текст. / В.И. Мартынов М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 224 с.

88. Михайлов, А.В. Языки культуры Текст.: учебное пособие по культурологии / А.В. Михайлов. М.: Языки русской культуры, 1997. - 912 с.

89. Музыкальная культура Средневековья Текст.: сб. научн. трудов. / Сост. Т.Ф. Владышевская. М., 1991. - Вып. 2. - 222 с.

90. Музыкальная эстетика западноевропейского Средневековья и Возрождения Текст. / Сост. В.П. Шестаков. М.: Музыка, 1966. - 311 с.

91. Музыкальная эстетика России XI XVIII веков Текст. / Сост. А.И. Рогов. -М.: Музыка, 1973.-245 с.

92. Николаев, Б., протоиерей. Знаменный распев и крюковая нотация как основа русского православного церковного пения Текст. / Б. Николаев. Иосифо-Волоцкий монастырь. Научная книга, 1995. - 303 с.

93. Николаев, Б., протоиерей. Толковая грамматика знаменного пения Текст. / Б. Николаев. Псков, 1995.

94. Никольский, А.В. О «церковности» духовной музыки Текст. / А.В. Никольский // Русская духовная музыка в документах и материалах. -М.: Языки русской культуры, 2002. Т. 3. - С. 564-569.

95. Никольский, А.В. С.В. Смоленский и его последнее учительство Текст. / А.В. Никольский // Русская духовная музыка в документах и материалах. -М.: Языки русской культуры, 1998 Т. 1. - С. 161-164.

96. Никольский, А.В. С.В. Смоленский и его роль в Новом направлении русской духовной музыки Текст. / А.В. Никольский // Русская духовная музыка в документах и материалах-М., 1998.-Т. 1.-С. 156-160.

97. Нотный сборник Православного Русского церковного пения: в 2 т. Ноты. Лондон, 1962. - Т. 1. Божественная Литургия. - 216 с.

98. Обиход нотного пения употребительных церковных роспевов: в 2 ч. Ноты.- М.: Синодальная типография, 1892. Ч. 1. Всенощное бдение. - 101 лист.

99. Обиход нотного пения употребительных церковных роспевов: в 2 ч. Ноты.- М.: Синод, типография, 1892. Ч. 2. Божественная литургия. - 50 листов.

100. Обиход нотного церковного пения, при высочайшем дворе употребляемый: в 2 ч. Ноты. СПб, 1904. - Ч. 1. Всенощное бдение. - 186 с.

101. Овсянникова, И.П. Психологические контексты русской духовной музыки конца XIX начала XX веков Текст.: автореферат дис. канд. искусствоведения / И.П. Овсянникова. - Новосибирск, 1996. - 23 с.

102. Одоевский, В. Ф. Заметки о пении в приходских церквах Текст. / В.Ф. Одоевский // Русская духовная музыка в документах и материалах. -М.: Языки русской культуры, 2002. Т. 3. - С. 61-65.

103. Одоевский, В.Ф. К вопросу о древнерусском песнопении Текст. / В.Ф. Одоевский // Русская духовная музыка в документах и материалах. -М.: Языки русской культуры, 2002. Т. 3. - С. 50-60.

104. Одоевский, В.Ф. Музыкально-литературное наследие Текст. / Под ред. Г.Б. Бернандта. М.: Музгиз, 1956. - 723 с.

105. Октоих. Ноты. М: Изд-во Московского патриархата, 1981. - 208 с.111 .Орлова, Е.М. Лекции по истории русской музыки Текст.: учеб. пособие / Е.М. Орлова. М.: Музыка, 1985. - 3-е изд. - 368 с.

106. Очерки русской культуры XIX века Текст. М.: Изд-во Московского университета, 2002. - Т. 6. Художественная культура. - 496 с.

107. Парфентьева, Н.В. Древнерусские традиции в русской духовной музыке XX века Текст. / Н.В. Парфентьева, Н.П. Парфентьев. Челябинск: Изд. центр Челяб. гос. ун-та, 2000. - 154 с.

108. Плотникова, Н.Ю. Многоголосные формы обработки древних роспевов в русской духовной музыке XIX начала XX веков Текст.: автореферат дис. канд. искусствоведения / Н.Ю. Плотникова. -М., 1996.- 20 с.

109. Победоносцев, К.П. Церковь Текст. / К.П. Победоносцев // Великая ложь нашего времени. М.: АНО Развитие духовности, культуры и науки, 2004. -С. 662-703.

110. Поместный собор русской православной церкви 1917-1918 года. О церковном пении. Сборник протоколов и докладов Текст. / Сост. Е.В. Русол М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 2002. - 332 с.

111. Преображенский, А.В. Культовая музыка в России Текст. / А.В. Преображенский. Л., 1924. - 124 с.

112. Протопопов, В.В. Музыка предначинательного псалма во Всенощном бдении Текст. // Музыкальная академия. 1999. № 1. С. 1-10.

113. Разумовский, Д.В. Церковное пение в России Текст. // Музыкальная академия. 1998.-№ 1,2; 1999.-№ 1,2.

114. Разумовский, Д.В. Церковно-русское пение Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. 3. М., 2002. - С.116-126.

115. Рахманова, М.П. Глинка и Одоевский: на пути к обретению «истинно православного» церковного пения Текст. По материалам Интернет: http://nasledie.smolensk.ru

116. Рахманова, М.П. Духовная музыка Римского-Корсакова Текст. // Музыкальная академия. 1994. №2. С. 51-64.

117. Рахманова, М.П. Н.А. Римский-Корсаков Текст. / М.П. Рахманова // История русской музыки: в 10 т. М.: Музыка, 1994. - Т. 8. - С. 5-88.

118. Рахманова, М.П. Новое направление в духовной музыке: исторические тенденции и художественные процессы Текст. / М.П. Рахманова // История русской музыки: в 10 т. М., 2004. - Т.10Б. - С. 392^156.

119. Рахманова, М.П. Общество любителей церковного пения в Москве Текст. / М.П. Рахманова // Вестник РГНФ. 2000. № 3. - С. 271-286.

120. Рачинский, С.А. Народное искусство и сельская школа Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2002. - Т.З.-С. 348-360.

121. Римский-Корсаков, Н.А. Полн. собр. соч. Литературные произведения и переписка Текст. М.: Музыка, 1981. - Т. 8 А. - 472 с.

122. Розанов, В.В. Сочинения: Иная земля, иное небо. Полное собрание путевых очерков, 1899-1913 гг. Текст. / Сост., коммент. и ред. В.Г. Сукача. М.: Танаис, 1994.

123. Русская музыка и XX век: Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века Текст. / Под ред. М. Арановского М.: Музыка, 1997 - 874 с.

124. Русская художественная культура второй половины XIX века: Социально-эстетические проблемы. Духовная среда Текст. М.: Наука, 1988. - 388 с.

125. Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира Текст. -М.: Наука, 1991. 400 с.

126. Сарабъянов, Д. В. История русского искусства конца XIX начала XX века Текст. / Д.В. Сарабьянов. - М.: Галарт, 2001. - 302 с.

127. Самарин, П.Д. Желательно ли и возможно ли дальнейшее существование Общества любителей церковного пения? Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2002. - Т. 3. - С. 291-321.

128. Святитель Григорий Богослов. Песнопения таинственные Текст. М.: «Правило веры», 2004.

129. Сергиевские чтения Текст.: научн. тр. / Ред.-сост. Ю.Н. Холопов. М., 1993. - Сб. 4: О русской музыке. - 145 с.

130. Смоленский, С.В. Знакомство со старообрядцами Текст. / С.В. Смоленский // Русская духовная музыка в документах и материалах. М.: Языки русской культуры, 2002. - Т. 4. - С. 597-601.

131. Смоленский, С.В. Обзор Исторических концертов Синодального училища церковного пения в 1895 году Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2002. - Т. 2. Кн. 1. - С. 197-217.

132. Смоленский, С.В. Памяти С.А. Рачинского Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2002. - Т. 4. - С. 592-597.

133. Смоленский, С.В. Стихиры Св. Пасхи Ноты. СПб., 1905. - 16 с.

134. Сокровищница русской духовной музыки (произведения русских композиторов для смешанного хора без сопровождения) Ноты. / Сост. Б.Г. Тевлин. М.: Музыка, 2000. - 165 с.

135. Спутник псаломщика Ноты. -М., 1999. -4-е издание. -616 с.

136. Стасов, В.В. М.И. Глинка Текст. / В.В. Стасов // Избр. сочинения: в 3 т-М.: Искусство, 1952. Т. 1. - С. 379-524.

137. Стернин, Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIXначала XX века Текст. М.: Сов. Художник, 1984. - 296 с.

138. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России 30-40-х годов XIX века Текст. -М.: Галарт, 2005. 240 с.

139. Традиционные жанры русской духовной музыки и современность Текст.: сборник статей, исследований, интервью. / Гос. ин-т искусствознания; Ред.-сост. Ю.И. Паисов. М.: Композитор, 1999. - Вып. 1. - 232 с.

140. Трубачёв, Сергий. Избранное: ст. и исслед. Текст. / Сост. игумен Андроник (Трубачёв), М.С. Трубачёва, О.С. Никитина. М.: Прогресс-Плеяда, 2005. - 720 с.

141. Трубачёв, С.З. Богослужебное пение в Русской Православной Церкви Текст. / Трубачев Сергий // Избранное. М.: Прогресс-Плеяда, 2005. -С. 517-553.

142. Трубачёв, С.З. Песнопения панихиды в русской музыке Текст. / Трубачев Сергий // Избранное. М: Прогресс-Плеяда, 2005. - С. 604-642.

143. Трубачёв, С.З. Музыка в жизни П.А. Флоренского Текст. / Трубачев Сергий // Избранное. М.: Прогресс-Плеяда, 2005. - С. 253-334.

144. Урванцева, О.А. Проявление авторского начала в канонических жанрах русской духовной музыки рубежа XIX-XX вв. (на примере творчества С.В. Рахманинова) Текст.: автореферат дисс. канд. искусствоведения / О.А. Урванцева. Магнитогорск, 1997. - 21 с.

145. Успенский, Н.Д. Образцы древнерусского певческого искусства Текст. / Н.Д. Успенский. Л.: Музыка, 1971. - 354 с.

146. Успенский, Н.Д. Древнерусское певческое искусство Текст. / Н.Д. Успенский. -М.: Музыка, 1965. 214 с.

147. Успенский, Н.Д. Древнерусское певческое искусство Текст. / Н.Д. Успенский. М.: Сов. композитор, 1971. - 2-е изд. - 623 с.

148. Федоров, В.А. Русская православная церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917 Текст. / В.А. Федоров. М.: «Русская панорама», 2003. -479 с.

149. Филарет, митр. Московский. О нотном церковном пении в начальных народных училищах и о правах Придворной капеллы в отношении к оному Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М.: Языки русской культуры, 2002. - Т. 3. - С. 80-85.

150. Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. Текст. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.К. Гаврюшина. М.: Прогресс, 1993.-400 с.

151. Финдейзен, Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века Текст. / Н.Ф. Финдейзен. М., 1929. - Т. 2.

152. Флоренский, П.А, свящ. Собр. соч. Философия культа (Опыт православной антроподицеи) Текст. / Сост. игумен Андроник (Трубачев). М.: Мысль, 2004. - 685 с.

153. Флоренский, П.А. Храмовое действо как синтез искусств / П.А. Флоренский // Соч.: в 4 т. / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачёва), П.В. Флоренского, М.С. Трубачёвой. М.: Мысль, 1996. - Т. 2. - 877 с.

154. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

155. Холопов, Ю.Н. Понятие лада в связи с ладовой спецификой русской монодии Текст. // Музыкальная культура Средневековья: Сб. научн. трудов.-М., 1991.-Вып. 2.-С. 63-65.

156. Холопова, В.Н. Русская музыкальная ритмика Текст. / В.Н. Холопова. -М.: Сов. композитор, 1983. 280 с.

157. Хомяков, Д.А. Православие. Самодержавие. Народность Текст. / Д.А. Хомяков. М.: «ДАРЪ», 2005. - 464 с.

158. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI-XVII века Текст. / Под ред. В.В. Бычкова. М.: Ладомир, 1996. - 560 с.

159. Церковное пение в историко-литургическом контексте: Восток Русь -Запад. Гимнология. Текст. / Сост. и ответств. ред. И.Е. Лозовая. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - Вып 3. - 424 с.

160. Церковно-певческий сборник: в 2 т. Ноты. СПб.: Синодальная типография, 1899. - Т. 1. Всенощное бдение. - 396 с.

161. Церковно-певческий сборник: в 2 т. Ноты. СПб.: Синодальная типография, 1899. - Т. 2. Божественная литургия. - 381 с.

162. Чайковский, П.И. Предисловие к первому изданию Всенощного бдения / П.И. Чайковский // Полн. собр. соч. Т. 63. Сочинения для хора без сопровождения / Сост. и коммент. Л.З. Корабельникова, М.П. Рахманова. -М.: Музыка, 1990. С. 273-274.

163. Чайковский, П.И. Полн. собр. соч. Литературные произведения и переписка. Т. 10. -М.: Музыка, 1966. 595 с.

164. Чередниченко, Т.В. Музыка в истории культуры Текст. / Т.В. Чередниченко. Долгопрудный: Аллегро-Пресс, 1994. - Вып. 1. -220с.

165. Чередниченко, Т.В. Музыка в истории культуры Текст. / Т.В. Чередниченко. Долгопрудный: Аллегро-Пресс, 1994. -Вып.2 - 173 с.