автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функции именительного темы в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функции именительного темы в современном русском языке"

! О

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Попова Надежда Николаевна

Функции именительного темы в современном русском языке

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

Москва -1998

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Московского педагогического университета

11аучшлй руководитель

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, профессор П. А. Лекант

доктор филологических наук, профессор Л. А. Сергиевская

кандидат филологических наук Н. Б. Самсонов

Ведущая организация - Орехово - Зуевский государственный педагогический институт

Защита состоится " 1998 г. в /Стасов на заседании дис-

сертационного совета Д. 113. 11. 01 по русскому языку и теории и методике его преподавания в Московском педагогическом университете по адресу: 107005, Москва, ул. Энгельса, Д. 21 - а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического университета ( Москва, ул. Радио, д. 10-а)

Автореферат разослан " " СЬ& У^С/'&С) 19981

Ученый секретарь диссертационного совета профессор /И^Ь^Ц? М. Ф. Тузова

ОНЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Предметом исследования являются синтаксические конструкции, тради-щонио называемые "именительным представления" (термин А. М. Пешковского) ши "именительным темы" (термин А. С. Попова). В научной литературе они упот-юбляются обычно как синонимы, мы будем использовать второй термин, ринтак-:ические конструкции с ИТ широко представлены в разных стилях речиТ В языке :удожсстненной литературы они выражают авторскую оценку события, представ-1яют более зримо художественный образ, причем сферой употребления их является 1 проза, и поэзия:

Ах, человек... Смешное существо:

Вся мудрость - в легкомыслии его (И. Сельвинский).

Масленица... Я и теперь чувствую это слово, как

чувствовач его в детстве (И. Шмелев).

Лаконизм, экспрессия, нацеленность на контакт в процессе общения опреде-1ятот высокую продуктивность данных конструкций и в разговорной речи.

Разнообразие конструкций с ИТ свидетельствует об обогащении функций шенительного падежа, демонстрирует их сложность и многообразие. Как отмечает А. Золотова, " экспансия именительного падежа в сфере современной устно-шгоБорной речи осущест вляется на широком фоне общей тенденции к ослаблению ¡паянности компонентов различных целыюоформленных единиц ". Однако морфо-югическая форма компонента темы в подавляющем большинстве случаев совпадает ; главным словом номинативных и вокативных предложений, что создает труд-юсти в квалификации этих синтаксических единиц. Поэтому ряд вопросов, касаю-цихся конструкций с ИТ, требует подробного рассмотрения, носит дискуссионный :аракгер - это вопросы, связанные с определением их разновидностей, коммуника-ивного статуса, функционирования в речи. Данная работа выполнена в русле коммуникативно-функционального подхода к исследованию языковых единиц, кото-)ый предполагает описание языкового знака с точки зрения его использования, ¡¡ункционирования а речевой деятельности.

Актуальность темы определяется частотностью употребления данных еди-щц, их функционированием в разных стилях речи, активизацией вариантов формы, шнообразием речевых функций, а также речевых актов, реализующих эти функ-цш, и оценочным значением. В специальных исследованиях, в учебных пособиях го синтаксису не г единства мнений о языковой сущности рассматриваемых конст->укций ( Пешкомский А. М., Гадкина-Федорук Е. М., Попов А. С., Бабайцева В. В.,

Распопов И.П., Норман Ь.Ю., Акимова i'. П., Кубрякова Е, С., Золотова Г. Л., Клобуков Н. В., Лекант П. Л. и др. ). Описание конструкций с ИТ носит фрагментарный характер. Этим мотивируется выбор темы исследования и определяются его основные задачи.

В исследовании мы ставили цель: осуществить комплексное описание сгрукгурно-семаптического устройства, функциональной природы и коммуникативно-прагматических свойств ИТ.

Основная исследовательская гипотеза заключается в том, что ИТ предстает словом-коммуникативом, располагает системой средств, имеющей ядерно-периферийную организацию.

Сформулированные таким образом цель и гипотеза исследования предполагают решение следующих задач:

В дать семантико-прагматическую характеристику конструкций с ИТ;

В выявить речевые функции языкового знака темы;

В описать способы выражения и структурно-грамматическую сем ai п и кл синтаксических единиц с ИТ, исходя из специфики их лексического на полнения и морфологической формы;

В провест и наблюдения над структурой, семантикой и функциями перифе рийных конструкций;

В исследовать градацию тематического значения;

В выявит), текстообразующие функции данных единиц;

в провести акто-речевой анализ языкового знака темы; выявить специфику строения речевых актов с ИТ;

В проанализировать роль прагматических факторов (пол, возраст коммуни кантов и т. я.) к речевых актах с ИТ и соотнести с речевой моделью, выбрашю] коммуникантами в общении.

На защиту выносятся следующие положения:

1. ИТ является словом-коммуникативом по структурно-семантичесм» функциональным, прагматическим признакам.

2. Как самостоятельный коммуникат ИТ располагает системой лексике синтаксических средств выражения, имеющей ядерно-периферийную организацию

3. Ядро системы представлено специализированными средствами - номик: тивом и его распространителями с собственно тематической семантикой. Перифе рию составляют неспециализированные средства, отличающиеся " приращениями смыслов.

4. ИТ в речевой деятельности выполняет комплекс функций, обусловливай щнх cío коммупикативно-прагматическую природу: апеллятивную, фатическуи воздействующую, логическую, оценочную, экспрессивную.

5. Речевые акты, в которых реализуется ИТ, представляют градацию (но употреблению и выраженности значения): экспрессивы и ассертивы (ядерный тип); интеррогативы и директивы (приядериый тип); адвессивы и инъюнктивы (периферийный тип). Градация основывается на прагматических признаках; сфера общения, ситуация, мотивы и т. д.

6. Для ИТ обязательна контекстуальная обусловленность, детерминирующая (определяющая) регулярность препозиции при выполнении ИТ основной функции; нерегулярность иптер- и постпозиции при выполнении добавочных функций.

7. Контекст, в котором реализуется ИТ, содержит речевые, эмоциональные, ментальные компоненты значения в словах, обладает прогнозирующим эффектом -возбуждение образа (представления) в сознании коммуникантов.

8. ИТ обладает потенциями текстообразования, выполняя в тексте выделительно-тематическую, композиционно-тематическую, итогово-тематическую функции.

9. ИТ способен выражать добавочное оценочное значение на коммуникативно-прагматическом уровне.

10. При формальном сходстве с вокативом и номинативом ИТ обладает отличительными свойствами: коммуникативно-прагматическими и семантико-грамматическими.

Теоретической основой исследования является многоаспектный анализ языкового знака Основными методами являются наблюдение, структурно-семантическое и прагматическое описание ( семантическая и прагматическая интерпретация ), сопоставление синтаксических конструкций, частично использовался метод компонентного анализа ( акто-речевой анализ, анализ лингвистического контекста).

Данное исс ледование проводилось на материале текстов, извлеченных из художественной прозы, гкгаии, газет, журналов, литературоведческих работ, а также записи речи. Исследовано около 3000 текстов.

Научная новизна состоит в комплексном исследовании конструкций с ИТ. Описываемый языковой знак впервые подвергается комплексному анализу со стороны его конструктивных возможностей, грамматической семантики и коммуникативно-прагматической направленности. Анализу подверглись варианты ИТ, объединенные на основе функционального критерия термином " высказывания со значением темы ". Рассмотрен вопрос изучения структуры и проблема моделирования языковой единицы ИТ. Существенно уточняются и конкретизируются функции ИТ в речи. В исследовании воссоздается модель коммуникативного акта с ИТ, устанавливаются продуктивные типы речевых актов, в которых реализуется данный языковой знак. Выявляется такой тип общения как межличностное и зависимость его от семантического содержания пропозиции. Затронут вопрос о способах воздействия в межличностном общении и компонентно определена ситуация, в которой функционирует и создается исследуемая единица. Новым является сам подход к языковому

знаку Iомы как продукту речевой деятельности, особое внимание уделяется опис; нию коммуникатшшо-пра1 магических свойств ИТ.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследов; ния могут найти применение в процессе преподавания синтаксиса в высшей и сре, ней школе, что будет способствовать углубленному изучению отдельных разделе курса " Современный русский язык "; могут быть использованы при разработке ку] са " Риторика ", отельных спецкурсов и спецсеминаров по актуальным проблема синтаксиса, при проведении практических и семинарских занятий.

Апробации работы. Основные положения исследования отражены в пят опубликованных работах. Отдельные положения излагались на конференциях нр! фессорско-преподавательского состава Мичуринского госпединститута; было подг товлено выступление на научно-методической конференции: " Текст: проблемы перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностра: ного " в МГУ им. М. В. Ломоносова. Сообщения о результатах исследования обсу? дались на заседаниях кафедры современного русского языка МПУ.

Структура диссертации. Работа состоит из предисловия, введения, 2-х гл заключения и библиенрафии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В " Предисловии " обосновывается актуальность, определяется цель и зада1 исследования, отмечаются научная новизна и практическая значимость, указывают! основные методы исследования, формулируются основная гипотеза и положен) выносимые на защиту.

Во " Введении " излаг ается аналитический обзор подходов и направлений, I которым описывае.тся избранная модель, предлагается новая трактовка данной яз! ковой единицы.

В 1 главе " Грамматическая и семантическая специфика именительного тек: рассматривается способ выражения ИТ, его структурно-грамматические особенн ти, стилистическая дифференциация.

13 структурном отношении конструкции с ИТ довольно разнообразны. Сов купность средств выражения ИТ организована в систему, имеющую ядерн периферийную организацию (Т. В. Маркелова).

11олифункциональность именительного падежа предопределяет особый пра магический тип языковог о знака темы. Отношения между системой средств выраж ния ядра и периферии отражают прагматические возможности этого языкового зн ка. Сопоставление системы средств ядра и периферии свидетельствует об общнос коммуникативного намерения - сконцентрировать внимание адресата на объек представления, выразить ценностное отношение к нему, представленное специал зированными и неспециализированными средствами и имеющее эмоциональную и сышенность различной степени.

Ядро системы представлено конструкциями, и в семантике, и в форме не-:ущими " голое " представление, " чистое " тематическое значение, не осложненное идеей бытия, существования; компонент темы выражен именем существительным в !Л. п. и его распространителями или субстантивированным именем ( прилагательным, причастием, числительным ) и их сочетаниями:

Москва... Она не русской быть не может,

Как человек не может не дышать . (В. Инбер ).

Родная земля... Любого человека, родившегося на ней, до глубины души вол-уют эти простые слова, (С. Борзунов).

Лето 1929 года... Я подымал его почти со дна моей памяти-

( В. Тендряков ).

Нищие. Тс, что от грязи сгнив,

в спстъни Заносят тиф, -

Пришлые... (М. Цветаева).

Десятый... Словно в зеркало заглянула Саша сейчас в свою память. 'Кто ты, девушка, смотрящая на меня?..." (Ю. Стрехнин).

Эти модели являются центром системы, так как специально (морфологи-еской формой ) предназначены для репрезентации темы.

Вокруг центра группируются приядерные модели, " обрастающие* дополни-ельными значениями - эмоциональным, экспрессивным. Это модели, в которых омпоненттемы выражен инфинитивом и его распространителями:

"Жениться? Мне? Зачем же нет?

Оно и тю/село, конечно;

Но что ж, я молод и здоров,

Трудиться день и ночь готов..." (А. С. Пушкин )

Уехать с женатым человеком...

И это мои дочь?! ( Г. Семенов ).

Периферия представлена моделями с разнообразным морфолого-емантическим значением. В периферийных конструкциях тематическое значение слабевает, на него наслаиваются другие ( бытийное, контактно-побудительное, цепочное ). Периферийные конструкции отличаются многообразием экспресеив-ых значений:

Ах, Пушкин! Что за чудо - этот Пушкин! Он не боялся царских жандармов, клеймил, высмеивал в эпиграммах самых главных из них ...

( М. Колосов ).

Ох уж эти капитаны! Будь они неладны! (В. Астафьев ).

-Например, насчет женщин. Ведь уж как ты их превозносишь, стихи об них читаешь! Все они у тебя ангелы ... Хороши ангелы! (И. Тургенев).

Что же касается счастья или несчастья, то здесь надо вполне определенно сказать, что Демьян Николаевич, который о жизни думал, меряя её этими понятиями, был и сам не очень-то уверен - счастпив ли он.

(Г. Семенов ).

Периферийная организация темы имеет две особенности:

1." Сильная позиция " контекста, вне которой высказывание не конкретизирует определенную функцию ИТ:

Ох, деньги, деньги! Что нынче за свет! Кого ни спроси - всякий говорит, нужно денег ... (Н. Некрасов).

2. Наличие зон перехода между конструкциями с ИТ и конструкциями с на минативом, вокативом, оценкой:

Милые зеленые горы! ... Когда мне делается грустно, я уношусь мыслью < родные зеленые горы, мне начинает казаться, что и небо там выше и яснее, и люд\ такие добрые, и сам я делаюсь лучше (Д. Мамин-Сибиряк).

На периферии конструкции с ИТ обладают специфическими свойствами 1) конструктивной ролью дейксиса, частиц, союзов, междометий, вводных компо нентов при формировании высказывания; 2) экспрессивностью; 3) коммуникативно нечленимостью и позицией в волюнтивном и реактивном регистрах речи; 4) воскля цательной интонацией.

Па периферии средства выражения ИТ отражают зависимость " системы " от "среды " ( Л.В. Бондарко ) - незнаменательных, морфологически " несамосгоятгл1 ных", но синтаксически значительных, конструктивных частей речи - местоименны слов, частиц, междометий, с их высокими способностями адаптации в условиях "среды " и способностью благодаря этому выражать неявные, " теневые " смыслы зависимости от субъективных факторов высказывания. В периферийных образов ниях тема, сообщение, " адресативность ", оценка тесно переплетаются; тематич кое значение " бледнеет ", ярче выступают событийное, контакта побудительное, оценочное значения. Приращение смыслов в периферийных конст-

зукциях зависит от субъекта речевой деятельности - говорящего и / или результата :го ментальной деятельности.

В целом же приведенный ряд синтаксических конструкций подтверждает не-¡еткость и размытость границ между ядром и периферией.

Описанные признаки формы и семантики ИТ свидетельствуют о том, что занный языковой знак является компонентом с особым коммуникативным заданием; )н называет предмет речи, вызывает представление ( образ ) в сознании говорящего. Общность морфологической формы с номинативным и вокативным предложением !е исключает наличия у данной синтаксической фигуры различных семантико-¡интаксических признаков. Грамматическая семантика этих конструкций более чем у хругих зависит от лексической семантики наполняющих конструкцию слов, ослож-1яющих междометий, частиц, окружающего контекста. От них зависит значение щенки, возникающее в этих конструкциях, их стилистические возможности и изобразительные функции.

Во 2 главе " Коммуникативно-прагматическая природа ИТ " описаны особен-юсти речевого функционирования высказываний темы, их речевые функции, а так-ке речевые акты, реализующие эти функции. Подробно рассмотрено участие языко-юго знака темы и текстообразовании, В данной главе представлена тематическая ■радамия с учетом варьирования формы, явлений синкретизма синтаксических ко!кт-рукций.

Будучи речевой единицей, ИТ выполняет присущие речи функции. Функции пыка как его целевое назначение, обусловленное потребностями его носителей, в )ечи предстают как реализации целевого назначения, как его (языка ) употребление, функционирование в соответствии с этим назначением ( Л. В. Бондарко ).

Как ело во-комму ни кати в ИТ реализует свое назначение прежде всего через соммуннкативную функцию - выделение, подчеркивание компонента темы на нейтральном фоне соответствует определенному коммуникативному заданию, которое жладывает в высказывание говорящий:

-Россия... Россия... Я так ждала Россию, - промолвила Дарьюшка, глядя на пробковые калачи. - И она пришла, Россия! Но почему она белая? Она же вся в кро-ш. Льется, льется кровь по всей России, а сама Россия белая - белая.

(А. Черкасов, П. Москвитина ).

Коммуникативная функция ИТ тесно связана с мыслительной - выделение гредмета в мысли, представление его в сознании сопровождается психологическим годтекстом в речи:

А ваша иронии? О, как хорошо я её понимаю! Живая, свободная, бодрая шель пытлива и властна: для ленивого праздного ума она невыносима.

(А. Чехов).

Кроме коммуникативной и мыслительной функций, ИТ способен выполнять ряд других функций, подчиненных его коммуникативному назначению, определяющихся исходя из структуры речевого акта: апеллятивную, фатическую, логичес кую, воздействующую, оценочную, экспрессивную.

При использовании языкового знака темы акцент может приходиться на одну из названных функций, преобладание одной из них создает особые виды речевой деятельности. При определении функции необходимо учитывать семантику компонента темы и характер контекста.

Апеллятшшая функция ( идентификация адресата речи: " адресативность " ( Е. В. Клобуков )) реализуется в ситуациях, когда потенциальных адресатов может быть много - массовой адресагности:

- Родина! - преданно, нежно, сурово произношу я.

И вновь, по складам:

- Ро-ди- па! -

Что это, слово? Да, слово !

Слово, понятное даже врагам.

Эта функция сближает ИТ с вокативом:

Ах, родина! Как я стал смешной.

На щеки впалые летит румянец.

Язык сограждан стал мне как чужой.

В своей стране я словно иностранец.

Но говорящий по-разному выражает мысль при построении данных конструкций: в высказываниях темы номинация - представление, вызывающее наглядно-чувственный обра» прежде всего в сознании говорящего ( саморефлексия ), а потом уже у адресата ( адресат - читатель ). Последующий контекст конкретизирует наглядно-чувственный образ и содержит глагол восприятия - произносить который употребляется в значении глаголов представления, а также речевую сему е повторе лексемы - с л о в о, которая является вторичным обозначением предмет; мысли. Необходимо отметить, что в конструкциях с ИТ присутствует вторичное обозначение темы в виде лексического коррелята, косвенной номинации, местоименно? замены в разных падежных значениях, но форма " эквивалента " темы всегда равнг местоимению 3 л. ед. - мн. числа. В синтаксических единицах с вокативом И. п. су ществительного всегда обозначает лицо или предмет, к которому обращаются с ре чью ( контактно-побудительная семантика). Это соответствует употреблению лексс] которые по форме совпадают с местоимением 2 л. ед. - мн. числа. В конструкциях < вокативом цель говорящего - установление контакта; называя адресата, обращатьо непосредственно к нему со звательной интонацией.

( С. Выкупов ).

( С. Есенин ).

Фатнческая функция ( общение в непосредственной коммуникации, г. е. шравленность на контакт):

-А Лкулька-то?

- А она-то, знать, после меня встала и тоже домой пошла. Так её ча сто грет шагов уж от того места потом нашли.

- Недоречал, значит.

-Да ... - Шишков на минуту остановился. ( Ф. Достоевский ).

В конструкциях с ИТ контактоустанавливающая функция предстает в двух, ипах фатических ситуаций: I) установление контакта; 2) поддержание контакта Е. В. Клобуков).

Фатическая функция ИТ ярче реализуется в диалогической речи, целью кото->ой является создание " уз общности ", установление кот-акта говорящего с адреса-ом. В диалогических текстах целеустановкой говорящего является проверка канала обратной связи ". Говорящий, привлекая внимание адресата к сообщаемому, ¡азывает тему, а последующий контекст указывает на то, что " канал обратной связи" срабатывает ( пример выше );контекст содержит местоименный коррелят в разных 1адежных значениях - она, её.

Логическая функция - в языковом знаке темы говорящий начинает речевое 1роизведение с предмета мысли, который является логическим центром, организую-цим дальнейшее высказывание. Предмет мысли получает дальнейшее развитие в последующем контексте. Движенце мысли происходит через развертывание высказывая. Известно, что " мысль двучленна " - в высказываниях темы представлена одна ;ё часть, полмысли, специфичная форма мысли. Форма мысли понимается как " раз-шчные способы связей элементов мысли друг с другом " ( Г. Я. Солганик). Связь элементов мысли в мыслительном акте отражает связь предметов и явлений объективного мира, преломляющихся в сознании говорящего. В ИТ связь элементов мыс-пи осуществляется посредством повторения лексемы темы, а также лексем, содержащих рече-мыслительную сему в последующем контексте:

Тринадцать лет ... Всё, что было тогда, память вновь и вновь открывала внутреннему взору. (Ю. Стрехнин ).

Родина!..')го слово самое близкое нам и самое любимое нами. Каждый из нас по-разному преде I авляет себе родину... (А. Новиков-Прибой ).

Воздействующая функция имеет двоякий характер - на сознание собеседника и на себя самого:

Ничего, Витька... - заговорил дядя Коля. - Этот дядя Володя-то, он неплохой мужик. Пить хоть не будет. Не витязь, конечно,...но уок ... что теперь? Черт его бей, уж хоть такой: все поможет вам. Все мужик в доме ( В. Шукшин ).

I1

Воздействие на слушателя создается разнообразными средствами: спецификой интонации; использованием дейктических слов, с целью усиления акцентуации - э т о т, т о; местоименного коррелята - о н, е г о; соотносительных существительных -(не)витязь,мужик, развивающих тему высказывания. В контексте присутствует и оценочный компонент темы, выраженный лексемами - неплохо (не)витязь, эксплицирующий личность говорящего, его оценку объекта речи оценочный признак нарастает в сторону положительной оценки. Исходя из интенций говорящего, можно выделить мотивацию воздействия, стимулирование внимания собеседника. Апеллируя к сознанию собеседника, извлекая из пресуппозиций информацию и используя её в качестве аргументов, говорящий корректирует свое речевое поведение с учетом реакции партнера. Аргументы относительно предмета речи носят либо рациональный характер и рассчитаны на согласие с высказанным мнением, либо построены на эмоциональной оценке, ■ если говорящий, включая в аргументацию свою заинтересованность, воздействует на эмоциональное состояние собеседника, надеясь изменить это состояние и вызвать соответствующие реакции:

Ах, я, кст.етсн, не дождусь до вечера, чтобы посмотреть на Н. Бахареву, на эту гордячку. Так интересно, так интересно.... А Привалов-то, представьте, ведь он был влюблен в неё... д-да! И где только глаза у этих мужчин.

(Д. Мамин-Сибиряк).

Воздействующая функция проявляется не только при непосредственном контакте между говорящим и адресатом, т. е. в диалоге, но чаще всего используется для передачи внутреннею мира, психологического состояния говорящего, в этом случае адресат завуалирован ( адресат - читатель).

Оценочная функция. ИТ выражает не только концентрацию представления о предмете или явлении в нашем сознании, но и способен давать ему оценку, т. е. выполнять оценочную функцию. Вслед за Т. В. Маркеловой, мы предполагаем способность ИТ выражать оценочные значения на коммуникативно-прагматическом уровне. Выделенпость " во главу угла " отношения говорящего^ именно к данному предмету позволяет прогнозировать положительный или отрицательный'характер этого отношения. Отношение это выражается в речевых актах одобрения / неодобрения, похвалы / порицания, восхищения / возмущения.

Оценочная семантика тесно связана с лексическим уровнем языка и, соответственно, зависит от семантической структуры слов, чаще всего прагмем, наполняющих эту синтаксическую модель:

-Бедный,де-то он провел ночь... - думала-думала она вслух. -Да, бедный... Черт бы его побрал!.. (Д. Мамин-Сибиряк).

Сема оценки содержится в употребляющихся с ИТ оценочных словах: при-агательных, местоимениях,т. е. в атрибутивном компоненте:

Бедная Лизавета! Зачем она тут подвернулась!.. Странно, однако ж, поему я об ней почти и ие думаю, точно и не убивал? Лизавета! Соня! Бедные, роткие, с глазами кроткими... Милые!.. Зачем они не плачут? Зачем не сто-ут?.. (Ф.Достоевский).

Сему оценки содержат отдельные лексемы в контексте с ИТ. Это лексемы со начением речи-мысли, именно они делают слово предметом высказывания, ставят го в центр высказывания - в рассматриваемых ранее примерах глаголы-ерформативы: г о ворить,думать,знать и т. д., которые употребляются ак в прямом, так и в переносном значении.

Оценочный компонент присутствует и в оценочных высказываниях, окру-сающих ИТ:

А председатель? Слова доброго о нем никто не сказал (Ф. Абрамов ).

Оценочный компонент содержится в самой структуре модели, в её интона-ионном оформлении:

Ах, Дунюшка, Дуня! Грешная душенька! А ведь своя, до чертиков в крапинку-своя. Разве он забыл её, хотя бы на малый срок?! Постоянно думал о ней, вышаги-ая длинными днями за " саковским " плугом черноземной бороздой ... А. Черкасов, П. Москвитина).

В результате анализа становится очевидной способность ИТ выполнять оце-очную функцию. Оценочный план создается не только на лексическом уровне, но структурой модели и её интонационными характеристиками, а также взаимоот-ошением со " средой ", одним из её элементов.

Перечисленные ( названные ) функции в речевой деятельности взаимодейст-уют - бытие, номинация, представление, оценка в совокупности влияют на экс-рессивное значение данных единиц.

Экспрессивная функция - функция выражения мыслей и чувств говоряще-о, она связывает субъект и объект высказывания. В синтаксических единицах с ИТ кспрессивная функция отражает прагматическую сторону высказывания, её воз-.ействующее начало. Она демонстрирует усиление эмоционального напряжения го-орящего:

Человек! Это - великолепно! Это звучит гордо! Человек. ( М. Горький).

Функционально-экспрессивная направленность данного языкового знака ci тоит в акцентуации, выделении наиболее значимого отрезка ( сегмента ) с точк зрения говорящего:

Желанья!.. Что пользы напрасно и вечно желать?..

А годы проходят - все лучшие годы! ( М. Лермонтов ).

Жажда! Мы её испытали куда позднее. ( Е. Керсновская ).

Языковой знак темы, реализуя указанные выше функции, обнаруживает ра ные стороны своей природы. Он выступает как символ по отношению к обознача мой им внеязыконой действительности, как объект , " топик " по отношению к rOBi рящему, как сигнал по оiношению к адресату речи. В совокупности функции опр деляют способность языкового знака темы быть средством отражения объек" действительности в сознании говорящего.

Связь обозначаемого ( актуализированного смысла ) одновременно с koi кретно-предметным содержанием и его абстрактным представлением в сознан* говорящего диктует особый прагматический тип ИТ. Коммуникативн прагматические свойства ИТ позволяют назвать его " коммуникативом " в сш многофункционаиьностн языкового знака в высказывании - выполнения и комплекса функций - апеллятивной, фатической, логической, воздействующей, оц ночной, экспрессивной. Функциональная направленность ИТ связана с определе; ным построением контекста (с текстообразованием). Под контекстом мы понимае левое и правое окружение высказывания (О. Г. Ревзина).

Коммуникативный контекст , в котором реализуется ИТ, имеет снециф ческие свойства. Главное семантико-прагматическое свойство ко.ммуникати: ного контекста, обнаруживающее ИТ и детерминирующее его функциональну природу, - речевые, ментальные, эмоциональные элементы значения в словах:

Будущее... Когда-то для нас, фронтовиков, оно было действительно дал кой мечтой. Думали ли мы о нем, этом будущем времени, когда в сорок первом др лись на приграничных рубежах... Да, думали ( С. Борзунов).

Контекст с ИТ обладает прогнозирующим эффектом, который вытекает из "семантического согласования " объекта представления и семантических элемент« " среды ", содержащих рсче-мыслительную сему, влияющих на восприятие предм та речи. Контекст для ИТ является той " средой ", при взаимодействии с которс данный языковой знак полностью реализует свои функции.

Контекстуальное окружение ИТ характеризуется следующими свойствам 1) конкретизирует представление о предмете или явлении в сознании говорящее

/тающего; 2) фокусирует на нем внимание; 3) дает развернутое словесное описа-е представления; 4) как правило, содержит лексемы именного и глагольного типа значением речи-мысли; 5) содержит слова, повторно указывающие на тему, " эк-валенты " те мы - соотносительные существительные, дейктические слова, кон-нтрирующие внимание адресата на предмете речи, делающие ярким наглядно-вственный образ.

Функциональная природа позволяет установить основное значение синтакси-ской единицы ИТ в речи: реализация этого значения и есть коммуникативная цель отребления данного языкового знака. Специфика использования ИТ в речевой ятельности обусловливается лексико-семантическим содержанием, граммати-ской формой, характером контекста. Речевое общение происходит в некоторой нкретной ситуации, которая содержит ряд факторов, являющихся существенными я самой коммуникации. Речевую ситуацию понимают как неязыковой фон, как со-купность условий, порождающих речевое высказывание ( Г. В. Колшанский ). 1едует различать ситуацию, в которой происходит общение, и ситуацию, о которой ворят. Причем, именно вторая ситуация порождает высказывание темы. Иногда vm-ситуация прямо денотируется. Иногда это денотирование опосредовано, т. к. а собеседника обладают некоторой информацией, известной из конситуации, ко-рая остается в затексте.

Словоформа имени существительного, когда она составляет основу высказы-ния, становится не только знаком предмета, выражая понятие о нем, но и обозна-нием целой нерасчлененной ситуации, в семантику которой, кроме объективной формации, входит и субъективная информация, сопутствующая самому процессу ражения - эмоции и оценки говорящего:

Долина po t! Самые эти слова меня волновали (К. Паустовский).

Смерть! Смерть! О, это слово здесь

Везде, - я им проникнут весь, оно меня преследует... (М. Лермонтов ).

В речевой деятельности отражается ситуация - отражение происходит через опозицию. Пропозиция - обозначенная в речи ситуация /событие/ ( П.А. Лекант ). речевой ситуации, изоморфной пропозиции,вербализован только объект, мысли-льный образ, выполняющий роль перцептора, воспринимаемого органами чувств, м воспринимающий -эксприенцер, остается " за кадром " высказывания в речевой туации. Природа этого объекта обусловлена тем, что он является перцептором мыслительным образом, аргументом ), на котором сконцентрировано внимание горящего:

Родина ... И почему же живет к сердце мысль, что когда-то я останус там навсегда? Когда? Ведь неплохо же по жизни-то. Может, потому, что она живет постоянно в сердце, и образ ее светлый погаснет со мной вместе

(В. Шукшин).

Это специфическая ситуация - одна ситуативная роль, которой соответствуй пронозитивный образ. Для пропозиции характерны два аргумента: агенс и объек-Это необычная пропозиция - мыслимый предмет (представляемый предмет) не им< ет предиката.

В данном коммуникативе представлен объект (лолмысли), но поскольку i нем фокусируется внимание, то это может быть представлено как бытие предмета мысли (бытие и сознании). Движение мысли происходит через развертывай! высказывания:

" Вечность ". Mite кажется, что я тоже когда-то складывал это слово, / не из кубиков, нет! Оно вызывает во мне, как это принято писать в дурных роли пах, бурю воспоминаний. ( С. Абрамов).

При соотнесении с действительностью высказывания темы проявляют ос бые свойства. Специфика темпоральности заключается в том, что отсутствует вре! глагола, а присутствует время контекста - актуальное настоящее - зрительный обр! предмета. Имеет место визуальная ситуация - говорящий мысленно представляв предмет. В языковом знаке темы представлено, на наш взгляд, эксклюзивное врел актуальное для данного момента. В исследуемой единице номинации как таковс нет. Персонапьность связана личностью говорящего. Данная конструкция выражав субъективную модальность, которая связана с членением текста, при этом особ роль отводится интонации. Это доказывает, что высказывание с ИТ-необычн< коммуникативное высказывание, в котором отражается специфическая ситуация, следовательно, специфическая пропозиция. С этим связана специфика видов реч вых актов, которые взаимодействуют с соответствующей пропозицией.

В зависимости от коммуникативного назначения, от интенции говоряще; языковой знак темы участвует в разных видах речевых актов. В данном исследов нии используется классификация речевых актов В. В. Богданова, согласно котор( все речевые акты делятся на побуждающие и непобуждающие.

По нашему мнению, речевые акты, в которых реализуется ИТ, образуют гр дацию (по употреблению и выраженности значения). Градация основана на прагм тических признаках: сфера общения, ситуация, мотивы и т.д.

Ядро системы представляют непобуждающие речевые акты: экспрессивы ассертивы, поскольку они отличаются естественностью мотивации - выражают не хологическое состояние говорящего, отражают положение дел, информируют адр сата. Мотивом говорящею является осуществление речевого действия собственн

и силами без содействия адресата. Говорящий строит (создает) портрет ИТ на ос-ове модуса собс твенных знаний:

Жандармский поручик призадумался. Дочь Юскоеа! Сумасшедшая. С дура-ов взятки гладки. Только можно препроводить под конвоем в психиатрическую олышцу. Но ведь дочь Юскоеа! Этот космач поднимет на ноги исправника, рот-шстра, дойдет до губернатора Гололобова.

(А. Черкасов, П. Москвитина).

Приядерные речевые акты. Вокруг центра располагаются побуждающие ре-евые акты: интсррогативы и директивы, основным назначением которых является обуждение адресата к выдаче информации, заполнение информационной лакуны в наниях говорящего относительно предмета речи:

— Ну, а князь Никита? - спросил он, когда Лаврентий кончил.

— Да что ой, мой батюшка! Словно дитя малое убивается, без ума совсем. Iедь день у себя на полу сидел. Потом вот на дорогу вышел, да вас увидел и снова к ебеубег. (М. Н. Волконский).

На периферии системы находятся речевые акты: инъюнктивы*, и адвессивь? -в чью пользу совершается речевой акт - в пользу говорящего или адресата:

Словом, получаем от обкома директиву рудники рвать... Рвать! Это легко казать. Это рабочему человеку все равно что дитя свое собственной рукой убить, ■'астил, кормил, холил, вырастил себе на радость - и тут ему конец. А что делать ■танешъ! Не фашисту же отдавать! Рвали.

( Б. Полевой).

Границы речевого акта, в котором реализуется ИТ, расширены по сравнению : обычным высказыванием. Для каждого типа речевого акта существует определенней прагматический контекст, способствующий правильной интерпретации илло-сутивного смысла высказывания.

Речевому общению в высказываниях с ИТ присущи следующие особенности: оворящий строит высказывание так, что вызывает представление в сознании прежде всего у себя и воздействует на сознание (восприятие) адресата. Это воздействие юздается спецификой конструкции - содержание, мысль передается в два приема -тема и контекст, раскрывающий эту тему. Сегментированная подача информации связана с проекцией более легкого её восприятия слушающим; со спецификой морфологического выражения и лексического наполнения, а также контекстуального окружения.

Опираясь на указанные свойства (структурно-семантические, функционал ные, прагматические) высказываний с ИТ, можно, по-видимому, объяснить и 1 языковые характеристики, которые у них являются общими с номинативными, в катанными и оценочными высказываниями. Возникновение синкретичных коне рукций на периферии системы средств выражения темы, совмещающих признак разных явлений, свидетельствует о переходах между названными синтаксическим моделями (о " расширении " сходства их функциональных зон).

Зоны перехода образуются при формировании конструкций с ИТ. Формир вание синтаксических единиц с ИТ происходит по типу номинативной модели, Г£ позиция имени свободно заполняется лексемами различной морфологической лр1 роды. Отношение говорящего к предмету речи формируется всей структурой и с« мантикой в целом при активном участии " мелких "," гибридных " по функции час тей речи. Изъятие данных формантов из высказывания невозможно, взаимозамен конструктивных элементов ведет к " насыщению " высказывания различным эме циональным содержанием, обусловленным не только контекстом, но и семантг ческой природой форманта:

Мне такое множество лет, Блохип, по любовь...

Никогда она ещё не была мне так необходима! (А. Арбузов).

Ах, любовь! Она ведь всем знакома,

Это чувство знают даже кошки... (С. Есенин).

На периферии системы средств выражения ИТ возникают синтаксически образования трех типов:

1) трансформы моделей с изначально другим типовым значением, соответсз венно, с другим денотативным содержанием, формально тождественные ядерно модели, использующие ее структуру для передачи своего значения (синкретизм И" и номинатива, ИТ и вокатива):

Русская древность, вольная жизнь!

Он чинш себе легкое длинное перо, думая о ней. (Ю. Тынянов).

О русские люди, русские люди! Русские люди, эшелон за эшелоном, вшил миллионами толпами с фронта домой, в деревни, в степи, в болота, в леса... К зем ле, к бабам... (А. Н. Толстой).

2) траисформы ядерной модели с той же синтаксической структурой, но с денота тивным содержанием, включающим в себя семантические показатели оценочны отношений:

Единственная... Люди истерли »по слово. На я первый, не я последний нуждаюсь в нем. Единственная... Уже испольчовано, но другого-то нет.

( В. Тендряков).

3) трансформы моделей, совмещающие типовое значение нескольких полей (далекая периферия, синкретизм ИТ, номинатива, вокатива, оценки):

О, женщины, женщины! - восклицал он. - Существо бессердечное, легкомысленное, коварное, неблагодарное! Он не первый и не последний вымещал на целой половине рода человеческого досаду на одну девушку.

(А. Бестужев-Марлинский).

Исследуемые структуры формируют периферию типового значения темы, значение их осложнено за счет внесения добавочных смыслов, присущих другим полям типового .значения (номинатива, вокатива, оценки ),в результате чего возникает модель, совмещающая в себе различные смыслы.

Анализ материала выявил основные средства выражения синкретичных конструкций, к которым относятся лексические, контекстуальные, функциональные, прагматические.

Наиболее тесное сближение на периферии системы средств выражения темы и оценки. Синкретичные конструкции с ИТ и оценкой имеют зоны пересечения: семантика главного компонента: а) наличие оценочных сем в лексеме темы (оценочный смысл наследуется от .мотивирующей единицы, которой может быть слово с предметным, признаковым значением; б) присутствие в слове темы словообразовательных морфем - суффиксов субъективной оценки, полученных в результате словообразовательного акта от единиц с нейтральным значением в оценочном отношении; 2) наличие эмоциональных коннотаций в компоненте темы и коннота-тивных смыслов, создаваемых контекстом; 3) наличие интонации экспрессивного характера; 4) специфика речевого функционирования - участие в речевых актах -экспрессивах и ассертивах. Названные зоны пересечения приводят к тесному сближению единиц с темативом и оценкой в процессе выполнения ими оценочной функции в межличностной коммуникации:

Смерть! Подумайте, слово-то ведь какое! И не ему одному смерть, а и ей, серенькой заиньке, которая тем только и виновата, что его, косого, всем сердцем полюбила. {М. Салтыков-Щедрин).

Представляет интерес речевое функционирование синкретичных единиц с ИТ и оценкой. Оценочность - важное семантико-прагматическое свойство языкового знака темы. В речевой ситуации главный компонент высказывания репрезентируется не только как объект представления, на котором говорящий акцентирует

внимание, но и как объект оценки, к которому говорящий выражает ценностное < ношение. Природа этого объекта обусловлена тем, что он является носителем ц< ности, значимое I и для говорящего - субъекта высказывания:

Ну хорошо, рассмотрим на конкретном примере. Во ¡шем Аристарха. Дс ли он? Раз он заботливый отец и муж, а это не вызывает сомнений, то, > видимому, добр. ( К. Столяров).

Наличие и семантике оценочных высказываний ( в контексте ) модуса оц< ки, отражающего позицию говорящего по отношению к именуемому объекту, ci детельствует о " незримом " присутствии говорящего, которое проявляется не то: ко в выборе предмета речи ( объекта представления ), типа пропозиции, но и в ф< мировании языкового конструкта, представляющего его ( говорящего ) субъект! ное восприятие действительности, его оценку.

Наблюдение над функционированием синкретичных единиц с ИТ и оцекк на периферии темы позволяет определить один из выразителей добавочного oi ночного смысла - межличностный тип общения при непосредственном или опое] дованном взаимодействии участников, допускающем обозначение только одне элемента ситуации - объекта речи и объекта оценки (пропозитива ), находящегос. визуальном и ментальном поле зрения ( стереоскопичность ситуации ) и как бь "принимающего на себя " всё внимание, создаваемое " средой " в коммуникативн контексте:

Ох уж это бабьё! Работай тут с ними. Обеими сразу после обеда, а п перь часов семь, - прикинул он время по тени. Сидят где-нибудь, чешут языка ( Ф. Абрамов).

Отличительной особенностью синкретичных конструкций с ИТ и оценк является наличие модусных смыслов в их семантике, что в полной мере соотвеп вует природе имени - в самом знаке закреплено отношение говорящего к дейеп тельности (10. Д. Апресян ). В оценочных высказываниях с темативом больши» во лексем употребляется в переносном метафорическом или метонимическом 31 чении, которое создается контекстом. Образная сила метафорического значения : ключается именно в яркости," свежести ", актуальности переносных компонентоЕ

В зависимости от интенций говорящего в синкретичных единицах с тема'! вом и оценкой различаются оценки-метафоры, оценки-сравнения, оценки, предст! ленные фразеологическими сочетаниями. Это свидетельствует об особенной сфе употребления данного языкового знака:

А девушки? Это ходячие кувшины с молоком. Никйкдго тона, никакс уменья жить в свете, ни малейшего взгляда отличать достоинства.

( А. Бестужев-Марлине кий).

- Ox уж >ти лекари! Хуже жандармов. Может, ему только и остаюсь, что :ошок выпить. Cepdija у них нету.

Все, славяне! Завтра буду проситься на выписку, - решительным тоном ска-I Саша Самоходка. (Е. Носов ).

" Ах, Папе, i Петрович! Душа нараспашку ... Помучился, поучился, хороший свой вожак вышел бы ! "

Шубин много позже узнал о пленении Павла Петровича.

( В. Алехин ).

Приведенные факты свидетельствуют, что при актуализации оценочного знания в языковом знаке темы происходит не только изменение и варьирование семем :ем в семантической структуре слов, образующих речевой контекст высказывания, и проникновение в речевой смысл языковых значений коммуникативно значимых мпонентов наших знаний об объектах оценки.

В " Заключении " подводятся итоги и делаются выводы, полученные в ходе ализа синтаксической природы ( сущности ) ИТ, а также прогнозируются возмож-сти развернутого исследования отдельных направлений данной проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Функции номинатива в русском языке. - М., МГТУ, ¡996.-C. 110 - П 7. Деп. ИНИОН РАН П. 04. 96, № 51401.

2. Лексическая семантика именительного темы // Семантика слова в контексте высказывания: Межвуз. сб. науч. тр. - М., МПУ, 1996. - С.84-88.

3. Функционирование именительного темы в тексте // Актуальные проблемы преподавания филологии : Межвуз. сб. науч. тр. - Мичуринск, МГПИ, 1996.

-С. 116-17.1.

4. Функционирование ИТ в тексте // Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного: Тезисы международной научно-методической конференции - М., МГУ им. М. В. Ломоносова, Í996.-C. 234-235.

5. Коммуникативная природа ИТ // Научно-методические проблемы преподавания гуманитарных, естественных и математических дисциплин в школе и вузе: Межвуз. сб. науч. тр. - Мичуринск, МГПИ. 1997. - С. 26-27.